Выборы в Молдове и русский электорат

27 июля 2007 г., Рудольф Матвеев

После прошедших в Республике Молдова 3 и 17 июня с.г. всеобщих выборов в местные органы власти и самоуправления многие вновь стали задаваться вопросом, а каково сегодня политическое влияние в стране пока довольно еще многочисленной русской диаспоры.

Безусловно, за годы после обретения Молдавией независимости  в 1991 г. большое количество русскоязычного населения страны покинуло ее в силу разных причин. Но, прежде всего, это произошло в результате проводимой новыми властями политики, направленной на вытеснение русского языка и его носителей из государственно-административной, научно-образовательной, производственной и др. сфер общественной жизни. Ростки этой политики взошли еще в 1989 г., когда были приняты законы «О статусе государственного языка МССР», «О возврате молдавскому языку латинской графики», «О функционировании языков на территории МССР», которые прямо дискриминировали русскоязычных граждан, в частности, даже в том, что касалось их права на труд. А «расцвела» эта политика пышным цветом при первом молдавском президенте М.Снегуре, находившемся под влиянием националистов т.н. Народного фронта Молдовы. Впрочем, и у самого М.Снегура «проснулись» националистические чувства, как и у многих других тогдашних руководителей советских республик, у которых за их национализмом скрывалось вполне заурядное желание остаться у власти и «порулить» самим без вмешательства Москвы и со всеми вытекающими из этого приятными для них обстоятельствами.

Затем постепенно наступило известное прозрение и осознание роли русской диаспоры в развитии уже независимой страны. Пришедшие к власти в 1994 г. аграрники внесли в Конституцию некоторые изменения и определили статус русского языка как языка межнационального общения. Они несколько «подправили» и закон о функционировании языков в РМ.

Важным документом, принятым в Молдове почти сразу после победы коммунистов на парламентских выборах 2001 г., который затрагивал статус национальных меньшинств, их права на сохранение и развитие родного языка и культуры, является закон о национальных меньшинствах. В нем государство гарантирует права на полноценное развитие всех языков и культур, бытующих в Молдове, формулирует права и обязанности интеграционного характера, обеспечивающие гармоничный диалог культур, но  на фоне непременного знания государственного языка, молдавской культуры и истории (?).

Он содержит также ряд положений, приближающих русский язык к статусу официального, и предусматривает пропорциональное представительство национальных меньшинств в структурах исполнительной и судебной власти всех уровней, в армии, органах охраны общественного порядка и т.д.

В декабре 2003 г. парламент Молдовы, где коммунисты имели подавляющее большинство, одобрил Концепцию национальной политики РМ.

В ней было зафиксировано: «Терпимость и уважение к языкам, культурам, религиям и верованиям других этнических сообществ, проживающих на территории Молдовы,… является неотъемлемым условием политического суверенитета и гражданского мира в стране. Государство обязуется всемерно заботиться о сохранении, развитии и свободном выражении этнической, культурной, религиозной и языковой идентичности всех этнических сообществ, проживающих в Молдове.

 Молдавский язык, обладая статусом государственного языка, применяется во всех сферах политической, экономической, социальной и культурной жизни. Обучение молдавскому языку является одним из национальных приоритетов Республики Молдова.

Русский язык также применяется во всех сферах жизнедеятельности государства и общества…».

Однако до создания полноценного механизма по имплементации упомянутых законодательных актов дело так и не дошло.

Отток русских, да и украинцев тоже, продолжался, хотя и в более замедленных темпах. Если в 1989 г., согласно переписи населения, этнических русских в Молдове насчитывалось более 562 тысяч (13%) из 4,34 млн. жителей, то в 2004 г. их стало чуть более 200 тысяч (5,9%) из 3,38 млн. Украинцев в 1989 г.  было около 600,4 тыс. человек (13,8% от всего населения Молдавии), в 2004 г. их число уменьшилось до 282,4 тысяч, что ныне составляет 8,4%.

Несмотря на сокращение численности русскоязычного населения в стране, молдавские политики стремились найти в нем поддержку своим планам дальнейшего развития государства, прежде всего, в области внутренней и внешней политики. Особенно это отчетливо проявлялось накануне и в ходе предвыборных кампаний. Не стало это исключением и для лидера Компартии Молдовы В.Воронина, который во многом своим приходом к власти в 2001 г. обязан именно поддержке русскоязычных граждан страны.

Вообще доходит до того, что даже бывшие фронтисты в ходе предвыборных кампаний делают жесты по отношению к русской диаспоре, желая привлечь ее на свою сторону. Например, во время подготовки к выборам в местные органы власти в 2003 г., националистическая оппозиция вдруг стала критиковать президента В.Воронина и его команду за невыполнение предвыборных обещаний, данных накануне парламентских выборов 2001 года. Эта критика  касалась, в частности, вопросов придания русскому языку официального статуса, пропорционального представительства национальных меньшинств в государственных и административных органах и др. Большая доля истины в этом, конечно, присутствует, и все же от этой критики попахивает цинизмом, ведь общеизвестно, что именно националисты вкупе с Советом Европы и прочими постарались сделать все возможное, чтобы обещания коммунистов, например, в области русского языка и политики официального Кишинева на российском направлении оставались невыполненными. Правда, русские еще не забыли одного из главных лозунгов националистов «Чемодан, вокзал, Россия», призывавшего изгнать из Молдовы «русских оккупантов». Поэтому русские в массе своей и в центре, и на местах проголосовали за кандидатов от Партии коммунистов Республики Молдова.

 Если говорить о парламентских выборах 2005 г., то можно вспомнить, как лидер альянса «Наша Молдова» С.Урекян (тогда он назывался блок «Демократическая Молдова»), понимая, что не всем избирателям и русским, в первую очередь, нравятся его призывы к переориентации страны на Европу, к выходу Молдавии из СНГ, об объявлении вне закона дислоцированных в Приднестровье российских войск и т.д., попытался оправдаться в интервью приднестровскому агентству «Ольвия-пресс», ссылаясь на «неправильное» изложение его программы средствами массовой информации. По словам С.Урекяна, кто-то стремится «выставить БДМ антироссийской силой», тогда как его формирование выступает «за европейскую интеграцию, но при сохранении  добрососедских отношений с Россией».

Как бы там ни было, исследование результатов выборов в местные органы власти в 2003 г., выборов в парламент Молдовы в 2005 г. показывает, что русскоязычное население страны в большинстве своем голосует за Компартию. Коммунистов и их председателя В.Воронина активно поддерживает, прежде всего, объединение представителей русскоязычной диаспоры – Координационный совет русских общин, руководит которым депутат парламента РМ М.Сидоров, и коллективный член КСРО – Русская община Республики Молдова во главе с Л.Лащеновой.

Известно, что накануне выборов 2005 г. председатель Координационного совета русских общин М.Сидоров публично призвал русских граждан Молдовы отдать свои голоса партии В.Воронина. Учитывая, что коммунист М.Сидоров тогда вновь баллотировался в парламент от ПКРМ, до этого был председателем одной из парламентских комиссий  законодательного органа страны прежнего созыва, очевидно, что здесь не обошлось без подсказки властей.

Однако солидная часть русского электората Молдовы голосует и против Компартии. Это, главным образом, члены или сторонники другой весьма заметной в общественно-политической жизни Молдовы организации - Конгресса русских общин Молдовы и общественно-политического движения «Равноправие», возглавляемых известным политиком и предпринимателем В.Клименко, а также блока «Патрия-Родина», объединившего в свое время Социалистическую партию и Партию социалистов Молдовы. Они не воспринимают произошедшего поворота в политике В.Воронина, который отказывается от российских предложений по урегулированию приднестровской проблемы, в угоду США и другим западным странам настаивает на выводе из ПМР российских военных и под словесную «дымовую завесу» о стремлении развивать отношения с Россией и СНГ на самом деле немало сделал, чтобы затормозить российско-молдавское сотрудничество. Эта позиция послужила основанием их объединения в одну коалицию, которая, например, на досрочных выборах мэра молдавской столицы уже выступала единым фронтом.

Однако вопрос заключается в том, что блок «Патрия-Родина-Равноправие», выступающий в качестве оппозиции правящей Компартии и существующему в стране режиму, широкой поддержки электората не имеет. На парламентских выборах в 2001 г. «Равноправие» получило менее 0,6% голосов, Социалистическая партия - 0,15%,  Партия социалистов - 0,04%, хотя уже в 2005 г. на выборах в парламент избирательный блок «Патрия-Родина» (Соцпартия и Партия социалистов) набрал 4,97% голосов, а «Равноправие» - 3,83%. Уточним, что на июньских местных выборах 2007 г. Соцпартия выступала самостоятельно.

Наиболее значимым для блока «Патрия-Родина-Равноправие» был результат голосования на повторных выборах примара (мэра) Кишинева 24 июля 2005 г., когда единственный оставшийся оппонент кандидату от Компартии лидер ПРР В.Клименко получил поддержку 12.22 % избирателей (10 июля в предыдущем туре голосования он набрал лишь 3,76% голосов). Дело в том, что за В.Клименко тогда проголосовали избиратели от правых партий, которые, не желая «позориться», до этого сняли свои кандидатуры на пост мэра ввиду прогнозируемого и неминуемого их поражения (представитель ПКРМ З.Гречаная получила тогда 87,78%). Но выборы были признаны несостоявшимися из-за низкой явки избирателей – их пришло на избирательные участки менее одной трети, требуемой  по закону о выборах.

На всех проводимых в Молдове выборах последних лет представители русской диаспоры  голосовали вразнобой. Одни, как уже упоминалось, выступали за правящую партию В.Воронина, другие - за социалистов, третьи - за «Равноправие» и блок «Патрия-Родина», четвертые - за «Демократическую Молдову» или ее преемницу «Нашу Молдову».

Выборы в местные органы власти и самоуправления 2007 г. не стали исключением. Рассмотрим ситуацию на выборах более подробно, т.к. многие наблюдатели рассматривают их как репетицию предстоящих в 2009 г. парламентских выборов.

  Несмотря на то, что представители оппозиции говорят о постигшем правящую партию – ПКРМ поражении на этих выборах, на самом деле это не совсем так. Коммунистам хватило организационного, административного, финансового и пропагандистского ресурса, чтобы, как говорят, победить в общем зачете и на этих выборах. Вместе с тем, следует признать, что на этот раз их победа была не настолько убедительной, как это было на местных выборах 2003 года.

Политическая поддержка Компартии сократилась примерно с 46,8% на выборах 2003 года до 34,4% в нынешней кампании. По районам картина выглядит следующим образом: ПКРМ получила простое большинство (более 50%) только в 3 районах против 16 на выборах в 2003 г., более 40% - в 10 районах вместо 14 на прошлых местных выборах, более 30% - в 13 районах вместо 4 в 2003 г., более 20% - в 9 районах, тогда как в 2003 году коммунисты ни в одном районе не получили менее 30%. Это может означать, что  большинство советников (депутатов) местных органов власти и самоуправления  ПКРМ может получить в 1/3 районов. В другой трети районов, где ПКРМ набрала более 30% голосов, она может рассчитывать на достаточно ощутимое влияние, но никак не доминирующее. Со своей стороны заметим, что эти цифры в статье «Обобщенная победа разобщенной оппозиции» дает известный политолог, эксперт по внутриполитическим проблемам Молдовы, председатель Ассоциации «За демократию через участие» И.Боцан. И они основаны на анализе результатов выборов, главным образом первого тура голосования.

Во втором туре коммунистам удалось поправить положение. В итоге ПКРМ получила твердое большинство в восьми районах, причем в Бричанском, Окницком (здесь население традиционно голосует за коммунистов – в 2003 г., например, в их поддержку выступило более 73% здешних избирателей) и Флорештском районах коммунисты набрали уже в первом туре более 50% голосов, а в Дондушенах, Бессарабяске и еще в трех районах они получили большинство, благодаря представителям других партий. И наблюдатели в этой связи отметили, что в Молдове принадлежность к той или иной партии уже не всегда является побудительным мотивом при голосовании.

Кроме того, Компартия однозначно победила во втором по величине городе Молдовы - Бельцах, где за ее представителей проголосовало почти 50% избирателей, что также позволяет партии сформировать в муниципальном совете необходимое при решении вопросов большинство. Кроме того, кандидат ПКРМ на пост мэра города В.Панчук (он же был на момент выборов действующим примаром) добился победы уже в первом туре, набрав 65,7% голосов избирателей.

Президент В.Воронин, выступая в Кишиневе на пресс-конференции 25 июля с.г.,  сказал, что он не удовлетворен результатами местных выборов, хотя коммунисты и заняли первое место во всех районах. А председатель фракции ПКРМ Е.Остапчук на закрытии весенне-летней сессии парламента категорически опровергла утверждения о том, что партия проиграла выборы, подчеркнув, что ПКРМ в большинстве советов получила от 40 до 60% голосов. Но следует отметить, что не во всех этих советах коммунисты будут иметь большинство, т.к. оппозиционные партии во многих муниципальных, районных, городских и сельских советах образовали коалиции, чтобы как раз и не допустить их к местному управлению, и, прежде всего, там, где Компартия не получила половины голосов. 

Несколько лучше у правящей партии обстоят дела в том, что касается итогов выборов мэров населенных пунктов.

Коммунисты возглавят местные муниципальные, районные, сельские и городские администрации в 328 населенных пунктах из 898 (в 2003 г. они доминировали в  366 примэриях из 893). У всех других партий результаты гораздо скромнее. Занявший второе место Альянс «Наша Молдова» во главе с бывшим мэром Кишинева С.Урекяном получил 155 мест примаров (191 - в 2003 г.).

Далее идут Демократическая партия бывшего спикера молдавского парламента Д.Дьякова – 78 мест примаров (73 - в 2003 г.),  Христианско-демократическая народная партия получила 62 места глав местной администрации (20 - в 2003 г.), Партия социальной демократии, возглавляемая бывшим премьером Молдовы Д.Брагишем, покинувшим коалицию С.Урекяна, получила 25 мандатов руководителей органов местной власти.

Где ПКРМ действительно потерпела поражение, так это на выборах в Гагаузии и Кишиневе. За кандидатов в депутаты местных советов Гагаузии от Компартии проголосовало только 13% избирателей, примерно в два раза меньше, чем на выборах 2003 года. Башкан автономии (глава администрации) М.Формузал сообщил после завершения официального подсчета голосов, что посты примаров в населенных пунктах Гагауз Ери займут 12 независимых кандидатов, 5 коммунистов, 4 представителя блока „Патрия-Родина-Равноправие”, 3 представителя Демократической партии Молдовы и 2  представителя от Народно-республиканской партии. Что касается избрания 378 местных советников, то их соотношение следующее: 127 мандатов принадлежит независимым депутатам, 82 мандатов – у ПРР, 76 – у ПКРМ, 31 – у ДПМ, 30 –  у НРП, 15 – у СДПМ.

По словам М.Формузала, на нынешних выборах произошла смена политический предпочтений у избирателей региона, которые в 2001 году отдали 82% голосов коммунистам. Таким образом, подчеркнул он, на избирателя больше не влияет партийная идеология. Во время нынешних выборов, по его мнению, оценивалась и программа кандидатов, и даже их личность.

В подавляющем большинстве районов влияние русского фактора невелико, если не сказать, что с точки зрения избирательных технологий оно практически не ощущается. Число проживающих там русских колеблется в довольно широком диапазоне от 300 - 400 человек в Ниспоренах и Шолденештах  до 7,7 тыс. в Кагуле, 4,6 тыс. во Флорештах и около 6 тыс. в Гагаузии, но соответственно на 119,2 тыс., 89,3 тыс. и 155,6 тыс. всего населения этих районов. И так во всех районах, за исключением Кишинева, Бельц и Гагаузии. Что касается Гагаузии, то это, как говорится, особая статья, так как население автономии, во-первых, в большой степени привержено историческим традициям, связанных с поселением в этих краях гагаузского этноса, здесь сильны позиции русского языка и русской культуры, а, во-вторых, здесь симпатизируют движению «Равноправие», которое, как полагают многие гагаузы, более последовательно отстаивает перед властями интересы национальных меньшинств, чем другие партии, и, в-третьих,  в автономии ощущается влияние Приднестровья. В силу именно этих причин «Равноправие» на местных выборах  в Гагауз Ери в целом опередило все другие политические партии. Но, несмотря на провальные для центральных властей выборы башкана (главы) автономии в декабре 2006 г., у Компартии здесь имеется еще достаточно сторонников. Об этом свидетельствуют, и парламентские выборы 2001 г. и местные выборы 2003 г., когда в Народное собрание Гагаузии было избрано около 30 депутатов из 35, которые были членами ПКРМ, либо являлись ее сторонниками.

И если бы В.Воронин подписал в свое время известный меморандум «Козака», который предусматривал предоставление Гагаузии статуса субъекта будущей молдавской федерации, если бы не попытки, предпринятые Кишиневом после парламентских выборов 2005 г. (ПКРМ, БДМ и ХДНП вместе получили тогда чуть более 37,4% голосов, а в массе своей избиратель проголосовал за блок «Патрия-Родина» и движение «Равноправие») урезать и без того достаточно призрачные права этого автономного образования (чего стоит, например, решение парламента РМ изъять у Гагауз Ери право на самоопределение в случае утраты Молдовой своего суверенитета и государственности), то сегодня у центральных властей не было бы здесь забот. Ведь стоило Кишиневу под нажимом оппозиции, общественного мнения и Евросоюза ослабить давление и дать возможность без особых помех провести выборы башкана, как коммунисты стали восстанавливать в Гагаузии утраченные позиции.

Но особенно неприятным и негативным для имиджа Компартии является ее поражение в Кишиневе.  На выборах в муниципальный совет города партия получила 26,6% против 43,7% в 2003 году. И в результате будет иметь 16 советников, тогда как в 2003 г. их было 25.

В борьбе за пост примара (мэра) Кишинева вице-председатель Либеральной партии Д.Киртоакэ получил свыше 61% голосов избирателей и стал новым кишиневским градоначальником. За кандидата от Партии коммунистов В.Иордана, временно исполнявшего обязанности  столичного мэра, во втором туре проголосовало около 39 %. Хотя в первом туре он набрал больше голосов - 28,32%, а Д.Киртоакэ – 24,26%, поражение коммунистов можно было предсказать заранее, так как было очевидно, что во втором туре оппозиционные партии (некоторые, скрепя сердцем) будут призывать своих избирателей отдать голоса  представителю либералов.

Почему В.Воронин решил не выставлять на этот раз кандидатуру З.Гречаной, непонятно. На досрочных выборах столичного мэра в 2005 г. она обыграла того же Д.Киртоакэ по всем статьям. Для русского избирателя ее кандидатура была бы куда как более приемлема, чем какая-либо другая. Так, что прав, видимо, президент, когда говорит, что предложенные Компартией кандидатуры были не самыми удачными. К тому же, по его мнению, установившаяся за последние два года обстановка стабильности в стране способствовала самоуспокоенности партийных руководителей на местах, и они не проявили достаточную мобилизованность. Но, как нам кажется, ему некого здесь винить, кроме как самого себя.

В Кишиневе проживает основная часть русских и русскоязычного населения. Только русских в столице почти 100 тысяч человек, примерно одна седьмая всех городских жителей. Это именно тот город, наряду с Бельцами (здесь около 25 тыс. этнических русских на 127 тыс. населения), где на выборах русская диаспора всегда играла заметную роль. Конечно, как голосовали представители различных национальностей практически невозможно сказать, однако в этот раз, согласно проведенному некоторыми наблюдателями мини-опросу, большинство русских граждан (да и не только русских) выборы в Кишиневе проигнорировали. А победитель в гонке за кресло мэра столицы Д.Киртоакэ даже утверждал на одной из пресс-конференций, что русские также поддерживают либералов, и его оппонентов это раздражает, поэтому, мол, они и предъявляют ему обвинения в антирусизме.

 По данным Центризбиркома, участие в голосовании приняли 25,5 % избирателей (молдавский парламент год назад отменил порог явки избирателей для повторных выборов, а для признания выборов действительными снизил порог с 33 до 25%).

Упоминавшийся выше молдавский политолог И.Боцан считает, что результаты выборов мэра Кишинева предопределил протестный электорат, который голосовал не столько за кандидата-либерала Д.Киртоакэ, сколько против коммунистов. «Избиратели разочаровались в правящей партии, которая не оправдала их ожидания. ПКРМ говорила о реформировании в современную партию социал-демократической ориентации, обещала наладить отношения с Россией и продвинуться в вопросах европейской интеграции, но ничего этого сделано не было. Поэтому, по его мнению, «результаты голосования 17 июня стали своеобразным вотумом недоверия кишиневцев правящей ПКРМ».

Есть еще одна причина низкой явки избирателей на выборы в Кишиневе. Жители столицы просто уже устали от выборов. Как известно, выборы градоначальника столицы в 2005 г. проходили четыре раза и все безрезультатно. Каждый раз они объявлялись несостоявшимися из-за того, что к избирательным урнам являлось менее 1/3 граждан, включенных в списки для голосования.

И.Боцан во многом прав, говоря о причинах поражения коммунистов на выборах в Кишиневе и по стране в целом. 

Попробуем, со своей стороны, изложить наше понимание причин этого провала Компартии на местных выборах 2007 г. Во-первых, как нам представляется, одной из причин было то, что руководство страны и партии упустило возможность покончить с приднестровской проблемой. Поддавшись давлению со стороны США и других стран Запада и попав под влияние европейских политических и военно-политических структур, Молдова окончательно увязла в тенетах этой проблемы, надеясь урегулировать ее на основе подсказанного и поддержанного западниками нереального плана поглощения Приднестровья, который не только не учитывает интересы региона и его населения, но противоречит им.

Во-вторых, практический разрыв с Россией после отказа подписать в конце ноября 2003 г. подготовленный Москвой Меморандум об урегулировании приднестровского конфликта, спад в российско-молдавском экономическом и торговом сотрудничестве привели к снижению промышленного производства, к значительному уменьшению доходов от экспорта молдавских товаров, основным покупателем которых была и остается Россия, к падению внутреннего валового продукта, к сокращению социальных программ, что самым непосредственным образом отразилось на простых людях. А безоглядный курс на европейскую интеграцию не восполнил потерь от свертывания российско-молдавских политических и экономических связей.

Теперь посмотрим, что представляют собой те силы, которые не без помощи, пусть неосознанной,  русского электората, как мы полагаем, пришли в Кишиневском муниципии к власти.  Генеральным примаром столицы стал представитель Либеральной партии.

 В предыдущем номере информационного бюллетеня Института стран СНГ сообщалось, что до 2005 г. партия была Партией реформ, которая воспользовалась практическим исчезновением прежней Либеральной партии, примкнувшей к блоку С.Урекяна «Демократическая Молдова», позаимствовала ее название, под которым и участвовала в местных выборах 2007 г. Партия придерживается прорумынской ориентации. Ее лидеры неоднократно заявляли о своем стремлении к объединению с Румынией и вступлению в НАТО.

Ее вице-председатель, ныне мэр столицы Молдовы, 29 лет от роду (исполнится в августе с.г.), закончил юридический факультет Бухарестского университета и там же в Румынии прошел спецкурс Сорбоннского университета. Затем работал на румынском телевидении. Вернувшись в Кишинев, возглавил Ассоциацию молдавских выпускников румынских вузов, которая неоднократно выступала за закрытие в Молдове радиостанций, осуществлявших вещание главным образом на русском языке, и организовывала митинги против засилья, по ее мнению, русского языка на  государственном телевидении.

Интересно, что первым политическим деятелем, с кем встретился новый мэр Кишинева после своего избрания, был президент Румынии Т.Бэсеску.

«Кишиневские новости» усматривают в избрании молодого прорумынского либерала определенную опасность для будущего страны. Газета подчеркивает, что «…те, кто вкладывает в избирательную кампанию молодого человека, вдруг ставшего "политиком", большие деньги, делают это отнюдь не из желания ввести новичка в местный политический бомонд. Может, им кажется, что пора этот бомонд поменять вместе с его даже самыми малюсенькими родимыми пятнами социализма, с любыми воспоминаниями о жизни в прежней стране…. Пришло, мол, время других политиков, не связанных даже остаточным уважением к старшему поколению, воевавшему с фашизмом, никогда не вспоминающих о том, что было хорошего в прошлом, не отягощенных самим понятием "молдавская государственность", что со временем сделает расставание с ней легким и простым», пишет газета.

Вот еще одно рассуждение, которое высказывает на своих страницах газета «Коммерсант Плюс». «Трезвомыслящие и объективные аналитики, пишет издание, настороженно отмечают, что радоваться ослаблению влияния на молдавское общество со стороны Партии коммунистов сегодня особо не приходится». «В ситуации, когда ни одна из нынешних…оппозиционных партий, рвущихся занять её место во власти, пока еще не способна самостоятельно стать равнозначной ей по степени влияния на все стороны жизни в стране,…а перспектива формирования дееспособной и конструктивной демократической и патриотической правящей коалиции весьма туманна, катастрофа правящей ПКРМ весьма легко может спровоцировать не только обвал всей нынешней вертикали действующей власти, но и катастрофу всего молдавского государства», подчеркивает «Коммерсант Плюс». И добавляет: «Когда в стране уже в основном спала волна воинственного унионизма-румынизма, в общем и целом восстановились прежние межнациональные отношения,…ещё хуже для Молдавии и её многонационального народа будет… образование дирижируемых из-за Прута новых и укрепление старых правых и ультраправых политических формирований, вновь в открытую призывающих к ликвидации молдавской государственности, к разрыву с СНГ и Россией и вступлению Молдавии в военно-политический блок НАТО, к воссоединению с Румынией, что якобы является для Молдавии единственной реальной возможностью "перескочить через все барьеры", закрывающие ей путь в Евросоюз, и уже буквально завтра оказаться "в объятиях богатой и щедрой Европы».

Жаль, что русские избиратели недооценивают опасность именно такого развития событий в Молдове. И жаль, что они не услышали председателя движения "Равноправие" и Конгресса русских общин Молдовы В.Клименко, который, выступая на пресс-конференции перед вторым туром голосования, превозмог свое неприятие коммунистической власти и призывал голосовать за кандидата на пост мэра Кишинева от ПКРМ. Он как раз осознал опасность прихода к власти радикальных националистов, в отличие от сторонников В.Воронина из других русских общин Молдовы.

Выступая на заседании парламента РМ 27 июля с.г., председатель фракции ПКРМ Е.Остапчук подчеркнула: "Глубоко ошибаются те, кто считает, что результаты выборов 2009 г. предопределены. Если выборы будут корректными и справедливыми, то избиратели снова проголосуют за коммунистов - единственную политическую силу, которая продемонстрировала способность решать проблемы людей на благо страны".

Но дело, видимо, не только в  корректных и справедливых выборах. Представляется, что без основательного пересмотра целого ряда положений своего внутриполитического курса, экономической и внешней политики партия не получит необходимого доверия большинства населения и может потерпеть на парламентских выборах в 2009 г. не только поражение, но и утратить свою ведущую роль в жизни страны.

Хотелось бы также отметить, что пока у России нет альтернативы, с кем следует поддерживать и развивать к обоюдной пользе отношения с Молдовой, кроме как с Компартией и нынешней властью. Многие другие претенденты на власть – АНМ, ХДНП, ЛП, СЛП, СДПМ,  имеющие определенный вес в обществе, настолько заражены вирусом антируссизма, что у Москвы выбора почти нет. Демократическая партия Д.Дьякова и Партия социальной демократии Д.Брагиша находятся в оппозиции к существующему режиму и, кроме того, не обладают необходимой базой, чтобы самостоятельно прийти к руководству страной.  К тому же в последнее время довольно часто они занимаются  антироссийской риторикой.

Пророссийски настроенные политические силы в Молдове малочисленны. Рейтинг их остается не высоким.

Хотелось бы, чтобы все эти обстоятельства учитывали русские в Молдове. До парламентских выборов 2009 г. осталось чуть более полутора лет.