В плену «европейского мифа»

31.08.2007. Газета «2000»

Владимир Корнилов

Каким местом Украина собирается войти в Европу?

Постоянные заклинания наших политиков по поводу того, что Украина находится в центре Европы, все-таки делают свое дело. Сама Европа так и не в курсе сего «факта», поскольку, похоже, не очень хочет считать нас даже своей окраиной. А вот на украинских обывателей эта агитка подействовала таким образом, что мы уже начинаем считать себя пупом Земли, вокруг которого крутится мир. На этой неделе я в очередной раз убедился в этом, посетив прелюбопытнейшее мероприятие – телемост, организованный российским РИА «Новости» между Москвой, Киевом и Вашингтоном на тему «Какая Украина нужна России и США?».

Несомненным гвоздем программы стал вопрос украинского журналиста, адресованный в другие города: «Будет ли украинская тема задействована во внутрпартийных дискуссиях во время предстоящих выборов в США и в России?» Если российские политологи сдержались, то два довольно высокопоставленных участника дискуссии в Вашингтоне откровенно расхохотались, услышав такую постановку вопроса.

Бывший посол в Украине Стивен Пайфер, в конце концов, нашел способ более или менее вежливо уйти от ответа: «Вопросы внешней политики, конечно, всегда занимают важное место в дискуссиях в ходе любой американской избирательной кампании. Например, американцы очень заинтересованно обсуждают появление в Венесуэле фактически диктаторского режима Уго Чавеса». Сим и ограничился. В переводе с дипломатического языка, как вы понимаете, это означает: «Окститесь, люди добрые! Какая Украина?! Нам сейчас только и остается, что «украинскую тему» публично обсуждать, когда у нас под боком Венесуэла есть, а главной головной болью продолжает оставаться Ирак!».

Интересно, сам журналист, задающий подобный вопрос, не думал над тем, какое место в ходе «внутрипартийных дискуссий» во время украинских парламентских выборах занимает, скажем, долгоиграющий правительственный кризис в Турции, которая, вроде бы, находится под боком у Украины? Может, теледебаты устроим между ведущими политическими партиями, претендующими на попадание в Верховную Раду, по поводу их отношения к новому турецкому президенту? 

Ударим автопробегом! А заодно и гопаком

По моему глубокому убеждению, одним из серьезных препятствий для Украины, тянущим постоянно ее вниз, является отсутствие осознания своего истинного места в мире. Создавая миф об украинской исключительности и «центропупии» для внутреннего пользования, наши легковерные сограждане начинают переносить эти рассуждения, как вы видите, и вовне. Именно этот миф рождает непонимание и того, каким местом мы должны «рубить окна в Европу» или в другие геополитические объединения. Вы ведь посмотрите, кто только за последние годы не рубил эти «окна» и чем только мы не совершали сей исторический процесс!

Вот, например, сейчас активно крутится рекламный ролик с участием запорожского губернатора Евгения Червоненко, который предлагает соединить нас с Европой благодаря какому-то очередному авторалли. Казалось бы, сколько возможностей у руководителя индустриального запорожского края для лоббирования действительно интеграционных проектов в области политики, экономики или бизнеса с Европой и Россией! Но «окно в Европу» он почему-то рубит автопробегом – видимо, памятуя опыт незабвенного Остапа Бендера. Ну разве не слова сего литературного персонажа о Нью-Васюках вдохновили Червоненко примерно на такой же призыв в ролике: «Мы добудем  украинское Монте-Карло! Украина пробьет свое окно в Европу!» Я, слушая этот ролик, сам всегда заражаюсь порывом недавнего активиста Майдана. Мне так и хочется продолжить этот вдохновенный спич чем-нибудь вроде: «Приобретайте билеты, граждане. Десять копеек! Дети и красноармейцы бесплатно!.. Не членам профсоюза – тридцать копеек». Ильф и Петров еще в этом бессмертном творении заметили: «с советского туриста содрать десять копеек за вход "куда-то" не представляло ни малейшего труда». А уж на вход в Европу нас как легко можно развести!

Любопытно, что всего месяц назад Червоненко заявлял, что Украина уже «окошко»-то прорубила, заняв аж второе место (как говорят американцы, вау!) на каких-то там автогонках в литовском городке Паланга (трижды вау!!!). Вот дословная цитата запорожского губернатора в его комментариях по поводу этого «исторического события» в «Газете по-киевски»: «Для Украины второе место на Международных кольцевых автогонках — окно в Европу. Да еще и с первого раза. Я от такой радости прямо на пьедестале облился шампанским и станцевал гопак». То есть все равно вход в Европу должен сопровождаться гопаком. В Европу войдем хоть чучелом, хоть тушкой, но без гопака, шаровар и вышиванок, не вписывающихся в представление самих европейцев о Европе, мы никак обойтись не можем.

Если не пробьемся в Европу, то прольемся. Через шаровары

Вот и приходится вползать в Европу посредством Писающего мальчика, опять-таки обряженного в шаровары и вышиванки. Ну хоть гопак его самого плясать не заставили, хотя, говорят, недалеко от него не обошлось и без этой пляски. Честно вам скажу, я ничего не имею против обряжания очаровательной брюссельской скульптурки в национальные одежды разных стран. Сам не раз бывал в Брюсселе и не раз умилялся различным нарядам этого озорного мальца. Но при чем же тут «окно в Европу»-то?!

Вы только вдумайтесь в обращение оргкомитета этой акции, распространенного накануне: «Мы призываем всех граждан Украины объединиться и совершить украинский прорыв в Европейский Союз». Ну и дальше, конечно, следует призыв скинуться на благородное дело. Опять-таки хочется так и добавить: «Я приглашаю вас сейчас же сделать свои взносы и помочь детям. Только детям, и никому другому». Во всяком случае, одному ребенку – брюссельскому. Акция завершилась – и хочется спросить: как мы, действительно, ощущаем себя ближе к Европейскому Союзу после нее? Или в Брюсселе нас благодаря шароварам ощутили европейцами? Если переодевание Писающего мальчика в украинские наряды является «прорывом в Европейский Союз», то тогда и Таиланд, и Китай давно уже стали составной частью ЕС – ведь этот брюссельский озорник за последние годы и китайскую, и тайскую одежду на себе испробовал, и в чалме был, и в феске.

Так кого же разводят призывами скинуться на очередной «прорыв»? Организаторы этой затратной (судя по воззванию ко «всем гражданам Украины») акции «угрожают» нам, что отныне она будет проводиться ежегодно. Если верить этим «угрозам», то даже украинский Минкульт, не находящий вот уже много лет денег на поддержку собственно культуры, поддержал данное начинание, якобы (по словам организаторов акции) заявив: «Эта акция повысит позитивный имидж страны в мире и обозначит культурный прорыв Украины в Европейский Союз». Ну да, то есть бесконечные политические кризисы в мире никто не заметит, а вот брюссельский мальчик в дырявых шароварах, проложит нам путь в Евросоюз тем местом, которым писает.

По-моему, слово «профанация» недостаточно емко отражает эту ситуацию. Главное, на все это деньги находятся! Как нашлись они у не самой богатой Украины для прорубания окна в Европу путем отмены виз для жителей Евросоюза. Президент Ющенко на каждом шагу говорит о том, каким важным евроинтеграционным шагом Украины стала отмена ею виз для граждан Евросюза. Уже даже штатные украинские дипломаты признают, что потеряли в этой связи инструмент воздействия на западные дипмиссии, откровенно взявшие курс на резкое ограничение въезда украинцев в Европу. Если раньше можно было хотя бы торговаться с иностранными посольствами путем симметричного отказа во въезде в Украину их гражданам, то теперь крыть хамство в отношении украинцев нечем. И мы видим, как резко усложнились процедуры получения виз украинцами для въезда в ЕС. Танцующие и поющие детишки под окнами посольств и консульств – это, без сомнения дикость. Но если все это понимают, все должны понять и то, чем эта дикость вызвана – именно полной профанацией евроинтеграционной идеи Украины, выраженной в собирании «десяти копеек» на улучшение имиджа страны посредством Писающих мальчиков.

Запад нам поможет… построить горы

 Хотя, конечно, возникают прожекты и пограндиознее, чем «десятикопеечные». Одним из таких недавно разразился известный украинский русскоязычный писатель Андрей Курков в журнале «Корреспондент». В своей, можно сказать, программной статье «Как нам обустроить Украину» литератор, последнее время немало времени уделяющий политике, пришел к выводу, что главной бедой нашей страны является отсутствие у равнинных жителей Центра и Востока Украины «духа гордой нации», присущего «западноукраинским горцам».

«Мне уже давно понятно, - пишет уроженец более чем равнинного Ленинграда Курков, - что горы формируют нацию лучше, чем равнины и реки». В пример он приводит… Россию, чей «неопатриотизм» объясняется наличием там Кавказа, Урала, Алтая и сахалинских сопок. А вот Украине, по мнению Куркова, гор не хватает, а потому не хватает и патриотизма. Вот жителям Запада Украины – тем повезло: «Какая гармония и в Карпатах, и вокруг них! Вся Западная Украина – сплошная гармония. Природа могучая, люди – приветливые… А только начинаются «срединные» украинские земли – все, вроде бы, такое же. Только гор не видно и люди без орлиного взора».

Я, конечно, не буду спорить с географическими наблюдениями Куркова относительно России, которая, на самом деле, является преимущественно равнинной страной и по ландшафту, и по духу (о чем, кстати, писал еще Николай Бердяев: «Русский народ в массе своей ленив в религиозном восхождении, его религиозность равнинная, а не горная»). Относительно Украины он совсем уж явно слукавил. Ведь наверняка знает или догадывается, что, к примеру, крымская гора Роман-Кош (1545 м) будет повыше гор, находящихся на территории Львовской области (максимальная высота – 1405 м) и уж тем более Тернополськой области, чья максимальная высота (443 м) вполне сопоставима с высотой Донецкого кряжа (367 м), о котором писатель вряд ли слышал, раз считает, что в Донбассе можно подняться только на терриконы. Кстати, я совершенно не понял одной его фразы «На террикон так легко не поднимешься!» (это по сравнению с подъемом на Говерлу). Видимо, совсем уж плохо знает восточную часть Украины Курков. Я как дончанин могу заверить всех: на терриконы люди поднимаются довольно часто и даже на их вершинах рестораны стали создавать.

В общем, отказав «равнинным» Югу и Востоку в «духе гордой нации», Курков делает вывод: «А вот если бы на востоке Черниговской и Харьковской областей какая-нибудь горная гряда возвышалась бы, все бы у нас в стране по-другому было… И зажатая горами на Востоке и на Западе, объединилась бы нация без всяких усилий со стороны отдела внутренней политики Секретариата Президента. Было бы просто и понятно, где заканчивается Украина и начинается Россия». Вот, собственно, к чему все и велось, оказывается. Дело-то вовсе не в «духе нации» и не в «орлином взоре» тернополських «горцев», не видевших гор, а в том, что нас с Россией ничего не разъединяет – ни горы, ни моря, ни культура, ни язык. Действительно, если бы не пограничные КПП, то во время поездки от Донецка до Ростова вы не заметили бы никакой особой разницы ни в ландшафте, ни в людях, ни в их традициях или языке.

Для решения этой архиважной задачи Курков, шутя, предлагает попросить в Брюсселе грант (ну куда же без этого-то?) на сооружение искусственных гор «под базальт» между Россией и Украиной, предлагая использовать для этого наработки его друга из Дрогобыча, который занимается сооружением искусственных горных ландшафтов в частных парках. «Польза от появления на востоке Украины крепкой горной гряды, - подытоживает Курков, - очевидна и мне, и, думаю, Брюсселю». Ну да, Брюсселю – уж точно. После одевания Писающего мальчика в шаровары осталось теперь начать там «внутрипартийные дискуссии» о выведении нового типа «орлинооких» украинцев.

Конечно, до некоторой степени Курков шутит. И видимо, даже не догадывается, что в своих измышлизмах о разнице между жителями Западной и, по всей видимости, совершенно не знакомой ему Восточной Украины он почти полностью копирует идеи Муссолини. «Дух дуче», похоже, все чаще витает над Украиной – то Юлия Тимошенко его идеи солидаризма поднимает на знамена, то вот теперь Андрей Курков размышляет о необходимости насаждения гор. Муссолини тоже считал, что Италия испытывает дефицит гор. Он полагал, что горный климат благотворно влияет на боевой дух солдат, а потому приказал активно засаживать равнинную часть Италии горными соснами (ну у него же не было друга в Дрогобыче, который мог бы искусственные горки строить, да и Брюссель мог отказать в грантах, вот и пришлось ботаникой подзаняться). Сосны, само собой, не прижились, но зато в Италии был создан на пару десятилетий прочный тоталитарный фашистский режим. Тот самый, которого, вроде бы, опасается и Курков.

Украиноязычная книга… на английском языке

Последний не понимает, что своей как бы политической деятельностью фактически рубит сук, на котором сидит, способствуя подрыву собственного бизнеса здесь. Курков не замечает, как в том числе и его стараниями отношение его страны к культуре становится все более тоталитарным, отдающим душком все того же дуче. Например, на 5-м канале некий «литератор» недавно доказывал неполноценность русскоязычных граждан Украины по сравнению с украиноязычными на примере литературы. Доказательство свелось к тому, что украиноязычная литература имеет Забужко и Андруховича, а русскоязычная литература Украины не имеет ничего! О самом Куркове, тираж которого можно сравнить с совокупным тиражом всех остальных украинских писателей, сей литератор, видимо, «забыл» или уж не считает его представителем Украины. Ведь пишет-то по-русски.

Между тем, приведу слова Олеся Бузины: «Поверьте, обычный европейский читатель ничего не знает о каких-нибудь Андруховичах или Забужках, какие бы слухи не распространяли в Украине об их якобы международной славе». Я сам часто бываю за границей и в любом городе посещаю чуть ли не все книжные магазины. Подтверждаю слова Бузины: иноязычных книг Андруховича, Подеревянского или Забужко не встречал (простите, в Польше не был давно). А вот произведения Куркова на английском видел и в Париже, и в Бангкоке, и даже в Москве.

А вот будут ли его печатать на родном (русском) языке в родной стране (Украине) – еще вопрос, над которым писателю стоило бы задуматься посерьезнее, чем над постановкой «орлиного взора» дончанам. Курков активно выступает против уравнивания русского и украинского языка в правах. А если бы почитал, какой закон нам взамен этого подготовила «Наша Украина» в лице ее лидера Вячеслава Кириленко, то узнал бы, что 28-я статья данного проекта гласит: «Не менее 70 процентов от общего тиража каждой книги или другого непериодического издания издается на украинском языке. Эта норма не обязательна для… книг, которые издаются на языках национальных меньшинств за счет государственного и местных бюджетов в рамках программ поддержки национальных меньшинств».

И вот пусть теперь Курков подсчитает, сколько ему придется затратить на издание своей книги даже смехотворным для себя тиражом в тысячу экземпляров на языке оригинала в своей собственной стране после принятия такого закона в случае победы сторонников моноязычной Украины и выходцев из «орлиноокой» Галичины. Ему сначала надо будет нанять переводчика для того, чтобы украинизировать свое издание, а затем еще напечатать почти две с половиной тысячи книг на украинском. И только тогда его книга минимальным тиражом дойдет до родного Киева. Или же придется вновь просить грант. Но на этот раз не в Брюсселе, а в… Донецке. Чтобы тамошний горсовет принял решение о выделении средств в рамках программы поддержки русского языка на печать книги Куркова как представителя «национального меньшинства». Ну не унизительно ли?

Уже сейчас, еще до принятия подобных законов, некоторые деятели от книжного бизнеса пытаются ввести меры по фактическому запрету русскоязычной литературы. Например, пару недель назад многие информагентства распространили (как обычно, особенно не вдумываясь в смысл написанного) радостное сообщение об открытии украиноязычного книжного магазина в Киеве. Вот дословно цитирую начало этого перла: «В Киеве появился первый книжный магазин, в котором будут продавать только украиноязычные книги». А дальше идет перечисление того, что будет продаваться в магазине: «Есть украинская классика, украинские учебники, много детских книжек (сказки, книги для развития, для совсем маленьких детей), книги для обучения, англоязычные книжки, исторические». То есть продажа книг «только» на украинском языке не мешает продаже книг и на английском. Судя по тому, как широко украинские агентства растиражировали эту новость, ни у кого из них особенно и вопросов не возникло по поводу несоответствия некоторых «деталей». Поскольку всем понятно: речь-то идет не о поддержке украинской книги или языка, а о попытке вытеснения русскоязычной литературы.

Я на днях специально заглянул в этот магазин, чтобы воочию убедиться в этом. Вы знаете, действительно, нашел много украиноязычной литературы. В том числе, не спорю, очень интересной – во всяком случае, накупил я там книг в таком количестве, что получил карточку почетного гостя. Купил я там и книжечку об ответственности Кремля за украинский Голодомор, и об особом «российском империализме». Но обратил внимание и на присутствие книг исключительно на английском языке. Например, обнаружил книгу под названием «The brief encyclopaedia of English literature”. Или вот еще несколько названий из того, что я увидел на полках – «English for economists and business men», «Ukraine: history, geography and traditions», «Readings on the USA» или просто «New York». И так далее.

Правда, буду честным до конца. Нашел я там все-таки и одну книгу на русском языке! Книгу Литвиненко «ФСБ взрывает Россию». Может быть, если бы покопался на полках, нашел и еще что-то. Но в любом случае, выводы о «первом украиноязычном магазине» и его направленности (скорее идеологической, нежели культурной) можно сделать однозначные: проект сооружения гор между Украиной и Россией, за который так ратует Андрей Курков, уже начался. И «друга из Дрогобыча» для этого не надо.

Связи с Россией «могут быть разрушены только силовыми методами»

Именно этого – отрыва Украины от России любой ценой – добиваются уже не первый год не только украинские националисты, которым вольно или невольно подыгрывает русскоязычный писатель, националистом себя не считающий. Конечно, Стив Пайфер или какой-нибудь еврочиновник откровенно не могут говорить о поддержке этих устремлений. Во время упомянутого телемоста бывший американский посол повторил заученную фразу о том, что Америке и Европе нужна стабильная и демократическая Украина, которая должна самостоятельно определять свой внешнеполитический курс. Правда, эта «самостоятельность», в словах Пайфера, приобрела какой-то недемократический оттенок. Говоря о НАТО, он сказал, что «на выборах этот вопрос – не главный», а о курсе Украины в Альянс будут договариваться уже после выборов… президент и премьер-министр. То есть народ и общественное мнение как-то выпадают из этой схемы. Получается, избирателей Украины не спрашивают о НАТО ни на выборах, ни тем более после них.

Но эксперты, не наделенные дипломатическим опытом и не имеющие должностей, требующих держать язык за зубами, говорят на эту тему более откровенно. Недавно на сайте «Ukraine Daily» появилась очень любопытная статья, которая так и называется – «Как вырвать Украину из рук Москвы?» Подписана она вполне французской фамилией – Гильом Дюран, якобы обитающего во Франкфурте-на-Майне. Статья меня заинтересовала настолько, что я попытался выяснить личность автора. В Европе я, действительно, нашел политолога с такой фамилией и с такими же резкими комментариями. Дюран работал аналитиком, специализирующимся на вопросах расширения ЕС, в брюссельском (опять Писающий мальчик!) Центре Европейской Политики. Я списался с автором данной статьи, который очень оперативно подтвердил, что он и является тем самым Дюраном, хотя якобы с указанным Центром он сотрудничал очень давно – в 1999-2001 гг. Любопытно, так как буквально совсем недавно, в апреле нынешнего года, комментарий Дюрана по поводу президентских выборов во Франции появлялся на российском сайте РБК. И числился он там именно экспертом Центра Европейской Политики.

В любом случае, статья, подписанная Дюраном, любопытна своими откровениями, которые мы не услышим от людей вроде Пайфера. Вроде таких: «Политический кризис в Украине дает возможность Европе поставить Украину на прозападные рельсы». Автор пишет: «События в Украине… дают возможность Виктору Ющенко заглянуть вперед и нанести удар по политике России. Реализация российских интересов в Европе требует от Запада жесткой реакции и недопущения усиления Москвы в регионе». Как видим, речь идет не о соблюдении демократических процедур или о том, чтобы сама Украина становилась более демократичной. Вопрос ставится вполне недвусмысленно: политический кризис в нашей стране нужен Западу для обуздания России и больше ни для чего.

Каким образом отрывать Украину от России? Ответ тоже есть у автора: «Европа не может допустить, чтобы влияние Кремля на эту страну оставалось таким же существенным, как это было ранее. Исторические и социальные связи, тесно удерживающие Украину около России, могут быть разрушены только силовыми методами». Вот на что, оказывается, надеются на Западе (вне зависимости, где это писано – во Франкфурте ли, в Брюсселе ли).

«Для ослабления позиций Кремля в Украине необходимо, прежде всего, ослабить так называемые пророссийские силы, ориентированные на совместный с Москвой бизнес, - пишет Дюран. - Для этого правительство Януковича может быть отправлено в отставку. Главное, чтобы увольнение правительства выглядело законным образом, что даст возможность сформировать вслед за ним промежуточные институты власти, лояльные Президенту и евроатлантическому курсу». Автора, как видите, не заботит соблюдение законности, ему важно лишь создание видимости этого соблюдения. Поскольку цель («ослабление позиций Кремля») оправдывает средства.

А сейчас самый интересный пассаж: «Ключевым моментом должно стать принятие новой Конституции, призванной сократить полномочия парламента, который вследствие демографических и социальных факторов обречен быть провосточным и пророссийским». А, каково? То есть автор понимает, что население Украины (уж неважно, хорошо ли это или плохо) ориентировано на тесные связи с Россией. И значит, любые демократические выборы в этой стране будут приносить невыгодный Западу результат. Ну что ж, в таком случае, по мнению «прозападного» Дюрана можно пожертвовать мнением большинства. Он пишет дальше: «Кабинет Ющенко пойдет на максимальную концентрацию власти в руках президента, что откроет двери в парламент для демократических пропрезидентских сил». Да уж, довольно любопытное понимание слова «демократия».

На нашу просьбу объяснить, как можно быть демократом, игнорируя мнение большинства населения, автор ответил следующее: «Демократия – это не следование мнению большинства. Свобода каждого ограничена свободой его соседа. Это справедливо и для демократии, и здесь не существует деления на большинство и меньшинство». Штамп насчет свободы соседа, конечно, хорош. Но простите, та модель, которая предлагается в статье, ограничивает свободу большинства соседей. Например, свободу выбора. Но кого это должно волновать?

Украине готовят иракскую модель

Одной из задач «усилившегося» Ющенко автор видит в устранении «пророссийского» бизнеса, для чего можно пойти и на реприватизацию, которая, вроде бы, так пугает Европу: «Массовая национализация или так называемая повторная приватизация (реприватизация – Ред.) даст возможность изгнать из власти пророссийских олигархов или разрушить из связи с Москвой, усилив контроль и управление со стороны Президента. Автоматически это приведет к ликвидации некоторых политических организаций, выступающих на пророссийской идеологической базе». 

Для этих целей Дюран призывает использовать опыт… Ирака: «Устранение пророссийских олигархов потребует притока новых кадров. И в этом существенную помощь могут сыграть европейская и американская грантовая помощь по обучению местных администраций – эффективная практика, доказавшая результативность в Ираке». Поразительно, где же это автор усмотрел эффективность работы администраций в Ираке? Мы попросили автора пояснить, что же он имел в виду, в ответ получив следующее: «Послевоенный Ирак не имеет централизованных средств на организацию и поддержку функционирования местных администраций, которые предотвращают хаос в стране. Направление грантов на становление, развитие и обучение местных администраций – эффективный инструмент решения проблем поствоенного Ирака». То есть, судя по этим словам, хаоса в Ираке сейчас Дюран не видит – ведь адмнистрации-то на те самые гранты существуют. Ну да, в самом деле, какой это хаос, если нынешний Ирак в привязанности России не заподозришь.

«Наконец, вступление Украины в НАТО завершит путь выхода Украина из российской сферы влияния, - подытожил свою статью Дюран. - Но такой результат может быть достигнут только лишь в случае создания парламентского большинства из числа президентских сил. Только такой формат коалиции будет способен положить конец двуязычию и сокращению российского присутствия в стране». Вот так вот! Сначала надо создать (интересно, каким образом, если автор признает невозможность сделать это демократическим путем?) пропрезидентское большинство в парламенте – и двуязычию будет положен конец!

Мы попросили автора разъяснить, каким же образом он видит путь к прекращению двуязычия в стране. Ответ получили очень даже парадоксальный и не очень связанный с вопросом: «Если двуязычие в Украине – исторически сложившийся факт, то скорее всего, необходимо менять статус украинского языка в Вашей Конституции. Это сделать можно на референдуме, и тогда вопрос будет решен сам собой. Однако если в Конституции прописано одно, а на практике существует совсем другое, то есть основания говорить, что закон в стране не выполняется». Мда, и все-таки – как двуязычие должно быть прекращено-то? Лично я – тоже за референдум! Но ведь и я, и Дюран, и кто угодно знаем, что «демократический» и «прозападный» Ющенко никогда не пойдет на референдум по статусу языка, сколько бы миллионов подписей за это ни собирай.

Как вы понимаете, я не случайно так подробно разобрал статью малоизвестного аналитика, сомневаясь даже в том, является он таковым или нет. Дело даже не в том, писали эту статью во Франкфурте, в Брюсселе, в Вашингтоне или Киеве. Дело в том, что это – откровенные, особо ничем не прикрытые рассуждения о роли Украины и ее месте в Европе. Заметьте, таким людям, как автор этой статьи, не нужна Украина действительно демократическая, где большинство населения определяло бы внешнеполитический курс государства, где учитывались бы элементарные права граждан, в том числе языковые, где бизнес и политика были бы разделены. Нет, «историческая миссия» этой страны на данном этапе видится такими людьми только в том, чтобы уйти куда-нибудь подальше от Москвы и «вписаться в геополитическую карту лояльных Западу стран» (это тоже цитата из Дюрана). За это Виктору Ющенко можно простить все – и нарушение Конституции, и незаконный роспуск парламента, и другие мелкие прегрешения.

Как стать «подстилкой Америки»

По-моему, очень четко данную мысль не так давно выразил во время онлайн-конференции на сайте From-ua небезызвестный активист БЮТ Владимир Яворивский: «Мы 350 лет были подстилкой России, и ни одного дня – Америки. А стоило бы попробовать». Это он пошутил так. Но из логики этой «шутки» можно понять: таким людям, действительно, все равно, будет ли эта страна независимой или нет. Они готовы быть «подстилкой» кого угодно, лишь бы не быть с Россией. Это – первым делом. А демократия? О чем вы говорите! Демократия не имеет ничего общего с мнением большинства.

Очень наглядно, в который раз, продемонстрировали это руководители Мирового конгресса украинцев во главе с Аскольдом Лозинским, обласканным в прошлом году президентом Украины. Они решили бросить вызов большинству населения Донбасса и на прошлой неделе провели в Донецке свой Совет директоров. Представляете, что было бы во Львове, если бы там, скажем, публично провели заседание какого-нибудь Конгресса российских соотечественников? Но дончане всегда были лояльнее к гостям, чем «орлиноокие» галичане. Потому встретили лишь символическими коммунистическими пикетами с лозунгами «Голодомор – миф!» Но и этого зарубежным украинским националистам показалось достаточным для того, чтобы потребовать привлечь к уголовной ответственности за это «преступление» дончан. Интересно, живя в США, Лозинский тоже требует посадить американцев, которые проводят там мирные пикеты и демонстрации?

Руководители МКУ, особо не стесняясь запрета на участие иностранцев в предвыборной кампании в Украине, откровенно раздавали указания, кого надо поддержать, а против какой партии обязательно нужно голосовать на выборах. И даже похвастались, что это якобы благодаря их усилиям был сорван визит Мороза в Южную Америку и встреча Януковича с украинской диаспорой в США. Я не знаю, в курсе ли этого сами Мороз и Янукович, но подход к носителям иной идеологии, не совпадающей с взглядами МКУ, очень «демократичный» - ну прямо как в Европе. Зато Луценко украинских националистов сейчас удовлетворяет. Согласно отчету Лозинского, обнародованному в Донецке,  в декабре 2006 г. Луценко пригласили на юбилейный банкет МКУ в Торонто. Но узнав о его интервью «Московскому Комсомольцу – Донбасс» от 2002 года, где он резко осуждал ОУН-УПА, Луценко заставили присягнуть на верность национализму. Только получив от него заверения в том, что тот газетный материал является фальшивкой (мы уже доказывали аутентичность того интервью несколько месяцев назад) и что сам Луценко чуть ли не боготоворит «героев»-бандеровцев, националисты дозволили ему побывать на банкете. Как у них все просто решается!

В Торонто Луценко несколько раз пришлось клясться в любви к ОУН-УПА. В итоге он заявил: «И теперь я везде – и на Востоке Украины, и на Западе, и тут, в Канаде, и в Польше, могу сказать, что считаю неразрывной частью украинской истории героев Украинской Повстанческой Армии».  Ага, как же! Что-то я на Востоке Украины от Луценко таких слов не слышал. Мало того, он сам призвал не упоминать эту тему в ходе предвыборной кампании-2007. Наверное, чтобы «демократично» не тревожить мнение большинства?

Лозинский и Ко, будучи в Донецке, откровенно признались во многом. И в том, что поддерживали Огрызко во время его выдвижения на пост министра иностранных дел (это иностранные граждане-то!). И в том, что выделяли финансовые средства на поддержку «украинских патриотов» в Украине. И в том, почему большинство стран, как и ООН, не собираются признавать голодомор геноцидом, несмотря на все старания украинских националистов. Представляете, что было бы, если бы что-то похожее заявил кто-нибудь из граждан России на территории нашей страны? Если бы он в открытую призвал голосовать за какую-то из партий! Я думаю, санкциями со стороны СБУ не ограничилось бы. Гражданин США Лозинский, несмотря на такое явное вмешательство во внутренние дела Украины, чувствует себя комфортно и в Киеве, и в Донецке.

«Молитва за Украину» или политический памфлет?

А вы можете представить, что началось бы, если б представитель Украинской Православной Церкви Московского патриархата подменил бы молитву политическим памфлетом, открыто призвав голосовать за Януковича и против сил, поддерживающих президента?

Филарет вот 24 августа на акции, именуемой «молитвой за Украину», откровенно разразился политической пропагандой: «Ты, Господи, дал нам Президента, которого мы хотели... Но будь милостивым к нам и даруй нам правительство, которое бы не обещало людям благосостояние, а действительно улучшало жизнь народа уже сегодня». Я уж не буду говорить о других лозунгах, которые прозвучали в «молитве» (и о языковом вопросе, и о «примирении» ветеранов, и о голодоморе). Но разве та цитата, которую я привел, не является откровенной предвыборной агитацией?

Когда через несколько дней я начал читать информсообщение о встрече Ющенко с Филаретом, уж подумал, что президент все-таки решил соблюсти правила приличия и хоть для проформы решил пожурить главу УПЦ КП за его откровенный памфлет. Ну действительно, начало пресс-релиза звучало многообещающе: «Президент Украины Виктор Ющенко подчеркивает, что на данном этапе важным является четкое понимание недопустимости втягивания церквей в предвыборные процессы. Об этом он сказал сегодня во время встречи с предстоятелем Украинской православной церкви Киевского патриархата». И буквально через пару предложений – как обухом по голове: «Также Ющенко поблагодарил Филарета за молитву, провозглашенную в Соборе Святой Софии 24 августа этого года. По словам Президента, это была уникальная проповедь, в которой с начала крещения Киевской Руси до нынешних времен показаны как достижения, так и неурядицы Украины».

А простите, что же президент имел в виду под втягиванием церквей в предвыборные процессы? Или Филарету можно? Вон даже не последний человек среди его «иерархов» Петр Зинич в первой пятерке кандидатов технического проекта под названием «Аграрная Украина» идет. Что же еще нужно для доказательства участия УПЦ КП в «предвыборных процессах»-то?

«Европейский миф»: Европа как Царствие Божье

К сожалению, не в Европу мы идем. По той простой причине, что не знаем, что есть такое Европа. Абсолютно согласен со словами украинского политолога Андрея Ермолаева, сказавшего на упомянутом телемосте: «В сознании украинского общества европейский выбор имеет довольно оригинальный характер». Его оригинальность заключается в том, что мы придумали себе некий «европейский миф» - о Европе как о Царствии Божьем. «Европейский миф компенсирует отсутствие украинской национальной идеи», - сказал Ермолаев.

В подтверждение его слов могу привести слова одного «оранжевого» политика, который недавно в телеэфире доказывал, что «Европа – это когда нет стихийных бедствий, аварий, не горят леса». Политик это говорил чуть ли не сразу после новостного сюжета о колоссальных лесных пожарах в Греции, полыхающих там уже не первую неделю и по своей масштабности намного превышающих украинские возгорания. Это его не смутило. Как не смутило и то, что ни один греческий телеканал нигде не показал президента своей страны, бегающего в белоснежней рубашке с лопатой в руках между пылающими деревьями и отдающего команды пожарным. Может быть, как раз в этом отличие Запада от нас?

Я жил в техасском городе Форт-Уорт, когда на него обрушилось жуткое торнадо, выворотившее чуть ли не с корнем даже небоскребы. Как раз шла предвыборная президентская кампания. На место катастрофы буквально на следующий день прибыл наш губернатор Джордж Буш, который тогда был заодно и кандидатом в президенты. Ни у кого и в мыслях не было давать ему в руки лопату или отбойный молоток и гонять его под телекамеры для разбора завалов. Если бы он это сделал, стал бы жутким посмешищем и, возможно, проиграл бы выборы. А у нас? Я даже слышал умиление некоторых киевлян по поводу шоу Ющенко. Воистину «Запад есть Запад, Восток есть Восток».

Очень показательным в плане украинских мифов об окружающем мире является нынешний скандал с разоблачением листовок Тягныбока «Матюки делают из тебя москаля!» Помните ту отвратную физиономию, которую «орлиноокие» львовяне выдали в качестве агиток против России и русских? «Украинская правда» открыла, что, оказывается, на листовке изображен старик из… Польши. То есть из того самого Евросоюза, в который, вроде бы, хочет и сам Тягныбок. И что теперь, после этого разоблачения Тягныбок перепишет листовки? Напишет «Матюки делают из тебя европейца»? Так ведь как-то в мифы о России и Европе это не вписывается.

Да те, кто нас тянет в Европу, сами-то не очень утруждают себя соответствию создаваемому «европейскому мифу». Вы только вслушайтесь в полубандитский жаргон того же Луценко, которым он сыпет во время своих выступлений. Представляете, как он говорит в кулуарах, если на публике использует такие словечки? Или вот еще один экс-милиционер-НУНСовец Геннадий Москаль! Цитирую его слова с недавней пресс-конференции в Крыму по цитате из «Крымской правды»: «Эта тема (о «евпаторийском маньяке» - авт.) началась в 2004 году. Проведите расследование, чтобы вам не лепили горбатого, - обратился к журналистам бывший представитель президента. - Нашли дибила, закинули его в "дурку" - кто-то хочет получить генеральское звание?». Вот это – жаргон наших «европейцев». Сколько я по Европе не ездил – ни разу не слышал от европейских политиков таких предвыборных выступлений. Во всяком случае, от тех, которые всерьез на попадание в парламент претендуют.

Увидят ли на Западе Музей жертвам оранжевой революции?

Но самое ужасное сожаление вызывает то, что мы и не нужны Западу европейскими. Это подтверждает не только статья, подписанная Дюраном. Это подтверждают и американцы, которые сошлись с ним во взглядах на понятие «демократии» относительно нас (помните слова Пайфера о том, что президент и премьер договорятся после выборов по поводу НАТО?).

Недавно один украинский политик жаловался мне на реакцию одного высокопоставленного чиновника из Евросоюза, с которым они ужинали в неформальной обстановке. По словам украинца, европеец просто в ужас приходил, когда слышал о том, что творили относительно национальных меньшинств «оранжевые» правители в 2005-2006 гг. Для него было полным откровением, что воспетый западной прессой «демократ» Ющенко может игнорировать этнические и языковые права миллионов своих сограждан. Но выслушав все это, представитель ЕС доверительно сказал: «Ну, вы же понимаете, что мы все равно вынуждены будем поддержать Ющенко». Вот так вот.

Понятно, что это – временная поддержка. Понятно, что в скором времени временных союзников, каковым считают и Ющенко, и Тимошенко на Западе, сдадут, как сдавали всех диктаторов и их пособников. Но сейчас они нужны Западу (и Вашингтону, и Писающему мальчику в Брюсселе). А значит выводы о «демократичности» или «недемократичности» Украины, украинских политиков, результатов наших выборов известны заранее. Уж на что осторожными и толерантными относительно западных политологов обычно являются украинский политолог Кость Бондаренко, но даже он во время телемоста с Вашингтоном не выдержал и довольно резко одернул американского эксперта в области Восточной Европы Надю Дюк, которая расписывала «демократичность» выборов-2006. Бондаренко заявил ей в ответ на это: «Призываю специалистов из-за океана, чтобы они пользовались более широким спектром источников, а не ограничивали себя лишь общением с президентом Украины и его окружением».

Я вот на позапрошлой неделе побывал в Луганске и специально посетил Музей жертвам оранжевой революции (даже за пару дней до его открытия – когда там еще завершалась подготовка некоторых экспозиций). Увидел там столько материалов, документов, фотографий, свидетельствующих о массе нарушений и в ходе выборов-2004, и в ходе выборов-2006. Создатель музея Арсен Клинчаев при этом пожаловался мне, что недостаток площадей не позволяет выложить все материалы. Поэтому он планирует создать еще и передвижные выставки. Почему-то уверен, что ни Надя Дюк, ни Стив Пайфер, ни наблюдатели из ОБСЕ не посетят этот музей. Зато музей советской оккупации в Киеве они заметят.

А мне показалось, что луганский музей соответствует декларируемым принципам «европейскости», потому что он знакомит людей с правдивыми материалами. Или может быть, я тоже нахожусь в плену «европейского мифа»?