Межнациональные отношения

Факторы этносоциального раскола Украины

15.02.20, http://www.rdu.org.ua

Юрий ПАХОМОВ

Украина - страна, расколотая на две (а может оказаться, на три) части по этносоциальному признаку. Раскол этот настолько значим, что некоторые, как, например, автор нашумевшей книги о «столкновении цивилизаций» Сэмюэль Хантингтон, называют его цивилизационным. Материал для таких выводов дает сгусток расхождений в виде ориентации Востока Украины на русский язык и Россию и неприятие того и другого Центром и Западом.

Серьезность раскола усугубляется тем, что русский язык сравнительно с украинским языком более живуч не только на Востоке и Юге, но даже в центральных областях Украины и в самом Киеве. Получается, что примирение с русским языком может обернуться расширением зоны русификации. Как язык международного общения, победоносно шествующий ныне по планете, русский язык создает в Украине патовую ситуацию: если его не сдерживать, суживается ареал украинизации; если сдерживать (как любит говорить один известный украинский политик-публицист – вытеснять его «на кухню»), - усиливается недовольство, а то и протест населения украинского Востока и Юга.

Естественно, в украинско-язычной среде такая «безысходность» порождает радикальный национализм, что усугубляется демонстративным эффектом опережающего развития России. А националист, как известно (не путать с патриотом), эффективен тогда, когда он имеет перед собой врага. Отсюда демонизация «идеологического противника» и, соответственно, «уроки ненависти».

Такова реальность, которая, если проецировать тенденции на будущее, может завершиться расколом страны. Смягчающий вариант - федерализм, не раз в других странах спасавший ситуацию, подобную украинской.

Однако есть и другая реальность, которую ныне потеснили, замалчивают, а потому подзабыли.

Эта другая реальность состоит в том, что еще недавно, даже в условиях украинской независимости (то есть в 90-е годы) русские в России, по данным многочисленных социологических опросов, в большинстве своем считали украинцев братьями. И в Киеве, и в Москве люди сознавали, что русские и украинцы «взаимодополняемы», или, говоря словами великого Гоголя, «как бы созданы друг для друга». Вспомним также и о таком свойстве русского человека, как жертвенность, и о том, что украинцы в СССР на протяжении всех послесталинских лет жили лучше, чем русские в России, - а ведь это тоже было со стороны россиян одним из уникальных проявлений братского чувства.

Наконец, у русских и украинцев (сейчас это тоже из сознания вытесняется) в недалеком прошлом были общая гордость и общая - планетарного масштаба - слава. Ведь Советский Союз по индустриальному и научно-технологическому потенциалу был второй мировой державой. Были общая победа в Великой отечественной войне и первый в истории человечества выход в космос; общая (неделимая) великая русско-украинская культура; общие победы в спорте; наконец, мирового класса наука и лучшее в мире высшее образование.

Отказаться от всего этого, как пытаются сделать сейчас в Украине, - значит лишить себя своей истории; а страна без истории или с куцей, обрезанной историей, это уже не страна.

Конечно, и раскол, и возможная консолидация украинского этноса имеют ценностную основу, но при этом у раскола есть четкая экономическая составляющая. Может быть, раскола и вовсе бы не было, не будь экономических оснований для этносоциального противостояния.

Экономический успех, переживаемый страной, обычно сам по себе консолидирует общество. И наоборот: экономическим неурядицам, опусканию страны на нижние этажи мировой экономической иерархии всегда сопутствуют раздоры и распри

В Украине деградация экономики была особенно шокирующей. За считанные годы экономика из технологически передовой (передовая наука, качественное образование, прорыв в космос, мирового класса самолеты) превратилась в низкотехнологичную, отсталую. Как выразился Андерс Ослунд (в 1991-1994 гг. был экономическим советником российского правительства, с 1994 г. – экономическим советником украинского правительства), это почти невероятный транзит - транзит от технологического модерна в средневековье.

И хотя отставание маскировалось в последние годы высокими темпами, шила в мешке не утаить. Очевидные признаки деградации - опускающая страну низкотехнологичность, «достижение» через 16 лет независимости лишь 70% от потенциала Украинской ССР 1990 года; поочередное отставание от всех (кроме Молдовы) еще недавно менее развитых соседей; самый низкий в Европе уровень оплаты труда; утечка за границу более четверти трудоспособного, наиболее активного населения. Все это не могло не сказаться на духовно-нравственной атмосфере.

В условиях, когда страной гордиться стало невозможно (ведь ко всему прибавились тотальная коррупция, полнейшая беззащитность «маленького украинца», повсеместное падение нравов и т.п.), естественным стал поиск опоры «в измерении ином». И тут-то из-за разной этносоциальной генетики населения Запада и Востока произошло расхождение векторов «нащупывания» идентичности. Если для жителей Запада и Центра Украины неудовлетворенность настоящим обернулась поиском «мешающих» стране врагов (русскоговорящие «непатриоты», «агрессивная» Россия), то для населения Востока и Юга страны вектор поиска идентичности развернулся в сторону русского языка и второй (а кому-то первой) родины – России.

Сами по себе эти поиски духовно-нравственной опоры могли не обернуться расколом и противостоянием. Активное педалирование враждебности одних оснований идентичности другим поначалу не допускалось. Более того, руководители страны - и Л.Кравчук, и Л.Кучма - всякое противостояние активно пресекали.

И вообще активная фаза противостояния связана не столько с поиском идентичности, сколько с периодом формирования в Украине олигархата.

Генезис украинского олигархата тот же, что и генезис постыдной украинской бедности, - рекордный для Европы распад населения на сверхбогатых и сверхбедных. Речь идет о децильных показателях (10% самых богатых и 10% самых бедных). Разрыв этот таков, что бедные беднее самых богатых не в 5 раз, как в ЕС, и не в 12 раз, как в США, а более чем в 30 раз - как в Украине! Следствием этого является уже не просто бедность, а депрессивность, раздавленность, потеря смысла жизни, полнейшее неверие в будущее.

Как ни парадоксально, разделение украинского общества на сверхбогатых олигархов и массу сверхбедных предопределило их смычку. С одной стороны, бизнес, доросший до олигархата, нуждался для сохранения бизнес-империй в приватизации власти, а это мог обеспечить именно находящийся в «подвластном» регионе электорат. С другой стороны, народные массы, опущенные и раздавленные, готовы ныне за мелкие подачки, при той же зарплате проголосовать за политическую силу, финансируемую олигархическими хозяевами страны.

Конечно, к подачкам дело не сводится. Немалое значение имеют манипуляции общественным сознанием с помощью подвластных олигархам СМИ и своры ими же оплачиваемых имиджмейкеров. Это дополнительно подтверждает первостепенную роль в расколе страны экономических факторов. Не случайно три политические мегасилы, по сути, заблокировали (за малым исключением) электоральное пространство Украины. Это тот случай, когда «партия и народ едины», а единство имеет во многом экономическое основание. И конфигурация трех главных политических сил почти полностью совпадает с этносоциальным противостоянием по линии Восток - Запад.

Влияние экономических мотивов на глубину этносоциального раскола Украины не ограничивается внутренними факторами. В полную мощь работают силы глобального уровня. Окончательно линия раскола была обозначена Майданом, а Майдан решающим образом поддержали Америка и Евросоюз. Для США Майдан был важен как инструмент отторжения Украины от России. То же следует сказать и о других «цветных революциях» - все они имели целью выведение стран бывшего СССР из-под влияния России.

Понятно, что Россия времен Ельцина с ее праволиберальной моделью и деградирующей по этой причине экономикой Америку не раздражала. Иное дело - Россия времен Путина. Ее успешное развитие, обусловленное сменой либеральной модели на государственническую, таило для США опасность появления в перспективе мощного конкурента.

В такой ситуации Западу было важно не допустить усиливающего Россию интеграционного объединения с бывшими советскими республиками и, прежде всего, с Украиной. Майдан как раз и призван был продемонстрировать и углубить «антироссийскость». А значит - в виде побочного эффекта - окончательно оформить раскол Украины по линии Восток - Запад.

«Наезд» США через украинский Майдан на Россию мотивировался и отказом этой страны от модели радикального либерализма. Модель эта, действующая в Украине поныне, автоматически загоняет экономику на периферию, придает ей зависимый от Запада полуколониальный статус. Причем сами США, где роль государства огромна, либеральную модель отвергают - она предназначается «на экспорт» - чтобы, как в случае с Украиной, держать в покорности подвластную страну.

Об авторе: Юрий ПАХОМОВ - сотрудник "Фонда стратегической культуры"

Межэтнические конфликты в Центральной Азии (II)

11.02.2008,  http://www.fsk.kz/

Александр ШУСТОВ

Несмотря на относительную стабилизацию положения в государствах Центральной Азии, межэтнические отношения во многих из них к середине 2000-х гг. вновь обострились. Основными линиями межэтнической напряженности стали конфликты между титульными этносами, а также между ними и некоренным населением, в роли которого выступали уже не русские, а азиатские народы, депортированные на территорию региона в советский период или появившиеся здесь сравнительно недавно в результате трудовых миграций.

Больше всего межэтнических конфликтов в Центральной Азии за последние годы имело место в экономически наиболее успешном государстве региона – Казахстане, который, как и Россия, испытывает сильное демографическое воздействие иноэтничных по составу миграционных потоков.

Первыми в серии межэтнических столкновений 2006-2007 годов стали автикавказские выступления казахского населения в прикаспийском городе Актау. 20 августа 2006 г. на центральной площади города собрался несанкционированный митинг работников ОАО «Мангистаумунайгаз», требовавших повышения зарплаты. По информации журналистов независимого «31-го канала», в ходе митинга было выдвинуто требование отставки акима (главы городской администрации). К вечеру на площади собралось от 400 до 1000 человек, которые выкрикивали антикавказские лозунги, а затем стали громить принадлежащие лезгинам, чеченцам и азербайджанцам кафе и магазины. Напряженная ситуация сохранялась в городе в течение нескольких дней. На полуострове Мангышлак, где расположен Актау, события августа 2006 года стали не первым межэтническим конфликтом. Самый известный из них имел место еще летом 1989 г. в Новом Узене, когда произошли кровавые столкновения казахов с лезгинами и чеченцами.

В октябре 2006 г. произошло «тенгизское побоище» - массовая драка турецких и казахских рабочих на нефтяном месторождении Тенгиз, расположенного в Жылыойском районе Атырауской области Казахстана. Версии прокуратуры и очевидцев этих событий, изложенные впоследствии в средствах массовой информации, сильно различаются. Согласно официальным данным, поводом для драки стала попытка казахского рабочего вне очереди получить обед в столовой. В результате около 400 казахов напали на турок и устроили драку, в которой было сожжено несколько машин и контейнер со спецодеждой. По версии очевидцев событий, поводом для драки стало поведение турецких рабочих, избивших подошедшего к ним с просьбой расписаться в документе о допуске к работе казаха. В завязавшейся драке были избиты около 140 турок, которым впоследствии понадобилась медицинская помощь. По неподтвержденной информации, в ходе беспорядков на месторождении Тенгиз были и убитые, число которых оценивается очевидцами в 15-17 человек. Анализируя причины столкновений, казахстанские эксперты указывали на два основных момента – вызывающее поведение турок, пренебрежительно относившихся к местному населению, и неравенство зарплат, размер которых у иностранных рабочих, выполнявших те же функции, был выше в 15-20 раз.

В ноябре 2006 г., накануне 20-летней годовщины алма-атинских событий, когда состоялись массовые выступления казахов против назначения первым секретарем республиканской компартии русского по национальности Г. Колбина, произошли столкновения казахов и уйгуров в селе Шелек Алма-Атинской области. Беспорядки начались 18 ноября с бытовой драки в кафе «Старый замок», в которой трое уйгуров избили казаха. Драка переросла в массовые столкновения между казахской и уйгурской молодежью, в которой численный перевес оказался на стороне уйгуров. На следующий день казахская молодежь решила отомстить и устроила драку в трех кафе, посетителями которых были уйгуры. Столкновения, в одном из которых с обеих сторон участвовало до 300 человек, переместились на улицу и были остановлены только благодаря вмешательству старейшин. Для предотвращения дальнейших столкновений в поселке был введен своего рода комендантский час, установлен контроль старейшин над увеселительными заведениями.

Еще большее влияние на казахстанское общество, чем сами столкновения в Шелеке, оказала публикация оппозиционной газеты «Свобода слова» «Уйгуры Шелека: государство ваше, а земля наша». Автор статьи журналист Е. Уралбаев, в частности, приводил факт использования уйгурами в ходе столкновений лозунга «Государство ваше, а земля наша», который и вызвал возмущение казахов. В комментариях по поводу причин событий в Шелеке казахи и уйгуры придерживались, как правило, противоположных точек зрения. Если казахи рассматривали беспорядки как межэтнический конфликт, имеющий под собой социальную основу, то уйгуры стремились свести дело к бытовой драке, которая впоследствии была преподнесена в СМИ как межнациональные столкновения. Впоследствии ими отрицался и сам факт использования лозунга «Государства ваше, а земля наша», который они считали выдумкой Е. Уралбаева4.

В марте 2007 г. в Алма-Атинской области вспыхнули столкновения между чеченцами и казахами. Конфликт начался с драки в бильярдной поселка Маловодное, в 40 километрах от Алма-Аты. Сначала трое казахов избили чеченца, затем родственник последнего сбил одного из казахов на своем джипе и ранил его в ногу. На следующий день около 300 казахов прибыло в соседний поселок Казатком, где проживала семья участвовавшего в драке чеченца, и потребовала его выдачи. Чеченцы открыли по толпе огонь из ружей, в результате чего около 10 человек получили ранения, а 2 из них впоследствии скончались. В ответ разъяренная толпа до смерти избила троих чеченцев, сожгла их дом и автомобиль. В тот же день была сожжена бильярдная и разгромленные принадлежавшие чеченцам коммерческие киоски. Состоявшийся на следующий день народный сход потребовал выселить из поселка всех чеченцев. Для предотвращения столкновений были использованы силы полиции и ОМОНа. Впоследствии трем участникам беспорядков были предъявлены обвинения в совершении уголовного преступления5.

В октябре-ноябре 2007 г. разразился конфликт между казахами и курдами в селе Маятас, в Толебийском районе Южно-Казахстанской области. Поводом для столкновений стала информация об изнасиловании 4-х летнего мальчика-казаха 16-тилетним курдом. Возмущение казахского населения Маятаса, а также соседних селений вылилось в поджоги домов и нападения на курдов, которые продолжались три дня. В самом Маятасе были до основания сожжены 4 курдских дома. До 90% жителей села, населенного преимущественно курдами, покинули свои дома и перебрались в областной центр6. Выступления против курдов проходили также в Сайрамском и Байдибекском районах Южно-Казахстанской области. Для предотвращения столкновений было задействовано до 500 человек личного состава полиции, прокуратуры и Комитета национальной безопасности Казахстана, трое полицейских получили ранения. В общей сложности было задержано 18 предполагаемых участников погромов, в отношении 7 из них возбуждены уголовные дела. Несмотря на то, что расследование прокуратуры подтвердило факт совершения преступления, представители курдских организаций Казахстана и России выражали в этом сомнения, считая беспорядки провокацией турецких спецслужб7.

Все межэтнические конфликты, произошедшие в Казахстане в 2006-2007 гг., отличаются рядом общих черт. Во-первых, конфликтующими сторонами в них выступают казахи и азиатские по происхождению этнические группы, исторически не проживавшие на территории республики. Во-вторых, во всех конфликтах играет роль фактор этносоциального неравенства в самых разных проявлениях – от погромов кафе и магазинов до массовых драк с иностранными рабочими. В-третьих, одной из главных причин конфликтов являются особенности образа поведения «некоренных», воспринимаемые казахами как вызывающие и неуважительные по отношению к обычаям коренного населения.

В целом, присутствие в Казахстане «восточных» этнических общностей имеет тенденцию к превращению в мощный конфликтогенный фактор. Тот факт, что в конфликтах 2006-2007 гг. не участвовало русское население, объясняется несколькими обстоятельствами: более высокой психологической совместимостью русских и казахов, занимаемыми ими различными экономическими нишами, длительной традицией совместного проживания. Кроме того, большинство русских, не видя в Казахстане будущего для своих детей, настроены на эмиграцию и участвовать в конфликтах в чужом для них государстве не склонны.

Граждане Киргизии массово русифицируют свои фамилии

25.01.2008, 24.kg

Граждане Киргизии в массовом порядке меняют свои фамилии, "русифицируя" их - переписывая на советский манер. Об этом необычном явлении сообщил на годовой коллегии Министерства юстиции Киргизии глава ведомства Марат Кайыпов.

Причина такого поведения граждан Киргизии - рост внешней миграции. Следует отметить, что наибольший процент трудовых мигрантов в Россию наблюдается из трех южных и депрессивных областей республики - Ошской, Джалалабадской и Баткенской. Работники паспортных столов этих регионов загружены большим объемом работы по переделыванию паспортов.

"Жители этих регионов массово выезжают на заработки в Россию. Им намного проще [там освоиться], если их фамилии записаны на советский манер с окончаниями "ов" или "ова". К примеру, Молдокулова, а не Молдокул кызы. Чтобы ускорить этот процесс, мы предлагаем увеличить штат служб Министерства юстиции, отвечающих за регистрацию граждан республики", - заявил в интервью местным журналистам глава киргизского Минюста Марат Кайыпов.

Заметим, что ранее в других среднеазиатских государствах, да и в самой Киргизии, гораздо более распространенной была противоположная тенденция. С обретением национальной независимости жители бывших республик СССР стремились отказаться от примет наследия советского прошлого, меняя свои фамилии в соответствии с языковыми нормами родного языка.

Так, в прошлом году пожелал внести коррективы в свою фамилию и президент Таджикистана Эмомали Рахмонов. Отныне его следует называть "Рахмон". Пока не известно, последовали ли его примеру таджикские гастарбайтеры, также в большом количестве мигрирующие на заработки в Россию.