Решит ли «цивилизованный порядок» проблемы языковой политики на Украине?

Виктор Михайлов

Национальная проблема – одна из наи­более сложных и острых социальных проблем – возникает в каждой отдельной стране в силу особых, только ей присущих обстоятельств и причин.

Возрастание роли национальной проблемы, наблюдаемое на постсоветском пространстве, во многом связано с ростом национального самосознания, который пробуждает ин­терес к национальной культуре, традициям, истории своего паро­да. Но это же позитивное по своей сути явление таит в себе опасность движения в сторону национализма, когда все событии начинают рассматриваться исключительно с позиций националь­ных отношений. Логика националистического мышления приводит к идеям дезинтеграции и разъединения. Примером тому может служить Украина, раздираемая клубком противоречий, которая всё ближе и ближе катится к расколу по национальному признаку.  Ядром этих противоречий является проблема русского языка.

На Украине, которая  фактически является двуязычной страной, где русский язык так и не приобрел свой официальный статус,  продолжаются дискуссии на эту тему. Попытки придания русскому языку статуса регионального была пресечена решением судов. Готовившийся  референдум так и не состоялся.

Оргкомитет второго Всеукраинского съезда депутатов Советов всех уровней, который запланирован на 1 марта в Северодонецке, обнародовал порядок его проведения. В повестку дня внесено 5 вопросов и среди них: «О системных нарушениях прав русскоговорящих граждан Украины». Естественно, что при обсуждении этого вопроса речь пойдёт и о русском языке, его статусе на Украине. И, конечно же, депутаты всех уровней представительной власти Украины выскажутся за придание русскому языку статуса государственного, наравне с украинским языком.

С другой стороны звучат иные речи:  разговоры о предоставлении русскому языку статуса государственного нужно прекратить, поскольку в парламенте никогда не наберется 300 голосов для внесения такого изменения в Конституцию Украины. Об этом 20 февраля, в Киеве в ходе круглого стола на тему "Станет ли украинский язык родным для украинцев?" заявил доктор филологических наук, профессор Александр Пономарев.

В свою очередь, народный депутат от Блока Юлии Тимошенко Юрий Гнаткевич считает, что политические силы, которые придумали лозунг "Одна нация - два языка" являются или провокаторами, или "просто ничего не понимают". По его мнению, этот лозунг в корне неверный, поскольку у одной нации может быть только один язык.

С запальчивой речью депутата можно было бы согласиться, если понимать под нацией её этническую компаненту. Но когда говорят о нации государства, то подразумевают совокупность национальностей, этносов (украинцев, русских, русинов, болгар, татар и т.д.) проживающих  на территории государства и являющиеся его гражданами. Депутат либо лукавит, либо не знает, что в первую очередь это касается определения таких исходных теоретических понятий, как «нация», «национальное государство», «национальная государственность». Обычно термин «нация» используется в трех значениях: либо как этническая общность; либо как синоним «народа», проживающего на определенной территории, имеющего общее происхождение, историю (иногда общий язык и культуру); либо как синоним термина «государство» и его жителей. Но никогда понятие «национальное государство» не означало государства в чисто этическом смысле. Это понятие имеет скорее общегражданское значение.

«Пророссийские политические силы целеустремленно раздувают несуществующую "языковую проблему" и стараются обеспечить русскому языку статус второго государственного. Для них ничего не значат жертвы, принесенные украинцами на алтарь независимости, главным признаком которой является именно доминирование национального языка», - заявила, пани Шустик, депутат    от блока Юлии Тимошенко, член  Украинской социал-демократической партии.

 А тем временем, 54% населения Украины высказались за  государственное двуязычье   (украинский и русский). Таковы данные, полученные в результате опроса общественного мнения, проведенного исследовательской компанией Research & Branding Group, передает сайт Delfi (Украина) в конце прошлого года.

Итак, 54% опрошенных поддерживают позицию, что украинский и русский языки должны быть государственными на Украине, 30% респондентов относятся к этому негативно, 10% – нейтрально, а 6% опрошенных затруднились ответить. При этом на западе Украины 17% опрошенных относятся к этому позитивно, 68% – негативно, 10% – нейтрально, 5% затруднились ответить. В центре 51% опрошенных считают, что государственными языками на Украине должны быть украинский и русский языки, 35% относятся к этому негативно, 12% – нейтрально, 2% затруднились ответить. На юго-востоке положительно к этому относятся 72% респондентов, отрицательно – 11%, 9% опрошенных относятся к этому нейтрально, а 8% затруднились ответить.

Некоторые украинские политики считают, что языковая проблема выходит за пределы Украины и становится объектом международных отношений. 15 февраля, на пресс-конференции,  посвященной визиту президента Украины Виктора Ющенко в Москву, депутат Верховной рады шестого созыва Владимир Литвин заявил, что в отношениях Украины и России на первом месте стоят не экономические, а болезненные вопросы гуманитарного характера. 

 Он выразил уверенность, что в таких чувствительных сферах, как язык, Украина и Россия вряд ли найдут понимание. "Не нужно решать языковую проблему с таким напором. Представители политических сил, которые яростно отстаивают русский язык, сами не знают толком ни одного языка", - считает парламентарий.

Комментируя гуманитарный аспект отношений Украины и России, политолог Юрий Чигирин отметил: "Ни язык, ни вера, ни внутриполитические проблемы России и Украины не смогут объединить страны - славянская идея канула в Лету, православная тоже не состоялась. К сожалению, новые стратегии на встрече двух президентов в этих сферах так и не были выработаны.

Однако, президент Украины Виктор Ющенко в поисках выхода из сложившегося противостояния внутри страны предлагает создать специальный орган исполнительной власти по вопросам государственной языковой политики. Об этом говорится в указе, подписанном главой украинского государства   21 февраля 2008 года

Главными задачами такого органа должны стать участие в формировании и обеспечении реализации государственной языковой политики; обобщение практики применения законодательства о языках, разработка предложений по его усовершенствованию; координация осуществления центральными органами исполнительной власти мер по вопросам обеспечения реализации государственной языковой политики.

Комментируя эту инициативу, заместитель главы секретариата президента Украины Юрий Богуцкий отметил, что таким органом может быть, например, Институт государственной языковой политики. По словам Богуцкого, институт мог бы "объединить усилия всех органов исполнительной власти как в центре, так и на местах, работать с научными учреждениями, общественными организациями, таким образом в цивилизованном порядке решая вопрос развития языковой политики в Украине". "Вновь созданное учреждение, на наш взгляд, как раз и займется реализацией этой концепции, разработкой законодательства и в целом гармонизацией вопроса языковой политики в нашем государстве", - резюмировал чиновник.

Трудно поверить в то, что президент Ющенко, после его неоднократных заверений о том, что русский язык никогда не будет иметь статус государственного наравне с украинским, действительно решил  «разрубить  Гордеев узел».

Главная цель всех государственных мероприятий в области межнациональных отношений состоит в том, чтобы достичь определенного равновесия между центробеж­ными и центростремительными тенденциями.  Создать определенный баланс в соотношении действующих в разных направлениях сил. Приверженность пра­вительства к подобной стратегии и тактике может стать эффек­тивным средством достижения стабильности в межэтнических от­ношениях. На это надо решиться. Потому как есть только два пути решения проблемы межнациональных отношений – обще­демократический и националистический. Оба они – чисто мировоззренческого порядка, поскольку исходят из того или иного видения данной проблемы, что, в свою очередь, зависит от взгля­да  президента на более общую проблему демократии и прав человека.

При общедемократическом подходе национальная проблема рассматривается как часть общей проблемы демократии, свободы. Права человека приобретают приоритет над всеми другими социальными ценностями. Националистический подход выдвигает национальные отношения на первый план, а вопросы демократии прав и свобод граждан подчинены главным образом решению проблем одного этноса.

Общедемократический подход предполагает уважение особен­ностей национальных меньшинств, заботу о сохранении ими своей идентичности, культуры, традиций. Каждый человек имеет опре­деленные гражданские права. Некоторые из них касаются в рав­ной степени всех (например, равенство). Но есть такие особые права, которые связаны с интересами отдельных групп населения, принадлежащих к так называемым меньшинствам, обладающим определенными особенностями (этническими, религиозными, язы­ковыми и др.). По отношению к таким группам у государства возникает обязанность не просто гарантировать права, но и, что касается этнических групп, сохранять и обеспечивать их культурные права.

Общедемократический подход к проблеме межнациональных отношений дает возможность по-новому определить и понятие «национальное строительство». В этом случае оно понимается как решение общегражданских (общенациональных) задач и подра­зумевает интеграцию населения, в том числе и лиц, принадлежа­щих к различным этническим группам, в гражданское общество.

Если оранжисты считают себя приверженцами демократии и стойкими борцами за победу  её основополагающих идей, то в решении проблемы межнациональных отношений они должны исходить из общедемократического подхода, а не националистического, который, к сожалению, на данный момент на Украине преобладает.