Украина играет на поражение

24.02.2008. Росбалт

Сергей Морозов

Косовский прецедент высветил всю сущность «незалежности», достигнутой Украиной за прошедшие 15 лет. Сегодня президент Ющенко и находящиеся у власти элиты – в недоразумении. С одной стороны, они, как ярые евроатлантисты, посылавшие в Ирак украинский батальон, дававшие согласие НАТО на использование украинской военно-транспортной авиации, да и просто стоящие с открытым ртом перед дверями Северо-атлантического альянса, должны безропотно поддержать отделение Косова от Сербии. Но, с другой стороны, они понимают, пока больше на интуитивном уровне, что оказались пешками в чужой игре. И эта игра совсем не в их пользу.

Ведь, во-первых, Украина – это славянская страна с преимущественно православным населением. Подавляющее большинство украинцев не поддерживает расчленение православной Сербии албанскими мусульманами с подачи США. А поддержка отделения Косово со стороны официального Киева, а значит и поддержка действий НАТО, дает мощный козырь в руки Партии Регионов и коммунистов (напомним, оппозиционеры заблокировали Раду из-за подписанного Ющенко, Тимошенко и Яценюком обращения о присоединении Украины к Плану действий по членству в НАТО).

В преддверии начала президентской кампании такой разворот событий был бы нежелательным для «оранжевых» сил. Тем более, что как Ющенко, так и Тимошенко стараются сейчас завоевать электорат Востока и Юга страны.

Во-вторых, поддержка отделения Косова открывает дорогу новой волне сепаратизма в Крыму. И если сценарий присоединения Крыма к России кажется сегодня малореалистичным, то набирающий силу крымско-татарский национализм может в будущем отколоть полуостров от Украины. Параллелей между Косовом и Крымом предостаточно. Можно вспомнить, что Крымское ханство, как и Косово, в свое время находились под властью Османской империи. И в том, и в другом случае население исповедует ислам, а его лидеры ставят (в Косово уже почти решили) вопрос создания «национального» государства.

Конечно, пока кымскотатарский фактор еще довольно слаб, прежде всего, из-за относительно небольшого татарского населения в Крыму (крымских татар в Крыму проживает около 260 тысяч, а население полуострова составляет около двух миллионов человек). Но с учетом высокой рождаемости в мусульманских семьях, а также хорошей самоорганизации и возможности быстро мобилизоваться (примеры с захватами земель), никто не может быть уверен, что косовский прецедент рано или поздно не выстрелит и в Крыму.

Вот здесь и стоило бы украинской элите проявить политическую зрелость и отстоять национальные интересы своего государства. На деле показать, что незалежность, которой они так гордятся и к которой так стремятся, не пустой звук.

Но, к сожалению, представить, что официальный Киев выскажет свою позицию по ключевому международному вопросу, которая шла бы в разрез с позицией США или НАТО, сегодня невозможно.

Вся незалежность Украины рассматривается национальной элитой только в контексте независимости от России. При этом Киев пытается уловить каждый намек из Вашингтона или Брюсселя. Словно мантра звучат из уст украинских политиков слова о том, что интеграция с Россией в рамках, например, ЕЭП, невозможна, так как это предполагает передачу части национального суверенитета. При этом Киев готов расстаться практически со всем своим суверенитетом, лишь бы просто стоять на пороге НАТО или ЕС.

От украинских политиков можно также слышать и разговоры о том, что такой стране как Украина, находящейся между двумя гигантами – Россией и Евросоюзом, невозможно проводить собственную независимую политику. И то, что геополитическая судьба таких стран – «прилепляться» к одному из двух полюсов.

Но исторические примеры свидетельствуют об обратном. Например, нейтралитет Швейцарии позволил ей воспользоваться всеми преимуществами мирной жизни во время опустошительных европейских войн XIX-XX веков. А финский нейтралитет дал возможность капиталистической Финляндии активно сотрудничать с соседним СССР и получать от этого немалую прибыль.

Нейтральный статус позволяет не только получать преимущества как от одного, так и от другого полюса силы, но и не быть связанным внешними обязательствами. Не говоря уже о том, что только нейтральный статус Украины мог бы нормализовать отношения с Россией и не ввергнуть их в безумное и бессмысленное противостояние, со всеми вытекающими из этого последствиями, такими как нацеливание российских ядерных боеголовок на Украину или размещение американского флота в Севастополе.

Но именно от своего нейтрального статуса, который был зафиксирован в Декларации о государственном суверенитете Украины, принятой в 1990 году, Киев сегодня бежит как от огня. А, значит, он отказывается от собственной внешней политики. Превращаясь из субъекта политики в ее объект.

Приходится признать, что Украина пока еще не относится к состоявшимся государствам, а украинская элита все еще страдает отсутствием чувства собственного достоинства. Проводя политику «чего изволите?» она не заставит западные державы считаться с украинскими национальными интересами и не изменит отношение к Украине как к «расходному материалу» в геополитических играх.