КАЗАХСТАН

О предстоящем председательствовании Казахстана в ОБСЕ

Казахстан станет первой из республик бывшего СССР, которая будет председательствовать в ОБСЕ. И это несмотря на то, что еще совсем недавно двери к председательскому креслу этой организации  для республик СНГ были наглухо закрыты. Однако в случае с Казахстаном европейцы не могли не признать ценности опыта устойчивого развития страны и ее позитивного влияния на развития региона в целом, что является одной из ключевых декларируемых целей организации.

 Казахстан будет председательствовать в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в 2010 году. Соответствующее решение было единогласно принято в ходе заседания совета министров иностранных дел стран — членов ОБСЕ. Решение тем более примечательно, что до настоящего момента в ОБСЕ безраздельно доминировал Евросоюз: сейчас в организации председательствует Финляндия, в 2009 г. — Греция. Интерес Запада к Центральной Азии и к Казахстану, в частности, диктуется объективным развитием мировых и региональных геополитических процессов. Весомым аргументом в пользу председательства Казахстана стало успешное эко­номическое развитие, которое сопровождается либерализацией общественно-политической жизни. Поддерживая заявку Казахстана, председатель сената Франции К. Понселе отметил реальные улучшения ситуации в стране: «Каждый раз, приезжая в Казахстан, я констатирую прогресс в политической, экономической и культурной сферах. Эта страна, являющаяся перекрестком этносов и религий, живет в атмосфере стабильности».

Эксперты полагают, что ОБСЕ ничего не оставалось делать, как признать внутри- и внешнеполитические достижения Казахстана, к тому же Запад, весьма трепетно относящийся к вопросам энергетической безопасности, не может игнорировать столь значимого и стабильного игрока в Центральной Азии. У этой страны в свою очередь есть определенные достижения и ценные преимущества, которыми она всегда готова поделиться с государствами – участниками. Казахстан уже готов к тому чтобы  эффективно координировать усилия ОБСЕ в решении самых актуальных проблем: обеспечении безопасности и стабильности в обширном Евразийском регионе, продвигая цели ОБСЕ в этой части мира, где это государство является безусловным лидером и служит экспортером стабильности в отнюдь не стабильном евразийском пространстве.

Если же заглянуть в прошлое, то сам вопрос председательствования РК в ОБСЕ уже во многом поспособствовал дальнейшему продвижению этой страны по пути демократических реформ. С тех пор как была выдвинута подобная инициатива, в РК была принята масштабная стратегия демократизации политической жизни и предприняты конкретные шаги по реформированию политических институтов. В Казахстане имеется последовательная программа политических реформ на среднесрочную перспективу. Основной ее целью является построение свободной, сбалансированной политической системы, демократической по своему содержанию, которая обеспечит защиту основных прав и гарантию свободы личности в поступательном развитии гражданского общества.

По мнению министра иностранных дел РК М. Тажина, казахстанская миссия в ОБСЕ сможет укрепить авторитет этой международной организации в Восточной Европе и среди стран СНГ. Это отразится на процессах развития демократии в странах региона, поскольку к деятельности и стандартам ОБСЕ перестанут относиться предвзято, как сейчас. Между тем у Казахстана есть еще два года в запасе, а оказывать виляние на ОБСЕ это государство сможет уже в будущем году, когда в стране состоится Межпарламентская ассамблея ОБСЕ. «Когда к нам приедут 600 депутатов из 55 стран мира, это станет событием огромной важности,  будет создан новый вектор продвижения ОБСЕ на евразийском континенте», — утверждает председатель комитета по международным отношениям, обороне и безопасности Сената Парламента Казахстана Куаныш Султанов.

Впрочем, для самого Казахстана, и это тоже пока необычно, до сих пор в роли государства – председателя организации выступали только европейские державы. Как отмечал известный российский эксперт А. Грозин: «В этом плане избрание Казахстана председателем ОБСЕ способно стать своеобразной «цивилизационной революцией» в этой организации. Для этой страны председательство в ОБСЕ — не самоцель, а возможность представить свою позицию, внести свою лепту в строительство европейской безопасности, проблемы которой сейчас, к слову, видны невооруженным глазом».

Казахстан и Россия после скорых выборов. Что ждет наши отношения после смены власти в Кремле?

15.02.2008. Gazeta.kz

Ольга Стеблова

Проведение международной конференции "Президентские выборы в России и перспективы казахстанско-российских отношений", организованной Казахстанским Институтом стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан сегодня вполне логично.

На высшем политическом уровне постоянно отмечается важность взаимоотношений наших двух стран, тем более, в свете тех международных политических и экономических проблем, которые повсеместно нарастают в последние годы.

И для Казахстана очень важно представлять развитие внутренней ситуации и внешнего положения в России после скорой смены власти там.

Одну из потенциальных проблем, которую начинают предвидеть в Казахстане, озвучил в своем обращении к российскому послу, присутствовавшему на конференции, Булат Султанов, директор КИСИ.

Он заметил, что Москва, из-за резонов вступления в ВТО, может пойти на отсрочку формирования Таможенного союза до 2015 года. Но, процитировал он известный афоризм часто используемый президентом Путиным: "мухи и котлеты должны быть отдельно друг от друга". Членство в ВТО не должно мешать интеграционным процессам на постсоветском пространстве.

- Следующие поколения не поймут, если политические элиты в угоду каким-то сиюминутным интересам позволят себе затягивать эти процессы. Важно, чтобы Таможенный союз был создан в 2010 году. Казахстан не сомневается, что Россия будет и дальше осуществлять расширение интеграционных процессов между двумя государствами в экономической, кредитно-денежной, политической, военной, гуманитарной сферах на основе заключенных ранее договоров.

Вопрос сейчас, считает, г-н Султанов, состоит в укреплении и наращивании присутствия России в Средней Азии. "И я считаю, что Россия и Казахстан, в силу многочисленных объективных и субъективных причин остаются чрезвычайно взаимоувязанными государствами, и именно этот фактор во многом определяет динамику наших отношений", - заметил директор КИСИ. Из контекста его выступления можно сделать вывод, что казахстанские эксперты уверены, что без тесного сотрудничества с Казахстаном Москве будет сложно реализовать свою задачу по укреплению позиций в центральноазиатском регионе.

Валерий Ситенко, старший научный сотрудник КИСИ, посвятил свое выступление ряду аспектов сотрудничества Казахстана и России в вопросах обеспечения безопасности.

- В условиях глобализации происходит интернационализация конфликтного потенциала, и в этой ситуации ни одно, даже большое и сильное государство, не может обеспечить себе безопасность на национальном уровне. Страны региона все в большей степени это осознают. Происходит трансформация Центральной Азии из периферии мировой политики в регион, занимающий одну из ключевых позиция в системе геополитических координат евразийского пространства.

В силу этих причин наблюдается тенденция формирования в регионе коллективных институтов в сфере безопасности. ШОС, ЕврАзЭС, ОДКБ - все они в той или иной мере являются "площадками" для общерегионального рассмотрения вопросов безопасности и эффективному решению этих проблем. Сегодня ни один такой проект немыслим без России в силу ее растущего военного, экономического и политического потенциала, - заявил эксперт, особо подчеркнув, что Российская Федерация является важнейшим приоритетом во внешней политике Казахстана.

Но в свете предстоящих выборов президента в России вопросы оставляет сегодняшняя ситуация, когда отношения страны с соседями по СНГ пока остаются "наименее разработанной частью" внешнеполитической программы Москвы. На это обратил внимание директор Института мировой экономики и политики при Фонде Первого Президента РК Марат Шайхутдинов. Хотя, как бы они ни складывались с западной или южной частью Содружества, можно не сомневаться, что будущий президент России будет уделять большое внимание Казахстану и Центральной Азии, учитывая их значимость для российских энергетических корпораций. "Кстати, возможно, что именно Путин, а не Медведев, будет главным переговорщиком и после выборов по интересам России в нашем регионе", - предположил казахстанский аналитик.

Что, более чем вероятно, учитывая новую задачу Путина, заканчивающего срок на посту президента РФ - экономическую модернизацию страны, - и его готовность стать премьером, если решать политические вопросы российский народ поручит Дмитрию Медведеву.

К слову о люстрации

15.02.2008. Республика (Казахстан)

Сергей Дуванов

Поражает легкомыслие наших чиновников, усердствующих на поприще беззакония. Смотрите, какое откровенное правовое бесстыдство наблюдается в процессе «Сергей Уткин против избирательной системы Казахстана». Что называется, на голубом глазу, судьи заявляют об необоснованности претензий строптивого кандидата к избирательным комиссиям. И это когда есть неопровержимые факты фальсификации итогов голосования.

Никто не сомневается, что ситуация с «отстрелом» Уткина – это не единичный случай, а общая практика недопущения во власть неудобных режиму людей. Мы все об этом знали, но впервые благодаря грамотности и настойчивости юриста воров из избиркомов поймали, что называется, с поличным. Почему воров? А как прикажете называть людей, ворующих голоса избирателей? Именно воров, и никак иначе. И в этой связи сам собой напрашивается вопрос об ответственности этих воров.

Понятно, что в нынешних условиях взывать к справедливости в суде – последнее дело. В суде точно такие же чиновники, которые точно так же по-воровски вершат правосудие в пользу все того же режима. А как же иначе, ведь все они на этот режим работают. Это их предназначение: всеми правдами и неправдами защищать установленный порядок. Как говорится, есть такая работа – защищать режим.

Усердствующие на ниве защиты существующего режима уверены в своей безнаказанности. В их понимании указания свыше важнее закона, и поэтому они, не задумываясь, идут на должностные преступления, на подлоги, фальсификации, неправовые действия. Для них важно выслужиться перед своим начальством и получить за это определенные преференции. Об ответственности они не задумываются, полагая, что режим вечен и под его «крышей» они будут находиться в безопасности. Но история полна примеров, когда у «крыши» тоже возникают проблемы и тогда приходится отвечать за содеянное. Это обычная практика, когда после падения политических режимов, запятнавших себя репрессиями против своих оппонентов, его провайдерам приходится отвечать и за фальсификацию на выборах, и за несправедливые судебные решения, и за многое другое.

Процедура, по которой привлекают к ответственности за прошлые грехи, называется люстрацией.

Как это было у других

Практика очищения власти через институт люстрации существует практически во всех странах, преодолевших авторитаризм или тоталитаризм.

Так, в Польше с 1997 года в соответствии с законом о люстрации все желающие поступить на госслужбу и кандидаты на парламентских выборах, прежде сотрудничавшие с коммунистическими спецслужбами, должны были покаяться публично и получить прощение. Те же, кто, по мнению властей, пытался скрыть свое прошлое, увольнялись, при этом сведения об их прошлом подвергались огласке.

21 июля 2006 нижняя палата польского парламента приняла законопроект, расширяющий действие прежнего закона о люстрации (касавшегося лишь министров, депутатов, сенаторов, судей и чиновников) и позволяющий без дополнительных расследований увольнять с работы бывших сотрудников или агентов органов госбезопасности ПНР.

В Украине сразу же после победы «оранжевой революции» началась работа над законом о люстрации. По одному из законопроектов предполагается проверка всех кандидатов в органы государственной власти на причастность к фальсификации выборов президента в 2004 году и сотрудничество с оперативными сотрудниками бывшего КГБ СССР. Другой вариант законопроекта предусматривает пятилетний запрет на занятие руководящих должностей в органах законодательной, исполнительной и судебной власти и СМИ Украины должностным лицам, которые находились на руководящих должностях в КПСС, КГБ СССР или являлись резидентами, агентами, информаторами или внештатными работниками службы безопасности, а также начальниками политических отделов в Советской армии и МВД СССР.

В Албании принят закон, согласно которому кандидат на выборную должность должен пройти специальную административную процедуру, которая позволяет определить, какие должности ранее занимал кандидат и не был ли он «пособником» секретной полиции (то есть не был ли он причастен к геноциду либо другим преступлениям против албанского народа).

В Германии п о Закону о документации «Штази» (Staatssicherheit, спецслужба ГДР), принятому в 1991, все архивы были переданы так называемой комиссии Гаука (по имени пастора из Ростока), бывшего диссидента, которому доверили управлять доступом к документам. Его ведомство насчитывало несколько тысяч сотрудников, причем вначале эту работу поручали лишь западным немцам. Государственные органы получили право запрашивать из архива информацию о каждом новом соискателе места. Если отыскивалась информация, что претендент на должность сотрудничал с секретной службой, его увольняли.

В Чехии в 1991 году был принят специальный закон, определяющий ответственность бывших властей Чехии «за программное уничтожение традиционных ценностей европейской цивилизации, за сознательное нарушение прав и свобод человека, за моральный и экономический спад, который сопровождался судебными преступлениями и террором против носителей других взглядов, за подмену существовавшей экономики директивным управлением, уничтожение традиционного права на собственность, злоупотребление воспитанием, образованием, наукой и культурой ради политических и идеологических целей, безжалостное уничтожение природы…».

Под действие этого закона попали 140000 лиц, сотрудничавших с правящим режимом в 1948 – 1989 годах. Кадровые сотрудники и тайные агенты спецслужб, сотрудники партийного аппарата КПЧ, «политически руководившие» госбезопасностью, лишались на пять лет права занимать ответственные посты в государственных органах, если специальная комиссия могла доказать их вину.

И это еще не весь перечень стран, в которых после смены политических режимов была узаконена люстрация. Чиновникам, работавшим в органах, применявших репрессии против инакомыслия, недозволенные методы следствия, вынесение несправедливых судебных решений, подтасовку на выборах, пришлось отвечать за содеянное. Кому-то пришлось распрощаться с карьерой госчиновника, кому-то публично хлебнуть позора, а кому-то даже оказаться за решеткой.

Ответят все и сполна

Многие из нынешних казахстанских чиновников, добросовестно служащих режиму Назарбаева, считают, что они не несут ответственности за происходящее в стране. Мол, они рядовые исполнители. Дескать, они люди подневольные, что им приказали, то и сделали. Они свято верят, что ответственность за грехи режима полностью лежит на их начальниках.

Так, председатели избиркомов уверены, что за фальсификацию результатов голосования должны отвечать те, кто им приказывал это делать. Это опасное заблуждение. В случае принятия закона о люстрации им всем придется отвечать за пособничество в воровстве голосов избирателей. Им не на кого будет кивать. Письменных приказов тащить своих и «топить» чужих не было. Такие дела решались подковерно, кулуарно, неформально. Поди докажи, кто и что говорил. Так что за фальсификацию выборов отвечать придется именно тем, кто ею занимался. Вряд ли фамилии этих людей в памяти народной к тому времени сотрутся.

Думаю, что в будущем казахстанском законе о люстрации ответственность за фальсификацию на выборах будет прописана отдельной строкой. И тут очень пригодятся свидетельства того же Сергея Уткина. Хотя, думаю, что в свидетелях недостатка не будет. Так что казахстанскому обществу еще предстоит ознакомиться с истинной кухней наших выборов с именами, фамилиями, с подробным раскрытием механизмов обмана избирателей на выборах. Замешанные в этих махинациях вряд ли отделаются одним позором, кое-кому придется отвечать по всей строгости закона.

Отдельная песня – это суды, прокуратура и правоохранительные органы. То, что эти государственные структуры насквозь коррумпированы, доказывать не нужно. Это аксиома казахстанской действительности. Так что для большинства чиновников этих органов в будущем в случае принятии закона о люстрации светит ущемление в правах: скажем, запрет в течение пяти лет занимать руководящие посты в госорганах. Однако особо отличившихся на поприще служения нынешнему режиму ждут более серьезные проблемы. Скажем, судьи, прокуроры и следователи, которые запятнали себя участием в политически ангажированных судебных процессах, однозначно будут привлекаться к судебной ответственности.

У новой власти будут все основания пересмотреть политически мотивированные судебные дела. В частности, это преследования Кажегельдина, Аблязова, Жакиянова, Абилова и ряда других лидеров оппозиции. Много вопросов возникнет к судьям и следователям по процессу о смерти Нуркадилова, об убийстве Сарсенбаева, Журавлева и Байбосына. И если будет доказана предвзятость следствия, вынесение несправедливых судебных решений, вскрыты факты фальсификаций и подлогов, то все фигуранты этих процессов окажутся на скамье подсудимых.

Согласитесь, что это очень логично и справедливо. И в этом случае никому из следователей, прокуроров и судей не поможет отговорка, что они выполняли приказ с самого верха. Во-первых, вряд ли они смогут документально подтвердить наличие такого приказа. А во-вторых, исполнение преступного приказа не освобождает от ответственности. Будет ли при этом доказана причастность людей из высших эшелонов власти – это еще вопрос, а вот то, что отвечать придется судьям, прокурорам и следователям, – это стопроцентно.

А их имена мы прекрасно знаем. Когда брали грех на душу, они, конечно, не думали о возможных последствиях. Они были уверены, что их хозяева настолько всесильны, что проблем у них не будет. Они правы: пока у власти заказчики указанных политических процессов, исполнители неподсудны. Но все течет, все меняется. Завтра во власти окажутся другие люди. И им незачем будет брать на себя грехи прошлой власти. Они захотят от них дистанцироваться, а сделать это можно только через очищение в форме люстрации. Вот тут-то и возникнут проблемы.

А еще в люстрационной комиссии вспомнят о полицейских, налоговиках, пожарниках и санитарных врачах санэпидемстанций, которые опечатывали редакции оппозиционных газет, изымали их тиражи, задерживали общественных распространителей. Возникнет резонный вопрос, на каком основании они препятствовали деятельности оппозиционной прессы и политическим организациям? И вряд ли объяснение, что им приказали сверху, избавит их от ответственности. Приказы сверху – это отдельная тема, но их наличие не снимает ответственности с тех, кто причастен к репрессиям против инакомыслящих. В итоге кто-то отделается публичным покаянием, кто-то распрощается с погонами, а кому-то придется отвечать в суде.

А нужна ли эта «охота на ведьм»?

Очень важно, чтобы репрессии, преступления, нарушения прав и свобод со стороны прежней власти получили свою принципиальную оценку. Не важно, в какой это будет форме. В виде ли уголовного наказания или общественного порицания, в форме ли публичного покаяния или запрета на профессию. Принципиально важно, чтобы люди, запятнавшие себя в прошлом, не остались во власти в настоящем. В противном случае мы рискуем вновь повторить ошибки прошлого.

Всепрощенчество здесь просто опасно, так как оно развращает людей во власти, создает ощущение безответственности и неподсудности. Люстрации – это не инструмент мести и расправы над оппонентами. Люстрации – это своеобразный механизм очищения власти от людей, показавших свое пренебрежение к гуманизму и законам, продемонстрировавших свое неуважение к правам и свободам человека. И в этом качестве люстрация может стать важнейшим инструментом оздоровления Казахстана.

Кто-то скажет, а нужна ли эта «охота на ведьм». Зачем ворошить прошлое и плодить злобу и недовольных теперь с другой стороны? На этот вопрос история уже дала ответ. Знаете, почему Восточная Европа и Прибалтика так быстро избавились от тоталитарного прошлого? Причин, конечно, много. Но одной из важнейших является то, что коммунистический режим в этих странах был признан преступным, а его провайдеры были либо судимы, либо их заставили публично покаяться. При этом всех, кто был замаран сотрудничеством с коммунистическим режимом, лишили права участвовать в управлении страной. В результате во власти оказались новые люди, которые при всех издержках транзитного периода не позволили их странам вновь скатиться в болото авторитаризма.

У нас не было процесса очищения власти. В нашей власти остались прежние люди, которые, быстро перекрасившись в либеральные цвета, по своей сути остались прежними коммунистами. В итоге, прикрываясь демократическими лозунгами, они создали политические системы, построенные на привычном им единовластии и чинопочитании. Это то, что мы сегодня имеем в Казахстане. И это наша плата за то, что мы не пошли на очищение власти, что не настояли на покаянии со стороны тех, кто 70 лет водил людей в сумерках тоталитаризма. Старая кровь нашей власти – это наш крест, который мы добровольно взвалили на себя и тащим вот уже 15 лет. Это должно стать хорошим уроком на будущее.

Смотрите, как меняется ситуация в странах, где во власть пришли новые люди. В Восточной Европе – это было само собой разумеющимся. Старые лидеры с позором ушли с политической сцены, их заменили новые люди. В странах СНГ понадобился определенный период, чтобы пришло осознание, что «старых» нужно менять на «новых». Саакашвили, Ющенко, Путин – это новая популяция политиков. При всей разности политических векторов и идеологических установок их объединяет одно: у них нет прошлого, генетически программирующего их на авторитаризм.

У них уже новые критерии позиционирования во власти. Для них уже существуют некие барьеры политической этики. Так, власти в Украине и Грузии уже не могут использовать адмресурс на выборах, ограничивать деятельность СМИ. Как бы кто ни относился к Путину, но нельзя не признать, что он не пошел на третий срок. При всем при том, что искушение было велико. Тот же Назарбаев публично склонял его к этому. Потому что для Назарбаева Конституция – это просто бумага, которую можно переписать так, как захочется. И ему наплевать, что об этом скажут вокруг. Власть – это все, имидж – ничто. Для Путина – это уже определенный нравственный барьер. Он отдает себе отчет, как будет выглядеть в глазах российского общества и всего мира. У него уже есть понятие репутации. Он не хочет быть таким, как Назарбаев, Лукашенко, Каримов. Цивилизационно он выше их на голову. То же самое относится и к лидерам Украины и Грузии.

Здесь разговор не о приверженности к демократии того или иного лидера, а об их ментальности и соответствии духу времени. Можно и не быть большим демократом (Путин, Саакашвили), но при этом не совершать откровенно одиозные поступки, дискредитирующие тебя в общественном мнении (Лукашенко, Назарбаев, Каримов).

В этом плане Каримов, Назарбаев и Лукашенко – политики из прошлого века. Их нахождение во власти в XXI веке – это нонсенс. И случиться это могло только у нас ввиду отсутствия института люстрации в нашей ближайшей истории. Не было у нас очищения прежней власти. Не было покаяния бывших лидеров КПСС. Более того, эти лидеры не видят в этом надобности, свято полагая, что не несут никакой моральной ответственности за все, что творили их предшественники. То есть в них нет ответственности за прошлое. Они это прошлое, как партбилет, засунули в стол и забыли. Откуда же взяться ответственности за настоящее? Привычка власти ни за что не отвечать – это прямое следствие того, что в нашей истории не было люстрации.

…Понятно, что перестройка с ее реформами, идущими от власти, не предполагала процедур люстрации, аналогичных тем, что имели место в Восточной Европе. В результате мы пытались построить новую жизнь под руководством старых лидеров. В этом нужно искать главную причину наших неудач.

Но все меняется. Не за горами время, когда один из «последних могикан» Назарбаев отойдет от власти. Придут другие. И вопрос об очищении элиты, так или иначе, окажется в повестке политической жизни постназарбаевского Казахстана. И не исключено, что многим, кто сегодня помогает режиму, придется ответить на вопрос об их причастности к тем или иным моментам правления старой власти. Степень причастности будет определять степень ответственности. Это должно быть, если мы не хотим повторить ошибок прошлого. И в этой связи мы должны честно предупредить о возможной ответственности всех, кто сегодня попирает законы, потворствует несправедливости и творит зло.

Коррекция кризиса или кризис коррекции

15.02.2008. Новая газета KZ

Галина Дырдина

Нынешнее Послание Нурсултана Назарбаева народу Казахстана оказалось поистине сенсационным! Президент страны в зале, где в течение полугода государственные мужи, выступая с высоких трибун, твердили о том, что у нас не кризис, а коррекция, открыто признал: кризис есть. Больше того, глава государства заявил, что готов принять чрезвычайные меры в случае если ситуация осложнится.

Послание-2008 оригинальностью не отличается. Мы уже много раз слышали о планах руководства страны внести изменения в Налоговой кодекс, реализовать жилищную программу, поддержать малый и средний бизнес, привести в порядок системы образования и здравоохранения.

Что касается социального блока Послания, в котором подробно рассказывается, каким категориям граждан планируется прибавить зарплату, пенсию и пособия, то эти обещания сегодня не особо радуют. Во-первых, потому, что президент говорил о прибавках в отдаленной перспективе - от 2009 до 2012 года. А это значит, что не все ныне живущие эти прибавки получат.

И, во-вторых, если инфляция будет расти сегодняшними темпами, то прибавляй, не прибавляй - она все съест. Да и поставщики коммунальных услуг всегда наготове. Стоит только президенту обмолвиться об увеличении пенсий и пособий, как тепло- и электроэнергетики тут как тут - с тысячью объективных причин, вынуждающих их повысить тарифы. И не хотят, дескать, повышать, но жизнь заставляет!

Нефть нам поможет!

А вот экономический блок Послания заслуживает того, чтобы рассказать о нем отдельно. Прежде всего, надо отметить, что в отличие от посланий предыдущих трех лет, начинающихся с перечисления достижений и успехов республики, Нурсултан Назарбаев на сей раз обошелся без победных реляций. Более того, президент сказал об «ухудшении мировой конъюнктуры» и о том, что правительство уже предпринимает «меры по устойчивому росту экономики», «несмотря на возникшие сложности».

А сложности, надо сказать, возникли весьма серьезные. По сообщению Госкомстата (источник - сайт www.icquadro.ru), инфляция в Казахстане в 2007 году (декабрь 2007 года к декабрю 2006 года) достигла аж 18,8%!

Столь значительный рост цен в стране не отмечался с 1999 года, когда инфляция составила 17,8%. Цены на продовольственные товары в 2007 году выросли на 26,6%, на непродовольственные - на 10,5%, на платные услуги населению - на 15,4%.

Какой же выход из этой ситуации видит президент? По его мнению, необходимо укреплять позиции государства в нефтегазовой отрасли и усиливать государственное влияние в стратегически важных областях энергетической сферы. Да и на что еще нам надеяться, если не на нефть?

Кроме того, напомнив о том, что Казахстан увеличил свою долю в «освоении нефтяных месторождений Кашаган, Кумколь, угольного разреза Богатырь и т. д.», президент дал поручение холдингу «Самрук» и региональным СПК усилить влияние государства и в горно-металлургической отрасли. А также разобраться и начать «конкретно управлять государственными пакетами акций существующих горно-металлургических компаний» и «взять на себя права недропользования разведанными месторождениями черных и цветных металлов, включая редкоземельные».

Следующее приоритетное направление, определенное главой государства, - это «опережающее инфраструктурное обеспечение основных секторов экономики». Речь идет о развитии электроэнергетики, системы транспортировки, внедрении энергосберегающих, экологически чистых технологий, строительстве и модернизации железнодорожной и автомобильной инфраструктуры.

Правда, ничего нового об этом направлении президент не сказал. Тема электроэнергетики остается актуальной со дня обретения Казахстаном суверенитета. То же самое можно сказать о строительстве автомобильных и железнодорожных магистралей, что неудивительно: в Казахстане, как и в России, по-прежнему неизбывны две беды, одна из которых - дороги, а вторая - те, кто их никак не может построить.

Затянем пояса потуже?

Да и о таком приоритете, как развитие аграрного сектора, тоже говорено много раз. Правда, сегодня, когда цены на продукты питания неуклонно растут, а прогнозы экономистов в этом плане однозначно неутешительны, хотелось бы услышать от президента побольше конкретики. Например, как именно государство будет обеспечивать продовольственную безопасность страны? И какие меры готово принять, чтобы избежать прошлогоднего ажиотажа, когда умудренные горьким опытом граждане скупали все подряд - муку, соль, сахар, масло, а продавцы, пользуясь повышенным спросом, задирали цены выше некуда?

Но эти вопросы остались за рамками Послания. Зато президент перечислил ряд задач, которые предстоит решить правительству, в частности, «принять дальнейшие меры для системной поддержки сельского хозяйства на всех уровнях».

Таким образом, планируется экспансия госсектора в стратегически важные отрасли экономики, что должно подкрепляться соответствующими инвестициями. Проще говоря, государству придется выделять на эти программы бюджетные деньги.

И вот что примечательно - в Послании глава государства обозначил еще один приоритет. Цитируем: «К повсеместной экономии электроэнергии наши предприятия и граждане еще не приступили. Надо прямо сказать, что дешевая энергия заканчивается. Если хотим меньше платить, надо экономить».

Такого в истории суверенного Казахстана еще не было. Мы привыкли слышать от Нурсултана Назарбаева об экономическом процветании республики, имеющихся у нее природных ресурсах, ее роли лидера в центральноазиатском регионе. И если президент заговорил о том, что пора потуже затянуть пояса, значит, далеко не все у нас ладно.

Более того, президент, не скрывая своей озабоченности, сказал о необходимости усилить борьбу с нарастающей инфляцией! После того как казахстанцы на протяжении шести месяцев слышали, что у нас, мол, тишь да гладь, это откровение Нурсултана Назарбаева оказалось большим сюрпризом.

Практически сенсационным стало заявление президента о том, что в случае прогнозируемого замедления мировой экономики и возможного снижения цен на энергоносители и сырьевые ресурсы правительству придется «сократить государственные расходы по всем направлениям и программам, кроме социальных»!

Причем, как отметил президент, «все вышеперечисленные планы должны подчиняться этому требованию. Все, что может подождать, должно быть приостановлено».

Согласитесь, что здесь есть над чем задуматься. Либо ситуация действительно очень серьезная, либо президент, наученный горьким опытом августа прошлого года, просто хочет основательно подстраховаться на случай «прогнозируемого замедления мировой экономики и возможного снижения цен на ряд экспортных товаров». Хотя первое не исключает второго.

Взять банки - вот наша задача

Очевидно, что уроки, преподанные ипотечным кризисом в США, не по-детски обеспокоили не только казахстанские банки, но и руководство страны, оказавшееся в августе прошлого года совершенно неготовым к этим событиям.

И потому включенное в текст Послания замечание президента о том, что «АФН (Агентство финансового надзора - ред.) должно более внимательно отслеживать ситуацию в каждом банке и в случае необходимости принимать превентивные и действенные меры», представляется, по меньшей мере, запоздалым.

Как, впрочем, и указание главы государства о том, что «главной задачей Агентства совместно с Национальным банком и Министерством финансов должно стать повышение конкурентоспособности и устойчивости финансовой системы страны, особенно банковского сектора». Раньше надо было об этом думать, не так ли?

Президент сказал, что «государственная поддержка не может быть односторонней, и банки должны взять на себя свою часть рисков». Но «если акционеры банков не желают или неспособны привлекать дополнительные ресурсы для своего развития, то государство, - пообещал или пригрозил президент, - должно быть готово предпринять необходимые меры».

Что имел в виду Нурсултан Абишевич, пока непонятно. Скорее всего, под «необходимыми мерами» подразумевается вмешательство государства в деятельность банков второго уровня.

Прорывные проекты - от слова «прорва»

Можно понять президента, уделившего основное внимание в своем Послании экономическому блоку. Но даже в условиях кризиса политический раздел Послания хотелось бы видеть не таким откровенно куцым.

Все-таки наша страна - будущий председатель ОБСЕ. Поэтому мы ожидали услышать от президента что-то впечатляющее о грядущем выполнении Казахстаном всех обязательств, связанных с председательством. Речь идет об обещаниях, которые были даны казахстанской стороной на заседании Совета министров ОБСЕ в Мадриде и которые касаются политического реформирования и изменения законодательства в соответствии с международными стандартами в течение 2008 года.

И если бы обо всем этом президент сказал в Послании, то посетивший на днях Казахстан помощник государственного секретаря США по делам Южной и Центральной Азии Ричард Баучер вряд ли стал бы напоминать Нурсултану Абишевичу, что США, как и другие страны-участники ОБСЕ, ждут исполнения этих обязательств.

А вместо этого ключевым тезисом политического раздела стала констатация доминирующей роли партии «Нур Отан». Ну, а как еще можно оправдать появление однопартийного парламента?

Кроме того, довольно много сказано об административной реформе, которая все никак не сдвинется с места. Правда, президент поясняет, в чем цель реформы: «Чтобы чиновники служили народу как следует». Теперь осталось только понять, что значит «как следует», - и реформа завершена!

И, наконец, нельзя не сказать об упомянутой в Послании программе «30 корпоративных лидеров», которая предусматривает реализацию 30 прорывных проектов, способствующих практическому развитию несырьевого сектора экономики. По их реализации, по словам Нурсултана Назарбаева, будет оцениваться, в частности, деятельность фонда «Казына».

Однако не успели еще отгреметь овации депутатов парламента, перед которыми президент, собственно, и огласил Послание, а министр финансов РК Болат Жамишев уже поставил оценку фонду «Казына» - не дожидаясь воплощения в жизнь прорывных проектов. Как сообщил телеканал КТК, в ходе коллегии фонда г-н Жамишев заявил о том, что деятельность этого главного правительственного финансового института непрозрачна. По информации телеканала, громко заявленные прорывные проекты по-прежнему в стадии разработки: заводы, новейшие технологии, сложные производства.

«А последний нашумевший проект вызывает слишком много вопросов. АО «Казына» выступило агентом правительства и выделило крупную сумму из госбюджета на спасение строительного сектора. Но эти деньги уже начали расхищать. Как денежные потоки контролирует фонд «Казына» и кто контролирует сам фонд?» - задается вопросом министр финансов.

У государства много дел – грядет новый передел

22.02.2008. Республика (Казахстан)

Сергей Зелепухин

От нашего правительства можно ожидать всего, считает директор Группы оценки рисков Досым САТПАЕВ. Отвечая на вопросы редакции, он высказал предположение, что государство, начав с усиления контроля над национальными компаниями, теперь решило взяться за банковскую систему. Мы попросили уважаемого политолога более подробно остановиться на этом вопросе и дать экспертную оценку последним заявлениям государственных деятелей в отношении банковского сектора, которые, к слову, породили в деловых кругах уже немало слухов и домыслов.

Досым, как Вы оцениваете последние достаточно острые выпады президента, премьер-министра и АФН в отношении казахстанских БВУ? Что стало их катализатором?

– Здесь есть экономические и политические причины. Если исходить из того, что в Казахстане идет процесс формирования государственного капитализма, который характеризуется усилением влияния государственных структур в тех или иных сегментах экономики, то все выглядит более или менее логично. Начали с национальных компаний, под контролем государства объединив их под крышей «Самрука», затем создали ФУР «Казына» и институты развития, которые стали больше конкурировать с коммерческими структурами, чем двигать экономику вперед. Теперь решили взяться за банковскую систему.

За одного битого – двух небитых?

То есть, по сути, сейчас государство конкретизировало то, о чем предупреждало банки второго уровня еще в прошлом году?

– Да, тогда Национальный банк и АФН начали ужесточать контроль за процессом внешних заимствований со стороны банков второго уровня. Но, несмотря на это, кризис они все-таки проморгали. Теперь перешли к следующему этапу.

Кто вообще сказал, что государство у нас – хороший управленец? Чем больше наблюдаешь за нашими государственными структурами в условиях экономической стагнации, тем больше убеждаешься в правоте народной мудрости, что за одного битого двух небитых дают. Не будучи «битыми» кризисами разного рода, наши чиновники работают «методом тыка». Если и это не приводит к результатам, то начинают обвинять друг друга во всех смертных грехах, пытаясь быстрее перевести стрелку.

Здесь я согласился бы с мнением Зейнуллы Какимжанова о том, что не банки виноваты в сложившейся ситуации, а налицо кризис управления экономическими процессами со стороны самого правительства, в результате которого мы надули кучу «мыльных пузырей». Взять хотя бы заявление министра финансов о том, что за 2007 год сумма неиспользованного республиканского бюджета составила 26 миллиардов тенге. В местных бюджетах ситуация аналогичная. Если уж наши чиновники с умом не могут потратить деньги, то можно ли ожидать того, что они с умом, без сырьевых ресурсов, смогут их заработать.

Но, кстати, пример с «АТФБанком» показал, что владельцами казахстанских БВУ могут стать и иностранные финансовые структуры. Этого нельзя исключать, учитывая благоприятную возможность для таких приобретений в сегодняшних условиях, когда снижается их стоимость. Поэтому государство может и не успеть взять под контроль банки второго уровня.

Глава финнадзора дала четко понять, что АФН намерено усилить свое присутствие в банках второго уровня, обосновывая это необходимостью мониторинга ситуации в финансовом секторе. Как Вы считаете, насколько такая инициатива обоснована? И нужна ли она в принципе?

– С экономической точки зрения АФН понять можно. О возможных проблемах по рефинансированию полученных ранее займов говорит тот факт, что в ближайшие 12 месяцев казахстанским банкам ежеквартально будет требоваться $3 млрд, причем 70% рефинансируемых обязательств составят синдицированные займы.

Только в 2008 году казахстанским банкам придется выплатить иностранным кредиторам $10 – 12 миллиардов, что приведет к снижению внутреннего кредитования, так как средства банков будут аккумулироваться и направляться на погашение долга. В результате казахстанские банки вынуждены в свою очередь повысить процентные ставки по выдаваемым кредитам, ужесточить другие условия.

Это в свою очередь может негативно сказаться на темпах экономического роста и в целом поставить под угрозу выполнение многих государственных программ, в частности поддержки малого и среднего бизнеса. Как говорится, АФН и Национальный банк обожглись на молоке и поэтому сейчас дуют на воду.

Но, с другой стороны, как показали события прошлого года, и банки, и АФН по низкому качеству риск-менеджмента практически находятся на одном уровне. Получается, что учиться на ошибках придется и тем, и другим.

Прецеденты уже были

В кулуарах недавней финансовой конференции ходили разговоры, что правительство может потребовать акции банков в обмен на финансовую помощь со стороны государства. Как Вы оцениваете такую идею?

– Может быть, осознавая это, БВУ пока заявляют о собственных возможностях рассчитаться по внешним заимствованиям. Хотя здесь появилось две точки зрения. Одна исходит из того, что государство не должно помогать БВУ, которые должны сами платить за собственные ошибки. Другие считают, что сам факт готовности государства оказать такую поддержку повышают доверие инвесторов к банковской системе.

В целом, если банки все-таки обратятся за такой помощью к государству, то за это придется чем-то платить. При этом не стоит забывать, что акционерами многих наших банков являются довольно влиятельные лица, в том числе из окружения президента. Поэтому то, что предлагает АФН, не везде может пройти гладко.

Не кажется ли Вам, что все эти возможные меры отражают намерение правительства прибрать к рукам крупные частные банки?

– Действительно возникает такое ощущение. За разговорами об увеличении роли государства в деятельности банковской системы Казахстана может скрываться вполне конкретное желание определенных групп начать перераспределение сфер влияния в этом сегменте казахстанской экономики.

Тем более что прецеденты уже были с тем же «Наурыз банком» или «Валют-Транзит Банком». Кстати, это перераспределение началось в добывающей сфере.

Но как это согласуется с практикой государственного регулирования финансового сектора в западных странах? И насколько соответствует принципам свободного рынка?

– Сейчас сторонники Фридриха фон Хайека и его концепции свободного рынка и невмешательства государства в экономику терпят поражение от апологетов Дж. Кейнса и его модели регулирования экономики с участием государства. Но отличие Казахстана от западных стран заключается в том, что у нас полноценной рыночной экономики никогда не было. Граница между бизнесом и властью всегда была прозрачной. Протекционизм, «крышевание» и коррупция снижали темпы развития рыночной конкуренции в стране.

Если на Западе государство в большей или меньшей степени могло в определенных случаях вмешиваться в экономические процессы, при этом оставаясь гарантом соблюдения прав собственности и цивилизованной конкуренции, то у нас государственный механизм часто использовался для защиты частных интересов отдельных элитных и финансово-промышленных групп. В этом разница.

А не кажется ли Вам, что правительство просто пытается сделать банки козлами отпущения за свои грехи?

– Как это обычно бывает в условиях любой мобилизации, государству необходимо иметь парочку «козлов отпущения», чтобы перенаправить в их сторону весь поток критики и социального недовольства. Скорее всего, на эту неблагодарную роль действительно были определены банковские структуры.

Здесь хотелось бы вспомнить результаты одного нашего исследования, которое мы сделали в конце августа прошлого года, по теме: «Возможные социально-политические последствия экономического кризиса в Казахстане». Как оказалось, некоторые выводы, которые были тогда в ходе него сделаны, нашли свое подтверждение и в ежегодном послании президента за этот год.

В частности, речь идет о пессимистическом сценарии, в котором говорилось о том, что финансовые и экономические проблемы в Казахстане могут иметь неоднозначные последствия для банковских структур. В попытках сохранить контроль над ситуацией власти могут попытаться перевести все стрелки в сторону некоторых казахстанских бизнес-структур, обвинив их в провоцировании кризисных ситуаций. И первой мишенью как раз назывался банковский сектор страны.

Как говорится: «у победы всегда много отцов, а поражение остается круглой сиротой». В условиях Казахстана эта фраза обычно сводится к тому, что победа достается главе государства, а поражение – всем остальным. Следующими в списке «козлов отпущения» стоят добывающие компании, в основном иностранные, из которых, как оказывается, легко можно сделать «врагов народа». Но главное, чтобы такими темпами стрелочником не сделали рядового казахстанца.

Принцип антифортиссимо

Выходит, что разговоры о возможных попытках рейдерства со стороны государства в отношении банковских институтов имеют под собой основания?

– Есть такой принцип, который называется «принцип антифортиссимо». Его суть заключается в том, что «сила власти неравноценна власти силы». Власть силы у нас часто доминирует. Как показывают события последних лет, отдельные представители власти и элитные группировки вполне успешно использовали ресурсы тех же силовых структур Казахстана для достижения своих частных целей. Пример Рахата Алиева может быть наглядным. Но свято место пусто не бывает. Ушел человек, но рейдерские принципы и методы работы остались.

Понимаете, меня смущает не само желание государства усилить контроль над банковской системой. При определенных условиях это выглядит вполне естественно. Меня настораживает то, что в Казахстане от имени государства часто могут выступать околовластные группы. Взять хотя бы непонятную ситуацию с введением платных талонов к водительским удостоверениям. Инициатива вроде бы государственная, а деньги будет получать некое ТОО.

Именно поэтому я бы говорил не об опасности государственного рейдерства, так как с терминологической точки зрения это звучит странно, ибо априори задача любого государства состоит в том, чтобы соблюдать правовые рамки и требовать этого от других. Я бы сказал немного иначе: есть опасность рейдерства по отношению к банковским структурам под прикрытием государственных интересов.

Если гипотетически предположить, что это правда, то, как Вы считаете, о каких банках может идти речь?

– Процесс может идти по принципу откусывания пирога. Начнут с краев, с тех банков, которые не входят в список лидеров.

Хотя в последнее время возникла, например, дискуссия по поводу того, от чьего имени инвестиционная группа «Ренессанс Капитал» приобрела недавно на рынке 10 – 15% акций «Казкоммерцбанка» путем скупки глобальных депозитарных расписок банка на Лондонской фондовой бирже.

Кстати, от того, кто именно занимался скупкой, можно отталкиваться при анализе тенденций. Уже есть три точки зрения: это могла быть сама инвестиционная группа «Ренессанс Капитал», либо один из акционеров «Казкоммерцбанка», или, что маловероятно, скупка бумаг идет со стороны государственных структур Казахстана, так как в свое время прозвучало предложение президента скупать акции казахстанских компаний и финансовых структур на мировых биржах.

Стороны "конфликта", пардон, "контракта"

22.02.2008. Gazeta.kz

Александр Лебедев

Что означает продекларированная недавно главой правительства идея расторгнуть контракты с недобросовестными инвесторами в добывающей сфере?

И что из этого получится? На первый взгляд, ответы ясны. Означает это, что общеэкономическая ситуация в стране непроста, чтобы не сказать сильнее. Соответственно этому оцениваются и ее перспективы, и правительство ищет экстренные формы реагирования.

Таковых набирается немного. Судя по таким шагам, как сокращение финансирования различных программ и, особенно, идея по расторжению контрактов и возвращению месторождений государству в лице "Самрука" и СПК.

Названные официально цифры "недобросовестных" не велики и не малы: 182 контракта из более чем 800. Но - это сейчас, а не возрастет ли их количество в ближайшее время в связи с сужением возможностей кредитоваться для компаний-разработчиков? Тем более, после сделанного премьером объявления, что в новом налоговом кодексе "будет уменьшено количество налоговых льгот".

Тут стоит вспомнить, что состояние отечественной горно-рудной базы в целом не ахти - старые месторождения почти выработаны, содержание многих металлов в рудах очень невелико (по этому показателю Казахстан по ряду позиций занимает едва ли не последние места в мире среди крупных горнодобывающих стран). А то, что еще не разрабатывалось, часто не имеет нормальной инфраструктуры, ни производственной, ни транспортной, ни энергетической.

В первые годы независимости очень популярно было говорить, что в недрах Казахстана содержится "вся таблица Менделеева", что действительно более менее соответствует истине. Вот на это, похоже, многие инвесторы из тех 182, что попали теперь в "черный список", и "клюнули". А такие понятия, как себестоимость разработки, содержание металла в руде и т.д. начали осознаваться ими позже…

Да ведь еще и тарифы на электроэнергию будут неизбежно расти, а горнорудная отрасль - это не нефтедобыча, она очень энергозатратна, особенно те разработки, которые ведутся шахтным способом. А мировая экономическая рецессия может привести и к снижению цен на многие ископаемые. Здесь же - возможность роста железнодорожных тарифов в России, через магистральную систему которой осуществляется в очень значительном объеме экспорт нашей горнорудной продукции. Ведь доступа к внутренним, российским, тарифам в таких перевозках Казахстану добиться так и не удалось, несмотря на многолетние переговоры по этой проблеме.

Так что наше предположение о неизбежном увеличении числа "недобросовестных" недропользователей имеет шансы на воплощение в действительности. Тогда государство может вернуть себе очень многое, но что будет делать с ним дальше?

Перед ним встанут те же проблемы, что и перед нынешними неудачниками-разработчиками. Это никак не "выгодное приобретение", а - новая головная боль. Можно предположить, что в отношении части из этой "возвращенной" собственности у государства скоро появится желание опять ее кому-нибудь "передоверить".

Если бы речь шла о нефти, то волшебные слова "расторжение контрактов" могли бы иметь не только политический, но и экономический резонанс. Она, даже если и подешевеет в результате мирового кризиса, что вполне возможно, все равно будет стоить достаточно, чтобы при нынешнем уровне добычи в Казахстане стране как-то продержаться до окончания этого кризиса. Хотя, кто знает, сколько он продлится… Но - а кто, собственно, знает, сколько стоит казахстанская нефть?

Существует версия, что продекларированная политика по национализации части месторождений есть не только забота о государственном благе, но и, где-то, способ сделать ревизию "первой волны" приватизации в пользу "правильных" компаний и людей.

При этом сторонники данной точки зрения ссылаются как на прецедент, например, на многочисленные скандалы вокруг, по сути, реприватизации земельной собственности, "громыхавшие" в последние годы. Но, хочется верить, что это не так. И дело даже не в крайней желательности соблюдать принцип святости собственности, полученной законно, а в том, что у людей, стоящих на "уровне принятия решений" должно хватить ума и опыта не устраивать передела того, что экономически не эффективно и самой стране в одиночку не поднять.