Стороны "конфликта", пардон, "контракта"
22.02.2008.
Gazeta.kz
Александр Лебедев Как
Казахстан будет избавляться от недобросовестных инвесторов
Что означает продекларированная недавно главой
правительства идея расторгнуть контракты с недобросовестными инвесторами в
добывающей сфере?
И что из этого получится? На первый взгляд, ответы ясны.
Означает это, что общеэкономическая ситуация в стране непроста, чтобы не сказать
сильнее. Соответственно этому оцениваются и ее перспективы, и правительство ищет
экстренные формы реагирования.
Таковых набирается немного. Судя по таким шагам, как
сокращение финансирования различных программ и, особенно, идея по расторжению
контрактов и возвращению месторождений государству в лице "Самрука" и СПК.
Названные официально цифры "недобросовестных" не велики
и не малы: 182 контракта из более чем 800. Но - это сейчас, а не возрастет ли их
количество в ближайшее время в связи с сужением возможностей кредитоваться для
компаний-разработчиков? Тем более, после сделанного премьером объявления, что в
новом налоговом кодексе "будет уменьшено количество налоговых льгот".
Тут стоит вспомнить, что состояние отечественной
горно-рудной базы в целом не ахти - старые месторождения почти выработаны,
содержание многих металлов в рудах очень невелико (по этому показателю Казахстан
по ряду позиций занимает едва ли не последние места в мире среди крупных
горнодобывающих стран). А то, что еще не разрабатывалось, часто не имеет
нормальной инфраструктуры, ни производственной, ни транспортной, ни
энергетической.
В первые годы независимости очень популярно было
говорить, что в недрах Казахстана содержится "вся таблица Менделеева", что
действительно более менее соответствует истине. Вот на это, похоже, многие
инвесторы из тех 182, что попали теперь в "черный список", и "клюнули". А такие
понятия, как себестоимость разработки, содержание металла в руде и т.д. начали
осознаваться ими позже…
Да ведь еще и тарифы на электроэнергию будут неизбежно
расти, а горнорудная отрасль - это не нефтедобыча, она очень энергозатратна,
особенно те разработки, которые ведутся шахтным способом. А мировая
экономическая рецессия может привести и к снижению цен на многие ископаемые.
Здесь же - возможность роста железнодорожных тарифов в России, через
магистральную систему которой осуществляется в очень значительном объеме экспорт
нашей горнорудной продукции. Ведь доступа к внутренним, российским, тарифам в
таких перевозках Казахстану добиться так и не удалось, несмотря на многолетние
переговоры по этой проблеме.
Так что наше предположение о неизбежном увеличении числа
"недобросовестных" недропользователей имеет шансы на воплощение в
действительности. Тогда государство может вернуть себе очень многое, но что
будет делать с ним дальше?
Перед ним встанут те же проблемы, что и перед нынешними
неудачниками-разработчиками. Это никак не "выгодное приобретение", а - новая
головная боль. Можно предположить, что в отношении части из этой "возвращенной"
собственности у государства скоро появится желание опять ее кому-нибудь
"передоверить".
Если бы речь шла о нефти, то волшебные слова
"расторжение контрактов" могли бы иметь не только политический, но и
экономический резонанс. Она, даже если и подешевеет в результате мирового
кризиса, что вполне возможно, все равно будет стоить достаточно, чтобы при
нынешнем уровне добычи в Казахстане стране как-то продержаться до окончания
этого кризиса. Хотя, кто знает, сколько он продлится… Но - а кто, собственно,
знает, сколько стоит казахстанская нефть?
Существует версия, что продекларированная политика по
национализации части месторождений есть не только забота о государственном
благе, но и, где-то, способ сделать ревизию "первой волны" приватизации в пользу
"правильных" компаний и людей.
При этом сторонники данной точки зрения ссылаются как на
прецедент, например, на многочисленные скандалы вокруг, по сути, реприватизации
земельной собственности, "громыхавшие" в последние годы. Но, хочется верить, что
это не так. И дело даже не в крайней желательности соблюдать принцип святости
собственности, полученной законно, а в том, что у людей, стоящих на "уровне
принятия решений" должно хватить ума и опыта не устраивать передела того, что
экономически не эффективно и самой стране в одиночку не поднять.
|