Государство и диаспора

Русский этнос  и "партийное строительство" в Казахстане

Что стоит за безобидным с виду словосочетанием "партийное строительство" и чем это строительство может обернуться для казахстанского русского этноса?

21.03.2008, http://www.russians.kz

Феликс Протасов

Как известно, в 2007 году после августовских выборов в Парламент и Мажилис из представителей Координационного совета в эти структуры власти не попал никто.

Ещё до выборов, 3 августа 2007 года, Ю.Захаров призвал всех членов так называемого "Русского альянса", куда входят "Русская община", Республиканское славянское движение "Лад" и Союз казачьих общественных объединений Казахстана, а также тех, кто сочувствует "Русскому альянсу", поддержать на предстоящих выборах пропрезидентскую партию "Нур Отан", так как "+им есть и с чем и с кем идти к народу, но этот кредит доверия партия получит ещё и потому, что возглавляет её не просто Президент страны, а наш почётный Верховный атаман".

Русский народ, казаки и другие славянские этносы по просьбе Координационного Совета поддержали на выборах партию "Нур Отан", обеспечили ей лидирующее положение в органах власти, и в итоге были жестоко обмануты. Желаемого представительства своих депутатов в Мажилисе и Сенате страны от Ассамблеи народов Казахстана они так и не получили.

Ради справедливости следует заметить, что ещё в июле 2007 года Президиум Республиканского славянского движения "Лад" предупреждал русский этнос и констатировала тот факт, что "Результаты парламентских выборов уже предопределены. К тому же ни одна казахстанская партия не учитывает в своих программах интересов русскоязычного населения, а состав их высшего руководства в национальном разрезе являет собой слепок с действующей власти. И потому возникает естественный вопрос: а есть ли смысл русскому населению быть электоральной массой и участвовать в укреплении этнократического государства, в котором они объективно лишены возможности какого-либо влияния?".

Возникает вопрос - почему Председатель Координационного Совета русских, казачьих и славянских общественных организаций Ю.Захаров, не считаясь с мнением Президиума славянской организации "Лад", входящей в Координационный Совет, в августе 2007 года заявляет о необходимости поддержки русским электоратом на парламентских выборах партии "Нур Отан"?

Шестого августа на заседании Совета Ассамблеи народов Казахстана в депутаты Мажилиса от неё были выдвинуты девять кандидатов: уйгур М.Ахмадиев, украинец В.Виниченко, немец Е.Капель, русская Р.Полищук, белорус Л.Питаленко, казах К.Садвакасов, узбек Р.Калмуратов, балкарка Л.Хачиева и кореец В.Цой. Интересы почти четырехмиллионного русского этноса при выдвижении кандидатов в депутаты не учтены совершенно.

Интересы 200 тысяч этнических немцев в Мажилисе будет представлять один депутат, интересы 100 тысяч корейцев представляет один депутат и интересы почти четырёх миллионов русских представляет также один депутат, и то не ясно, - имеет ли Р.Полищук полномочия от русского движения. Циничность властей перешла границы дозволенного. Власть демонстративно плюнула в лицо русскому этносу, показав, где сейчас его место на политической арене Казахстана. Как выражался один из персонажей фильма "Джентльмены удачи" - "Деточка, вам не кажется, что ваше место у параши?".

Все, кто внимательно следит за политической обстановкой в Казахстане и наблюдает, как изо дня в день попираются интересы четырёхмиллионного русского этноса и этносов, близких ему духовно, тот понимает, что ещё немного, от силы каких-то три-пять лет, и Казахстан действительно может стать "тюрьмой народов", где не титульные нации и народности будут иметь одно право, делегированное им властью, - свободу ассимилирования в "большую казахскую нацию".

Ещё в сентябре 2006 года было опубликовано Совместное заявление "Русской общины Казахстана", Республиканского славянского движения "Лад", "Союза казачьих общественных объединений Казахстана" и общественного фонда "БлаговестЪ", в котором в частности говорилось - "Русский фактор в казахстанской политической жизни присутствует и с этой данностью, так или иначе, придётся считаться всем участникам политического процесса+". Прошёл год и славянское движение "Лад" заявляет уже обратное, что "Республиканское Славянское движение "Лад" глубоко разочаровано парламентскими выборами в Казахстане. Для так называемого "нетитульного" населения РК основным итогом прошедшей избирательной кампании стало снижение статуса этнических русских, второй по численности нации республики, сознательно и преднамеренно исключённой казахстанскими властями из политического процесса". У простого русского человека, проживающего на территории Казахстана, от этих разномастных заявлений голова идёт кругом, мозги съезжают набекрень, и он недоумённо вопрошает: русские участвуют в политическом процессе или выброшены из него?

Неужели всего за год русские, будучи в политическом процессе Казахстана, вдруг исчезли из него? Да нет же, всё не так. Русских в казахском политическом процессе не было, начиная с 1992 года, то есть со дня образования суверенного Казахстана. С 1992 года на политической площадке Казахстана мелькают люди с русскими фамилиями, но это далеко не русские по крови, душе и духу. Эти, русскоподобные мельтешащие персонажи казахской политической сцены, давно с потрохами куплены органами власти Казахстана и не играют никакой роли в политическом процессе.

В январе 2008 года тот же Ю.Захаров констатирует как свершившийся факт, что "+к сожалению не оправдались надежды русских, казачьих и славянских организаций на прошедшие выборы от Ассамблеи народов Казахстана в Парламент. Координационный Совет, а это сегодня свыше 50-ти общественных организаций по всем регионам страны, по не до конца ещё мне понятным причинам остался без своего представительства в органах законодательной власти".

И так русский народ обманули. Кто обманул его и был ли обман заранее спланирован или всё произошло случайно?

Свою позицию по поводу "карманных" и послушных воле Н.Назарбаева русских общественных организаций Председатель Координационного Совета Ю.Захаров, не скрывая, публично подтверждает при каждом удобном случае. Так в апреле 2007 года в газете "Казачий курьер", 7 от 6 апреля, он сказал: "+мы пропрезидентская организация, поэтому нужно посоветоваться с Батькой Почётным атаманом (совет по поводу создания на базе Координационного Совета русской партии). Ну, а моё мнение вы знаете: в Парламенте и Сенате нет никаких представителей, а это на сегодня необходимо и для укрепления межнационального согласия и просто для притока свежих сил в команду Президента. Вот для этого партия необходима. Один Захаров, Бунаков, Климошенко и так далее ничего не сделают. Нужна команда единомышленников. Я бы с удовольствием сделал такое предложение (по созданию партии) К.Сатыбалды и его "Ак Орде". Если бы нам удалось договориться, то два этноса, казахский и русский смогли бы организовать такой мощный монолитный фундамент, на который уверенно опирался бы наш Президент".

Ю.Захаров прямо говорит, что создание новой партии русского народа необходимо не для выражения и защиты интересов русского народа в Парламенте и Мажилисе, а "для укрепления межнационального согласия и просто для притока свежих сил в команду Президента", а также для того, чтобы создать мощный фундамент "на который уверенно опирался бы наш Президент". О насущной защите интересов русского этноса Ю.Захаров даже не вспоминает.

По Ю.Захарову выходит, что ублажение русскими, казачьими и славянскими организациями Президента Н.Назарбаева важнее, чем защита интересов русского народа. Это ещё раз подтверждает то, что русские, казачьи и славянские организации, вошедшие в Координационный Совет русских, казачьих и славянских организаций, являющийся восприемником Неформального Координационного Совета, созданного в октябре 2005 года, проводят в жизнь не собственную идеологию и идеи по защите интересов русского народа, а выполняют задачи, поставленные лично Н.Назарбаевым или неким влиятельным имяреком из администрации Президента, курирующим Координационный Совет.

Другой позиции по созданию русской партии придерживается лидер "Русской общины" Ю.Бунаков, сказавший в ноябре 2007 года следующее - "Сегодня мы приходим к выводу, что только демократическим парламентским путём мы можем отстаивать наши интересы +Создать для нас партию организационно не представляет особого труда. У нас во всех наших регионах есть наши организации: 20 филиалов "Русской общины", 19 филиалов Славянского движения "Лад", 20 отделов казачества. Наверное, понятно, что в организационном плане здесь нет особых проблем. Проблема состоит в другом, убедиться в том, правильный ли мы будем делать шаг в этом направлении+".

Сомнения Ю.Бунакова по созданию партии давние. В своё время он говорил, что "...когда вы говорите о политических моментах, я считаю, что национальные объединения должны как можно меньше заниматься политикой, чтобы не было спекуляций, связанных с национальным вопросом". Более того, Ю.Бунаков утверждал, что "Мы сразу заявили, что своей партии никогда создавать не будем".

Поэтому сомнения Ю.Бунакова выражаются в том - согласен Президент Н.Назарбаев или не согласен на создание русской партии.

В интервью Ю.Захарова, которое было озвучено выше, он выразил своё мнение о партии "Нур Отан": "Отан объединяет в своих рядах нескольких полярных сил, лидеров и группировок, которые связаны на сегодня только волей Президента. Не дай Бог, что с ним случится, они сцепятся и в борьбе за власть так, что мало не покажется+". Какое нелицеприятное отношение Ю.Захарова к партии "Нур Отан"!

По тону высказывания заметно, что он не верит силе этой партии, этому колоссу на глиняных ногах, так как она слеплена из мякины различных партий и держится сплочённо только благодаря воле Н.Назарбаева. Через три месяца позиция Ю.Захарова и других лидеров русского движения по отношению к чиновничьей партии "Нур Отан" изменится диаметрально на противоположную. Идейные метания лидеров русского движения вполне понятны - им надо любым способом прорваться во власть и удовлетворить свои старые властные амбиции, а о русском народе они даже и не думают. В этом мы ещё убедимся, но чуть позже.

В августе 2007 года, подстелив казахстанский русский электорат под партию "Нур Отан", лидеры Координационного Совета получили от неё предательский удар ножом в спину, однако остались на пропрезидентских позициях и вновь были готовы наступать на те же грабли, чтобы теперь получить от партии "Нур Отан" уже удар по лбу.

В январе 2008 года в интервью газете "Казачий курьер", 1 от 14 января, Ю.Захаров говорит, что он и лидеры русского движения в сентябре 2007 года обратились с Открытым письмом к Президенту с просьбой поддержать их идею создания партии на основе Координационного Совета. В Открытом письме лидеры русского движения, выражая показушную озабоченность перекосами в государственном строительстве Казахстана и ущемлением на всех уровнях государственной жизни русского языка и прав русского народа, писали, что "Создание однопартийного Парламента партией "Нур Отан" на наш взгляд, является победой над здравым смыслом и ведёт нас в тоталитарное прошлое, а отсутствие в партийном списке кандидатов от русских и казачьих организаций идёт вразрез с Вашими многолетними установками по формированию многопартийной, демократической системы власти".

После послания открытого письма Президенту, Ю.Захаров, как он говорит, "+был приглашён в Администрацию Президента, где Координационному Совету было предложено войти в партию "Нур Отан", что само по себе является хорошее инициативой, и в большой мере решением вопроса представительства русской части нашего населения в органах власти+". Если Ю.Захаров после посещения Администрации Президента так быстро поменял ориентацию, отказавшись от решения блока русских лидеров по созданию партии русского народа и согласившись с возможностью войти "Русским альянсом" в партию "Нур Отан", то ясно, что психологическая обработка одного из лидеров "Русского альянса" была проведена кукловодами из Администрации Президента достаточно умело, если не сказать - жёстко.

На вопрос корреспондента, почему властные структуры пытаются игнорировать так называемый "Русский Альянс", Ю.Захаров пустился в пространные объяснения о том, что, мол, в окружении Президента и в его Администрации имеются некие враждебные Н.Назарбаеву силы, "которые не любят нашего Батьку", и вот этим силам "+Координационный Совет, твёрдо стоящий на позициях поддержки международного авторитета Н.Назарбаева и его государственной политики, как кость в горле+". Но, извините, не клерки из Администрации Президента решали вопрос разрешить или не разрешить русскому этносу создать партию для защиты своих национальных интересов. Открытое письмо, было направлено Президенту, поэтому и запрет на создание русской партии и предложение на вхождение "Русского альянса" в партию "Нур Отан" исходили от Президента Н.Назарбаева, а клерки из Администрации только озвучили волеизлияние "нашего Батьки".

Высказывание Ю.Захарова о том, что вхождение "Русского альянса" в партию "Нур Отан" "само по себе является хорошей инициативой, и в большой мере решением вопроса представительства русской части нашего населения в органах власти+" по всей видимости является плодом единого мнения лидеров "Русского альянса" - Ю.Захарова, Ю.Бунакова и И.Климошенко, и показывает, что лидеры русского движения готовы войти в партию "Нур Отан", а это в свою очередь означает, во-первых, - нерешительность лидеров "Русского альянса", господ Ю.Захарова, Ю.Бунакова и И.Климошенко в вопросе по созданию партии русского народа и проведению собственной политики через представительство русской партии в органах власти; во-вторых, - их предательство членов своих организаций, которые ждут от лидеров решительных действий по защите своих национальных интересов в республике Казахстан через органы государственной власти. Однако вполне вероятно, что все высказывания Ю.Захарова являются результатом узурпации им власти в Координационном Совете русских, казачьих и славянских организаций и исходят лично от себя, а не являются плодом совместных мыслительных процессов Ю.Захарова, Ю.Бунакова и И.Климошенко. Если это так, то молчание и соглашательство Ю.Бунакова и И.Климошенко с мнениями Ю.Захарова является страусиной позицией этих лидеров русского движения, отдавших руководимые ими общественные организации в руки беспринципного бизнесмена, всё чаще и чаще позиционирующего себя перед органами государственной власти, перед Россией и международным сообществом в качестве Верховного идейного вождя объединённого русского движения в Казахстане. В любом случае затянувшееся молчание Ю.Бунакова и И.Климошенко по поводу высказываний Ю.Захарова, это констатация того, что интересы русского этноса Координационным Советом преданы.

За кулисами видимых для всех событий проводится чётко спланированная в недрах государственных структур Казахстана, и, скорее всего, в Администрации Президента, акция по недопустимости создания русской партии, но дело официально обставлено так, что будто бы лидеры русского движения вроде как хотят создать партию, но на нынешнем этапе по совету "нашего Батьки" (а Батьки надо верить) будет лучше, если русское движение войдёт фракцией в партию "Нур Отан". Просматривается попытка растворить русское движение в пропрезидентской партии и не дать ему стать выразителем и защитником интересов русского народа в высших органах государственной власти.

Выявляется двуличность руководства Казахстана по отношению русскому народу. С одной стороны словесное задабривание и убаюкивание русского народа, а с другой стороны практические действия властей по ущемлению интересов русского народа. Мы видно подзабыли слова Н.Назарбаева, сказанные им на казахском языке 20 января 1999 года во время своей инаугурации - "Казахи - ядро всех наций, хозяева земли и страны" и слова, сказанные им на русском языке днём позже 21 января 1999 года на Ассамблее народов Казахстана - "В независимом Казахстане каждый народ равен другому всем объёмом своих прав и возможностей - таков главный принцип нашей национальной политики". Где правда, а где ложь? Оставим определение правды и лжи в высказывании Президента на совести читателей.

Для многих незнакомых с партией "Нур Отан", вариант вхождения в неё лидеров так называемого "Русского Альянса", может показаться панацеей от всех бед и решением русского вопроса, но, изучив Программу партии "Нур Отан" и национальный состав её руководящих органов, понимаешь, что лидеры русского движения в силу своей политической наивности сами себя обманывают, или действительно они предают интересы русского народа в угоду удовлетворения своих властно-корыстных личных амбиций. О наивности лидеров "Русского альянса" говорить не приходится.

В Программе партии "Нур Отан" нет ни слова о том, что эта партия готова и будет на практике защищать интересы русского народа в Парламенте и Мажилисе. В Программе в частности сказано, что "Исходя из понимания народных чувств и идеи высшей исторической справедливости, мы поддерживаем стремление казахского народа к подлинному национальному возрождению. Вместе с тем, подчёркиваем, что казахский народ несёт особую моральную и историческую ответственность за сохранение и развитие языков и культур проживающих в Казахстане представителей других национальностей". То есть партия поддерживает и выражает в первую очередь интересы казахского народа.

Далее в Программе сказано: "Партия стоит на принципиальной позиции, что казахский язык призван стать фактором сплочённости казахстанского общества, естественной потребностью и символом дружбы, вечного единения тех, кто населяет наш общий дом. Сильный и конкурентоспособный казахский язык должен последовательно расширять свои социальные функции и ареалы применения. Партия намерена уделить пристальное внимание вопросам, связанным с развитием и внедрением казахского языка, его изучению с детского возраста. Партия поддерживает идею развития в Казахстане трёхъязычия. Наряду с казахским и русским языками, в нашу жизнь должен прочно войти и английский язык. В языковой политике мы придерживаемся простой формулы: развиваем казахский, поддерживаем русский, изучаем английский язык".

Ничего о защите русских интересов, кроме как "поддерживаем русский язык" в Программе не сказано, а значит, и защищать русские интересы партия не собирается.

Посмотрим на состав бюро политсовета партии "Нур Отан": Башмаков А.А. - депутат Сената Парламента Республики Казахстан. Громов С.Н. - заместитель председателя НДП "Нур Отан". Джаксыбеков А.Р. - руководитель Администрации Президента. Дьяченко С. А. - депутат Мажилиса Парламента. Жумагулов Б.Т. - первый заместитель председателя НДП "Нур Отан". Келимбетов К.Н. - председатель правления АО "Фонд устойчивого развития "Казына". Мадинов Р.Р. - депутат Мажилиса Парламента Республики Казахстан третьего созыва. Мансуров Т.А. - председатель областного филиала партии, аким Северо-Казахстанской области. Павлов А.С.- председатель совета директоров АО "Народный банк Казахстана". Перуашев А.Т.- председатель правления объединения юридических лиц "Общенациональный союз предпринимателей и работодателей "Атамекен". Сабильянов Н.С.- депутат Мажилиса Парламента Республики Казахстан третьего созыва. Соловьева Айгуль Сагадибековна - председатель Гражданского альянса Казахстана. Токаев К.-Ж..К.- председатель Сената Парламента Республики Казахстан. Хаматдинова А.Н.- заведующая отделом по работе с молодежными организациями департамента аналитической работы и молодежной политики центрального аппарата партии, председатель общественного объединения "Выбор молодых". Шукеев У.Е.- председатель областного филиала партии, аким Южно-Казахстанской области, г.Шымкент.

Русские фамилии Батраков, Громов, Павлов, Дьяченко, мелькающие в составе бюро политсовета, ничего не значат для русского народа, так как это старые партийные функционеры и бизнесмены, которым интересы русского народа уже давно чужды.

Так, например, А.Дьяченко свою позицию по отношению к сохранению идентичности русского этноса в Казахстане в одном из своих интервью в 2006 году выразил так - "+руководство страны в стратегии государственного строительства и реализации модернизационных реформ сделало главную ставку на проведение политики поэтапной демократизации и раскрепощения инициативы граждан вне этнической и религиозной принадлежности, обеспечивая экономический рост и благополучие исключительно через конкуренцию. При этом в стране обеспечивается диалог традиционных и либеральных ценностей. Будучи поликультурным государством, своеобразной "организацией объединённых этносов", Казахстан следует политике мультикультурализма. То есть, если говорить словами известного казахстанского академика А.Нысанбаева, активно поддерживая ценности и традиции казахской культуры - коллективизм, традиционализм, доброжелательность, искренность, почитание старших, веротерпимость, толерантность  - мы также активно поддерживаем и развиваем либеральные ценности - индивидуализм, личную свободу, ответственность, предприимчивость и инициативу". Говоря простыми русскими словами, А.Дьяченко сказал, что Казахстан будет строиться как государство, не имеющее ни этносов, ни религии. Развитие духовности человека, если верить А.Дьяченко, исключено из стратегии развития государства, как некая архаичность ненужная "большой казахской нации".

Высказывание А.Дьяченко высвечивает скрытый от посторонних глаз смысл идеологии, которая будет проводиться партией "Нур Отан" в стране и которая не предполагает конкретной защиты интересов русского народа. А.Дьяченко в своей статье отчётливо показал, что русский этнос в Казахстане перестал быть хозяином своей судьбы. Как развиваться русскому этносу, решает не сам этнос, а кукловоды из государственной власти. У русского этноса обманом и силой, не считаясь с его желаниями, отнимают родной язык, культуру, духовность и православную веру, вдалбливая в головы людей казахские и западные мотивы поведения.

Заставляя русских перенимать казахский и западный менталитет, идеологи государственной стратегии и казахские великодержавники производят запрещённые антигуманные опыты над целым этносом, жестоко насилуя души русских людей чуждой им духовностью и культурой. На страницах казахстанской прессы муссируется вопрос об идентичности менталитета русского народа и казахов. Так, например, Ю.Бунаков говорил, что "А что же касается отношений казахов с русскими, то тут, я думаю, нам опасаться нечего. Мы абсолютно схожи по своей ментальности". Ему вторит А.Шапрашты(Артыкбаев) из Общественного фонда "Аллажар-колдау", который в статье "Истоки народной педагогики" пишет - "Меня иногда спрашивают, что общего между казахами и русскими? Я отвечаю – менталитет +Именно там корни двух народов, которых религия разделила по-своему".

Хочется напомнить этим умствующим господам, а также тем, кто безоговорочно им верит, что менталитет, это образ мышления, мировосприятия, духовной настроенности, присущие индивиду, группе, народу, нации. Обычно менталитет употребляется для характеристики национальных особенностей народов, особенностей культуры. Менталитет, это как бы мировоззренческая матрица, картина мира в сознании человека и его вписанность в эту картину. Это норма представления мира вокруг себя и себя в нём. Основные черты русского менталитета, это духовность, коллективизм (соборность), широта души.

Фундаментом для созидания менталитета у любого народа является его религиозность. Та или иная религиозность вырабатывает тот или иной менталитет. В тоже время менталитет любого народа зависит от формы его жизни, например осёдлость и кочевничество и изменчив во времени. Духовность русских и казахов исторически созидалась в разных формах жизни народов: осёдлость у русских и кочевничество - у казахов и на разных религиозных системах: русских - на язычестве, а затем на православном христианстве, а казахов - на поклонении верховному богу Тенгри, культу гор - покровителям рода, а также на шаманизме, буддизме, зачатках христианства и в последующем на мусульманстве. Соборность русского народа и разделение казахов на джузы и роды не сближает менталитет двух народов. Конечно, в любом народе можно найти какие-то сходные черты менталитета, например стремление к поиску добра и отрицанию зла, но в то же время даже эти сходные черты имеют в каждом народе свою специфику и неповторимость, и это не даёт повода считать, что менталитет одного народа тождественен менталитету другого народа. Поэтому разговоры об общем менталитете казахов и русских, это по большому счёту враньё, подтасовка фактов и попытка выработки идейной основы для внедрения в умы разноэтносных народных масс тезиса о возможности создания "большой казахской нации".

Ю.Бунаков, утверждающий, что менталитеты русских и казахов "абсолютно схожи", не имеет морального права быть идейным выразителем интересов русского этноса, проживающего в Казахстане, по спасению своей идентичности в чуждой ему среде обитания, так как, по всей видимости, коррозия ассимилирования в "большую казахскую нацию" глубоко проникла в структуру его некогда русской души.

В отличие от А.Дьяченко, более открыто стратегию государственного строительства Казахстана и реализацию модернизационных реформ в интервью "НсП" изложил казахский политолог, доктор исторических наук А.Гали: "+в начале 90-х ситуация в Казахстане, в отличие от других постсоветских стран, была критической, казахская элита не решилась на разрушение казахско-русской дуалистической доминанты. Сейчас начинается новый этап - переход от относительного доминирования казахской нации к её более полному доминированию, что включает в себя приоритет казахских ценностей - реализация государственных функций казахским языком, признание казахской культуры стержневой, неотложное решение задач казахской урбанизации. Сейчас казахская культура становится стержневой культурой, а язык - языком интеграции. В то же время мы наблюдаем снижение политически значимых ролевых функций русских. Практически ситуация в Казахстане становится идентичной ситуации в Таджикистане или Узбекистане - русские постепенно становятся на одну ступень с другими некоренными национальностями. Поэтому и у нас мультикультурализм должен быть заменён концепцией "большой казахской нации". Это значит - открыть дорогу ассимиляционным процессам, отказаться от сегрегационных моделей, когда казахско - и русскоязычные дети учатся отдельно".

Как видим, по версии А.Гали русский этнос в результате выполнения стратегии государственного строительства Казахстана и реализации модернизационных реформ должен исчезнуть с территориального пространства Казахстана, ассимилировавшись в "большую казахскую нацию". Поэтому все разговоры о некоем мультикультуризме, проповедуемом в Казахстане, о свободном развитии различных не титульных этносов в рамках своей культуры и духовности и о наличии диалога традиционных и либеральных ценностей, являются ни чем иным, как обманом в первую очередь русского этноса. Разглагольствуя о том, что "+казахский народ несёт особую моральную и историческую ответственность за сохранение и развитие языков и культур, проживающих в Казахстане представителей других национальностей" казахские великодержавники рассчитывают на то, что когда русские и родственные им по духовности этносы проснутся после затянувшегося у них духовно-идейно-идеологического летаргического сна, и с удивлением обнаружит, что они уже не русские, а "большая казахская нация", то будет поздно что-либо менять.

Как далеко зашёл процесс ассимилирования русского этноса можно проследить на примере такого видного политика, как заместитель председателя ДПК "Азат" Петр Своик. В своей статье ("Азат" - это сложение "националистов" и "демократов"), он пишет - "Возьмём хоть меня самого: кто я, если по убеждениям - демократ, а по жизни - патриот? Если Казахстан - это моя жизнь, и другой страны мне не надо, если единственная сестра и одна из дочерей - замужем за казахами, и по линии внуков - всех как раз поровну, если на любом семейном торжестве казахской родни больше чем русской, - то, как не быть патриотом?". Процесс ассимиляции у П.Своика принял необратимые формы, и он далеко не единственный из русских, кто уже успел ассимилироваться в "большую казахскую нацию". Так, что мысли А.Гали и А.Дьяченко - это не пустой звон, а жестокая реальность, с которой истинно русским патриотам необходимо считаться и учитывать её в своей работе. В то же время П.Своим ненавязчиво предлагает всем формулу патриотизма по-казахски - если ты успел ассимилироваться или поддерживаешь идеологию ассимиляции, то ты патриот Казахстана, если ты придерживаешься всего русского, то ты не патриот Казахстана.

Менталитет П.Своика и членов его двунациональной семьи, это пример выработки нового менталитета "большой казахской нации" путём искусственного синтеза менталитетов русского народа и казахов. Я не говорю, что менталитет семьи П.Своика плох или в чём-то ущербен, но я утверждаю, что менталитет семьи П.Своика, это не менталитет русского народа и не менталитет казахов, а менталитет "большой казахской нации".

Продолжая разговор о партии "Нур Отан" можно дополнить, что Политсовет партии "Нур Отан" состоит из ста человек, но и там почти одни казахские фамилии. Как вы думаете, будет эта казахская по национальному составу партия выражать специфические интересы русского народа? Я думаю, что нет, не будет.

Вхождение лидеров "Русского Альянса" Ю.Захарова, Ю.Бунакова и И.Климошенко в партию "Нур Отан" необходимо им для того, чтобы прорваться во власть лично. В партии они растворятся и, в конце концов, станут её послушными винтиками, выполняющими волю руководства партии и её Программу.

Какая партия захочет иметь в своём составе фракцию с совершенно чуждыми ей целями, идеологией и задачами? Образование такой враждебной фракции в любой партии непременно приводит к неразрешимым внутренним партийным противоречиям и раздорам, которые, в свою очередь, неминуемо приведут партию к потере авторитета среди своих сторонников и внутреннему расколу. Значит, предложение Н.Назарбаева "Русскому альянсу" о том, что партию русского народа на данном историческом этапе развития Казахстана создавать не надо, а будет целесообразней "Русскому альянсу" войти в партию "Нур Отан" отдельной фракцией, является на самом деле очередным обманом и одним из способов нейтрализации русского движения в Казахстане.

Для того чтобы партия "Нур Отан" стала выразителем интересов русского народа, необходимо изменить или дополнить Программу партии конкретными положениями о готовности партии защищать его интересы, а на это никто в партии не пойдёт.

Как известно, Председателем партии "Нур Отан" является сам Президент Н.Назарбаев. 24 августа 2007 года в средствах массовой информации было озвучено, что состоялось первое послевыборное заседание политсовета партии "Нур Отан" на котором утверждались депутаты от партии: "Самая многочисленная партия Казахстана утвердила список депутатов Мажилиса. В Астане под председательством Нурсултана Назарбаева состоялось заседание бюро политсовета "Нур Отана". По итогам обсуждения глава государства обозначил основные задачи нового состава нижней палаты парламента. Сегодня стали известны имена новых депутатов Мажилиса. На 98 мест претендовали 125 человек. Кто получит мандат, решали на заседании бюро политсовета "Нур Отана".

Н.Назарбаев: "Согласно Конституции, закона о выборах депутатов, после того, как ЦИК подведёт итог, окончательный список депутатов определяет руководящий орган партии. Таким руководящим органом является бюро политсовета партии "Нур Отан", для этого мы сегодня собрались. Каждую кандидатуру рассматривали по отдельности. Учитывался опыт работы, образование, профессиональные навыки. В партии заверили, что в результате скрупулезного отбора в список вошли лучшие из лучших".

Александр Павлов, член бюро политсовета НДП "Нур Отан":

"Мне кажется, список сбалансирован. Думаю, что все люди в нём профессионалы, известные. Остаётся только пожелать им успешной работы".

Как видно, политбюро партии уже на своём первом заседании так и не вспомнило о том, что русские организации Казахстана большинством голосов поддержали эту партию, обеспечив ей победу на выборах. Н.Назарбаев присутствовал на первом заседании политбюро партии и вёл это заседание, поэтому слова Ю.Захарова о том, что в игнорировании "Русского Альянса" виновата только партия, но не виноват её Председатель, мягко говоря, не соответствуют истине.

В январе 2008 года Ю.Захаров, разочарованный тем, что лидеры Координационного Совета оказались не приглашёнными руководством партии "Нур Отан" в депутаты, вновь озвучил мнение лидеров "Русского альянса" об итогах победы партии "Нур Отан": "А вот совсем недавними парламентскими выборами ещё раз было доказано, но со знаком минус, что отказавшись от поддержки Координационного Совета и положившись исключительно на административный ресурс. Партия "Нур Отан" одержала оглушительную победу +над здравым смыслом. И в результате ни одна мало-мальски значимая организация в мире не признала эти выборы легитимными. Может это кому-то обидно слышать, но это свершившийся факт". Какая смелая критика партии, а значит Президента, как её Председателя!

По сути Ю.Захаров сказал, что Президент обманул народ, подтасовав со своей командой итоги выборов. Но уже через месяц позиция Ю.Захарова и лидеров "Русского Альянса" по отношению к партии "Нур Отан" меняется на противоположную. Вот что они высказывали в газете "Казачий курьер" в феврале, 2, от 25 февраля 2008 года: "Координационный Совет русских. Казачьих и славянских организаций Казахстана поддерживает Послание Президента к народу и готов на деле помочь руководству страны в реализации данной программы". Удивительная непоследовательность в оценке партии "Нур Отан" - то она никудышная и находится за пределами здравого смысла, то Координационный Совет её горячо поддерживает.

В Послании к народу Президент страны и по совместительству Председатель партии "Нур Отан", между прочим, сказал, что "На современном этапе модель с доминирующей партией "Нур Отан" может рассматриваться как оптимальная форма политической системы Казахстана". Какой жестокий, почти смертельный удар, нанёс президент по лидерам русского движения, которые опростоволосились, раскритиковав до его Послания народу Казахстана пропрезидентскую партию "Нур Отан", то есть, по сути, раскритиковав самого Президента Н.Назарбаева и проводимый им курс развития страны.

В февральском номере газеты "Казачий курьер" за 2008 год напечатано совместное заявление общественных организаций ВКО по результатам обсуждения информации председателя Координационного совета русских, казачьих и славянских общественных организаций Республики Казахстан самопровозглашённого Верховного атамана Ю.Захарова, в котором говорится о полной поддержки курса Ю.Захарова на вхождение русских организаций в партию "Нур Отан" - "Осознавая трудности и длительность партийного строительства, сотрудничество с партией "Нур Отан" мы видим с чисто прагматической точки зрения, как возможность использования налаженного аппарата партии, её административного ресурса для реализации наших уставных целей и совместной деятельности по защите Конституционных прав всех граждан +договорённость о формах сотрудничества организаций Координационного Совета с партией "Нур Отан" должна быть оформлена в виде Соглашения и содержать следующие пункты +члены Координационного Совета становятся членами политсовета партии, а Председатель КС становится первым заместителем председателя партии и членом бюро политсовета +. количество мест в Парламенте по списку партии + должны быть предметом переговоров". Совместное заявление подписано Председателем Совета РОРА ВК филиала РОК О.Масленниковым, атаманом С.Чулковым и Председателем областного общества славянской культуры, представителем председателя КС по ВКО А.Яковлевым. Эти региональные лидеры русского народа видно не знают истинной ситуации с положением русского народа и других нетитульных этносов в нынешнем Казахстане. Хуже, если они осведомлены, но предают интересы русского народа за тридцать иудиных сребреников.

Я напомню некоторые моменты из реального положения русского этноса в Казахстане словами Б.Бектургановой, которая в своей статье "На краю" пишет: "Буквально в считанные годы произошло резкое ухудшение общей оценки населением состояния межнациональных отношений в республике. В 2007 году доля респондентов, оценивавших межнациональные отношения как стабильные, сократилась в 1,3 раза по сравнению с 2006 годом и в 1,8 раза по сравнению с 2005 годом. Нарастает обеспокоенность казахстанцев состоянием межнациональных отношений в стране. Уровень встревоженности населения по поводу усиления этнической напряжённости в 2007 году достиг в общем целом 41,5% (против 39,5% в 2006 году и 25,3% в 2005году). Из них, по мнению каждого 5-го (или каждого 12-ого из общего числа опрошенных за 2007 год), в Казахстане сложилась сильная этническая напряжённость, то и дело вспыхивают конфликты на национальной почве. В 2007 году частота упоминаний сильной этнической напряжённости возросла в 1,5 раза по сравнению с 2005-2006 годами.

За последние 3 года устойчиво фиксируется тенденция к усилению казахского этнонационализма. Среди казахов сокращается доля лиц, считающих Казахстан общим домом для всех народов, проживающих в нём. Формируется негативная этноказахская консолидация, основанная на этническом противопоставлении. Среди казахов, опрошенных в 2007 году, почти половина (42,8%) воспринимает Казахстан как страну казахов и казахской культуры, в которой все неказахи должны ассимилироваться (совокупные показатели указанных категорий респондентов составляли в 2006 году - 40,1%; в 2005 году - 37,2%). Из них более трети (или каждый 6-ой опрошенный в 2007 году) разделяют установки этнического шовинизма, что в 1,7 раза больше по сравнению с 2006 годом и в 2 раза больше по сравнению с 2005 годом.

По данным за 2007 год, среди казахов выступают за переименование Республики Казахстан в Казахскую Республику - 27,3%; за переименование граждан Казахстана из казахстанцев в казахов - 21,9%.

Казахстан постепенно превращается в испытательный полигон для самых разных тенденций этноказахского самоутверждения - от попыток закрепить за казахским народом государственный суверенитет до разжигания "направленных" этнических фобий и предрассудков по отношению к "чужим" этническим группам. 2007 год отчётливо показывает, что доминирующее значение приобретают негативные критерии этноказахского самоопределения. Это способствует усилению этнической напряжённости и межнационального отчуждения. Негативная консолидация казахов может обернуться противостоянием с властью, если достигнет уровня страха за самосохранение в качестве государствообразующей нации. По данным опроса за 2007 год, государство уже попало в негативные ожидания большей части казахского населения. Среди опрошенных казахов 63,8% в той или иной степени испытывают фобию утраты национальных ресурсов Казахстана в результате распродажи казахстанских недр иностранцам; 51,4% в большей или меньшей степени обвиняют СМИ в целенаправленном разрушении казахских традиций; 45,2% так или иначе обвиняют руководство страны в предательстве интересов казахского народа; 40,8% полностью либо частично считают, что в Казахстане люди неказахской национальности пользуются большими правами, чем казахи. Растёт уровень враждебного отношения к русским, чеченцам, узбекам, туркам и т.д. Этнические предрассудки, ксенофобия, этнофобия стремительно распространяются в общественной среде. За этим стоит "комплекс обид", который не становится социально окрашенным, а принимает форму национальных обид. Определённая часть казахского населения, особенно творческая интеллигенция, воспринимает происходящие в стране перемены как компенсацию за перенесённую историческую травму, отсюда рост обвинительных настроений в адрес властей за предательство интересов казахского народа".

Как видим, реальное положение 3 миллионов 950 тысяч русских, 440 тысяч украинцев, 90 тысяч белорусов, 220 тысяч немцев, 100 тысяч корейцев, 220 тысяч татар и других, более мелких не титульных этносов, проживающих в Казахстане нельзя назвать комфортным. На этом неприглядном фоне межнациональных отношений кощунственно звучат слова лидера "Русской общины" Ю.Бунакова, который как-то сказал следующее: "К счастью, у нас нет такой разнузданной националистической политики + Слава богу, что национализм у нас не прошёл, как в других республиках".

В настоящее время русский этнос, искусственно лишённый рычагов политической власти и опущенный властью до уровня мелких нетитульных этносов, распыляет свои силы в различных общественных организациях. Эти организации не объединены единой идеологией и единым пониманием задач, стоящих перед ними. Действия русских, казачьих и славянских общественных организаций сегодня напоминают усилия лебедя, рака и щуки из басни И.Крылова, разрозненные по разнонаправленным векторам приложения усилий и поэтому неэффективные. При этом, если центральные русские, казачьи и славянские организации ещё пытаются показать миру и русскому этносу, проживающему в Казахстане, что они работают, то уже на региональном уровне работа их филиалов носит чисто формальный характер и по мере снижения территориального статуса этих филиалов работа замирает, сводясь на районном и поселковом уровне до нулевой отметки, за исключением периодического выступления русских песенных ансамблей и выставок русского народного творчества.

Создание партии русского народа необходимо для того, чтобы цивилизованным конституционным путём через своё участие в работе органов государственной власти защищать свои интересы, игнорируемые властями Казахстана, и сохранить в исторической перспективе свою русскую идентичность. Но дадут ли власти своё согласие на создание русской партии?

Как известно власти Казахстана стремятся к тому, чтобы различные социальные и национальные группы людей выражали свои интересы через неполитические организации, такие как профсоюзы, казачьи общины, русские общины, общественное движение "Лад", казачество, союз "Атамекен" и так далее. Создание партий на национальной основе в Казахстане не приветствуется, хотя в то же время практически все созданные партии являются в своей национальной основе - казахскими.

Создание русской партии не вписывается в стратегию развития государства, озвученную мной выше через высказывания А.Дьяченко и А.Гали, и будет рассматриваться властями, как покушение на эту стратегию.

Стратегия государственного развития Казахстана подразумевает построение наднационального и надконфессионального государства с доминирующим развитием казахской нации, поэтому русские с их заявкой на роль одной из главных политических сил в государстве опасны для властей и казахских великодержавников, так как будет нарушена монополия доминирования казахской нации и казахских приоритетов в стратегии развития государства.

Исходя из вышесказанного, а также учитывая прежний, 2001-2002 годов, неудавшийся опыт по попытке создания русской партии, можно констатировать, что создание русской партии в Казахстане встретит упорное сопротивление со стороны властных структур государства, так как любые действия русских, направленные на оживление в стране русского движения, традиционно рассматриваются властями Казахстана, как попытка чуть ли не государственного переворота.

Тем не менее, несмотря на ожидаемые и прогнозируемые трудности, необходимо отказаться от бредовой идеи вхождения русских, казачьих и славянских организаций в партию "Нур Отан", как бесперспективной и предательской по своей глубинной сути в отношении русского этноса. Как сказал лидер Республиканского Славянского движения "Лад" И.Климошенко - "В коррумпированной, клановой стране, каковой является Казахстан, выбор у общественных организаций небольшой: либо стать придатком государственных идеологических структур и быть марионетками власти, либо оппонировать этнократическому авторитарному режиму, ведя полнокровную общественную деятельность. Славянское движение "Лад" выбирает последнее".

И.Климошенко прав, но его необходимо немного подправить. Никакое общественное движение, как бы оно не было хорошо организовано, никогда не сможет решить свои задачи до конца.

Чтобы добиваться выполнения властью своих политических целей, необходимо находиться внутри политического процесса.

Чтобы власть прислушалась к мнениям русского движения и выполняла его волю, необходимо стать вровень со властью, быть равным ей партнёром, необходимо превратиться во власть, а для этого надо создать свою русскую партию.

На первом этапе партийного строительства русским, казачьим и славянским организациям необходимо покончить с удельными княжествами русских, казачьих и славянских организаций Казахстана, так как разобщённость русских общественных организаций только на руку существующей власти; выразить недоверие "Русской общине", которая почти прикормлена властью и стала к ней бесхребетно-лояльной; распустить фольклорно-плясовую Ассоциацию псевдорусских, псевдославянских и псевдоказачьих организаций, бездействующую под предводительством бывшего премьера Терещенко; распустить пропрезидентский антирусский, антиказачий и антиславянский Координационный Совет; объединиться во Всеказахстанский Союз русских, казачьих и славянских организаций; привлечь в свои ряды русских интеллектуалов, которые смогут разработать идеологию и стратегию Союза; создать в Союзе надобщинные центральные управленческие структуры и свой Устав; выработать идеологию и стратегию Всеказахстанского Союза; определить ближайшие, среднесрочные и перспективные задачи; считать Всеказахстанский Союз общественной организацией русского движение переходного типа; создать свой печатный орган в виде журнала и газеты, при этом, если журнал и газету запретят издавать в Казахстане, то надо издавать их за рубежом, например, в России; наладить контакт и обозначить точки соприкосновения с немецкими, татарскими, корейскими, чеченскими другими общинами с целью обеспечения поддержки ими Всеказахстанского русско-казачье-славянского Союза и в дальнейшем возможного приёма их в свои ряды, хотя серьёзно уповать на их поддержку русского движения не стоит по причине равнодушия и безразличия малых нетитульных этносов к процессам, происходящим в государственном строительстве Казахстана; обратиться ко всему русско-славянскому этносу, проживающему в Казахстане, с разъяснением своих целей и с призывом поддержать создание надобщинной организации; подготовить и разослать в города и веси Казахстана для агитации русского этноса своих миссионеров; заявить о своей лояльности к власти Казахстана, и о приверженности Всеказахстанского Союза к законным конституционным действиям по реализации своей идеологии и стратегии, но при этом твёрдо обозначить свою позицию по защите коренных интересов русского и других славянских этносов; отношения Всеказахстанского Союза с центральной властью и властями нижних уровней надо построить не на конфронтации, а в зависимости от того соблюдает или игнорирует власть национальные интересы русского этноса, учитывает ли власть в стратегии государственного строительства Казахстана традиционные духовно-нравственные запросы русского этноса или, извращая их, навязывает русскому этносу чуждое мировоззрение и модель жизни; инициировать работу своих филиалов по сплочению русского этноса с разъяснением стоящих перед Союзом задач; провести жёсткую зачистку своих рядов от агентов влияния из различных антирусских организаций и структур; рассекретить псевдорусские общественные организации, созданные государственными структурами для проведения подрывных действий внутри русского движения и направленных на развал русского движения; ввести во Всеказахстанском Союзе фиксированное членство; довести до сведения Президента России и её Правительства информацию о создании Всеказахстанского Союза и по возможности заручиться их официальной поддержкой на межгосударственном уровне; наладить реальные связи и практическое взаимодействие со всеми русскими и казачьими патриотическими движениями в России с целью обеспечения их поддержки Всеказахстанского Союза; изыскать денежные средства для финансового обеспечения выполнения своих уставных задач. После проведения этих неотложных мероприятий немедленно приступить к партийному строительству на базе Всеказахстанского Союза с целью вхождения во властные структуры государства не аморфной амёбообразной массой, а идеологически и духовно сплочённой политической силой, опирающейся на поддержку широких кругов русского народа и близких ему по духу и языку этносов, проживающих в Казахстане.

Непреодолимой трудностью в создании русской партии могут стать казачьи организации, входящие в Координационный Совет и находящиеся вне него.

Как известно казаки традиционно исповедуют тезис - казаки вне политики, и их патологический умственный застой в этом вопросе довольно трудно переломить, но давайте логически помыслим, действует ли сейчас лозунг казаков - казаки вне политики - или его следует отменить, как устаревший. В царской России казаки были служивым сословием, являлись опорой царского трона, служили Отечеству и сохраняли верность существующей власти, поэтому в те времена лозунг - казаки вне политики - был правильным, военные люди всегда вне политики, но сейчас положение изменилось.

Казахстанское казачество в настоящее время не является служивым сословием, не служит Отечеству. Казаки в Казахстане, это обыкновенные люди, занятые в различных сферах жизнедеятельности и ничем не отличаются от других категорий граждан государства, поэтому лозунг - казаки вне политики - для казахстанских казаков морально устарел и является тормозом для конституционной защиты ими своих прав. Казахстанские казаки, с непонятным упорством исповедуя свой старый лозунг, добровольно вычёркивают себя из политической жизни страны, обрекают себя и свои будущие поколения на беззащитность, и по своей воле становятся самой бесправной категорией казахстанских граждан, теряющих возможность на защиту своих прав конституционным путём через участие в структурах государственной власти в виде партии. При этом, чёткого представления, каким образом будут защищаться интересы казачества, у лидеров казахстанского казачества нет. Набор методов решения проблем казачества сводится у них к старым 90-х годов прошлого столетия формам протеста с апеллированием к российским казачьим движениям, правительству России и периодическим призывам (когда власть начинает давить) к переселению казахстанского казачества на территорию России в места компактного проживания казаков. Пещерные методы борьбы за свои права, наводят на крамольную мысль, что и в казахстанском казачестве не всё гладко и казачество раздирается внутренними проблемами, главная из которых, - нынешняя невозможность единства всех казачьих организаций на территории Казахстана. Пока атаманы решают, кому из них верховодить над казаками Казахстана, проблемы русского народа и казачества нарастают как снежный ком, грозя всех придавить своим грузом. Лозунг - казаки вне политики - очень выгоден властям Казахстана, так как большая группа граждан государства сама по своей доброй воле исключает себя из политической жизни страны и не претендует ни на что, живя в своих, никому не интересных, общинах "растительной" жизнью, заботясь больше о желудке, чем о душе и сохранении своей духовности, радуясь, что государство перестало их преследовать. Лозунг - казаки вне политики - это путь русского субэтноса под названием казаки, - в никуда Истории, это реальная неприглядная перспектива будущего развития трагедии по добровольному исчезновению казачества в Казахстане.

В заключении хочется спросить Ю.Захарова, что он понимает под своим утверждением, неоднократно им озвученным в газете "Казачий курьер", что "..идеология казачества наднациональная и надконфесссиональная по своей сути+", и как понимать его слова, сказанные им Верховному Комиссару по делам национальных меньшинств ОБСЕ Курту Воллебеку - "Максимально аргументировано и убедительно я (то есть, Ю.Захаров) просил его (то есть, К.Воллебека) поддержать стремление нашей страны стать частью западного мира"?

Не дожидаясь ответа господина Захарова, хочется напомнить ему, что идеология казаков самая, что ни на есть национальная. В октябре 2001 года атаман В.Овсянников в одном из своих интервью говорил - "+историю казачества начали писать люди, опираясь на исторические документы. Из этой истории, подтверждённой историческими летописями, видно, что казаки начали своё существование, как народность, с восьмого века, поэтому казаков нельзя причислять ни к Великоруссам, ни Белорусам, ни к Малорусам. Но это безусловно русский субэтнос со своими обычаями, традициями и славной историей".

Принимая верстание, то есть присягу, казаки крестятся по православному обычаю, целуют Библию, православный Крест, икону с образом святого Георгия Победоносца и всегда носят на груди православный Крест. Казаки, это одни из самых страстных приверженцев и защитников Православия. Утверждение, что казаки по своей идеологии наднациональны и надконфессиональны, - беспочвенно и лживо. Да, в истории казачества были отдельные моменты, когда по указу русского царя в начале 19-го века без изменения веры оказачивались магометане, но это были вынужденные и кратковременные меры царского правительства в виду того, что война уменьшала численность казаков, и надо было пополнить ряды русской конницы. Человек любой веры может стать, при определённых усилиях с его стороны, казаком, но для этого он должен принять в свою душу православную веру, русский язык должен стать ему родным, а сам он должен знать, чтить и выполнять заповеди казачества. Казаки не надконфессиональный, а самый что ни на есть православный субэтнос русского народа.

Теперь разберёмся, что такое запад c его нравственными и духовными ценностями? Западноевропейская цивилизация, это, в первую очередь, её сегодняшний лидер - Соединённые Штаты Америки. К своему мировому господству США шли долгих 200 лет. В результате двух мировых войн США сначала вторглись, а потом и оккупировали Западную Европу, став её диктатором.

Оккупировав Европу, Америка полностью изменила её цели и духовные ценности. На смену идеям прогресса, науки, из-за океана пришёл культ насилия, упадка, безбожного гуманизма и вырождения. Западные средства массовой информации и массовая культура стирают грань между добром и злом, правдой и ложью, подвигом и преступлением. Цель Запада - захват мировых ресурсов и жизненного пространства других цивилизаций путём резкого сокращение населения Земли, открыто обозначена в доктрине национальной безопасности США и в Концепции устойчивого развития, разработанной под эгидой ООН. В течение 21-го века запланировано пятикратное сокращение населения. Важнейшее свойство западной модели общества - коммерциализация доступа к реальным правам и возможностям.

Русский этнос, проживающий в Казахстане, подошёл к такому пределу, дальше которого нельзя двигаться. Надо остановиться и осознать, что мы подошли к краю пропасти и стоит сделать ещё один шаг вперёд и русский этнос в Казахстане исчезнет, ассимилировавшись в "большую казахскую нацию". Поэтому нам надо перейти в наступление, и как сказал лидер "Союза русского народа" Л.Ивашов на втором съезде своей организации в 2006 году - "отвоёвывать ежедневно каждый метр русского духовного пространства+". Необходимо остановить насильственное вживление в души русского этноса инородных "ценностей и образа жизни", именуемых общечеловеческими "ценностями" и "правилами игры". Настала пора прекратить оказахивание русского этноса, заявив о своей русской идентичности и вернуть русского человека на путь Православия и русской духовности.

Еще одна Русь, или кто живет за Карпатами

Современное украинское государство отказывает в праве на национальную идентичность целому древнему народу - русинам. Между тем этот народ обладает богатой историей и культурой, уходящей корнями аж к истокам Древней Руси.

18.03.2008, http://www.edrus.org

Михаил  Черниговцев

Наряду с другими <проблемными> нацменьшинствами Украины СМИ все чаще и чаще упоминают еще один, для многих загадочный, этнос - подкарпатских русинов. Для тех, кто не знает, поясняем: подкарпатские русины (они же руснаки или карпатороссы) - коренные восточнославянские жители Закарпатья, которое до декабря 1938 года официально носило название Подкарпатская Русь. По мнению аналитиков, сегодня в Закарпатской области проживает до 650 тыс. этнических русинов. Подобно русским, украинцам и белорусам они происходят из того же древнерусского корня, однако вследствие исторических перипетий русины развивались отдельно от других земель Руси, в том числе и от соседней Галичины. 

Суть современной русинской проблемы на Украине заключается в том, что украинское государство отказывает русинским патриотам в праве считаться самостоятельным народом. Подобный статус они давно получили в Словакии, Венгрии, Румынии, Сербии и других странах, где также имеется русинское население. К слову, и во время всероссийской переписи населения 2002 года русины фигурировали как отдельная позиция в перечне национальностей. Однако, по версии не только маргинальных украинских национал-радикалов, но и официальной Украины, русины - это всего-навсего <закарпатские украинцы>. Самобытный русинский язык, сочетающий архаические древнерусские черты и многочисленные заимствования из языков соседей, объявляется в этой системе координат лишь диалектом украинского. Причем самосознание самих русинов никого не интересует. Вместо этого Закарпатье, наоборот, в соответствии с правительственными программами подвергается усиленной украинизации. Несложно предположить, что подобное попрание прав коренного населения самой западной, но отнюдь не <бандеровской> области Украины в перспективе может привести к возникновению нового очага национальной напряженности.

Откуда ты, Подкарпатская Русь? 

Ни безликое <Закарпатье>, ни тем более антиисторическое словосочетание <Закарпатская Украина> не отображают в достаточной мере феномен небольшого клочка земли на южных склонах Карпатских гор. Речь идет об уникальном переплетении культур и традиций многих народов, считающих этот край своей родиной. Кроме русинов традиционно здесь проживают венгры, румыны, цыгане, словаки, немцы, евреи. После Второй мировой войны этническую мозаику региона массово пополнили русские, украинцы, белорусы, татары и многие другие народы. Примечательно, что в отличие от Галичины и в досоветский, и в советский периоды межнациональные отношения здесь отличались, как правило, высоким уровнем толерантности. Не изменил пока что людей и нынешний период <незалежної> Украины: русский - язык межнационального общения - в Закарпатье слышен очень часто, а говорящие на нем абсолютно не ощущают себя ущемленными членами общества. 

Действительно, все, кто хоть раз побывал в Закарпатской области, отмечают удивительное своеобразие этого региона. Ужгород, Мукачево, Берегово, Хуст: Вообще, если эти города и напоминают другие населенные пункты, то явно не украинские, а скорее венгерские и словацкие, вместе с которыми они многие столетия пребывали под властью короны святого Стефана. Поддерживать свое обособленное положение помогал Карпатский хребет, отделяющий край от Галиции. 

Несмотря на декларативные утверждения украинских авторов о вхождении всего Закарпатья в Киевскую Русь, большинство современных ученых, основываясь на сохранившихся источниках, не разделяет этого мнения. Имело место всестороннее культурное влияние древнерусских княжеств, многочисленные переселенцы из которых обосновались за Карпатами, тем самым приняв участие в русинском этногенезе. 

Встретив начало судьбоносного ХХ века в рамках габсбургской Австро-Венгрии, после ее распада эти земли вошли в состав недавно созданной Чехословакии, образовав в ней автономный субъект - республику Подкарпатская Русь. В самом конце 30-х ее территория была поглощена хортистской Венгрией. Лишь приход Советской армии в 1944 году надолго связал судьбу региона с Украиной, присоединив его к УССР.

Русины и Россия

Несмотря на географическую удаленность, история русинской общественно-политической мысли демонстрирует трогательные примеры русофильства, апеллирующего к древнерусскому единству. Показательно, что большинство русинских литераторов XIX - начала ХХ века стремилось писать на русском языке, придерживаясь концепции единого восточнославянского (русского) народа. В частности, подобные взгляды отстаивал классик русинской литературы - Александр Духнович (1803-1865), значение которого для русинов сопоставимо со значением Шевченко для украинцев. 

Да и собственно полноценное становление русинской национальной жизни в значительной степени связывают с 1849 годом, когда русские войска, спешившие на усмирение венгерского восстания, проходили через земли русинов. Величие и мощь российской армии, а главное - схожесть языка и церковных обрядов с русинскими, поразили современников. 

Языковая близость действительно играла важную роль. Интересное объяснение мы находим у переселившегося в XIX веке в Россию русина Петра Феерчака. В частности, он отмечал: <В угорско-русском наречии (русинском языке. - <Профиль>) сохранилось <что> вместо южно-русского (украинского. - <Профиль>) <що> и <шо>. Все это несколько сближает угорско-русский язык с великорусским и, без сомнения, является, между прочим, причиной сильного тяготения угро-россов к общерусской литературе>. 

Эту близость, причем не только языковую, осознавали также и великороссы. Как утверждал министр народного просвещения при Александре I князь Александр Николаевич Голицын, <народ, от которого нам можно желать ученых - это карпатороссы, говорящие одним с нами языком и сохраняющие веру предков наших>. 

Русинские интеллигенты начали появляться в России еще в конце XVII - начале XVIII века. Достаточно упомянуть хотя бы дипломата при дворе Петра I Ивана Зейкана (1670-1739), первого ректора Санкт-Петербургского университета Михаила Балудянского (1769-1847) или видного российского славяноведа Юрия Гуцу-Венелина (1802-1839). К этническим русинам можно с полным правом отнести русского живописца, историка искусства, основателя реставрационного дела в России Игоря Грабаря (1871-1960). 

Многих русинов не покидала мысль о достижении политического единства с Россией. Аннексии русинских земель Российской империей как огня опасались еще венгерские власти во второй половине XIX века. Во время Первой мировой войны простые русины массово переходили на русскую сторону, желая скорейшей победы царской армии. Неоднократно идея соединения с Россией высказывалась накануне и непосредственно после падения габсбургской монархии. Например, это зафиксировано в резолюции Русского конгресса в Нью-Йорке, прошедшего в июле 1917 года, участниками которого были не россияне, а уроженцы восточнославянских провинций Австро-Венгрии.

Русины и/или украинцы 

Отдельно следует сказать о связи подкарпатских русинов с украинцами. Действительно, классики этнографии и языковедения традиционно относили русинов к малороссам (а всех их, в свою очередь, - к русским!). Однако подобное включение в малоросскую группу было весьма условным. Огромное количество заимствований у соседей вкупе с древнерусской архаикой, сохранившейся разве что на далеких отсюда просторах Полесья и Русского Севера, резко обособляло язык этого региона от всех остальных. 

Вплоть до межвоенного периода сами подкарпатские русины ни в коем случае не отождествляли себя с украинцами. Вообще, это слово в течение длительного времени оставалось для жителей края непонятным. Если люди и подчеркивали свое этническое родство с жителями другой стороны Карпатского хребта, то говорили о своей принадлежности к русским вообще, не вдаваясь в неизвестное им этнографическое разделение восточных славян. Активно формировавшийся в XIX веке украинский литературный язык не только не воспринимался как свой, но из-за большого количества полонизмов нередко считался здесь <польским>. 

С идеей так называемой <соборної України> широкие русинские массы имели несчастье близко познакомиться в 20-е годы ХХ столетия. Край наводнили <св_дом_> эмигранты из Галичины, начавшие крупномасштабную украинофильскую агитацию среди селян. Впрочем, новая идеология, хотя и сумела приобрести среди местного населения некоторое количество сторонников, была резко отринута консервативно настроенной частью подкарпатских русинов. Если украинофилы были сосредоточены вокруг общества <Просв_та> (известного у оппонентов как <Засл_па>) - носители общерусских взглядов были членами основанного в 1923 году Русского культурно-просветительного общества имени А. Духновича. 

Прелести украинофильства проявились во всей красе, когда в октябре 1938 года пражское правительство по рекомендации дипломатов Третьего рейха назначило премьер-министром проукраинского политика монсеньора Августина Волошина (1874-1945). Волошин начал избавляться от остатков демократии. Оппозиционные украинству силы жестко подавлялись. Для несогласных недалеко от Рахова в ноябре 1938 года был создан первый в Чехословакии концлагерь, в котором украинские националисты из организации <Карпатская сечь> расправлялись с инакомыслящей русинской интеллигенцией. Вопреки конституции и желанию значительной части населения волошинцы переименовали автономную республику Подкарпатская Русь в так называемую <Карпатскую Украину> с подчеркнуто пронацистской ориентацией. Когда же в середине марта 1939 года <Карпатская Украина> провозгласила свою независимость, она, как разменная монета нацистской политики, была сразу же оккупирована венгерскими войсками. 

После Второй мировой войны и вхождения в УССР подкарпатские русины были официально объявлены украинцами. Не желавшие украинизироваться подверглись репрессиям.

Русинское движение

Несмотря на украинизацию, коренному населению Закарпатья все же удалось сохранить свое национальное лицо. При первой возможности, на переломе 1980-го и 1990 годов, русины вновь заявили о себе. Уже в феврале 1990 года была зарегистрирована первая русинская организация - <Общество карпатских русинов>. 

Тогда же были налажены контакты с зарубежными русинами. А в 1991 году в соседней Словакии прошел первый в истории Всемирный конгресс русинов. Результатом его работы стало создание Всемирного совета русинов - межрегионального органа, призванного координировать русинскую национальную жизнь в разных государствах. С этого времени конгрессы проводятся раз в два года в одной из стран, где проживают русины. Так, в 1999 году, вопреки протестам украинских националистов, конгресс прошел в Ужгороде. Впрочем, существование международных русинских структур является для подкарпатских русинов скорее психологической помощью, нежели действенным политическим инструментом. 

В 1993 году часть отчаявшихся ввиду украинских реалий русинских деятелей во главе с профессором Иваном Туряницей даже объявила о создании так называемого Временного правительства Подкарпатской Руси. Однако эта идея не имела реальных результатов. Скорее, этот эпатажный шаг на некоторое время лишь осложнил русинскую национальную жизнь на Украине. 

В принципе, идея самостоятельного государства или, на худой конец, автономии - не нова. Старики хорошо помнят межвоенную Подкарпатскую Русь. А сравнительно недавно, на референдуме, проведенном 1 декабря 1991 года, 78% жителей Закарпатской области высказались за придание ей статуса самоуправляемой территории. После окончательного развала Союза и создания СНГ вопрос с автономией самого западного и самобытного региона Украины просто замяли. Русины же и сегодня являются последовательными сторонниками автономии. 

О той крайне непростой атмосфере, в которой приходится действовать русинским активистам на Украине, свидетельствует хотя бы следующий факт. В 1996 году кабинет министров этого государства принял программный антирусинский документ - <План мероприятий по разрешению проблем украинцев-русинов>, предусматривающий <укрепление позиций украинскости Закарпатья (язык, культура, подбор кадров и др.)>. Удивительно, но, несмотря ни на что, эта попирающая основные гражданские свободы бумага находится в силе до сих пор. 

Однако <окончательное решение русинского вопроса> оказалось Украине не по зубам. Несмотря на частую дискриминацию, русинство все же достигло значительных успехов. Издается обширная литература на русском и русинском языках о русинах. Действуют многочисленные русинские организации - <Сойм подкарпатских русинов>, <Подкарпатско-русинское общество имени святых Кирилла и Мефодия>, <Общество имени Александра Духновича> и т.д. В крае работает около 40 русинских воскресных школ. 

Во время проведения переписи населения в 2001 году русинами записались свыше 10 тыс. жителей Закарпатской области. На первый взгляд это весьма скромная цифра. Однако, учитывая многократно зафиксированные попытки переубеждения людей, это отражает численность лишь наиболее национально активных русинов края. То есть речь идет о людях, которые просто не позволили проинструктированным по русинскому вопросу переписчикам записать себя украинцами. Согласно же исследованию Центра социологических и маркетинговых исследований SOCIUM, охватившему по репрезентативной выборке 1500 респондентов во всех районах и городах области, 37% опрошенных выступает за признание русинов отдельным народом (30% - против, 37% - затруднились с ответом). 

Важно отметить, что в марте 2007 года русинов официально признал самостоятельной национальностью Закарпатский облсовет. За признание проголосовал 71 депутат из 79. Киев, естественно, не согласился, начав новый виток антирусинской кампании в прессе. Однако прецедент имел место, и русины тем самым заметно укрепили свой правовой статус.

Заграница им поможет 

Активные международные связи русинов традиционно воспринимаются Украиной с подозрением. С начала 90-х русины фигурировали в украинской прессе чуть ли не как одновременные шпионы Праги, Будапешта и Москвы. Естественно, что в подобных утверждениях всегда было больше преувеличений и откровенной дезинформации. С другой стороны, очевидно, что как русинское движение находится в постоянном поиске союзников, так и целый ряд государств, культурно и исторически связанных с русинами, заинтересован в установлении с ними взаимовыгодных отношений. Не исключено, что от результатов этого сотрудничества будет зависеть и перспектива русинского народа, и будущее самого Закарпатья. Именно поэтому данный вопрос заслуживает пристального внимания. 

Геополитическая специфика Закарпатской области заключается в том, что она одновременно граничит с четырьмя странами-членами ЕС: Польшей, Словакией, Венгрией и Румынией. Жители области уже привыкли к повышенному вниманию объединенных соседей, <неровно дышащих> к бывшим владениям Габсбургов. По городам и весям края регулярно путешествуют всевозможные комиссии, которые встречаются и с активистами нацменьшинств. 

Характерно, что Европа безоговорочно поддерживает право русинов на этнонациональное самоопределение. Прекрасным примером является та же Словакия или Венгрия, где власти не только не сомневаются в существовании русинского народа, но и всесторонне его поддерживают на своей территории. Часто муссируется мнение, что Украина - это единственное государство с коренным русинским населением, не являющееся членом ЕС. Из этого как бы напрашивается вывод, что Подкарпатская Русь (с Украиной, а лучше - без) тоже, по логике вещей, должна вступить в Евросоюз.

Казалось бы, при чем здесь Америка...

Русинский вопрос активно интересует также США. Русинско-американские связи теснее, чем можно было бы подумать. 

Начиная с последней трети XIX века вплоть до межвоенных десятилетий именно Америка была главным центром русинской трудовой эмиграции. Достаточно сказать, что, например, в одной из таких эмигрантских семей русинов родился основатель поп-арта Энди Уорхол. Всего же, по некоторым оценкам, в Штатах проживает до 620 тыс. американцев русинского происхождения, хотя из них лишь 12,5 тыс. признают себя русинами. В свое время США сыграли важную роль в образовании Чехословакии и включении в нее Подкарпатской Руси. 

Важно отметить, что Всемирный совет русинов в настоящее время возглавляет гражданин США профессор Павел Роберт Магочий. Являясь авторитетным ученым международного уровня и самым известным современным русинским деятелем (именем которого некоторые украинофилы пугают своих детей), профессор тем не менее остается американским патриотом и, естественно, поддерживает сближение русинов со своей родиной. Магочий и его помощники действительно проводят большую национальную работу - например, финансируют в Закарпатье русинские воскресные школы и помогают книгоиздательству на русинском языке. Американские русины регулярно проводят встречи по поводу положения своих братьев в Европе с представителями МИД США, отдельными конгрессменами, а также дипломатами центральноевропейских стран. А в июне 2007 года благодаря усилиям Магочия представители русинских организаций Закарпатья попали на аудиенцию к Чрезвычайному и Полномочному Послу США на Украине Вильяму Тейлору. Общий же вектор этих действий направлен, конечно, в сторону ЕС, и не только от Украины, но и от России. Как заявил профессор Магочий, для русинов Украины Евросоюз теоретически может считаться символической родиной. Хорошие отношения с русинами, считающими себя хозяевами Закарпатья, также не повредят в случае создания тут американских баз ПРО:

А что же Москва?

Российское государство в русинской проблематике тоже участвует - правда, в меньшей степени, чем хотелось бы. Бывающие в Ужгороде посол РФ Черномырдин и консул РФ во Львове Гузеев во время своих визитов встречаются не только с русскими, но и с русинскими организациями. Поддерживается связь и по церковной линии: ведь, в отличие от соседних областей, УПЦ МП здесь - самая многочисленная конфессия. В 2006 году было открыто Русинское отделение Союза писателей России. К слову, в крае ежегодно за лучшие произведения на русском и русинском языках присуждается своя <Русская премия> (не путать с одноименной премией под председательством Ч. Айтматова). 

Вообще, в русинских кругах часто слышится шепоток о помощи со стороны России, как и похвалы в адрес российского президента. Подчеркнуто пророссийскую позицию занимает один из известнейших русинских лидеров - глава <Сойма подкарпатских русинов> протоиерей Димитрий Сидор (см. интервью). 

К сожалению, факт остается фактом: в самой России еще мало знают о подкарпатских русинах и плохо отличают их от соседей-<бандер>. Лишь в последние годы наметилась позитивная тенденция. В основном это касается довольно узких кругов гуманитарной интеллигенции. Вышло несколько книг и множество публикаций разного качества в прессе, принадлежащих преимущественно одним и тем же авторам. Материалы о русинах все чаще появляются на страницах академического <Славяноведения> и других малотиражных научных изданий. А широкие массы теперь могут почерпнуть достаточное количество популярной информации о русинах из Интернета. 

В ноябре 2007 года в Москве была зарегистрирована первая организация этнических русинов и симпатизантов русинского народа <Русинское землячество <Карпатская Русь>. Однако, не имея спонсоров, землячеству вряд ли удастся в одиночку привлечь внимание к русинской проблеме.

Приоритеты интеграции

Программа интеграции на 2008-2013 годы, одобренная на заседании правительства в минувший четверг, способна не только стимулировать процесс обучения государственному языку и натурализации, но и содействовать формированию в нашей стране единого гражданского общества. Такова точка зрения министра народонаселения Урве Пало.

11.04.2008, "МЭ" Суббота"

Йосеф КАЦ

Демографическая реальность, согласно которой треть населения Эстонии принадлежит к национальным меньшинствам, делает вопрос интеграции общества особенно актуальным. Исходя из этого посыла, У. Пало приходит к выводу, что важнейшей задачей интеграционного процесса должно стать формирование чувства сопричастности эстонскому государству. Путь к нему, по мнению министра, лежит через разделение общих ценностей и владение государственным языком.

По словам У. Пало, основное отличие новой программы от ее предшественницы заключается в том, что действие завершившейся в прошлом году программы было направлено, в первую очередь, на лиц, не обладающих знанием госязыка и гражданством ЭР. «Теперь основным критерием является для нас то, в какой степени человек интегрирован: у нас предусмотрены программы также и для тех, кто говорит по-эстонски и имеет эстонский паспорт, — рассказывает министр. — В новой программе мы подходим к интеграции как к двустороннему процессу. Отмечу хотя бы тот факт, что из названия Целевого учреждения интеграции исчезло слово «неэстонцев».

Говоря о том, что целый ряд проектов в новой программе интеграции направлен на все общество целиком, У. Пало в качестве примера привела то, что в школьной программе отныне предусматривается разговор о мультикультурности, о самом ее понятии, а также о традициях, обычаях и истории населяющих Эстонию народов. «Мы также намерены организовать обучение для работников общественного сектора, тех из них, которые принимают людей на работу: им необходимо обратить внимание на то, чтобы в коллективе были пропорционально представлены не только мужчины и женщины, молодые и старые, но и представители различных культур», — дополняет она.

«Наивно полагать, что после окончания сроков действия той или иной принятой на государственном уровне программы интеграция в один прекрасный момент может «завершиться», — подчеркивает У. Пало. — Процесс этот непрерывный, и касается он каждого из нас. Успех его зависит от того, насколько каждый из нас готов общаться друг с другом, умеет уважать точку зрения другого».

* * *

Комментируя по просьбе работников СМИ высказанное главой Языковой инспекции Ильмаром Томуском предложение сделать экзамен на знание госязыка платным, У. Пало отмечает, что принятие подобных решений не относится к его компетенции. «Я считаю, что ни один человек не отправляется на какой бы то ни было экзамен шутки ради, — заверяет она. — Потому я не вижу ни одной причины делать экзамен на знание языка платным. Наоборот — в новой программме интеграции делается акцент на том, что уже начиная с нынешнего года вводится практика, согласно которой курсы по подготовке к языковому экзамену на гражданство начнут становиться от начала до конца бесплатными».

По словам У. Пало, имеющиеся в наличии финансовые средства позволят пройти бесплатные курсы подготовки к экзамену по госязыку на гражданство 350 его соискателям уже в 2008 году. К следующему году их количество увеличится до полутора тысяч.