БЕЛОРУССИЯ

Хроника

27 марта. Минск покинули 17 американских дипломатов.

28 марта. Глава белорусского государства Александр Лукашенко позитивно оценил сотрудничество Белоруссии с «Нефтяной компанией «Лукойл» в рамках встречи с ее президентом Вагитом Алекперовым. Лукашенко, в частности,  сказал, что белорусская сторона и в дальнейшем будет развивать сотрудничество, ориентируясь на «Лукойл», поскольку эта компания «начала заниматься и газом».

28 марта. Тенденциозным назвал освещение в европейской прессе несанкционированных акций оппозиции министр внутренних дел РБ Владимир Наумов. Наумов подчеркнул при этом, что белорусская милиция использовала международную тактику противодействия нарушителям общественного порядка.

31 марта. Временному поверенному в делах США в Минске Джонатану Муру была вручена официальная нота МИД Республики Беларусь, в которой до сведения США было доведено, что в связи с неоднократным отказом американской стороны отменить дополнительные ограничительные меры экономического характера в отношении концерна «Белнефтехим», а также ввиду последовательной линии администрации США на свертывание контактов с белорусской стороной, Белоруссия приняла решение о дополнительном сокращении персонала своего посольства в Вашингтоне. Американской стороне было предложено сократить численность персонала посольства США в Минске в таком же количестве и в аналогичные сроки. Министр иностранных дел РБ Сергей Мартынов заявил в этой связи о том, что Белоруссия не приемлет давления со стороны США, но готова к урегулированию отношений на дружественной основе. Ключ к урегулированию белорусско-американских отношений - по мнению Мартынова - это отмена санкций со стороны США.

31 марта. Белорусская оппозиция сделала заявление о том, что Объединенные демократические силы Беларуси оставляют за собой право снять своих кандидатов за несколько дней до голосования на парламентских выборах, в случае, если «власти не изменят практику применения избирательного законодательства».

1 апреля. По решению правительства РБ увеличены цены на пшеничную муку, хлеб и хлебобулочные изделия, молоко, кефир, сметану, творог, говядину, свинину, а также повышены розничные цены на цемент.

2 апреля. Председатель Высшего государственного совета Союзного государства, президент РБ Александр Лукашенко поздравил белорусов и россиян с Днем единения народов Белоруссии и России.

2 апреля. МИД РБ заявил о том, что считает неприемлемым решение НАТО об ограничении уровня участия белорусской делегации в саммите Совета Евроатлантического партнерства (СЕАП). Как было подчеркнуто, это решение противоречит принятому в 1997 г. в Синтре Базовому документу Совета Евроатлантического партнерства. В этой связи Белоруссия «по принципиальным соображениям» отказалась от участия в Бухарестском саммите СЕАП.

2 апреля. Заместитель министра иностранных дел РБ Виктор Гайсенок заявил о том, что Белоруссия намерена ограничить свое диппредставительство в США 7 дипломатами (посол + 6 сотрудников) и предложил США ограничить свое диппредставительство в республике таким же количеством.

3 апреля. Белоруссия направила гуманитарную помощь Таджикистану. В Таджикистан авиарейсом были отправлены две дизельные электростанции, 5 тысяч одеял, 10 тысяч банок консервов.

3 апреля. Китайский автопром заинтересован в создании сборочного производства легковых автомобилей в Белоруссии, - было заявлено в Минске на встрече Белорусской научно-промышленной ассоциации с делегацией китайских автомобильных компаний во главе с заместителем инспектора департамента промышленности Государственного комитета развития и реформы КНР Чэнь Цзяньго.

3 апреля. В Белоруссии были повышены розничные цены на ряд наименований табачных изделий.

3 апреля. Президент РБ Александр Лукашенко заявил о том, что Вооруженные силы республики должны быть в боеготовности, исходя из складывающейся обстановки вокруг Белоруссии. Лукашенко подчеркнул, что поддержание обороноспособности Белоруссии является непременным залогом защиты границ Союзного государства. Договор с Россией, отметил он, необходимо неукоснительно выполнять, «так же, как выполняет его со своей стороны Россия, обеспечивая нашей стране щит, в том числе ядерный».

4 апреля. Командующий ВВС и войсками ПВО РБ Игорь Азаренок заявил, что размещение элементов противоракетной обороны США в Чехии и Польше никакой угрозы для Белоруссии представлять не будет. В то же время Азаренок отметил, что возможность вступления Украины в НАТО вызывает озабоченность у белорусских военных.

4 апреля. Новое требование Белоруссии о сокращении численности американских сотрудников посольства США в Минске «неоправданно и неправомерно», - заявил заместитель пресс-секретаря Госдепартамента США Том Кейси в Вашингтоне.

4 апреля. Президент РБ Александр Лукашенко выразил уверенность в нормализации отношений с США и ЕС. В интервью вьетнамским СМИ Лукашенко отметил, что «мы ни с кем не хотим ссориться: ни с Востоком, ни с Западом. Думаю, что нормализуются отношения с американцами, есть перспективы нормализации отношений с Евросоюзом».

7 апреля. В Ханое президент РБ Александр Лукашенко на встрече с президентом Вьетнама Нгуен Минь Чиетом заявил, что Белоруссия рассматривает Вьетнам в качестве стратегического партнера в сфере мировой политики и экономики, а Белоруссия для Вьетнама – это стратегический плацдарм для динамично развивающейся вьетнамской экономики. Лукашенко отметил, что Белоруссия и Вьетнам проводят независимую внешнюю политику с учетом интересов собственных народов, из-за чего испытывают политическое и экономическое давление со стороны отдельных государств, претендующих на господствующую роль в мировом сообществе. В рамках официального визита главы белорусского государства во Вьетнам был подписан ряд документов, в  частности, заключены межправительственные соглашения о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах и о сотрудничестве в области карантина и защиты растений, подписана Консульская конвенция между Республикой Беларусь и Социалистической Республикой Вьетнам. Заключено также рамочное соглашение о сотрудничестве в нефтегазовой и нефтехимической отраслях между концерном «Белнефтехим» и Вьетнамской группой по нефти и газу «Петровьетнам».

7 апреля. Совет министров по транспорту, телекоммуникациям и энергетике Евросоюза принял решение продлить на 12 месяцев ограничения на въезд в страны ЕС для 41 белорусского чиновника.

7 апреля. Белоруссия предложила создать единую электронную систему оформления и сопровождения грузов для всего региона Европейской экономической комиссии ООН. Такую инициативу озвучил заместитель постоянного представителя РБ при Отделении ООН и других международных организациях в Женеве Андрей Савиных.

8 апреля. Делегация Белоруссии во главе с заместителем министра иностранных дел Виктором Гайсенком провела политические консультации в Дамаске. В частности, обсуждались вопросы дальнейшего развития белорусско-сирийских отношений в политике, экономике, науке, образовании и культуре.

9 апреля. На проходивших в Нью-Йорке тематических дебатах Генеральной ассамблеи ООН по реформе управления белорусская делегация призвала обеспечить справедливую региональную и страновую представленность среди руководящего состава департаментов секретариата ООН.

9 апреля. Премьер-министр РБ Сергей Сидорский сообщил о том, что темп роста ВВП в республике за первый квартал 2008 года составил 110,5% к уровню аналогичного периода прошлого года, объем промышленного производства возрос более чем на 13%, потребительских товаров - более чем на 15%, производительность труда - более чем на 9%. Реальные денежные доходы населения выросли на 12%.

9 апреля. Россия завершила ратификационные процедуры по протоколу между правительствами РБ и РФ о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг. Соответствующий федеральный закон подписал президент России Владимир Путин.

10 апреля. Министерство статистики и анализа РБ распространило информацию о том, что инфляция в Белоруссии в марте 2008 года составила 0,8%. Индекс потребительских цен на товары и услуги в первом квартале текущего года к декабрю 2007-го составил 104,1%. Среднемесячный прирост индекса потребительских цен с начала года составил 1,3%.

10 апреля. Завершила визит в РБ делегация комитета Совета Федерации ФС России по обороне и безопасности во главе с заместителем председателя этого комитета Валерием Трушниковым. Целью визита было знакомство с жизнью и бытом личного состава подразделений российской армии, которые несут службу на двух военных объектах МО России в Белоруссии.

Возвращение к идее конфедерации

Владислав Лосев

2 апреля в Республике Беларусь  традиционно широко отмечался День единения народов Белоруссии и России. В государственных СМИ вышли соответствующие публикации, в школах прошли тематические уроки, вечером в Белорусской государственной филармонии состоялись торжественное заседание и праздничный концерт.

Кроме того, в конце марта по первому, то есть главному каналу Белорусского телевидения  во вполне «смотрибельное» время (суббота, 16-05) начался показ многосерийного историко-публицистического фильма  «Летопись времен», где впервые с 1991 года история Белоруссии показана с позиции исторической правды, а не искажений и вымыслов идейных отцов «незалежнасцi».

Это тем более удивительно, что всего за две недели до этого по тому же телеканалу прошли передачи, фактически оправдывающие антироссийских германских марионеток времен гражданской войны из так называемой  «белорусской народной республики». В связи с чем, складывается впечатление, что белорусскую пропагандистскую машину просто кидает  из стороны в сторону в поисках исторического обоснования и оправдания нынешнего пресловутого «многовекторного»  курса.

Однако справедливости ради надо сказать, что у нынешней белорусской власти есть и неизменные ценности. Это Великая Отечественная война 1941-1945 и борьба советского народа с фашизмом. Но для эффективной идеологической работы опираться только на этот один, пусть и героический период, истории явно недостаточно.  Тем более что он никак не обосновывает суверенное существование нынешней Белоруссии. Скорее наоборот. Является укором ее «незалежному» плаванию. Ведь было бы слишком большим извращением заявлять, что Красная Амия и советские партизаны боролись за какую-то независимость Белоруссии, тем более от России.

Однако и в этом, казалось бы, предельно ясном вопросе, белорусские идеологические власти порой теряют чувство реальности. Так, в 2004 году была выпущена юбилейная медаль  «60 лет освобождения Республики Беларусь от немецко-фашистских захватчиков», которая, как свидетельствует надпись на награде, посвящена юбилейной годовщине изгнания гитлеровцев из государства, которого в то время не было даже в проекте. Как широко известно, летом 1944 года от германских фашистов была освобождена Белоруссия как часть великой державы под названием Союз ССР, а «за незалежнасць Беларусi» ратовали  как раз таки полицаи из «Беларуская краевай абароны».

Прошло уже почти 17 лет с начала суверенизации Белоруссии, а идеологи самостийности так и не нашли хоть сколько-нибудь убедительных исторических фактов для обоснования ее отделения от России. Напротив, вопреки господствующей в РБ «суверенной» концепции истории, навязывающей обществу  идейку об отдельности белорусов от русского народа и Белоруссии от России, в республике появилась плеяда молодых ученых, принципиально стоящих на позиции исторической правды. Им очень не просто отстаивать свои взгляды, но, являясь подлинными исследователями, они не идут на соглашательство с исказителями истории ни со стороны оппозиции, ни со стороны официоза, который также  не выказывает особую заинтересованность в исторической правде.

Следует заметить, что все эти годы западные страны, в первую очередь Польша, постоянно выделяют на исследования и проекты, фальсифицирующие  белорусскую историю, щедрые и многочисленные гранты, а вот Российская Федерация практически не уделяет внимания поддержке исторической науки о Белоруссии. А ведь именно история в настоящее время является едва ли не основным полем битвы за умы и души белорусов.

В последнее время проявились некоторые новые веяния в идейных предпочтениях  официального Минска, которые выражаются в намеренной идеализации раннего советского периода белорусской истории. И это совсем не случайно. Ведь именно в то время в БССР большевистской властью проводился первый масштабный эксперимент по изменению национального самосознания белорусов и моделированию новой белорусской социалистической нации.

Кстати, белорусскую власть в подобных идеологических устремлениях поддерживает и та часть оппозиции, которую интересует не политика в чистом виде, а процесс стирания из национального самосознания белорусов общерусской составляющей. И на этом крайне сомнительном поприще наименее радикальная часть оппозиции и антирусская группа во власти готовы объединить свои усилия.

Так, в марте текущего года в ведущих государственных СМИ прошла информационная кампания по раскрутке малоизвестного молодого белорусскоязычного поэта Алеся Травеня (творческий псевдоним Александра Вертейко). Он, будучи членом радикальной оппозиционной полуподпольной организации «Молодой БНФ», призвал оппозицию прекратить борьбу с властью, которая «и так отстаивает суверенитет перед российской угрозой» и встать на путь сотрудничества с режимом Лукашенко  в вопросах культурно-исторического воспитания населения в русле пресловутой беларусизации. Для этого Травень готов даже отказаться от такой «священной коровы» оппозиции как «Белорусская народная республика» (БНР), вступить в пропрезидентский Белорусский республиканский союз молодежи и признать, что первым реальным белорусским государством была БССР.

«Начну с того, что БНР никогда не являлась, с моей точки зрения, каким-то суверенным государством. Это было некое творение германских оккупационных властей. Печально, что часть возрожденцев начала ХХ века попросту продалась оккупантам и этим дискредитировала идеи белорусского возрождения. Именно в Советской Беларуси было настоящее национальное возрождение, особенно в 20-е годы. Известно, что политика белорусизации дала нашей культуре, литературе, истории целую плеяду выдающихся деятелей. Именно тогда был заложен фундамент современной белорусской культуры. Фактически период белорусского возрождения был прерван только второй мировой войной. Тогда последователи БНР продолжили сотрудничество с оккупантами, опорочив себя окончательно» (7 дней, №12, 20.03. 2008 г.).

Надо сказать, что инициатива  Травеня нашла поддержку не только со стороны идеологической верхушки белорусской власти, но и некоторой части оппозиции, готовой поддерживать Александра Лукашенко в его любых спорах и конфликтах с Москвой. При этом оппозиционеров совершенно не интересуют  социально-экономические и международные последствия «упертости» Лукашенко. Для них самое главное  – «нашкодить москалям».

Алесь Травень рассчитывает при поддержке Администрации президента РБ слепить некое «культурно-просветительское» движение, которое по его замыслу должно стать приводным ремнем очередной (какой уже по счету?)  белорусизации-дерусификации  граждан Белоруссии.

В то же время нарастающее давление со стороны США и Евросоюза, а также ширящиеся притязания Польши на создание четвертой Речи Посполитой  (31.03.08 польское посольство в РБ вопреки протестам белорусского МИДа начало выдавать «карту поляка»)  резко повышают для Белоруссии значение Союза с Россией. Но при этом, только слепой не видит, что белорусско-российская интеграция фактически зашла в тупик, и это вызывает все больше вопросов в белорусском обществе. Поэтому официальный Минск  всячески стремиться снять с себя ответственность за союзное «топтание на месте».

В этом смысле показательным является заявление, сделанное накануне Дня единения руководителем Белорусской ассоциации политических наук, членом-корреспондентом Национальной академии наук Белоруссии  Владимиром Бобковым: «Различие в национальных экономиках Беларуси и России делает несопряженными их хозяйственные системы. Важным фактором торможения следует назвать и российский агрессивный капитал, который заинтересован в упразднении границ между нашими странами, но лишь с одной целью – проглотить «социально-ориентированную белорусскую модель» как по частям, так и в целом. Такое стремление очень хорошо видно на примере акционирования «Белтрансгаза». Это, на наш взгляд, основные факторы торможения из области экономики» (www.soyuz.by, 02.04. 08) .  Помимо этого  профессор Бобков заявил, что в 2000 году Владимир Путин, дескать, унизил Белоруссию, предложив ей войти в состав Российской Федерации. 

Из всего сказанного следует, что официальный Минск, по крайней мере, значительная часть белорусских верхов не видит в будущем Белоруссию в общем государстве с Россией. Прямо заявить об этом белорусская верхушка не может (в том числе и по экономическим причинам), опасаясь обвинений в предательстве и жесткой реакции со стороны Российской Федерации. Поэтому, прикрываясь разговорами о братстве и кровном единстве с Россией, белорусские власти уже длительное время ведут обработку сознания граждан республики в антиинтеграционном русле. Фактически идет подготовка общественного мнения к существованию в условиях «вынужденной» международной изоляции от «враждебного империалистического окружения». Вот здесь, очевидно, и кроется причина особой любви идеологического официоза к истории БССР 20-х-30-х годов XX столетия.

Конечно, вопрос не стоит о создании в РБ точной копии Северной Кореи или Кубы, но некоего подобия ожидать возможно. Ну а так как социально-экономический рост в Российской Федерации будет делать реальное объединение с ней все более привлекательным,  то идеологи белорусской власти уже сейчас всей мощью своей пропагандистской машины формирует у населения опасливое и подозрительное отношение к России.

Что же делать в сложившейся ситуации? Ведь судьба белорусско-российского Союза никак не должна быть заложницей эгоистических интересов отдельных политических групп, которые фактически превратили белорусско-российское воссоединение в непрерывный фарс.

Во-первых, белорусским верхам нужно определенно дать понять, что Россию больше не устраивает двусмысленность в союзнических отношениях с Республикой Беларусь. И это касается не только собственно строительства Союзного государства, но и того отношения к России, которое целенаправленно формируется государственной пропагандой в белорусском обществе.

Во-вторых, необходимо ввести, наконец, союзные отношения в строгие юридические рамки, когда от взятых на себя обязательств не возможно будет «отвертеться». Ну а так как нынешняя белорусская политическая элита не готова к серьезным объединительным шагам, то единственно возможным в настоящее время представляется заключение (в развитие существующего Договора о создании Союзного государства) конфедеративного Союзного Договора, в соответствии  с которым в союзное ведение будет передан достаточно ограниченный круг полномочий, но при этом они должны неукоснительно исполняться. Только в этом случае нынешний Союз можно будет вывести из бутафорского состояния.

Общий праздник

Поздравление Президента Республики Беларусь
с Днем единения народов Беларуси и России.

Дорогие белорусы и россияне!

Сердечно поздравляю вас с Днем единения народов Беларуси и России.

Двенадцать лет назад мы взяли курс на глубокую и всестороннюю интеграцию, основанную на стремлении быть вместе, жить и действовать сообща. Время подтверждает правильность выбранного пути: сегодня белорусско–российские отношения динамично развиваются по всем направлениям. Серьезные успехи достигнуты в экономической сфере — в прошлом году двусторонний товарооборот превысил рубеж в 26 миллиардов долларов США. Расширяются межрегиональные контакты, создаются новые высокоэффективные производства.

Все более значимым инструментом практического решения многих социально–экономических проблем становится реализация союзных программ, которые охватывают весь диапазон сотрудничества, от единых шагов в военно–техническом направлении до гуманитарных связей. Выстроена эффективная схема внешнеполитического взаимодействия, крепнет совместный оборонный потенциал.

Итоги последнего заседания Высшего Государственного Совета Союзного государства и недавно проведенные переговоры продемонстрировали готовность двух государств к поиску взаимоприемлемых решений по любым вопросам. Подтвердили заинтересованность в дальнейшем росте благосостояния граждан Беларуси и России, обеспечении их безопасности, создании необходимых условий для успешного развития наших стран.

Существующий доверительный и равноправный диалог между руководителями является определяющим фактором при выработке согласованных достойных ответов на новые вызовы современности.

В свою очередь единодушный выбор российского общества, высказавшегося за преемственность проводимого в России политического и экономического курса, позволяет с уверенностью продолжить формирование полноценного Союза, учитывающего обоюдные интересы.

Дорогие друзья!

В этот светлый день позвольте от всей души пожелать вам счастья, крепкого здоровья и оптимизма.

Пусть общий праздник — День единения народов Беларуси и России — всегда будет символом нашей дружбы и духовного родства, символом благополучия многих поколений белорусов и россиян.

Александр ЛУКАШЕНКО, Председатель Высшего Государственного
Совета Союзного государства, Президент Республики Беларусь.

2 апреля 2008 года.

Путин и Лукашенко разошлись во мнениях

02.04.2008. КМ.RU.

Егор Антонов

Факты: Договор об образовании Сообщества России и Белоруссии был подписан 2 апреля 1996 года. На базе Сообщества 2 апреля 1997 был создан Союз России и Белоруссии. Цель Союза – объединение гуманитарного, экономического и военного пространства. С 8 декабря 1999 официальное название Союза - Союзное Государство России и Белоруссии.

2 апреля исполнилась очередная годовщина со дня подписания Договора об образовании Сообщества России и Белоруссии. Президенты Сообщества отметили этот день поздравительными посланиями, в которых они в очередной раз выразили уверенность в том, что интеграция двух стран будет продолжаться.

«Убежден, что благодаря совместным усилиям будет продолжен курс на тесное интеграционное сотрудничество», - отметил Владимир Путин в своем послании Александру Лукашенко, выдержки из которого цитирует РИА «Новости».

«Единодушный выбор российского общества, высказавшегося за преемственность проводимого в России политического и экономического курса, позволяет с уверенностью продолжить формирование полноценного Союза, учитывающего обоюдные интересы», - вторит Лукашенко своему коллеге.

Однако взгляды президентов на цели интеграции несколько разнятся.

Так, Путин считает, что «интеграционное сотрудничество» будет осуществляться в интересах «динамичного социально-экономического развития двух стран, совершенствования и укрепления их демократических институтов».

Точка зрения Лукашенко иная: «Существующий доверительный и равноправный диалог между руководителями является определяющим фактором при выработке согласованных достойных ответов на новые вызовы современности». Что ж, для Минска, видимо, ответы на вызовы куда важнее, чем совершенствование демократии.

Различаются и взгляды президентов на то, что служит основой их уверенности в  «формировании полноценного Союза».

Для российского лидера основания сугубо исторические: «Надежный залог тому - это дружба двух народов, пронесенная через века и выдержавшая самые суровые испытания».

Лукашенко думает более приземлено и прагматично. Уверенности белорусскому лидеру, по его словам, придает «единодушный выбор» россиян, поддержавших преемственность курса России.

Таким образом, налицо существенная разница в обосновании необходимости интеграции и ее целях. Как это скажется на процессе объединения России и Белоруссии  - увидим.

Вместе уверенней шагать…

02.04.2008. Рэспубліка

Татьяна Владимирова, Владимир Волчков

В середине 90-х, когда республики бывшего СССР только-только начинали приходить в себя от пережитого шока — распада большой страны, Беларусь и Россия решили остановить разрушающую инерцию «развода».

«Мы теряем время, протянем еще – и народ потеряет веру», — сказал тогда Президент Беларуси Александр Лукашенко.

Реализовывать идею о создании Cоюзного государства надо было оперативно, «пока живо поколение людей, которые жили в Советском Союзе и проливали за него кровь во время Великой Отечественной войны», как говорил глава государства.

Подписанный 2 апреля 1996 года Договор об образовании сообщества Беларуси и России позволил не только не потерять веру, но также дал шанс двум народам занять более уверенные позиции на новой геополитической карте мира.

За 12 лет «совместной жизни» между нами было многое и разное: от пламенных признаний в любви до фактически открытого противостояния. Неудачные периоды в отношениях дали право отдельным аналитикам пророчить скорую кончину белорусско-российскому союзу.

Не раз приходилось слышать и читать, что процесс интеграции идет вяло, чахло, что наши экономики столь различны, а методы управления странами такие непохожие, что нам никогда не сблизиться…

Разумеется, ломать и рушить гораздо легче, чем соединять, налаживать, искать и находить общие точки соприкосновения, не ущемляя интересов каждой из сторон...

Но, как показало время, слухи о смерти Союзного государства слишком преувеличены.

В «живучести» объединения, безусловно, большая заслуга политиков обеих стран, руководителей регионов, хозяйствующих субъектов, но не только. Разве может кто-нибудь отменить такое абсолютно реальное явление, как «зов крови»?

Ведь наши народы ни до, ни после подписания договора не переставали быть братскими. И кроме плодотворных деловых контактов, дружбы и сотрудничества в разных сферах, государства неразрывно связывают тесные родственные связи — залог того, что нам вместе идти по жизни…

За годы строительства Союзного государства в рамках совместных программ создано более 5 миллионов рабочих мест, 28 тысяч предприятий, а наш общий бюджет вырос почти в 12 раз.

Планируется, что уже в следующем году союзный бюджет значительно увеличится.

Кроме того, жесткая конкуренция на пространстве СНГ подталкивает экономики Беларуси и России к более плотной интеграции.

— Преимущество этого действия очевидно: мы создаем параллельно более мощную экономическую базу и более серьезную экономику — как в России, так и в Беларуси, — отметил во время телемоста Минск — Москва Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Беларуси Александр Суриков. — По итогам 2007 года мы имеем более активную и плодотворную работу союзного правительства, ускоренное формирование Таможенного союза, продвижение в деле создания конкурентной экономики, углубление экономической интеграции...

Сегодня мы имеем надежную экономическую базу для решения глобальных задач: политических, социальных, военных. А ощутимые экономические успехи подталкивают к принятию еще более конкретных решений.

Руководство Парламентского собрания Союза Беларуси и России отмечает высокую степень готовности депутатов к принятию Конституционного акта – основного правового документа Союзного государства. И это уже не разговоры в пользу бедных. Союзные парламентарии в ближайшее время могут рассмотреть проект данного документа и вынести соответствующее решение. Об этом заявил заместитель Председателя Парламентского собрания, вице-спикер Совета Федерации России Александр Торшин.

А председатель Комиссии по экономической политике Парламентского собрания, член Совета Федерации Олег Толкачев добавил, что «депутаты самым решительным образом выступают за принятие Конституционного акта, потому что сегодня это является главной целью в строительстве Союзного государства».

Белорусы предлагают пересмотреть формулу цены на газ

02.04.2008. БелаПАН

Наталья Короткая

В Москве 1 апреля состоялась рабочая встреча первого заместителя премьер-министра Беларуси Владимира Семашко с руководителем "Газпрома" Алексеем Миллером.

В "Белтрансгазе" комментировать вопросы, обсуждавшиеся на переговорах, БелаПАН не стали. В пресс-службе российской компании пояснили, что "в основном обсуждались вопросы, связанные с формулой цены на газ, а также претензии "Газпрома", связанные с отчислениями "Белтрансгаза" в инновационный фонд Беларуси".

"Есть две разные позиции по вопросам определения стоимости газа, — отметили в "Газпроме". — У нас есть твердая убежденность, что цена на газ для Беларуси формируется согласно контрактной формуле цены, привязанной к стоимости нефтепродуктов в Европе. И менять ее мы не собираемся. Однако белорусская сторона предлагает переделать формулу цены и таким образом снизить цену на газ".

В российской компании не стали называть цену на газ для Беларуси во втором квартале, сославшись на "коммерческую тайну". Однако ранее заместитель руководителя Министерства экономического развития и торговли России Андрей Белоусов сказал, что она составит 128 долларов. Напомним, в первом квартале — 119 долларов за тысячу кубометров.

В "Газпроме" проинформировали, что в ходе переговоров между В.Семашко и А.Миллером 1 апреля был рассмотрен также вопрос об отчислениях "Белтрансгаза" в инновационный фонд Беларуси. "Газпром" обратил внимание белорусских партнеров на то, что подобные отчисления противоречат условиям приобретения 50% акций "Белтрансгаза".

По мнению российской стороны, "увеличение размера отчислений "Белтрансгазом" сборов в инновационный фонд республики до 19% от себестоимости услуг, предоставляемых компанией, противоречит действующим документам". В сообщении ОАО "Газпром" говорится о том, что в соответствии с ранее подписанными документами, белорусская сторона не должна увеличивать финансовые обязательства ОАО "Белтрансгаз".

"Кроме того, в соответствии с Соглашением между правительством РФ и правительством Республики Беларусь о мерах по развитию торгово-экономического сотрудничества, подписанным в марте 2007 года, белорусская сторона с 1 июля 2007 года не должна применять в отношении хозяйствующих субъектов с участием российского капитала платежей, носящих характер налогов или сборов, не предусмотренных налоговым законодательством Республики Беларусь", — заявляют в "Газпроме".

На встрече также было принято решение создать совместную рабочую группу по проекту строительства электростанции в Беларуси.

«Белтрансгаз» может стать убыточным

Посол России в Беларуси Александр Суриков в беседе с журналистами 2 апреля в Минске разъяснил некоторые аспекты претензий ОАО "Газпром" к белорусской стороне относительно неналоговых отчислений совместного предприятия "Белтрансгаз" в инновационный фонд Минэнерго.

"Они, естественно, недовольны, потому что в свое время зафиксировали в соглашении, что из той части прибыли СП, которая должна принадлежать "Газпрому", 80% направляется на частичное погашение платы в размере 2,5 млрд. долларов (за 50% акций компании. — БелаПАН.). Это большие деньги даже для "Газпрома". А когда въезжает 19% инновационного фонда (максимально предельная цифра, не 0,25%, а 19% от себестоимости ), так это же режется прибыль. Если рентабельность была 20%, она сразу становится 1%. И для "Газпрома" становится призрачным даже частичная окупаемость вкладываемых 2,5 млрд., и он, естественно, волнуется. Это раз.

Второе, он волнуется за будущее развитие СП. Оно же может стать убыточным, если такие вещи будут происходить" — прокомментировал ситуацию А.Суриков.

При этом он напомнил, что существует белорусско-российское соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве, согласно которому предприятия с российским участием "не отягощаются дополнительно".

"Белтрансгаз" — государственное предприятие. Сегодня по разделению пакетов акций 75% принадлежит Беларуси, 25% — "Газпрому". 75% общей прибыли — это белорусская государственная прибыль. Забери хоть все. Но зачем залезать в карман к партнеру? Это не очень правильно", — констатировал российский дипломат.

Выход из сложившейся ситуации А.Суриков видит "в разумном решении всех вопросов к удовлетворению всех сторон".

Рост белорусского экспорта: бочка нефти и ложка остального

02.04.2008. Белорусские новости

Елена Новожилова

Товарная составляющая внешнеторгового сальдо Беларуси чувствует себя несколько лучше, однако она по-прежнему в значительном минусе. Впрочем, на некотором улучшении самочувствия сказалось не усиление наших экспортных позиций, а лишь выравнивание ситуации с нефтяными поставками.

По данным Минстата, отрицательное сальдо внешней торговли товарами составило в январе-феврале 361,3 млн. долларов, в то время как год назад этот показатель провалился в минус на 651,3 млн. долларов. За два месяца текущего года белорусский экспорт увеличился по сравнению с январем-февралем 2007-го на 78% до 5,14 млрд. долларов, импорт — на 55,1% до 5,5 млрд. Однако не стоит обольщаться: всплеска спроса на сделанные в Беларуси товары в мире не было, просто по сравнению с прошлогодним январем нынче страна экспортировала больше нефтепродуктов сразу на 72,8% — 1,474 млн. тонн, основная часть которых пришлась на страны дальнего зарубежья — 1,318 млн. тонн.

"В январе прошлого года еще не были отлажены схемы компенсации нефтяных пошлин: непонятно было, сколько, кому, как платить, — напоминает Ярослав Романчук, руководитель научно-исследовательского центра Мизеса. — Сегодня все известно, идут выплаты из бюджета переработчикам, бюджетные компенсации при экспорте нефтепродуктов. Вот и объем нефтепродуктов, которые идут по этим схемам, резко увеличился".

Хотя в целом с белорусским нефтяным экспортом, отмечает Романчук, много загадок: "Как известно, если экспортировать нефть дальше, чем на 1 тыс. км, такой экспорт становится явно нерентабельным. Поэтому, я думаю, наши нефтепродукты до Роттердама, тем более до Англии едва ли доезжают. Могут действовать самые разные схемы, в том числе нефть может оседать в странах СНГ, а по балансу проходить как экспорт в дальнее зарубежье".

В любом случае, никаких всплесков товарного экспорта, по мнению эксперта, не наблюдается. Рост по отдельным позициям связан, как правило, с ценовой конъюнктурой. Кроме того, и это важно, по прошествии только первых двух месяцев преждевременно делать даже предварительные выводы, тем более говорить, что по итогам года будет снижение дефицита торгового баланса.

В начале прошлого года, замечает Я.Романчук, "правительство и Нацбанк абсолютно серьезно приняли решение о выходе на положительное сальдо в 500 млн. долларов, подписав все бумажки. Поэтому то, что они делают в начале года, это скорее некие политизированные решения, вызванные изменениями психологического состояния отдельных министров".

Отрицательное сальдо внешней торговли товарами в 2007 году, как известно, составило 4 млрд. 335,1 млн. долларов, при этом отрицательное сальдо внешней торговли товарами и услугами превысило 2 млрд. долларов. Такие результаты были названы главой правительства Сергеем Сидорским "завалом"; в этом году он ждет от министров и местных руководителей выполнения установленного показателя внешнеторгового сальдо в минус 1,4 млрд. долларов, грозя персональной ответственностью.

"Понятно, что показатель сальдо не является заданием для всех нас, но вы прекрасно понимаете, что каждый из вас и ваши стратегии бизнеса, с точки зрения прибыльности и выгодности для экономики, естественно, являются составляющими процесса достижения результата на конец 2008 года в 1,4 млрд. долларов сальдо, — обращался на январском "Саммите директоров" замминистра экономики Андрей Тур к руководителям работающих в стране компаний. — К какому элементу собственности относится предприятие (государственная ли это собственность, или частная, или смешанная) — не важно. Все субъекты хозяйствования, все резиденты Беларуси, сегодня с точки зрения интересов государства являются своими, и вы должны понимать, что, когда я говорю о заданиях и прогнозах, это касается каждого из нас в отдельности и всего бизнеса и государства в целом".

Росту белорусских поставок на внешние рынки будут, как заявил замглавы Минэкономики, способствовать "меры, связанные с доведением заданий по удельному весу прямых экспортных поставок в общем объеме, а также меры, направленные на повышение качества и конкурентоспособности нашей продукции".

И все же свести минус до 1,4 млрд. долларов, уверен Я.Романчук, нереально. Но не это главное. Главное — сальдо текущего счета платежного баланса. "Если мы не закроем эту дырку, тогда напряжение будет серьезным", — предупреждает экономист. По его расчетам, исходя из заявленных приватизационных сделок с банками, объем привлеченных ресурсов и кредитов еще позволит Беларуси провести этот год более-менее вольготно.

Тем не менее, таким же "абсолютно нереальным" он считает и прогнозный показатель годовой инфляции в 8%. Уже за первые два месяца года потребительские цены выросли на 3,5%. Если "не начнут рисовать цифры после первого полугодия", то годовая инфляция, по прогнозам экономиста, составит около 15%.

Каждый восьмой белорус дает Лукашенко меньше года

05.04.2008. Белорусские новости

Виктор Малеев

Прошлогодние прогнозы некоторых аналитиков и упования оппозиции на то, что политические позиции Александра Лукашенко пошатнут рост цен на нефть и газ, а также отмена льгот, не оправдались. Белорусский президент благополучно пережил отопительный период. Его рейтинг не замерз, не скукожился, а наоборот — даже немного вырос.

В начале декабря 2007 года, по результатам соцопроса Независимого института социально-экономических и политических исследований (Вильнюс), на президентских выборах за Лукашенко готовы были проголосовать 39,9% населения. Согласно свежему, мартовскому, соцопросу НИСЭПИ, это готовы сделать 42,5%.

Рейтинги главных конкурентов, имеющих виды на президентство, упали. Кроме Александра Козулина.

Наверняка главным фактором этого стала нашумевшая смерть его супруги. Козулинский рейтинг за три месяца — с декабря 2007-го по март 2008-го — вырос с 3,7% до 5,2%. С одной стороны, аж в полтора раза, а с другой — в границах статистической погрешности.

Ту же оценку можно дать и падению рейтинга лидера ЛДП Сергея Гайдукевича — с 1,9% до 0,5%. То есть — в 4 раза, но вместе с тем в границах все той же статистической погрешности.

У Александра Милинкевич рейтинг упал примерно в той же пропорции, что вырос у Александра Лукашенко. В декабре прошлого года было 9,8%, в марте этого стало 8,8%. И это неудивительно — с чего бы рейтингу лидера движения “За свободу” расти? Соответствующим образом он не ньюсмейкерствовал.

Что касается перспектив рейтингового скачка, Милинкевичу остается дожидаться президентской избирательной кампании или социально-экономических катаклизмов. Если, конечно, не последует каких-то неординарных ходов с его стороны. Ну скажем, он попытается бороться в октябре за депутатский мандат без растительности на лице.

Оппоненты особых хлопот в отчетный период Лукашенко не доставили, да и сами власти дров не наломали. Как видим, отмена льгот и рост цен — от продуктов до коммунальных услуг — критическими факторами не стали, хотя 75,9% населения, согласно результатам опроса НИСЭПИ, сокращение тех же льгот не одобряют.

Но только 25% опрошенных отметили, что за последние три месяца их материальное положение ухудшилось.

Впрочем, непопулярные решения властей могут иметь среднесрочный негативный эффект для них. Но эта оговорка делается аналитиками уже много лет, но в жизнь все никак не воплощается. У белорусов высок порог терпения, а у властей широк ресурс успокоительно-компенсационной пропаганды и экономической мобилизации.

Тем не менее у оппозиции есть неплохие шансы побороться за симпатии электората. 35,2% респондентов оставили без ответа вопрос о том, за кого бы они проголосовали, если бы завтра пришлось идти на президентские выборы.

А 13,2%, отвечая на вопрос о возможных в 2008 году событиях в Беларуси, заявили о досрочном прекращении полномочий президента Лукашенко и новых президентских выборах. То есть каждый восьмой белорус — оптимистически или пессимистически — отводит еще его пребыванию во власти всего-то менее года. Правда, это наименее популярный ответ среди 11 предложенных социологами.

Зато целых 43,4% допускают вероятность в этом году массовых волнений и акций протеста в стране. И это достаточно тревожная для властей оценка населением настроений в обществе. Хотя те, кто так ответил, могли иметь в виду также инерционно-традиционную уличную демократию оппозиции.

Вот только поводов такого развития событий пока не просматривается. Разве что в период парламентских выборов осенью? Социологи НИСЭПИ задали респондентам вопрос: “Что бы Вы сделали, если бы узнали о том, что результаты выборов были сфальсифицированы?». На уличную акцию протеста вышли бы только 6,5%. И о мотивации с целесообразностью: только 38,1% опрошенных сказали, что парламент как-то влияет на их жизнь.

Мифы о белорусском режиме и его перспективах

04.04.2008. Наше мнение

Алексей Пикулик

Цель данной публикации – очертить некоторые мифы о белорусском режиме, которые прочно укоренились в аналитическом сообществе.

Миф первый: Беларуси предстоит политический и экономический транзит.

Практически любой вариант белорусского будущего рассматривается как замена одних институтов другими на макроуровне. Данный процесс планируется как совершение определенных шагов на шахматной доске – из клетки «авторитарное прошлое» в клетку «демократическое будущее», из «социалистической-смешанной экономики» в «капитализм», от квази-советской идентичности к про-европейским корням, и, наконец, от авторитарного государства к государству демократическому. Предполагается, что замена институтов произойдет «оптом»: пакет «экономика, политика, государство» в том виде, в котором он и существуют сейчас, будет моментально заменен новым пакетом. У данной модели есть несколько существенных недостатков, на которых я остановлюсь подробнее: 1) телеология направления смены режимов (от изначально плохого к несомненно хорошему); 2) неизменная параллельность транзитов (либерализация экономики якобы происходит только одновременно с демократизацией и построением эффективного национального государства); 3) вера в появление «окна возможностей» (или «медового месяца» для белорусской истории), в пределах которого новые лидеры смогут, будучи иммунизированными от действия старых правил игры, продвинуть дизайн новых для Беларуси институтов. Иначе говоря, существует миф о том, что настанет момент экстраординарной политики, когда у белорусской оппозиции появится возможность «ксерокопировать» демократические и рыночные институты на Западе, и наклеивать их на девственно-чистое поле. Более того, существует достаточно серьезная уверенность, что трансформация начнется после коллапса режима, и при этом, за редким исключением, аналитики исключают возможность начала трансформаций в рамках существующего политического режима.

1 а). Tabula rasa. Итак, имеется совершенно необоснованное ожидание того, что в какой-то момент режим Лукашенко превратится в руины, и на развалинах, с чистого листа, демократический альянс сможет построить свою идеальную модель государства, общества, политики и экономики. Так не бывает. Во-первых, будущее строится не на руинах прошлого, а из руин прошлого, при этом, происходит не замена одних институтов другими, а переориентация, реконфигурация, реадаптация уже существующих. И здесь критически важным является именно зазор между возможностью для инноваций и «зависимостью от колеи». Иначе говоря, миф заключается в том, что коллапс режима приводит к появлению институционального вакуума, или «окна возможностей», в которых политики, вырвавшись из-под влияния прошлых институтов, могут совершенно волюнтаристски выбирать дизайн будущих правил игры в политике и экономике, как будто бы прошлый режим не обладает никакой инерционностью и адаптивностью. В реальности же, политики в период трансформации строят здание будущего из старых «кирпичей и блоков», некоторые из которых, могут по-прежнему продолжать приносить повышенную прибыль, оставаясь эффективными и рационально предпочитаемыми. Здесь белорусский режим следует рассматривать как систему различных институциональных систем, которые формируют единое целое, и служат единой логике. Каждый из них существует в том числе и потому, что приносит повышенную прибыль для тех, кто контролирует эти институты (иначе говоря, наиболее эффективным способом перераспределяет ресурсы в пользу определенных «акционеров» режима). Размыкание одного из институтов (lock-out) – скажем, появление полноценной политической конкуренции – совершенно не обязательно приведет к коллапсу нереформированной экономики. В то же самое время, либерализация экономики, вызванная невозможностью сохранять старую систему в результате внешнего шока, не обязательно приведет к появлению соревновательности в политическом пространстве. История изобилует примерами, когда либерализация экономики осуществлялась с репрессивными действиями в политическом поле (Пиночет).

В данном контексте крайне сложно определить, когда именно режим «разрушается», т.е. подавляющее большинство институтов перестает приносить повышенную прибыль и уже не в состоянии вынудить политических акторов играть по заданным правилам.

Что касается «окна возможностей», следует понимать, что действия политиков и их стратегические выборы происходят в контексте влияния старых структур, внешних переменных, распределения ресурсов между игроками (и их относительной стоимостью) которыми политики обладают, и заранее просчитанной стоимостью стратегий. В данном тезисе я балансирую между предопределенностью (значительная часть работ о Беларуси написана именно в контексте подобного структуралистского детерминизма) и полным волюнтаризмом. Итак, вместо «окон возможностей» стоит скорее говорить о «структурированной неопределенности» тех или иных стратегий. Относительно Беларуси данный тезис переводится в простой вопрос: а будет ли у следующего лидера Беларуси хоть какая-то возможность принимать другие решения, нежели те, которые принимал Лукашенко, и будет ли у него возможность изменить белорусский путь? Естественно, здесь я говорю об изменениях в «категории», а не в «степени», т.е. минимальная либерализация и другие стилистические инновации не в счет.

1b). Параллельность. Трансформации трех институциональных пластов (политика, государство и экономика), т.е. их реконфигурация, ре-адаптация и видоизменение совершенно не обязательно может быть одновременной: политический режим может сохраниться при экономической либерализации, и система вполне может обнаружить свой баланс в новой точке «олигархического авторитаризма». В связи с этим становится актуальной старая дилемма стран Центральной и Восточной Европы: как увязать политическую демократизацию и экономическую либерализацию во времени, учитывая то, что народные массы, по которым либерализация экономики ударит больнее всего, могут воспользоваться вновь обретенными эффективными политическими правами, для того, чтобы избавиться от реформаторов на первых же честных и свободных выборах? Данная дилемма может быть особенно актуальной в контексте слабо артикулированного желания у населения «вернуться назад в Европу» и пройти через «долину слез» максимально быстро.

Миф второй. Лукашенко – это Бог из машины.

Полагать, что причиной «особой» траектории Беларуси является лично персона Лукашенко столь же наивно, как и верить, что все закончится с его уходом. Очевидно, что белорусский режим удобно подгонять под определение «султанизма». Это удобно как политически – сразу понятно, кого винить во всем, (в том числе, и в собственных ошибках); так и теоретически – подобная конспирологическая теория полностью освобождает аналитиков от необходимости что-либо анализировать, кроме биографии самой «первопричины». Действительно, в белорусском варианте установления авторитаризма институционализация персоналистской вертикали была гораздо дешевле, чем создание партии власти для Лукашенко. Здесь же речь о другом. Когда есть «теория заговора» (и не важно, кто там основной агент: масонская «закулиса», вашингтонские капиталисты, или вот Лукашенко), все становится предельно понятно: надо писать непосредственно про Александра Григорьевича, соревнуясь за подбор лучшей метафоры как для него, так и для белорусского режима. При таком подходе очевидно, что не приди он к власти в 1994 г., Беларусь давно была бы консолидированным демократическим капитализмом в составе ЕС. Особенно забавно то, что в подобных конструкциях всемогущему джедаю Лукашенко отказывают в логике, рациональности и уме. Т.е. крайне непопулярно признавать, что власть что-то в состоянии планировать, просчитывать и имплементировать, кстати, зачастую очень эффективно. Признание же того, что режим действительно переигрывает оппозицию стратегически и, возможно, интеллектуально, боюсь, подвергнет любого, сделавшего это заявление, остракизму. Бесспорно, на стороне режима «послушный государственный аппарат», который активно используется для ослабления оппозиции всеми мерами. Действительно, при подобном высоком градусе репрессий оппозиция едва ли может быть сильной и объединенной, но с другой стороны, те стратегии, которая последняя выбирает для борьбы с режимом, являются в большинстве случаев нерациональными и малоэффективными. Таким образом, в Беларуси сочетаются интеллектуальный снобизм (мифы о «колхозной власти»), и гиперрационализация Лукашенко.

Миф третий. Политическая либерализация и политическая демократизация – это одно и то же.

Под первой принято подразумевать расширение гражданских и политических прав; под второй – создание механизма, который делает данные права эффективными: система балансов и сдержек, горизонтальная и вертикальная подотчетность, появление эффективного и сильного государства, которое поддерживает верховенство закона и не допускает возможность для кого-либо быть de legibus solutus (т.е. вне действия законов). Освобождение политзаключенных – это политическая либерализация; усиление законодательной и судебной власти, обретение ими независимости относительно власти исполнительной, т.е. создание эффективного механизма балансов и сдержек (вертикальная и горизонтальная подотчетность) – это уже демократизация. Иначе говоря, последним шагом перед полной консолидацией демократии (т.е. когда демократия становится «единственной игрой в городе», и никто не заинтересован в иных правилах либо в не в состоянии по ним играть) является формирование эффективного демократического государства, которое делает эффективными все институты «полиархии», возникающие вследствие политической либерализации. По большому счету, важно не столько то, в какой степени гражданские и политические права расширены, сколько то, насколько они эффективны в реальности. Безусловно, расширение политических и гражданских прав предполагает больший риск для авторитарных лидеров быть смещенными: появляется все больше и больше полей, на которых оппозиция может бороться за власть. И, тем не менее, применительно к Беларуси стоит понимать, что политическая демократизация и политическая либерализация не всегда идут рука об руку: несоответствие одного процессу другому может приводить к появлению либеральных автократий и нелиберальных демократий. Кроме того, эти два зверя особой породы: и «democradura» и «dictablanda» не обязательно являются периодами на пути к полной либеральной демократии: такие формы гибридных режимов, как «делегативная демократия» или «либеральная автократия» могут сохраняться сколько угодно долго, и, даже потеряв свой баланс, они могут как прогрессировать в сторону консолидированной демократии, так и скатываться в полную консолидированную автократию.

Таким образом, когда белорусская оппозиция говорит о демократизации, чаще всего подразумевается именно политическая либерализация, т.е. совершается методологическая путаница.

Кроме того, в определенных обсуждениях смешивается воедино политическая и экономическая либерализация. Почему-то продажа некоторых предприятий инвесторам без создания соответствующих правил игры (законы о корпоративном правлении и т.д.) называется либерализацией экономики. Дело в том, что экономика может быть «либеральной» и при сохранении значительной доли государственного сектора (своеобразная модель «координированной рыночной экономики»), а рыночный способ перехода к капитализму является далеко не единственным (подробнее – в мифе восьмом о «развивающем государстве»). Наконец, уверенность, что либерализация политики (создание эффективных гражданских и политических прав) и либерализация экономики (создание эффективных экономических прав) будут параллельны в белорусском варианте – это чистой воды романтика. У меня практически нет сомнений, что во имя мобилизации экономики и перехода от «государства-рантье» к «государству развития» (developmental state) любые гражданские и политические права могут быть принесены в жертву.

Миф четвертый. Демократизация в Беларуси как процесс круглых столов и компромиссов.

Круглые столы и переговоры с оппозицией – это не начало демократизации, это свидетельство того, что она уже произошла. Демократизация происходит тогда и только тогда, когда определенные группы «вне режима» становятся настолько сильными, что авторитарная власть не может более игнорировать их требование о включении в процесс принятия решений. Демократизация не всегда является намеренным процессом, скорее это побочный эффект борьбы за власть, который происходит тогда, когда для действующего авторитарного режима становится «дороже» подавлять оппозиционные группы, нежели сотрудничать с ними. Пока оппозиция слаба, а режим силен, у последнего есть все основания игнорировать противников. Если демократизации не происходит, это значит, что или режим слишком силен (т.е. у режима есть все необходимые ресурсы для деактивации оппозиции и покупки лояльности), или оппозиционные группы слишком слабы, чтобы оказывать достаточное влияние на власть. Думаю, что в Беларуси действуют оба эти фактора. Более того, режим делает практически все, чтобы отсечь оппозицию от доступа к каким-либо значительным ресурсам (даже потенциальным), действуя при этом совершенно рационально. Рациональность здесь определяется толерантностью к риску у правящей элиты, а также соотношением стоимости стратегии и приносимой ей прибыли: так, подчас кажется, что режим перестраховывается и делает свою безопасность излишне дорогой, тратя чрезмерные усилия на подавление очагов потенциальной опасности. Здесь стоит сделать небольшое отступление.

В целом же, не бывает сильной/слабой или организованной/неорганизованной оппозиции относительно универсального «бенчмарка», бывает лишь достаточно сильная и организованная оппозиция относительно конкретного авторитарного режима. Ресурсы, на которые опирается оппозиция, также являются величинами относительными. Так, это может быть электоральная поддержка (то, насколько оппозиции удается мобилизовать широкие слои населения), внешняя помощь, финансовые ресурсы, наконец, это может быть институциональный ресурс, т.е. доступ оппозиции к некоторым государственным институтам (парламент, судебная власть и т.д.). То, как оппозиция координирует свои действия, имеет ключевое значение тогда и только тогда, когда различные группы расколотой оппозиции обладают реальными ресурсами и когда эти диверсифицированные ресурсы необходимо консолидировать для оказания единого, точечного давления на власть. В ситуации же, когда единственным ресурсом оппозиции является крайне ограниченная западная поддержка, то, какие именно съезды она собирает, какие именно коалиции она формирует, и кто из системной белорусской оппозиции провозглашается лидером, – практически никак не влияет на конечный результат.

К сожалению, одна из важных причин неудач здесь заключается в патологическом неумении белорусской оппозиции переводить внутреннюю и внешнюю конъюнктуру из потенциального в реальный ресурс. Иными словами, оппозиция совершенно не в состоянии понять, что ее наиважнейшая задача в сложившемся контексте состоит в том, чтобы политизировать конкретные события и добиваться хоть каких-то результатов, но не в том, чтобы работать в жанре политического комментария на общечеловеческие темы [9] . При этом белорусская партийная оппозиция не подотчетна обществу, она не занимается расширением репрезентации интересов широких слоев населения, ограничиваясь только той группой, которая при любом сценарии голосовала бы «против» Лукашенко. В этом плане оппозиция ведет себя иррационально, так как любой рациональный политик заинтересован в том, чтобы зарезервировать максимально широкий диапазон голосов на своем политическом счету, а не в том, чтобы сегментировать и разделить изначально лояльный ей электорат.

Миф пятый. Закручивание гаек или временная оттепель – это симптом реальной трансформации режима.

Безусловно, иногда белорусский режим использует создание видимости оттепели, как и вполне конкретные репрессии в качестве предмета торга с Западом. В этом, режим немного напоминает ребенка: «я перестану мучить котят, только если ты мне купишь мороженое». Однако и здесь не стоит гиперрационализировать режим и видеть во временных флуктуациях (изменение в степени) начало полной трансформации (изменение в категории). Следует понимать, что практически любой диктатор действует в условиях обладания несовершенной информацией: у него нет достоверных данных как об обществе, так и о реальной расстановке сил между игроками. Во-первых, рациональный диктатор едва ли будет полностью доверять своим «придворным» службам и аналитикам; он понимает, что информация, которой он располагает, для него всегда искажена. Во-вторых, он уверен, что точно таким же образом информация искажается и в лагере противников. Истинное положение вещей никому вообще неизвестно, т.к. в обществе отсутствуют необходимые инструменты получения знаний об этом же обществе.

В отличие от демократической системы, в которой имеется институционализированная система репрезентаций общественных интересов, посредством которой правитель может получать импульсы о текущем положении вещей в режиме реального времени, диктатор попадает в тот же идеологический капкан, который сам и создает для своего народа. Таким образом, в условиях подобной несовершенной информации диктатор вынужден оставаться на плаву, манипулируя вслепую двумя рычагами: кнут и пряник. Лукашенко достаточно давно сделал основную ставку на пряник, применяя кнут зачастую интуитивно. (Безусловно «кнут» применяется часто для поддержания монолита авторитарной бюрократии – с эпизодами публичной порки чиновников и т.д. Пряник достаточно хорошо спрятан от посторонних глаз. Но здесь все же речь идет не о способах структурирования и ротации элит, а о применении этих двух стратегий: репрессии и покупка согласия в отношении общества).

У авторитарного режима, таким образом, не существует функциональных механизмов снижения неопределенности (хеджирования рисков). Так, применение кнута бывает особенно частым не тогда, когда оппозиция действительно начинает представлять угрозу, а когда ее значимость повышается в восприятии Лукашенко и команды, т.е. в те моменты, когда у власти снижается аппетит к риску (аналог risk-tolerance у инвестбанкиров). Кроме того, аппетит к риску напрямую зависит и от различных внешних сигналов и событий (например, идея Виталия Силицкого об эффекте Дарвина у авторитарных правителей после начала Цветных революций), которые могут изменить роль и силу оппозиции. Наконец, аппетит к риску у диктаторов зависим от «колеи». Последнее проявляется вот в чем: большое количество преступлений на совести диктатора ведет к тому, что режим будет инвестировать огромные средства в собственное самосохранение (здесь хеджирование рисков может быть парадоксально дороже, нежели доходность самого агрессивного инвестиционного пакета) – в связи с тем, что стоимость выхода из игры колоссальная.

Что режим может предпринимать в такой ситуации (когда имеется два механизма управления рисками – это повышение/понижение градуса репрессий и интенсификация раздачи пряников)? Один вариант – это идеально-рациональная сталинская модель репрессий с ее включенным «генератором случайных чисел»: ты можешь быть хорошим коммунистом, или плохим – вероятность, что к тебе приедут на воронке, практически одинаковая. Другой вариант – это сохранение баланса между репрессиями и покупкой согласия. Однако, проблема тут в том, что и первое и второе может выходить из под непосредственного контроля диктатора. Как уже было сказано ранее, опираясь на пряник, режим загнал себя в угол: во-первых, выплачивая больше, чем он себе реально может позволить, во-вторых, создавая устойчивую привычку к получению пряников. В такой ситуации репрессии могут использоваться достаточно спонтанно и интуитивно. Таким образом, едва ли можно судить об изменениях в режиме по такому симптому, как жесткость разгона акций оппозиции и напротив, не стоит воспринимать временные «оттепели» всерьез. Так, брутальность властей может на первый взгляд казаться излишней и немотивированной, однако, не стоит забывать об особой рациональности лидера (его аппетиты к риску в ситуации несовершенной информации) и скудности доступных инструментов хеджирования.

Миф шестой. Заграница нам поможет.

Во-первых, бытует мнение, что демократические страны чем-то обязаны Беларуси. Как в части свержения режима, так и в части помощи по выходу из кризиса. То есть Запад просто не сможет спать спокойно, зная, что происходит в Беларуси. Сразу оговорюсь: ниже я не рассматриваю потенциальное влияние США и негативные санкции, которые применяются к Беларуси прямо сейчас (это тема отдельной статьи). Остановлюсь лишь на Евросоюзе. Можно оттолкнуться от вопроса: «кому позвонить, чтобы поговорить с Евросоюзом?» При текущей неповоротливости структур Евросоюза (сильной и неподотчетной Еврокомиссии и благожелательном, но практически безвластном Европарламенте) рассматривать ЕС как единого унифицированного игрока крайне недальновидно. И дело здесь не только в «дефиците демократии» в самой структуре Евросоюза, сколько в отсутствии эффективных механизмов по решению вопросов, подобного белорусскому. У Брюсселя нет компетенций в области эффективных негативных санкций по отношению к авторитарным режимам, (нет их ни в DG Relex, так и в DG Enlargement Еврокомиссии). Единственный успешный случай борьбы ЕС с недемократическим лидером – это опыт политики кондициональности в отношении словацкого премьера Владимира Мечьяра. Здесь стоит учитывать ряд факторов. Активный и пассивный левередж ЕС может сделать продолжение авторитаризма крайне дорогим для диктатора только в некоторых случаях. Первое: это присутствие стабильных (как социальных, так и организационных) связей с Европой. Второе: это реальная заинтересованность критической массы населения и «акционеров режима» в процессе евроинтеграции. Третье: это реальность перспективы членства в ЕС, т.е. особая позиция Брюсселя. Четвертое: «выручка» от адаптации Европейских правил превышает «затраты» на имплементацию этих правил, т.е. европейский выбор должен быть рациональным и целесообразным (быть с Европой должно быть выгоднее, чем быть с Россией). Левередж ЕС в белорусском сценарии значительно снижается и еще одним фактором – присутствием России, регионального гегемона.

В Беларуси нет практически ни одного из вышеперечисленных факторов: Брюссель никогда не выходил за рамки Политики Соседства, и никогда всерьез не предусматривал возможность членства для Беларуси. С белорусской стороны, даже среди проевропейской оппозиции, мало кто понимает (попробуйте спросить), что такое «acquis communautaire» c его 80 000 (!!!) страниц регламентаций и требований, и едва ли реально представляет, что такое евроинтеграция в реальности. Идея безвизовой Европы, безусловно, привлекательна, дискурсы об искомой европейской идентичности для Беларуси плодотворны, да вот только процесс европеизации – это несколько сложнее и дороже, чем декларированная любовь к идеям Жана Моне и Роберта Шумана.

Таким образом, оппозиция наработала некоторые навыки борьбы с режимом, (или создала замечательное алиби, почему эта борьба вообще невозможна), но едва ли обладает достаточными потенциями по формулированию и имплементации эффективной общественной политики (особенно, в разрезе требований acquis’а).

(статья приведена в сокращенном варианте)

Когда женщины реально войдут во власть…

01.04.2008. Завтра твоей страны

Мария Ковальчук

В Беларуси создана новая общественная организация – объединение сельских женщин «Сельчанка». Образование новой структуры произошло на фоне ликвидации женской партии «Надзея». Этот факт некоторые эксперты расценили как стремление власти поделить женщин на «чэсных» и «нячэсных». Каково будущее современного женского движения Беларуси? Наш собеседник председатель ликвидированного Беларускага Жаночага руху «Адраджэнне Айчыны» Татьяна ВАНИНА.

- На мой взгляд, создание организации сельских женщин надо только приветствовать, -- говорит Татьяна Ванина. – На селе женщина бесправна еще больше, чем в городе. Во время последней предвыборной парламентской кампании я много ездила по стране, белорусским деревням и видела, как живут наши сельские женщины. Они тянут на себе всю работу, мужчины на селе, в большинстве своем, спились. Женщины инициативны, активны, но забыты государством. Только по официальным данным в трудоустройстве нуждаются около 15 тысяч сельских женщин. И если новая организация будет действительно заниматься их проблемами, это, конечно, будет замечательно.

Единственное, что настораживает – быстрая регистрация «Сельчанки» на фоне ликвидации оппозиционной партии «Надзея». Есть опасность, что новая организация может стать очередной профанацией. Де-юре в белорусском парламенте сегодня тоже 30 процентов женщин, но кто знает их фамилии? Что конкретно они сделали? Это обычные назначенцы. С той только разницей, что одеты в платья и юбки. Ни одна из депутаток не возразила, например, когда парламент принимал закон об отмене льгот. Льготы забирали у детей, пенсионеров, а они молчали.

- В настоящее время в Беларуси насчитывается более 20 женских организаций. На ваш взгляд, кто из них может похвастаться результатами своей работы?

- Если честно, я удивлена такой цифрой. Навскидку могу назвать не более 10 женских организаций и групп, которые реализуют свои проекты в составе общественных объединений. Знаете, в недавней истории с «живым щитом», который столичные гаишники выставили на трассе Минск-Микашевичи, мой брат, работник милиции, как бы ужасно это не звучало, не увидел ничего удивительного. Потому что, объяснил он, настоящих профессионалов из ГАИ уже давно уволили, остались только «чэсныя» дилетанты. Так и в женском движении. Настоящих профессионалов, которые занимались гендерными вопросами, получили хорошую образовательную школу, создавали общественные организации, тоже «уволили». «Уволили» женщин, которые знали, как продвигать женщин во власть, как восстановить баланс между мужчинами и женщинами во власти. Ликвидированы партии «Надзея», Беларускі жаночы рух «Адраджэнне Айчыны», Партия трудящихся женщин, получила предупреждение от Минюста Белорусская женская лига.

Самой массовой и авторитетной женской общественной организацией в стране называет себя «Белорусский союз женщин». Но мне сложно судить об их работе, потому что я о ней мало знаю, я ни разу не сталкивалась с их образовательными программами для женщин, детей. В этом году они объявили республиканский конкурс «Женщина года», итоги которого будут подводить 8 марта 2009 года в пяти номинациях. Но руководство союза оговорилось, что в жюри конкурса войдут представители власти, чтобы избежать казусных ситуаций. Т.е. кандидатуры победительниц будут согласовываться с властью.

- А вообще существует ли какая-то универсальная модель женской общественной организации?

- Женские движения в каждой стране должны решать свои внутренние проблемы. Некой общей модели, которую надо брать за образец общественной организации, на мой взгляд, не существует. В европейских странах женские общественные движения в большей степени заняты проблемами домашнего насилия. Шведские женщины обращают внимание на предотвращение торговли женщинами. Для Швеции, куда очень много приезжает женщин из Восточной Европы, это проблема номер один. Шведки не скрывают, что их беспокоит тот факт, что мужья много времени проводят в так называемых публичных домах. У белорусских женщин иные проблемы: их увольняют с работы, в первую очередь, у них зарплаты ниже, чем у мужчин, насилие в семьях у нас совершенно иное: в Европе муж не дает денег – это уже насилие, у нас бьет жену – и это не вызывает публичного осуждения. Не надо забывать, что в современной Беларуси, и интересы у женщин разные и оценка происходящих событий иная. У нас одна организация может заниматься конкурсами «Женщина года», а другая объединяет женщин, детей которых преследуют по политическим мотивам.

Европейские женские организации объединены в Международный совет женщин при Совете Европы. Белорусского представительства в Союзе, к сожалению, нет. В прошлом году меня приглашали на конференцию в Монако, где я выступала с докладом о ситуации в женском движении в Беларуси и рассказывала о тех препятствиях, которые мешают процессу становления женского движения как независимого третьего сектора в нашей стране.

- И какие это препятствия?

- Недостаточные знания правовой базы, отсутствие опыта и знаний менеджмента неправительственных организаций, современных социальных и политических технологий. Но самая главная проблема – это отсутствие в современной Беларуси фундаментальных основ демократического устройства общества. А женское движение не может быть свободным от общества. Только тогда, когда Беларусь станет по-настоящему демократической страной, начнет развиваться, в том числе, и общественное женское движение. Сегодня, как бы не старалась власть продвигать в массы лозунги о гендерном равенстве в стране, правах женщин, объективно картина не так радужна. Достаточно назвать несколько цифр: в общей структуре третьего сектора женские организации составляют менее 3%. В исполнительных органах власти очень мало женщин, Например, в министерском корпусе только одна женщина занимает пост министра. Женщин руководителей в стране не более 16 процентов. Сейчас в регионах очень много умных женщин, готовых работать на ответственных должностях. Но мужчины их туда не подпускают.

- Вы рисуете такую грустную картину. Неужели все так безнадежно?

- Я думаю, будущее женского движения будет иметь две направленности: социальную и политическую. Сегодня, к слову, как пример успешной общественной организации социальной направленности я бы назвала Белорусскую ассоциацию молодых христианских женщин, которую возглавляет Ирина Альховка, а политической направленности – Женское независимое демократическое движение Людмилы Петиной. Но иной раз у меня складывается впечатление, что они работают вопреки всему: обстоятельствам, ситуации в стране. Когда таких организаций будет больше, когда женщины реально войдут во власть, многое может измениться и в Беларуси.

Женщины по своей натуре мягче, внимательнее, ответственнее, также они будут действовать в политике. Я склонна думать, что в демократической Беларуси в парламенте будет не 30 процентов назначенных властью женщин, а больше половины, и они будут избраны народом. На прошлых парламентских выборах наблюдалась явная тенденция, когда женщинам-кандидатам избиратели верили больше, чем мужчинам и готовы были голосовать за женщин. Мы живем в мире, которым правят мужчины. И посмотрите, какой он агрессивный. Нашему обществу не хватает гармонии. Дайте женщинам и мужчинам равные права, и она наступит.