МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Хроника

28 марта. Советник главы РАО «ЕЭС России», бывший министр обороны Молдавии В.Пасат не желает отказываться от молдавского гражданства, хотя, как он заявил, сделать это от него требуют молдавские власти.

«Отказ от гражданства был одним из условий, чтобы меня выпустили из тюрьмы. И после освобождения меня пытались шантажировать на этот счет. Это делается для того, чтобы я никогда больше не смог вернуться на родину. Но я отказался», – заявил В.Пасат.

28 марта. Урегулирование приднестровского конфликта зависит от геополитических факторов, заявил президент РМ В.Воронин в телепередаче.

Подчеркнул, что крупные государства заняты такими вопросами, как косовский конфликт, ДОВСЕ, вступление Грузии и Украины в НАТО, он сообщил, что намерен поднять вопрос о приднестровском конфликте в ходе саммита НАТО в Бухаресте.

По мнению президента, в формате переговоров 5+2 по урегулированию приднестровской проблемы будет рассмотрен и подписан единый пакет документов, которые лягут в основу разрешения конфликта. Единственный документ, который будет подписан в формате 5+1, без Приднестровья, - это акт о признании нейтралитета Республики Молдова, уточнил он.

29 марта. В интервью ряду европейских изданий перед началом визитов в Румынию, Хорватию, на Украину и в Россию, президент США Джордж Буш заявил, что его страна  выступает за урегулирование приднестровской проблемы в формате 5+2.

«Прежде всего, мы хотим работать над тем, чтобы Молдова, ныне независимая страна, сохраняла суверенные границы, и чтобы к ней относились как к независимой стране», – подчеркнул он.

По словам президента, США участвуют в работе формата 5+2, который, как он надеется, приведет к урегулированию приднестровского вопроса.

29 марта. В Молдове по подозрению в организации наркотрафика арестован ряд высокопоставленных чинов МВД. Как сообщили журналистам в Службе информации и безопасности РМ, начавшееся расследование затрагивает и министра внутренних дел Г.Папука. Сам министр, как утверждает спецслужба, находится под домашним арестом, а его дом охраняют.

О следствии проинформировано и руководство страны. Не случайно, видимо, что Папук не вошел в состав кабинета министров премьера Зинаиды Гречаной.

30 марта. Состоялся второй тур выборов в Народное собрание Гагаузии, которые прошли в 17 избирательных округах. В составе НСГ будет 21 независимый депутат, 10 депутатов от Компартии и по два от Демократической партии и Общественно-политического движения „Равноправие”. Здесь следует учесть, что среди независимых есть депутаты, избранные от общественной организации «Единая Гагаузия», а также сторонники ПКРМ.

По итогам выборов ни одна из политических сил не сможет сформировать в парламенте автономии устойчивого большинства. В сумме после двух туров голосования у движения «Единая Гагаузия» – 15 мандатов, у Партии коммунистов – 10, еще 10 у независимых кандидатов и представителей Демпартии и ОПД «Равноправие». По мнению аналитиков, потребуются длительные переговоры по формированию большинства в Народном собрании.

31 марта. Прошедшие в минувшие выходные выборы в Народное собрание Гагауз-Ери оказались сюрпризом для наблюдателей. Победителем предвыборной гонки оказалась ПКРМ. Сегодня можно определенно говорить, что коммунистам и их сторонникам в будущем составе Народного собрания принадлежит не менее 17 мандатов из 35. 

Данный результат, по мнению нынешнего председателя гагаузского парламента С.Есира, стал возможен, поскольку ПКРМ изменила тактику предвыборной борьбы. Часть кандидатов пошла по партийным спискам ПКРМ, остальные при поддержке ПКРМ были выдвинуты в качестве независимых кандидатов.

В итоге по партийным спискам прошло 10 сторонников ПКРМ, остальные семеро опирались на агитационные ресурсы коммунистов. С.Есир отметил, что уже сейчас вновь избранное большинство начинает консультации по будущему выдвижению кандидатуры на пост председателя Народного собрания. Он считает, что им станет представитель ПКРМ.

«Этот результат выборов ясно демонстрирует полное восстановление рейтинга ПКРМ в автономии, - отмечает депутат парламента от ПКРМ Ирина Влах. - Я уверена, что новое большинство продолжит конструктивную работу с Центром по модернизации социальной и экономической жизни в Гагаузии.

31 марта. Как следует из заявления партии «Народная воля Приднестровья», надежды на слушания в Госдуме по вопросу непризнанных государств не оправдались.
Несмотря на то, что за нынешний состав ГД ФС РФ проголосовало большинство проживающих в Приднестровье россиян, их голос не был услышан, а депутат от ЛДПР, председатель комитета по делам СНГ господин Островский «проявил наивность» и посоветовал продолжить переговорный процесс с Молдовой.

Министерство иностранных дел России, по мнению партии «Народная воля Приднестровья», также проявило ангажированность и субъективизм, не доведя «до участников слушаний объективную информацию о том, что Молдова давно исчерпала лимит доверия приднестровцев».

В заключительной части заявления НВП сказано «ПМР – это Брестская крепость современной России. Приднестровский гарнизон держится уже восемнадцатый год. И будет держаться до победного конца во имя славянского единства и веры наших предков».

31 марта. По мнению экспертов Социологического информационно-аналитического «С-Центра» ПМР, полемика парламентария Г.Маракуцы и мининдел В.Лицкая отражает процессы внутри региональной элиты….

То, что это не принесет пользы государству – достаточно очевидно. Противники ПМР уже открыто говорят о «расколе» элит и активно его углубляют. С другой стороны считают эксперты, сам факт дискуссии очень важен для обеспечения прозрачности внешнеполитической деятельности всех ветвей власти, повышения качества их работы и доступности для населения. Возможно «боксерский поединок» Маракуцы и Лицкая войдет в историю ПМР как пример публичной дискуссии по актуальной для общества проблеме – международному признанию республики.

31 марта. Президент РМ В.Воронин считает, что хорошие отношения, установившиеся между ним и В.Путиным, сохранятся и с новоизбранным президентом России Д.Медведевым. Об этом заявил  президент, выступая по национальному телевидению.

Глава государства напомнил, что за последние 7 лет у него было более 40 двусторонних встреч с Путиным, и что он уже дважды успел встретиться с Медведевым.

"Молдове следует продвигать свои национальные интересы. Наша страна, хотя и определила свой стратегический курс на европейскую интеграцию, должна развивать хорошие отношения с Россией, поскольку иначе разрешить приднестровский вопрос не удастся", - подчеркнул президент.

По его словам, Молдове необходимо сохранить традиционный российский рынок, так как отечественная продукция не готова для экспорта на европейский рынок. Другой довод, приведенный Владимиром Ворониным в пользу хороших отношений с Россией, - энергоносители, которые пока поступают только от "Газпрома".

31 марта. Парламент РМ утвердил состав и программу нового правительства во главе с З.Гречаной, которая в своем выступлении отметила, что продолжит курс, начатый прежним Кабинетом.

Ее программа ориентирована на развитие страны и интеграцию, как внутреннюю – с Приднестровьем, так и внешнюю – с Евросоюзом, а также включает комплекс мер, стимулирующих рост экономики и привлечение инвестиций. Представляя программу деятельности правительства, З.Гречаная отметила, что этот план рассчитан на один год - до парламентских выборов, которые пройдут в республике в 2009 г.

У премьер-министра будут три заместителя. Первым вице-премьером стал И.Додон, сохранивший портфель министра экономики и торговли. Должности вице-премьеров сохранят В.Степанюк и А.Стратан. Он сохранит за собой кресло министра иностранных дел и европейской интеграции.

Новыми министрами станут М.Дурлештяну – министр финансов, В.Балдович – министр строительства и развития территорий, Лариса Шавга – министр просвещения и молодежи, Лариса Катринич – министр здравоохранения. Бывший директор Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией В.Межинский займет пост министра внутренних дел, а П.Бучацкий станет министром информационного развития.

Как полагают многие наблюдатели, выдвигая З.Гречаную на пост премьера, президент, таким образом, может готовить себе "преемницу".

1 апреля. Председатель Народно-демократической партии Приднестровья А.Гореловский заявил, что «борьба за независимость и признание ПМР является стратегической задачей партии. Созданное по воле народа в 1990 году Приднестровское государство полностью соответствует демократическим стандартам и требованиям…. Все шаги по строительству ПМР сопровождались референдумами, в ходе которых сам народ определял судьбу и направления развития республики. Триумфом народовластия стал последний референдум 17 сентября 2006г. на котором подавляющее большинство приднестровцев высказались за независимость и союз с Россией….

Партия будет бороться с двойными стандартами, с несправедливостью и дискриминацией в отношении свободолюбивого приднестровского народа и созданного им государства.

1 апреля. Президент РМ В.Воронин примет участие в саммите НАТО, который состоится в Бухаресте 2-4 апреля. Пресса писала, что президент попытается использовать трибуну саммита НАТО, чтобы заручиться поддержкой в своем стремлении получить международное признание нейтралитета республики со стороны международных организаций и сверхдержав.

1 апреля. На начало 2008 года население Молдавии без учета Приднестровья составило 3,42 млн. человек, тогда как в прошлом году в республике проживало 3,58 млн. человек.

Согласно переписи населения, проведенной в 1989 году в Советском Союзе, на территории Молдавской ССР проживало более 4,3 млн. человек.

1 апреля. С нынешнего года приднестровские выпускники смогут поступать в российские вузы без прохождения в РФ процедуры нострификации аттестата об окончании средней школы, сообщила первый замминистра просвещения ПМР Н.Никифорова. Она сказала, что «сегодня же мы имеем официальное подтверждение того, что мы работаем по российским образовательным стандартам и что наша программа обучения соответствует российской программе», и добавила, что выпускники школ Приднестровья, которые намерены поступать в вузы РФ, «могут свободно выезжать и предъявлять свой аттестат об окончании средней школы в Приднестровье».

2 апреля. В заявлении НАТО по ДОВСЕ «видны позитивные моменты», говорится в комментарии Департамента информации и печати МИД РФ.

В Москве приветствовали «заявленную странами НАТО принципиальную готовность продвигать процедуры ратификации Соглашения об адаптации ДОВСЕ, а также рассмотреть дополнительные меры по восстановлению жизнеспособности Договора.

«Однако, как и прежде, потенциальный позитив у стран НАТО сопровождается позициями, на деле затрудняющими выход из нынешней ситуации вокруг ДОВСЕ, – заметили в министерстве. – В частности, речь идет о том, что для запуска адаптированного Договора Российская Федерация должна предпринять «конкретные согласованные шаги по решению остающихся вопросов, относящихся к российским силам и объектам в Молдавии и Грузии».

«…Убеждены, что не связанные с ДОВСЕ вопросы иностранного военного присутствия должны решаться в рамках международно-признанных форматов урегулирования «замороженных конфликтов. Считаем, что переговорные механизмы в рамках Договора должны использоваться только для рассмотрения вопросов, связанных с предметом ДОВСЕ, а не подменять эти форматы», отмечается в комментарии МИД РФ.

2 апреля. Глава МИД РФ С.Лавров на заседании Госдумы сформулировал официальную позицию России относительно Приднестровья.

Смысл политики РФ в отношении ПМР, сказал он, состоит в том, чтобы восстановить полномасштабный переговорный процесс между Приднестровьем и Молдовой, отказаться от политического давления, административных мер, которые сдерживают развитие рыночных отношений в ПМР и выработку внешних международных гарантий для беспрепятственного осуществления внешнеэкономической деятельности ПМР.

«Мы считаем, что с учетом имеющихся наработок стороны могут и должны восстановить доверие и сотрудничество на принципах равноправия. Россия готова этому содействовать», – отметил министр.

2 апреля. Согласно предварительным данным Национального банка Молдовы, внешний долг РМ в 2007 г. вырос более чем на 30% (776,51 млн. долл. США) и достиг 3,3 млрд. долларов. Публичный долг и публичный гарантированный долг государства увеличился с 876,36 млн. долл. по состоянию на конец 2006 г. до 938,65 млн. долл. к концу 2007 г.

Частный негарантированный долг Молдовы превысил 2,36 млрд. долл. США, увеличившись на 43,4%. Доля кредитов в общей структуре внешней задолженности составила 48,7%.

2 апреля. Украина и Приднестровье обсуждают возможность создания в республике нового учебного комплекса с украинским языком обучения, сообщил посол Украины в РМ С.Пирожков. Пока речь идет разработке базовой концепции, которая регламентировала бы его работу.

В Тирасполе уже функционирует один Республиканский украинский теоретический лицей, обучение в котором ведется на украинском языке. Это своего рода кузница  будущих абитуриентов для обучения в вузах Украины.

2 апреля. Вступление Украины в НАТО – это стратегическая цель, а не приоритет внешней политики государства, заявил в Тирасполе посол Украины в РМ С. Пирожков. Задачей сегодняшнего дня  он назвал урегулирование ситуации в Приднестровье.

Посол подчеркнул, что конфликт сторон должен быть разрешен как можно быстрее. Украина,  как страна-гарант,  заверил С.Пирожков, делает все возможное для начала урегулирования и возобновления переговорного процесса в формате 5 + 2. 

«Признание Приднестровья должно соответствовать нормам международного права, - подчеркнул украинский дипломат, - провозглашение независимости только со стороны Приднестровья входит в противоречие с международными нормами. Украина не может пойти на нарушение этих принципов».

2 апреля. Перед саммитом НАТО в Бухаресте президент РМ  В.Воронин принял посла РФ в РМ В.Кузьмина.

Согласно сообщению президентской пресс-службы, "в ходе встречи обсуждались различные аспекты актуальных проблем и перспективы развития двусторонних отношений между Молдовой и Россией, детали предстоящего визита российского премьер-министра В.Зубкова в Кишинев".

2 апреля. Президент РМ В.Воронин принял посла США в Кишиневе М.Кирби.

Как сообщила пресс-служба президента, в ходе встречи "обсуждались отношения сотрудничества между Молдовой и США в различных областях".

Американский дипломат дал высокую оценку установившемуся диалогу, отметив, что "в двусторонних отношениях Молдова проявила себя надежным партнером".

М.Кирби подтвердил высказанную недавно президентом США Дж.Бушем позицию, согласно которой "США поддерживают территориальную целостность и неприкосновенность границ Молдовы".

В ходе встречи обсуждались "последние события в процессе урегулирования приднестровского конфликта". Была подчеркнута необходимость скорейшего возобновления переговоров в формате "5+2".

2 апреля. Итоговое постановление Госдумы России по ситуации в непризнанных республиках не стало поражением Приднестровья, несмотря на то, что о его возможном признании, в отличие от Абхазии и Южной Осетии, упомянуто не было, заявил мининдел ПМР В.Лицкай, выступая в Верховном Совете в ходе информационного часа исполнительной власти. Он отметил, что в итоговом документе не говорится, будто Приднестровью «вообще отказали в признании когда-либо в будущем».

Речь в постановлении, напомнил министр, идет о том, что «потенциал переговоров между Молдавией и Приднестровьем не исчерпан», в то время как в кавказских республиках из-за стремления Грузии в НАТО ситуация отличается от молдо-приднестровского урегулирования.

2 апреля. В последние годы в молдо-приднестровском урегулировании резко усилился европейский фактор, что объясняется, в первую очередь, расширением ЕС вплотную к границам Молдавии, считает мининдел ПМР В.Лицкай в рамках доклада о деятельности ведомства депутатам Верховного Совета ПМР.

Одним из наглядных примеров активности Брюсселя в регионе он назвал работу миссии по оказанию приграничной помощи Украине и Молдове, которая благодаря своим «достаточно объективным докладам» опровергла широко распространяемый Кишиневом миф о Приднестровье как о «черной дыре», где якобы процветает контрабанда оружия, наркотиков, трафик людей и т.д.

В.Лицкай подчеркнул, что у ПМР и ЕС есть «резерв общения», который, в частности, заключается в возможной совместной реализации образовательных и экологических проектов.

2 апреля.  Молдова сократила в 2007 г. прямой государственный долг перед Россией.  На первое января 2008 г. он составил  135,8 млн. долл. США, уменьшившись по сравнению с 2006 г. на 1,1%, сообщили в Национальном банке Молдовы.

По данным НБМ, Россия продолжает оставаться крупнейшим двусторонним кредитором Молдовы, на которого приходится 49,7% от общей суммы долга республики перед двусторонними кредиторами.  Другим крупнейшим двусторонним кредитором республики являются США, на долю которых приходится 56,7 млн. долл. или 20,8% от общей суммы долга перед двусторонними кредиторами.

Прямой государственный долг Молдовы перед многосторонними кредиторами в 2007 г. увеличился по сравнению с 2006 г. на 11,8%  (с  412,7 млн. долл. до  461,7 млн.). При этом среди многосторонних кредиторов наибольшая сумма задолженностей республики - 434,5 млн. долл. США) приходится на долю структур Всемирного банка, в частности Международного банка реконструкции и развития  и Международной ассоциации развития.

2 апреля. Депутаты Верховного Совета ПМР единогласно проголосовали за постановление об амнистии, приуроченной к 12-й годовщине принятия Конституции Приднестровья.

Постановление вступит в силу в день официального опубликования и будет действовать в течение шести месяцев.

Право на амнистию получают около тысячи человек – несовершеннолетние, беременные женщины и женщины, имеющих несовершеннолетних детей, инвалиды I и II группы, участники боевых действий по защите ПМР, больные туберкулезом, граждане, достигшие определенного возраста (для мужчин 55 лет, для женщин 50 лет).

3 апреля. Президент ПМР И.Смирнов принял участие в информационном часе исполнительной власти на заседании Верховного Совета Приднестровья.

По окончании информационного часа президент в интервью журналистам прокомментировал  результаты прошедших в Москве думских слушаний.

Он подчеркнул,  что напрасно некоторые СМИ подают информацию таким образом, что Южную Осетию и Абхазию ждет признание, а Приднестровье - нет. «Думаю, что заявление министра иностранных дел Российской Федерации четко расставляет акценты в сегодняшней ситуации: надо жить в соответствии с теми правилами мироустройства,  которые были установлены. В то же время ни в коей мере нельзя позволять уничтожать, притеснять, создавать, как говорил Владимир Путин, гетто для определенных народов на территории бывшего Советского Союза».

Что же касается наших интересов, я как президент понял, что нужно ждать, пока великие державы договорятся. Однако мы не отказываемся от переговорного процесса. На встрече с министром иностранных дел С.Лавровым и зампредседателя совета безопасности России Ю.Зубаковым четко было сказано, что президент Молдовы выйдет на какие-то контакты с нами, чтобы решать какие-то вопросы. Наша позиция такова, что все это возможно только на равноправной основе….

Глава государства подчеркнул, что вектор внешнеполитической деятельности должен развиваться  в том направлении, которое выбрал народ Приднестровья на сентябрьском референдуме.

3 апреля. На 5-ом съезде Союза молдаван Приднестровья его руководитель  В.Тулгара единогласно переизбран председателем организации на второй пятилетний срок.

Выступая с докладом о деятельности Союза за прошедшие 5 лет, он подчеркнул, что главной задачей организации была и остается защита молдавского языка, культуры и истории, причем как собственными силами, так и при поддержке центральных и местных органов власти.

Союз молдаван помогает обеспечивать национальные школы учебниками и другой литературой, издает книги приднестровских поэтов и писателей, активно сотрудничает с кафедрой молдавского языка Института языка и литератур ПГУ.

С другой стороны, сказал В.Тулгара, не меньшее значение имеет политическая деятельность организации. «На протяжении всего времени существования Приднестровья молдаване вместе с другими народами республики вносили свой вклад в достижение главной цели – признания независимости ПМР», – подчеркнул он.

Союз молдаван Приднестровья был создан в 1993 году и является одной из самых массовых общественных организаций республики, а молдаване – самый большой по численности этнос в ПМР.

3 апреля. Президент Румынии Т.Басеску на саммите НАТО выступил с заявлением о том, что поддерживает сотрудничество НАТО с Молдовой, Азербайджаном и Арменией.

Он повторно обратился к НАТО с призывом расширяться в восточном направлении и оценить желание стран вступить в союз.

3 апреля. Президент РМ В.Воронин видит жизнеспособное решение приднестровской проблемы в демилитаризации страны и предоставлении справедливого статуса приднестровскому региону в составе территориально целостной Молдавии.

В своей речи на саммите НАТО в Бухаресте он также высказался за запрет на размещение на ее территории иностранных войск и вооружений в соответствии с ее признанным статусом нейтралитета.

Вместе с тем Воронин признал, что приднестровское урегулирование «взаимоувязано с такими актуальными для международной безопасности темами, как ДОВСЕ, расширение НАТО, система противоракетной обороны в Европе или проблема Косово».

Президент попросил международное сообщество помочь «избежать деструктивной полемики по поводу национальной идентичности и нынешних рубежей Молджовы, чтобы иметь возможность сосредоточиться на осуществлении своих проевропейских устремлений», намекая, таким образом, на выпады со стороны соседней Румынии.

3 апреля. В ближайшее время Украина будет продолжать политику приднестровского урегулирования, которая официально изложена в документе под названием «План Ющенко», заявил посол Украины в РМ С.Пирожков в Тирасполе, выступая перед студентами и преподавателями Приднестровского госуниверситета.

«Мы выступаем за то, чтобы этот конфликт был, как можно быстрее, урегулирован на основе целостности территории Молдавии и с учетом интересов обеих сторон. Прежде всего, урегулирование должно исходить из соблюдения интересов людей, а не какой-то политической группы», – сказал он, попутно заметив, что косовский вопрос нельзя связывать с Приднестровьем.

Посол подчеркнул, что «Украина заинтересована в мирном урегулировании, и если независимость Приднестровья будет соответствовать нормам международного права, она поддержит такой суверенитет».

По его словам, Украина делает все для того, чтобы улучшить двусторонние торгово-экономические связи с Приднестровьем, в том числе «ставит вопрос о восстановлении прямого железнодорожного движения, которое имело место между Приднестровьем, Украиной и Молдовой».

Комментируя отношение Украины к присутствию в Приднестровье российского военного контингента, С.Пирожков напомнил, что, согласно решениям Стамбульского саммита ОБСЕ 1999 г., «должен быть выведен российский военный контингент, вывезены боеприпасы…».

Он высказал мнение о том, что проблема лежит в плоскости политического взаимодействия России с США и Евросоюзом, «так как этот регион – важный плацдарм с точки зрения геополитики и возможного расширения НАТО, что в какой-то мере является основанием для присутствия здесь российского военного контингента».

3 апреля. "В отношениях с Россией молдавское руководство не учитывает главного - стремления Москвы сохранить и укрепить своё присутствие на территории всей Молдавии. Пока осознания этого не последует, не будет никакого приднестровского урегулирования, в смысле восстановления территориальной целостности Республики Молдова. Нейтральный статус Молдавии для России - это лишь самое начало, но совершенно не минимум, устраивающий её. Состояние "невраждебности" двух стран может удовлетворить Россию на 100% в отношениях с большинством государств мира, но ни с одной из республик СНГ", - заявил молдавский политолог, руководитель Центра стратегического анализа и прогноза РМ С.Назария, комментируя выступление главы МИД РФ в Госдуме.

3 апреля. "Заявление Лаврова очень грамотное, прагматичное, и способствующее развитию переговорного процесса между Молдавией и Приднестровьем. Мы неоднократно заявляли, что открыты для переговоров, но должно быть равноправие и доброе намерение всех сторон урегулировать приднестровский конфликт. Россия согласна с позицией Приднестровья", - зампредседателя Комиссии по внешней политике и международным связям Верховного совета ПМР П.Пасат.

3 апреля. Выступая по телевидению министр финансов ПМР И.Молоканова, отметила, что если в 2007 г.  республика входила с дефицитом бюджета 700 млн. руб. (1 долл. США – 8,6 руб. ПМР), то в 2008 г. общий дефицит бюджета составил 400 млн. руб.

Особую обеспокоенность у министра вызывает тот факт, что «дефицитными стали социально - защищённые статьи. То есть, республике не хватает средств на то, чтобы профинансировать самые основные расходы. Дефицит республиканского бюджета на этот год по социально – защищённым статьям составляет 218 млн. рублей».

4 апреля. Непоследовательность и нерешительность внешней политики Москвы, в том числе в отношении Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья, питает политический авантюризм Киева, устремившегося в НАТО, пишет в своей статье политолог С.Брезкун, комментируя итоги постановления Госдумы по ситуации в непризнанных республиках на постсоветском пространстве и активную работу Киева по интеграции в блок НАТО.

По его мнению, позиция Киева и Тбилиси объясняется, прежде всего, не подачками Запада и США и не откровенным заискиванием антинациональных лидеров в тех или иных «государствах», а непоследовательностью и нерешительностью внешней политики Москвы. «Политика попустительства дальнейшей дезинтеграции Российского геополитического пространства – политика, берущая свое начало в недоброй памяти «горбачевщины» – поощряет политический авантюризм в Киеве, может быть, еще в большей мере, чем политика США и Запада», – уверен С.Брезкун.

4 апреля. «В Молдове церковь может быть объединена только путем диалога», - считает Митрополит Кишиневский и всея Молдовы Владимир.

По его словам, для объединения автокефалий нужно, чтобы церковь располагала многими митрополиями, епархиями, школами и была признана не только благословляющей ее патриархией, но и всеми автокефальными церквами-сестрами мира, особенно Константинопольской.

"… полагаю, что с автокефалией исчезнут интересы России и Румынии на этой земле. Если б это было так, то обе патриархии выступали бы за автокефалию. Полагаю, митрополиту Бессарабскому следовало бы обратиться к патриарху Алексию, получить грамоту об освобождении и перейти официально туда, где и находится - в Румынскую патриархию. Тогда и у меня будет право служить вместе с ним, как и с другими румынскими иерархами, тогда и все официальные таинства Бессарабской митрополии будут признаны. У патриарха Алексия нет причин отказать в такой просьбе", - сказал митрополит.

7 апреля. По инициативе молдавской стороны состоялся телефонный разговор президента РМ В.Воронина и президента ПМР И.Смирнова. В ходе беседы состоялся обмен мнениями по ситуации, сложившейся в молдо-приднестровском урегулировании.

Приднестровская сторона подтвердила готовность к продолжению консультаций на основе равноправия сторон, отказа от любых мер давления, а также от односторонних решений, которые наносят ущерб стабильности в регионе. В качестве предмета для диалога обсуждались проект всеобъемлющего договора о дружбе и сотрудничестве между Молдовой и Приднестровьем, а также инициативы молдавской стороны по вопросам развития и укрепления мер доверия.

Собеседники обсудили возможность проведения встречи на высшем уровне и отметили, что она может стать важным импульсом для возобновления переговорного процесса. Политическим представителям сторон даны поручения провести соответствующую работу по ее всесторонней подготовке.

7 апреля. "Россия рассчитывает, что встреча лидеров Молдовы и Приднестровья будет способствовать выходу из тупика в переговорном процессе по приднестровскому урегулированию", - заявил посол по особым поручениям МИД РФ В.Нестерушкин, который представляет российскую дипломатию в переговорах по приднестровскому урегулированию в формате "5+2".

"Вероятность такой встречи позволяет сохранять осторожный оптимизм. Надеюсь, что подвижки, которые имели место, конкретизируются во что-то более обстоятельное, чтобы можно было выйти из того тупика, в котором мы находились последнее время", - сказал российский дипломат в интервью агентству РИА "Новости".

7 апреля. Информационное агентство ПМР "Ольвия-пресс" подвергло критике выступление молдавского президента на саммите НАТО в Бухаресте, где он говорил о необходимости "найти жизнеспособное решение приднестровской проблемы, которое должно заключаться в демилитаризации и запрете на размещение на территории республики иностранных войск и вооружений в соответствии с признанным статусом нейтралитета страны".

7 апреля. Всемирный Банк выделит Молдове кредит в 10 млн. долл. США в рамках Проекта по поддержке снижения бедности. Договоренность об этом достигнута на переговорах в Кишиневе с участием министра финансов РМ М.Дурлештяну.

Пресс-релиз банка уточняет, что этот кредит второй из трех, целью которых является  поддержка экономических реформ Молдовы, направленных на снижение уровня бедности через улучшение инвестиционного климата, управления и повышение эффективности публичных затрат, консолидирование социальной системы».

Соглашение должно быть утверждено Советом директоров ВБ. Проект стартовал в 2006 г. Первый транш составил 10 млн. долл. Кредит предоставлен на 40 лет под 0,75% с отсрочкой платежей на 10 лет.

7 апреля. Молдова заинтересована стать транзитным пунктом для транспортировки нефтепродуктов между странами СНГ и Европейского союза, заявила премьер-министр РМ З.Гречаная на встрече с послом Казахстана в Кишиневе А.Жумабаевым.

По словам казахского посла, его страна готова к внедрению совместных с Молдовой проектов в области энергетики, сельского хозяйства и инвестиций.

З.Гречаная предложила бизнесменам Казахстана и Молдовы реализовать как можно больше инвестиционных проектов, учитывая наличие в Молдове режима ассиметричной торговли с ЕС и режима свободной торговли со странами СНГ. Было отмечено, что вопросы активизации двустороннего сотрудничества и реализации совместных проектов будут обсуждены в Кишиневе на заседании Межправительственной молдавско-казахстанской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

7 апреля. Семнадцать депутатов Народного собрания Гагаузии, избранных от ПКРМ, а также поддержанных Партией коммунистов и одобряющих политику правящей партии, выступили с обращением, в котором обещают выполнить наказы избирателей.

Депутаты уверяют, что, обладая большинством в Народном собрании, они будут всемерно способствовать принятию действенных решений, направленных на дальнейшую реализацию программ по газификации, водоснабжению, ремонту и строительству дорог, компьютеризации учебных заведений, осуществлению ряда социальных программ, направленных на повышение качества жизни граждан региона.

Авторы документа обещают, что с первых дней своей деятельности разработают и примут необходимые законодательные акты, способствующие привлечению в регион инвестиций из республиканских и зарубежных источников.

8 апреля. Молдавская оппозиция не верит в то, что предполагаемая встреча между президентом РМ В.Ворониным и тираспольским лидером И.Смирновым может принести положительные и конкретные результаты для приднестровского урегулирования.

Вице-председатель альянса "Наша Молдова" В.Унтилэ сказал журналистам, что лучше бы такая встреча не состоялась, а процесс приднестровского урегулирования оставался замороженным до завершения парламентских выборов 2009 г.", ибо беспокоит та спешка, с которой пытаются решить приднестровскую проблему именно сейчас. По его мнению, это решение инспирировано Россией, и Молдова получит отредактированный вариант Меморандума Козака 2003 г., который отвечает геополитическим интересам России, но далек от интересов молдавских граждан.

Экс-премьер, лидер Социал-демократической партии Д.Брагиш приветствовал намерение Воронина встретиться со Смирновым, поскольку "единственным путем урегулирования приднестровской проблемы являются переговоры". "В то же время мои ожидания от результатов встречи достаточно пессимистичны. Сведения, поступающие из Кишинева и Тирасполя о предполагаемой встрече, противоречивы и я не думаю, что последуют какие-то конкретные результаты", - сказал он.

Бывший госминистр, лидер Либерально-демократической партии В.Филат назвал странным договоренность о встрече, так как в последние годы президент Воронин неоднократно заявлял, что "Смирнов - преступник", поэтому он не думает вести с ним переговоры.

9 апреля. Встреча президентов Приднестровья и Молдовы будет иметь смысл только при достижении консенсуса по Договору «О дружбе и сотрудничестве между Республикой Молдова и Приднестровской Молдавской Республикой», который Тирасполь предлагает подписать Кишиневу, заявил президент ПМР И.Смирнов, комментируя содержание телефонного разговора с президентом РМ В.Ворониным о возможности проведения двусторонней встречи.

Он напомнил, что основой Договора является протокол, подписанный двумя президентами в ходе их первой личной встречи 9 апреля 2001 года. Тогда Приднестровье изложило свои условия сближения с Правобережьем – придание русскому языку второго государственного в Молдавии и присоединение Кишинева к Союзу России и Белоруссии». Однако Воронин отказался от документа, добавил И.Смирнов.

Президент ПМР в связи с этим заявил, что Тирасполь будет готов к проведению переговоров с молдавским руководством на высшем уровне, но только после подписания Договора обеими сторонами и ратификации законодательными органами.

9 апреля. Молдова обратится к России с просьбой разрешить транзит по ее территории природного газа, который республика намерена закупать в Казахстане, говорится в протоколе заседания межправительственной молдавско-казахской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

Как сообщил сопредседатель комиссии, замминистра экономики и торговли РМ С.Саинчук, Молдова заинтересована приобретать природный газ у Казахстана, а Астана готова поставлять его республике.

«Однако вначале нужно заручиться поддержкой России и получить у нее разрешение на транзит казахстанского газа по газопроводам, расположенным на территории России», – сказал замминистра.

К тому же Молдове придется согласовать с Москвой и объемы казахского газа, так как Россия купила почти весь экспортируемый Казахстаном газ. Как ожидается, этот вопрос будет рассмотрен на уровне правительств России, Молдовы и Казахстана в трехстороннем формате.

9 апреля. Российская Федерация – один из стратегических партнеров Молдавии, и новое правительство РМ предпримет конкретные шаги с целью укрепления взаимовыгодного сотрудничества, заявила премьер-министр РМ З.Гречаная на встрече с послом России В.Кузьминым.

По ее словам, особая роль в реализации этого процесса будет отведена Комиссии по экономическому сотрудничеству между Молдавией и Россией. З.Гречаная также подчеркнула широкие возможности развития торгово-экономических связей в свете преференций, которыми Кишинев пользуется в ходе товарообмена со странами Евросоюза и СНГ.

10 апреля. Парламент РМ повысил избирательный порог для политических партий с 4% до 6%, приняв соответствующие поправки в Кодекс о выборах.

Согласно принятым изменениям, в Молдове запрещены избирательные блоки. Кроме того, по спискам того или иного политического формирования не вправе баллотироваться кандидаты от других формирований. Такое право предоставлено только беспартийным кандидатам.

10 апреля. На последнем заседании правительства был одобрен проект закона о создании свободного международного аэропорта «Маркулешты».

По словам первого вице-премьер-министра, министра экономики и торговли И.Додона, этот инвестиционный проект позволит более рационально использовать имеющуюся инфраструктуру и стимулировать региональное развитие севера Молдовы.

Он отметил, что к его осуществлению уже проявили интерес инвесторы из Китая, Италии, России и Катара.

Вице-премьер также сообщил, что правительство рассматривает возможности для более рационального использования и двух других региональных аэропортов Молдовы – в Кагуле и Бельцах.

10 апреля. Федеральная миграционная служба России предложила правительству Молдовы создать совместную базу данных, которая упростила бы легализацию деятельности мигрантов из обеих стран и обеспечивала бы им социальную помощь на высоком уровне.

Эта инициатива была выдвинута директором Федеральной миграционной службы РФ К.Ромодановским в ходе встречи с премьер-министром РМ З.Гречаной.

В ходе дискуссий стороны рассмотрели вопросы предоставления адекватной социальной помощи молдавским гражданам, находящимся в России, и наоборот.

10 апреля. Парламент РМ повторно принял закон, запрещающий высшим государственным чиновникам иметь двойное гражданство. В первый раз документ был принят в декабре 2007 года, однако президент отказался его утверждать и отправил текст на доработку.

В результате было решено, что сотрудники правительства республики, не имеющие доступа к государственной тайне, могут иметь двойное гражданство.

Президент, министры, члены Центризбиркома и Счетной палаты, а также ряд других чиновников могут быть только подданными Молдавии.

Для депутатов парламента республики предусмотрена отдельная процедура. Обладатели двойного гражданства могут участвовать в выборах в парламент, однако в случае победы они должны будут отказаться или от второго гражданства, или от депутатского мандата.

11 апреля. В соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, в Бендерах состоялась рабочая встреча президента ПМР И.Смирнова и президента РМ В.Воронина.

  В ходе встречи стороны обсудили ход и перспективы молдо-приднестровского урегулирования, а также возможности возобновления консультаций по поиску модели построения добрососедских отношений между Молдовой и Приднестровьем.

  Приднестровская сторона в очередной раз подтвердила свою приверженность поиску путей урегулирования молдо-приднестровских отношений мирными, политическими средствами в рамках конструктивного равноправного диалога уполномоченных органов государственной власти ПМР и РМ.

Как подчеркнул президент ПМР, устойчивое и жизнеспособное решение не может быть найдено в условиях постоянного давления на одну из сторон конфликта.

  Отдельное внимание в ходе встречи было уделено практическим аспектам урегулирования, влияющим на повседневную жизнь граждан Молдовы и Приднестровья, включая прекращение действия административных барьеров, препятствующих развитию экономики во всем регионе.

11 апреля. По окончании рабочей встречи президент ПМР И.Смирнов и президент РМ В.Воронин прокомментировали итоги беседы.

«…Мы договорились о том, что наши встречи станут регулярными, и телефонные переговоры тоже будут проходить по мере необходимости», - сказал в интервью В.Воронин.

Он сказал также: «Кроме того, мы договорились, что с обеих сторон создаются рабочие группы, которые будут изучать все вопросы отношений между нами, в том числе и меры доверия, с которыми я выступил некоторое время назад. Создание этих групп и их работа, к которой они незамедлительно приступят, я думаю, уже на будущей неделе, имеют предпосылки подготовить нас к тому, чтобы сблизить наши позиции до такой степени, когда мы могли бы предложить начало широких переговоров  в формате «5+2».

Стороны договорились и о том, что снимаются все ограничения на въезд в Приднестровье руководящих деятелей РМ, и Кишинев обращается в ЕС с просьбой о снятии ограничений на перемещение по странам Евросоюза руководителей Приднестровья.

И.Смирнов отметил, что у него было два вопроса. Первый - вручение Договора о дружбе и сотрудничестве между Приднестровьем и Молдовой, который, по его мнению, как раз бы и являлся решением всех вопросов.

Второй момент - это снятие всех экономических и других барьеров по перемещению грузов и людей для того, чтобы продолжать работу. И как раз в этом контексте, Владимир Николаевич подчеркнул свое согласие на создание рабочих групп.

В остальном, Президенты выразили осторожный оптимизм в отношении будущего переговорного процесса.

11 апреля. По инициативе американской стороны, в Тирасполе состоялась встреча председателя Верховного Совета ПМР Е.Шевчука и посла США М.Кирби, которые обсудили возможности реконструкции автомобильных дорог Приднестровья на участках  Бычок - Первомайск и Новый Гоян (Приднестровье) - Платоново (Украина), а также социально-экономические проблемы ПМР.

В ней приняли участие представители экспертной группы американской Корпорации «Вызовы тысячелетия» и дорожной отрасли ПМР.

11 апреля. Спикер приднестровского парламента Е.Шевчук встретился с главой посольства Великобритании в РМ Дж.Митчеллом.

На встрече стороны обсуждались вопросы молдо-приднестровского урегулирования.

11 апреля. В городском Доме культуры состоялся торжественный вечер, посвященный 64-й годовщине освобождения Тирасполя от немецко-фашистских захватчиков. Почтить память погибших героев-освободителей города и поздравить ветеранов пришли глава госадминистрации Тирасполя В.Костырко, помощникпрезидента ПМР Е.Бомешко, глава Совета народных депутатов города А.Щерба, командующий Оперативной группой российских войск в Приднестровье Б.Сергеев и старший военный начальник миротворческого контингента А.Зверев. 

11 апреля. Общественное движение „Единая Гагаузия” предупреждает о возможных акциях протеста в случае непризнания выборов по отдельным округам, где депутатами в Народное собрание избраны сторонники движения.

Движение заявляет, что «в случае оказания давления на судебные органы с целью непризнания полномочий ряда законно избранных депутатов являющихся нашими сторонниками, мы оставляем за собой право проведения митингов протеста, принятия адекватных мер по защите демократии, прав и свобод граждан нашей страны», говорится в коммюнике.

11 апреля. Посол США в Молдове М.Кирби заявил журналистам в Тирасполе после встречи с председателем Верховного ПМР Е.Шевчуком, что "США поддержат любой шаг, направленный на урегулирование приднестровского конфликта".

Он приветствовал тот факт, что в городе Бендеры состоялась первая за последние семь лет встреча президента Молдовы В.Воронина и лидера Приднестровья И.Смирнова.

"Насколько встреча была полезной, будет видно в будущем. Но каждый из нас желает, чтобы люди на этой территории процветали. Поэтому любой шаг, который направлен на урегулирование, будет встречен позитивно", - заявил Кирби

В свою очередь, Е.Шевчук сказал, что он также "положительно оценивает встречу президентов Молдовы и Приднестровья".

Он выразил надежду, что "в рамках сегодняшнего диалога будут выработаны конкретные шаги, которые будут содействовать развитию экономики Приднестровья и Молдовы, упрощению транспортного перемещения через молдавско-приднестровскую границу".

11 апреля. Переговоры с Молдовой необходимы, даже если на данном этапе они не принесут результатов, заявили 76,4% респондентов, согласно опросу, проведенному приднестровским Независимым центром аналитических исследований «Новый век». В то же время 20,9% опрошенных считают, что переговоры с Молдовой бесполезны, и лишь 2,7% надеются на скорое урегулирование.

11 апреля. Национальная военная область находится в процессе преобразования в соответствии с европейскими демократическими стандартами, заявил Министр обороны РМ В.Врабие. Он уточнил, что процесс реформирования вооруженных сил страны призван обеспечить количественную и качественную оптимизацию армии, укрепление ее потенциала мобильности и участия в миротворческих операциях.

По словам министра, в настоящее время ведется стратегический пересмотр концепции обороны, в результате чего будет выработан новый взгляд на перспективные нужды в этой сфере. На данный момент национальная военная область находится в процессе перепланирования, предполагающем реструктурирование Минобороны и руководства Национальной армии. "Министерство обороны стало военно-политическим руководящим органом, отражает аспекты гражданского контроля над вооруженными силами, а подразделения Главного штаба и командования стали органами внедрения оборонной политики", - отметил он.

13-14 апреля. Министр иностранных дел Украины В.Огрызко посетил Молдову с официальным визитом.

Он встретился с президентом РМ В.Ворониным, премьер-министром З.Гречанной, со своим молдавским коллегой А.Стратаном, а также с представителями украинской общины Молдовы.

14 апреля. От начинающегося сегодня визита мининдел Украины В.Огрызко в Молдову зависит рост цен на электроэнергию для молдавских потребителей, сообщили в МИД РМ.

В числе других вопросов министры обсудят демаркацию украинско-молдавской границы, где у двух стран имеются спорные моменты. Для Украины, стремящейся в НАТО, необходимо урегулировать территориальные вопросы с соседями. Но не менее важный интерес есть и у Молдовы – сохранение стабильных цен на электроэнергию за счет совместного использования Днестровской ГАЭС в районе села Неславча.

Эта гидроаккумулирующая электростанция строилась на пограничной реке за счет средств из бюджета СССР. Часть ее находится на молдавском берегу, и Кишинев давно настаивает на передаче части активов объекта, что позволило бы молдавским энергетикам получить доступ к более дешевой электроэнергии. Особенно в условиях, когда Украина подталкивает Молдову к мировым рыночным ценам. К этому сроку Украина завершит строительство двух ЛЭП в обход Молдовы для энергоснабжения юга Одесской области, что позволит избавиться от молдавского транзита и диктовать соседней стране свои условия.

14 апреля. В Одессе проходит встреча министра реинтеграции РМ В.Шовы и  мининдел ПМР В.Лицкаем. Приднестровская делегация готова представить проект межгосударственного договора о дружбе и сотрудничестве между Молдовой и Приднестровьем. В Тирасполе считают главными вопросы возобновления полноценного железнодорожного сообщения по территории ПМР, восстановление телефонной связи и др.

О выборах в Народное собрание Гагаузии

Рудольф Матвеев

Выборы в законодательный (представительный) орган Автономного территориального образования Гагаузии (Гагауз Ери) прошли в два тура: первый тур состоялся 16 марта с.г., второй – 30 марта. В первом туре было избрано 18 депутатов (каждый набрал более 50% голосов), во втором туре депутатами стали 17 человек.

На 35 мандатов депутатов Народного собрания, как писала газета «Кишиневский обозреватель», претендовали 159 кандидатов, в том числе 79 независимых. Некоторые другие средства массовой информации называли иные цифры. Если, например, взять список кандидатов, опубликованный в газете «Единая Гагаузия», то здесь число всех зарегистрированных претендентов на депутатские мандаты – 161, из которых 85 независимых. Однако сразу же отметим, что среди независимых были и есть сторонники и Компартии, и Общественного движения «Единая Гагаузия», и группы, объединившейся вокруг нынешнего мэра столицы Гагауз Ери Комрата Н.Дудогло, основного политического оппонента Главы гагаузской автономии (башкана) М.Формузала. Как известно, во второй тур «башканских» выборов в Гагаузии в декабре 2006 г. вышли Н.Дудогло и М.Формузал, который и стал победителем. Их соперничество продолжается до сих пор.

Следует также сказать, что молдавское законодательство запрещает создание и тем более участие в выборах партий и общественно-политических организаций, образованных по национальному признаку. Поэтому и «Единая Гагаузия», и представители группы Н.Дудогло, которые считают себя защитниками интересов своей малой родины, зарегистрировались на этих выборах безликими независимыми. Хотя, конечно, в выборах участвовали и «истинные» независимые. Но, тем не менее, это обстоятельство затруднило отслеживание итогов голосования по выборам депутатов в НС Гагауз Ери.   

От 10 партийных и общественно-политических формирований, которые приняли участие в парламентских выборах в Гагаузии, за депутатские мандаты боролись представители Партии коммунистов РМ (25 чел.), Демократической (11 чел.), Социал-демократической (9 чел.), Социалистической (2 чел), Народно-республиканской (3 чел.) и Аграрной (6 чел.) партий, Альянса «Наша Молдова» (5 чел.), а также движения "Равноправие" (11 чел.) и движения "Европейское действие" (4 чел.). Либеральная и другие партии либерального толка, Христианско-демократическая народная партия своих кандидатов в гагаузский парламент не выдвигали, и понятно, по какой причине - надеяться им было не на что.

По приблизительным подсчетам, «Единая Гагаузия» зарегистрировала примерно 25 своих кандидатов, «дудогловцы» -  менее 20. Последние выставили своих претендентов в депутаты в основном там, где они рассчитывали на победу, в первую очередь это были избирательные округа в Комрате. Впрочем, это было тактикой и других участников выборов – социалистов, народных республиканцев, демократов и др. А такие политические объединения, как АДПМ, ДЕД, АНМ, которые на депутатские мандаты, в общем, не рассчитывали, своим участием в выборах хотели просто лишний раз напомнить о себе. Что касается Народно-республиканской партии, одним из лидеров которой является М.Формузал, то известно, что партия тесно сотрудничает с «Единой Гагаузией», которую он возглавлял до недавнего времени, а также с движением «Равноправие». Поэтому НРП предпочло не выставлять своих кандидатов там, где большие шансы победить были у «единогагаузов» и «равноправцев».

По словам председателя Центральной избирательной комиссии Гагаузии П.Иванова, выборы в целом прошли организованно, средняя явка на выборы превысила 60%, самыми активными оказались сельские избиратели, в некоторых населенных пунктах к урнам явилось более 80% имеющих право голоса граждан. По Комратскому району явка составила 68,6%, по Чадыр-Лунгскому - 58,2%, по Вулканештскому - 47,7%.

Следует отметить одну особенность местных выборов, как, например, в Гагаузии. Здесь избиратель голосуют за конкретных людей, которых он хорошо знает. Политическая принадлежность или идеологические мотивы здесь играют второстепенную роль. Тогда как во время, скажем, общереспубликанских парламентских выборов голосование проходит по партийным спискам, в известной мере, обезличенных, где избиратель знает далеко не всех кандидатов.

Теперь непосредственно о предварительных результатах выборов, поскольку, во-первых, они еще не утверждены Апелляционной палатой Гагаузии. А, во-вторых, информация относительно итогов выборов, которая была опубликована в СМИ в Комрате и в Кишиневе, довольно противоречива и запутана, и порою представляется, что это делалось и делается некоторыми газетами с целью наведения «тени на плетень», чтобы скрасить постигшую неудачу своих подопечных на прошедших выборах. Речь, прежде всего, идет о движении «Единая Гагаузия», победу которой предрекали многие молдавские обозреватели.

После победы М.Формузала в борьбе за пост руководителя АТО при поддержке сил, называвших себя народными патриотами, в первую очередь, движения «Единая Гагаузия», позиции этой общественно-политической организации и ее бывшего лидера в автономии значительно усилились. Сторонников башкана не миновала в этой связи  известная эйфория. Еще бы, ведь, несмотря на активное вмешательство Кишинева и лично президента В.Воронина на первом этапе избирательной кампании, им удалось «нейтрализовать» ставленника Компартии и тогдашнего главу автономии Г.Табунщика, который не прошел даже во второй тур голосования. Успех, достигнутый тогда на выборах патриотами, дал им основания утверждать, что "Общественное движение "Единая Гагаузия" является крупнейшей политической силой в автономии, способной выражать и отстаивать интересы народа Гагауз-Ери". Об этом было сказано в специальном заявлении, принятом на съезде движения незадолго до первого тура голосования.

Особенно предвкушала радость «будущей» победы гагаузских патриотов над коммунистами на этих выборах в Гагаузии молдавская оппозиция всех мастей, которая связывала прогнозируемое поражение ПКРМ с началом наступления за отстранение правящей партии от власти в 2009 г.

Серьезную поддержку «Единой Гагаузии» оказали некоторые молдавские издания, главным образом, оппозиционные – «Молдавские ведомости», еженедельник «Аналитика»,  информагентство «Ника-пресс», а также приднестровское информагентство «Ольвия-пресс» и др. Свою пропагандистскую лепту в «сплачивание» рядов  народных гагаузских патриотов, уверовавших в свой будущий триумф, внесли, каждый со своих позиций, известные политологи и журналисты, такие, как политический деятель Молдовы Ф.Ангели, правозащитник И.Бургуджи, владелец информационно-аналитического портала «AVA.MD» В.Андриевский и др.  Вот, названия некоторых их статей - «Президент Воронин плюнул в лицо гагаузам», «Молдавия не впервые отбирает гуманитарную помощь у Гагаузиии», «16 марта 2008 года: выбор между прошлым и будущим», «Люди добрые, голосуйте за будущее Гагаузии!», «Все патриотические силы Гагаузии должны объединиться» (конечно, без коммунистов) и др. В этих статьях авторы призывали гагаузских избирателей голосовать за «патриотов», уверяя и доказывая, что от коммунистов ничего хорошего им не видать. После первого тура выборов газета «Аnalitique» уже предрекла поражение ПКРМ, озаглавив свою статью «Итоги выборов: «Коммунисты проиграли уже четвёртые выборы подряд». Ей вторит «AVA.MD» «…Первый раз их (гагаузов – прим. автора) терпение взорвалось в 2005 году, когда они отказали на парламентских выборах в доверии Партии коммунистов…. Второй раз их терпению пришел конец в декабре 2006 года, когда они дружно проголосовали за кандидатуру Михаила Формузала на пост главы Гагаузии, отправив в отставку вороватого и авторитарного ставленника партии Воронина в автономии».

«Есть все основания надеяться, что это случится и в третий раз. На выборах в Народное собрание Гагаузии 16 марта 2008 года», говорится в статье «Выбор Гагаузии: свобода лучше, чем не свобода». Уточним, что «Аnalitique» считает поражением ПКРМ также выборы местных органов власти, которые состоялись в июне 2007 г., когда за коммунистов было отдано в два раза меньше голосов, чем в 2003 г.

А в 2003 г., как известно, на выборах НСГ коммунисты, получив 16 мандатов, объединились с 7 независимыми и образовали в парламенте группу в 23 депутата под названием «За процветающую Гагаузию в обновленной Молдове». Председателем  собрания стал коммунист С.Есир, пока возглавляющий его и сегодня. Именно этот состав депутатов не устраивает нового башкана автономии М.Формузала, считающего, что он «был послушным, а народу Гагаузии надо, чтобы у него было свое мнение, выражающее интересы людей».

Печатный орган движения «Единая Гагаузия» под тем же названием, будучи убежденным в победе патриотов на выборах, пишет, что «…главная интрига заключается лишь в том, получит ли команда Формузала абсолютное большинство, и кто займет второе место - команда комратского мэра Дудогло или коммунисты? Но при любом раскладе ПКРМ, проиграв выборы башкана и выборы в НСГ, уходит в оппозицию. Это знаковое поражение коммунистов и оно может им аукнуться на парламентских выборах в марте 2009 года», полагает газета. Как мы сегодня видим, этот прогноз был весьма ошибочным.

Помогли ли упомянутые выше СМИ «единогагаузам» сплотиться или уверенность их в своей победе наоборот только расхолодила патриотов, сказать трудно. Но то, что «патриоты» получили значительно меньше мест в НСГ, чем рассчитывали, это точно.

На первое место по количеству депутатских мандатов вышли как раз коммунисты, которые получили 10 кандидатов от ПКРМ, и еще 7 мандатов получили симпатизирующие партии независимые. Итого 17 мандатов. Если к ним присоединится хотя бы один из не определившихся, то, понятно, что блок коммунистов и их «независимых» сторонников уже будет иметь в гагаузском парламенте большинство.

Эти 17 депутатов Народного собрания Гагаузии, избранных по списку ПКРМ или  при ее поддержке, в своем обращении к соотечественникам заявили, что в ответ на оказанное избирателями доверие они приложат все свои знания, опыт и умение для того, чтобы добиваться последовательной реализации взятых в ходе предвыборной кампании обязательств, придерживаться стратегической линии, изложенной в предвыборной платформе ПКРМ и программе "Сильная страна - сильная Гагаузия". К  этому добавим, что подписи присоединившихся к коммунистам независимых под этим заявлением, опровергают разговоры о том, что у ПКРМ на самом деле нет такого количества мандатов.

Ведь не случайно, что в «Единой Гагаузии» сейчас делают все возможное, чтобы привлечь на свою сторону Н.Дудогло и заполучить с его помощью в НСГ большинство. Эти попытки мотивируются следующим: коммунисты, мол, будут делать то, что им прикажут из Кишинева, тогда как у гагаузов есть свои интересы, не совпадающие с интересами руководства ПКРМ. И «дудогловцы» должны этой идеей проникнуться. «В идеологическом плане, подчеркивает газета «Единая Гагаузия», между командой патриотов и командой Николая Дудогло на уровне деклараций практически нет никаких разногласий. Взгляды его группы относительно будущего Гагаузии во многом схожи с позицией команды «Единой Гагаузии». В идеале, объединение команды патриотов и команды Дудогло могло бы обеспечить длительную политическую и социальную стабильность в автономии. Еще раз продемонстрировать всей Молдове необратимость курса перемен в автономии, взятого в автономии чуть более года назад».

Удастся ли «единогагаузам» договориться с Н.Дудогло, пока сказать нельзя. Противоречия между ними, хоть и не носят принципиального характера, но во многом определяются, насколько известно, личными отношениями между М.Формузалом и Н.Дудогло. И неприязнь между ними пока еще погасить не удалось.

А потом, у «дудогловцев» только 6 мандатов. Этого явно мало для «ЕГ», чтобы иметь комфортное преобладание в парламенте Гагауз Ери. Хотя в Комрате некоторые говорят, что патриоты получили якобы 12 мандатов депутатов, в этом приходиться сомневаться. Если точно известно, что из 35 депутатских мест группе Н.Дудогло принадлежит 6, Демпартии - 2, движению «Равноправие» - 2, а 17 – Компартии, то здесь явный перебор.

12 мандатов у «единогагаузов» может быть только в случае, если к ним присоединятся избранные в НСГ депутаты от ДПМ и ОПД «Равноправие», что вполне возможно, учитывая нынешние антикоммунистические взгляды бывших коммунистов и комсомольцев Д.Дьякова и В.Клименко. Не исключено также, что демократы объединятся с «дудогловцами». По списку же «Единой Гагаузии» в законодательный орган автономии в качестве независимых прошло лишь 6 членов движения, к которым присоединились 2 депутата из числа независимых, являющихся его сторонниками.

Таким образом, в нынешнем составе могут быть образованы три основных фракции – коммунисты и их союзники, народные патриоты плюс симпатизирующие «Единой Гагаузии» и группа Н.Дудогло, к которым, видимо, добавятся и те немногочисленные независимые, еще не сделавшие свой окончательный выбор. Более точно об этом станет известно после утверждения результатов выборов и проведения башканом вслед за этим в 30-дневный срок первого заседания нового состава НСГ, где будет избрано его руководство во главе со спикером.

В чем причины такой расстановки политических сил в Гагаузии сегодня? Для многих результаты выборов оказались неожиданными, прежде всего, для «народных патриотов» из «Единой Гагаузии».

Конечно, на первое место надо поставить отсутствие у сравнительно недавно созданного движения достаточного опыта политической борьбы.

Второе. После победы на «башканских» выборах бывшего председателя «ЕГ» М.Формузала движение практически продолжало «почивать на лаврах» и в период подготовки к выборам ослабило работу с населением, в том числе с конкретными, известными в регионе людьми, особенно с теми, кто собирался баллотироваться в гагаузский парламент самостоятельно. Единственно заметными акциями, которые провело движение – кампания по обвинению Кишинева в отказе выделить средства на проведение выборов, хотя в соответствующем законе автономии четко прописано, что финансирование этих выборов осуществляется из местного бюджета; вторая кампания была связана с попыткой центральных властей якобы по-своему распорядиться гуманитарной помощью, предоставленной Гагаузии Россией. Намерение Кишинева задержать поставку гуманитарного груза понятно. Решение о выделении помощи Гагаузии было принято Москвой после визита в российскую столицу башкана М.Формузала, и, конечно, доставка ее во время предвыборной кампании однозначно повышала рейтинг самого башкана и его движения. Но в Кишиневе не настолько глупы, чтобы из-за такого рода действий, в которых его обвинили «народные патриоты», ставить под угрозу главную цель – добиться успеха на выборах. После последовавших со стороны молдавского правительства разъяснений гуманитарная помощь России была благополучно доставлена по назначению.

Эти акции «единогагаузов» можно отнести, скорее, к пиару, не самого лучшего свойства, чем к пропагандистскому обеспечению их предвыборной платформы. И дополнительных очков, как показали выборы, «Единая Гагаузия» от этого не получила.

Третье. В «Единой Гагаузии» недооценили возможности и решительность коммунистов изменить складывающуюся ситуацию в их пользу.

Четвертое. ПКРМ, используя опыт участия в гагаузских выборах различного уровня, используя успокоенность своих главных оппонентов, как раз предприняла активные действия по привлечению на сторону коммунистов независимых кандидатов в депутаты, потенциальных  победителей в  гонке за места в парламенте. Достаточно привести пример личного участия в предвыборной кампании президента Молдовы В.Воронина, который  незадолго до выборов посетил Гагаузию, где встречался с главой автономии М.Формузалом, выступил по гагаузскому телевидению, провел встречу с партийным активом и кандидатами в депутаты Народного собрания от ПКРМ.

В ходе беседы с гагаузским лидером молдавский президент заявил о том, что руководство страны намерено тесно сотрудничать с властями автономии. Сразу же после выборов НСГ он примет у себя весьсостав Исполкома Гагаузии, чтобы обсудить все неясности и спорные вопросы, существующие в отношениях между Центром и автономией. Известный в Молдове политолог В.Андриевский считает, что «…таким образом, можно говорить о том, что Кишинёв готов повернуться к Гагаузии "лицом".  

Не забыл президент и про «морковку». Стало известно, что в самом ближайшем будущем Кишинев готов выделить Гагаузии 70 миллионов леев (1 долл. США - 10,7 МЛ), на реализацию целой серии экономических и социальных проектов, осуществлять которые центральные органы Молдовы будут совместно с руководством автономии.

В интервью гагаузскому телевидению В.Воронин подчеркнул: "что касается предстоящих выборов, то я целиком и полностью уверен, что гагаузский избиратель выберет самых достойных представителей в Народное собрание Гагаузии. Более того, тех, кого они выберут, мы будем считать, что это и есть самые достойные и с этими людьми надо работать". По мнению В.Андриевского, эти слова показывают, что Кишинёв готов работать даже с оппонентами старого состава гагаузского парламента.

На партактиве, как сообщает информационное агентство «НИКА-пресс», председатель ПКРМ критически оценил предвыборную работу, особенно Вулканештского и Чадыр-Лунгского райкомов партии, отметив при этом, что в оставшееся до голосования время следует усилить пропагандистское обеспечение предвыборных акций партии и ее кандидатов в депутаты. По его словам, партия должна одержать такую победу на выборах, чтобы иметь возможность контролировать деятельность высшего законодательного органа автономии.

Представляется, что такая целенаправленная работа коммунистов и дала тот искомый для них результат, когда они в шаге от того, чтобы получить в новом Народном собрании автономии большинство и, в известной степени, контролировать его деятельность.

Вместо того, чтобы реально оценить сложившуюся обстановку, патриоты опять провели, но уже поствыборную и неуклюжую, на наш взгляд, акцию, когда они обнародовали заявление о том, что в ходе организации и проведения выборов в Народное собрание были допущены многочисленные нарушения местного закона «О выборах в Народное Собрание Гагаузии» от 15 января 1998 г.

Авторы заявления приводят ряд фактов имевших место нарушений, обращая внимание на то, что первым нарушила этот закон Центральная избирательная комиссия Гагаузии. В документе приводятся случаи незаконной регистрации кандидатов в депутаты НСГ, случаи, когда на избирателей с целью заставить их участвовать или не участвовать в выборах оказывалось давление, случаи использования центральными властями злополучного административного ресурса и т.д. и т.п. Возможно, что так оно и было. Но ведь регистрация, например, проводилась задолго до выборов, начиная с февраля с.г., где же были «единогагаузы» раньше. А что касается административного ресурса, то он имелся и в распоряжении башкана М.Формузала. И это на фоне положительных в целом заключений относительно состоявшихся в Гагаузии выборов международных и национальных наблюдателей.

Вот, что отметила Лига по защите прав человека: «Выборы в Народное собрание гагаузской автономии прошли в соответствии с действующим законодательством. Хотя, по словам ее председателя П.Струтзеску, в ходе избирательного процесса был зарегистрирован ряд нарушений. Самой серьезной среди них проблемой, как он считает, остается отсутствие прозрачности в процессе финансирования конкурентов на выборах, а также преобладание среди зарегистрированных конкурентов независимых кандидатов, в результате чего соревновательность в ходе избирательной кампании фактически отсутствовала.

Делегация Конгресса местных и региональных властей Совета Европы и Комитета регионов отметила ряд нарушений и рекомендовала властям Молдовы, по возможности, быстрее ввести электронный регистр избирателей. Как отметил глава делегации К.Бер, слишком много избирателей голосовали по дополнительным спискам, на некоторых участках их число достигало 40%. Однако международные наблюдатели констатировали, что ни одно из нарушений не повлияло на результаты выборов.

Анализируя результаты выборов в Народное собрание Гагаузии, исполнительный директор Ассоциации «За демократию участия» И.Боцан пишет в газете «Analitique», что местный парламент будет «рассредоточенной структурой». По его мнению, во втором туре ПКРМ существенно улучшила свое положение в автономии, однако не настолько, чтобы обойтись без коалиции с другими политическими силами при формировании большинства.

Такой же точки зрения придерживается и гагаузский политолог А.Ангели. Он считает, что «формирование дееспособного большинства в законодательном органе автономии потребует проведения переговоров между различными политическими силами».

В «Единой Гагаузии» также есть понимание того, ее депутаты  не смогут при всем желании самостоятельно сформировать руководящие органы Народного собрания, поэтому патриотам придется с кем-то объединять свои усилия, что предполагает поиск компромиссов.

Однако настрой на конфронтацию, который движение продемонстрировало на выборах и после них, делает такую задачу труднодостижимой. 10 апреля «Единая Гагаузия» распространила новое заявление, в котором она предупреждает о возможных акциях протеста в случае непризнания выборов по отдельным округам, где депутатами в Народное собрание избраны сторонники движения.

Движение заявляет, что «в случае оказания давления на судебные органы с целью непризнания полномочий ряда законно избранных депутатов являющихся нашими сторонниками, мы оставляем за собой право проведения митингов протеста, принятия адекватных мер по защите демократии, прав и свобод граждан нашей страны», говорится в коммюнике.

Возможно конечно, что таким образом патриоты надеются оказать давление на своих конкурентов из ПКРМ, чтобы в результате получить больше, чем это позволяет им реальная расстановка сил. Но, тем не менее, пока со стороны «единогагаузов» действительного стремления к компромиссу не наблюдается.

Позиция исполнительной власти Гагаузии, как нам кажется, несколько иная.  Например,  первый замглавы АТО В.Яниогло полагает, что наличие в парламенте АТО двух или, скорее всего, трех фракций не должно привести к противостоянию внутри Народного собрания, поскольку подавляющее большинство депутатов придерживаются умеренных общественно-политических позиций и …нацелено на реализацию комплексной программы, принятой новым правительством АТО в начале прошлого года.

Глава автономии М.Формузал, со своей стороны, выразил уверенность, что «Народное собрание Гагаузии будет работоспособным органом. Его законотворческая деятельность будет направлена на укрепление в автономном территориальном образовании Гагауз Ери политической стабильности и на развитие конструктивного диалога с центральными органами власти в интересах жителей Гагаузии и всей Республики Молдова». Во всяком случае, его последние встречи с руководством Молдовы подтверждают намерение  Исполкома Гагауз Ери работать именно в этом направлении.

Готова ли будет «Единая Гагаузия» поддержать этот курс одного из своих лидеров, покажут уже ближайшие дни. Политиков, в том числе и в самой автономии, которые фактически не приемлют такого развития событий предостаточно. Правозащитник И.Бургуджи, например, не против объединения депутатов от «ЕГ» с выдвиженцами «группы Дудогло», но предостерегает от легковесных решений «народных патриотов» по вопросу тесного сотрудничества с депутатами-коммунистами, что может, по его мнению, обернуться для всего движения «Единая Гагаузия» потерей завоеванных им позиций в гагаузском обществе.

Главный же вывод, к которому приводит анализ прошедших в Гагаузии выборов, заключается в том, что расчеты оппозиции использовать автономию для борьбы с Компартией в начавшейся по сути предвыборной кампании по избранию парламента Молдовы в 2009 г. не оправдались.

ПКРМ восстанавливает утраченные позиции в Гагаузии, что, несомненно, поможет ей повысить свой имидж и других районах Молдавии. У правящей партии есть необходимый потенциал, чтобы сохранить свою ведущую роль в молдавском обществе как в период парламентских выборов, так и после них.

Сокрушительная победа

04.04.2008. Пульс (Кишинев)

Дмитрий Каврук

Почему коммунисты образовали большинство в Народном Собрании Гагауз-Ери?

Прошедший в минувшие выходные второй тур выборов в Народное собрание Гагауз-Ери завершился победой кандидатов от ПКРМ. Особенно впечатляющими оказались результаты на фоне трудных и неопределённых итогов первого тура. Главный результат выборов — устойчивое, дееспособное большинство в законодательном органе автономии.

Сегодня можно определённо говорить, что коммунистам и их сторонникам в будущем составе Народного собрания принадлежит не менее 17 мандатов из 35. Напомним, что часть кандидатов пошли по партийным спискам ПКРМ, остальные были выдвинуты в качестве независимых кандидатов. В итоге по партийным спискам прошло 10 сторонников ПКРМ, остальные семеро опирались на агитационные ресурсы коммунистов. Другими словами, для абсолютного большинства коммунистам нужно привлечь на свою сторону всего ещё одного депутата. Если учесть напряжённые отношения между Михаилом Формузалом и Николаем Дудогло, которые сформировали в Народном Собрании две менее многочисленные фракции, а так же наличие пяти — шести действительно независимых кандидатов, сценарий создания «антикоммунистической коалиции» по примеру Кишинёва выглядит невозможным.

И если после первого тура на фоне громких голосов об «окончательном поражении» коммунистов более трезвые аналитики скорее предвещали трудные переговоры по блокированию фракций, в которых главным козырем станет кресло председателя Народного Собрания, то сегодня более очевиден сценарий, согласно которому коммунисты смогут обойтись без помощи Дудогло и оставят фигуру председателя за собой.

Если для партии власти результаты можно оценить как максимально реализованные возможности, то для движения «Единая Гагаузия» — это серьёзный психологический удар. Еще недавно в Комрате говорили, что ПКРМ чуть ли не прекратит через два месяца своё существование, но сегодня в Народное Собрание не прошёл даже глава «Единой Гагаузии» Федор Гагауз. Главные оппоненты ПКРМ в своём пропагандистском броске, в котором было использовано очень многое из арсенала чёрного пиара, несколько потеряли связь с реальностью. В первую очередь, это, конечно, вопрос политического опыта.

Такого опыта ПКРМ не занимать. Коммунисты долго работали и в оппозиции, и во власти. После поражения поддержанного ПКРМ кандидата на пост башкана Георгия Табунщика внешне присутствие коммунистов в автономии несколько поблекло, но главное — не прекращалась работа на местах — залог устойчивости любого политического формирования.

«Этот результат выборов ясно демонстрирует полное восстановление рейтинга ПКРМ в автономии», — отмечает депутат Парламента от ПКРМ Ирина Влах. «Я уверена, что новое большинство продолжит конструктивную работу с Центром по модернизации социальной и экономической жизни в Гагаузии. Ведь это именно то, на что так надеялись избиратели».

Борьба за большинство в Народном Собрании в этом году стала, прежде всего, борьбой между двумя разными подходами. Главный урок, который можно извлечь из этих выборов — активная работа со СМИ, популизм, решительные и рискованные действия, рассчитанные на публичный эффект — могут привести к поставленным целям. Но закрепление и развитие власти невозможно без настоящей, не столь эффектной, но гораздо более связанной с реальностью партийной работы.

Точно такое же столкновение разных «политических стилей» мы видели и раньше, на местных выборах. И тут та же динамика. После отката — победы. Напомним, что недавно коммунисты выиграли в не менее сложной ситуации — на повторных выборах в Резине. «Выборы показали, что ПКРМ удалось оправиться и сделать правильные выводы после очень чувствительных неудач», — уверен политолог Игорь Боцан. Какие выводы сделают оппоненты молдавских коммунистов — покажет время.

Выбор Гагаузии: свобода лучше, чем не свобода

15.04.2008. AVA.MD (Кишинев)

Виталий Андриевский

30 марта состоится второй тур выборов в Народное Собрание Гагаузии.

Вопрос о том, кто персонально из многочисленных претендентов на депутатский мандат в наибольшей степени заслуживает доверия многонационального народа автономии, достаточно сложный. Ведь каждый из них призывает «Выбери меня!» и обещает народу практически всё, что тот сам для себя желает. Как же тут не ошибиться? Как точно определить, кто из них говорит правду и будет верно служить интересам всего народа Гагаузии, а кто лишь прикидывается «другом народа» и будет обслуживать только интересы новых «господ жизни», думать только о собственном благе?

Однако при всей кажущейся сложности этого вопроса, по здравому размышлению, ответить на него можно достаточно просто. Людям ведь свойственно думать о лучшем будущем для себя, для своих детей и внуков, которое во многом зависит от того, при какой власти им придется жить и трудиться. Поэтому многие связывают свои надежды на перемены к лучшему именно с выборами, с тем, что уж на этот раз их избранники, получив из рук народа мандат на власть, честно сдержат своё слово и оправдают все их надежды.

Но выборы – это не лотерея, где каждый пытается вытащить «счастливый билетик», действуя наобум, по наитию. На выборах новой власти, прежде чем отдать свой голос за того или иного кандидата, надо вначале очень крепко задуматься и хорошенько вспомнить обо всём, что конкретно связано с его именем, с его прежней деятельностью. И только в том случае, если этот человек никогда и ничем постыдным не запятнал своё имя, если он всегда был верен своему слову, верой и правдой служил народу, за него можно с легким сердцем голосовать, не опасаясь, что он подведет, обманет.

Вот и на этот раз среди кандидатов в депутаты Народного Собрания Гагаузии есть самые разные люди, как хорошие и надежные, проверенные в деле, так и «тёмные лошадки», за спиной которых маячат известные политические персонажи, ранее печально прославившиеся своими сомнительными деяниями, нанесшими немалый ущерб интересам народа автономии. Главное теперь - не поддаться на их уговоры, не ошибиться, выбрать действительно самых достойных, самых лучших. Впрочем, известно, что гагаузам ума и здравого смысла занимать не надо, а потому есть крепкая надежда на то, что они сами сумеют во всём разобраться и сделать единственно правильный выбор.

Гагаузы умеют делать правильный выбор. Это показали события, которые происходят в этом регионе в последние годы.

Так уж сложилось, но именно маленькая, но гордая и свободолюбивая Гагаузия первая поднялась с колен и бросила вызов нынешней полицейско-репрессивной системе Молдавии, созданной за последние годы правящим тандемом Воронина-Ткачука.

Когда нынешний башкан Михаил Формузал и возглавляемое им общественное движение «Единая Гагаузия» только начинали борьбу за свободу, честь и достоинство народа своего региона, за демократическое будущее Гагаузии и всей Молдавии, многим казалось, что они неминуемо потерпят поражение.

Кишиневские политики и аналитики были настроены скептически и убеждали всех в том, что «этот Формузал» будет неминуемо раздавлен «паровым катком» созданной Ворониным и Ткачуком системы авторитарной власти, никогда не сможет выиграть выборы в автономии, а потому Гагаузия обречена на веки вечные прозябать и быть «коммунистической резервацией».

Убеждающие молдавскую общественность в этом люди были умные и опытные. Они многое знали и понимали. Но они, как оказалось, совершенно не знали и не понимали гагаузский народ. Они не понимали, что гагаузы – это не «мамалыга», которая «не взрывается». Они терпеливы, но не до бесконечности. Они, как оказалось, «взрываются»!

Случится потому, что гагаузы давно уже поняли правильность того, что совсем недавно провозгласил избранный в России президентом Дмитрий Медведев, определив это как принцип своей деятельности: «Свобода лучше, чем не свобода!».

Гагаузам слишком тесно оказалась в той полицейской «смирительной рубашке», которую на автономию напялил режим Воронина-Ткачука. Они решительно разорвали её, начали от нее освобождаться, подавая пример всей Молдавии, став лидерами движения обновления и возрождения. Они встали на путь, ведущий к добрым переменам, к свободе и демократии. Хотелось бы, чтобы этот вдохновляющий почин гагаузов был подхвачен и всем народом Молдавии.

К числу позитивных примеров, данных всей Молдавии гагаузами, следует отнести и то, что они не только провозглашают демократические принципы, но и реализуют их в реальной жизни. В то время, как многие партии в Молдавии лишь пишут на своих знаменах «Народовластие!», а после выборов забывают о народе, не дают ему возможность свободно высказать свою позицию на референдуме, не считаются с его мнением, новый башкан Гагаузии Михаил Формузал после первого года своей работы отчитался о том, что он сделал за это время перед жителями всех сел Гагаузии. Это ли не самый убедительный пример демократии, уважения власти к своему народу!?

Очень важно, что гагаузы на этом не остановились. Они первые открыто провозгласили курс на сближение с Россией. По поручению народа башкан Михаил Формузал практически реализует этот курс. Эти перемены, несомненно, принесут пользу и гагаузскому народу, и всей Молдавии, потому что дружба и развитие всесторонних связей с Россией - это не только мощнейшие предпосылки к развитию нашей экономики, но и гарантия независимости и единства страны. За это все мы также должны быть благодарны гагаузам.

К числу других позитивов, которые исходят из этого региона, следует отнести и то, что, наращивая связи и контакты на Востоке, развивая связи с Россией, гагаузы дружелюбно и непредвзято относятся и к нашим западным соседям, стремятся взаимовыгодно сотрудничать с Румынией, Польшей, Венгрией, Болгарией и другими странами ЕС. Они налаживают особые дружеские связи с Турцией. Вот это и есть так называемый «гагаузский подход» к определению векторов внешней политики. Хорошо бы, чтобы и центральная власть Молдавии брала с них пример в этом деле и поступала бы так же прагматично и рационально, а не металась в вечных поисках сомнительной выгоды, которую она каждый раз бездарно упускает.

Глядя на гагаузов, все люди доброй воли в Молдавии искренне желают им не останавливаться на достигнутом, не падать духом, не робеть перед трудностями, не поддаваться давлению тех недружественных сил, которые хотели бы лишить их завоеванной свободы, смело идти дальше, а главное, не забывать, что им выпала участь быть сегодня в Молдавии ведущей силой, застрельщиками перемен. Народ Молдавии говорит братьям-гагаузам: «Сегодня – вы, завтра – мы!».

Призрак независимости

29 марта – 05 апреля 2008. Зеркало недели (Киев)

Владимир Кравченко

Спустя месяц после провозглашения независимости Косово, поддержанной Соединенными Штатами и частью стран Евро­пейского Союза, Москва решила в ответ разыграть партию на Южном Кавказе, пугая международное сообщество призраком независимости непризнанных республик на территории бывшего Советского Союза. Послушная воле Кремля российская Госдума приняла постановление «О политике Российской Федерации в отношении Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья», в котором обратилась к президенту и правительству России с предложением «рассмотреть вопрос о целесообразности признания независимости Абхазии и Южной Осетии» об открытии там российских миссий, максимально упростив порядок пересечения границы.

Свое решение Госдума приняла после того, как Москва вышла из режима ограничений, установленных СНГ в 1996 году для Абхазии. Санкции были весьма мягкими и во многом формальными: запрет на проведение торгово-экономических, финансовых, транспортных и иных операций касался только государственных структур и не распространялся на частные коммерческие компании из стран Содружества. И все же они давали Тбилиси один из немногих рычагов влияния на руководство непризнанной республики. После выхода из режима ограничений в Москве говорят, что речь идет только о восстановлении нормальных экономических отношений, что особенно важно в преддверии зимней Олимпиады-2014: это, дескать, поможет приобретать строительные материалы и нанимать рабочих. Но теперь уже ничто не препятствует России поставлять оружие и военную технику этой самопровозглашенной республике, а также направлять туда «добровольцев».

Комментируя решения Госдумы, в Грузии назвали принятый российскими парламентариями документ очередной попыткой «вмешаться во внутренние дела суверенного государства», что противоречит принципам международного права и резолюциям и уставу ООН. А ведь в последние недели грузинские политики говорили о потеплении грузино-российских отношений, следствием чего стало возобновление транспортного сообщения между Тбилиси и Москвой. «Без согласования с правительством Грузии любой шаг, связанный с появлением на территории Грузии новых вооруженных сил или изменением численности миротворцев, вооружения, мандата, конфигурации и любых других параметров, по резолюции №3314 Генассамблеи ООН, будет расцениваться как акт агрессии против Грузии», — сказано в заявлении МИД страны.

Однако эксперты и политики сомневаются, что витающий призрак независимости Абхазии и Южной Осетии станет реальностью. Аналитики в этой связи вспоминают Тайвань и полагают, что маловероятно их признание со стороны России. Скорее всего, она лишь ограничится усилением экономических связей с этими регионами. Причин подобной политики Москвы несколько.

Сейчас в Кремле происходит передача президентских полномочий от Владимира Путина к Дмитрию Медведеву. И в этой ситуации новому президенту не с руки начинать свой срок с противопоставления России странам Запада по этому вопросу, ведь в Европе и Америке в один голос повторяют, что провозглашение независимости Косово не является прецедентом для существующих в мире непризнанных республик. Наконец, подобное решение сузит возможности для дипломатического маневра на международной арене, в том числе и во время диалога с Соединенными Штатами. Кроме того, и это главное, в Москве хорошо понимают, что признание независимости Абхазии и Южной Осетии может иметь непредсказуемые последствия. Прежде всего, для самой России, которая имеет серьезные проблемы с сепаратистскими настроениями на Северном Кавказе, а также в других российских регионах. Например, в Татарстане.

К тому же признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии означает не просто конкретизацию собственной позиции. Подобный шаг автоматически уменьшает возможности влиять на ситуацию на Южном Кавказе, поскольку в таком случае Москва теряет право быть посредником в конфликте Тбилиси с Сухуми и Цхинвали. В этой ситуации для Москвы более выгоден вариант неопределенности с решением абхазской и южноосетинской проблем: Россия заинтересована в постоянном существовании напряженности в Грузии — это позволяет ей сохранять свое присутствие в регионе Южного Кавказа и влиять на развитие событий в республике. Поэтому сегодня российские миротворцы открыто поддерживают сепаратистов, поставляя им оружие, и покровительствуют нелегальному бизнесу правящей элиты непризнанных республик, а российские власти в массовом порядке предоставляют российское гражданство жителям Аб­хазии и Южной Осетии. Свою лепту в дестабилизацию ситуации в регионе внесло и постановление Госдумы.

Такова сегодня политика Кремля, хотя он подчеркнуто выступает за территориальную целостность Грузии и Молдовы. Напомним, что и в проголосованном российскими парламентариями постановлении сказано, что «Госдума уважает суверенитет и территориальную целостность Грузии». Но фактически такие грузинские регионы, как Абхазия и Южная Осетия, уже давно интегрированы в Россию. Не только потому, что РФ их основной торгово-экономический партнер. Здесь крайне важно, что около 80% жителей этих самопровозглашенных республик имеют российское гражданство. И этот факт дает основания России вмешиваться во внутренние дела Грузии: представители Москвы постоянно заявляют, что они не могут бросить российских граждан на произвол судьбы. Например, по мнению российских депутатов, в случае «шагов по форсированному продвижению Грузии в НАТО необходимо принять все меры для защиты граждан РФ, проживающих там, а также рассмотреть возможность ускорения объективного процесса суверенизации Абхазии и Южной Осетии вплоть до признания их независимости согласно волеизъявлению населения».

Собственно говоря, постановление депутатов Госдумы вызвано не столько ситуацией вокруг Косово или лоббистскими действиями лидеров непризнанных республик на территории бывшего СССР — Абхазии, Южной Осетии, Нагорного Кара­баха и Приднестровья, сколько с намерениями Тбилиси присоединиться к Плану дейст­вий относительно членства в альян­се (ПДЧ) на Бухарестском саммите НАТО. Эта перспектива, пусть и с оговорками, но вполне реальна. Так, НАТО устами своего официального представителя Джеймса Аппатурая заявило, что альянс не связывает стремление Грузии вступить в Североатлантический альянс с урегулированием замороженных конфликтов на ее территории.

А Москва крайне негативно настроена против возможного членства Грузии в Организации Североатлантического договора, рассматривая это не просто как выход Грузии из сферы своего влияния (Тбилиси уже давно не входит в эту зону), но как начало потери российского влияния на Южном Кавказе. Россия противится этому. И делает все возможное, чтобы евро-атлантическая перспектива Грузии не была реализована. Радикальное предложение Госдумы — один из таких вариантов давления на Тбилиси: он может спровоцировать грузинское руководство на непродуманные действия и таким образом продемонстрировать НАТО неготовность этой страны к ПДЧ.

Примечательно, что постановление Госдумы не содержит призыва к российскому правительству признать независимость Приднестровья. Сами парламентарии объясняют это тем, что, в отличие от Абхазии и Южной Осетии, в Приднест­ровье существует возможность мирного урегулирования конфликта. Но не стоит упускать из виду, что Кишинев, декларирующий политику интеграции в Европейский Союз, не ставит вопрос о членстве в Североат­лантическом альянсе, а молдавский президент Владимир Воро­нин сегодня заигрывает с Крем­лем, пытаясь посредством россиян решить приднестровскую проблему.

В Тбилиси небезосновательно полагают, что если на Бухарест­ском саммите Грузия не получит приглашения присоединиться к ПДЧ, то для поддерживающей сепаратистов России это будет означать, что используемая ею тактика срабатывает. А значит, она станет к ней обращаться всякий раз, когда Грузия будет приближаться к интеграции в трансатлантическое сообщество. Все это, в свою очередь, серьезно снижает грузинские шансы по урегулированию замороженных конфликтов, которые и так выглядят крайне малыми. Если грузино-южноосетинский конфликт еще имеет перспективы быть разрешенным, то грузино-абхазский на сегодняшний день выглядит абсолютно тупиковым. Во всяком случае, до тех пор, пока Москва оказывает Сухуми всевозможную поддержку, используя Абхазию в своих играх на Южном Кавказе. Возможно, что лучшим выходом в этой ситуации для Грузии был бы отказ от Абхазии и признание ее независимости. Вполне вероятно, что так полагают многие грузинские политики, реалистично смотрящие на положение дел. Однако на такой шаг не пойдет ни один из них, поскольку это означало бы конец его политической карьере: грузинское общество сегодня не готово смириться с таким вариантом.

После Москвы

08.04.2008. «НИКА-пресс» (Кишинев)

Владимир Цеслюк

После слушаний в Госдуме вопроса непризнанных государств в Тирасполе появилась печально-ироническая шутка – этакое переделанное на свой лад замечание классика – «Умом Россию не понять – продолжаем просто верить». О чем это приднестровцы – понятно. Если перевести на житейский язык, то получится так – «эх, вы, а мы-то думали»; среди других вариантов один из самых точных и цензурных – есть короткий «ну-ну…». Сейчас, когда все уже позади, когда уже никому не интересно ковыряться в думских формулировках и выискивать в них то ли намеки на многозначительное будущее, то ли все-таки высказанные, но тщательно замаскированные  «дипломатической вязью» обнадеживающие оценки настоящей жизни, можно сказать с большой долей уверенности: приднестровцы знали, что Москва не признает Приднестровье. Знали, но все-таки где-то в глубине души надеялись на чудо. Или, точнее сказать, просто мечтали, представляя, как бы это было, если бы…. Когда жизнь однообразно нестабильна, мечты о празднике особенно сочны и ярки. «Великий приднестровский день» – это ли не плата за все! Вообще в этом смысле приднестровцы большие мечтатели, коль до сих пор живут по принципу «где родился – там и пригодился». А их надежды на чудо тем более полны оснований: в конце восьмидесятых годов прошлого столетия им дали возможность убедиться, что свое право можно отстоять и с оружием в руках. Разве для людей времен развитого социализма  это было не чудо?

Те, кто возвращались домой в Приднестровье после думских слушаний, сумели убедиться в правоте странной (но странной это до тех пор, пока на себе ее не проверишь) пословицы – Москва слезам не верит.  Она не верит, много знает, много хочет, и ее возможности на новом прагматичном этапе кажутся безграничными, а отсюда и известный уровень цинизма, опять же основанный на прагматике. Что Москва сказала. Не признав Приднестровье, Абхазию и Южную Осетию вслед за признанием независимости Косово Америкой и прочими, мы тем самым оказались в лучшем положении, поскольку показали свое уважение к международному праву и нормам.

Никто, конечно, в Тирасполе и думать не думал, что решение российских прагматиков по Приднестровью будет объяснено, в том числе, и неудачными действиями МИДа республики. Резкий обмен мнениями на этот счет высокопоставленных представителей приднестровской законодательной и исполнительной ветвей власти вызвал в Кишиневе мгновенную радость. Но разгорающаяся, было, склока затихла под трезвый, своевременный и публичный призыв «не выносить сор из избы». Речь шла, несомненно, о «сугубо бытовом, личностном соре», о том, что «трясти грязными простынями» - последнее дело, и что приднестровские лидеры всех уровней тем всегда и отличались, что  понимали: любой такого рода скандал будет, во-первых, с удовольствием раздут на правом берегу Днестра, во-вторых, что более важно, болезненно повлияет на настроения общественности республики, которые до сих пор определяют судьбу внутренних отраслевых проектов. Это только кажется, что приднестровские власти не вздрагивают, когда в воздухе повисает старый, как мир, вопрос: «За что воевали? Начальство ссорится, значит, делит власть, и ладно бы только ее».

Они хорошо подготовились к «часу правительства» в стенах ВС. Глава внешнеполитического ведомства Лицкай провел накануне брифинг – это была явная репетиция перед слушаниями. За резко критическими публикациями о деятельности МИДа ПМР явно просматривались соответствующие интересы Верховного Совета. Лицкай накануне назвал предстоящую встречу с законодателями и все, что прозвучало в его адрес, эпохой страстей. Слух о возможной, а то и неизбежной его отставке был хоть и не очень вязким, но противным…

Обе стороны хорошо подготовились к разговору, потому и закончилось все миром. ВС принял постановление об активизации всех служб МИДа. А «главные виновники события» - министерский дипломат Валерий Лицкай и дипломат парламентский Григорий Маракуца пожали друг другу руки, что потом увидела вся республика в телерепортажах. Получилась история, точно отвечающая пословице «Не было бы счастья – да несчастье помогло». «Холодный московский душ» подействовал на высшие власти ПМР  в итоге отрезвляюще, а слушания в Верховном Совете превратились в профессиональный разговор: стороны показали, что способны при имеющихся разногласиях и разных оценках текущего момента искать и находить общие решения. Тому же Кишиневу это стало скучно – нет больше повода для злорадства. Но сегодняшний Кишинев должен позавидовать Тирасполю, где оказались возможны профессиональные дискуссии, не окрашенные  интересами и идеологией одной лишь партии.

Теперь Тирасполю предстоит трудная работа. Позиция России в приднестровском урегулировании ясна, она, в общем-то, не нова, но именно она заставляет республику, по определению Лицкая, согласованному, надо думать, в Москве, отказаться от одновекторной внешней политики и приниматься за освоение многовекторных – обоснованных, хорошо просчитанных и осознанно выбранных направлений. Пока он назвал три – российский, украинский  и европейский…  Их может быть и больше – это как решат в неторопливом процессе обсуждения новых условий приднестровских реалий.

Это вообще отдельный разговор. Но пока вот о чем. «Российский вектор»  по понятным причинам сохранит свои лучшие стартовые позиции в Приднестровье. Россия здесь присутствует практически во всем – от бизнеса до языка и менталитета. Но «русская жажда» в той предполагаемой  жизни обязательно столкнется с такими украинскими и европейскими аппетитами в непризнанной, а значит, спорной и лакомой республике, что здесь получится либо уникальнейшее государственно-территориальное образование (через многообразие интересов к экономической мощи и социальному благополучию), либо устойчивый бардак. Пример Молдовы дает основания опасаться именно последнего. Но у Приднестровья другого выхода нет и думские слушания лучшее тому подтверждение.  Предложения многовекторности – это фактически предложения всем (не только Тирасполю) согласиться с таким понятием для непризнанной республики, как отложенный статус. Куда он в итоге приведет ПМР – сегодня не скажет никто. Но в любом случае такой выбор дает основания рассчитывать на собственные силы, таланты и удачи, чем ждать от кого-то выполнения обещаний, раздаваемых, как правило, в пылу политических страстей.

(печатается с сокращениями)

Переступить черту

11.04.2008. Пульс (Кишинев)

Александр Бойко

Как «пророссийская», так и «прозападная» оппозиция в Молдове встретила известие о телефонном разговоре Владимира Воронина и Игоря Смирнова с неприкрытым негодованием. И дело здесь вовсе не в том, что в этот, предвыборный год оппозиция склонна встречать в штыки любую инициативу власти, хотя, разумеется, и надвигающиеся выборы откладывают на неё свой отпечаток. Причины столь нервной реакции куда глубже. Они не могут не понимать: и без того растущий после выборов в местные органы и очевидного провала «антикоммунистических коалиций» на местах власти рейтинг ПКРМ в случае решения приднестровского вопроса сделает партию власти в принципе недосягаемой для конкурентов.

«Только не это!»

Честнее всех на эту тему высказался один из лидеров Альянса «Молдова ноастрэ» Вячеслав Унтилэ. Он с подкупающей откровенностью бывшего сотрудника ГАИ заявил, что лучше бы встреча Воронина и Смирнова не состоялась и что решение приднестровской проблемы лучше бы заморозить до обнародования результатов выборов 2009 года. Все ещё помнят предыдущие выборы 2005 года, когда лидер Альянса «Молдова ноастрэ» Серафим Урекян чуть ли не признавался в вечной дружбе Игорю Смирнову. А Игорь Смирнов в ответ чуть ли не открыто поддерживал возглавляемый Урекяном Блок «Молдова демократэ». Именно за него призывали голосовать граждан Молдовы, проживающих в Приднестровье, тираспольские власти. Не сложно предположить, что между Смирновым и Урекяном существовали определённые договоренности. И, скорее всего, они заключались в том, что, в случае победы БМД на выборах, решение приднестровской проблемы, выражаясь словами Унтилэ, было бы «заморожено» не до следующих выборов, а на веки вечные. Не под эти ли договорённости в 2005-м реакционные московские круги инвестировали информационный, а, возможно, и финансовый ресурсы именно в избирательный блок Урекяна?

 В том же интервью Вячеслав Унтилэ добавил, что его, дескать, беспокоит та «спешка», с которой кишинёвские власти пытаются сегодня решить приднестровскую проблему, ведь, по его словам, семь лет для этого ничего не предпринималось. И эта чудовищная клевета, похоже, становится, наряду с открытым унионизмом Альянса «Молдова ноастрэ» основой его предвыборной риторики. Обвинять нынешнее молдавское руководство в многолетнем бездействии на приднестровском направлении – значит не замечать очевидного. А именно того, что на протяжении всех этих семи лет последовательно и поступательно Кишинёв шёл именно к этой цели. Не без ошибок, и даже не без провалов, но работа по восстановлению единства Молдовы не прекращалась все эти годы ни на минуту. Кстати, в этой же связи довольно бессмысленными выглядят выводы некоторых «политологов» о том, что нынешняя активность властей на поле приднестровского урегулирования связана с надвигающимися выборами. Активность эта ровным счётом не выше, и не ниже, чем обычно. Просто сегодня появился шанс, что усилия увенчаются успехом.

Мы это проходили

Такая поза оппонентов партии власти – не нова. Это – не новость и не сенсация. Не будем сравнивать даже с реакцией на вероятное подписание так называемого «меморандума Козака». Тогда, у оппозиции, допустим, был формальный повод: федеративное устройство государства не заложено в текст Конституции Республики Молдова. Хотя наличие Гагаузской автономии уже создаёт элемент федерации, а – в случае начала реализации так и не подписанного «плана Козака» механизм референдума снял бы все вопросы о легитимности федерализации Молдовы. Бог с ним, допустим, тогда оппозиция переживала за Конституцию. Но – не удержусь от ремарки. В программах многих политических партий, в том числе – тех, кто в 2003 году жёг российские флаги, протестуя против «меморандума Козака», наличествует пункт о необходимости вступления Молдовы в НАТО. А это – противоречит Основному закону. Они называют государственный язык Республики Молдова «румынским». И это тоже противоречит Конституции. Значит не боязнь того, что будет нарушен главный закон страны, двигала ими тогда, в 2003 году? Не правда ли? Но – замнём для ясности. Есть ещё один, более красноречивый пример. Причём – не такой давний. Мы ещё не успели забыть, как те же самые политические силы развязали настоящую истерию по поводу так называемого «секретного» молдавско-российского плана Приднестровского урегулирования. Её отзвуки слышны до сих пор. Тогда власти обвинялись в том, что ведут тайные переговоры с Москвой и готовятся восстановить территориальную целостность в обмен на военное присутствие России. Эти домыслы были неоднократно опровергнуты. «Пакетный подход», который Кишинёв обсуждал не только с Россией, но и с западными партнёрами, целиком и полностью соответствует не только Конституции, но – даже закону об основных принципах будущего статуса Приднестровья, принятого парламентом единогласно летом 2005 года. А конституционный нейтралитет, международной поддержки которого добивается Кишинёв, исключает возможность любого иностранного военного присутствия. Но и это не устраивает оппозицию. Уже – без формальных поводов. Просто – по мнению. Всего лишь – из-за очевидной перспективы, возросшей вероятности окончательного урегулирования. Они боятся этого. И заковыристый термин «приднестровизация» Молдовы, применяемый исключительно в негативном смысле, – квинтэссенция этих фобий. На днях сотрудница рассказала: в школе, на уроке истории детям подросткового возраста преложили ответить на вопрос: с кем должна объединиться Молдова – с Приднестровьем или Румынией. Сын сотрудницы ответил: с Приднестровьем, и был подвергнут обструкции со стороны преподавателей. Наверняка, они голосуют за Альянс «Молдова ноастрэ».

Дорогой проб и ошибок

Сразу же после победы на выборах 2001 года Партия коммунистов объявила реинтеграцию Молдовы своей главной стратегической целью. Тогда, наверняка, эта задача не представлялась чрезмерно сложной. К власти в Молдове пришла политическая сила, не причастная к трагическим событиям 1992 года. К тому же это была политическая сила, выступавшая за сближение с Россией. Плюс природный интернационализм ПКРМ, её гибкость в языковом и национальном вопросе. То есть Партия коммунистов была абсолютным антиподом тех сил, бездарные действия которых в начале 90-х привели к развязыванию кровавого конфликта на Днестре. Это давало достаточно поводов для оптимизма в том, что приднестровская проблема будет решена быстро и справедливо. Однако очень скоро выяснилось, что Тирасполь склонен и с новыми молдавскими властями применять свою излюбленную тактику – тактику бесконечной имитации переговорного процесса, сводящегося, в конечном счёте, к безрезультатному переливанию из пустого в порожнее. Так приднестровские переговорщики вели себя до этого без малого десять лет. За эти годы Тирасполь от Кишинёва получил немало. И таможенные печати, которыми легитимизировал весь произведённый в Приднестровье товар, и зафиксированное в международных документах понятие «общее государство», усилившее сепаратистские амбиции. Да и вообще, тогдашнее молдавское руководство создало благоприятнейший фон для укрепления приднестровской «незалежности». Было ли оно в этом заинтересовано кровно – судить не нам. Но история с выдачей Тирасполю таможенных печатей выглядит не столь уж и безобидно. Стало ясно, что, всего лишь устранив причину возникновения конфликта в виде воинствующего национализма, проблему не решишь. Не изменили ситуацию ни попытка оказать влияние на исход президентских выборов в Приднестровье, ни более сложный манёвр – решение проблемы через федерализацию Молдовы. Пришло чёткое осознание того, что для урегулирования нужно создавать условия. В том числе – внешние. Итогом этих усилий стали: появление «плана Виктора Ющенко», развертывание пограничной миссии Евросоюза на молдавско-украинской границе, включение в переговорный формат Евросоюза и США, упорядочение внешнеэкономической деятельности приднестровских предприятий через их регистрацию в Кишинёве. И – наконец разработка так называемого «пакетного подхода» к приднестровскому урегулированию, восстановление отношений с Россией, её твёрдая поддержка решения приднестровской проблемы на основе территориальной целостности Республики Молдова. Что само по себе очень повышает шансы на успех.

Всё это потребовало сотен раундов переговоров на различных уровнях, в конечном счёте – огромного количества времени. Но никто не посмеет упрекнуть Кишинёв в бездействии на протяжении семи лет. Тем более что каждая новая инициатива молдавских властей по приднестровскому урегулированию встречала ожесточённое сопротивление. Увы, наиболее ожесточённое – в Кишинёве. Сегодня, когда после нескольких неудавшихся попыток, молдавским властям, похоже, удалось выйти на наиболее приемлемый, а значит – наиболее вероятный путь решения приднестровской проблемы, сопротивление будет только нарастать. И, судя по реакции на телефонный разговор Владимира Воронина с Игорем Смирновым – неадекватной и нервной – этот деструктивный процесс уже пошел.

Собаки лают, караван идёт

Политическая воля Воронина в отношении возобновления прямых переговоров – новый этап в процессе приднестровского урегулирования. Даже если сама эта встреча станет безрезультатной. Больше того – даже если она вовсе не состоится. Лёд расколот. И этот, новый этап, со всей очевидностью, от начала и до конца создан молдавскими властями. Их активностью, убедительностью, повседневной кропотливой работой с восточными и западными партнёрами. Это – невероятно сложно: ведь маленькой Молдове приходится не только убеждать великие и сильные державы, но ещё и сводить, сближать их интересы, часто – диаметрально не совпадающие. Не надо быть великим провидцем, чтобы предположить: наверняка, будет брошено немало сил и средств на то, чтобы и этот путь закончился тупиком. Кто-то боится объединения Молдовы из-за боязни утратить перспективу объединения с Румынией; кто-то попросту подкуплен и будет драться за сохранение статус-кво; кто-то просто не хочет, чтобы статус объединителя Молдовы достался именно Воронину. Вот цитата, больше похожая на шаманское заклинание: «Я почти уверен, что при президентстве Воронина решения приднестровского вопроса не будет». Это – некий Сергей Назария, человек, с имиджем «пророссийского» политолога. Пророссийского – в стиле какой-нибудь откровенно антимолдавской «Патрии-Родины». То, что предлагает Кишинёв, - заклинает Назария, - Москве недостаточно. Явно – в надежде быть услышанным в Москве. Таких выступлений будет много, они уже есть. Будут, не исключено, какие-то акции прямого действия. Будет истерика в прессе, в том числе – в российской и западной. Будут попытки свести всё к какой-то торговле, как будто Родиной торгуют. Будут интенции перехватить инициативу. Будет всё. И даже больше. Но на это не надо, нельзя обращать внимания. Сегодня есть возможность объединить страну. И – неважно, хочет ли этого Урекян, Унтилэ, Нантой, Серебрян. Важно, что этого хочет разделённый молдавский народ.

Валерий Пасат – президент Молдавии?

04.04.2008. «AVA.MD» (Кишинев)

Вальтер Димитров

Как известно, пути господни неисповедимы, а потому, чисто теоретически, нельзя исключать, что новый молдавский парламент весной 2009 года изберет вдруг «персонального узника» третьего президента Владимира Воронина – бывшего министра обороны и бывшего же директора СИБ РМ  Валерия Пасата четвёртым президентом Молдавии.

Только вот в практической плоскости вероятность такого события кажется весьма и весьма проблематичной. Многое в этом вопросе будет зависеть от общей политической и экономической ситуации в стране, а также  от уровня и характера взаимоотношений Молдавии с Востоком (Россия) и Западом (ЕС, США). Важную роль при решении вопроса о кандидатуре нового президента будут, несомненно,  играть также расстановка сил в новом парламенте и  позиция входящих в него партий.

Всё это, конечно,  так,  и всё это сугубо объективные факторы, в очень малой степени зависящие от личной воли и желания Валерия Пасата. Но есть и субъективный фактор,  сбрасывать со счетов который тоже ни в коем случае не стоит, поскольку на решение парламентариев в весьма немалой, если вообще не в определяющей степени, окажут влияние конкретные результаты политической деятельности самого Пасата, которой он будет заниматься на протяжении предвыборного года, то есть его реальный политический вес и потенциал.

Надо признать, что если Валерий Пасат всё-таки пробьётся в президентское кресло, то «благодарить» за это он должен будет, прежде всего, нынешнего президента Молдавии Владимира Воронина. Ведь именно Воронин, по приказу которого «придворными» силовиками и правоохранителями были искусственно созданы буквально на пустом месте громкие «уголовные дела» против Пасата, а сам он оказался за решеткой,  стал его «крёстным отцом» на пути к политической карьере, поскольку, тем самым, обеспечил ему не только общемолдавскую, но и мировую известность.

Впрочем,  Пасат и его сторонники не должны путать известность, которая легко возникает и так же легко исчезает,   с электоральной популярностью, которая приводит к победе на выборах, открывает дорогу во власть. Неоправданная жестокость и явная несправедливость со стороны Воронина по отношению к Пасату вызвали у значительного числа людей чувство сострадания к нему. Но было бы ошибочно думать, что это именно тот капитал, который  открывает «жертве режима»  прямой и легкий путь в большую политику. Да, известность Пасату создал своими нелепыми и противоправными действиями Воронин, но вот популярность, то есть уважение народа и политической элиты, перерастающее в мощную электоральную поддержку, ему  нужно теперь завоевывать самому.

Нельзя сказать, однако, что Валерию Пасату приходится  начинать эту работу «с нуля», на пустом месте. У него, как говорят  банкиры, есть «хорошая кредитная история». Он начинал делать свою карьеру с далеко не рядовой должности посла Молдавии в России, потом работал министром обороны, директором Службы безопасности и информации. В настоящее время Валерий Пасат работает советником руководителя одной из крупнейших энергетических кампаний России – РАО ЕЭС.

Всё это, однако, путь высокопоставленного чиновника и успешного менеджера, но, отнюдь, не реального политика. Валерий Пасат никогда не занимался политической деятельностью, не входил ни в одну из партий Молдавии. И это для него сегодня большой минус. Ведь в Молдавии парламент формируется жестко конкурирующими между собой в борьбе за власть политическими партиями, депутаты избираются по партийным спискам, а потому вряд ли они согласятся отдать «чужаку», каким для них является сегодня Пасат, высшую государственную должность в стране

На этом, собственно говоря, можно было бы и закончить обсуждение этой темы, если бы не несколько заслуживающих внимания обстоятельств, которые открывают - пусть небольшую, но всё же возможную - перспективу для Пасата и других «непартийных людей», имеющих определенный опыт работы на государственном или общественном поприще.

Во-первых, новый парламент, вероятнее всего,  не будет иметь какую-либо мажоритарную фракцию, располагающей большинством, необходимым для избрания президента.  Следовательно, президент в этом случае может быть только компромиссной фигурой. И вот в этой конкретной ситуации, если она случится, «непартийность» Пасата  может сменить знак «минус» на  «плюс».

Во-вторых, Молдавии сегодня очень нужен общенациональный лидер. В силу разных причин,  ни один из лидеров существующих в стране политических партий до выборов в парламент не может претендовать на это высокое звание.

Определенные шансы, правда,  были и пока ещё остаются у Дмитрия Брагиша и Мариана Лупу. Однако их странная пассивность заставляет думать, что они, в силу каких-то, пока трудно объяснимых,  причин,  опустили планку своих политических амбиций.

Хорошо бы выглядел в этой роли башкан Гагаузии Михаил Формузал, а в перспективе и спикер парламента ПМР Евгений Шевчук, но Молдавия пока еще не достигла такой степени  «демократической зрелости», при которой лидером страны,  в которой большинство населения составляют молдаване, стал бы  представитель национального  меньшинства.

В силу названных выше причин,  в общественных дискуссиях о том, кто станет четвертым президентом Молдавии,  периодически возникает фамилия Пасата.

Действительно, а почему бы и не Пасат? Убежден, что новым главой Молдавии вполне может быть и Пасат, но только при определенных условиях.

Валерию Пасату, или кому-либо другому, если они хотят стать президентом страны (в отношении Пасата у меня на этот счет нет полной уверенности), необходимо понять, что национальными лидерами не назначаются. Ими становятся. Для того чтобы тот или иной политик мог стать национальным лидером, необходимы конкретные действия с его стороны.

Вот, например, как стал национальным лидером Дмитрий Медведев, избранный новым президентом России? Ему для этого пришлось очень предметно и напряженно потрудиться в социальной сфере - самой трудной и самой неблагодарной, добиться в своей работе конкретных и общепризнанных результатов, достаточных для того, чтобы о нем заговорили как о человеке дела, хорошем организаторе, ответственном человеке с государственным мышлением.

А что  может сделать в этом плане Валерий Пасат, который, в силу известных причин, вынужденно находится сегодня за пределами Молдавии? Думаю, что  он мог бы создать «Всемирный клуб друзей Молдавии». Речь идет о разработке «Плана объединения и возрождения Молдавии» и консолидации интеллектуальных и финансовых ресурсов для его реализации.

Контакты Валерия Пасата в России, в странах ЕС, в США создают такое «окно возможностей». Да, дело это очень сложное, кропотливое, чреватое удачами и поражениями, взлетами и падениями….

А разве кто-то считает, что стать президентом легко?