Переступить черту

11.04.2008. Пульс (Кишинев)

Александр Бойко

Как «пророссийская», так и «прозападная» оппозиция в Молдове встретила известие о телефонном разговоре Владимира Воронина и Игоря Смирнова с неприкрытым негодованием. И дело здесь вовсе не в том, что в этот, предвыборный год оппозиция склонна встречать в штыки любую инициативу власти, хотя, разумеется, и надвигающиеся выборы откладывают на неё свой отпечаток. Причины столь нервной реакции куда глубже. Они не могут не понимать: и без того растущий после выборов в местные органы и очевидного провала «антикоммунистических коалиций» на местах власти рейтинг ПКРМ в случае решения приднестровского вопроса сделает партию власти в принципе недосягаемой для конкурентов.

«Только не это!»

Честнее всех на эту тему высказался один из лидеров Альянса «Молдова ноастрэ» Вячеслав Унтилэ. Он с подкупающей откровенностью бывшего сотрудника ГАИ заявил, что лучше бы встреча Воронина и Смирнова не состоялась и что решение приднестровской проблемы лучше бы заморозить до обнародования результатов выборов 2009 года. Все ещё помнят предыдущие выборы 2005 года, когда лидер Альянса «Молдова ноастрэ» Серафим Урекян чуть ли не признавался в вечной дружбе Игорю Смирнову. А Игорь Смирнов в ответ чуть ли не открыто поддерживал возглавляемый Урекяном Блок «Молдова демократэ». Именно за него призывали голосовать граждан Молдовы, проживающих в Приднестровье, тираспольские власти. Не сложно предположить, что между Смирновым и Урекяном существовали определённые договоренности. И, скорее всего, они заключались в том, что, в случае победы БМД на выборах, решение приднестровской проблемы, выражаясь словами Унтилэ, было бы «заморожено» не до следующих выборов, а на веки вечные. Не под эти ли договорённости в 2005-м реакционные московские круги инвестировали информационный, а, возможно, и финансовый ресурсы именно в избирательный блок Урекяна?

 В том же интервью Вячеслав Унтилэ добавил, что его, дескать, беспокоит та «спешка», с которой кишинёвские власти пытаются сегодня решить приднестровскую проблему, ведь, по его словам, семь лет для этого ничего не предпринималось. И эта чудовищная клевета, похоже, становится, наряду с открытым унионизмом Альянса «Молдова ноастрэ» основой его предвыборной риторики. Обвинять нынешнее молдавское руководство в многолетнем бездействии на приднестровском направлении – значит не замечать очевидного. А именно того, что на протяжении всех этих семи лет последовательно и поступательно Кишинёв шёл именно к этой цели. Не без ошибок, и даже не без провалов, но работа по восстановлению единства Молдовы не прекращалась все эти годы ни на минуту. Кстати, в этой же связи довольно бессмысленными выглядят выводы некоторых «политологов» о том, что нынешняя активность властей на поле приднестровского урегулирования связана с надвигающимися выборами. Активность эта ровным счётом не выше, и не ниже, чем обычно. Просто сегодня появился шанс, что усилия увенчаются успехом.

Мы это проходили

Такая поза оппонентов партии власти – не нова. Это – не новость и не сенсация. Не будем сравнивать даже с реакцией на вероятное подписание так называемого «меморандума Козака». Тогда, у оппозиции, допустим, был формальный повод: федеративное устройство государства не заложено в текст Конституции Республики Молдова. Хотя наличие Гагаузской автономии уже создаёт элемент федерации, а – в случае начала реализации так и не подписанного «плана Козака» механизм референдума снял бы все вопросы о легитимности федерализации Молдовы. Бог с ним, допустим, тогда оппозиция переживала за Конституцию. Но – не удержусь от ремарки. В программах многих политических партий, в том числе – тех, кто в 2003 году жёг российские флаги, протестуя против «меморандума Козака», наличествует пункт о необходимости вступления Молдовы в НАТО. А это – противоречит Основному закону. Они называют государственный язык Республики Молдова «румынским». И это тоже противоречит Конституции. Значит не боязнь того, что будет нарушен главный закон страны, двигала ими тогда, в 2003 году? Не правда ли? Но – замнём для ясности. Есть ещё один, более красноречивый пример. Причём – не такой давний. Мы ещё не успели забыть, как те же самые политические силы развязали настоящую истерию по поводу так называемого «секретного» молдавско-российского плана Приднестровского урегулирования. Её отзвуки слышны до сих пор. Тогда власти обвинялись в том, что ведут тайные переговоры с Москвой и готовятся восстановить территориальную целостность в обмен на военное присутствие России. Эти домыслы были неоднократно опровергнуты. «Пакетный подход», который Кишинёв обсуждал не только с Россией, но и с западными партнёрами, целиком и полностью соответствует не только Конституции, но – даже закону об основных принципах будущего статуса Приднестровья, принятого парламентом единогласно летом 2005 года. А конституционный нейтралитет, международной поддержки которого добивается Кишинёв, исключает возможность любого иностранного военного присутствия. Но и это не устраивает оппозицию. Уже – без формальных поводов. Просто – по мнению. Всего лишь – из-за очевидной перспективы, возросшей вероятности окончательного урегулирования. Они боятся этого. И заковыристый термин «приднестровизация» Молдовы, применяемый исключительно в негативном смысле, – квинтэссенция этих фобий. На днях сотрудница рассказала: в школе, на уроке истории детям подросткового возраста преложили ответить на вопрос: с кем должна объединиться Молдова – с Приднестровьем или Румынией. Сын сотрудницы ответил: с Приднестровьем, и был подвергнут обструкции со стороны преподавателей. Наверняка, они голосуют за Альянс «Молдова ноастрэ».

Дорогой проб и ошибок

Сразу же после победы на выборах 2001 года Партия коммунистов объявила реинтеграцию Молдовы своей главной стратегической целью. Тогда, наверняка, эта задача не представлялась чрезмерно сложной. К власти в Молдове пришла политическая сила, не причастная к трагическим событиям 1992 года. К тому же это была политическая сила, выступавшая за сближение с Россией. Плюс природный интернационализм ПКРМ, её гибкость в языковом и национальном вопросе. То есть Партия коммунистов была абсолютным антиподом тех сил, бездарные действия которых в начале 90-х привели к развязыванию кровавого конфликта на Днестре. Это давало достаточно поводов для оптимизма в том, что приднестровская проблема будет решена быстро и справедливо. Однако очень скоро выяснилось, что Тирасполь склонен и с новыми молдавскими властями применять свою излюбленную тактику – тактику бесконечной имитации переговорного процесса, сводящегося, в конечном счёте, к безрезультатному переливанию из пустого в порожнее. Так приднестровские переговорщики вели себя до этого без малого десять лет. За эти годы Тирасполь от Кишинёва получил немало. И таможенные печати, которыми легитимизировал весь произведённый в Приднестровье товар, и зафиксированное в международных документах понятие «общее государство», усилившее сепаратистские амбиции. Да и вообще, тогдашнее молдавское руководство создало благоприятнейший фон для укрепления приднестровской «незалежности». Было ли оно в этом заинтересовано кровно – судить не нам. Но история с выдачей Тирасполю таможенных печатей выглядит не столь уж и безобидно. Стало ясно, что, всего лишь устранив причину возникновения конфликта в виде воинствующего национализма, проблему не решишь. Не изменили ситуацию ни попытка оказать влияние на исход президентских выборов в Приднестровье, ни более сложный манёвр – решение проблемы через федерализацию Молдовы. Пришло чёткое осознание того, что для урегулирования нужно создавать условия. В том числе – внешние. Итогом этих усилий стали: появление «плана Виктора Ющенко», развертывание пограничной миссии Евросоюза на молдавско-украинской границе, включение в переговорный формат Евросоюза и США, упорядочение внешнеэкономической деятельности приднестровских предприятий через их регистрацию в Кишинёве. И – наконец разработка так называемого «пакетного подхода» к приднестровскому урегулированию, восстановление отношений с Россией, её твёрдая поддержка решения приднестровской проблемы на основе территориальной целостности Республики Молдова. Что само по себе очень повышает шансы на успех.

Всё это потребовало сотен раундов переговоров на различных уровнях, в конечном счёте – огромного количества времени. Но никто не посмеет упрекнуть Кишинёв в бездействии на протяжении семи лет. Тем более что каждая новая инициатива молдавских властей по приднестровскому урегулированию встречала ожесточённое сопротивление. Увы, наиболее ожесточённое – в Кишинёве. Сегодня, когда после нескольких неудавшихся попыток, молдавским властям, похоже, удалось выйти на наиболее приемлемый, а значит – наиболее вероятный путь решения приднестровской проблемы, сопротивление будет только нарастать. И, судя по реакции на телефонный разговор Владимира Воронина с Игорем Смирновым – неадекватной и нервной – этот деструктивный процесс уже пошел.

Собаки лают, караван идёт

Политическая воля Воронина в отношении возобновления прямых переговоров – новый этап в процессе приднестровского урегулирования. Даже если сама эта встреча станет безрезультатной. Больше того – даже если она вовсе не состоится. Лёд расколот. И этот, новый этап, со всей очевидностью, от начала и до конца создан молдавскими властями. Их активностью, убедительностью, повседневной кропотливой работой с восточными и западными партнёрами. Это – невероятно сложно: ведь маленькой Молдове приходится не только убеждать великие и сильные державы, но ещё и сводить, сближать их интересы, часто – диаметрально не совпадающие. Не надо быть великим провидцем, чтобы предположить: наверняка, будет брошено немало сил и средств на то, чтобы и этот путь закончился тупиком. Кто-то боится объединения Молдовы из-за боязни утратить перспективу объединения с Румынией; кто-то попросту подкуплен и будет драться за сохранение статус-кво; кто-то просто не хочет, чтобы статус объединителя Молдовы достался именно Воронину. Вот цитата, больше похожая на шаманское заклинание: «Я почти уверен, что при президентстве Воронина решения приднестровского вопроса не будет». Это – некий Сергей Назария, человек, с имиджем «пророссийского» политолога. Пророссийского – в стиле какой-нибудь откровенно антимолдавской «Патрии-Родины». То, что предлагает Кишинёв, - заклинает Назария, - Москве недостаточно. Явно – в надежде быть услышанным в Москве. Таких выступлений будет много, они уже есть. Будут, не исключено, какие-то акции прямого действия. Будет истерика в прессе, в том числе – в российской и западной. Будут попытки свести всё к какой-то торговле, как будто Родиной торгуют. Будут интенции перехватить инициативу. Будет всё. И даже больше. Но на это не надо, нельзя обращать внимания. Сегодня есть возможность объединить страну. И – неважно, хочет ли этого Урекян, Унтилэ, Нантой, Серебрян. Важно, что этого хочет разделённый молдавский народ.