Крым и ум

«Евразийский дом», 19.05.08

«…Русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует…

Русская мысль совершенно не применяет критики метода,

т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова,

не любит смотреть на подлинную действительность.

Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни…

Мы оперируем насквозь общими положениями,

мы не хотим знаться ни с мерой, ни с числом.

Мы все достоинство полагаем в том, чтобы гнать до предела,

не считаясь ни с какими условиями. Это наша основная черта».

И.П.Павлов «О русском уме», 1918 г.

Честно говоря, вынесенные в эпиграф слова великого русского ученого-физиолога Ивана Петровича Павлова по поводу особенностей склада массового ума его земляков я долгое время считал не совсем справедливыми. Точнее, эти, как и другие, резкие критические замечания мне казались в равной мере применимыми и по отношению ко многим другим нациям, включая украинцев. Тем не менее, московский градоначальник Юрий Лужков, видимо, является одним из наших современников, задавшихся целью подтвердить полную справедливость слов Нобелевского лаурета.

В частности, украинский вектор государственной мысли «человека в кепке» успешно позволяет ему справляться с этой задачей. Притязания России на Севастополь и Крым Юрий Михайлович озвучивает уже давно. Вот и последний его визит в Севастополь на празднование 225-летия основания Черноморского Флота не обошелся без скандала. По мнению Лужкова, вопрос передачи Севастополя Украине остался нерешенным, и Россия будет его решать. Итог заявления известен – Служба безопасности Украины в очередной раз запретила Лужкову въезд в страну.

Ради справедливости надо заметить, что Лужков – один из самых «рьяных» российских политиков (но отнюдь не единственный), жаждущих «решить» проблему Крыма путем присоединения его к Российской Федерации. Аналогичные претензии выдвигал, кстати, и предшественник Лужкова в кресле мэра Москвы Гавриил Попов. А российская Государственная Дума в 1992 г. заявляла о недействительности актов передачи Крымской области Украине, а в 1993 г., было дело, даже принимала решение о предоставлении Севастополю статуса города Российской Федерации. Думается, с того времени в настроениях российского политикума немногое изменилось – ведь не какой-нибудь Жириновский, Затулин или Дугин, а вице-спикер Госдумы от правящей партии «Единая Россия» Любовь Слиска сейчас заявляет, что «нам все равно придется решать проблему Крыма».

Чрезвычайно показательна и симптоматична также реакция МИД России, фактически солидаризировавшегося с политиком, поставившим под сомнение территориальную целостность соседнего государства. Более того, глава российского внешнеполитического ведомства, назвав реакцию украинцев на высказывания Лужкова «абсолютно неоправданной», умудрился связать инцидент с евроатлантическим внешнеполитическим курсом Украины. Как заметил Сергей Лавров, его страна не раз честно и недвусмысленно предупреждала «о тех последствиях, которые будет иметь это искусственное, не опирающееся на волю народа, втягивание Украины в Альянс». В контексте происходящего слова главного российского дипломата приходится понимать как честный и недвусмысленный намек на возможные официальные территориальные претензии России к Украине.

Впрочем, если не принимать во внимание отдельные урапатриотические возгласы об «исконной» принадлежности Крыма России (об этом пусть лучше расскажут крымские татары, 4/5 предков которых вынуждены были бежать с полуострова после присоединения его Екатериной II к Российской империи), законных оснований для отчуждения Крыма от Украины нет. На самом деле, передача Крымской области Украине в 1954 году была произведена с соблюдением всех необходимых формальностей. Действовавшая тогда Конституция СССР 1936-го года, на которую ссылается Лужков, действительно гласила, что «территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия». Так ведь и сессии Верховного Совета СССР от 26 апреля 1954 года, на которой была поставлена точка в процессе передачи области от России в состав Украины, предшествовали соответствующие решения Президиумов Верховных Советов РСФСР, УССР и СССР (причем в присутствии представителей Крымского облсовета и Севастопольского горсовета). А вот общенациональный референдум, к отсутствию которого сейчас апеллирует Лужков (забывший, видимо, об особенностях присоединения к России Калининградской области), для этого не требовался. В дальнейшем украинский статус Крыма и Севастополя был закреплен в Конституции УССР от 1978 года, а после провозглашения Украиной независимости – в современном Основном Законе, принятом в 1996 году. В нынешних границах Украина признана и мировым сообществом.

Так что даже если допустить, что Россия расторгнет или не пролонгирует существующий Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с Украиной, шансов «решить» крымский вопрос международно-правовым путем у нее не прибавится. Но и прямой военной агрессии страна, стремящаяся выглядеть цивилизованным демократическим государством, не может себе позволить. Остается – поддержка сепаратистских течений на полуострове, подпитка очагов нестабильности, а также максимально длительное сохранение военного присутствия (о необходимости начала консультаций насчет порядка вывода ЧФ с территории Украины до 2017 г. российский МИД не хочет даже слышать).

Что же делать Украине? И дальше выставлять за двери зарвавшихся гостей? По моему глубокому убеждению – да. Но намного важнее, чтобы украинские спецслужбы наконец применили Уголовный Кодекс в отношении отечественных «деятелей», льющих воду на чужую мельницу. Тем более что все они на виду. Как, например, лидер крымских коммунистов Леонид Грач, поддержавший последние заявления Лужкова, или Русская община Крыма, выступившая за денонсацию Большого российско-украинского договора и призвавшая к «восстановлению политического единства народов исторической России».

Иван  Гайванович, украинский журналист, лауреат конкурсов «СМИ – для гражданского общества», «Золотая Эра украинского телевидения».