МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Хроника

30 мая. Президент РМ В.Воронин проинформировал страны-члены Евросоюза о состоянии молдо-румынских отношений.

Он отметил, что Румыния не желает подписывать Договор о границе с Молдовой, подчеркнув, что без этого документа любые дискуссии относительно соглашения о малом пограничном трафике лишены смысла.

«Как подписывать конвенцию о малом трафике, если у нас нет границы? Сначала нужно четко обозначить границу. Потом будем подписывать другие договоры…», пишет в своем послании членам ЕС В.Воронин.

Он напомнил, что "даже США не выдержали и выступили с заявлением по данной проблеме".

30 мая. "Серьезными партиями, за которые следует проголосовать в 2009 г., являются Партия коммунистов (ПКРМ) слева, Демократическая партия Молдовы (ДПМ) в центре и Христианско-демократическая народная партия (ХДНП) справа", - заявил  президент РМ В.Воронин, выступая на телеканале NIT.

Он сказал, что ПКРМ "пойдет на выборы в 2009 г. сплоченно", опровергнув тем самым предположения о том, что экс-премьер В.Тарлев и спикер М.Лупу могут пойти на выборы с другой партией. Президент сказал, что эти разговоры "являются не более, чем провокацией".

В.Воронин заверил, что парламентские выборы в 2009 г. "состоятся по всем демократическим правилам", и отметил, что "от результатов голосования зависит дальнейший курс страны".

Президент подверг критике деятельность оппозиции, особенно Либеральной партии, руководимой председателем Кишиневского муниципального совета Михаем Гимпу и примаром столицы Дорином Киртоакэ.

30 мая. Президент РМ В.Воронин, выступая на молдавском телеканале, сообщил, что переговоры, касающиеся приднестровского урегулирования, идут сложно.

Рассказывая о встрече с лидером ПМР И.Смирновым, он не стеснялся в выражениях, заявив, что переговоры идут нелегко, поскольку "его (Смирнова) руки в крови со времен конфликта на Днестре, и он не может быть миротворцем".

В.Воронин напомнил, что в ближайшее время встретится с новым президентом России Д.Медведевым и намерен обсудить с ним и проблему приднестровского урегулирования.

1 июня. Христианско-демократическая народная партия должна получить как можно большее представительство в будущем парламенте и участвовать в руководстве страной. Такую задачу поставил перед партией  10-ый съезд ХДНП.

Как заявили его организаторы в работе форума приняли участие 2,4 тыс. членов партии. На съезде присутствовали представители неправительственных организаций, зарубежных партий христианско-демократического толка, консервативных партий, а также дипломатических миссий, аккредитованных в Кишиневе.

Вице-спикер, лидер ХДНП Ю.Рошка отметил в докладе, что ХДНП - единственный правопреемник демократического движения в поддержку перестройки (1988-1989 гг.), Народного фронта Молдовы (1989-1992 гг.) и ХДНФ (1992-1999 гг.). С 1999 г. это формирование носит название Христианско-демократической народной партии.

На съезде принята декларация "Путь от советской империи к независимости, НАТО и Евросоюзу".

По мнению христиан-демократов, "завершение демократических и экономических реформ, а также достижение стратегических задач по вступлению в НАТО и ЕС могут быть реализованы после выборов 2009 г., чему будет активно содействовать ХДНП в парламенте нового созыва и правительстве".

2 июня. Заявления председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками А.Островского об урегулировании приднестровского конфликта на базе федеративного устройства вызвали негативную реакцию в Кишиневе.

Советник президента РМ Марк Ткачук заявил в интервью румынскому информагентству, что эти заявления являются провокацией со стороны Тирасполя и что эти слова публикуют те, кто желают поставить крест на урегулировании приднестровского конфликта. По его словам, единственный статус для Приднестровья - это автономия в составе Республики Молдова в соответствии с законом, который был принят парламентом.

В то же время М.Ткачук отметил, что часть заявлений российского парламентария относительно приднестровского урегулирования действительно соответствуют позиции Кишинева, особенно то, что касается соблюдения территориальной целостности и урегулирования на базе пакета документов, предложенного молдавской стороной. Парламент Молдовы принял в 2005 г. Закон об основных принципах статуса приднестровского региона, который предусматривает предоставление Приднестровью статуса автономии и прозрачность переговорного процесса. Эта позиция была принята путем парламентского консенсуса, и мы не намерены от нее отступать», - заверил советник президента Молдовы.

2 июня. Приднестровский политик, депутат Верховного Совета ПМР В.Боднар не исключает того, что в ближайшем будущем в Приднестровье еще могут прибыть российские политики или дипломаты с целью «уговорить войти в состав Молдавии».

Парламентарий считает, что такие попытки бесперспективны. По его мнению,  предложения председателя комитета Госдумы по делам СНГ А.Островског о реинтеграции могли подождать как минимум год, «ибо мы не знаем, кто придет к власти в Молдавии после весенних парламентских выборов 2009 года, какие силы победят, придет ли в парламент большинство какой-то партии или это будет коалиция, как в Украине, и никто не знает, какая политика будет у этой коалиции по отношению к Приднестровью».

«До выборов впихивать нас в Молдавию нет смысла», – считает В.Боднар, «это очередная ошибка Российской Федерации, которая очень скоро убедится, что политика Молдавии и нынешние правящие силы там – не те, на которые нужно рассчитывать России».

Он также полагает, что позиция по Приднестровью будет высказана после выборов в Молдавии. «У России есть своя политика, и с этим нужно считаться, но в какую сторону ее вектор больше будет направлен – то ли в нашу, то ли в противоположную – зависит и от нас», – сказал парламентарий.

«Время терпит, и в данной ситуации статус-кво устраивает многих», – подытожил политик.

3 июня.  Доведенные до отчаяния пожилые люди вновь вышли на Площадь Великого Национального Собрания на митинг протеста против недавних повышений на продукты питания. Пенсионеры боятся, что не смогут выжить на пенсию в 300 леев ( 1 долл. США -  МЛ).

Около 200 человек манифестантов выразили свое несогласие с политикой государства и очень маленькой пенсией. Они жалуются на то, что оплата на жилье растет с каждым днем, продукты питания дорожают, лекарства недоступны для большинства пожилых людей. „Нам не на что жить!”, „Требуем, чтобы коммунисты повернулись лицом к пенсионерам. Если не могут управлять страной, пусть уходят!”, скандировали участники протеста.

3 июня. На собрании по случаю 20-летия движения за национальное возрождение Молдовы представители интеллигенции (академики, писатели) направили обращение политическим антикоммунистическим партиям с требованием пойти на парламентские выборы в 2009 г. с единым списком кандидатов. Они считают, что в таком случае станет возможным отстранение коммунистов от власти и претворение в жизнь идеалов борьбы за национальное возрождение.

Писатель А.Вартик отметил, что 20 лет назад "самая разумная и смелая часть румынского рода в Бессарабии создала Народный фронт Молдовы, движение, которое привело к узакониванию румынского языка как государственного, возвращению к латинской графике, утверждению триколора, отделению от СССР, возвращению к вере".

Председатель СПМ Н.Дабижа считает, что 1988 г. был "годом консолидации связей между интеллигенцией и остальными общественными силами".

Он сказал, что уже в 1989 г. многие писатели победили на выборах в Верховный Совет СССР и тем самым способствовали отделению от бывшей империи.

Собрание было организовано фондом румын Молдовы - организацией, в которую входят преимущественно представители интеллигенции, выступающие за объединение Молдовы с Румынией.

3 июня. В экономике второго по величине приднестровского города Бендеры, как и Приднестровья в целом, складывается тяжелая ситуация, близкая к кризисной, поскольку трудоспособные граждане из-за резкого роста цен и тарифов уже не могут обеспечивать свои семьи, заявил глава Бендерского горсовета народных депутатов Л.Ткачук, выступая в Тирасполе на совещании с участием руководителей парламента ПМР и местных Советов.

По его словам, многие горожане из-за низких доходов вынуждены покидать республику в поисках лучшей жизни. Ткачук напомнил, что недавно в городах Приднестровья, включая Бендеры, прошли митинги протеста против бедственного положения граждан, «однако не все их замечают».

3 июня. Невыполнение Кишиневом молдавско-приднестровского протокола от 16 мая 2001 года о взаимном признании водительских удостоверений, автомобильных номеров и свидетельств о регистрации транспорта направлено на усиление экономического давления на ПМР, поскольку не в последнюю очередь касается грузоперевозок, заявил президент И.Смирнов по поводу проблем, возникающих у приднестровских автовладельцев при пересечении молдавско-украинской границы.

По его словам, эта проблема неоднократно поднималась приднестровской стороной в Объединенной контрольной комиссии, на встречах с представителями стран-гарантов и посредников в приднестровском урегулировании, которые призвали Молдову «воздерживаться от односторонних шагов, способных осложнить ситуацию в регионе».

«Переговоры по данным вопросам будут продолжены в дальнейшем, до окончательного решения», – добавляет президент.

4 июня. Молдавия потребовала от Украины приостановить строительство Новоднестровской гидроаккумулирующей электростанции (ГАЭС) на пограничной реке Днестр.

«Строительство станции должно быть приостановлено, так как оно может серьезно повлиять на состояние Днестра, являющегося важным источником питьевой воды для Кишинева и всей республики», – пояснила журналистам министр экологии и природных ресурсов РМ В.Иванова.

Она указала, что власти Украины не обеспечили своевременную координацию деятельности по возведению станции с молдавской стороной, хотя обе страны подписывали Конвенцию ООН об оценке влияния на окружающую среду приграничных территорий. Молдавские экологи обратились к международному сообществу с просьбой потребовать от Киева прекращения достройки из-за опасности для окружающей среды. Стороны решили уладить этот спорный вопрос за столом переговоров.

Но пока Кишинев и Киев не могли договориться о совместном использовании Новоднестровской ГАЭС, часть плотины которой после распада СССР оказалась на молдавском берегу пограничной реки Днестр.

4 июня. Депутат Европейского парламента от Румынии А.Северин считает, что кишиневским лидерам следует отказаться от Приднестровья – территории, присоединенной к Молдове по приказу Сталина.

Политик считает, что присоединение Молдавии к Евросоюзу может быть более сложным, чем в случае с Украиной, поскольку «Молдавия является пленницей приднестровской проблемы».

Он подчеркнул, что у соседней страны есть два варианта выбора: европеизация или «приднестровизация». Борьба за целостность государства внутри границ, проложенных Сталиным, мешает прогрессу демократии, рыночной экономики и даже национальной Конституции, уверен А.Северин.

Румынский политик раскритиковал недавнюю инициативу Польши и Швеции по созданию восточного партнерства Евросоюза, включающего и Молдавию, которое фактически будет дублировать Европейскую политику добрососедства.

5 июня. В противовес мнению депутата Европарламента от Румынии А.Северина  том, что Молдавия должна отказаться от Приднестровья, немецкий евродепутат, председатель группы дружбы ФРГ–РМ М.Грунд высказался за разрешение приднестровского конфликта внутри границ Молдавии.

Он считает, что интерес Евросоюза состоит в том, чтобы Приднестровье стало частью Молдавии, а не наоборот. Немецкий христианский демократ в то же время полагает, что Брюссель должен осознать наличие у России своих интересов в Молдавии.

5 июня. Союз импортеров нефтепродуктов «Импорткопетрол» требует от правительства Молдовы пересмотреть политику формирования цен на нефтепродукты.

Председатель Cоюза В.Бодиштяну заявил на пресс-конференции, что для того, чтобы удержать цены на бензин и дизельное топливо хотя бы на существующем уровне, необходимо снизить акцизы, НДС и таможенные пошлины.

«В бюджете 2008 года предусмотрены акцизы в размере 500 долл. США за тонну дизельного топлива, но теперь они увеличились до 1,2 тысяч долларов. Таким образом в бюджет поступает в два раза больше средств и государство в состоянии компенсировать часть затрат на эти товары», - уточнил он.

5 июня. Компартия России СКП-КПСС в лице ее первого зампредседателя Е.Копышева выражает возмущение по поводу задержания руководителя Приднестровской коммунистической партии О.Хоржана и критикует социальную политику в ПМР.

В заявлении в этой связи говорится, что в начале 90-х годов, когда создавалось Приднестровье, приоритетом для молодой республики была защита гражданских прав и социальной справедливости. Руководство ПМР «именно под этими лозунгами поднимало приднестровцев на борьбу с румынским национализмом в 1992 году», пишут российские коммунисты, а между тем О.Хоржан в 1992 году во время вооруженного конфликта с Молдовой в возрасте 16 лет работал в Дубоссарском госпитале, спасая раненых. В рядах ПКП состоят многие товарищи, награжденные орденами и медалями ПМР за проявленное мужество в борьбе с агрессией румынского национализма, указывается в письме.

Однако за минувшие годы, сетуют в СКП-КПСС, население ПМР сократилось более чем на 200 тысяч человек, каждый второй-третий приднестровец ищет работу за пределами республики. «Цены на продукты питания, товары первой необходимости растут безудержными темпами, – отмечается в заявлении.

В таких условиях социальный протест неизбежен.

В заключение Е.Копышев предупреждает о возможности полного запрета Приднестровской компартии и подчеркивает, что это может привести к «еще большей международной изоляции руководства ПМР».

5 июня. Россия после снятия запрета на экспорт молдавских вин вновь стала их крупнейшим импортером. Согласно данным агропромышленного агентства «Молдова-Вин», с начала года молдавские виноделы поставили на российский рынок почти треть своей продукции на сумму 18,6 млн. долл. США.

Россия в прежние годы закупала почти 80% продукции молдавского виноделия. После введения Москвой в 2006 г. запрета на поставки молдавских вин их общий экспорт снизился почти втрое – с 313 млн. долл. в 2005 году до 134 млн. долл. в 2007 году.

После снятия эмбарго в конце 2007 г. экспорт в Россию возобновили 26 молдавских заводов-изготовителей. В результате с начала года экспорт молдавской алкогольной продукции возрос до 63 млн. долл. США, что в 2,5 раза выше, чем в прошлом году.

5 июня. Депутаты Народного Собрания Гагаузии от Компартии Молдовы в третий раз сорвали выборы спикера, не явившись на заседание и не обеспечив тем самым наличие кворума.

Башкан (глава) автономии, лидер оппозиционного движения «Единая Гагаузия» М.Формузал возложил ответственность за срыв заседания на коммунистов.

Месяц назад выборы гагаузского спикера провалились в первый раз – тогда ни один из кандидатов не набрал нужного числа голосов. Второе заседание отменили из-за болезни временного главы парламента. Сейчас в Народном Собрании три силы: лояльные Кишиневу коммунисты, сторонников М.Формузала и соратники мэра Комрата (столицы Гагаузии) Н.Дудогло.

Очередное организационное заседание запланировано на 7 июня, но никто не верит, что коммунисты появятся в зале. Они уже создали свою инициативную группу, которая предлагает перенести выборы спикера еще на одну неделю.

6 июня. Генеральная прокуратура Молдовы потребовала, чтобы советник главы РАО ЕЭС России В.Пасат присутствовал на повторном рассмотрении его дела в Апелляционной палате Кишинева. По мнению адвоката А.Тэнасе, это означает, что Пасат вновь считается осужденным и в случае приезда в Кишинев может быть посажен в тюрьму».

6 июня. Приднестровье всегда связывало свою судьбу с Россией, но это не значит, что Тирасполь «обязан тупо дублировать все нелепости российской политики», заявил в интервью газете «Московский комсомолец» министр иностранных дел Приднестровья В.Лицкай. Он отметил, что руководство республики «отвечает головой за людей, которые тут живут, а российские дипломаты – портфелями, поэтому и цена ошибки для Приднестровья и Москвы различна».

Цель Приднестровья, говорит министр, сохранить свою многонациональность, поэтому и политика Тирасполя должна быть многовекторной – при гармоничном сочетании хороших отношений и с Европой, и с Россией.

По его мнению, «пройдет еще несколько лет, и проблема будет решена». «Как Грузия в конце концов признает Абхазию и Южную Осетию, так и Молдова признает Приднестровье», сказал руководитель приднестровской дипломатии.

У Приднестровья нет проблем в отношениях ни с США, ни с ЕС, ни с Украиной, добавил Лицкай. «У нас есть только одна проблема – с Молдовой, которая никак не хочет реалистично оценивать ситуацию, а использует ее в своих политических, экономических и предвыборных целях, сказал он далее. Россия, к сожалению, сейчас ей в этом помогает».

6 июня. В Санкт-Петербурге в рамках неформального саммита СНГ по инициативе молдавской стороны состоялась встреча президента России Д.Медведева и президента Молдовы В.Воронина.

 Открывая встречу с молдавским президентом Молдовы, Д.Медведев сказал, что "за последнее время много сделано - это радует. Но есть вопросы, которые всегда существуют в рамках торгово-экономического сотрудничества. Он также предложил обсудить вопросы гуманитарного сотрудничества и проблематику приднестровского урегулирования.

"У нас с Вами сегодня есть возможность обменяться информацией, как развивать двустороннее сотрудничество, поговорить, как строится в настоящий момент российско-молдавский политический диалог", - сказал президент России.

6 июня. «Лимит на противостояние и гражданские распри в приднестровском урегулировании уже исчерпан», заявил в интервью бельцкому изданию «Газета» председатель парламента РМ М.Лупу. Он сказал, что «мы прошли через большие испытания, совершили много ошибок, но диалог и общение между населением обоих берегов Днестра всегда сохранялся и продолжается.

Как полагает спикер парламента РМ «главными составляющими процесса объединения должны быть, прежде всего, свобода и справедливость. Второе – это гражданское достоинство человека. Третье – его благополучие и социальная ответственность».

6 июня. Молдавский президент В.Воронин на встрече с президентом России Д.Медведевым сообщил о том, что правоохранительные органы республики провели успешную операцию по изъятию двух полотен, похищенных из Эрмитажа в 2006 году и в ближайшее время готова передать их России в петербургский музей.

6 июня. С утра сотни кишиневцев и гостей столицы Молдовы с цветами шли к бюсту Александра Пушкина, расположенному в центральном парке города.

В торжественной церемонии возложения цветов участвовали представители властных структур РМ, дипломатических миссий, аккредитованных в Кишиневе, деятели культуры и науки.

"Общение Александра Сергеевича с молдавскими писателями оставило глубокий след в культуре наших народов, - заявил посол РФ в РМ В.Кузьмин. - Пушкин много написал о Молдове, которая стала для него источником вдохновения. Мы не должны потерять то культурное наследие, которое оставил нам великий поэт".

9 июня. Комментируя случаи задержания гражданина Молдовы милицией Приднестровья и жителя Приднестровья полицией Молдовы без последующегшо уведомления друг друга, сопредседатель ОКК от России В.Шанин заявил журналистам, что правоохранительным органам сторон нужно очень чётко и корректно сотрудничать в координации своих действий. Он выразил сожаление, что соответствующие соглашения о сотрудничестве, подписанные в 1999 и 2001  годах, ныне не действуют. Ю.Шанин высказался за то, чтобы возобновить сотрудничество между правоохранительными органами на любой документированной основе. 

10 июня. Представители посредников (России, Украины, ОБСЕ) и наблюдателей (ЕС и США) договорились содействовать возобновлению переговоров по приднестровскому урегулированию с участием Молдовы и Приднестровья в формате «5+2», заявил после прошедшего в Хельсинки очередного раунда консультаций спецпредставитель председателя ОБСЕ Х.Талвитие.

Участники встречи обсудили меры доверия и безопасности между Кишиневом и Тирасполем, которые призваны способствовать работе созданных рабочих групп сторон Молдовы и Приднестровья.

«Конструктивный прогресс в рамках рабочих групп улучшил бы жизнь людей на обоих берегах Днестра», - считает Х.Талвитие.

10 июня. Как сообщило Министерство иностранных дел РФ, по инициативе Действующего председательства ОБСЕ в Хельсинки прошла рабочая встреча представителей посредников от России, Украины и ОБСЕ, а также наблюдателей от Евросоюза и США в переговорном процессе по приднестровскому урегулированию.

Посредники и наблюдатели особо отметили необходимость восстановления климата доверия между сторонами в конфликте и продолжения работы совместных групп экспертов для решения практических вопросов, затрагивающих интересы населения обоих берегов Днестра, в соответствии с договоренностями, достигнутыми на встрече молдавского и приднестровского президентов 11 апреля с.г. в Бендерах.

Также были рассмотрены возможности и перспективы возобновления работы «Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию» с участием представителей Республики Молдова и Приднестровья для выработки и согласования устойчивой модели всеобъемлющего урегулирования.

 10 июня. Президент ПМР И.Смирнов встретился с послом РФ в Молдове В.Кузьминым. Основными темами беседы стали  текущая ситуация в молдо-приднестровском урегулировании и вопросы двустороннего сотрудничества России и Приднестровья. Обсуждалась социально-экономическое положение республики  и связанные с этим вопросы выполнения протокола «Жуков-Смирнов». Кроме того, речь шла о  дальнейшем укреплении контактов с Российской Федерацией  на всех уровнях для решения практических вопросов в интересах населения Приднестровья.

10 июня. По представлению Верховного Совета Приднестровья спецпредставитель ВС ПМР по межпарламентским связям Г.Маракуца награжден орденом Дружбы президентом Российской Федерации Д.Медведевым.

Награда вручена за развитие дружеских отношений между народами и развитие межпарламентского сотрудничества в рамках Межпарламентской Ассамблеи  государств-участников Сообщества «За демократию и права народов».

12 июня. Вышел первый номер газеты «Патриот» - издания одной из ведущих политических организаций ПМР - Патриотической партии Приднестровья.

На страницах издания можно будет узнать о самых важных мероприятиях ППП и других прогрессивных политических сил, а также мнение партийцев по самым злободневным проблемам, волнующим каждого жителя ПМР.

Что касается сотрудничества с Приднестровской республиканской партией и «Народной волей Приднестровья», то на последнем заседании Межпартийного консультативного совета отмечалось, что «Патриот» на первых порах может играть роль единого информационного ресурса, на страницах газеты смогут размещать свою информацию все участники совета.

13 июня. Президент ПМР И.Смирнов встретился с Послом Украины в Молдове С. Пирожковым. На встрече стороны обменялись мнениями относительно перспектив работы экспертных групп Молдовы и Приднестровья, а также перспектив урегулирования отношений между Кишиневом и Тирасполем. 

И.Смирнов и С.Пирожков обсудили также проблемы украинских учебных  заведений в Приднестровье, порядок реализации квоты, предоставленной украинскими вузами для  абитуриентов из ПМР, а также возможность демаркации границы Приднестровья с Украиной. Рассматривались вопросы, связанные с получением Приднестровьем гуманитарной помощи, выделенной правительством Украины для ликвидации последствий постигшей регион засухи.

14 июня. В Одессе состоялась рабочая встреча президента ПМР И.Смирнова  с министром иностранных дел Украины В.Огрызко, на которой обсуждался широкий круг вопросов, касающихся молдо-приднестровского урегулирования и стремления Украины как государства-посредника и гаранта придать новый импульс диалогу сторон.

Президент Приднесторовья  подтвердил готовность приднестровской стороны к равноправной экспертной работе над разрешением социально-экономических, экологических и других проблем в отношениях с Молдовой и выразил надежду на экспертное содействие Украины в этой работе.

Особое внимание было уделено гарантиям соблюдения новых и ранее достигнутых договоренностей, в связи с чем, И.Смирнов отметил важность широкого международного участия в экспертной работе.

Стороны были едины во мнении относительно необходимости выработки технического механизма нормализации работы транспорта в регионе, в первую очередь - возобновления полноценного пассажирского железнодорожного сообщения.

Президент Приднестровья и мининдел Украины рассмотрели также проблему демаркации государственной границы. Приднестровской стороной было вновь заявлено о возможности начала практических работ по демаркации украинско-приднестровской границы на двусторонней основе в интересах населения, проживающего на приграничных территориях.

14 июня. Два года назад было создано Сообщество «За демократию и права народов», в которое вошли т.н. «непризнанные» государства - Республики Абхазия, Приднестровская Молдавская Республика и Республика Южная Осетия.  Тогда в столице Абхазии состоялась встреча президентов этих государств С. Багапша, И.Смирнова и Э.Кокойты, которые 14 июня 2006 г. подписали  Совместную Декларацию о создании этой организации.

16 июня. Группа депутатов Народного собрания Гагаузии, которая требовала повторных выборов председателя НСГ, избрала им  независимого депутата С.Чернева, представителя движения «Равноправие», которое блокировалось в НСГ с движением «Единая Гагаузия».

Группа депутатов из 17 человек («Единая Гагаузия», «Равноправие» и сторонники мэра Комрата) заручилась поддержкой старейшего депутата от ПКРМ И.Хиоарэ. С учетом его голоса, теперь уже 18 депутатов избрали председателя.

В настоящее время и ПРКМ, с одной стороны, и представители оппонирующих ей движений утверждают, что обладают достаточным количеством голосов (50% плюс один депутат), чтобы НСГ было работоспособным органом. НСГ состоит из 35 депутатов.

16 июня. Центральная избирательная комиссия (ЦИК) не располагает рычагами влияния на деблокирование ситуации, связанной с выборами председателя Народного собрания Гагаузии, заявил ее секретарь Ю.Чокан.

Еще не располагая информацией об избрании второй группой депутатов своего председателя Народного Собрания, он сказал, что деблокирование ситуации полностью зависит от депутатов из Комрата, которые должны руководствоваться действующим законодательством. "… Я высказал сугубо личную точку зрения, что в данной ситуации нужно проводить не второй тур выборов, а повторные выборы", отметил секретарь ЦИК.

По его мнению, в ходе предыдущей попытки выбрать председателя НСГ были допущены две ошибки: не был подписан протокол, в котором указывались бы результаты выборов; избирательные бюллетени были вывезены из здания Народного Собрания, "и никто не знает, что могло произойти с ними".

"В этих условиях не существует никаких оснований для проведения второго тура. Его результаты может легко оспорить любой…", сказал Ю.Чокан.

16 июня. Избранное новое руководство Народного Собрания Гагаузии (НСГ) заняло свои кабинеты, сообщил на пресс-конференции глава исполнительной власти автономии М.Формузал.

По его словам, процесс избрания руководящих органов НСГ был "открытым, прозрачным и демократичным".

"Избрание проходило в присутствии представителя ОБСЕ, а также средств массовой информации - радио, телевидения, газет", сказал башкан.

Он обратил внимание журналистов на тот факт, что в старом составе НСГ 25 депутатов были от правящей в Молдове ПКРМ, с которыми он находил компромисс.

"Мы выполняли все решения НСГ, понимая, что это - высший законодательный орган автономии", - утверждал М.Формузал.

17 июня. Руководитель отделения Союза десантников РФ В.Гратов прибыл из России в Тирасполь, чтобы наградить участников военных действий по отражению молдавского нападения на Приднестровье в 1992 году. 180 защитникам Приднестровья будут вручены российские медали «За верность долгу и отечеству».

Одной из медалей посмертно был награждён защитник Бендер Валерий Берзой. Валерий служил в воздушно-десантных войсках Советского Союза, воевал в Афганистане и погиб в Бендерах в 1992 году. Награду вручили его отцу.

По словам В.Гратова, медаль «За верность долгу и отечеству» учреждена Министерством внутренних дел РФ.

17 июня. Президент Приднестровья И.Смирнов поздравил преподавателей и студентов Тираспольского филиала Московского института предпринимательства и права по случаю 15-летия со дня основания института.

По этому случаю на праздник в Тирасполь приехали ректор института О.Рыхлов и первый проректор Л.Жаботинский.

17 июня. Попытка официального Кишинева оказать давление на депутатов Народного Собрания Гагаузской автономии – это предостережение для Приднестровья, которое имеет право отвергнуть подобную модель отношений с Молдовой, заявил башкан (глава) автономии М.Формузал на пресс-конференции в молдавской столице. По его словам, в ходе избрания спикера местного парламента «давление Кишинева на Гагаузию достигло пика».

Он считает такие действия центра недопустимыми и сообщил, что в ходе встречи с президентом В.Ворониным расскажет о проблемах, которые накопились в отношениях Кишинева и Комрата.

Глава автономии добавил, что знает о намерении коммунистической фракции в Народном Собрании оспорить в суде итоги голосования, и предупредил, что решение гагаузских депутатов окончательное, поэтому давление центра «может только осложнить ситуацию».

«Я предупреждаю: 18 депутатов смогут, и это будет законно, реализовать план роспуска Народного собрания, и будут новые выборы», заключил М.Формузал.

17 июня. Вице-премьер, мининдел и евроинтеграции А.Стратан считает, что помощь Евросоюза способствовала снижению уровня контрабанды на молдо-украинской границе. Он заявил об этом на встрече с руководителем миссии ЕС по приграничной помощи Молдове и Украине,  генералом Ф.Банфи.

Согласно сообщению, на встрече обсуждались вопросы безопасности на границе и "процесс внедрения унифицированного таможенного режима, установленного на основе совместной декларации премьер-министров Молдовы и Украины от 30 декабря 2005 г.".

Накануне лидер Приднестровья И.Смирнов заявил журналистам в Тирасполе, что "проведение демаркационных работ на границе Приднестровья и Украины не может осуществляться совместной украинско-молдавской комиссией, так как Молдова никакого отношения к этому участку границы не имеет".

В то же время, он заявил о готовности Приднестровья "к совместной работе на паритетных условиях по оформлению государственной границы между ПМР и Украиной".

"Если Украина не примет такого предложения, то ПМР рассмотрит вопрос о проведении работ по обозначению границы между ПМР и Украиной в одностороннем порядке", - подчеркнул Смирнов.

17 июня. Причина кризиса в Муниципальном совете Кишинева не в М.Гимпу (избранный председатель МСК от Либеральной партии – прим. ред.), и не в Э.Мушуке (новый председатель МСК, переизбранный депутатами от ПКРМ, ХДНП, СДПМ и представителем движения «Равноправие» - прим. ред.), считает лидер либерал-демократической фракции А.Тэнасе. На его взгляд, проблема в том, что происходящее режиссируется ПКРМ, из-за чего вторая попытка провести заседание Муниципального совета вновь оказалась неудачной.

На заседание, созванное М.Гимпу, советники фракций ПКРМ, ХДНП, СДПМ, ПХКМ, а также представитель движения „Равноправие” (28 чел.) не явились.

Такая ситуация сложилась в силу фактически существующего в Муниципальном совете Кишинева двоевластия, когда группа ПКРМ-ХДНП-СДПМ и др. избрала 27 голосами в качестве председателя МСК Э.Мушука, в то время как оппоненты продолжают признавать председателем М.Гимпу.

Заседание МСК созванное Михаем Гимпу не состоялось из-за отсутствия кворума, а Э.Мушук созывает МСК на 19 июня.

18 июня. Генеральный примар (мэр) Кишинева, вице-председатель Либеральной партии Д. Киртоакэ заявил, что примет участие в парламентских выборах 2009 г., чтобы довести до успешного завершения то, что предложила ЛП в 2005 г. «Я будут участвовать в избирательной кампании, но останусь примаром муниципия Кишинев. После выборов я по-прежнему буду сконцентрирован на решении проблем муниципия», - заявил Д.Киртоакэ, уточнив, что муниципалитет и в контексте новой конфигурации парламента будет сотрудничать с центральными властями.

В завершение он призвал избирателей проявить терпение, стойкость и смелость в достижении основной цели – европейской интеграции и вступлении в семью европейских государств.

18 июня. Президент Приднестровья И.Смирнов согласился на возобновление переговорного процесса в формате 5+2 по урегулированию приднестровского конфликта, сообщил на брифинге в Киеве пресс-секретарь МИД Украины В.Кирилич.

По его словам, стороны пришли к согласию, чтобы в ближайшее время в Одессе встретились рабочие группы и предварительно отработали механизм проведения переговоров. Он добавил, что президент ПМР согласился возобновить участие в общей украинско-молдавской демаркационной комиссии.

Кроме того, стороны договорились о проведении переговоров о создании еврорегиона «Днестр», который планируется создать между частью Приднестровья и Одесской и Винницкой областями Украины.

В.Кирилич сообщил также, что в ближайшее время в министерстве просвещения Приднестровья будет введена специальная должностная единица, которая будет отвечать за украинские школы.

18 июня. Нидерланды как страна-член Европейского Союза намерены и далее содействовать активному участию ЕС в процессе урегулирования приднестровского конфликта, заявил посол этой страны в Республике Молдова Р.Келлер на встрече с министром реинтеграции РМ В.Шовой. По словам посла, Голландия поддержит конкретные проекты, направленные на укрепление доверия между двумя берегами Днестра.

В ходе встречи состоялся обмен мнениями о существующей ситуации в процессе приднестровского урегулирования и деятельности рабочих групп по мерам укрепления доверия между Молдавией и Приднестровьем.

18 июня. Приднестровью не стоит опасаться участия в переговорах по урегулированию отношений с Молдавией, поскольку в процессе политических консультаций будут соблюдены интересы всех сторон, заявил в Тирасполе спецпредставитель Евросоюза в РМ К.Мижей после встречи с приднестровскими парламентариями, где обсуждались, в частности, разные параметры и возможности урегулирования, а также перспективы проведения переговоров в формате 5+2.

По словам дипломата, посредники и гаранты готовы обеспечить «сильную крепкую автономию для Приднестровья» и дать соответствующие международно-правовые гарантии.

Спецпредставитель ЕС отметил, что на начальном этапе полноценных консультаций можно будет говорить о мерах доверия между Молдовой и Приднестровьем, так как «очень важно, чтобы между ведомствами в Кишиневе и Тирасполе были совместные проекты».

«Меры доверия реализуются медленно, но мы надеемся на их ускорение, так как это необходимый элемент реинтеграции», сказал далее К.Мижей.

Вместе с тем, он подчеркнул, что Приднестровью нужно иметь «психологическую гарантию того, что Кишинев действительно проявляет добрую волю, а его шаги имеют стратегическую долгосрочную направленность и не являются сиюминутными тактическими действиями».

18 июня. Международные посредники и наблюдатели в приднестровском урегулировании должны дать Тирасполю четкие гарантии в вопросе собственности вне зависимости от того, по какой модели будут развиваться отношения в регионе, заявил председатель комитета Верховного Совета ПМР по экономической политике, бюджету и финансам М.Бурла после встречи в Тирасполе со спецпредставителем Евросоюза в РМ К.Мижеем.

Другой важный вопрос, о котором шла речь на встрече – гарантии выхода приднестровских предприятий на внешние рынки. Собеседники говорили также о вариантах взаимодействия фискальных систем Молдовы и Приднестровья.

В этом контексте была затронута проблема нерешенности налоговых отношений между приднестровскими предприятиями и зарегистрировавшими их молдавскими ведомствами.

На данный момент, пояснил М.Бурла, у них «пока не возникает каких-либо налоговых взаимоотношений, но зато нет механизма, который бы гарантировал Тирасполю, что это положение будет долговременным и что Молдова не предпримет попыток установить двойное налогообложение экономических агентов из ПМР».

18 июня. Группа депутатов от Партии коммунистов и независимых депутатов Народного собрания Гагаузии обратилась к международным организациям с просьбой обратить внимание на ситуацию вокруг законодательного органа автономии. Соответствующий документ был направлен спецпредставителю генсека СЕ В.Ристовскому, главе миссии ОБСЕ в РМ Ф.Ремлеру, спецпредставителю ЕС в РМ К.Мижеи, главе Делегации Еврокомиссии Ч. де Монтису, представителю Венецианской комиссии Я.Хелгесену и представителю Конгресса местных и региональных властей СЕ Я.Милдону.

Авторы заявления считают "неправомерными" председательствование башкана М.Формузала на заседании НСГ и вмешательство исполнительной власти в дела законодательного органа.

"Кульминацией беззакония и очередного попрания принципа разделения властей" депутаты назвали созыв 16 июня башканом заседания НСГ по выборам председателя собрания после законного избрания 12 июня его председателем Д.Карасени.

"Подконтрольные башкану члены счётной комиссии после процедуры тайного голосования попытались поставить под сомнение результаты голосования и преступным образом присвоили бюллетени, местонахождение которых не известно до сих пор", - утверждают коммунисты.  Они считают действия башкана Гагаузии и депутатов, собравшихся 16 июня на незаконное заседание Народного собрания, как "узурпацию власти в автономии".

По их мнению, оспаривание законности избрания Карасени должно решаться правовым путем - "подачей иска в суд или тайным голосованием по отстранению председателя от должности, как того требует закон".

18 июня. Председатель Верховного совета ПМР Е.Шевчук встретился в Тирасполе с представителями различных министерств и ведомств РФ во главе с помощником первого зампредседателя правительства России Г.Букаевым.

На встрече обсуждались вопросы о том, насколько рационально используются средства гуманитарной помощи, выделенные Россией на доплаты всем приднестровским пенсионерам, на улучшение питания в школах и больницах, а также средств технической помощи выделенной на финансирование аграрного сектора Приднестровья.

19 июня. Между тем, в столице Гагаузии Комрате состоялось первое пленарное заседание Народного собрания, проведенное председателем С.Черневым, в котором  участвовало 18 депутатов из 35, то есть все те, кто поддержал его кандидатуру на последнем голосовании.

Фракция ПКРМ в НСГ оспорила в суде законность избрания С.Чернева председателем Народного собрания, так как голосование было проведено (16 июня) в отсутствие депутатов-коммунистов. Коммунисты считают, что эту должность должен занимать их представитель Д.Карасени, набравший 12 июня 18 голосов из 34 парламентариев, а признание Счетной комиссией трех бюллетеней для голосования недействительными, по их мнению, не имеет под собой юридических оснований.

19 июня. Российские миротворцы успешно справляются с поставленной задачей, выполняя миссию на берегах Днестра, заявил Старший военачальник воинского контингента Миротворческих сил России в Приднестровье полковник А.Зверев, выступая в утреннем на телеканале ТСВ.  

«У нас четко отлаженный механизм, который действует уже 16 лет. Главным критерием оценки эффективности миротворческой операции является мир – и здесь мир есть», сказал А.Зверев.

Он отметил, что уже три года подряд миротворческий контингент, действующий в Приднестровье, признается лучшим в сухопутных войсках России.

Полковник сообщил, что «офицерские семьи российских миротворцев с удовольствием приезжают в этот благодатный край», а 60% военных-контрактников сержантского состава остаются здесь, создавая впоследствии семьи, и прирастают корнями к приднестровской земле.

«Мы как российская сторона отдадим дань памяти жертвам трагедии 1992 года. В силу того, что мы являемся хранителем мира и структурой, которая дает населению берегов Днестра уверенность в завтрашнем дне, уверенность в том, что здесь будет мир, обязаны принять участие в траурных мероприятиях…».

19 июня. В приднестровском городе Бендеры проходят мемориальные мероприятия, посвященные 16-й годовщине Бендерской трагедии – нападению на город вооруженных сил Республики Молдова, которое привело к многочисленным жертвам и разрушениям.

Открывая митинг, глава бендерской госадминистрации В.Когут сказал, что «в 600-летней истории Бендер 19 июня – едва ли не самая мрачная страница. Но это и начало героической борьбы приднестровского народа против геноцида за свою свободу и независимость».

19 июня. Президент РМ В.Воронин и заместитель секретаря Совета безопасности РФ Ю.Зубаков обсудили в Кишиневе перспективы возобновления переговоров по приднестровскому урегулированию в формате «5+2» (Молдова, Приднестровье, ОБСЕ, Россия, Украина и наблюдатели от ЕС и США).

На встрече рассматривались итоги консультаций посредников и наблюдателей на переговорах, которые прошли на днях в Хельсинки. Собеседники подчеркнули важность реализации мер по укреплению доверия между Кишиневом и Тирасполем.

Также рассматривалась проблематика двустороннего сотрудничества в свете предстоящего визита премьер-министра РМ З.Гречаной в Москву, где она проведет переговоры с главой российского Кабинета министров В.Путиным.

19 июня. На митинге памяти в Бендерах, посвященном 16-летию со дня вторжения молдавских военизированных частей в город президент ПМР И.Смирнов заявил, что с Украиной достигнута договоренность о том, что Киев возьмет на себя решение проблемы железнодорожного сообщения. Он подчеркнул, что «неважно, в каком формате будут обсуждаться вопросы, главное, чтобы железная дорога работала, поскольку пассажирский дизель-поезд Тирасполь-Одесса до сих пор не возобновил движение».

В то же время президент назвал «бесполезными» политические переговоры о статусе Приднестровья, так как «никто не дает гарантий» выполнения уже подписанных ранее договоренностей.

«Когда мне говорят о мерах доверия, я отвечаю: сходите в музей города Бендеры и все поймете. Тогда парламент Молдавии принял решение о мирном урегулировании, а на следующий день случилась трагедия в Бендерах», – уточнил И.Смирнов.

«Если наше участие в переговорах хотят видеть только как присутствие при диалоге, такого не будет!», – подчеркнул он.

19 июня. Апелляционная палата Комрата признала незаконными решения Народного Собрания Гагаузии, в частности, избрание 16 июня С.Чернева председателем НСГ, утверждение его заместителей, а также руководителей постоянных комиссий.

Такое сообщение распространило государственное информационное агентство "Молдпрес", в котором указывается, что решение АП может быть обжаловано только  Высшей судебной палатой Молдовы.

В сообщении "Молдпрес" говорится также, что депутаты оппозиционеры "похитили избирательные бюллетени с целью срыва выборов...". Агентство указывает на то, что "по факту похищения бюллетеней возбуждено уголовное дело".

С иском в суд на действия депутатов от оппозиции обратился Демьян Карасени - депутат от ПКРМ. В среду АП признала обоснованность его претензии к депутатам НСГ. Своим решением АП приостановила действие принятых 16 июня решений гагаузского парламента.

19 июня. Заместитель секретаря Совета безопасности России Ю.Зубаков пригласил лидера Приднестровья И.Смирнова в Москву. Он сказал журналистам, что одна из главных целей визита в Тирасполь - подготовка встречи президента ПМР с президентом РФ Д.Медведевым, которую «следует совместно подготовить, таким образом, чтобы она прошла эффективно, полезно, дала очередной импульс дальнейших шагов по решению накопившихся проблем». По словам Ю.Зубакова, точные сроки встречи еще не определены, повестка находится на согласовании, но она состоится в 2008 г.

На встрече обсуждался "спектр вопросов социально-экономической ситуации в Приднестровье и молдо-приднестровского урегулирования".

"Мы еще раз сверили направления, по которым работали, коснулись и переговорного процесса. Мы договорились, как в свое время и с Украиной, о том, что обсуждение всех экономических вопросов, мешающих жизни людей, переносим в формат "5+2". Это позволит более эффективно решать вопросы работы железной дороги, экологии. За это мы будем благодарны российской стороне, ибо вы видите, что созданные группы экспертов (Молдовы и Приднестровья) даже не могут приступить к работе", - цитирует пресс-служба приднестровского лидера.

19 июня. Депутаты от оппозиции и законодатели-коммунисты выразили в ходе состоявшегося пленарного заседания парламента озабоченность в связи с конфликтной ситуацией, сложившейся в Народном собрании Гагаузии. Между тем парламентарии не заняли единой позиции и не приняли в этой связи какого-либо решения.

Председатель Демпартии Д.Дьяков заявил, что нынешнее противостояние между депутатами Комрата может привести к серьезным проблемам. По его словам, «эта борьба по принципу «стенка на стенку» может привести к нагнетанию напряженности на юге Молдовы», и вмешательство центра усугубляет и без того трудную ситуацию.

Депутат от Компартии И.Влах подчеркнула, что и ПКРМ хотелось бы прояснить ситуацию в Гагаузии. Она считает, что башкан автономии М.Формузал превысил свои полномочия, незаконно вмешавшись в деятельность Народного собрания. По ее мнению, в подобной ситуации свое слово должен сказать суд, который уже приостановил решение НСГ об избрании на пост председателя Народного собрания независимого депутата С.Чернева.

19 июня. В Тирасполе мининдел ПМР В.Лицкай встретился с делегацией представителей Немецкого Фонда Маршалла в США во главе с его исполнительным директором Р.Асмусом. В состав делегации вошли представители Бюро Европейского Совета по международным отношениям, брюссельского офиса Центра оборонной информации, представители внешнеполитических ведомств Швеции, Румынии, Германии, а также корреспонденты ряда авторитетных изданий США, Франции, Германии.

Накануне делегация Фонда встретились с руководством Республики Молдова, в том числе с президентом РМ В.Ворониным. По словам Р.Асмуса, власти в Кишиневе с оптимизмом оценивают перспективы урегулирования молдо-приднестровских отношений. Делегация Фонда прибыла с целью выяснить взгляды и подходы приднестровской стороны относительно ближайших перспектив урегулирования.

В.Лицкай выразил убеждение, что оптимизм нынешнего руководства Молдовы обусловлен началом предвыборной кампании в этой стране. Уверенности в том, что нынешние власти сохранят свои позиции в управлении страной после выборов, нет. А опыт Приднестровья говорит о том, что новый президент отменяет все документы, которые были подписаны предыдущим.

В ходе беседы стороны затронули исторический аспект возникновения молдо-приднестровского конфликта, обсудили возможности его урегулирования в контексте защиты прав человека, а также в разрезе его этнических, экономических и военных факторов. Собеседники обратили внимание на роли, которые играют в регионе Россия, Украина, Евросоюз и США.

Стороны также подняли тему о путях достижения долгосрочного урегулирования на Днестре.

20 июня. В ближайшее время товарооборот Молдовы с Россией может достичь 1 млрд. долл. США, заявила в Москве премьер-министр РМ З.Гречаная во время встречи с премьер-министром РФ В.Путиным.

"Растут российские инвестиции в молдавскую экономику. В 2007 г. мы предприняли ряд шагов, и налог на прибыль у нас составляет ноль процентов", - сказала глава молдавского правительства.

Она расценила отношения Молдовы с "Газпромом", как "хорошие".

Когда разговор зашел о приднестровском урегулировании премьер-министр России В.Путин сказал, что "сложную проблему Приднестровья в будущем мы в состоянии решить, при наличии доброй воли сторон".

Он напомнил, что президент Молдовы В.Воронин передал ему предложения по урегулированию приднестровского конфликта.

"Я хорошо знаю его позицию, будем и дальше работать, чтобы был найден приемлемый для всех, вовлеченных в решение этого вопроса, вариант решения", - подчеркнул В.Путин.

20 июня. Российская компания «Газпром» намерена построить в Молдове магистральные газопроводы и реструктуризировать исторические долги страны за поставленное «голубое топливо».

Эти вопросы обсудили сегодня в Москве премьер-министр РМ З.Гречаная и председатель правления «Газпрома» А.Миллер.

Стороны говорили о возможности внедрения «Газпромом» на территории Молдавии ряда инвестиционных проектов, в том числе по строительству магистральных газопроводов. На эти цели «Молдовагаз» уже запланировал выделить около 30 млн. долл. США, а в ходе встречи обсуждалась возможность увеличения объема инвестиций.

Известно, 25 апреля 2008 г. Кабинет министров РМ инициировал процедуру инвентаризации и переоценки газопроводов. По завершении изучения вопроса молдавские власти намерены принять решение о возможном включении газотранспортной инфраструктуры в долю государства в уставном капитале общества «Молдова-Газ».

20 июня. Молдова предложила российским партнерам наладить пути продвижения своих товаров в Европу через молдавскую территорию, заявила в Москве премьер-министр РМ З.Гречаная в ходе встречи с премьер-министром России В.Путиным.

20 июня. Темой дебатов в парламенте Молдовы стала также конфликтная ситуация в Муниципальном совете Кишинева.

Независимый депутат, председатель Либерал-демократической партии Молдовы В.Филат заявил, что парламент ответственен за противоречивое толкование положений в законодательстве. Например, Закон о местном публичном управлении устанавливает, что председатель МСК избирается голосами простого большинства советников, но не определяет процедуру его отстранения от власти, тогда как председатель Районного совета избирается голосами простого большинства, а отправляется в отставку голосами двух третей советников. В.Филат предложил, чтобы парламент растолковал Закон о местном публичном управлении, чтобы дать МСК возможность нормально работать.

Председатель парламентской Комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету депутат-коммунист В.Цуркан отметил, что законодательный орган приступит к толкованию закона только в случае поступления соответствующего официального запроса от МСК, к тому же, председатель районного совета является еще и представителем исполнительной власти. По мнению парламентской Комиссии по публичному управлению и Министерства местного публичного управления, процедура отзыва председателя МСК не может быть аналогичной процедуре смещения председателя района.

20 июня. Российская делегация во главе с заместителем секретаря Совета безопасности РФ Ю.Зубаковым провела встречу с приднестровскими парламентариями.

Укрепление парламентских связей, гармонизация законодательств России и Приднестровья, распределение российской гуманитарной помощи, возобновление полномасштабного переговорного процесса и будущий политический статус республики - вот неполный перечень вопросов, которые  обсуждались в ходе встречи.

По словам Ю.Зубакова «никто не будет силой "вталкивать" Приднестровье в Молдову. Политика России заключается в том, чтобы "решить вопрос справедливо, учесть интересы людей и дать им возможность спокойно жить".

Посол по особым поручениям МИД РФ, спецпредставитель по вопросам отношений со странами СНГ В.Кеняйкин, в свою очередь, сказал, что "Россия не навязывает модель урегулирования. Она должна стать результатом договоренностей сторон. Поэтому так важно сегодня сесть за стол переговоров и возобновить полномасштабный переговорный процесс. Диалог всегда лучше конфронтации".

Он добавил, что, по его мнению, в переговорном процессе важны два направления -  восстановление мер доверия между сторонами и работа над определением политического статуса Приднестровья.

Представители России и приднестровские депутаты были единодушны во мнении, что начинать диалог Кишиневу и Тирасполю следует в решения экономических проблем. При этом Россия в этом оказывает всяческое содействие.

20 июня. Помощник вице-премьера правительства РФ Г.Букаев, выступая перед депутатами ВС ПМР, отметил, что Россия оказывает и финансово-экономическую помощь Приднестровью. Так, в текущем году в республику поступила и продолжает поступать российская гуманитарная помощь. Средства направлены на поддержку самых незащищенных слоев населения - пенсионеров. По 10 долл. США они получают с начала года ежемесячно. 16 млн. долл. направлены на дополнительное питание в школах и больницах, 9 млн. долл. -  в помощь аграриям, которые серьезно пострадали во время засухи прошлого года.

Важно учесть и прямые дотации России по газу. На сегодняшний день газовый долг ПМР перевалил за 1,5 млрд. долл., но газ продолжает поступать в Приднестровье.

Умом Россию не понять…

  «Ольвия-пресс», 30.05.08

Визит главы комитета Государственной думы по делам СНГ и связям с соотечественниками Алексея Островского в Кишинев, а затем в Тирасполь наглядно показал, что в России подросли представители новой, точнее молодой политической элиты,  далекие от понимания существующих на постсоветском пространстве политических реалий и исторических процессов.

Сам Алексей Островский родился 14 января 1976 года в Москве, где благополучно учился, жил и работал всю свою жизнь. Развал Советского Союза и бурные конец 80-х -  начало 90-х гг. он встретил, будучи школьником, далеким от политики и понимания происходящих политических событий. Подобные ему политики не отличаются мировоззренческими позициями и знанием новейшей истории от большинства своих сверстников.

Однако непонимание существующих реалий в контексте их исторического развития, чревато непредсказуемыми последствиями. Полное непонимание всех перипетий  молдо-приднестровских отношений продемонстрировал и глава комитета Государственной думы по делам СНГ и связям с соотечественниками. Винить его за это нельзя. Ведь, как мы уже говорили, события, послужившие началу конфликта, Островский встречал за школьной партой и вряд ли его особо интересовало, что где-то далеко, за пределами его мира, убивают в Приднестровье русских только за то, что они не хотят стать изгоями на своей земле, не хотят говорить на чуждом их языке, жить по инородным обычаям и культурным традициям. Вряд ли его интересовали и события в Абхазии, Южной Осетии, Нагорном Карабахе, странах Прибалтики и Средней Азии, потому и нет уверенности, что молодой политик разбирается во всех тонкостях и хитросплетениях происходящих сегодня на территории СНГ событий. По крайней мере, молдо-приднестровский визит Алексея Островского однозначно показал всю «глубину» его познаний в вопросах взаимоотношений двух берегов Днестра и внутриполитических реалий двух государств.

Будучи в Кишиневе, глава комитета Госдумы в восторге от рассказанных сказок о том, как хорошо живется здесь русскому населению, изрек следующее: «В Молдове созданы лучшие в СНГ условия для сохранения национально-культурной идентичности ее русскоязычных граждан, и это может стать примером для многих постсоветских стран!»

Увы, Алексей не ходил по кишиневским улицам, не общался, к примеру, с «истинными» радетелями молдавского государства, не желающими ответить на элементарный вопрос, если он задан на русском языке, не расспрашивал русских учителей о том, как обстоят дела с получением образования для русских детей в Молдове. А зря. Он бы узнал о закрытии большинства русских школ, достаточно благоустроенных и оснащенных технически, и открытии вместо них (в тех же зданиях) школ с молдавским языком обучения, узнал бы о переводе русских школ из центра на окраины, о ликвидации вокруг русских школ детских садов на русском языке. Высокому гостю рассказали бы о том, что за годы независимости Молдовы доля детей в русскоязычных дошкольных заведениях уменьшилось с 39% до 23%, в школах - с 39% до 26%, в колледжах - с 51% до 18%, в вузах - с 55% до 31%.  Мало того, стремление руководства Молдовы принизить статус русского языка проявлялось не только в сокращении обучения на русском языке, но и в том, что в высших и средних специальных учебных заведениях (колледжах) и ПТУ русские группы оставались в основном там, где обучение шло по менее престижным профессиям. Узнал бы Островский и о том, что за 17 лет существования молдавского государства в стране существенно сократилась доля печатных изданий на русском языке, радио- и телепередач, а законодательное закрепление молдавского языка как единственного государственного и отказ Воронина придать статус второго государственного языка – русскому, привело к тому, что все делопроизводство в Молдове ориентированно только на людей, знающих молдавский язык с латинской графикой.

Все это, конечно, «достойный пример для многих постсоветских стран», как считает Островский. Пример – может быть. Достоинства, правда, в нем маловато. Складывается впечатление, что  Алексей Островский проглотил все, что ему преподнесли на блюдечке с голубой каемочкой молдавские власти, не удосужившись проверить эту информацию. Хотя, по большому счету, готовясь к визиту на высшем уровне, надо бы было столь высокому представителю законодательной власти РФ хоть немного поинтересоваться реальным положением вещей, причинами молдо-приднестровского конфликта и его неурегулированности на протяжении почти двух десятилетий. Тогда бы, может быть, и не было заявления, высказанного в Тирасполе о том, что «стремление руководства и населения Приднестровья к признанию независимости республики - это путь в никуда. Нам непонятно желание видеть Россию в качестве гаранта признания независимости Приднестровья, которое исходит с левого берега Днестра. Мы выступаем за территориальную целостность государств во всем мире. Более того, ситуация, которая сейчас сложилась в Приднестровье, подталкивает Россию, в первую очередь, к тому, чтобы выходить на достижение каких-либо конкретных договоренностей с Молдавией».

Вот уж, воистину заявление, достойное политика новой волны, несведущего, нежелающего вникнуть в суть проблемы, не понимающего реалий современной действительности. Во-первых, председателю комитета Государственной думы по делам СНГ и связям с соотечественниками не гоже не знать о том, что именно Россия в лице своего президента и министерства иностранных дел не единожды заявляла о том, что косовский прецедент имеет универсальных характер, и что в случае признания независимости Косово, РФ пойдет на аналогичные шаги в отношении непризнанных республик постсоветского пространства. Кстати, на парламентских слушаниях, прошедших 13 марта в Москве, и на которых господин Островский играл чуть ли не первую скрипку, в отношении Абхазии и Южной Осетии было приятно решение о признании их независимости в случае, если Грузия вступит в НАТО или начнет военные действия в отношении этих республик. И после этого заявлять, что «нам непонятно желание видеть Россию в качестве гаранта признания независимости Приднестровья, которое исходит с левого берега Днестра», по меньшей мере, нелогично и бестактно.

Еще более бестактно заявлять о том, что выбранный народом Приднестровья путь независимости ведет в никуда. Хочется в стотысячный раз напомнить российским неополитикам, что Приднестровье никогда не являлось частью Молдовы, за исключением тех лет, когда по решению Сталина к Молдавской Автономной ССР, созданной искусственно на землях Украины, была присоединена Бесарабия, и никакого юридического обоснования повторного объединения двух различных общностей людей нет. Хочется также напомнить новорусским возделывателям политической нивы о записанном в Уставе ООН праве наций на самоопределение, Пакте ООН 1966 года о гражданских и политических правах и Итоговом документе Венской встречи 1986 года представителей государств — участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, где черным по белому записано, что любая нация и народность имеют право защищать свой язык и культуру и при необходимости создавать свою государственность. Следовало бы молодым российским политикам обратиться и к закону СССР «О  разграничении полномочий между  СССР и субъектами Федерации» от 26 апреля 1990 года, где записано: «Автономные республики,  автономные  образования  входят  в   состав   союзных республик на  основе свободного самоопределения народов,  обладают всей полнотой государственной  власти   на  своей  территории  вне пределов полномочий, переданных ими в ведение Союза ССР и  союзных республик, а также к Закону СССР от 3 апреля 1991 г. "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", который предоставлял право на самоопределение не только для союзных республик, но и  автономиям и компактно проживающим этническим группам.

Но ведь это труд – тщательно изучить все исторические документы, подзаконные акты и законы. Куда проще приехать в Тирасполь и по-чапаевски помахать шашкой, то бишь кинуть пару ничего не значащих для сытого молодого москвича, не знающего, что такое война, унижения и ненависть только за то, что в графе паспорта у тебя стоит национальность: «русский», фраз, типа: «соглашение об объединении Молдавии и Приднестровья позволит снять ряд экономических вопросов. Предприятия левого берега Днестра получат возможность нормального передвижения товаров через границу, получения и привлечения инвестиций, в первую очередь российских. Никто не будет вкладывать деньги в Приднестровье, пока не будет понятно, каким образом можно возвращать затраченные ресурсы и извлекать прибыль».

Новорусскому политику сложно понять, что волеизъявление народа – это не пустой звук, а референдум – это выбор всего народа, решение, которое никто не вправе игнорировать. Иначе бы не заявил господин Островский, что «мы знаем о том, что 96% населения вашей республики высказались за суверенитет и независимость. Тем не менее, мы понимаем, что независимость Приднестровья на сегодня не готовы признать главные внешнеполитические игроки. Это и страны ЕС, и США».

С каких это пор мнение Запада для России стало истиной в первой инстанции, непреложным законом для исполнения? К тому же российскому политику надо отдавать себе отчет, почему США и ЕС не хочет признавать Приднестровье по принципу Косово. Приднестровье всегда на протяжении 18 лет всегда заявляло о своей пророссийской ориентации, кстати, в отличие от Молдовы, которая запела пророссийские песенки совсем недавно. Если бы ПМР позиционировало себя как проамериканский анклав, оно давно бы уже влилось в семью признанных международным сообществом государств. Нам же теперь тыкают в глаза за то, что мы связывали и связываем свою судьбу с Россией, гражданами которой является большинство приднестровцев, заявляют, что России непонятно желание приднестровцев видеть ее в качестве гаранта признания независимости. Что это – безграмотность российского политика или новая политика Москвы в отношении нашего многострадального государства?

Как сказал великий Тютчев «Умом Россию не понять»… А значит, приднестровцам остается в Россию только верить… Слава Богу, Алексей Островский – это еще не вся Россия.

 А.Галин

«Все наиболее острые проблемы Приднестровья готовы быть учтены молдавской стороной»

    AVA.MD, 31.05.08

Выступление в Республиканской партии ПМР "Обновление"

В качестве председателя комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками это первый мой рабочий визит в одну из стран содружества, в Молдову и в Приднестровье. Я считаю, что правильно выбрана страна пребывания, так как у нас, в Москве, в Госдуме и в России в целом многих волнует нерешенность приднестровской проблемы. Программа пребывания в Молдову и Приднестровье построена следующим образом: в течение нескольких суток я встречался в Кишиневе с руководством Молдовы, а сейчас по приглашению Евгения Васильевича нахожусь у вас в гостях, для того чтобы лучше понять позицию руководства и жителей Приднестровья.

К сожалению, некоторые неправильно оценивают смысл моего приезда в Приднестровье. Сегодня, в частности, к глубокому сожалению, которое я высказал руководителю вашей партии (Шевчуку) и рад, что он со мной согласился, по одному из местных каналов, по ТСВ, я услышал о том, что в Приднестровье находится председатель комитета Госдумы, благодаря которому Госдума приняла заявление, отказав Приднестровью в независимости. Мы никому не имеем права отказывать в независимости или предпринимать иные недружественные действия. Мы,  в Москве и в России в целом, относимся к Приднестровью с огромной симпатией. Я лично отношусь к Приднестровью с большой симпатией. Я представляю ЛДПР, руководитель, которой В. Жириновский известен своей позицией по ПМР, у нас в Центральном аппарате ЛДПР в Москве работает много приднестровцев.

Целью моей поездки является донести озабоченность Госдумы.

Хотелось бы отметить относительно того заявления, которое было принято Госдумой на слушаниях в отношении Приднестровья и которое нашло непонимание со стороны приднестровцев. На слушаниях высказывались различные мнения, слушались выступления, в том числе Евгения Шевчука, который изложил позицию Приднестровья.

Принятое заявление отражает не только позицию Госдумы, но и всей Российской Федерации. По конституции РФ, внешнюю политику страны определяет Президент. Госдума может только участвовать в принятии тех или иных решений. По результатам слушаний мы подготовили рекомендации, которые были направлены президенту и правительству РФ. В заявлении, которое мы принимали, мы разделили Абхазию и Осетию, с одной стороны, и Приднестровье, с другой стороны. Постараюсь объяснить, почему это было сделано.

Абхазия и Осетия, приграничные с Грузией территории, 90 % населения которых являются гражданами РФ. Мы видим постоянные попытки Саакашвили и его окружения решить проблему непризнанных республик путем военной агрессии с применением оружия, что непременно несет угрозу безопасности жителей Абхазии и Южной Осетии. В этой связи в заявлении, направленном Госдумой президенту и правительству РФ, отражена наша позиция.

Мы считаем, в случае попыток применения силовых методов со стороны Грузии в разрешении конфликтов, а также в случае форсированного вступления Грузии в НАТО, Россия вправе поставить вопрос о признании данных территорий в качестве независимых государств.

В Приднестровье мы видим иную ситуацию. В результате неформального саммита глав государств, прошедшего 22 февраля в Москве, Президенты В. Путин и В. Воронин пришли к определенным договоренностям. Москва получила гарантии того, что руководство Молдовы готово решать проблему путем политических переговоров, путем достижения компромисса. Результатом встречи также стало объявление Молдовы о нейтральности ее статуса. И поверьте мне, мы в Госдуме не собираемся променивать интересы жителей Приднестровья, 121 тысяча из которых являются гражданами РФ, на нейтральный статус Молдовы. Вопрос комплексный и вопрос интересов национальной безопасности РФ и интересов граждан РФ в Приднестровье и всего ПМР в целом.

Сегодня на всех встречах я пытался донести позицию Госдумы, которая полностью соответствует позиции моей страны.

Позиция такова: мы знаем желание приднестровцев, которые подавляющим большинством высказались за признание своей республики. А теперь давайте подумаем логически и поговорим о перспективах подобного развития событий.

Я считаю, что есть три варианта решения проблемы:

1) Бороться за независимость государства, и Приднестровье имеет на это право, и все граждане этого хотят. Далее. На сегодняшний день ситуация такова, что большинство стран, если не все практически, не готовы признавать независимость Приднестровья, и из этого нужно исходить. У меня, как и у Госдумы, есть свое видение ситуации. Бороться за независимость можно, но какая перспектива ожидает в таком случае. На сегодняшний день, несмотря на все усилия руководства в лице Игоря Смирнова и Евгения Шевчука улучшить уровень жизни населения, ситуация в республике довольно тяжелая. Невысокие пенсии и зарплаты, серьезный отток населения и молодежи. Более того, молодежь, получающая образование в ВУЗах республики, не может получить достойную работу за пределами страны, кроме России, потому что никто более не признает дипломы непризнанной республики. Нужно исходить из реалий. Это искренняя болезнь за Приднестровье. Это попытка найти ту формулу, которая поможет улучшить жизнь всех жителей, всего края. Отток молодежи, низкие пенсии пожилого поколения. Это все не вина руководства республики, это объективная реальность. В Приднестровье нет нефти, газа и других ресурсов, чтобы извлекать сверхдоходы. А те высокотехнологичные предприятия, которые есть, сталкиваются с огромными трудностями при реализации своей продукции на внешних рынках. Это и проблема крупнейшего на территории СНГ завода KVINT, ММЗ, цементного завода и сельхозсектора. И этот список можно продолжить.

2) Все-таки, допустим теоретически, что Приднестровье по принципу Косово объявят независимым государством. В лучшем случае Приднестровье признают Россия и ее партнеры: Белоруссия, Иран, Венесуэла, КНДР. Я не думаю, что такая независимость Приднестровья, в изоляции от остального мирового сообщества, нужна жителям Приднестровья. Это фактически по-прежнему непризнанность со всеми вытекающими последствиями.

3) То, что мы рассматриваем в Москве. Еще раз уверяю Вас, мы не подталкиваем Вас к этому. Вы вправе и ваше руководство должны поступать так, как считаете целесообразным.

Нами, в Москве, считается этот путь более целесообразным, для того чтобы улучшить жизнь всех приднестровцев. Это – достижение договоренностей с соседней Молдовой в рамках создания общего государства. Форма этой государственности это предмет договоренностей между двумя сторонами – Тирасполем и Кишиневом, а не между Москвой и Тирасполем или Кишиневом, Вашингтоном и Кишиневом или Тирасполем и т.д.

Мы хотим, чтоб Тирасполь и Кишинев сели за стол переговоров и выработали тот взаимоприемлемый вариант, который устроил бы обе стороны. Находясь в Кишиневе на встрече с Ворониным, я услышал о тех позициях, которые готово рассмотреть молдавская сторона. Эти позиции я донес о руководства Вашей республики. Сегодня на встрече с И. Смирновым состоялся тяжелый, но предметный разговор. Он задал мне ряд вопросов, на которые я сразу ответил, и ответил утвердительно. На каждый вопрос, готова ли Молдова на то, на это, я ответил Вашему президенту утвердительно, так как именно это я услышал от президента Молдовы Воронина. Позиций очень много, я их озвучил в ВС ПМР. Все наиболее острые проблемы Приднестровья, готовы быть учтены молдавской стороной.

Мы считаем, что президенты ПМР и РМ должны определить круг переговорщиков, которые начнут совместную работу.

Предметом начала работы может быть план по урегулированию, предложенный Приднестровьем, план, предложенный молдавской стороной. В результате этой работы должен быть найден оптимальный вариант, устраивающий обе стороны. Задача России, как мы видим, это гарантия достигнутых соглашений. Существует формат 5+2, в рамках которого нужно беседовать, но главное, чтобы и в Тирасполе, и в Кишиневе были готовы к диалогу.

Я слышал неоднократно от представителей приднестровского руководства то, что они не верят в действия и намерения Молдовы. Я понимаю, что этому есть объяснения, так как имеются негативные примеры.

Но на сегодняшний день руководство Молдовы действует в своих интересах, и она заинтересована в объединении страны, в формировании общей Молдовы. А на каких принципах, это уже предмет диалога между сторонами. Меня спрашивали, что это будет, конфедерация или федерация. Мы в Москве говорим лишь об одном – мы в Москве не готовы видеть унитарную Молдову, все остальное – предмет разговора между сторонами, то, как это видят в Тирасполе, то, как это видят в Кишиневе. Такой вариант нам кажется самым перспективным.

Руководители Вашей республики говорили о боязни румынизации республики. Я Вас уверяю, в Кишиневе этого боятся больше, чем здесь. И поэтому они и хотят объединения с Вами.

Я считаю, что объединение снимет проблему румынизации, а конкретные шаги для этого должны быть зафиксированы в пакете соглашений, которые будут потом парафированы руководителями правого и левого берега и ратифицированы двумя парламентами. Москва может выступать в этом случае только гарантом достигнутых договоренностей.

Сегодня на встрече с президиумом ВС ПМР прозвучало то, что все рассчитывают на Москву, и ждут, что Москва поможет. Мы бы рады все решить одномоментно, однако Москва это не всемирный обком партии, и у нас нет монополярного мира. У нас многополярный мир, и мы не можем не учитывать позицию и других внешнеполитических игроков: и Евросоюза, и США и др. Поэтому мы и настаиваем на продолжении формата 5+2, в рамках которого и будут достигнуты соглашения.

Проще всего говорить о недоверии к Молдове, но это не самый позитивный путь. Мы заинтересованы в том, чтобы люди из страны не уезжали, а приезжали наоборот, и мы глубоко уверены, что если будет общая Молдова, сформированная двумя берегами, то проблема оттока будет более-менее решена, как и другие проблемы: реализация продукции предприятий, что в свою очередь повысит отчисления в бюджет, влияющие на зарплаты и пенсии, а также улучшение всех отраслей в республике. Это приведет и к тому, что дипломы приднестровских выпускников будут получать признание за рубежом и т.д.

Еще раз напоминаю, это наше видение, а вы вправе сами решать, как дальше действовать в этом направлении.

Алексей Островский, председателя Комитета Госдумы РФ по делам СНГ

Россия без Приднестровья: груз заблуждений, потерь и разочарований

Российско-приднестровский информационно-аналитический центр, «Лента ПМР», 01.06.08

Приднестровье многим обязано России - и во многом же зависит от российской поддержки. Российские миротворцы охраняют мир на берегах Днестра, благодаря  российской финансовой помощи наши пенсионеры получают добавку к пенсии, крупный российский бизнес инвестирует в наши предприятия, такие как Рыбницкий металлургический завод, Молдавская ГРЭС, «Молдавкабель» и цементно-шиферный завод. Россия, как государство-гарант приднестровского урегулирования приложила немало усилий для поддержания стабильности и безопасности в регионе. 11 апреля при посредничестве и активной позиции России состоялась встреча Президентов Приднестровья и Молдовы, по итогам которой было решено возобновить контакты на уровне отраслевых экспертов и продолжить встречи на высшем уровне. Мы - за переговоры. Но мы не можем не видеть и того, что Кишинев и Тирасполь видят их конечную цель очень по-разному.

Россия помогает Приднестровью, прежде всего, из патриотических соображений. Не будучи формально частью России мы остаемся в сфере русского мира, и, по сути, являем собой «маленькую Россию» на балканском направлении. Но мы не можем не видеть и того, что в самой России также существует различное видение тех целей, которые должны быть достигнуты в результате молдо-приднестровских переговоров. Отдельные российские политики, в большинстве своем – слабо знающие историю и причины конфликта, нередко – односторонне информированные из Кишинева, прикрываясь многословными рассуждениями о благе урегулирования и мира пытаются затолкать Приднестровье Молдову.  Многие из этих людей называют себя российскими патриотами. Допускаю, что кто-то из них даже в это верит.

Разумеется, под эти попытки подводится определенная глубокомысленная  теория. Предполагается, во-первых, что «рядовой бессарабец»  -  «любит Россию». «Рядовой бессарабец» - термин столь же осмысленный, как и средняя температура по больнице, но именно его принимают за отправную точку подобных рассуждений. В качестве примера на сцену тут же вытаскивают нескольких прикормленных комедиантов. 

 Из этого изящно следует и второй посыл: нельзя отдавать столь верных и преданных друзей на разрыв и поругание врагам-румынам и, следовательно,  пророссийскую составляющую Молдовы нужно укрепить, втолкнув туда Приднестровье.  Тогда приднестровцы, оказавшись в безвыходном положении, поддержат «верных бессарабцев», отобьют все атаки румын, и Молдова немедленно станет пророссийской - вся, целиком. Если этого не сделать, ее заберут в Румынию – а России достанется одно только непризнанное Приднестровье, от которого будут только убытки. Общее резюме: лучше получить все – и с выгодой, чем часть – и себе в убыток. 

 Такие примерно рассуждения недалеких политиков и подкрепляют идею сдачи Приднестровья в Молдову. Разумеется, все это облекается в пристойные наряды, дополняется, штукатурится, но суть остается той же, а весь анализ ситуации происходит на уровне маркетинговой стратегии при покупке двух пучков ранней редиски.

 Какова же ситуация в действительности. Что приобретет и что потеряет Россия, сдав в Молдову Приднестровье? И вообще, что собой представляют сегодня Молдова и Приднестровье?

 Молдова - краткий обзор ситуации

 Молдова – типичная постсоветская республика.  Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что она – самая типичная постсоветская республика, типичная из типичных. Почему? Потому что главное, что отличает такие республики - их неспособность к самостоятельному существованию.

 Многие независимые государства, образовавшиеся на месте СССР, через этот этап прошли, и его преодолели. Но Молдова застряла в нем намертво. Ее зависимость не сводится к экономике, культуре, языку, политике – к какому-то, пусть большому, но все же относительно ограниченному набору областей. Молдова неспособна к самостоятельному существованию абсолютно во всем.

Первая генерация молдавских политиков это понимала – возможно, не все, но самые прагматичные из них. И потому, оказавшись перед фактом развала СССР, немедленно взяла курс на объединение с Румынией. Это, повторяю, был, в целом, прагматичный шаг, поскольку самостоятельно существовать Молдова не могла. Правда, несколько увлекшись, эта первая генерация смешала все в одну кучу: во-первых, решила увести в Румынию всю Молдову, без учета ее региональной специфики, а, во-вторых, сильно поторопилась и попыталась ускорить процесс, надавив на национальные меньшинства, которые в Румынию отнюдь не стремились. В результате получили то, что и должны были получить: войну на Днестре и конфликт в Гагаузии. Уход в Румынию был остановлен. Молдова начала влачить самостоятельное существование. Точнее – подобие самостоятельного существования.

Почему подобие? Потому что молдавское  государство всегда жило за чужой счет. Государство, по большому счету, есть служащий, нанятый налогоплательщиками – полицейский, дворник и социальный работник в одном лице. Но Молдова как государство не несла ни одной полезной функции. Сменявшие друг друга кишиневские власти сначала промотали и расхитили все советское наследство, затем некоторое время жили в долг, набирая займы, где только возможно, и, наконец, стали жить за счет грабежа гастарбайтеров, пересылающих деньги семьям, остающимся в Молдове. Грабеж осуществляется с помощью изощренной многоступенчатой системы поборов: от завышенных цен на импортные товары – а ничего своего, кроме вина, Молдова давно уже не производит - до налогов, различных платежей, и т.п. К примеру, Молдова – единственная страна в мире, извлекающая серьезные, на государственном уровне, доходы от продажи своим гражданам заграничных паспортов по ценам, в 50-100 раз превышающим их себестоимость.

 Однако и этот этап подходит к концу. Гастарбайтеры все чаще устраиваются за рубежом достаточно прочно и вывозят свои семьи к себе. Граждане из Молдовы бегут и бегут массово. И в Кишиневе лихорадочно ищут новый источник финансовых поступлений. Перебрав многие варианты, там решили сыграть на теме «собирания земель», ставшей популярной в сегодняшней России, предложив себя на роль «верных бессарабцев».  Характерно, что эта идея одновременно пришла в голову и нынешней партии власти и ее оппонентам.

 Но может ли Молдова стать действительно пророссийской страной, надежным союзником, на которого можно опереться? Судите сами: русскоязычная община республики фактически вытеснена из политики, общественной жизни и государственного управления, причем, этот процесс продолжается, и число сфер, где человек, говорящий по-русски, тем более - с русской фамилией и этнической принадлежностью, может реализовать себя, стремительно сокращается. То же самое, кстати сказать, относится и к этническим украинцам.  Дело доходит до смешного: среди лидеров «пророссийских» партий Молдовы, фактически нет самих русских.

 Приглядевшись к молдавскому политикуму повнимательнее, обнаружим еще одну закономерность.  Помимо полнейшей нетерпимости к инородным чужакам,  все молдавские политики оказываются очень схожи и в своих пророссийских симпатиях!  Степень их теплого отношения к России пропорциональна их провалам: те, кого потеснили от властной кормушки, спешат обрести российскую поддержку. Разумеется,  ни о каком устойчивом пророссийском курсе речь в этом случае не идет. Как только ситуация хоть немного изменяется в их пользу, очередные «пророссийские» политики сбрасывают свою «пророссийскую ориентацию», как змея кожу. Подобные истории случались уже не раз – но, тем не менее, в России снова и снова рождаются надежды, что уж вот этот очередной союзник  - ну точно не сдаст. А они сдают, снова и снова. По простой причине: никакой политик не может не считаться с мнением своих избирателей.

 А избиратели в Молдове настроены  вовсе не пророссийски. Российские флаги в Кишиневе жгут вполне регулярно. Тех, кто относился к России позитивно, частью вынудили эмигрировать, в том числе – и в Приднестровье, частью вытеснили на обочину жизни, напрочь отбив желание проявлять гражданскую активность. Сторонники союза с Россией в Молдове сегодня практически не существуют как политический фактор. Полсотни-сотня подученных  ряженых, собираемых к приезду в Кишинев московских визитеров – не в счет. Не в счет и гастарбайтеры, которых, виду их крайне зависимого положения, очень легко заставить сказать все что угодно, пойти на любой съезд и проголосовать за кого угодно. Естественно, только тогда, когда они находятся в Москве.

 В целом же, абсолютное большинство рядовых граждан Молдовы рассматривает Россию как место, где можно относительно легко трудоустроиться  - и не более. И то сказать - вытеснение русскоязычных из общественной жизни никогда не могло бы осуществиться одним лишь распоряжением сверху. Агрессивная толпа, направившаяся в печально знаменитый «гагаузский поход» состояла из добровольцев, и насчитывала около 25 тысяч человек.  Число же граждан Молдовы, рискнувших публично осудить националистическую истерию начала 90-х, исчезающее мало. Ни один мало-мальски заметный политик или общественный деятель не рискнул выступить с таким публичным осуждением.  Ни один! Но почему? Казалось бы – насколько выгодная позиция:  осуди войну в Приднестровье,  осуди массовые увольнения по национальному признаку, осуди вытеснение русскоязычных – и ты на коне! «Пророссийские бессарабцы» и  изобиженные русскоязычные валом повалят под знамена такого политика! Однако ничего подобного не происходит – по банальной причине отсутствия в реальной жизни перечисленных категорий избирателей. Бессарабцы отнюдь не раскаиваются в своем национализме. Более того, они, в абсолютном большинстве своем, твердо убеждены, что подобное  разделение на  граждан первого и второго сорта справедливо и оправдано. И знание государственного языка тут совсем ни при чем, есть десятки примеров, когда «инородцев», в совершенстве знающих язык, прессовали с удвоенной яростью, именно потому, что они, с их знанием языка, были особенно опасным конкурентами! И никакие экспортированные из-за Прута румыны тут тоже были ни при чем!

 Для чего же Молдова, точнее – молдавские политики стремятся сблизиться с Россией? Для того чтобы ее использовать! Чтобы ее руками вернуть себе Приднестровье. Чтобы получить материальную и информационную поддержку на выборах. Словом, чтобы сорвать с России все, что можно, а затем уйти в сторону.

 Приднестровье – краткий обзор

 Фактически, Приднестровье – это часть бывшей Новороссии, некогда присоединенная к части бывшей Бессарабской губернии. С похожей целью: создать внутри новообразованной МССР мощный фактор привязки к Москве.

 План этот, прямо скажем, не удался. Сразу после распада СССР бывшая Советская Молдавия дезинтегрировалась: ее чужеродные части просто отторгли друг друга. Бессарабия устремилась в Румынию. Приднестровцы, памятуя о МАССР в составе Украины, обратились, было, к Киеву, но официальный Киев слушать их не стал.

Гайдаровско-ельцинская Россия тоже не желала помогать Приднестровью. Но в дело вмешался человеческий и гражданский фактор. 14 армия, костяк которой был расквартирован в Приднестровье, заколебалась. Когда стало ясно, что Кишиневу не под силу сломить сопротивление приднестровцев, а приказы о нейтралитете и невмешательстве армии втихую саботируются их непосредственными исполнителями, Россия мужественно взяла на себя роль страны-миротворца. Военный конфликт 1991-92 годов (а не одного только лета 92, как почему-то принято писать и говорить) был приостановлен. Говоря о конфликте, нелишне вспомнить и о том, что приднестровские молдаване составили существенный процент защитников ПМР. Без поддержки молдавского населения Приднестровье не имело шансов на успех. Многие лидеры народно-освободительного движения так же были молдаванами – Григорий Маракуца, Александр Караман, Юрий Затыка, Василий Яковлев и  сотни других. Иными словами, в ходе конфликта проявились принципиальные различия в ментальности молдаван-бессарабцев и молдаван-приднестровцев.

 С момента начала российской миротворческой миссии Приднестровье стало с надеждой и верой смотреть на Россию. С другими видами российской поддержкой дела обстояли по-разному, иногда поддерживали больше, иногда - меньше, но фактор миротворцев присутствовал всегда, и уже это было достаточным поводом для таких надежд. Правда, надежды омрачались неизменной официальной позицией Москвы об уважении к  территориальной целостности Молдовы. Позиция во многом понятная, но вместе с тем и спорная. И дело не только, и не столько в косовском прецеденте. Косовский прецедент мало что значит, тем более, с учетом позиции России по отношению к нему. Международное признание Молдовы и безо всяких прецедентов протекало при  весьма сомнительных и спорных обстоятельствах.

 Но вернемся к Приднестровью.  Независимо от формального статуса, Приднестровье сегодня представляет собой международный анклав, политически ориентированный на Россию. Международный – потому, что ввиду непризнанности приднестровского гражданства, приднестровцы в массовом порядке обзаводятся вторым, чаще всего – российским, молдавским и украинским, что дает им возможность получить загранпаспорт и выезжать за пределы страны. Об общей российской ориентации региона уже было сказано выше. Несмотря на три государственных языка (русский, украинский и молдавский) наиболее распространено общение по-русски. Система образования и законы – максимально приближены к российским стандартам. О референдуме 2006 года, на котором абсолютное большинство населения проголосовало за вхождение в состав России, я просто промолчу – это отдельная тема. Для того чтобы понять, на какую страну ориентировано Приднестровье, достаточно и всего сказанного, без ссылки на референдум.

 Есть только две проблемы. Первая: почти двадцать лет непризнанности измотали Приднестровье. Непризнанность – даже в чисто юридическом плане - означает отсутствие очень и очень многих условий для нормального развития страны. Плюс постоянные таможенные проблемы, возникающие с подачи Кишинева. Плюс психологическое ощущение пребывания в осажденной крепости. От непризнанности все в Приднестровье страшно устали. А на вопрос о том, почему непризнанность государства должна отражаться на его гражданах, которые, фактически, оказываются сильно ограничены в своих общечеловеческих правах, вам не ответит никто.

 Вторая: Приднестровье значительно меньше Молдовы. И даже Приднестровье плюс Гагаузия – все равно значительно меньше Молдовы. Планы о привязке Молдовы к России с помощью Гагаузии и Приднестровья проистекают от слабого знания географии региона. Полмиллиона – в общей сложности, с учетом уехавших на заработки, жителей Приднестровья и Гагаузии попросту растворятся в четырехмиллионной Молдове. Никакой «привязки» не получится. Даже если каким-то чудом удастся избежать кровопролития в ходе неизбежной реакции отторжения двух чужеродных тел - Молдовы и Приднестровья. Даже если это отторжение не приведет к новой войне и новому вводу миротворцев. А я, признаюсь откровенно, не вижу, каким образом  можно будет избежать новой войны.  За милыми улыбками кишиневских чиновников и дипломатов, за заверениями о приверженности к исключительно мирным способам урегулирования, то и дело проглядывает ненависть такого накала, что становится понятно, какими методами Кишинев будет интегрировать в себя возвращенные ему «заднестровские территории».

 Варианты, потери и приобретения

 Итак, ситуация  вокруг Молдовы и Приднестровья подошла к той точке, когда дальнейшая ее консервация стала уже невозможна. Тому есть много причин: здесь и косовская история, и экономическая ситуация в Молдове и в Приднестровье, и политические процессы в Молдове и  в  соседней Румынии. Словом, нужно что-то менять.

 Самый простой способ – толкнуть Приднестровье в Молдову. Но, исходя из общей ситуации, обрисованной выше, это не принесет России дополнительного влияния в регионе. Напротив, это объективно сведет российское влияние на нет, поскольку Приднестровье отнюдь не прикрепит Молдову к России, а, напротив, растворится в ней.

 Процесс такого растворения будет далеко не бесконфликтным. Он вызовет большие трения в самой Молдове. Даже если дело не дойдет до большой крови, неизбежен будет исход из Приднестровья, по меньшей мере, нескольких десятков тысяч человек, их страдания и потери вряд ли кто-то компенсирует. Понятно, что это не прибавит российской власти авторитета ни в СНГ, ни внутри самой России. Международного авторитета России это тоже не прибавит  - в мире не уважают страны, так отрыто подставляющих своих граждан, а в Приднестровье живет 120 000 граждан России. Если же дело обернется новыми вооруженными столкновениями – а это более чем вероятно, то будут перечеркнуты и российские миротворческие успехи.

 Сдача Приднестровья принесет совершенно иные настроения и в другие непризнанные государства: Абхазию и Южную Осетию. В обеих Осетиях это вызовет неизбежное брожение, которое, в итоге, может окончиться войной с Грузией – в попытке перечеркнуть любые планы, аналогичные приднестровским. В Абхазии – другая ситуация, там есть выход к морю, к ней проявляют интерес американские посредник и турки. В ситуации, когда угроза сдачи в Грузию станет реальной,  Сухуми может обратиться к ним – в обмен на гарантии независимости.

 Вся эта вторичная волна опять-таки сильно ударит и по международному авторитету России, и по ее позициям в СНГ. В мире не уважают слабых…

 Об экономических потерях я уже не говорю – это отдельная тема. Даже гарантии неприкосновенности российской собственности не защитят от потерь ММЗ и Рыбницкий цементный завод, а МолдГРЭС вообще рискует оказаться нерентабельной. Гарантии ведь даются на право собственности, но вовсе не на иммунитет от таможни, налогов и прочих законов страны пребывания.

 Итак, все разговоры о том, что содействие воссоединению Молдовы укрепит российские позиции, и в регионе, и в СНГ оказываются ложным посылом. Неразумное, всесторонне не просчитанное и поспешное «воссоединение» будет подобно поспешному и неграмотному разминированию. С тем же результатом…

 Каковы альтернативы? Теоретически Россия могла бы признать Приднестровье  в полном объеме. Но будем реалистами -  в настоящее время условий для этого еще нет. Такое поспешное признание способно принести не меньше вреда, чем поспешное «воссоединение». Оно тоже может взорвать СНГ и обернуться чередой конфликтов и разрушений. Очевидно, что время окончательного разрешения проблемы непризнанных государств еще не настало.

 Остается третий – и пока, по-видимому, единственный способ. Он в том, чтобы, искусно лавируя, пройти меж двух крайностей, и пройдя - найти разумный промежуточный вариант, который стабилизировал бы ситуацию на ближайшие 10-15 лет. Промежуточный – но иной, не такой как сейчас. Сегодняшнее состояние непризнанных государств исчерпало себя – это уже хорошо видно и в Приднестровье, и в Абхазии и в Южной Осетии. Сегодняшнее состояние прямиком идет к дестабилизации и нужно немедленно что-то предпринимать. Например, экономически признать Приднестровье, закрепив таким образом за ним статус государства с переходным периодом развития. Очень важно, чтобы именно сегодня в ПМР пришли крупные российские инвестиции, был сохранен миротворческий контингент России и ОГРВ, а экономические агенты республики могли бы напрямую сотрудничать с аналогичными агентами в России.

Комментарий Министерства иностранных дел ПМР

  «Ольвия-пресс»,  02.06.08

Стремясь к развитию равноправного диалога с зарубежными государствами и будучи заинтересованной в укреплении стабильности в данном регионе Европы, Приднестровская Молдавская Республика выступает за активизацию диалога с нашими партнерами по широкому спектру вопросов, представляющих взаимный интерес.

  В русле такой политики Приднестровье выразило готовность к сотрудничеству с Соединенными Штатами Америки в рамках реализации отдельных элементов Программы "Вызовы Тысячелетия", связанных, в частности, с реконструкцией автомобильных дорог на территории Приднестровья. В Приднестровье полагали, что реализация совместных проектов в данной сфере могла бы способствовать разрешению социально-экономических проблем в молдо-приднестровских отношениях, о которых в последнее время так много говорят в Кишиневе.

  Приднестровская сторона определила уполномоченного представителя, который, в соответствии с приглашением Посольства Соединенных Штатов Америки, должен был пройти курс обучения в Вашингтоне.

  Однако, как стало известно 29 мая 2008 года, молдавские власти предприняли беспрецедентные усилия для того, чтобы не допустить участия представителя Приднестровья в обучающем цикле Программы "Вызовы Тысячелетия". В итоге представители американского Посольства были вынуждены отозвать свое приглашение.

  Произошедшее наглядно демонстрирует, что власти Молдовы на деле избегают какой-либо реальной работы, в том числе по реализации своих собственных "инициатив".

  Американские дипломаты на себе испытали непредсказуемость молдавского руководства – так же, как осенью 2007 года с этим пришлось столкнуться испанцам, председательствовавшие в ОБСЕ. Напомним, что тогда Испанское Председательство, вняв постоянным заявлениям о необходимости скорейшего возобновления работы в формате "5+2", направило сторонам официальные приглашения на консультации в Мадрид. Приднестровье заявило о своей готовности принять участие в данных консультациях, в то время как Молдова, как только речь зашла о реальной работе, отказалась в них участвовать.

  Препятствуя разрешению проблем, имеющих значение для региональной стабильности, передвижения транспорта и соблюдения прав человека, Молдова подтверждает свою репутацию ненадежного партнера и ставит под сомнение собственную договороспособность, отодвигая тем самым перспективы урегулирования молдо-приднестровских отношений.

  Приднестровская Молдавская Республика выражает признательность представителям Посольства Соединенных Штатов Америки и американским должностным лицам, приложившим усилия для развития наших контактов, и подтверждает свою готовность к дальнейшему укреплению сотрудничества по различным вопросам. Надеемся, что Соединенные Штаты, как и другие партнеры, сделают выводы из случившегося.

Заявление исполкома политической партии «Народная воля Приднестровья»

«Ольвия-пресс»,  02.06.08

30 мая 2008 года состоялось экстренное заседание Исполнительного комитета  политической партии «Народная воля Приднестровья»,  на котором была выражена серьезная озабоченность  заявлениями Председателя Комитета по  делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками  Государственной Думы Российской Федерации, заместителя Председателя Либерально-демократической партии России Алексея Владимировича Островского,  сделанными им в ходе ознакомительного визита в Республику Молдова и Приднестровскую Молдавскую Республику.

            Во время встреч с  Президентом, Председателем и депутатами Верховного Совета,  руководством ряда политических партий и крупных предприятий республики А.Островский фактически выступил в качестве парламентера Кишинева,  настоятельно убеждая  приднестровцев поверить в готовность политического руководства Молдовы  пойти на серьезные компромиссы  в целях урегулирования молдо-приднестровских отношений. При этом российский депутат, в  ультимативной форме лоббируя интересы Кишинева,  многократно утверждал, как в свое время Снегур, Косташ, Плугару, а сейчас утверждают Рошка, Воронин и западные недоброжелатели славянского мира, что выбранный народом Приднестровья курс на независимость ведет в  никуда,  что этот курс не найдет поддержки мирового сообщества и Приднестровская Молдавская Республика никогда не будет признана как самостоятельное государство.  Вхождение   же в состав Молдовы, по заверениям А.Островского, позволит решить все вопросы, приведет к снятию ограничительных и блокадных мер, обернется всяческими благами  для приднестровцев. Для придания этим сомнительным посулам большей значимости,  А.Островский утверждал, что якобы все ветви власти Российской Федерации и представляемая им Либерально-демократическая партия  едины  в поддержке такого варианта решения проблемы Приднестровья. Однако у членов исполкома партии  и подавляющего большинства жителей Республики это вызывает очень большие сомнения.

            Исполком «Народной воли Приднестровья» считает, что руководство Республики Молдова в очередной раз пытается  использовать возможности и авторитет России, как основного гаранта мирного урегулирования конфликта, для оказания давления на Приднестровье и принуждение его к вхождению в состав Молдовы. Но даже если руководство Российской Федерации в какой-то степени и поверило  обещаниям Кишинева, то приднестровцы, многократно и цинично обманываемые,  уже давно им не верят.  Время, прошедшее с августа 2001 года,  оказалось  временем безвозвратно упущенных руководством Молдовы возможностей мирного, справедливого и взаимоприемлемого урегулирования отношений с ПМР.  Ибо многолетний порочный курс Президента Молдовы В.Воронина на широкомасштабное применение санкций, блокад и других мер принуждения с целью подрыва экономики, затруднения и ухудшения жизни населения, ставка на обострение социально-экономической обстановки в Приднестровье привели не к сближению позиций  конфликтующих сторон, а к  их  расхождению   и   даже поляризации. В этих условиях голословные утверждения А.Островского о готовности Президента В.Воронина  к поиску в авральном режиме компромиссных решений существующих проблем объясняются исключительно фактором приближающихся парламентских и последующих президентских выборов в Молдове. Это обстоятельство в еще большей степени подрывает доверие приднестровцев к декларируемым, но абсолютно ничем реально не подкрепленным обещаниям Президента В.Воронина, пытающегося   хитростью и обманом, спекулируя угрозой реванша в Молдове прорумынских, антироссийских сил,  сохранить  режим  личной  власти.

            Исполком «Народной воли Приднестровья», обращая на это  внимание руководства Российской Федерации,  убедительно просит  рассматривать проблему молдо-приднестровских отношений через призму существующих реалий, де-факто  состоявшегося приднестровского государства  и итогов референдума 17 сентября 2006 года. Подавляющее большинство  жителей Приднестровья не волнует признание результатов приватизации и вопросы собственности, которой они лишены, как и народы практически всего постсоветского пространства, за исключением Белоруссии. Но глубоко волнует судьба созданного по их воле государства, соблюдение их прав и свобод, возможность жить и трудиться на исконно российской земле своих предков. Они не желают разделить участь некоренного населения  прибалтийских стран. Они не крепостные крестьяне,  судьбу которых определяли без их ведома. Они знают, какой гуманитарной катастрофой неизбежно обернется для  славянского  населения и левобережных молдаван насильственное  присоединение Приднестровья  к Молдове.  Последствия аналогичного волюнтаристского решения бессарабского вопроса в 1940 году   трагически проявились в годы националистического безумия и дезинтеграции Союза ССР, в кровопролитном вооруженном конфликте 1992 года, в санкциях блокадах  и принудительных мерах 2001-2008 года.  Такое не должно повториться!     

Исполком политической партии «Народная воля Приднестровья» призывает руководство, парламентариев, прогрессивные политические партии, общественные движения и патриотические силы   Российской Федерации и других славянских государств не допустить проведение опасных геополитических экспериментов   на берегах Днестра. Считаем категорически неприемлемым игнорирование многократно подтвержденной на референдумах воли народа Приднестровья и осуждаем попытки ущемления интересов наших граждан в процессе борьбы между крупными международными игроками ради достижения ими сомнительных сиюминутных выгод.   Настаиваем на поддержке   предложенной Приднестровьем модели мирного политического урегулирования молдо-приднестровского вооруженного конфликта на основе «Договора о дружбе и сотрудничестве между Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Молдова»,  переданного Президентом ПМР И.Н.Смирновым Президенту РМ В.Н.Воронину во время  встречи на высшем уровне 11 апреля 2008 года.

О.Гудымо, председатель партии НВП

Пришел, увидел, ничего не понял, заявил…

  «Ольвия-пресс», 03.06.08

Приезд Председателя думского комитета по делам стран СНГ и связям с соотечественниками  Алексея Островского в Тирасполь  вызвал огромный резонанс в приднестровском обществе. У многих из тех, кто пообщался с Алексеем Островским, возникли сомнения по поводу «официальности» позиции. Так в интервью государственному приднестровскому телеканалу лидер партии «Народная воля Приднестровья» Олег Гудымо, бывший заместитель Министра госбезопасности Приднестровья сказал буквально следующее:

«Моё личное мнение, депутат Островский взял на себя слишком многое. Он постоянно заявлял, что озвученная им точка зрения – это мнение всего депутатского корпуса Государственной думы Российской Федерации, правительства и президента. Я знаю мнение многих российских депутатов, я знаю те предложения, которые существуют в правительстве России по ситуации в Приднестровье. И, я думаю, он взял слишком большую ответственность, заявляя, что он говорит за всю Россию.  За всю Россию говорить он не имеет права».

На встрече с  военнослужащими ОГРВ и российского миротворческого контингента Алексей Островский заявил следующее: «Приднестровье имеет теоретические и практические шансы на признание некоторыми государствами. Это Белоруссия, Северная Корея, Венесуэла, Иран, Куба. Что это за круг стран, делайте сами выводы».

Примерно то же самое он произнёс,  беседуя с приднестровскими промышленниками. 

«Все эти государства определены Госдепартаментом США, как пояс зла и сами находятся в определённой степени в международной изоляции и признание ими ничего положительного Приднестровью не даст. Приднестровье никто не признает кроме 5-6,  может быть 20 государств», - заявил депутат Госдумы РФ на встрече в Союзе промышленников, аграриев и  предпринимателей.

Стоит прокомментировать эти две фразы Алексея Островского с точки зрения официальной позиции России, представлять которую он вызвался в Приднестровье. Итак, по порядку. Насчёт круга стран. Белоруссия – союзное России государство. Северная Корея и Иран – «не съедены» пока ещё Западом, благодаря, именно, позиции Российской Федерации.  Иран к тому же ещё и крупный торговый партнёр РФ. Венесуэла – один из крупнейших стратегических  и экономических  российских партнёров в западном полушарии. Куба – постепенно, после горбачёвско-ельцинистской эпохи, возвращается в российскую сферу влияния. К тому же, несколько лет назад Генеральная ассамблея  ООН почти единогласно проголосовала за снятие экономических санкций с «Острова Свободы». Против тогда выступили лишь США, Великобритания, Израиль, Микронезия и Маршалловы острова. Вот где, действительно,  примечательный наборчик стран. Великобритания и Израиль – преданнейшие союзники США. А два  островных государства – не так давно ещё были подмандатными территориями всё тех же Соединённых Штатов, а, по сути, ими же остались. Ничего удивительного не было бы, если бы подобная мысль со ссылкой на американский Госдеп прозвучала из уст посла США в Республике Молдова, но отнюдь не от представителя Государственной думы Российской Федерации. Безусловно, Алексей Островский имеет право на собственные политические пристрастия и на географические симпатии и антипатии, но высказывать их в качестве официальных – брать на себя огромнейшую ответственность.

Теперь далее….А кто вообще позволил депутату Госдумы два десятка государств причислять к «поясу зла»? Тем более, что до такого расширения и в американском Государственном департаменте пока ещё не додумались. Благо, что Алексей Островский не стал ещё перечислять все двадцать с «официальной российской» точки зрения «злобных государства», а то дипломатического скандала было бы не избежать.

Далее ещё интереснее, московский эмиссар договорился на встрече с российскими военнослужащими до того, что признание  Приднестровья чревато для России международной изоляцией. Ребёнок и тот, наверное, осознаёт, что даже слабую ельцинистскую Россию никому бы в голову не пришло «изолировать». Ведь это - не Северная Корея и не Куба. Турция, почему-то, не боялась международной изоляции, признав Турецкую Республику Северного Кипра. Да, и Греция, хоть и относится к этому, мягко говоря, без энтузиазма, но разрывать дипломатические отношения с Турцией не стала. Но Россия, согласно «официальной позиции» Островского, это - не Турция, осмелившаяся на неслыханную дерзость, а - подконтрольная США Микронезия. Хорош, однако,  государственник из Островского. Кстати, на Алексея Островского вправе подать в суд за оскорбление личности многие представители российского бизнеса, ибо на встрече с приднестровскими промышленниками из его уст слетело следующее: «Ни один нормальный бизнесмен не будет вкладывать в непризнанную республику». Ну что ж, согласно логике  депутата Госдумы Островского, руководителям РАО ЕЭС, «Газпрома», НПО «Салют», «Металлоинвеста»  место в психушке, а не у руля крупнейших российских компаний.  Но и это ещё не всё…

 «Третий вариант  - договориться с правым берегом о создании общей Молдовы… Есть недоверие к руководству Молдовы. Есть такое мнение, что Молдова в очередной раз нарушит   свои обещания. Такие опасения есть. Но мы считаем, что надо идти именно по этому пути. Это путь, который позволяет надеяться на урегулирование приднестровской проблемы», - в тех или иных вариациях увещевал на всех встречах в Тирасполе Алексей Островский. Сие напоминает логику одного мультипликационного героя, который утверждал, что если идти по шпалам, то обязательно куда-то придёшь. В этой связи можно посоветовать Алексею Островскому ещё раз пересмотреть известный мультфильм, чтобы он ещё раз убедился в том, что анимационный персонаж зашёл в железнодорожный тупик…

 «За три дня моего пребывания здесь я уже слышал попытки исказить цель моего приезда сюда, а именно представить мой визит, как будто приехал из Москвы очередной деятель и будет нас учить, как нам здесь в Приднестровье жить», - сказал Алексей Островский на встрече в СПАПе (Союз промышленников, аграриев и предпринимателей Приднестровья прим. ред.). Не знаем, кто  говорил насчёт  «деятеля из Москвы, поучающего жизни», но попал он в точку. Действительно, сложилось впечатление, что Алексей Островский не знает ни историю сложнейших  молдо-приднестровских отношений, ни их развитие на современном этапе. А «официальная позиция», высказанная Председателем комитета Государственной думы – ничто иное, как результат уверования , как метко выразился в уже цитировавшемся нами телеинтервью Олег Гудымо, в «обманки Воронина».

Не бывает академиков в окопах под огнём

  «Ольвия-пресс», 04.06.08

3 июня в зале Союза писателей Молдовы собралось несколько сот человек. Повод для собрания – 20-летие образования так называемого «Движения за национальное освобождение».  Поясним,  сие мероприятие собрало ветеранов молдавского (хотя им самим бы больше понравилось слово румынского) национализма. Причём речь, в данном случае, идёт не о каких то маргиналах с пещерным интеллектом, а людях образованнейших. Собравшиеся были все сплошь  академики, да представители творческой интеллигенции. Времена повальной моды на «национальное самосознание» прошли, а поэтому можно было бы предположить, что за прошедшие два десятка лет  эти седовласые мужи, если и не кардинально, но всё же изменили своё видение национального вопроса в Республике Молдова. Не тут то было. Риторика все та же.

В определённом смысле твёрдость убеждений этой старой гвардии могла бы вызвать уважение.  Если бы не одно «но» -  никто из собравшихся патриархов национализма с оружием в руках свои идеалы не отстаивал.  Более того, именно они ответственны за гибель, одураченных ими людей. Но раскаяния нет. Конечно, можно было бы вообще не придавать большого значения этому сборищу, если бы не одна инициатива, высказанная на нём.  Снова прозвучали призывы к объединению, но  на сей раз против врагов внутренних.  Председатель Союза писателей Михай Чимпой заявил в своем выступлении во время  торжественной церемонии, что людям еще предстоит усвоить один из исторических уроков Движения за национальное освобождение – «не столь опасны враги за пределами крепости, намного опаснее предатели внутри нее». В качестве предателей «интересов румынского народа», подразумевался нынешний глава государства и руководимая им компартия.  По мнению идеологов национализма,  победа над коммунистами на парламентских выборах 2009 года возможна лишь при объединении всех прорумынских сил в Молдове. Идея выступить на выборах единым списком была поддержана большинством собравшихся. 

Пожалуй, только руководивший в конце 1980-х годов  литературно-политическим  клубом «Алексей Матеевич», а ныне один из лидеров Либеральной партии Анатол Шолару высказал мнение, что националистическую оппозицию ожидает фиаско на выборах в случае   формирования единого избирательного списка.  Не знаем, чем руководствовался Шолару, но объединение прорумынских сил – заметно увеличивает их шанс одержать победу. Размытие электората по многочисленным партиям и предвыборным блокам, как показывает опыт избирательных компаний на постсоветском пространстве, на руку лишь партии власти.  Так что, в случае консолидации и поддержке из-за рубежа (а в том, что данное избирательное объединение будет обильно удобряться из за Прута сомневаться не приходиться),  шансы прихода к власти националистов достаточно велики. Чем чревата для народа Приднестровья победа этих сил на выборах, представить не сложно. Возвращением в 1992 год.  Ведь идеи, как уже говорилось выше, высказываемые этими людьми,  не претерпели абсолютно никаких модернизаций.

Возможно, ПМР станет полноправным членом ЕС

    ИА REGNUM, 05.06.08

"А что нам остается делать, если Россия фактически оставила нас один на один с Молдовой? И что плохого в том, если Приднестровье возьмет курс на интеграцию с Евросоюзом, что нам активно в последнее время и предлагают?"

"Многовекторное развитие должно быть у всех государств, и Приднестровье здесь не исключение. Я не сказал бы, что для ПМР в настоящее время в совместной работе с ЕС перспектив больше, нежели чем с Россией. Естественно, Приднестровье более всего ориентировано в сторону России, но работать необходимо во всех направлениях, в том числе и с Евросоюзом", - заявил 3 июня 2008 года спецпредставитель Верховного совета Приднестровья по межпарламентским связям, генеральный секретарь Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Сообщества "За демократию и права народов" (МПА СДПН) Григорий Маракуца, комментируя в интервью корреспонденту ИА REGNUM публикацию в российской "Независимой газете" под заголовком "Непризнанные республики отдаются Западу".

"Многовекторность развития - это нормальная международная практика. Нам есть чему учиться не только у России, но и у всех других более развитых государств. С ЕС у Приднестровья были и есть контакты, и нужно продолжать их развивать. Мы еще совсем молодая республика, поэтому нам нужно стараться расти и брать все самое лучшее", - отметил Маракуца.

"То, что Приднестровье - пророссийски настроенный регион - это естественно, и подтверждается тем, что в республике проживает более 100 тысяч граждан РФ, и с каждым днем их число увеличивается. С этого пути нам уже не свернуть, и заявления о многовекторности не должны вызывать опасений о том, что в ПМР готовы повернуть в другую сторону. Но мы будем искать пути взаимодействия и с другими государствами. Возможно, в некотором роде это облегчит работу и самой России в нашем регионе, поможет преодолеть препятствия и непонимания по некоторым вопросам. ПМР будет устанавливать контакты в области экономики, образования, культуры. Ведь мы не говорим сразу о политике, так как помимо нее есть и другие сферы, которые требуют нашего внимания и развития. Я считаю, что поле работы очень большое как для ПМР, так и для России, и для Евросоюза, и для многих других", - заявил депутат.

По словам Маракуцы, "необходимо понимать, что Евросоюз - это не панацея от всех бед, не будут же все страны в мире вступать в ЕС". "Например, в перспективе может возникнуть Евразийский союз, который объединит в себе Европейский и Азиатский союзы. А Азиатский союз, в свою очередь, может быть создан на всей территории СНГ. И я уверен, что это должно быть так", - заявил спецпредставитель приднестровского парламента.

"С другой стороны можно и не вступать в какие-либо союзы, а просто вести политику нормального межгосударственного взаимодействия. Хотя возможно, что может в ближайшей перспективе, а может и в далеком будущем ПМР станет полноправным членом ЕС, либо нашей республике предложат членство в ЕС. Все возможно, почему бы и нет".

Степан Маракуца, спецпредставитель парламента Приднестровья

«Европейцы переманивают Приднестровье»

  КМ.RU, 05.06.08

В решении приднестровского вопроса позиция России (быть может, к сожалению) является весьма последовательной. Она всегда была несколько другой, нежели по отношению к Абхазии и Южной Осетии. Это было связано, в частности, с тем, что Приднестровье не имеет с нами общей границы. Хотя там действительно проживают десятки тысяч российских граждан (и примерно столько же украинских граждан). В свое время Россия и Украина занимали солидарную позицию в этом вопросе (в «дооранжевый» период). Она состояла в том, чтобы стороны действительно вели переговоры и договаривались между собой. Напомню, что был эпизод, когда Дмитрий Козак уже собирался вылететь в Кишинев, чтобы подписать соглашение, которое, надо сказать, было очень компромиссным с точки зрения Приднестровья. Москва оказала тогда очень серьезное давление на приднестровские власти, заставив Тирасполь пойти на серьезнейшие уступки. И, тем не менее, Воронин (президент Молдавии. – Прим. КМ.RU) по звонку из Вашингтона сорвал подписание этого соглашения.

Последовательная позиция России не кажется мне разумной

После чего он занял абсолютно марионеточную позицию. С другой стороны, он решил, что «оранжевая» революция на Украине дает возможность просто придушить Приднестровье. И тогда Россия заняла симметрично жесткую позицию, пойдя на серьезные (и в отличие от грузинской ситуации действительно эффективные) санкции против Молдавии. И, надо сказать, мы смогли показать Молдавии, что у нее нет средств и инструментов безнаказанно гнобить Приднестровье. После чего внешнеполитические позиции Воронина очень сильно изменились. И стали гораздо более конструктивными. Что способствовало определенному снятию напряженности в отношениях с Россией. Второй момент заключается в тех внутренних процессах, которые происходят в Приднестровье. Не секрет, что там существуют довольно разные силы, которые отстаивают довольно разные интересы. Понятно, что когда республика столько лет живет в изоляции, люди должны как-то приспосабливаться к этой ситуации. Отсюда активная пропагандистско-вербовочная деятельность, которой занимаются здесь европейцы. Они пытаются переманить Приднестровье. И, надо сказать, что с этой точки зрения последовательная позиция России не кажется мне разумной. В ней нет правды.

ПМР - «затычка» в продвижении НАТО к России

Потому что на самом деле Приднестровье - это и есть Россия. В то время как Абхазия - это Абхазия, а Южная Осетия - это Южная Осетия. Да, это братские народы, которые находятся с нами в достаточно близких отношениях (вплоть до популярных здесь идей о воссоединении с Россией), но Приднестровье - это вообще осколок российского (русского) общества - многонационального, поликультурного и т. д. Это в принципе советская территория. И война против нацистов, которые пытались провести там этническую чистку, была под советско-имперскими лозунгами. И Приднестровье само по себе является мощнейшим ограничителем в продвижении НАТО в регион. Это такая «затычка», которая влияет и на ситуацию на Украине (в смысле натовской экспансии на этом направлении), и на политическую ситуацию на постсоветском пространстве в целом. Конечно, в российской позиции есть элемент нейтральности. Мол, мы, ребята, вмешиваться не будем, будем только способствовать переговорам, а вы уже сами договаривайтесь. И это понятно: мы же не можем договариваться с Кишиневом вместо приднестровцев. Но при этом все-таки надо иметь в виду, что ситуация в Приднестровье политически однозначна с точки зрения всякой постсоветской интеграции и с точки зрения сопротивления продвижению враждебного военно-политического блока вглубь территории исторической России.

Тирасполь - «имперский город» в самом чистом смысле этого слова

И это именно так: Приднестровье - это территория исторической России. Если мы кричим, что Севастополь - русский город, то Тирасполь уж точно не украинский и не молдавский город. Правильнее его было бы назвать «имперским городом». В самом лучшем и чистом смысле этого слова. Его главная достопримечательность, хочу заметить, это памятник Суворову, который изображен на всех приднестровских денежных знаках. Хотя тактические моменты в политике России все же следует отделять от стратегических. Если тактически наша позиция по Приднестровью действительно сильно отличается от позиции по отношению к Абхазии и Южной Осетии, то мне хотелось бы верить, что она будет достаточно последовательной и что сами мы Приднестровье не сдадим. И еще один важный момент. Давайте называть вещи своими именами. Молдаване и румыны - это один народ. И молдаване имеют право воссоединиться с румынами, если они того захотят. Что такое вообще Румыния? По большому счету, это два княжества: Молдова и Валахия. А посредине Трансильвания, которая досталась румынам неизвестно за что, как случайная военная премия. Это такая же румынская территория, как и венгерская. Так что существование отдельной Молдовы будет абсурдно, если будет проявлена воля молдавского народа к воссоединению.

Судьба Приднестровья определится судьбой Украины

А, между прочим, Румыния является членом НАТО. В принципе, исторически этот вопрос можно было бы решить гармоничным образом. Потому что при наличии ситуации в Приднестровье ни о каком воссоединении Молдовы с Румынией речи быть не может. Это просто нереально. Потребуется осуществить чисто физическое насилие, что будет достаточно сложно сделать. Тем более что речь идет о народе, который выиграл войну. И сделал это своими силами, когда Россия находилась в абсолютно деморализованном состоянии. Мы помним, что заявление генерала Лебедя  стало для всех «холодным душем». Итак, позиция России по этому вопросу не нова. И даже весьма последовательна. И, на мой взгляд, стратегически не выстроена. Хотя, может быть, просто время еще не пришло. Еще раз повторю: России сейчас достаточно сложно выстраивать свою позицию по Приднестровью, поскольку у нас нет с этой республикой даже общей границы. И в значительной степени судьба Приднестровья определится судьбой Украины. А поскольку пока судьба Украины явно не определена (в каком виде будет существовать это государство и куда оно пойдет), то это напрямую затрагивает и Приднестровье.                         

Михаил Леонтьев

"Россия, опять бросает на произвол судьбы и "уходит", как это уже было в 1991 году"

 «pmr21.info», 05.06.08

Комментарий к визиту в Приднестровье Председателя комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы РФ А.Островского

        Горько об этом говорить, но когда человек, которого засасывает трясина, вот-вот он захлебнется, пускает уже пузыри - вдруг увидел протянутую руку, он не будет смотреть,  чья это рука и вцепится в нее, как только может. Как бы не хотелось, чтобы эта рука оказалась "американской" или " европейской"!

Сказать, что столь "смелые" и столь же циничные откровения председателя Комитета ГД РФ по делам СНГ Островского по поводу тупиковости и конечной гибели приднестровской государственности, вызвали шок в приднестровском обществе, было бы полуправдой. Простые приднестровцы вдруг осознали, что государство, которое они привыкли считать своим – Россия, опять бросает их на произвол судьбы и "уходит" от них, как это уже было в 1991 году. А как иначе можно трактовать слова Островского о "пути в никуда" и о том, что "Россия отказывается быть гарантом независимости Приднестровья". Сегодня все и каждый в Приднестровье задают себе  только один вопрос - как подобное могло произойти, почему политическая элита России столь откровенно наступила на горло приднестровской справедливости, свободы и морали? Неужели российский политический класс не понимает, что, толкая Приднестровье в унитарную Молдову, он предает свое Отечество – Приднестровье всегда было, есть, и надеемся, будет ментально-цивилизационной частью России, как по своему национальному составу, так и по исторической традиции, культуре, языку. В этом смысле, Приднестровье, даже больше российское и русское, чем, скажем, Москва или Калининград. Отказаться от Приднестровья и насильно загнать его в чуждую  приднестровскому народу "Бессарабскую Молдову", это повторение преступной " дарственной" политики Хрущева и Ельцина. Неужели российская политическая элита не понимает, что своими заявлениями и соответствующей политикой обрекает в перспективе на гуманитарную катастрофу сотни тысяч своих соотечественников-приднестровцев? Неужели территория Приднестровья вернется в состояние 14-17 веков после "воссоединения"  с Молдовой и обезлюдит, когда отсюда начнется исход всех молодых и работоспособных? Неужели руководство России не понимает того, что видит и понимает каждый в Приднестровье - Молдова никогда не сможет стать благоустроенным  Домом для жителей Приднестровья, высшее политическое руководство Молдовы в очередной раз одевает для России белые одежды, держа в "кармане фигу", политическая элита Молдовы никогда не согласится на равноправие с Приднестровьем в политическом диалоге и государственно-политическом устройстве? Те политические силы и государства, которые стремятся к истинному компромиссу, демонстрируют совершенно другую политику и другие результаты. Если проанализировать то, что получил Гонконг и Макао при  объединении с Китаем и то, что  обещано Тайваню, и соотнести это с тем, что Молдова предлагает Приднестровью, то отношение будет - десять к одному.

В чем же причины "этого непонимания"? Их, на наш взгляд, две. Первая - это ошибочное понимание российским руководством соотношения экономической и внешней  политики российского государства, точнее недооценка роли активной наступательной внешней политики в защите своих национальных интересов. Будем откровенны, стратегическая линия России сегодня - это рост финансовой мощи государства, курс на экономическую выгоду во всем.  Все, что, так или иначе, мешает этой линии, отсекается, задвигается, удаляется. В этом контексте сегодняшние «смелые» шаги России в Абхазии это отнюдь не дань стойкости абхазскому народу по утверждению своего суверенитета, а в большой мере - обеспечение успешности политико-финансовой акции под названием "Сочинская Олимпиада". Увы, по соседству с Приднестровьем Олимпиада не предвидится, а вместо «злого» Саакашвили на троне в соседнем государстве сидит "хитрый" коммунист Воронин. В силу чего, свою "смелость" здесь Россия и не демонстрирует. Образно говоря, сегодняшнюю Россию можно сравнить с удачливым крестьянином, который нашел в своем огороде золотую жилу и думает только о том, как побольше добыть и продать золота, благоустроить свой дом и укрепить забор. То, что за забором остались жить его ближние и дальние родственники, которые бедствуют и подвергаются шантажу и набегам разбойников, ничего, кроме головной боли, у него не вызывает. Нам очень хотелось, чтобы все эти соображения оказались несостоятельными, однако практика жизни пока не дает нам оснований на это надеяться. Другая причина кроется в элементарном непрофессионализме тех российских политических деятелей и политических консультантов, которым поручена ответственная государственная задача  по "примирению" молдавской и приднестровской сторон. Отсутствие глубоких и предметных знаний, дипломатического такта, проявление несдержанности и демонстрация обидчивости - вот визитная  карточка многих российских политиков и дипломатов последнего времени, "отвечающих" за Приднестровье. Если таких "грамотных"  специалистов выпускает сегодня МГИМО, то можно только развести руками. Дипломат такого уровня как посол РФ в Молдове, просто в принципе, не должен был озвучивать на встрече со студентами в Приднестровье такие вещи как, например, "территория эта (Приднестровье) не является приоритетом во внешней политике России". Во-первых, потому, что данный тезис противоречит официально заявленной позиции МИД России о приоритетности внешнеполитической деятельности на пространстве СНГ, и, во-вторых, потому, что приоритетным является не территория, а люди на ней проживающие (а в Приднестровье проживают российские соотечественники и граждане России). В свою очередь откровения, излившиеся из уст депутата Островского  в ходе  его многочисленных встреч в Молдове и Приднестровье, наглядно продемонстрировали отсутствие у него знания предмета молдо-приднестровского конфликта и, что самое неприятное, подтвердили приверженность российского политического класса  двойным стандартам в политике, как раз тому, за что подвергается такой жесткой критике западная международная политика. Молодому политику Островскому, видимо, никто не объяснил, что в жизни есть вещи, которые не продаются и не покупаются. И что свою свободу приднестровский народ, не променяет ни на какие обещания о комфортной и сытой жизни в единой Молдове. Если бы это было не так, очевидно не было бы ни Великой Французской Революции, США так бы и оставались колонией Великобритании, а Советский Союз был бы разрушен немецко-фашистским нашествием. Очень страшно, когда рушатся надежды и разбиваются мечты целого народа. Еще страшнее становится, когда начинаешь осознавать, что в силу внешних причин, все перенесенные тяготы, лишения и испытания могут быть преданы забвению и тебя насильно  могут "отдать" в чужие руки. Возникает вопрос, почему по этому поводу молчит российская общественность, почему замалчивается правда об истинности сегодняшних молдо-приднестровских отношениях, почему еще вчера, требующие для Приднестровья независимости, многочисленные российские политики и эксперты сегодня либо молчат, либо изменили свою позицию " прислушавшись' к власти?

 Николай Островский, приднестровский политолог

Приднестровье - кто-то лжет…

   «Молдова ази», 06.06.08

Время идет, выборы все ближе, а приднестровский воз и ныне там. Сегодня Кишинев изо всех сил пытается излучать оптимизм, делая заявления о неизбежном разрешении приднестровского конфликта, которые дополняются клятвами в преданности Кремлю. Складывается впечатление, что кишиневские политические деятели считают отведенную им геополитическую роль столь важной для России, что они просто обязаны интриговать ее своим поведением. То Владимир Воронин в одном из интервью в марте 2008 года дает понять, что Молдова может выйти из состава ГУАМ, то Кишинев поднимает настоящую шумиху вокруг Концепции национальной безопасности в попытке использовать этот абсолютно бессмысленный, бесполезный и пустой документ как доказательство своей преданности России, хотя весь его смысл сводится к заверениям в том, что Молдова не вступит в НАТО (как будто бы нас там кто-то ждет!). Все это напоминает торжественную клятву безнадежного импотента никого не насиловать. Тем не менее, власть предержащие пытаются убедить нас в том, что после таких "мощных ходов" со стороны Кишинева России не терпится восстановить территориальную целостность нашей страны, хотя именно Россия ни в грош не ставит нейтралитет и независимость Молдовы.

И все же Россия не осталась абсолютно равнодушной к жестам Кишинева. В ходе прошедших в Государственной Думе слушаний, посвященных проблеме сепаратистских регионов, в отношении Приднестровья было сказано, что там еще есть шансы найти решение за столом переговоров. Недавно в Кишиневе побывали с визитами Сергей Миронов и Алексей Островский, представители законодательной власти России. Первый в Тирасполь не поехал, хотя Марина Смирнова является его советником. Второй же, прибыв в Тирасполь 29 мая, сделал несколько заявлений, которые вызвали возмущение на обоих берегах Днестра.

Тирасполь услышал неприятное для себя мнение о том, что у него нет никаких причин требовать независимости от Молдовы. Потрясение тираспольских лидеров было столь велико, что 30 мая они разместили на сайте своего "верховного совета" (www.vsprmr.org) стенограмму заявлений российского парламентария. В Кишиневе же вызвали недоумение заявления Алексея Островского о том, что в ходе беседы с президентом Ворониным он узнал о готовности Кишинева обсуждать вопрос о федеративных отношениях с Приднестровьем, о предоставлении Приднестровью права вето в отношении вопросов национальной безопасности и проч., а также что Закон от 22 июля 2005 года можно с легкостью обойти.

Неизвестно, зачем главе государства понадобилось встречаться с председателем какого-то комитета в Государственной Думе, и о чем они говорили на этой встрече. Но как только стало известно содержание речи Алексея Островского в Тирасполе, Марк Ткачук заявил для "NewsIn" что эти сообщения являются "провокацией со стороны Тирасполя, которая появилась в прессе с руки тех, кто желает провалить процесс приднестровского урегулирования". Хотя почти каждый житель Приднестровья мог лицезреть эту "провокацию" из уст Алексея Островского по местным телеканалам.

Из всей этой путаницы в треугольнике Кишинев-Тирасполь-Москва следует, что кто-то или все подряд лгут. И что самое тревожное, открытость и последовательность в данном вопросе проявляет Тирасполь. Деятельность рабочих групп, которые должны были разработать меры по укреплению доверия, заморожена. Смирнов и Шевчук демонстративно выражают солидарность и позиционируют себя как сплоченный тандем. Смирнов заявил, что не будет больше встречаться с Владимиром Ворониным до тех пор, пока не получит ответа Кишинева на проект "Договора о дружбе и сотрудничестве между Республикой Молдова и Приднестровской Молдавской Республикой", который был вручен Воронину 11 апреля этого года. И если Воронин ждет саммита СНГ, который должен состояться 6-7 июня, чтобы приехать в Москву, то Игорь Смирнов уже там. Кроме того, тираспольская команда отлично понимает, что через два-три месяца в Кишиневе начнется предвыборная гонка, и приднестровская проблема вновь будет забыта. И они сделают все, чтобы пережить эти несколько месяцев.

Сложнее предсказать, как поведет себя Москва. 20 мая этого года Сергей Лавров в ходе встречи в Государственной Думе заявил следующее: "Мы будем и далее помогать восстановлению полномасштабного переговорного процесса и рассчитываем на то, что стороны проявят стремление к компромиссам и жизнеспособным политическим решениям на уже наработанной основе, которая в принципиальном плане не отвергается сторонами. Какие-либо нюансы в отношении того или иного пункта всегда будут учтены, но базовые принципы, повторяю, были одобрены сторонами".

Из этой цитаты становится очевидным, что Россию интересует только "восстановление переговорного процесса", и не ясно в чем заключаются "базовые принципы, одобренные сторонами". Конечно же, Кремль не забыл о Меморандуме от 8 мая 1997 года, "одобренном сторонами", который определял конфедеративный принцип отношений между Кишиневом и Тирасполем. Кишинев же, в свою очередь, настаивает на том, что "пакетное соглашение" подразумевает соблюдение Конституции Республики Молдова. Однако и Сергей Миронов, и Алексей Островский однозначно заявили, что российские войска останутся на территории Молдовы до окончательного решения приднестровской проблемы. А это значит, что "пакетное соглашение" уже выброшено Кремлем в мусорное ведро, и тогда непонятно, о каких "базовых принципах, одобренных сторонами" говорил Сергей Лавров.

Затем 29 мая состоялась встреча Сергея Лаврова с Андреем Стратаном, в ходе которой российская сторона "подтвердила свою приверженность… разработке особого, надежно гарантированного статуса Приднестровья". Эта формулировка была взята на вооружение российской дипломатией сразу же после подписания Меморандума 1997 года и подразумевает не что иное как, по крайней мере, федеративные отношения между Кишиневом и Тирасполем.

Нам остается только предполагать, что вокруг приднестровской проблемы разворачивается игра, захватывающей развязки которой стоит ожидать не раньше осени. Кремль пытается воспользоваться уязвимостью ПКРМ во главе с Владимиром Ворониным накануне выборов 2009 года, чтобы упрочить свои позиции в регионе. По крайней мере, российская финансово-промышленная группа "Финансгрупп", возглавляемая предпринимателем Олегом Шварцманом, объявила о своем намерении создать инвестиционные фонды на "спорных территориях", к которым было причислено и Приднестровье. Тем не менее, если предположить, что до осени 2008 года Кремль попытается навязать еще один российский план, не ясно, каким образом будет возможным реализовать подобный сценарий.

На фоне этой неопределенности выделяется прагматичное поведение ЕС. ЕУБАМ (Миссия Европейского Союза по оказанию приграничной помощи Украине и Молдавии -прим. ред.) работает и хозяйственные субъекты из Приднестровья ведут дела с ЕС. Озвученная ЕС инициатива о финансировании мер по укреплению доверия без сомнения была услышана и в Тирасполе. На лицо разложение режима и усталость населения Приднестровья. И нельзя исключать сценария, при котором сегодняшние "патриоты" "пмр" будут готовы с радостью продаться за европейские деньги. Остаются традиционные проблемы с кишиневским правительством, которых избрали мы сами. Власть, которая хочет, но не может.

Оазу Нантой, Институт публичной политики Молдовы

Союз молдаван: Главная задача -  не поддаваться на провокации Кишинева

  «Лента ПМР»,  06.06.08

В сложившейся, и без того непростой политической ситуации, как никогда жизнь заставляет вновь и вновь проявлять все лучшие качества, присущие многонациональному народу Приднестровья - это наше единство, братство, сплоченность и многовековая дружба. Но, чтобы все это сохранить и приумножить надо, в первую очередь, проявлять бдительность, которая необходима нам всем для того, чтобы не попасться на крючок «сладкопевчим» обещаниям руководства Республики Молдова.

Неужели кто-то думает, что вдруг так неожиданно появившаяся новая идея мирного урегулирования молдо-приднестровской проблемы г-на Воронина и озвученная от имени Российской Федерации депутатом Госдумы Алексеем Островским будет проглочена нами безо всякого анализа прошлого?

Если Алексей Островский готов проглотить все, что ему преподнесли молдавские власти, не удосужившись проверить эту информацию, то мы знаем цену каждого слова и каждого такого заявления, которые давались ранее руководством Республики Молдова.

Каждый из нас реально должен дать оценку тем обещаниям, которые озвучил г-н Островский от имени руководства Республики Молдова, и попытаться ответить себе, на сколько это реально:

1). Идея федерации. Для её осуществления потребуется изменение Конституции Республики Молдова, что возможно только через референдум, при поддержке большинства всех её граждан, которая реально отсутствует.

2). Придание русскому языку особого статуса, против которого уже более половины населения Республики Молдова.

3). Перевод молдавского языка с латинской графики на кириллицу, который потребует огромных финансовых средств при их полном отсутствии в бюджете Республики Молдова.

4). Предоставление права вето Приднестровью в будущем Парламенте в отношении вопросов национальной безопасности, обороны, внешней политики, нейтрального статуса или вхождения в ту или иную международную политическую, военно-политическую или экономическую организацию и другие «элементы новизны» против чего выступают все оппозиционные силы Республики Молдова.

То, что это не реально в Приднестровье должно быть ясно и понятно каждому ее жителю, как понятно и то, что коммунисты Молдовы подобными заверениями стремятся завоевать электорат перед парламентскими выборами весной 2009 года.

В этой ситуации мы, приднестровцы, должны четко сознавать, что от нашей бдительности сегодня зависит наше завтра, построенное на канонах единства, братства, сплоченности и дружбы. В этом наша сила, в этом наша суть.

Главная задача в этой ситуации - выработать реальные меры по улучшению жизни нашего народа и не поддаваться на различные провокации.

Валериан Тулгара, депутат Верховного Совета ПМР, Председатель Союза молдаван Приднестровья

Компромиссы и вовремя высказанное негодование

  «Ольвия-пресс», 08.06.08

Может быть, зря так усердно приднестровские, да и не только приднестровские, СМИ ополчились на председателя Комитета по делам стран СНГ и связям с соотечественниками Государственной Думы РФ Алексея Островского? Ведь досталось ему и из Кишинёва, причём люди из окружения президента Республики Молдова Владимира Воронина начали обвинять  московского посланника чуть ли не в открытой поддержке «приднестровских сепаратистов». В частности, шеф-повар воронинской PR-кухни Марк Ткачук заявил, что Алексей Островский наобещал приднестровцам того, что ни при каких обстоятельствах не могло слететь с уст Владимира Воронина. Советника президента Республики Молдова возмутили высказывания Алексея Островского о готовности Кишинева обсуждать вопрос о федеративных отношениях с Приднестровьем, предоставлении Приднестровью права вето, придании русскому языку особого статуса и отмене пресловутого  закона 2005 года «Об основных  принципах особого правового статуса левобережных районов  Днестра». Всё это Марк Ткачук назвал «провокацией Тирасполя, которая появилась в прессе, контролируемой теми, кто желает торпедировать процесс приднестровского урегулирования».

Вообще-то автор этого материала побывал ни на одной встрече Алексея Островского, что были запланированы в ходе его пребывания в Тирасполе, но никакой конкретики по урегулированию молдо-приднестровских  отношений от руководителя думского комитета не услышал. Вся риторика Алексея Островского сводилась к «тупиковому пути» в борьбе за независимость Приднестровья, к «гарантированному непризнанию» нашей республики всем мировым сообществом, за исключением «стран-изгоев», к необходимости усаживаться за стол переговоров и выторговывать у Кишинёва хоть что-нибудь.  Правда, готовые шпаргалки с подсказками, что именно надо выторговывать у Молдовы Островский забыл то ли в Москве, то ли в Кишинёве. Конечно, автор этого материала не может отвечать на все сто процентов - может быть, председатель Комитета Госдумы Российской Федерации и обмолвился где-то насчёт того, в чём его упрекнул Марк Ткачук, не знаю – не слышал самолично.

В принципе для нас не так уж и важно говорил ли об этом где-нибудь в Тирасполе Алексей Островский, были ли эти положения затронуты на его встрече  с Владимиром Ворониным, исказила ли пресса слова депутата Госдумы пресса, «контролируемая теми, кто желает торпедировать процесс приднестровского урегулирования».  Важнее для нас видение  официального Кишинёва относительно  будущего Приднестровья. А слова Марка Ткачука, произнесённые им в интервью румынскому изданию, пока он остаётся советником главы молдавского государства, и есть таковое.  Позиция же молдавского руководства, судя по негодованию Ткачука,  не претерпела никаких изменений. Всё тот же закон 2005 года, где наша республика зовётся даже не по примеру Гагауз-Ери автономно-территориальным образованием, а «левобережными районами Днестра». А посему за стол переговоров Игорю Смирнову и Владимиру Воронину, за что ратовал Алексей Островский,  конечно можно и сесть, но будет ли толк от этого?

И всё-таки Марку Ткачуку надо отдать должное – вовремя он высказал  негодования  по поводу якобы как предлагавшихся: федерализации Молдовы, введения русского языка в ранг государственного, право вето и так далее и тому подобного. Иначе бы нас и в Госдуме Российской Федерации обвинили в патологической несговорчивости. Но после интервью Марка Ткачука всем уже должно стать ясно, кто на  самом деле не способен на компромисс.

Шанс на справедливость

AVA.MD, 10.06.08    

В складывающихся условиях наиболее оптимальным для гагаузского народа является переход Республики Молдова на федеративное устройство и становление Гагаузии, наравне с Приднестровьем и остальной частью Молдовы, равноправным субъектом единой федерации.

Все народы, испокон веков населявшие засушливую Буджакскую степь, всегда жили в мире и согласии между собой, сообща преодолевая все свои трудности. История Буджака не знает ни одного примера межнационального конфликта. Здесь имеет значение то, что говорит человек, а не то, на каком языке он говорит. Местные жители всегда найдут общий язык между собой, и их никогда всерьёз не беспокоит национальность собеседника.

Волна национальных пробуждений, возникшая в конце 80-х начале 90-х на всём постсоветском пространстве, коснулась и многонационального юга Молдавии. Однако и этот экзамен на выдержку, взаимную терпимость и уважение население Буджака с достоинством выдержало. В тревожный период, когда пьяные толпы «румынских» волонтёров, вооружённые железными прутьями и вдохновляемые тогдашним молдавским правительством, двинулись усмирять непокорных жителей южной степи, всё население Буджака встало плечом к плечу и в едином порыве сумело отстоять свои права, свою историю, свою нерушимую дружбу. Сложные были времена. Спасибо русским солдатам и нашим братьям из Приднестровья, давшим пьяным волонтерам из Кишинева по носу и предотвратившим тогда кровопролитие.

Желаемого результата националисты тогда не получили. Однако свои намерения они не изменили. Тогда гагаузы пошли на компромиссный вариант, согласившись на автономию при безоговорочном условии остаться в конституционном поле Республики Молдова. Гагаузы, будучи открытым и дружелюбным народом, легко поверили в искренность молдавской стороны. Кроме этого, население края получило поддержку в лице Турции и её 9-го президента Сулеймана Демиреля, давших гарантию, что в составе Молдавии гагаузам будет комфортно и их права никто ущемлять не станет. Наверное, нет никаких серьёзных оснований ставить искренность Демиреля под сомнение. Он наверняка желал тогда помочь нам. Однако последующая история показала, что далеко не все гарантии, данные тогда народу Гагаузии, выполнились на практике. Опыт 14 лет гагаузской автономии был скорее горьким, чем вдохновляющим, и если беспристрастно оценить этот опыт, то можно прийти к нелицеприятным выводам.

Автономия – ловушка?

Молдавские националисты (или «румынские», как они себя называют), болевшие идеей присоединения к матери-Румынии трезво понимали, что две территории, не подчиняющиеся центральным органам власти и отстаивающие право на самостоятельное существование, одолеть крайне сложно. Перед ними стояла реальная угроза завязнуть на двух фронтах, что откладывало долгожданную для них унирю (объединение с Румынией) на неопределённый срок. Разработанная стратегия была довольно простая. Шаг первый – дать гагаузам автономию. Шаг второй – «оторвать» болгарские сёла, как можно больше расчленить территорию автономии на анклавы, сделав её нежизнеспособной. Шаг третий – все силы бросить на удушение Приднестровья.

Если бегло ознакомится с прошедшими за последние полтора десятилетия событиями, то мы увидим, что всё происходило по этому сценарию. Что интересно, кто бы не приходил к власти в Республике Молдова, каждое новое руководство действовало по отношению к Гагаузии в рамках изначально заданной политики.

Определённые надежды народ Гагаузии возлагал на приход к власти в стране коммунистов. Между этой партией и руководством Гагаузии было подписано соглашение, согласно которому коммунисты обещали предпринять ряд мер для укрепления статуса автономии, в частности, внести в конституцию страны пункт о праве Гагаузии на самоопределение в случае потери Молдавией своего суверенитета. Однако впоследствии выяснилось, что лгут они не хуже своих предшественников. Ни один пункт подписанного Соглашения коммунисты не выполнили.

Игра в Гагаузию

По большому счёту, коммунисты и не собирались ничего выполнять. Они хорошо усвоили и ввели в свою практику установленные ещё их предшественниками правила. Гагаузия – это не всерьёз, Гагаузия – это понарошку. А если Гагаузия – не настоящая, о каких обязательствах может идти речь?

Официальный Кишинев понимал, что местное население далеко не австралийские аборигены и не какие-нибудь индейцы, долго обманывать их не удастся. Если руководство самой Гагаузии не будет поддерживать правила игры, в нужный момент поддакивать и с серьёзным выражением лица говорить об автономном статусе, то скоро придётся вернуться к началу 90-х. Поэтому, с самого начала и по сей день проблемой №1 для Кишинева является послушная и покладистая власть в самой Гагаузии.

Первым, кого Кишинев посадил на кресло Башкана, стал старый и испытанный политбоец Георгий Табунщик. В нужное время и в нужном месте по команде Кишинёва Табунщик заявлял о счастливой жизни гагаузов и о том, как они довольны автономией. Врал Табунщик с поистине актёрским мастерством и на то у него были весомые стимулы: и материальные блага и всевозможные медали-ордена и гарантии невмешательства в чинимый на юге беспредел. Однако чем быстрее росло число наград у него на груди, тем быстрее таяли те немногие реальные полномочия автономии, которых удалось добиться неимоверными усилиями в период Гагаузской Республики. Постепенно все рычаги управления передавались Кишиневу.

Процесс по нивелированию автономии до уровня обычного районного центра начался практически с первого дня принятия закона «Об особом правовом статусе Гагаузии». Многие положения этого закона по запросам националистов из Парламента Республики Молдова были отменены Конституционным Судом. В течение одного месяца, согласно Закону «Об особом правовом статусе Гагаузии», все законодательные акты и Постановления Правительства РМ должны были быть приведены в соответствие с данным Законом. Этого сделано не было.

Существуют и множество других примеров, доказывающих, что закон «Об особом правовом статусе Гагаузии» всегда был для Кишинева простой формальностью, не обязательной для исполнения. Это касается и общественно-политической сферы и образования и культуры.

В настоящий момент без разрешения центральных властей Гагаузия не сможет ни установить международные экономические связи, ни отправить своих детей на учёбу в зарубежные вузы. Звучит немыслимо, но руководство Гагаузии не имеет никакого влияния даже на собственный национальный университет, администрация которого полностью подчиняется министерству образования Республики Молдова. Впрочем, теме прелестей гагаузской «автономии» мы как-нибудь уделим отдельное внимание. Оно того заслуживает.

«На каждый роток не накинешь платок»

Любые попытки патриотических сил Гагаузии открыть местному населению глаза и воспрепятствовать уничтожению автономии воспринимались Кишинёвом крайне болезненно и подавлялись незамедлительно. За примерами далеко ходить не надо. К чему привела первая попытка гагаузов избавиться от кишинёвского жандарма Табунщика и избрать патриотическое, национально-ориентированное руководство? Правящая в стране Партия Коммунистов во главе с Владимиром Ворониным, манипулируя не лучшими, мягко говоря, представителями гагаузского народа, организовала в Гагаузии государственный переворот и под угрозой уголовного преследования вынудила уйти в отставку законно избранного Башкана Дмитрия Кройтора.

Все, абсолютно все, лидеры гагаузского народа, которые смели заикнуться о защите национальных интересов, об укреплении автономного статуса, неизбежно становились жертвами репрессий со стороны центральных властей. Пример Ивана Бургуджи, ставшего личным врагов президента Воронина и вынужденного покинуть родной Буджак, пример Дмитрия Кройтора, не имеющего возможности вернуться домой, Константина Таушанжи, обивающего пороги судебных инстанций, Михаила Формузала, системно дискредитируемого пропагандистской машиной коммунистического режима, все эти и множество других примеров - наглядное тому свидетельство.

Когда официальный Кишинев во второй раз навязал Гагаузии Табунщика, для многих стало очевидно, что очередной приход к власти патриотических сил это лишь вопрос времени. Уж слишком болезненно, на грани народного терпения происходило второе восшествие Георгия Дмитриевича на трон. С трудом, пережив 4 года, население не пропустило Табунщика даже во второй тур голосования, отдав предпочтение двум кандидатам из патриотического лагеря.

Восстановить утраченное

Михаил Формузал, победивший на башканских выборах в 2006 году от народно-патриотических сил, с первого же дня работы в новой должности поднял вопрос о необходимости неукоснительного выполнения Закона «Об особом правовом статусе Гагаузии». Первый год работы дался новому Башкану крайне тяжело. Без поддержки Народного Собрания, которое оставалось под безраздельным контролем антигагаузских коммунистических сил, Башкан не мог рассчитывать на серьёзные результаты. Формузал, конечно, смело защищал интересы Гагаузии и при формировании государственного бюджета, и в вопросах экспорта из автономии, и при распределении международной помощи, оказанной для преодоления засухи. Однако полное бездействие депутатов НСГ сводило эти усилия на «нет».

Результаты очередных выборов в Народное Собрание весной 2008 решительным образом поменяли ситуацию. Победа большинства депутатов, стоящих на патриотических позициях, дали Гагаузии уникальную возможность поставить перед центральными властями вопрос об усилении своего статуса. Причём, есть основания надеяться, что этот вопрос не ограничится обсуждением, а будет разрешён в практической плоскости.

Какие ещё появляются перспективы? Дополнительные возможности может открыть для себя Гагаузия при разрешении Приднестровской проблемы. Известно, что ключевой вопрос приднестровского урегулирования – это определение формата будущего государства. Республика Молдова настаивает на унитарном статусе объединённого государства с предоставлением ПМР статуса автономии наподобие АТО Гагауз Ери.

Однако, по мнению остальных сторон, более адекватным вариантом для объединенного государства, учитывающего интересы населения всех регионов, является федеративное устройство. К такому мнению всё больше склоняются сами приднестровцы, такую позицию поддерживает Россия. В этой ситуации консолидированная позиция, которую займёт руководство Гагаузии, имеет ключевое значение. Известно, что Башкан гагаузской автономии Михаил Формузал выступает за федеративное устройство страны и за предоставление Гагаузии наравне с Приднестровьем статуса одного из субъектов федерации. Если такую же позицию займёт и новое руководство Народного Собрания, то фактически Гагаузия легко выбивает из рук Кишинева главный его козырь, которым он размахивал перед участниками приднестровского урегулирования до тех пор, пока у власти в Комрате были лояльные центральным властям силы. Признание Комратом того факта, что полутора десятилетний опыт автономии является неудачным для гагаузского народа и что такой опыт абсурдно предлагать Приднестровью, вынудит коммунистическое руководство Молдовы пойти навстречу своим гражданам. В итоге, Гагаузия может поднять свою планку и восстановить утраченные полномочия.

Другого выхода у Кишинёва просто не может быть, поскольку навязывание приднестровцам статуса кастрированной «автономии» по гагаузскому образцу – это, по большому счёту, не только издевательство над здравым смыслом, не только перечёркивание всех выстраданных результатов 16 лет переговорного процесса, это ещё и оскорбление памяти сотен защитников Приднестровья, погибших от агрессии со стороны Республики Молдова.

Новые вызовы – новые решения

Победа на башканских выборах в Гагаузии (как в 1999, так и в 2006) патриотических сил, приход в Народное Собрание весной 2008 года большинства народных патриотов красноречиво говорят о том, что политика превращения Гагаузии в отсталую резервацию, проводимая центральными властями, категорически неприемлема для гагаузского народа. Люди, населяющие эту землю, привыкли к трудностям. Они выживали и в более сложных условиях, преодолевали и не такие препятствия. Благодаря своему единству, трудолюбию и целеустремлённости, малочисленному гагаузскому народу удалось не только не растеряться по миру и избежать ассимиляции, но и заявить о своих политических правах.

Вызовы сегодняшнего дня вновь требуют от жителей этого многострадального южного края мобилизации сил и проявления всех своих лучших качеств. Все усилия должны сводиться к одному – защите своих национальных интересов. Сохранение, развитие и процветание гагаузского народа - это абсолютная цель, ей должно быть подчинено каждое действие каждого ответственного человека, населяющего автономию. В складывающихся условиях наиболее оптимальным для гагаузского народа является переход Республики Молдова на федеративное устройство и становление Гагаузии, наравне с Приднестровьем и остальной частью Молдовы равноправными субъектами единой федерации.

Если достижение этой цели невозможно, если руководство Республики Молдова не готово отказаться от своих националистических и унитарных принципов, то гагаузы имеют основание поднять вопрос об освобождении от всяких обязательств перед Молдовой и рассмотреть возможность собственного государственного строительства. В свете последних событий произошедших в мире, связанных с признанием Косово, это уже не кажется утопией.

Виталий Кыльчик

Оргкомитет «Новая Молдавия»: Манифест и План действий

AVA.MD., 10.06.08 

МАНИФЕСТ «НОВАЯ МОЛДАВИЯ»

Современная «Республика Молдова» - это плохо управляемая территория, населенная нищим, разобщенным и отчаявшимся населением. Мы бежим из этой страны. Мы не чувствуем себя одним народом. Виноваты ли в этом мы? Граждане Молдавии – молдаване, русские, украинцы – трудолюбивы и честны. Почему же мы так живем?  Все мы знаем ответ.

Вместо ответственной политической элиты у власти – шайка политических шулеров и крупных собственников. Тех, кто живет по принципу: «больше денег с народа, меньше ответственности перед народом». Наша власть – паразит. И паразитический характер молдавской власти несовместим ни с жизненными интересами граждан, ни с будущим самой Молдавии. Или мы решим проблему паразитической власти, или Молдавия прекратит свое существование в ближайшее время.

Единственная возможность остановить социально-экономическую катастрофу и предотвратить окончательный распад государства - это отстранить от руководства страны тех, кому ВЫГОДНО сохранение существующего беспорядка. Народу не нужна эта власть, и эта «элита», полностью обанкротившая саму идею государства.

Молдавии нужна ответственная политическая сила, которая, не отдаляясь от своего народа, сможет защищать его интересы и держать ответ за совершенные действия.

«Новая Молдавия» - это радикальная и неконструктивная оппозиция по отношению к нищете и бесправию населения, к всевластию и безнаказанности чиновничье-полицейского аппарата, по отношению ко всему, что олицетворяет собой режим Воронина. В тоже время, мы предлагаем и создаем. «Новая Молдавия» - это созидательная политическая сила, главная цель которой - материальный достаток, социальная защита и духовный рост всех граждан страны.

Мы - за единую гражданскую нацию

Мы - «Новая Молдавия» - считаем недопустимым существующее разделение граждан страны  на «титульную нацию» и «национальные меньшинства». Оно ставит в привилегированное положение одних и приводит к ущемлению других. Это не дает нам быть ОДНИМ народом. В конечном счете, это губительно и для молдаван.

Богатство Молдавии – в ее разнообразии. Развитие и укрепление культурного, этнического и языкового многообразия страны, мы считаем главным ресурсом. Если мы сохраним многообразную Молдавию – то без ущерба культурной и этнической самобытности сумеем выработать особую самоидентификацию всех граждан Молдавии. Мы сделаем их единым народом, а не разобщенными молдаванами, русскими украинцами, румынами, евреями, которые живут в Молдавии просто потому, что еще не сумели отсюда уехать.  

Мы - за равноправие граждан и за реальный билингвизм

Цель «Новой Молдавии» -  реальное равноправие граждан, вне зависимости от их этнического происхождения. Мы хотим, чтобы нашу страну представляли те, кто в ней живут. Поэтому мы за справедливое представительство граждан разных национальностей во всех органах власти. Мы за то, чтобы в парламенте, правительстве, мэриях, президентском дворце – были люди, представляющие ВСЕ народы Молдавии. И это должно быть закреплено ЗАКОНОДАТЕЛЬНО.

Мы также выступаем за то, чтобы русский язык был вторым государственным в будущей новой Молдавии.

Мы – регионалисты

«Новая Молдавия» выступает за развитие молдавского регионализма. Мы -  за наделение всех молдавских районов широкими свободами и финансовыми полномочиями. Децентрализация власти, создание множества сильных и развитых молдавских районов – это благо как для районов, так и для столицы. Для районов, потому что она даст им достаток. И для столицы – потому что  позволит сократить неконтролируемую сегодня миграцию из районов.

Обеспечив достойные условия жизни в молдавской провинции, мы обеспечим благополучие как ее, так и  кишиневцев.  

Мы - за федерацию

Необходимо осознать, что жители Приднестровья, наравне с нами обладают своими правами, интересами, целями и задачами. Мы уверены, что интересы жителей обоих берегов Днестра во многом совпадают. И если до сих пор нам не удалось достичь результатов, то только потому, что руководство страны и политическая элита Правобережья упрямо не желает рассматривать Приднестровье как равноправного партнера. Или мы будем равными, или мы не будем вместе. То же относится и к Гагаузии. Мы выступаем за федеративное устройство страны.

Мы - за дружбу с Россией

Приближающийся крах молдавской государственности способно предотвратить ТОЛЬКО одно – Россия должна стать не только главным политическим и торгово-экономическим партнером, но также – гарантом государственного единства и нейтралитета Молдавии. Мы считаем недопустимыми те оскорбления в адрес России, которые постоянно звучали в период правления Воронина и его предшественников. Мы не считаем, что уважать Россию - значит вспоминать о ней за пару месяцев до выборов. Мы – за Россию, и Россия – за новую Молдавию.      

Мы – за дружбу с Европой, но мы – «евроскептики»

Так называемая евроинтеграция, которую проводит руководство страны, - это никакая не евроинтеграция. Это имитация действий и карикатурное подражание европейским стандартам. Но в нынешней Молдавии нет условий для внедрения этих стандартов. Все это превращает власть в посмешище в глазах собственных граждан и заставляет страну топтаться на месте. Разница между РМ и ЕС в уровне жизни населения, развитии демократических институтов и гражданского общества – колоссальна. Кроме того, нет ясных перспектив относительно будущего самого единого европейского сообщества. Поэтому все разговоры о «евроинтеграции» Молдавии мы считаем политическими спекуляциями.

Мы - за экономическую справедливость

«Новая Молдавия» считает, что власть РМ открыто грабит население страны. Они выдавливают нас за рубеж, прикрываясь нашими семьями здесь, как заложниками. Гастарбайтеров грабят, начиная с перепродажи паспортов, и заканчивая грабительским курсом валют. Больше 40 процентов своего заработка мигранты «дарят» государству, которое не обеспечило их работой. «Новая Молдавия» уверена, что проблема миграции разрешима. Мы выступаем за легализацию доходов гастарбайтеров. Вместо того, чтобы кормить народ сказками про «европейскую интеграцию», необходимо, наконец, сделать так, чтобы люди в этой стране перестали бояться за свои деньги, за благополучие своих семей.

Мы - за народ

Мы, - «Новая Молдавия», - уверены, что все самые важные решения в стране должны и могут приниматься ТОЛЬКО путем всенародных референдумов. Президент страны также должен избираться прямым голосованием граждан.

 «Новая Молдавия» - это единственная политическая сила, не замаравшая себя ни хаосом 90-х, ни тотальным воровством, прикрываемым тотальной ложью, 2000-х. У нас достаточно сил, достаточно профессиональных и интеллектуальных ресурсов. Мы хотим и готовы решать ключевые проблемы нашего общества. Потому что если мы не решим их в ближайшее время, Молдавия перестанет существовать.

Скажите «да» своей стране – станьте частью новой Молдавии.

ПЛАН ДЕЙСТВИЙ «НОВАЯ МОЛДАВИЯ»

Что такое «Новая Молдавия»? Это не только страна, которая должна появиться здесь, на месте провального унитарного проекта «Республика Молдова». «Новая Молдавия» - еще и  качественная гражданская альтернатива всему современному политическому классу Республики Молдова. Причем альтернатива как нынешней власти РМ, так и ее оппозиции, которая ничем не отличается от власти.

Национальным проектом «Новой Молдавии» по сохранению и возрождению молдавского государства является СОЗДАНИЕ МОЛДАВСКОЙ ГРАЖДАНСКОЙ (ПОЛИТИЧЕСКОЙ) НАЦИИ. Создание этой нации на базе этнического равноправия и молдавско-русского билингвизма. Это стратегической задаче подчинено все. Потому что только выполнение этой задачи сохранит Молдавию как страну, и нас – как ее народ.  

Национальный вопрос

На данный момент ни единого молдавского народа, объединяющего ВСЕХ жителей страны, ни состоявшейся молдавской нации, не существует. Без решения фундаментальной задачи – консолидации молдавского народа в единую общность, объединенную едиными целями – у молдавского государства нет будущего. Поэтому «Новая Молдавия» считает необходимым вернуться к фундаменту молдавской государственности. Мы предлагаем создание новой Молдавии на основе согласия различных общественных и этнических групп по правилам общежития в стране. Итогом станет разработка «дорожной карты» укрепления межэтнического согласия, которая будет основана на следующих принципах:

- принцип добровольного этнического самоопределения граждан;

- принцип гражданской нации («молдаванин» = гражданин Молдавии);

- принцип равноправных государствообразующих общин вместо разделения на «титульную нацию» и подлежащие ассимиляции «национальные меньшинства»;

- принцип юридического и фактического равноправия и равенства шансов для всех этнических групп;

- принцип возможности для ВСЕХ граждан быть включенными в политическую и социально-экономическую жизнь страны;

- принцип неизбежности наказания в соответствии с законодательством Республики Молдова за разжигание межнациональной розни и публичные высказывания нацистского характера.

2. Языковой вопрос

Важнейшим фактором проекта молдавской гражданской нации является реальный русско-молдавский билингвизм. Именно он делает Молдавию уникальным государственным образованием и сводит на нет притязания соседей на ее территорию. «Новая Молдавия» считает необходимым фактическое и юридическое закрепление данного положения на основе следующих принципов:

- принцип равноправия двух государственных языков - русского и молдавского (официальный статус гагаузского языка в Гагаузской автономии);

- принцип всемерной поддержки языков государствообразующих общин со стороны государства;

- занятие любой государственной должности возможно при знании, как минимум, одного из государственных языков;

- внедрение государственной программы бесплатных экспресс-курсов для госслужащих по изучению молдавского и русского языков;
- принцип доплаты госчиновникам за знание двух государственных языков по результатам аттестации;

- принцип равноправного использования латинской и кириллической графики молдавского языка.

3. Смена политических элит

Помимо нового стратегического общественного консенсуса, - этого мирного договора между всеми нами, - Молдавия должна обрести новую политическую культуру и новый политический класс. Механизм смены политических элит «Новая Молдавия» видит в реализации следующих принципов:

- принцип коллективной ответственности молдавского политического класса 90-х – начала 2000-х годов за крах молдавского государства (с возможностью поражения в политических правах);

- принцип денацификации, принятие мер по привлечению к ответственности без учета срока давности лиц, причастных к развязыванию агрессии против Приднестровья, организации похода волонтеров на Гагаузию, нагнетанию нацистской истерии и русофобии в РМ;

- отмена закона о запрете для лиц, имеющих двойное гражданство, занимать государственные должности или быть депутатами парламентов различного уровня;

- дебюрократизация, сокращение численности чиновничьего аппарата, урезание привилегий и льгот для чиновников.

4. Приднестровское урегулирование

«Новая Молдавия» выступает за мирное, поэтапное, политическое урегулирование приднестровского конфликта на основе равноправного диалога сторон. Конечной целью урегулирования является создание нового государства в границах Молдавской ССР на 1 января 1990 года. Механизм урегулирования конфликта заключается в последовательной реализации Республикой Молдова следующих шагов, позволяющих сделать проект создания общего государства привлекательным для жителей Приднестровья:

- отмена закона 2005 года «Об особом правовом статусе Приднестровья»;
- подписание Договора о дружбе и сотрудничестве между Республикой Молдова и Приднестровьем, разработанного на основе проекта, предложенного приднестровской стороной 11 апреля 2008 года в Бендерах;

- реформирование молдавской политической системы на основе принципов демократизации, декриминализации, демилитаризации и денацификации Республики Молдова;

- законодательное обеспечение гарантий признания и неприкосновенности собственности на территории Приднестровья, включая собственность иностранных граждан;

- признание равенства экономических, трудовых, социальных, пенсионных и иных гуманитарных прав жителей Республики Молдова и Приднестровья;

- равноправные переговоры между Кишиневом и Тирасполем (при участии гагаузской стороны) о формировании общего государства, о его формате и разграничении полномочий с учетом справедливого представительства в центральных органах власти всех государствообразующих субъектов;

- проведение на обоих берегах Днестра всенародного референдума о создании нового общего государства.

5. Государственное устройство

«Новая Молдавия» выступает за отказ от унитарного принципа устройства молдавского государства. На первом этапе мы считаем необходимой реализацию преобразований, основанных на следующих принципах:

- полное и безусловное выполнение закона «Об особом правовом статусе Гагаузии»;
- квотирование представительства в центральном законодательном органе для Гагаузской автономии;

- восстановление права на создание региональных партий;

- восстановление механизма выборов президента всенародным голосованием;

- принцип решения всех стратегических вопросов молдавской внутренней и внешней политики с помощью всенародных референдумов.

В перспективе приднестровского урегулирования «Новая Молдавия» выступает за выработку приемлемой формы федеративных отношений Республики Молдова, Приднестровья и Гагаузии на основе следующих принципов:

- принцип права вето субъекта в отношении вопросов национальной безопасности, обороны, внешней политики, нейтрального статуса или вхождения международные политические, военно-политические или экономические организации;

- принцип обеспечения свободы внешнеэкономической деятельности, международных коммуникаций, внешних гуманитарных и культурных связей для субъектов;

- принцип права субъекта на выход из состава государства в случае утраты им международной правосубъектности;

- принцип квотирования представительства субъектов в центральном законодательном органе по территориальному принципу;

- перспектива перехода к двухпалатному парламенту, верхняя палата которого представляет интересы субъектов и формируется путем квотированного представительства от каждого субъекта (50% мест - Республике Молдова, 25% – Приднестровью и 25% -  Гагаузии);

- рассмотрение возможности придания муниципию Кишинев статуса субъекта федерации, а также создания других государственно-территориальных образований в качестве субъектов федеративного государства (Тараклийский район, «Северный», «Южный» и «Центральный» районы со своими региональными центрами).

6. Экономика

Мы считаем, что экономика Республики Молдова представляет собой гибрид, в котором скрещены наихудшие черты капиталистической     и социалистической систем. В то же время, государство – обкрадывая трудовых мигрантов – не использует огромный потенциал средств мигрантов, благодаря которым эта страна еще существует. Мы предлагаем необходимый и срочный комплекс мер, основанных на следующих принципах:

- легализация доходов мигрантов, зачет рабочего стажа мигранта при его выходе на пенсию;

- практическая отмена взимания налогов со средств мигрантов (поскольку государство, не сумевшее обеспечить своего гражданина работой, не имеет никакого права облагать его заработок налогами) и ограничение ВСЕХ налогов до 2-3% от суммы;
- льготная налоговая политика государства для гастарбайтеров, решивших заняться бизнес-проектами в РМ, введение принципа "три к одному" (если мигрант вкладывает 1 евро в производство у себя на родине, государство добавляет три);

- отказ от бесплодных попыток абстрактной «интеграции в ЕС» взамен на реальное признание странами Евросоюза прав рабочих из РМ;

- упрощение системы налогообложения, сокращение числа налогов для бизнеса, связанного с производством товаров, услуг, снижение НДС до 15%, введение единого подоходного налога в размере 13%;

- борьба со спекулятивным ростом цен;

- создание условий для обеспечения экономических агентов «дешевыми» кредитами, создание фондов гарантирования кредитов, снижение процентных ставок коммерческих банков;

- диверсификация производства, ориентация на конкурентоспособные товары, для которых есть несколько рынков сбыта;

- продвижение отечественных производителей на внешнем рынке и отстаивание их интересов, защита местного производителя, создание условий для доступа малого бизнеса к внешним рынкам;

- помощь государства в международной сертификации товаров, налоговые льготы для производителей сертифицированной продукции;

- прямые и государственные инвестиции в общую инфраструктуру (в первую очередь - дороги и телекоммуникации), налоговое стимулирование частных компаний, работающих в данных областях;

- развитие системы долгосрочного жилищного ипотечного кредитования.

7. Внешняя политика

Мы видим Молдавию нейтральным и демилитаризованным государством с прагматичной, последовательной и предсказуемой внешней политикой, ориентированной на выстраивание партнерских отношений со странами-соседями, а также с традиционными внешнеполитическими партнерами республики на основе следующих принципов:

- принцип гарантирования государственного единства и нейтралитета Молдавии со стороны России;

- принцип всестороннего анализа и пересмотра перспектив членства Молдавии в международных организациях, пребывание в которых не способствует реализации стратегических внешнеполитических приоритетов государства;

- принцип объективности, реализма и прагматизма при оценке перспектив европейской интеграции Республики Молдова вместо пустого популизма и политических спекуляций.

Заключение

Мы отдаем себе отчет в том, что ни одна из нынешних молдавских политических сил не способна ни провозгласить, ни, тем более, реально выполнить эти условия.

Мы также осознаем, что для кого-то они могут показаться непривычными и даже пугающими.

Да, речь действительно идет, ни больше - ни меньше, о переучреждении молдавского государства.

Мы готовы взять на себя эту ответственность, объективно понимая, что других способов преодоления кризиса молдавской государственности, сохранения молдавского государства и обретения им смысла своего существования просто нет.

Только Новая Молдавия станет родным домом для всех своих граждан.

Добро пожаловать в Новую Молдавию.

Добро пожаловать домой.

Вячеслав Крачун, Владимир Лорченков, Евгений Шоларь

«Замороженный» конфликт вредит экономике Приднестровья

  «Новый регион»,  11.06.08

«Замороженная» ситуация в Приднестровье не играет на руку экономике республики, которая может потерять динамику развития. Ей необходимо искать путь наибольшего учета интересов государства и народа.

«Сегодня мы должны говорить со всеми представителями заинтересованных сторон – Москвой, Брюсселем, Киевом, Вашингтоном, в какой-то мере Бухарестом, донося свою позицию. Приднестровью необходимо наращивать обороты в общении с внешним миром, двигаться вперед», – сказал он.

«Без диалога мы не достигнем решения назревших проблем. Существование непризнанного государства невыгодно никому – ни бизнесу, ни обществу, ни политикам», – считает Широков.

В то же время, уверен он, «метания» ни к чему хорошему не приведут: «должна быть твердая уверенность в пути, по которому идем. Это вызовет уважение окружающих, мирового сообщества, к тому же только в этом случае будут шансы достичь своей цели».

Процесс переговоров активизируется, констатировал политолог, однако существующий переговорный механизм неэффективен. До 2001 года они были более эффективны – тогда был и механизм, и пакет документов. Молдавия за 18 лет не придумала ничего, кроме идеологии возвращения Приднестровья, – это большая проблема для молдавской политики, для действующей власти, считает он.

Коснувшись взаимоотношений России и Приднестровья, Широков отметил, что России «не нужен второй Калининград» – еще один анклав, окруженный недружественными странами. Более того, самому Приднестровью не нужен статус «второго Калининграда», который может сделать республику «далеким придатком» России.

Широков, директор Бюро политических исследований «Медиатор» (ПМР)

Закономерная победа

  «Пульс», Кишинев, 13.06.08

В четверг был избран новый председатель Народного собрания Гагаузии. Им стал кандидат от коммунистов Демьян Карасени, в поддержку которого отдали свои голоса восемнадцать депутатов из тридцати четырех присутствующих. Проигравшие фракции не готовы смириться с поражением и пытаются блокировать демократическое избрание председателя недемократическими способами.

Еще за час до мероприятия к зданию Народного собрания стала подтягиваться «массовка» членов подконтрольного башкану автономии движения «Единая Гагаузия». Но вместо обещанных сотен митингующих со всей автономии властям удалось наскрести несколько десятков активистов. Все они, явно подготовленные к встрече с СМИ, с удовольствием рассказывали приднестровским телеканалам, которых тут было аж два, о «коммунистическом терроре» в отдельно взятой автономии. Ближе к десяти, когда стало припекать солнце, демонстранты ретировались под тень деревьев вглубь площади и в течение часа разошлись по домам.

Как и при прошлых попытках выбрать председателя Народного собрания, альянсу коммунистов и независимых пришлось помериться силами с союзом «Единой Гагаузии» и группы Дудогло без одного депутата. Хотя уже действителен мандат Петра Топчу, который баллотировался по округу в селе Томай (там победитель определился лишь со второй попытки после перевыборов двадцать пятого мая и разбирательства в суде), снова отсутствовал  Илья Хиора. По причине тяжелой болезни он так и не смог приехать из Вулканешт. В итоге силы между ПКРМ и оппозицией оказались равны: у каждой команды оказалось по семнадцать депутатов.

 Альянсу коммунистов и независимых пришлось помериться силами с союзом «Единой Гагаузии» и группы Дудогло без одного депутата.

По регламенту временным председательствующим должен был быть все тот же отсутствующий Илья Хиора. Практически без дискуссий все депутаты согласились с тем, чтобы председательствующим на одно заседание стал Степан Есир, старейший после Хиоры и уже исполнявший обязанности спикера в прошлом созыве.

Перед началом голосования коммунисты предложили принять заявление, в котором говорилось о недопустимости давления исполнительной власти на законодательную и о неприемлемости совмещения должности депутата с другим выборным постом — прямой намек на Сергея Чернева (председателя Вулканештского района), Демьяна Карасени (примара Конгаза) и Николая Дудогло (примара Комрата). Карасени сразу же заявил, что слагает с себя полномочия примара, а вот Дудогло к такому шагу оказался не готов: ранее в интервью журналистам он говорил о том, что не намерен менять пост примара столицы Гагаузии на кресло рядового депутата, и вернется на пост градоначальника, как только будет выбран председатель. Причем желательно из его команды. 

Самому Дудогло стать главой законодательного органа автономии видно не судьба. Тридцатого апреля за его кандидатуру было отдано лишь восемь голосов. И позже, но тоже безрезультатно, оппозиция настаивала на фигуре Сергея Чернева, депутата от «Равноправия». Двенадцатого июня «Единая Гагаузия» и группа Дудогло выдвинули сразу двух кандидатов: Чернева и Анну Харламенко, редактора газеты «Столица» и, между прочим, родной сестры мэра Комрата Николая Дудогло. Альянс коммунистов и независимых, как и прежде, предложил кандидатуру Демьяна Карасени.

Свои предпочтения гагаузские депутаты высказывали путем тайного голосования. Миниатюрную урну в присутствии журналистов опломбировали и даже установили на стеклянные стаканы прямо на столе, за которым проходило заседание. Народных избранников впускали в пустую комнату по одному и без мобильных телефонов. Когда проголосовал весь депутатский корпус, первыми вернулись в зал заседания журналисты, в присутствии которых счетная комиссия извлекла бюллетени из урны.

 Тридцатого апреля в первом туре в избирательный бюллетень было внесено три кандидатуры: Демьян Карасени (Партия коммунистов), Николай Дудогло (независимый),  и Сергей Чернев (Общественно-политическое движение «Равноправие»). По итогам первого тура Карасени набрал четырнадцать голосов, Дудогло - восемь, Чернев - двенадцать. Во втором туре голосования на пост председателя законодательного органа претендовали два кандидата, набравшие наибольшее количество голосов. По его итогам, 15 голосов были отданы за Карасени, 13 - за Чернева, а 6 бюллетеней были признаны недействительными.

Победителем в затянувшейся гонке оказался Демьян Карасени: в его поддержку проголосовало восемнадцать депутатов. Еще шестнадцать голосов ушло к Анне Харламенко. Ни одного голоса, даже от самого кандидата, не получил Сергей Чернев.

Проигравшая сторона, ошарашенная неожиданной развязкой, стала судорожно искать повод опротестовать результаты. Один из тридцати четырех бюллетеней оказался едва согнутым по середине, еще на двух были обнаружены еле заметные точки. Коммунисты предложили внести эти замечания в протокол о результатах выборов. Позже это дало бы основания оппозиционерам обращаться в суд. Но депутаты от «Единой Гагаузии» и группы Дудогло предпочли покинуть зал заседаний, ибо председатель Народного собрания, по их мнению, все еще не избран. По всей видимости, точку в этой истории действительно поставит суд, куда оппозиционеры не преминут пожаловаться.

Но самым вопиющим стал тот факт, что счетная комиссия отказалась засчитать протоколы голосования. Это является полным нарушением процедуры избрания председателя Народного собрания. В чем испорченность трех бюллетеней, они тоже не посчитали нужным сообщить официально.

Итак, коммунисты опять выиграли, даже без одного депутата. Но после первого тура оппоненты ПКРМ, видимо, так успели настроиться на победу, что до сих пор переживают психологический шок, толкающий их на антидемократические действия. И все же рано или поздно им придется примириться с реальностью.

Андрей Васильев

Межпартийная муть от президента Воронина

  агентство НИКА-пресс, Кишинев, 13.06.08

Председатель Демократической партии РМ Дмитрий Дьяков заявил агентству НИКА-пресс, что он не просил президента страны Владимира Воронина выступать с призывом к молдавским избирателям голосовать, в том числе, и за ДПМ. По мнению Дьякова, президент выбрал не лучший способ агитационно-пропагандистской работы в пользу «демократов», что можно объяснить его желанием показать практические возможности правящей партии удерживать общественно-политические процессы в преддверие парламентских выборов 2009 года под контролем.

Другие источники в руководстве ДПМ отмечают, что есть много оснований вообще не обращать внимания на странное поведение президента, но больше уделять времени изучению настроений членов партии на местах и рассчитывать на их активность, а не сомнительные предвыборные услуги лидера партии-конкурента.

 Комментарий агентства

 Между тем, рекомендации Воронина за кого голосовать на парламентских выборах 2009 года следовало бы отнести к четко продуманным предвыборным действиям руководства ПКРМ, настроенного бороться сегодня за каждую десятую долю процента. Во-первых, Воронин, назвав ДПМ «серьезной партией», дает понять, что «демократы» ему пригодились бы в будущем парламенте для взаимодействия  с ними при формировании руководящих структур законодательной и исполнительной власти. Нетрудно усмотреть в рекомендациях и спрятанный намек на «предательскую сущность» партии Дьякова, о которой политические соперники ДПМ говорили не раз, и которую показали «демократы» на выборах президента 2005 года. Здесь Воронин применяет свой старый и испытанный прием: легче опустить политического соперника, чем поднять свой электоральный уровень. Во-вторых, Воронин со своими  рекомендациями пытается взять на себя роль этакого распорядителя  «предвыборного бала», политического отца нации, авторитета – ему более понятны все тонкости внутренних и внешних игр Молдовы, в которых она будет участвовать после кампании 2009 года. Лавры Путина не дают покоя молдавскому лидеру; еще больше его тревожит пример некогда могущественной в РМ Аграрно-демократической партии, развалившейся после парламентских выборов 1998 года в один момент, да еще и под усмешки партий-победительниц. Больше всех тогда веселились коммунисты-воронинцы.

Впрочем, в парадоксальных действиях Воронина  (помочь, чтобы помешать) есть и другие далеко идущие надежды. Сегодня в партийной команде Дьякова волею случая оказались такие деятели как Оазу Нантой и Олег Серебрян, известные своими резкими настроениями относительно подходов к решению приднестровской проблемы и молдавской будущности в евроинтеграционных и пронатовских процессах. Они оказались бы крайне полезными в будущем парламенте «команде Воронина», если (когда) руководство ПКРМ вновь, как это было в период 2003-2006 годов, вздумает вернуться к играм с Западом.                                                                                                         

Охоту Воронина видеть в парламенте образца 2009 года и представителей ХДНП тоже можно объяснить желанием лишний раз продемонстрировать красный «партийный контроль» - коммунисты понимают толк и пользу в сотрудничестве с «христианскими демократами». Но есть примечательный нюанс. Воронин хотел бы видеть себя хозяином положения. Да что-то не получается. Он хотел бы представить возглавляемую им партию, как  организационно-идеологическую структуру,  своей мощью вынудившую «команду Рошки» принять правила игры с «красными» и заставившую ХДНП конструктивно сотрудничать с ПКРМ. Но желание тщетно. Почему? Лидер ХДНП Юрий Рошка в ходе работы очередного съезда партии сам ответил на опасный для Воронина вопрос. Он сказал, что «христианские демократы» будут сотрудничать с коммунистами до тех пор, пока их цели будут совпадать. Здесь же Рошка уточнил цели партии – безусловная и целенаправленная интеграция Молдовы в Евросоюз и вступление в НАТО. Кто чем командует, кто кого контролирует еще надо разобраться. Говорили раньше, что ХДНП – это тот хвост, который крутит собакой. Но это раньше. Сейчас у хвоста вырастают лапы и даже голова…. Между прочим, с зубами.

Избран новый председатель Народного Собрания Гагаузии

  AVA.MD., Кишинев, 16.06.08

Депутат Народного Собрания от движения «Единая Гагаузия» Сергей Чернев был избран новым председателем парламента Гагаузии.

Очередная сессия НСГ была созвана 16 июня по предложению инициативной группы из 17 депутатов. Из 35 депутатов явились 18 человек, что позволило им официально открыть заседание.

Вести сессию начал старший по возрасту депутат Илья Хиора, который отсутствовал на прошлом заседании по причине болезни. Хиора объявил, что данное заседание является продолжением заседания от 12 июня, прерванного частью депутатов. По просьбе Хиора, был зачитан доклад счётной комиссии о результатах голосования по выборам председателя НСГ 12 июня. По словам секретаря счётной комиссии Юрия Буюк, из 34 розданных на прошлом заседании бюллетеней 16 было подано за депутата Анну Харламенко, 15 за депутата Демьяна Карасени и 3 бюллетеня, на которых были обнаружены точки и загнутые поля признаны недействительными.

Далее, депутаты единогласно утвердили информацию счётной комиссии и признали выборы от 12 июня недействительными. За предложение временного председателя провести повторные выборы депутаты также проголосовали единогласно.

Голосование по решению народных избранников проводилось по тем же кандидатурам, что выставлялись в прошлый раз. По результатам голосования за отсутствующего депутата Д. Карасени проголосовало 0 человек, за А. Харламенко – 0 и за С. Чернева – 18 человек. Таким образом, депутат от Вулканешт Сергей Чернев был избран новым председателем Народного Собрания Гагаузии.

Приняв поздравления коллег, Чернев заявил, что намерен работать на благо Гагаузии и всей Республики Молдова, что приложит все усилия для объединения всех депутатских фракций.

После выборов своего председателя депутаты продолжили формирование президиума НСГ.

Заместителями председателя стали депутат Анна Харламенко от Комрата и Елена Коваленко, являющаяся молдаванкой по национальности и представляющая село Русская Киселия. Отметим, что согласно Конституции Гагаузии, одним из заместителей председателя НСГ должна быть женщина и представитель негагаузской национальности. Председателями постоянных комиссий НСГ стали: Орманжи Н. возглавил комиссию по строительству и транспорту; Буюк Ю. комиссию по сельскому хозяйству; Морарь Г. комиссию по бюджету; Узун С. Комиссию по здравоохранению; Кырбоба О. комиссию по образованию и культуре; Кысса В. комиссию по правам человека; Хиора И. комиссию по юридическим вопросам; Влах П. комиссию по молодёжи и спорту.  

Пресс-служба Народного Собрания Гагаузии

Урегулирование вновь станет темой выборов (в Молдове)

  «Ольвия-пресс», 16.06.08

1. Хотя до парламентских выборов в Республике Молдова еще более полугода, подготовка к ним понемногу начинается уже сейчас. В РМ разработан электронный регистр избирателей и внесены изменения в Кодекс о выборах. Эти изменения запрещают создавать предвыборные блоки и альянсы. Теперь партии должны будут идти на выборы самостоятельно. Для того чтобы попасть в парламент, им нужно будет набрать 6% голосов избирателей. Шестипроцентный барьер был и в 2005 году.

Картина перед выборами в Молдове достаточно простая - есть Партия коммунистов и оппозиция. Оппозиция, как всегда, очень разная. В РМ более 20 партий. Есть социал-демократы, христианские демократы, либеральные демократы и просто демократы. Есть либералы и национал-либералы. Есть Альянс Молдова ноастрэ (АМН) во главе с бывшим мэром Кишинева Серафимом Урекяном. Вся эта оппозиция вновь собирается побороться с коммунистами.

Программы молдавских партий мало чем отличаются друг от друга. Молдавские политики наступают друг другу на ногу. Практически все они высказываются за европейскую интеграцию, экономическую модернизацию, приднестровское урегулирование и говорят о многих других вещах, довольно непонятных избирателю.

Политика Партии коммунистов никогда не отличалась последовательностью, но и оппозиционеры не лучше - в их программах и заявлениях немало неясностей. Серафим Урекян, которого и сейчас многие считают главным противовесом Владимиру Воронину, выступает за интеграцию Молдовы в Европейский Союз и НАТО. Недавно он даже предложил парламенту принять заявление о приеме Молдовы в ЕС. В то же самое время в интервью газете «Молдавские ведомости» Урекян говорит: «Я задаюсь риторическим вопросом: у нас есть ассиметричная торговля с ЕС, а нам есть, с чем идти туда? Наша экономика направлена в сторону постсоветского пространства.

2. По данным апрельского Барометра общественного мнения, если бы выборы состоялись в ближайшее время, Альянс «Наша Молдова» Серафима Урекяна набрал бы 6,5%, Демократическая партия Дмитрия Дьякова - 6,3%, Либеральная партия Михая Гимпу и Дорина Киртоакэ - 4,6%, Либерально-демократическая партия Владимира Филата (который в свое время откололся от Дьякова и был поддержан экс-президентом Мирчей Снегуром) - 3,6%. Несмотря на то, что проведенный опрос только предварительный (42% респондентов не смогли сказать, за кого они сегодня проголосовали бы), довольно плохо обстоят дела у ХДНП Юрия Рошки. Она получает пока только 2,6% - меньше, чем недавно созданная партия Филата.

Такой результат обусловлен, наверное, рядом причин. Юрий Рошка - теперь не монополист в том, что касается идеи союза с Румынией. Есть уже Дорин Киртоакэ, к которому ушло немало избирателей ХДНП.

Часть сторонников оттолкнуло решение лидера христианских демократов голосовать за Владимира Воронина в апреле 2005 года. В глазах многих фронтистов союз с коммунистами был противоестественным (он действительно таким и был). Из-за этого ХДНП покинули руководители ряда региональных организаций.

На авторитете партии сказалось также скандальное продолжение истории с похищением депутата Влада Кубрякова. Напомним, два бывших члена ХДНП рассказали о том, что это похищение было инсценировано самим Рошкой, а не российскими спецслужбами или Приднестровьем, как утверждалось ранее.

На парламентских выборах 2005 года христианские демократы набрали 9,07% голосов, блок Демократическая Молдова, возглавляемый Серафимом Урекяном - 28,53%, коммунисты - 46%. Восемь лет назад, в 2001 году, ПКРМ получила почти 50% голосов избирателей.

Тревожный звонок для коммунистов прозвучал в 2007 году, когда в ходе местных выборов они набрали 34%. Тогда почти в двух третях районов РМ были сформированы коалиции без ПКРМ. Однако успех оппозиции стал скорее временным - коалиции с ее участием носили и носят неустойчивый характер, между оппозиционерами, пришедшими к власти на местах, много разногласий и интриг (точно так же, как было в конце 90-х).

В результате этого рейтинг коммунистов снова пошел вверх. По данным апрельского Барометра общественного мнения, за ПКРМ готовы голосовать 26,7% избирателей (из тех 58%, что высказали свои предпочтения). Этот показатель выше, чем у пяти ведущих оппозиционных партий, вместе взятых.

Лидер Альянса «Молдова ноастрэ» Серафим Урекян не так давно высказал мнение, что на выборах 2009 года коммунисты получат не более 18-20 депутатских мандатов. Насколько неверна эта оценка, видно уже сейчас. ПКРМ по-прежнему рассчитывает на большинство (а вместе с одной из возможных партий-союзников - на такое большинство, которое бы вновь позволило избрать президента).

Вместе с тем коммунисты помнят о своем относительном неуспехе в 2007 году и потому ищут идею, которая гарантировала бы им выигрышную избирательную кампанию. Этой идеей, как и восемь лет назад, становится молдо-приднестровское урегулирование. Расчет, конечно, очень простой - создать образ объединителей страны и, используя его, еще раз победить. Такой образ в 2009 году ПКРМ нужнее, чем в 2001-м.

3. Так случилось, что реноме объединителя необходимо сегодня и российской дипломатии. После того, как вопреки протестам России, бывший сербский край Косово получил международное признание, Москва решила показать ЕС и США возможность анти-Косово - то есть урегулирования конфликтов между сторонами при сохранении территориальной целостности государств, в рамках существующей системы международного права. Анти-Косово нужно Москве как можно скорее - как ответ на то, что произошло в Приштине 17 февраля этого года. В Грузии быстрого результата трудно было ожидать, и было решено попробовать достичь его в Республике Молдова.

Тут, как раз кстати, оказались предстоящие парламентские выборы. В Москве, судя по всему, считают, что избирательная кампания - это хороший момент для того, чтобы ПКРМ все-таки приняла российские условия урегулирования. Расчет тоже прост - коммунистам нужна победа, для этого необходим тот образ, о котором говорилось выше, и потому они согласятся.

Российских условий несколько, среди них - особый статус русского языка в Правобережье и федеративные отношения с Приднестровьем. ПМР будет иметь право вето во внешнеполитических вопросах и квоту в молдавском парламенте (по разным источникам, около 20 депутатов).

России это теоретически дает две вещи. Право вето станет дополнительной гарантией того, что Молдова, например, не войдет в Североатлантический альянс, с помощью же приднестровской фракции в молдавском парламенте со временем можно будет попытаться создать пророссийское большинство.

Таков, наверное, российский конечный план. Угрозы для него две - обычная непредсказуемость ситуации в Республике Молдова и румынское лобби. Прорумынские партии понимают, что в случае объединения с Приднестровьем нынешняя правобережная Молдова, скорее всего, утратит перспективу возвращения в состав Румынии. Потому они будут препятствовать любому плану объединения, а Румыния (по-прежнему отказывающаяся подписать договор о границе с РМ), их поддержит.

Бухарест сегодня может опереться на несколько молдавских партий. Это не только либералы Дорина Киртоакэ, но и либерал-демократы Владимира Филата, имеющего бизнес в Румынии, и, наконец, при определенных условиях - альянс Серафима Урекяна и Вячеслава Унтилэ. Есть еще Юрий Рошка. Недавняя попытка отправить в отставку председателя Кишиневского муниципального совета Михая Гимпу показала, что ХДНП враждует с другими прорумынскими партиями, но к выборам, а особенно после них, ситуация может измениться.

Вице-председатель Альянса «Молдова ноастрэ» Вячеслав Унтилэ уже заявил, что лучше было бы, если бы процесс молдо-приднестровского урегулирования оставался замороженным до завершения парламентских выборов 2009 года. Намерения быстрого решения (проблемы) возникли на фоне явного потепления отношений между Кишиневом и Москвой. Можно предположить, что возможное решение будет инспирировано Россией, и тогда мы получим отредактированный вариант Меморандума Козака 2003 года, который отвечает геополитическим интересам России, но далек от интересов граждан Молдовы, - подчеркнул Унтилэ, имея в виду, что интересы РМ - в Европе и Румынии.

Предвыборная ситуация в Молдове, по опыту прошлых лет, окончательно определится к ноябрю-декабрю. К этому времени мы получим ответ на четыре вопроса - какое место в молдавской избирательной кампании займет приднестровское урегулирование, каковы будут планы коммунистов и России, объединится ли оппозиция и в какой форме это произойдет и, наконец, какую позицию на выборах займут партии, выступающие за воссоединение Молдовы с Румынией. Не исключено, что ответ на часть этих вопросов будет дан и раньше. До ноября тоже будет интересно - будут тайные переговоры, интриги, попытки слияния партий, челночная дипломатия и многое другое. Мы еще не раз вернемся к предвыборной проблематике в РМ.

 Андрей Моспанов

Последний шаг - он трудный самый

  «Ольвия-пресс», 16.06.08

Политика России в отношении государств постсоветского пространства сегодня, как известно, строится на постулате доминирования принципа территориальной целостности государств над правом наций на самоопределение. После Второй Мировой войны этот принцип был поставлен международным сообществом во главу угла, дабы сохранить достаточно шаткий европейский статус-кво из-за передела границ в результате победы над фашистской Германией и ее сателлитами. Ялтинские и потсдамские договоренности того времени не однократно подтверждались другими нормативными актами, самый известный из которых был подписан в 1975 году в Хельсинки. Однако исторические процессы внесли во все эти договоренности свои коррективы. Распались Советский Союз и Югославия, разделились Чехия и Словакия, слились в единое целое Западная и Восточная Германии. То есть появились наглядные примеры того, что территориальную целостность государств нельзя закрепить какими-то ни было договорами и международными нормами. С момента подписания Хельсинских соглашений на карте мира появилось 31 новое государство.

Но, несмотря на это, Россия по-прежнему является одним из самых последовательных сторонников принципа территориальной целостности государств. Особо ярко она подтвердила свою принципиальную позицию по данному вопросу во время сербо-косовского противостояния, в результате которого Запад пошел на беспрецедентное изменение общемировых принципов и норм, поставив во главу угла право наций на самоопределение. Несмотря на многочисленные заявления российских политиков и бывшего Президента РФ В. Путина о том, что Москва адекватно отреагирует на признание Приштины, считая, что решение косовской проблемы должно быть универсальным, Россия в самый последний момент все же отказалась от своих слов, посчитав, что нельзя ратовать за целостность Сербии на протяжении многих лет, и тут же, в пику Западу, признать независимость Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья.

После признания суверенитета Косово рядом стран, Кремль заявил, что и впредь будет придерживаться принципа территориальной целостности, что вполне объяснимо исходя из того, что Россия является федеративным государством, находится в трудном положении, когда ее пытаются окружить поясом из недружественных государств, и малейшие движения в сторону непризнанных могут вызвать волну обострений отношений с признанными странами СНГ. Все, что смогла сделать Россия - это попытаться снова свести за столом переговоров конфликтующие стороны, чтобы, как и в случае конфликта между Белградом и Приштиной, попытаться решить проблему мирным путем.

Официальные власти Приднестровья восприняли такую позицию России с пониманием. Как неоднократно заявлял Игорь Смирнов: «Позиция Москвы последовательна и неизменна: окончательное решение конфликта может быть найдено только при согласии обеих сторон – Молдовы и Приднестровья». Эту же позицию Президент ПМР подтвердил на днях в интервью украинскому журналу «Украина молодая», добавив при этом, что «В Москве пока нет намерения признавать независимость ПМР без согласия Кишинева, Россия настаивает на прямых договоренностях двух сторон. Но мы не делаем трагедии из такого подхода. Москва не представляла и не навязывает какого-либо политического проекта урегулирования молдо-приднестровского конфликта – она лишь активно способствует возобновлению контактов».

Понятно, что после 17 лет откровенно враждебного отношения Молдовы к ПМР, после войны 1992 года и нескольких референдумов, на которых народ Приднестровья однозначно заявил, что намерен строить независимое государство, задача России решить проблему за столом переговоров выглядит весьма непростой. К тому же сегодня Тирасполь однозначно заявил о том, что намерен вести переговоры с Кишиневом только о налаживании добрососедских отношений между двумя суверенными государствами. Молдова же, наоборот, настаивает на унитарном устройстве своего государства, то есть на включении ПМР в ее состав в качестве территориально-административной единицы. При таких диаметрально противоположных подходах найти точки соприкосновения практически невозможно. Не случайно Игорь Смирнов в том же интервью «Украине молодой» заявил: «Время показало, что соблюдение прав приднестровцев в рамках унитарной Молдовы не представляется возможным». Это заявление базируется на существующих реалиях молдавской действительности, практически неизменной на протяжении вот уже почти 20 лет.

Думается, это понимают и в России, хотя не все и не до конца. Стремление Молдовы поглотить Приднестровье привело к тому, что с молчаливого одобрения, а, может быть, наоборот, с вдохновения Запада, Молдова резко изменила свою политику в отношении России, что привело к тому, что в некоторых умах вновь появился замысел включить в сферу влияния России не только Приднестровье, но и Молдову. Одного не понимают или преднамеренно не хотят понимать некоторые политические деятели, что нынешнее «потепление» в молдо-российских отношениях - временно, и продлится оно ровно до того момента, когда Приднестровье вернется в состав РМ. Впрочем, нельзя сказать, что таких политиков в России большинство. Есть и те, кто прекрасно осознает, что Россия, не признав после косовского прецедента непризнанные постсоветские республики, ставит себя под еще больший удар, нежели если бы она это сделала.

В интервью, опубликованном 16 июня на страницах «Независимой газеты», политический аналитик, бывший заместитель директора Второго европейского департамента МИД РФ, Чрезвычайный и Полномочный посланник 2-го класса Михаил Демурин, на наш взгляд, достаточно веско аргументировал изъяны политики России в отношении де-факто государств.

«Главный изъян политики руководства нашей страны по отношению к проблеме самоопределившихся государств на постсоветском пространстве мне видится в неверном ракурсе ее рассмотрения, - считает Демурин. - Решение ищут в русле поиска реакции на внешние вызовы, в то время как стоило бы подойти к этой проблеме с точки зрения вызовов внутренних, а именно – главного из них – потребности в скорейшем ясном национальном самоопределении. На мой взгляд, сейчас России необходима сдержанность во всем, что касается текущей внешнеполитической конъюнктуры и даже крупных проблем, не имеющих прямого отношения к такому самоопределению, и активное отстаивание позиции тогда, когда речь идет о делах, непосредственно влияющих на наше восстановление в качестве великой нации, одного из культурно-исторических полюсов современного мира. Ситуация, складывающаяся вокруг проблемы стремления к независимости Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха, в том числе в проекции на проблему провозглашения независимости Косово, – тот самый случай, когда России имело бы смысл поставить во главу угла именно такой подход. Здесь важно все: и исторические обстоятельства формирования этих государств как части более крупного государства – Российской империи, а потом – Советского Союза, и констатация юридической некорректности выхода из состава СССР бывших союзных республик, частью которых являлись эти территории».

Все, о чем говорит Демурин, не единожды в качестве обоснования своей независимости заявляли власти Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. Увы, за все эти годы к их голосу никто не прислушался. А ведь если бы законы СССР не были проигнорированы Молдовой, Грузией и Азербайджаном, непризнанных республик на территории бывшего СССР не было бы вообще. Мало того, если бы в той же Молдове или Грузии не расцвел махровым цветом национализм, приведший к тысячам жертв, и необходимости в отделении не существовало. Сегодня Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье и Нагорный Карабах называют сепаратистскими анклавами, что в корне не верно. Люди, защищавшие себя от оголтелого национализма и физического уничтожения, отнюдь не сепаратисты. К тому же они до последнего боролись за сохранение своей державы – СССР, и сепаратистами были те, кто без соблюдения законов вышел из его состава.

Справедливым, на наш взгляд, является и заявление Михаила Демурина в отношении «потепления» отношений между Молдовой и Россией. Как считает российский аналитик: «Линия на достижение нужных России договоренностей с Ворониным за счет «инструментализирования» приднестровского урегулирования бесперспективна и вредна для России... Неверно оценивается субъект политических действий с молдавской стороны: даже если договоренности будут достигнуты, они никогда не будут выполнены». То есть и в России сегодня многие политики понимают, что молдавская сторона не является договороспособной. Об этом не единожды заявляли власти Приднестровья, но эти заявления зачастую просто игнорировались.

Есть и ряд других постулатов, приводимых Демуриным, и не подлежащих сомнению. Так, российский аналитик считает, что «В силу исторических обстоятельств и фактического становления Косово, с одной стороны, и Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха – с другой, в качестве субъектов права народов на самоопределение прямой взаимосвязи между этими случаями нет. Другими словами, Россия имеет все основания не признавать независимость Косово и признавать независимость самоопределившихся государств на постсоветском пространстве. И никаких двойных стандартов в данном случае не будет. Более несправедливо было бы пытаться уравнивать принципиально различающиеся ситуации…. Так что, - по мнению Демурина, - дело следовало бы вести к признанию этих территорий, причем с очевидной нюансировкой, исходящей из реалистического понимания того факта, что в самих этих республиках возможно многовекторное стремление к реализации суверенитета. Как представляется, Абхазия предпочитает развиваться как независимое государство, имеющее широкие ассоциированные отношения с Россией. Южная Осетия рассматривает признание независимости как шаг на пути к воссоединению с Северной Осетией в составе РФ, а на реализацию предпочтений, высказанных жителями Приднестровья, сильное воздействие будет оказывать неопределенность украинского фактора и отсутствие общей границы с Россией. Но и в последнем случае, при сохранении желания и готовности приднестровцев стать частью России, мы могли бы использовать опыт развития Калининградской области. Конечно, дополнительной конфликтности при этом в отношениях с Кишиневом и Тбилиси России не избежать, но она будет меньше, чем ущерб нашим интересам при долговременном сохранении нынешнего положения и тем более при участии в попытках «соединения несоединимого».

Разумеется, Демурин не одинок в своем мнении. Однако пока официальная политика Москвы строится на иных постулатах. Думается, это продлиться недолго. Бесперспективность попыток «соединить несоединимое» становится все более очевидной. Когда же едва возобновившиеся переговорные процессы окончательно зайдут в тупик, Россия будет вынуждена искать другие рецепты разрешения конфликтов на постсоветском пространстве. США и ведущие западные державы, осознав, что сербы и косовары никогда не смогут договориться за столом переговоров, признали независимость Косово. Готова ли Россия в скором будущем сделать аналогичный шаг?

Мифы и реальность молдавской политики

  «Ольвия-пресс», 18.06.08  

В марте нынешнего года президент Молдовы Владимир Воронин, пребывая в эйфории потому, что Россия заявила о своем намерении поддержать усилия Кишинева по объединению РМ и ПМР в рамках единого молдавского государства, заявил, что его страна не нуждается в участии в организации ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова). В частности, говоря о неэффективности ГУАМ, он заявил следующее: «Когда создавался ГУАМ, он ставил перед собой иные цели. Говорилось о строительстве нефтепровода «Одесса – Броды». Но когда я глянул на карту маршрута этой трубы, то увидел, что Молдову он обходит очень далеко. От присутствия в любой организации должна быть эффективная польза. Если ее нет, то нет и интереса. А если нет интереса, то присутствие становится обременительным. С нашим ГУАМ перспектива туманная. Если не будет экономического интереса, то сидеть в нем в качестве противовеса кому-то нам не нужно».

Разумеется, в Москве восприняли такое заявление с воодушевлением. ГУАМ давно уже прозвали «противовесом СНГ и России» и «западной марионеткой». Эти ярлыки были приклеены к этой организации совсем не случайно. Учреждение региональной международной организации ГУАМ неразрывно связано с деятельностью США на постсоветском пространстве. В свое время главный советник по Евразии госдепа США Ст. Манн публично заявил о том, что Вашингтон инициировал создание этой организации как способ «привить геополитический плюрализм на постсоветском пространстве», а также с целью «содействовать укреплению демократии и безопасности в этих странах». Мало того, США видят в этой организации инструмент закрепления контроля над богатыми газом и нефтью регионами, а также как средство отдаления от России всех остальных государств-членов СНГ.

Само образование альянса ГУАМ эксперты связывают с подписанием Российско-Белорусского договора о союзе 1997 года, а также с обострением проблемы Черноморского флота и молдо-приднестровского конфликта. 10 октября 1997 г. в Страсбурге президенты стран ГУАМ провели встречу, на которой было принято решение о создании политико-консультационного форума. Кроме того, была подписана декларация, которая определяла основные принципы деятельности ГУАМ: уважение суверенитета и территориальной целостности стран, нерушимость границ, взаимоуважение, сотрудничество, демократия, верховенство закона, уважение прав закона.

24 апреля 1999 г. в Вашингтоне на юбилейном саммите НАТО к ГУАМ присоединился Узбекистан: ГУАМ превратился в ГУУАМ. Впрочем, позже Узбекистан покинул эту, откровенно антироссийскую, структуру. На совместном заседании президентов стран ГУУАМ было принято Заявление, в котором был провозглашен курс на максимальное сближение с НАТО.

Во время «Саммита тысячелетия» в 2000 году было объявлено о превращении ГУУАМ в международную организацию, а на первом Ялтинском саммите ГУУАМ в 2001 году была определена структура и цели этой организации. В качестве основной экономической цели странами ГУАМ было объявлено о создании «евроазиатского транскавказского транспортного коридора», политическими же целями организации стало укрепление «сотрудничества четырех стран в рамках ОБСЕ, других европейских и атлантических структур, включая Совет Евро-Атлантического Партнерства и Программу НАТО «Партнерство ради мира».

В 2006 году странами ГУАМ был принят устав организации, в котором были определены основные цели альянса: «утверждение демократических ценностей; обеспечение устойчивого развития; укрепление международной и региональной безопасности; углубление евроинтеграции».

Таким образом, и устав, и другие документы ГУАМ четко определяли прерогативы развития стран, входящих в организацию, а именно: интеграцию в евроструктуры, взаимодействие с НАТО, утверждение демократический ценностей западного образца. Позже Грузия и Украина пошли еще дальше, высказав намерение вступить в Североатлантический блок. Азербайджан также проявляет заинтересованность в членстве в НАТО. И только коммунистические власти Молдовы продолжают делать заявления о нейтральном статусе страны, записанном в Конституции РМ и подтвержденном в Концепции национальной безопасности весной этого года. Впрочем, нет уверенности в том, что и Конституция и Концепция не будут изменены уже через год, после очередных парламентских выборов, на которых имеют все шансы победить ультраправые, националистические силы.

Что же касается заявления молдавского президента о намерении выйти из ГУАМ, то сегодня уже очевидно, что оно было ничем иным, как популизмом, игрой на публику, прежде всего, на российскую, поверившую в добрые намерения Кишинева и клятвы в вечной любви и дружбе. Подтверждением этого стало заявление заместителя министра иностранных дел и европейской интеграции Молдовы Валерия Осталепа, опубликованное сегодня молдавским информационным агентством «АПА». В частности, Осталеп отметил, что «в Молдове считают, что членство страны в ГУАМ идет на пользу региональному сотрудничеству». Мало того, замминистра МИДЕИ четко и ясно заявил, что Молдова не планирует выходить из ГУАМ: «Находясь в составе этой структуры, она имеет значительную возможность для развития и сотрудничества на региональном уровне. Нужно, чтобы все жители страны поняли благоприятные аспекты ГУАМ. Никто не должен сомневаться в том, что мы продолжим свое членство в этой структуре».

 Таким образом, в очередной раз Молдова показала, что доверять заявлениям ее президента не только глупо, но и опасно. Подавляющая часть их является откровенно коньюктурной, делается ради достижения своекорыстных целей и не имеет под собой никакой реальной основы. С самого начала было очевидно, что молдавский президент лукавит, говоря об обременительности ГУАМ для Молдовы. Цели и задачи этой организации полностью соответствуют политике молдавского государства, направленной на евроинтеграцию, сближение с евроатлантическими структурами и выдавливание России из региона. Кроме того, было бы глупо считать, что США позволят Молдове выйти из откровенной антироссийской коалиции, взлелеянной и созданной Вашингтоном. Поэтому к словам Воронина, по крайней мере, в Приднестровье никто серьезно не отнесся. Как показало время, совершенно справедливо.

А.Галин

"Поворот в сторону Запада сможет обеспечить Приднестровью признание": Приднестровье за неделю

  ИА REGNUM, 18.06.08

Приднестровское урегулирование: "Пытаясь загнать русскоязычное Приднестровье в Молдавию, Москва готовит его населению судьбу прибалтийских "неграждан"

"Похоже, для самоопределившихся постсоветских республик вновь наступил этап, когда их дружеским чувствам к Москве предстоит пройти тяжелое испытание, - пишет газета "Приднестровье". - Россия, стремящаяся возродить свое влияние в СНГ, в последнее время решила сделать это за счет своих традиционных и верных союзников. Ярким примером здесь становится Приднестровье. Именно на примере данной непризнанной республики Москва вознамерилась показать мировому сообществу, что в отличие от истории с Косово, подобный конфликт можно решить через восстановление "территориальной целостности". Другими словами, путем включения Приднестровья в состав соседней Молдавии. В российской столице предполагают, что подобный финал позволит вернуть в сферу ее влияния всю территорию бывшей МССР и значительно укрепить роль России как надежной хранительницы международного права - в отличие от "плохих" американцев, это право стремительно разрушающих. Но получит ли Кремль в итоге те дивиденды, на которые он рассчитывает?"

"О целях Москвы в отношении Приднестровья подробно и откровенно поведал во время своего визита в Тирасполь глава думского комитета по делам СНГ Алексей Островский. Его заявления вызвали небывалый общественный резонанс. Еще бы. Прямо с порога российский парламентарий уверенно объявил о том, что Тирасполю не стоит рассчитывать на понимание Москвы в своем стремлении к международному признанию. "Движение в сторону независимости - это путь в никуда. Такое движение не найдет поддержки в мировом сообществе... В этой связи нам не очень понятны те желания видеть Россию в качестве гаранта признания независимости Приднестровья, которые исходят с левого берега Днестра", - заявил Алексей Островский на встрече с депутатами приднестровского парламента. Именно Островский был одним из инициаторов думских слушаний, которые состоялись в нижней палате российского парламента в марте 2008 года. Тогда Госдума РФ приняла заявление по Абхазии, Южной Осетии и Приднестровью. И если по первым двум государствам думские депутаты дали рекомендацию исполнительной власти рассмотреть вопрос о признании, то для Тирасполя был предложен другой рецепт: договориться с Молдавией. Этот шаг не вызвал большого энтузиазма в республике, и уже тогда в Приднестровье появились мнения о российской готовности "сдать" самоопределившееся государство. Приехав в Тирасполь, Алексей Островский, видимо, решил эту версию укрепить", - отмечает издание.

"Заявив, что выражает позицию всего российского руководства, думский парламентарий выступил с рекомендацией: Тирасполю следует договориться с Правобережьем о вхождении Приднестровья в состав Молдавии. В качестве аргумента Островский привел гарантии, которые молдавское руководство обещает дать приднестровцам в будущей "воссоединенной" стране. По словам депутата, об этих гарантиях ему рассказал молдавский лидер Воронин при личной встрече. "Скажу лишь некоторые из них: в первую очередь - руководство Молдавии готово к определению федеративных отношений с Приднестровьем. Готово согласиться на право вето со стороны Приднестровья в отношении тех вопросов, которые так или иначе затронут интересы приднестровских жителей. Руководство Молдавии готово также говорить об особом статусе русского языка в единой Молдавии", - поделился подробностями своей беседы с президентом Ворониным российский парламентарий. Все это, считает он, может служить хорошей основой для комфортного существования жителей Приднестровья в объединенной стране", - пишет газета.

"Нельзя не заметить, что руководство Молдавии избрало весьма экзотический способ сообщать о своих предложениях приднестровской власти. До сих пор официальный Тирасполь не получил того "пакетного плана" урегулирования, о котором давно говорит президент Воронин. О кишиневских подходах в Тирасполе узнают от кого угодно: от американских послов, от приезжих парламентариев, а еще - из газет, на страницах которых молдавский лидер неоднократно высказывал свои взгляды на будущий приднестровский статус. Кстати, именно из газет приднестровцы узнали твердую и убежденную позицию президента Воронина. Совсем недавно в своем интервью для российской прессы он заявил, что никогда не согласится на федерацию с Приднестровьем - речь может быть только об унитарной Молдавии. Может, в своей беседе Островский неправильно понял Воронина? И перепутал унитарное устройство с федеративным? Но вряд ли такая рассеянность позволительна человеку, который возглавляет ответственный комитет в Государственной думе", - отмечает издание.

"Гарантии, о которых упоминает Островский, вряд ли можно назвать политическим "ноу-хау". В свое время все они уже были предложены в известном всем документе - "Меморандуме Козака". Там подробно было прописано и приднестровское право вето, и русский язык, и много еще деталей, которые должны были защитить приднестровцев в случае, если они согласятся войти в состав молдавской гипотетической федерации. Именно этот детально отработанный Меморандум в самый последний момент отказался подписывать президент Воронин. Для Приднестровья - и об этом неоднократно говорили его руководители - такой документ был предельным компромиссом. После молдавских действий они получили полное право сомневаться в договороспособности Кишинева - во всяком случае, его современной власти. В Тирасполе вполне обоснованно подняли планку требований, справедливо считая, что защитить права приднестровцев в рамках общей страны с такой безответственной властной элитой практически невозможно. И сегодня верить в готовность Воронина вновь вернуться к тому, от чего он отрекся с таким скандалом, было бы политической наивностью для Приднестровья. В одну и ту же реку нельзя войти дважды - тем более, в большой политике", - пишет "Приднестровье".

"С 2005 года молдавские цели по Приднестровью выражены в специальном законе. Он определяет, что приднестровский статус должен, по сути, быть сведен к уровню бесправного молдавского уезда. О том, что этот закон изначально заводит любые переговоры в тупик, в свое время заявил и российский МИД. Во время визита в Тирасполь глава думского комитета по делам СНГ с поразительной легкостью отмахнулся от этого молдавского документа, заявив, что эту проблему можно разрешить, и после объединения закон 2005 года "фактически потеряет какой-либо смысл". Но вряд ли стоит столь легкомысленно подходить к действующему в Молдавии законодательству. Даже если предположить, что завтра ПКРМ - партия президента Воронина - изъявит желание аннулировать злополучный закон, у нее просто не хватит голосов в молдавском парламенте. Впрочем, даже если допустить настоящее чудо и представить себе, что коммунисты найдут союзников среди других парламентских фракций, то перед молдавской властью встанет другая, намного более фундаментальная вещь - вопрос об изменении унитарной молдавской Конституции. А это уже невозможно сделать без учета мнения всего молдавского общества. Надо учесть, что сегодня влияние ПКРМ в Молдавии неуклонно снижается - на местных выборах все чаще побеждают сторонники западного вектора. Результаты последней избирательной кампании продемонстрировали, что ПКРМ - уходящая сила. Если еще учесть, что федеративную идею в опросах поддерживает меньшинство, то станет вполне очевидно: гарантии, которые обещает Тирасполю президент Воронин, его партия просто технически не в состоянии дать", - считает издание.

"Да и было ли оно, обещание этих гарантий? Если судить по заявлению, с которым выступил в прессе после визита Островского советник молдавского лидера и "серый кардинал" Молдавии Марк Ткачук, никакого федеративного статуса, никакого права вето для Приднестровья Воронин не обещал и обещать не мог. Возможно, Островский озвучил лишь то, что Москва хотела бы видеть со стороны молдавского руководства, выдав желаемое за действительное? Уж как-то подозрительно много темных пятен в этой истории про молдавского лидера, который горит желанием показаться в глазах Москвы политиком конструктивным и современно мыслящим. И здесь со всей очевидностью вырастает проблема, на которую в Москве не обращают или не хотят обращать внимания. Речь идет о смене политических поколений. В России она уже произошла - ее лидером стал политик новой формации, живущий реальностью сегодняшнего дня и несвязанный с коммунистическим прошлым. В Молдавии этот процесс пока не завершился. Партия власти во главе с коммунистом Ворониным пытается затормозить его, но и она уже понимает, что время коммунизма безвозвратно уходит. Кто же идет на смену? Мэром молдавской столицы стал молодой и последовательный сторонник объединения Молдавии с Румынией. Кадровый состав молдавских властных структур также в значительной степени состоит из людей, прошедших учебу в румынских вузах. По сути, вся политическая элита Молдавии, сегодняшняя и приходящая ей на смену - это западная креатура. Свое будущее в Молдавии не связывают с Россией. Там смотрят в одном - европейском и евроатлантическом направлении. Если попробовать заглянуть на несколько лет вперед, то можно увидеть, что в политическом смысле Молдавию ждет судьба прибалтийских республик. Молдавские лидеры, молодые и даже не очень (кстати, и тот же Воронин), не раз совершали визиты в страны Прибалтики "для обмена опытом". И нетрудно заметить, что во внутренней политике современные власти Молдавии, по сути, идут прибалтийским путем, но в его значительно более мягкой форме. Русскоязычное население уже вытеснено из политики, из науки, культурной сферы. Оно, правда, молчит - но только лишь потому, что в Кишиневе избрали иезуитскую тактику, старательно маскируя свой антироссийский курс", - пишет газета.

"На этом фоне попытка Москвы сделать ставку на заходящую звезду Воронина, укрепив его рейтинг за счет "прогресса" по Приднестровью, как минимум, выглядит политически недальновидной. Даже если у Кремля и получится вдруг обеспечить молдавскому лидеру преимущество на будущих выборах, Молдавия от этого пророссийской не станет. Больше того. Пытаясь загнать русскоязычное Приднестровье в Молдавию, Москва неосознанно этим готовит его населению судьбу прибалтийских "неграждан". И в этом - стратегическая уязвимость любых кремлевских игр на этой земле", - отмечает издание.

"Что же делать в такой ситуации Приднестровью? Надо заметить, что это не первый раз, когда приднестровцам приходится становиться заложниками большой игры, которую, как ей кажется, проводит Москва. И в Тирасполе научились взвешенно относиться к таким поворотам, сохраняя при этом дружеские чувства к "большому брату". Они, эти чувства, обусловлены многовековой историей приднестровско-российских отношений и вряд ли могут быть принесены в жертву политическому моменту. Но проблема в том, что в регионе действует не только такой игрок, как Россия. В последнее время всю большую и широкую активность здесь проявляет Евросоюз. Уже сегодня его представители сделали ряд заманчивых предложений местной элите. Для приднестровского бизнеса - это возможность выхода на обширные европейские рынки. Для молодой и набирающей силу политической элиты - перспективы войти в элитарное сообщество европейских политиков и экспертов. Для простых людей - это проекты развития инфраструктуры. К тому же, во время неоднократных визитов в Тирасполь западные эмиссары недвусмысленно дали понять, что поворот в сторону Запада вполне может обеспечить республике долгожданное юридическое признание государственности", - пишет газета.

"Конечно, пока никто не ведет речи о том, чтобы уйти "под Запад". Но, теряя время на игры с антироссийской, по сути, Молдавией, Москва сама отталкивает Приднестровье. 18 лет люди живут надеждой на защиту и признание со стороны России. Уже неоднократно они становились свидетелями и невольными заложниками тех политических игр, которые ведет российское руководство. Раньше они объясняли это себе тем, что Россия еще не так сильна, и надо чуть-чуть подождать. Потом надеялись на то, что косовский прецедент заставит Москву действовать более решительно. Теперь жителям Приднестровья снова остается ждать и надеяться, когда в Кремле вновь осознают бесперспективность заигрываний с кишиневской властью. Но смена эпох идет не только в России и соседней Молдавии. Новое поколение приднестровцев уже повзрослело - уже сейчас оно приходит во власть и бизнес. И в отличие от своих родителей, росло оно, видя, как республику периодически делают заложником больших политических игр. Куда поведут они, представители этого поколения, республику завтра? Вряд ли ответ будет так же предсказуем и однозначен, как пять или десять лет назад", - подводит итог издание.

В сообщениях Первого республиканского телеканала Приднестровья говорится: "На словах Кишинев декларирует готовность к диалогу и компромиссам. Однако сегодня идет игра нервов, у кого они сильнее, но и у кого сильнее поддержка России, и пока карты на стороне Молдавии. В последнее время Россия поддерживает Молдавию в приднестровском урегулировании: визиты первых лиц, открытие рынков, тесное сотрудничество по многим направлениям".

Тема приднестровского урегулирования также активизировалась и за рубежом. В столице Финляндии под эгидой ОБСЕ прошла встреча представителей России, Украины, ЕС и США, обсуждалась и тема приднестровского урегулирования. Участники заявили, что целью совещания стала подготовка будущей встречи в формате "5+2" (Молдавия, Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина, ОБСЕ - посредники, Евросоюз и США - наблюдатели - прим. ИА REGNUM), дата и место проведения которой не уточняется. Аналитики и политики на берегах Днестра твердо уверены: молдавско-приднестровский вопрос в ближайшем времени урегулирован не будет, Кишинев не пойдет на широкую автономию для Приднестровья, а Приднестровье не станет вливаться в единую Молдавию. Сейчас, в ожидании парламентских выборов, в Молдавии достаточно популистских заявлений по поводу отношений с Приднестровьем. Но это просто риторика, связанная с предвыборной кампанией. И никто всерьез не воспринимает ни инициативы по экономическим вопросам во взаимоотношениях с Приднестровьем, ни возможность разрешения ситуации в ближайшее время", - отмечает Первый республиканский телеканал Приднестровья.

"Новая газета" пишет: "Некоторые эксперты в дискуссиях о размораживании молдавско-приднестровского конфликта приходят к выводу о том, что настала эпоха новой геополитической концепции - "расширенного Чёрного моря". При этом некоторые считают, что требуется "не признавать сепаратистские режимы" и "разгонять сепаратистские силовые структуры", а другие отстаивали необходимость "исключительно мирного решения всех спорных вопросов" и "диалога с непризнанными странами". Последние, в частности, говоря о приднестровской ситуации, подчёркивают, что "общество Приднестровья достаточно плюралистично", в ПМР "есть Верховный совет, который нередко не соглашается с президентом республики".

"Говоря о роли Молдавии, звучат различные оценки. Её сближение с Москвой вызвало полярные точки зрения: от призывов "проявлять терпение и не выходить из формата "5+2" и до обращений задуматься: быть может, "формат "2+1" эффективнее, нежели формат "5+2"?" Под "2+1" подразумевался треугольник Россия-ПМР-Молдавия. Что до роли Евросоюза, то он, как полагают некоторые аналитики, "не хочет решать вопросы в контексте конфронтации". Необходимо больше поддерживать партнёров, а не наказывать сепаратистов. Если не понять, что заботит Россию, то не решить спорные вопросы", - отмечает издание.

"Один из рецептов размораживания конфликтов видят в том, чтобы Россия и Украина вошли в систему европейской безопасности, причём "Россию надо однозначно принимать во внимание как державу, отвечающую за безопасность Европы". Украина же рассматривается как "страна, принадлежащая Европе". Различный подход Москвы к некоторым постсоветским странам оценивается так: оппонирующие Грузия и Украина наказываются Россией, а Молдавия, напротив, на их фоне выигрывает. Это различие в подходе тщательно отслеживается ЕС и США, а потому следует ожидать обострения разногласий в героическом формате "5+2", - резюмирует издание.

Ольга Патерова

В Гагаузии, похоже, выборы будут перманентными?

  «Независимая Молдова», Кишинев, 18.06.08

Так считает депутат парламента, первый секретарь Комратского райкома ПКРМ Ирина Влах, сделавшая в понедельник заявление агентству "Новости-Молдова".

"12 июня 2008 года с соблюдением всех избирательных процедур на пост председателя Народного собрания Гагаузии был избран представитель ПКРМ Демьян Карасени, - сказала Влах. - Вместе с тем, в данный избирательный период были зарегистрированы многочисленные нарушения норм законодательства со стороны башкана Гагаузии Михаила Формузала".

По словам депутата, было принято незаконное постановление Исполкома Гагаузии о закрытии кабинетов, гаражей и проведении инвентаризации имущества Народного собрания и передаче его на баланс исполкома. При этом Аппеляционной палатой муниципия Комрат данное постановление Исполкома было признано как незаконное.

"Другим, и очень серьезным, нарушением явилось хищение избирательных бюллетеней первого и второго тура голосования от 30 апреля 2008 года и голосования от 12 июня текущего года, - подчеркнула первый секретарь Комратского райкома ПКРМ. - Бюллетени были похищены, в первом случае, членом счетной комиссии Юрием Буюком от команды Формузала, а во втором случае, Петром Влахом от команды Дудогло".

Депутат отметила, что Уголовный кодекс РМ предусматривает за подобные нарушения до трех лет лишения свободы.

"Следующее крупное нарушение - созыв Формузалом 16 июня очередного заседания Народного собрания Гагаузии. Согласно Уложению, данное заседание должен был созвать вновь избранный председатель Народного собрания или одна треть народных избранников. Однако данная процессуальная норма была грубо нарушена", - сказала Влах.

"На созванном заседании Народного собрания присутствовали только представители групп Формузала и Дудогло, - подчеркнула она. - Представители ПКРМ и независимые депутаты, поддерживающие законно избранного председателя, даже не были оповещены об этом заседании. А ведь на повестке дня стояли такие важные вопросы, как избрание председателя, его заместителей и руководителей всех комиссий Народного собрания".

"Удивляет и тот факт, что, еще не отстранив от власти законно избранного председателя, уже проводятся выборы нового, - сказала Влах. - Несмотря на то, что на заседании не было представителей компартии, в избирательный бюллетень включили кандидатуру отсутствующего законного председателя Народного собрания Демьяна Карасени".

"Согласно Уложению, отстранение от должности председателя законно в том случае, если за подобное решение проголосует две трети избранных депутатов. А на заседании присутствовало всего лишь 18 депутатов", - отметила она.

Влах сообщила, что на результаты голосования некоторых депутатов Народного собрания Гагаузии повлияли угрозы физической расправы, прозвучавшие в адрес их близких.

"Кроме того, к 12 июня 2008 года восемь депутатов из 35 должны были принять решение по вопросу совмещения депутатских обязанностей с исполнением должностей в различных органах исполнительной власти. Ряд депутатов одновременно является советниками сельских и муниципальных советов, примарами, председателями районов. Среди них, в частности, Сергей Чернев, Николай Дудогло, Петр Влах, Юрий Буюк, Иван Формузал, Михаил Георгиев, Ольга Кырбоба и другие. Они должны были определиться, в какой из ветвей власти - законодательной или исполнительной - будут далее работать. Однако этого не произошло, следовательно, их участие в голосовании 16 июня является нелегитимным, - подчеркнула первый секретарь Комратского райкома ПКРМ.