НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ

К. Затулин: Грузия проводит политику поощрениятерроризма 

ИА Regnum, 08.07.08

К. Затулин, Директор Института стран СНГ

За последние дни участились теракты в Абхазии, в Южной Осетии также произошло несколько терактов, кроме того, там возобновились военные действия. В результате взрывов в Абхазии есть погибшие, в Южной Осетии также в терактах и во время перестрелки погибли люди, есть раненые. Ситуацию корреспонденту ИА REGNUM прокомментировал директор Института стран СНГ, первый заместитель председателя комитета Государственной думы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками, Константин Затулин ("Единая Россия").

- Ситуация достаточно тревожная и напряженная. Все это время проводимая политика Грузией - это политика поощрения терроризма, нападений из-за угла диверсионных актов, несанкционированных и неоправданных нарушений режима прекращения огня. В случае с Осетией это привело на грань возобновления военного конфликта. В случае с Абхазией сегодня политика реально нацелена на срыв курортного сезона в Абхазии, одного из двух сезонов в году, в течение которых Абхазия зарабатывает средства на целый год, и не только Абхазия как таковая, но и люди живущие там.

Это фальшивая абсолютно по своим основаниям политика Грузии, которая где-нибудь в ОБСЕ требует уважения территориальной целостности и рассказывает о себе как о розовой и пушистой, и одновременно с этим палец о палец не ударяет, как минимум, для того, чтобы немедленно прекратить теракты, для того, чтобы никому не было повадно заниматься провокациями, обстрелами и подрывами. Невозможно вести серьезные отношения со стороной, которая говорит одно, а делает другое, которая не заинтересована, судя по всему, в мирном в урегулировании конфликтов.

Те или иные призывы уважать территориальную целостность Грузии, те или другие заявления, которые периодически звучат на международной арене - они, может быть, вдохновлены благими намерениями, но на самом деле мостят дорогу к возобновлению конфликтов, потому что воспринимаются грузинскими властями как поощрение их политики. А политика эта продолжает оставаться агрессивной - в духе: чем хуже для Осетии и Абхазии, тем лучше для Грузии. При таком подходе урегулирование никогда не может быть достигнуто на условиях Грузии, потому что всегда против этого будет выступать другая сторона.

ИА REGNUM: Что, по-вашему, нужно делать для того, чтобы прекратить взрывы и стрельбу? В Южной Осетии, например, некоторые предлагали сменить руководство миротворцев.

- Я не исключаю, что персонально у кого-то и из руководителей миротворческого контингента нет должной решимости для того, чтобы пресекать подобного рода действия, чтобы принуждать к сохранению мира. Надо заметить, что миротворцы очень осторожны, и эта осторожность временами совершенно ложно трактуется как трусость или нежелание ввязываться в конфликты. Такого отношения к миротворческой миссии не должно быть. Миротворцы на то и миротворцы, что они должны этот мир творить. Они должны иметь возможности, силы и средства для того, чтобы карать за нарушение режима прекращения огня и принуждать к миру.

Вот, что, мне кажется, важно подчеркнуть, поскольку были за последнее время и случаи захвата миротворцев, и случаи атак на миротворцев. Они не всегда получали должный отпор, не всегда демонстрировали готовность миротворцев к действиям в заведомо провокационной ситуации. В этом вопросе это иногда не вина солдат и офицеров, может быть, это недостаток разъяснительной работы со стороны командования. Не всегда правильно даем поручения, очень боимся быть обвиненными в том, что мы превысили свои полномочия. Как раз отсутствие необходимого отпора поощряет к подобным действиям и это должно быть пресечено. Вот это я хотел бы подчеркнуть, потому что были эпизоды и в прошлом, и в настоящем, свидетельствующие о том, что хотели сохранить все время худой мир, дабы не потерять лицо. Другая сторона откровенно на этом паразитирует. Она сама нарушает и считает, что с гуся вода, считает что все сойдет с рук. Такой уверенности у настроенных на нарушение режима прекращения огня не должно быть.

ИА REGNUM: Раньше факты подрывов в зонах конфликтов были единичными. Сейчас же они происходят чуть ли не каждый день. Поменялись методы ведения войны? Почему происходят именно теракты?

- Теракты - это политика или действия слабой стороны, и терроризм - это оружие по каким-то причинам слабых или неспособных политических сил государств, потому что они не верят в свои силы, возможности. Они вынуждены прибегать к таким варварским методам для того, чтобы хоть как-то заставить с собой считаться. Это первое, что я хочу заметить: терроризм - это оружие заведомо слабых.

Конечно, есть организации, которые обожествляют террор и считают, что не может быть других методов. И у нас в России в XIX веке, были целые движения, которые вдохновлялись безнаказанностью террора, его результативностью, его всепроникающим характером, невозможностью уберечься от террора. Но опыт показывает, что те, кто вступает на путь террора, сами развращают цели, они могут быть избыточно благородные, - борьба за свободу. Цели эти неминуемо страдают и, в конце концов, всякая борьба за свободу превращается в элементарный перечень преступлений. Вот в чем опасность попыток на государственном уровне поощрять терроризм.

Такого рода попытки в отношении самого государства имеют очень серьезные последствия и приводят фактически к перерождению государства в террористическое, происходит превращение руководителей государства в покровителей уголовщины, преступлений. Цепь эта немедленно возникает. Конца и края в этом случае не бывает видно. Вот в чем проблемы, которые сегодня уже, я уверен, возникают в Грузии. Грузия ступила на скользкий путь. Конечно, я не стараюсь прямо обвинять руководство Грузии в том, что оно стоит за взрывами в Гали, в Сухуми и еще где-то. Но руководство Грузии - это факт - с 94 года, с того момента, когда миротворцы оказались в зоне грузино-абхазского конфликта, палец о палец не ударили, чтобы демонстративно осудить, пресечь какие-либо диверсионные попытки. Они делают вид, что не пойман - не вор, это озлобляет население Абхазии, это настраивает определенным образом население России, вынуждает югоосетинскую сторону видеть в Грузии потенциальную опасность. Я не вижу, что Грузия выигрывает от этого.

На наших глазах происходила вся эта чеченская эпопея. И вот с того момента как война в Чечне выразилась в череду террористических актов, "Норд-Ост", Беслан и так далее всякое сочувствие, которое испытывали к Чечне на Кавказе или вообще за пределами РФ, - оно сменилось осторожностью, если не брезгливостью.

Абхазия и Южная Осетия прошли достаточно долгий путь в борьбе за свою независимость и признание, но они ни разу не прибегали к террористическим вылазкам, к взрывам бомб где-нибудь в Тбилиси, на исконно грузинских землях. Если они для себя исключают это, то в таком случае на каком основании власть в Грузии до сих пор не отмежевалась от всего этого и не предприняла каких-то действий для того, чтобы кто-то ей поверил, что она действительно не заинтересована в терроризме на этих территориях. Напротив, она использует эти диверсионные акты для того, чтобы говорить, что ситуация в регионе остается неспокойной, что международное сообщество должно вмешаться и т. д. И очевидно, что по римскому правилу "кому выгодно" Грузия тест не проходит в Абхазии и Осетии. Очень похоже на то, что она рассматривает эту версию как выгодное для себя развитие событий, чтобы дестабилизировать обстановку и в Южной Осетии, и в Абхазии, усложнить сегодняшнюю миссию России по поддержанию мира в регионе.

К.Затулин: «Украинская власть пытается играть сРоссией»

 KM.Ru, 09.07.08

 К. Затулин, Директор Института стран СНГ

Встреча представителей парламентов России и Украины стала первой за последние два года в рамках межпарламентских союзов двух стран. К сожалению, непростая политическая ситуация на Украине в прошлые два года фактически не давала серьезно работать существующим межпарламентским группам. В этих условиях инициатива по проведению встречи принадлежала украинской стороне.

В Верховной раде заволновались из-за того, что депутаты Госдумы проголосовали за обращение к президенту, которое было целиком посвящено действию «Большого договора» (БД), подписанного между Россией и Украиной в 1997 году. В обращении к президенту РФ украинскую сторону особенно напряг тот момент, что желание Киева вступить в НАТО является нарушением условий действия БД. Срок его действия истекает в будущем году. Для Украины договор очень важен - в первую очередь потому, что этот документ оговаривает легитимность безвизового пересечения российско-украинской границы.

Сам по себе сбор был очень важен

С российской стороны участвовало 11 депутатов, в том числе я и Сергей Марков. С украинской стороны состав претерпевал изменения. Сначала мы договаривались, что число будет равное, но по факту в первый день встречи от Верховной рады было 20 человек. Делегацию возглавляли два сопредседателя, которые представляли две половины парламента: от оппозиции и от Блока Юлии Тимошенко (БЮТ).

Конечно, сам по себе сбор был очень важен. Каждая из делегаций заготовила свой проект документа. В начале заседания стало ясно, что та часть парламентариев, которая представляет БЮТ, собирается тормозить обсуждение вопросов, отдавая предпочтение обсуждению регламента.

Представители БЮТ ночью покинули Одессу

Сегодня украинская власть пытается играть с Россией. Пытается доказать, что ничего страшного в наших отношениях не происходит. Просто надо проштамповать договор, и пусть он действует дальше. Даже если Украина вступит в НАТО.

Мы, в свою очередь, предложили подписать совместное обращение к двум президентам с просьбой, во-первых, отменить черные списки, а во-вторых, оговорить условия пролонгации действия БД. На словах с идеей все были согласны. Но если говорить о тексте, то к концу заседания, которое пришлось проводить без обеда с 12 до 19 часов, представители БЮТ предложили подписать документы на следующий день.

Согласно регламенту работы межпарламентских комиссий, чтобы решение стало легитимным, требуется подпись обоих сопредседателей. Собственно этим и воспользовались представители БЮТ: они ночью, чуть ли не тайно, покинули Одессу. В итоге их обещания оказались неправдой.

Все присутствующие на собрании документ подписали, но он теперь выглядит как договор о намерениях и, соответственно, не может быть представлен верховной власти обеих стран.

После встречи меня встретили представители СБУ

Также украинская сторона предложила считать БД документом первостепенной важности. Мы не согласились с этим вариантом и внесли свою правку. В частности, мы заявили, что, вместо того чтобы автоматически его продлевать, необходимо провести переговоры о снятии препятствий к продлению договора. В итоге судьба у нашего предложения такая же: завизировали, но реальной силы этот документ не имеет.

То, что делегаты от БЮТ покинули собрание по-английски, стало свидетельством того, что внутренние проблемы украинского парламента реально влияют и на решение внешнеполитических вопросов. Как я выяснил, наша встреча в Одессе вызвала жесткую критику со стороны другой ветви власти Украины. Президент довольно резко требовал у депутатов Рады отменить эту встречу. А уже после встречи меня встретили представители Службы безопасности Украины, которые посоветовали мне вести себя осторожнее и следить за своими словами.

Однако хочется верить, что здравый смысл восторжествует и украинская сторона, пусть даже за право безвизового пересечения наших общих границ, все-таки сможет согласиться с жесткой необходимостью соблюдать российские интересы.

 Обращения участников Одесской встречи депутатскихгрупп России и Украины

07.07.08

Проект,

вносится российской делегацией

ОБРАЩЕНИЕ

Участников Одесской встречи депутатской группы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по связям с парламентом Украины и депутатской группы Верховной Рады Украины по межпарламентским связям с Российской Федерацией

«О необходимости отказа от практики «черных списков»

в российско-украинских отношениях»

Мы, участники первой совместной встречи депутатской группы Государственной Думы ФС РФ по связям с парламентом Украины и депутатской группы Верховной рады Украины по межпарламентским связям с Российской Федерацией, исходя их приверженности демократическим ценностям, правам человека и дружбе народов России и Украины. Обращаем внимание на такую имеющую место практику а российско-украинских отношениях, как взаимное объявление отдельными политическим и общественным деятелям запрета на въезд в наши государства. 

Собравшись в первый раз, мы далеки от иллюзий того, чтобы сразу решить все сложные проблемы, отягчающие отношения Украины и России. Однако, мы не можем не отметить, что практика запрета на въезд как пуб-личного наказания за высказанные политические взгляды, а не уголовные преступления, выставляет нас в сомнительном свете перед мировым сообществом, правозащитными организациями и общественным мнением. И уж во всяком случае не соответствует традициям и духу парламентаризма.

Безусловно, у каждой из наших сторон есть свой ряд аргументов в отношении политической практики или заявление тех политических и общественных деятелей, которые прежде объявлялись или вновь объявлены «персонами нон-грата». Однако запретные меры не кажутся нам ни мудрыми, ни приемлемыми в самой острой дискуссии. Даже не разделяя чьих-то мнений, мы должны быть уверены в своей способности слушать.

Мы обращаемся к Президентам Украины и Российской Федерации, к руководителям министерств и ведомств, ответственных за решение подобных вопросов, с инициативой о немедленной и окончательной отмене не-въездных «черных списков» ради поддержания откровенного и свободного диалога между политическими сообществами наших стран.

Одновременно мы заявляем о неприятии межнациональной розни, выступаем против разжигания ненависти и раздора между нашими народами и государствами.

6 июля 2008 года

Документ подписали:

С украинской стороны:

С.Кивалов

И.Горина

Д.Шенцев

М.Рудченко

М.Чечетов

Ю.Бут

В.Колесниченко

И.Богословская

П.Унгурян (подписал с оговоркой)

С российской стороны:

К.Затулин

Ю.Карабасов

В.Комоедов

В.Малашенко

В.Пивненко

Н.Карпович

М.Эверстов

А.Попов

Д.Саблин

Г.Сергеева

Проект,

вносится украинской делегацией

ОБРАЩЕНИЕ

представителей депутатской группы Верховной Рады Украины

по межпарламентским связям с Российской Федерацией и

депутатской группы Государственной Думы Федерального Собрания Российской

Федерации по связям с парламентом Украины

Мы, представители парламентских депутатских групп Российской Федерации и Украины,

Учитывая стремление наших братских народов к дружбе, добрососедству и сотрудничеству,

Принимая во внимание духовные, экономические и политические связи между нашими нациями и государствами,

Констатируя значимость реального стратегического партнерства России и Украины в атмосфере доверия и взаимопонимания,

Будучи ответственными и дальновидными политиками и партнерами,

Считая, что укрепление договорных отношений отвечает коренным интересам наших народов,

Памятуя о взаимной зависимости развития наших братских стран в третьем тысячелетии,

Выражая волю наших избирателей, чувствуя ответственность перед нашими народами за наше совместное будущее,

Учитывая важнейшее значение Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 г. для развития добрососедских партнерских отношений между нашими странами,

Считаем необходимым проведение безотлагательных и глубоких переговоров между уполномоченными делегациями двух стран с целью преодоления всех озабоченностей и препятствий пролонгации Договора, его углублению и развитию путем заключения межгосударственных соглашений в тех областях, что представляют взаимный интерес и являются приоритетными для украинско-российского сотрудничества.

Совершено 6 июля 2008 г. в городе Одесса, Украина

Документ подписали:

С украинской стороны:

С.Кивалов

И.Горина

Д.Шенцев

М.Рудченко

М.Чечетов

Ю.Бут

В.Колесниченко

И.Богословская

П.Унгурян

С российской стороны:

К.Затулин

Ю.Карабасов

В.Комоедов

В.Малашенко

В.Пивненко

Н.Карпович

М.Эверстов

А.Попов

Г.Сергеева

На Украине свобода не ограничена ничем. Кромемордобоя. Заявление Института Стран СНГ

По мере приближения к кульминации, к декабрьскому саммиту НАТО в Вашингтоне, прозападные политические силы на Украине, прежде всего сама власть, кажется, теряют голову. Руководство страны не удовлетворилось тем, что без всякого совета с населением подписало официальную заявку на вступление в «подготовительный класс» НАТО. Сегодня власть Украины входит во вкус силовых акций против собственного гражданского населения, выражающего протест по этому поводу.

Как известно, в начале этой недели в Одессе силами милиции и бритоголовых молодчиков был разгромлен палаточный городок, участники которого пытались мирно протестовать против совместных учений Вооруженных сил Украины и войск НАТО «Си-Бриз-2008».

Пострадали женщины, избиты журналисты. При этом сами представители власти высказываются в духе царского министра внутренних дел Макарова, который, цинично комментируя Ленский расстрел рабочих в 1912 году, произнес знаменитую фразу: «Так было и так будет впредь».

Невзирая на отказ избранных населением Севастополя депутатов городского совета разрешить установку провокационной мемориальной таблички «в ознаменование 90-летия поднятия украинских флагов отдельными кораблями Черноморского Флота в 1918 году» на исторической Графской пристани, такая попытка уже трижды предпринималась военнослужащими ВМС Украины. Севастопольцы протестуют и сбрасывают казенную бронзу в море. В отместку в городе начались аресты активистов пророссийских организаций.

В борьбе с Россией или памятью о ней все средства хороши. И вот уже народный депутат Матвиенко, бывший в советское время секретарем, а затем первым секретарем ЦК комсомола Украины, требует запретить на Украине всякие памятники Екатерине II. Депутату Матвиенко и его единомышленникам не нравится то, что одесситы и севастопольцы вернули этот памятник на место и отдали должное основательнице своих городов. Как всегда меджлис крымско-татарского народа уже тут как тут, как рак с клешней, и готов посодействовать в борьбе с императрицей. Все эти заявления и намерения совершенно не трогают правоохранительные органы, которые и ухом не ведут, ко-гда дело касается нарушения прав и свобод граждан, участвующих в антинатовских или антиоранжевых акциях.

Институт стран СНГ убежден, что националисты Украины совершенно зря воюют с Екатериной II. Их крымско-татарские друзья уже пробовали делать это в 18 веке, да еще вместе с Османской империей. Ничего не получилось. А вот задуматься о том, кому нынешняя Украина должна быть благодарна за земли, – Крым, Новороссию и т.д., – которые унаследованы ею от наследников Екатерины II, стоило бы. В конце концов, если кому-то так не нравится лик императрицы, возвратите ее в Россию вместе с приобретенной благодаря ей территорией.

Угроз много, ответ один – сплоченность

«Белорусская нива», 09.07.08

Николай Сергеев

Произошедшее 3 июля в Минске чрезвычайное происшествие – взрыв в ходе праздничного концерта-представления – свидетельствует о том, какой хрупкой может быть безопасность в современном обществе, перенасыщенном потоками информации, в том числе и способной подтолкнуть людей с искаженной психикой к жестоким преступным действиям.

Можно не сомневаться, что следственные органы изобличат преступников, и те понесут справедливое наказание. Но эти драматические события еще раз подтвердили ту истину, что безопасность общества и государства - это та область, которая требует постоянного и самого пристального внимания.

Именно этим вопросам была посвящена состоявшаяся недавно в Национальном пресс-центре трехсторонняя видеоконференция Москва - Минск - Брюссель «Роль Беларуси и России в обеспечении безопасности Союзного государства», в которой приняли участие белорусские и российские депутаты, а также постоянный представитель Российской Федерации при НАТО Дмитрий Рогозин.

Современные средства связи позволили собеседникам, находившимся за тысячу километров друг от друга, в текущем времени обсуждать насущные вопросы международной жизни и белорусско-российских отношений.

Открыл видеоконференцию депутат Государственной думы от партии «Единая Россия», заместитель председателя комиссии Парламентского собрания Союза Беларуси и России Франц Клинцевич, который подробно коснулся угроз, существующих в настоящее время относительно Беларуси и России. По размаху воздействия и возможным отрицательным последствиям угрозы можно разделить на глобальные, региональные, трансграничные и внутренние.

В настоящее время к первой категории, по мнению Ф. А. Клинцевича, несомненно, относятся целенаправленные действия западных политических кругов по окончательному разрушению сложившегося после Второй мировой войны миропорядка и навязыванию человечеству однополярного мира, а, по сути, господства всемирной американской империи «Pax Americana». При этом важнейшим звеном этой гегемонистской доктрины являются претензии американских и других западных транснациональных корпораций на экономическое господство в мире и их стремление к захвату мировых природных ресурсов. Сюда же относится и провозглашение американскими власть имущими принципа “ограниченного суверенитета”, в соответствии с которым они присваивают себе право по собственной прихоти игнорировать суверенитет и территориальную целостность государств.

Кроме того, к глобальным угрозам, без сомнения, относятся нарастающий продовольственный  кризис и международная финансовая нестабильность.

Что касается региональных угроз, то, по мнению участников видеоконференции, это, в первую очередь, выход НАТО непосредственно к границам Союзного государства и попытка втягивания в блок Украины и Грузии. Все это делается прежде всего с целью силового давления на Беларусь и Россию. Западу очень не нравится стремление белорусского и российского народов к единству, и поэтому с его стороны предпринимаются постоянные действия (и тратятся на это большие деньги), направленные на торможение интеграционных процессов и противодействие строительству Союзного государства.

К трансграничным угрозам относятся такие опасные явления, как международные терроризм и организованная преступность, наркопотоки и нелегальная миграция.

И, наконец, внутренние угрозы. На первом месте по пагубности в этом разделе стоит коррупция. И это не случайно. Ведь мздоимство и использование служебного положения в личных корыстных целях не только способны свести на нет любые усилия по развитию общества и государства. Коррупция в корне подрывает доверие граждан к органам государственного управления, порождает отчуждение в обществе и безразличие к судьбе собственного государства. Именно поэтому и в Беларуси, и в Российской Федерации в последнее время уделяется огромное внимание искоренению этого зла.

Председатель Постоянной комиссии Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь по международным делам и национальной безопасности Николай Чергинец обратил внимание, что в мире под прикрытием разговоров западных политиков о неких демократических стандартах и правах человека происходят попытки разрушить миропорядок, в котором главенствующую роль играет ООН, уважение суверенитета и незыблемость территориальной целостности государств.

А задают тон в этой сомнительной международной кампании США, которые уже давно сделали обман «гвоздем» своих действий на внешнеполитической арене. Когда по решению Михаила Горбачева распускалась Организация Варшавского договора, Вашингтон обещал не только не расширять НАТО, но и преобразовать его из военного блока в политическую организацию. Этого не произошло. С той поры НАТО продвинулось на восток на 1000 километров.

Оправданием для нападения на Югославию были утверждения о якобы имевших место расстрелах мирного албанского населения в Косово. Американские спутники-шпионы даже места массовых захоронений указывали. Все это оказалось фальсификацией. Ложь раскрылась, но уже после бомбежек Сербии и оккупации натовскими войсками Косова.

Война в Ираке была развязана под предлогом наличия у Саддама Хусейна оружия массового поражения. Все опять оказалось обманом. Нечто подобное в настоящее время США пытаются вменить уже Ирану.

Поэтому, как подчеркнул Николай Чергинец, США, намереваясь разместить в Чехии и Польше системы своей противоракетной обороны, на деле рассчитывают создать непосредственно у границ Союзного государства плацдарм для размещения баз наступательных вооружений, которые, по замыслу Пентагона, должны полукольцом охватить Россию и Беларусь. По мнению белорусского парламентария, заявления стран НАТО по поводу их заботы о международной безопасности не подтверждаются историческими фактами.

Дополняя Николая Чергинца член Постоянной комиссии по безопасности нижней палаты белорусского парламента Владимир Борщев подчеркнул, что США и НАТО создают предполье для серьезной недружественной наступательной деятельности (формы могут быть разные) против Республики Беларусь и Российской Федерации.

Депутат Государственной думы РФ Татьяна Москалькова сказала, что НАТО, несмотря на миролюбивую риторику, остается агрессивным военным блоком, и другого ждать от него не приходится. Об этом свидетельствуют дела альянса. Но при этом безопасность Союзного государства в первую очередь зависит от внутренней устойчивости и межгосударственного единства Беларуси и России, которое должно обеспечиваться, в том числе, и созданием общей правовой системой. Однако в настоящее время законодательства наших двух стран не столько сближаются и унифицируются, сколько расходятся. И эту отрицательную тенденцию, по словам парламентария, необходимо преодолеть, что возможно только в случае придания существующему Парламентскому собранию Союза Беларуси и России статуса полнокровного парламента.

Представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин особо подчеркнул, что, работая в Брюсселе, он окончательно убедился: блок НАТО  по своей сути не способен быть организацией по обеспечению справедливого порядка в мире, так как является исключительно орудием политики Вашингтона и западных транснациональных корпораций. И единственным эффективным ответом общемировым поползновениям США и НАТО может быть, во-первых, становление Союзного государства в качестве реального субъекта международной политики и, во-вторых, принятие мировым сообществом принципиально новых подходов обеспечения безопасности в Европе и во всем Северном полушарии.

Владимир Корнилов: «На Украине идет глобальноенаступление на свободу»

Новый регион, 09.07.08

 Андрей Лубенский

Украинскому обществу необходимо научиться эффективно отстаивать свое право знать правду. Например, если государство выделило миллионы на «информирование» населения о НАТО, общественным организациям и партиям нужно настаивать, чтобы на эти деньги людей действительно информировали, а не вели откровенную пропаганду. А пока украинская власть, пытаясь добиться перемен в общественных настроениях относительно евроатлантической интеграции, прибегает к «геббельсовским» технологиям и идет на прямые нарушения закона. Между тем, вступление в Альянс станет для Украины настоящей катастрофой. Об этом и о многом другом рассказал в интервью «Новому Региону» политолог, директор Украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов.

«Новый Регион»: Вы принимали участие во встрече российских и украинских парламентариев, которая состоялась в минувшие выходные в Одессе. Какие вопросы там обсуждались?

Владимир Корнилов: Это была первая встреча двух парламентских так называемых групп дружбы России и Украины. Собрались в первый раз вместе, решили обсудить, по сути, три основных вопроса. Первый – это оргструктуры данных рабочих групп, надо было согласовать, чтобы они были идентичны и в российской группе дружбы, и в украинской.

Второй вопрос: принятие довольно краткого обращения, которое предложила украинская сторона, к руководству обоих государств – с призывом немедленно начать переговоры о судьбе Большого договора о дружбе и сотрудничестве.

Третий вопрос, который предложила российская сторона, кстати, не без инициативы части украинской делегации, в частности, депутата от «Нашей Украины» Каськива – подписать обращение к руководству России и Украины с призывам отказаться от порочной практики объявления персонами нон грата за взгляды, за слово, за выражение каких-то идей.

Вы знаете, в целом ни у кого не вызывал никаких претензий ни один из трех вопросов. Вроде бы все депутаты – а и от Госдумы РФ, и от Верховной Рады были представлены фактически все фракции – не находили никаких проблем, вроде бы все со всем соглашались. Но при этом, как обычно, начались проблемы внутри украинской делегации.

Российская делегация приехала уже с более-менее консолидированной позицией, никаких трений там не возникало, но украинские парламентарии решили продемонстрировать российским коллегам истинную сущность Верховной Рады.

Они долго согласовывали там запятые в тексте по персонам нон грата – опять-таки, на словах выражая полное согласие с тем, что данная порочная практика должна быть отменена. Депутат Каськив (которого не так давно не пустили в Россию – Ред.) был главным, кто поддерживал, что нужно подписывать и принимать подобное заявление. И, кстати, в итоге его не подписал.

Вообще, депутаты Госдумы искренне поражались тому, как это все происходит, им было интересно понаблюдать за тем, как работают их украинские коллеги. Я так понял, что для многих из них это было внове.

Украинские депутаты постоянно бегали, что-то согласовывали с представителем МИД Украины, который присутствовал на этом собрании. В итоге какие-то запятые переставляли, потом возникла проблема с одним из абзацев, где украинская сторона предложила, с одной стороны, осудить практику объявления персонами нон грата, а с другой стороны, что если кто-то предъявляет, посягает на территориальную целостность, или же его слова можно трактовать так, то такого (политика) можно и объявить…

Российская сторона тогда в ответ заявила, что посягательство на территориальную целостность – это ведь преступление, а в обращении оговаривается такое исключение. Тогда давайте перечислять все преступления? А Затулин предложил – давайте тогда впишем, что мы не возражаем против объявления персонами нон грата лиц, выступающих за реабилитацию пособников фашизма. В таком духе. Но это было, в целом, не принципиальное расхождение.

В итоге члены украинской делегации начали спорить между собой, друг друга взаимно обвинять – на глазах у российских коллег. Затем, видимо, поняли, что это, как говорится, не комильфо, это все таки не Верховная Рада – и попросили российскую делегация на время согласования позиций на пять минут удалиться в коридор. Российская делегация удалилась. Прождали если не час, то минут 40-45…

Все это время выскакивали взмыленные депутаты Верховной Рады – то есть, что-то там они там чубились между собой. Когда вернули россиян, надо бы уже подписывать обращения, но госпожа Богословская заявила, что, оказывается, проблема вся в том, что все согласны и прямо сейчас подписать, но… Тут у нас же «белое братство», там все «под козырек» делается, а им, понимаете ли, никто не согласовал, эти тексты подписывать ли. И они просят тайм аут до утра воскресенья. Что ж, встреча на два дня планировалась, поэтому у российской делегации никаких возражений не было – пусть. Перенесли подписание документов на воскресенье.

В воскресенье утром собрались опять группы дружбы – и выяснилось, что депутаты от БЮТ в полном составе – кто под благовидным предлогом, кто без всяких предлогов – не явились. Включая сопредседателя рабочей группы Наталью Королевскую.

В итоге присутствующие украинские парламентарии (в основном регионалы) не рискнули подписывать документы от всей делегации – и подписали лично, как депутаты. Да, один нашеукраинец подписал – господин Бут.

Затем, правда, появился депутат-бютовец Унгурян и заявил, что он уполномочен подписать от БЮТ, но в это мало кто поверил – понимаете, назавтра бы мы заявили, что украинская делегация подписала (документы), а бютовцы, верные своим традициям, сказали бы – «ничего мы не подписывали». Так что и этот депутат подписался все-таки лично, но, правда, с оговорками к тексту, что сводило на нет все усилия по согласованию...

Вот, собственно говоря, этим все и завершилось. Насколько я знаю, украинская делегация должна собраться на той неделе, вроде бы Яценюк им протокольное поручение дал, согласовать свою позицию и – уже постфактум, постскриптум – подписать эти документу уже как рабочая группа.

«НР»: Как отнеслись ко всему этому депутаты Госдумы России?

В.К.: Российская делегация, конечно, была несколько шокирована тем, как решают свои проблемы украинские парламентарии, и тем, как легко они покинули это заседание, не попрощавшись, то есть, не по-украински, а по-английски. И это было бы смешно, если бы не было грустно – в связи с тем, что, на самом-то деле, ведь, насколько мне известно, именно подобным образом сейчас решаются все важные вопросы на межправительственном, межгосударственном уровне с любой страной – это не только России касается, а уж России-то особенно…

Какой-то правительственный чиновник, вроде бы, уполномоченный, сегодня может подписать документ, завтра Кабмин дезавуирует все это дело, президенты могут договориться, а на следующий день какой-нибудь министр топлива и энергетики может подписать что-нибудь совершенно противоположное.

Российские парламентарии просто лишний раз убедились, насколько на Украине все… в запущенном состоянии.

«НР»: И что, в свете вышеизложенного можно сказать о нынешнем состоянии российско-украинских отношений? Вот собрались парламентарии двух стран, встреча, в общем, прошла, как принято говорить, в теплой и дружественной обстановке, а вопросы-то до конца так и не решили…

В.К.: Я бы не стал переносить проблему исключительно в плоскость украинско-российских отношений. Этот бардак в согласовании наших решений, боязнь депутатов, представляющих определенные политические силы, особенно один определенный блок, брать на себя личную ответственность даже, порой, по не самым спорным вопросам – это, конечно, касается не только российско-украинских отношений. Это вообще проблема украинской государственности, украинского парламентаризма, украинской, в кавычках, демократии.

«НР»: Кстати, о демократии в кавычках. В понедельник под Одессой милиция снесла антинатовский лагерь и, насколько нам известно, при этом пострадали десятки людей, три человека до сих пор находятся в больнице. Чем объяснить такой силовой сценарий – Ющенко играет мускулами?

В.К.: Вы знаете, я боюсь, что на Украине наступает летний сезон репрессий – в связи с тем, что Верховная Рада собирается на каникулы, противиться на протяжении нескольких недель, а то и пары месяцев не будет никто… Одесский эпизод, конечно, вопиющий, но это только один из эпизодов, которые были в последнее время. В Харькове – кажется, только «Новый Регион» и обратил внимание на этот вопиющий случай, когда журналистов РТР, если не ошибаюсь, просто шмонали откровенно, изъяли аппаратуру – грубейшее покушение на свободу слова!

Случай с разгоном палаточного городка (под Одессой) на основании некоего решения суда. Я, к сожалению, не видел решения суда по запрету данной акции, но мне сегодня передали – из Одессы, опять-таки – решение суда по запрету антинатовской акции «Единого Отечества».

Вы не поверите, я прочитал – у меня волосы зашевелились, встали дыбом. Знаете, на что ссылается суд? На постановление Президиума Верховного Совета СССР 1988 года о том, что подача заявлений на митинги и уличные акции должна осуществляться за десять дней до самой акции. Постановление, давно уже отмененное, отмененное в 1996 году конституцией Украины. И уже были по этому поводу разъяснения, все прекрасно знают, что действует давно уведомительный принцип, а не разрешительный.

И вот в Одессе идут на то, чтобы – ради НАТО – идут на то, чтобы реанимировать давно уже отмененное нашей демократичной Конституцией положение о свободе уличных акций. Причем там, в решении суда, так и сказано – ограничить свободу демонстраций, акций, всем без исключения политическим организациям, на период с такого-то по такое-то число, в районах, прилегающих к этой «натовской» базе.

Но меня в связи с этим поражает другое. Допустим даже, что у суда были на это основания, допустим, что в суде звучали аргументы, что это может спровоцировать конфликт, будут вооруженные люди находиться в зоне учений, в ходе этих акций возможны столкновения с применением оружия, соответственно, могут пострадать люди. Допустим – это аргумент. Но тогда у меня возникает вопрос: почему точно такой же аргумент не звучит в судах, которые не запрещают совершенно проведение акций «Студенческого братства» возле баз Черноморского флота в Крыму. Те же самые палаточные городки, постоянно, по любому поводу и без повода. Почему милиция не разгоняет эти акции, а наоборот, берет их под охрану? Хотя тут же вооруженные моряки ЧФ, морская пехота. И аргументы вроде бы должны звучать те же самые.

Но эти акции полностью разрешены, поддерживаются властью, как мы знаем. А вот противникам НАТО это категорически запрещено.

Сегодня был очень любопытный «круглый стол» на тему информационной безопасности Украины в связи с антинатовскими акциями. И там вообще прозвучали дикие слова. Хозяин одного украинского сайта, в свое время, кстати, тоже пострадавший от репрессий, чуть было не сделанный «козлом отпущения» по делу Гонгадзе, по сути дела, поддержал идею разгона всех антинатовских демонстраций, обозвал лидера одной из политических сил «политическим животным».

А другие деятели, присутствовавшие там, причем сотрудники государственных служб, ответственных за безопасность, откровенно призвали «отсекать» в интернет-форумах противников НАТО, не давать им возможности писать и так далее…

Идет глобальное наступление на свободу у нас здесь, и все это делается под предлогом необходимости защитить государственные интересы Украины, хотя, конечно же, на самом деле, мы видим, что идет идеологическая борьба, и в ней нынешние наши власти, особенно власть, представленная президентской вертикалью, готовы идти на все. В том числе и на ограничение демократии, демократических свобод граждан. Это должно вызывать тревогу у всех нас.

«НР»: Как Вы считаете, если нынешней власти удастся все же добиться присоединения Украины к ПДЧ или форсированного вступления в НАТО (часто среди «евроатлантистов»высказывают мнение, со ссылкой на восточноевропейский опыт, что это можно сделать и без референдума), к каким последствиям для страны это может привести? Нам сейчас рассказывают, что «НАТО – это высокие стандарты жизни», но ведь ясно, что кормить украинцев альянс не будет. И есть страны внеблоковые, где стандарты жизни очень высокие…

В.К.: Вы видите, как с футболом было. Когда на матчах Германии, Испании, Голландии на телеэкранах появлялись рекламные ролики о том, что эти страны члены НАТО, Евросоюза с такого-то времени. А игра команды Швейцарии, Австрии, России, скажем… Что-то никто не писал: внеблоковая, нейтральная, вполне процветающая страна! Почему-то никто об этом не писал.

Идет искривление информации, вполне понятно, почему подобными неправедными методами действуют. Праведную мысль нельзя насаждать неправедными методами. То, что сейчас власти действуют подобными откровенными лживыми методами, откровенно провокационными, то, что они готовы задушить демократию только ради насаждения этой идеи (вступления в НАТО – Ред.), это лишний раз свидетельствует, что сама идея неправедная. Ничего больше доказывать даже не надо.

А что касается референдума, мало кто помнит сейчас, что в Польше на заре обсуждения проблемы в конце 80-х, начале 90-х годов, когда шли бурные дискуссии по поводу вступления или невступления Польши в НАТО, всем было обещано, что будет проведен референдум. В итоге никакого референдума не было – хотя, правда, потом и общественное мнение устоялось, там это не вызывало особых протестов. Но, тем не менее, обещанного референдума не было.

На самом деле, то, что нам сейчас говорят Ющенко и Тарасюк о референдумах, это, конечно же, просто попытка успокоить общественное мнение, чтобы протолкнуть под шумок свой ПДЧ…

«НР»: А последствия, политические и экономические? Ясно же, что это повлечет охлаждение в отношениях Украины с Россией. В Брюсселе газ не продают. Каким образом все это отразится на жизни простых граждан?

В.К.: Я считаю, это будет не просто охлаждение отношений с Россией, это будет определенной точкой невозврата, за которой на ближайшие десятилетия, а то и столетия говорить о стратегическом партнерстве и дружбе между Украиной и Россией нельзя будет.

Поэтому на самом деле для Украины это будет катастрофа. Для Украины, как единого целостного проекта государства. Тут дело даже не в отношениях с Россией.

Давайте говорить прямо: абсолютное большинство экспертов признают, что главные угрозы для существования этого государства лежат не вовне его. Все исследования солидных аналитических структур показывают, что главные угрозы лежат внутри Украины. Угрозы дезинтеграции.

Главная угроза – это борьба «двух Украин», которая ведется здесь всегда, с момента появления на геополитической арене самого понятия «Украина» как такового. И когда мы говорим о таких шагах, которые раскалывают общество и обостряют эту извечную борьбу… Которую, конечно, все равно никуда не деть, она все равно будет идти на разных уровнях – ментальном, духовном, культурном, даже экономическом – но эту борьбу можно использовать во благо этой страны. Но как только вносятся в общество идеи, которые его раскалывают, это усиливает главную угрозу.

Те люди, которые толкают страну в НАТО таким форсированным методом, они толкают страну к… Скажем очень мягко, по самому оптимистическому сценарию – толкают страну к резкому обострению внутриполитического кризиса. Толкают к кризису проекта «Украина».

«НР»: Что можно предпринять внутри страны для предотвращения этой угрозы? Есть ли политические силы, которые не на словах, а на деле способны изменить политический курс страны?

В.К.: В принципе, у нас есть целый ряд неидейных политических сил. К ним относятся и некоторые крупнейшие партии в парламенте. У них на первом месте не идеология, не те отжившие идеи конца XIX – начала XX веков, которыми руководствуется президент Украины, а гораздо сильнее у них развито чувство самосохранения. Это чувство зачастую помогало украинским политикам вершить не самые глупые дела – в период Кучмы, например. Я думаю, эти политические силы могут действительно, если не изменить этот политический курс, – многие из них исповедуют принцип, опять-таки, времен кучмовских, «доения двух коров» – но, как минимум, не форсировать, а заниматься своим излюбленным делом: обещать в Москве одно, в Брюсселе другое, в Вашингтоне третье, надеясь на преференции и с той, и с другой, и с третьей стороны.

«НР»: Это Вы о Юлии Тимошенко?

В.К.: Не только, не только! Я считаю, что по сравнению с той оголтелой националистической политикой, которую пытается насадить у нас другая политическая сила, причем представленная уже далеко не партией, а конкретным человеком со своим большим Секретариатом, это не так плохо. Альтернатива этой оголтелой политике есть, конечно.

Но в любом случае просто ожидать победы более прагматических сил, менее идеологичных, или, наоборот, более идеологичных в другом направлении, ожидать и бездействовать – нельзя. Я призываю общество к тому, чтобы на всех уровнях создавались общественные структуры, которые действительно занимались бы донесением до населения правды. Причем – буквально выполняли бы Указы президента о всестороннем информировании населения о том, что есть такое НАТО.

Если кто-то на бюджетные средства проводит в регионах выставки, посвященные НАТО, я призываю все политические и общественные силы, которым небезразлична ситуация вокруг этого вопроса, требовать от местных властей – особенно это касается Юго-Востока Украины, где это реально на самом деле, где советы местные контролируются точно не «Нашей Украиной» – требовать дословно выполнять Указы Ющенко, постановления Кабмина об информировании по НАТО.

И на этих выставках демонстрировать не только благостные листовочки, но и фотографии разбомбленного Белграда, фотографии разбомбленных деревень Афганистана. Это будет точное выполнение указаний о всестороннем информировании о сущности Альянса.

Сейчас выделяют многомиллионный бюджет на проведение пропагандистской, давайте прямо говорить, кампании по поводу евроатлантической интеграции. Я призываю все общественные структуры активно участвовать в тендерах, требовать – если понадобится, через суды – равноправного участия в распределении этих средств как противникам, так и сторонникам вступления в НАТО.

В конце концов, на уровне Верховной Рады принято решение, что референдум по НАТО, так или иначе, состоится. Теперь, как это должно быть в европейской демократической стране, все общественные силы, все политики должны требовать либо равного распределения бюджетных средств как сторонникам, так и противникам евроатлантической интеграции, либо полного отстранения государства от агитационной кампании – во исполнение решения о честном демократическом референдуме.

Бомба против Шеймана сработала?

 09.07.08

Александр Штефанович

Белорусские граждане потрясены. 3 июля в главный государственный праздник – День независимости (День Республики) – на массовом мероприятии с участием главы государства была взорвана бомба. Впоследствии специалисты ее квалифицировали как самодельное взрывное устройство, начиненное болтами и гайками, которые играли роль артиллерийской шрапнели.

Однако несмотря на «самодельность» адская машина была сделана вполне профессионально с расчетом на поражение, в первую очередь, нижней части тела оказавшихся рядом людей. В результате взрыва никто не погиб, но ранения различной степени тяжести, в том числе тяжелой в брюшную полость, получили полсотни человек. Как выяснилось позже всего на концерте были заложены три бомбы, две из которых были обезврежены милицией.

Жестокость и цинизм совершенного преступления очевидны, но вот мотивы, по крайней мере на первый взгляд, не понятны. Как не понятно и упорное стремление властей квалифицировать произошедшее как пусть и особо злостное, но хулиганство. Именно по такой статье Уголовного кодекса РБ (ст. 339 ч.3) и было возбуждено уголовное дело.

Вот что заявил начальник минской милиции генерал Кулешов: «Скорее всего, это могло быть хулиганство недовольных тем, что в Минске проводится красивый праздник. Человек из хулиганских побуждений привел в действие взрывное устройство»

Но не все представители власти изначально относили произошедшее ко всего лишь особо злостной антиобщественной выходке. В редакционной статье газеты Администрации президента РБ «Советской Белоруссии» от 5 июля «Кто хотел взорвать праздник?» сразу была подведена политическая подоплека под случившимся. Причем первыми в качестве возможных организаторов «бомбовой атаки» были названы те таинственные силы, для которых неприемлем суверенитет Республики Беларусь.

«Кто хотел взорвать праздник? Кто жаждет крови? Кому не по нутру наша Независимость, кто замахнулся на концерт с такой простой и человечной сущностью «Мы – беларусы»? Кто, в конце концов, поднял руку на белорусов, на спокойствие всей страны?»

Так что даже у «Советской Белоруссии» нет сомнения, что в ночь с 3 на 4 июля в Минске произошел взрыв, преследующий политические цели. Согласно же белорусскому законодательству «совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения им телесных повреждений, причинения ущерба в крупном размере или наступления иных тяжких последствий, в целях устрашения населения, либо оказания воздействия на принятие решений государственными органами, либо воспрепятствования политической или иной общественной деятельности» однозначно определяется как террористический акт.

Какие же политические цели могли преследовать заказчики совершенного преступного деяния. Запугать население, чтобы оно не посещало организуемые властями массовые зрелищные мероприятия? Абсурдность такого предположения очевидна, хотя бы вследствие невозможности достижения этой цели.

Уже на следующий день посмотреть на военно-историческое представление в историко-культурном комплексе «Линия Сталина» в окрестностях Минска собралось 40 тысяч человек. Принял участие в этом мероприятии и сам Александр Лукашенко со своим младшим сыном. Причем президент был очень доволен, что случившееся накануне происшествие никак не отразилось на настроении приехавших посмотреть на театрализованный парад граждан.

Как бравурно писала все та же «Советская Белоруссия», «Белорусы в очередной раз доказали, что они — люди не робкого десятка! Несмотря на неприятный осадок и дождь, моросивший с раннего утра, ко входу в историко–культурный комплекс люди стягивались плотным потоком. К полудню, когда все билеты были проданы, желающих попасть на шоу стали запускать бесплатно».

Нужен ли был теракт оппозиции? Вряд ли. Она и так находится в Белоруссии в довольно стесненном положении, и даже намеки с ее стороны на возможность террористической войны с властью для нее смертельно (в политическом смысле) опасны. Да и лидеры оппозиции строят из себя этаких респектабельных господ-демократов, а тут взрывы и кровь больше подходящие для разночинцев. Не случайно на следующий же день после ЧП одна из главных оппозиционных партий «Белорусский народный фронт» довольно нервно обратилась к властям с просьбой не устраивать в связи со случившимся антиоппозиционную «охоту на ведьм».

Тогда в чем же смысл совершенного бомбового действа? Может в том, чтобы подтолкнуть презиндента к неким необходимым организаторам теракта политическим решениям?

Действительно, 8 июля Александр Лукашенко своими указами освободил от занимаемых должностей государственного секретаря Совета Безопасности РБ Виктора Шеймана, а заодно и главу администрации президента РБ Геннадия Невыгласа. Это случилось после того как накануне, на совещании с руководством силовых ведомств о ходе расследования взрыва 3 июля, президент подверг жесткой критике Шеймана: «Не думаю, Виктор Владимирович, что вы должны остаться в этой должности после инцидента. Вы виноваты прежде всего».

Итак, Шеймана «ушли». Не секрет, что этого решения от Лукашенко уже несколько лет добивался как Запад, в лице США и Евросоюза, та и те около президентские деятели, которые не один год пытаются толкнуть Белоруссию на путь «европейской интеграции». Они полагали, что этот «афганец» плохо влияет на белорусского правителя со своими идеалами советского воинского братства.

Причем давление в этом смысле на Лукашенко совершалось почти неприкрытое. Его неоднократно пытались убедить отправить Шеймана послом куда-нибудь подальше, например, в Венесуэлу. Однако последний никак не соглашался на отбытие из Минска за океан и не собирался покидать ключевой государственный пост.

Тогда началась кампания по международной дискредитации Виктора Шеймана. В мае текущего года испанская газета «El Pais» обвинила государственного секретаря Совета безопасности РБ в связях с колумбийской наркомафией и в поставках ее боевикам белорусского вооружения. Но этого оказалось недостаточно. И тогда (как по заказу) на концерте взорвалась бомба.

Как бы там ни было, но именно теракт в День независимости поставил точку в карьере последнего представителя старой президентской гвардии. Запад может быть доволен.

В.Жарихин: «Медведев заставил себя уважать»

  KM.RU,10.07.08

Владимир Жарихин, заместитель директора института стран СНГ

В регламент проходящего в Японии саммита «Большой восьмерки» включено много острых и актуальных тем. Руководители стран обсуждают мировые проблемы и пути их решения. В частности, это вопросы стабилизации цен на энергоносители и продовольственные товары, а также ситуация на Африканском континенте, больше других страдающем от последствий продовольственного кризиса. Однако, на мой взгляд, самое интересное происходит за кулисами, во время личных контактов между первыми лицами. Так, президент России Дмитрий Медведев уже имел переговоры со своими коллегами из других стран. О результатах этих встреч мне бы и хотелось поговорить.

Медведев не попался на уловку Буша и сбил спесь с Брауна

Серия двусторонних встреч российского лидера началась с беседы с президентом США Джорджем Бушем. Глава Белого дома в свойственной ему манере назвал Медведева умным парнем. Это действительно так. Хоть Буш и пытался «включить простака», Медведев на подобную уловку не попался. Лидеры стран обменялись протокольными заверениями в намерении развивать и прочить отношения, но к каким-то реальным договоренностям не пришли. В частности, Медведев жестко дал понять Бушу, что Россию не устраивает позиция США по ПРО (системе противоракетной обороны) и планам расширения НАТО на восток и что мы не пойдем в этих вопросах на какие-либо уступки.

Очень любопытной оказалась встреча Медведева и премьер-министра Великобритании Гордона Брауна. Дело в том, что британские СМИ попытались придать встрече негативный фон. В английской прессе опять начали муссировать историю с отравлением Лугового. Поэтому, вероятно, Браун шел на беседу с намерением обсудить вопросы «острого характера», добившись от Москвы намерения уступить по принципиальным для британской стороны вопросам. Но Медведев с первых минут встречи сбил спесь с британца. Войдя в зал для переговоров, Браун сел на понравившийся ему стул и жестом пригласил присесть Медведева. Однако наш лидер, в свою очередь, устроился совсем в другом конце зала, и Браун был вынужден сесть туда, куда указал российский президент. На самом деле, это очень показательный момент. В таких мелочах и проявляется дипломатическая точность и расчет. Как говорится, он уважать себя заставил.

Для России актуальней Грузия, чем нефть и газ

Аналогичный характер носили и встречи с лидерами других европейских держав – Германии и Франции. Фрау Ангела Меркель дала понять Медведеву, что больше всего на свете ее интересует вопрос поставки энергоносителей. Таким образом, она, видимо, пыталась продемонстрировать, что Россия при любом раскладе остается для Европы в первую очередь источником газа и нефти. Углеводороды надо поставлять в срок, в оговоренных объемах и желательно подешевле. Но Медведев, в свою очередь, парировал, что при всем уважении к авторитету фрау сейчас для России актуальнее обсудить ситуацию в Грузии, нежели вопросы поставок газа и нефти. То есть снова перехватил инициативу.

Это чрезвычайно важно. Наш президент как бы сказал своим коллегам и оппонентам: «Проблемы есть, так давайте их решать. Давайте делать что-то конкретное, а не просто обозначать ситуацию и сотрясать воздух».

С Медведевым Западу будет не проще, чем с Путиным

Считаю, что Дмитрий Медведев с честью выдержал свой первый представительный дебют на столь высоком уровне. Он дал понять главам других стран, что с ним будет по крайней мере не проще, чем с Владимиром Путиным. Он продемонстрировал живость ума, владение ситуацией и железную выдержку. Медведев дал понять, что Россия закономерно претендует на лидирующую роль в мире. И теперь российский голос, российское мнение и российские потребности должны учитываться в первую очередь при определении вектора мирового развития. Это и будет, на мой взгляд, главным итогом саммита «Большой восьмерки» в Японии.

В. Жарихин: "С грузинами все ясно –провокаторы"

Osradio.ru, 12.07.08

В ночь на 3 июля Грузия перешла к силовому варианту решения проблемы с Южной Осетией. О создавшейся ситуации в зоне грузино-осетинского конфликта корреспонденту «Эксперт Online» рассказал замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин:

- Грузинское руководство решило вступать в НАТО таким образом: делать вид, что они договариваются с Абхазией, но до декабря попытаться силовым методом подавить Южную Осетию. Это, видимо, новая стратегия Тбилиси. А с нашей стороны видно лишь ситуационное реагирование в ответ на стратегию.

– Почему с Абхазией переговоры, а с Южной Осетией – силовой метод?

– Потому что Абхазия не по зубам. Потому что там есть сплошная линия, на которой находятся наши миротворцы. Любое массированное наступление будет считаться нападением на наших миротворцев. А в Южной Осетии – чересполосица. Одно село – грузинское, другое – осетинское. Сплошной линии границы нет.

Понятно, что начали грузины – а как это подтвердить? У нас на каждом подъезде висят видеокамеры – что, трудно поставить видеокамеры в зоне конфликта, чтобы показать потом, кто первый начал? Потом начинают обращаться к посредникам ООН, которые ничего никогда не видят. Что, мы разве в XIX веке живем? Меня это удивляет. Это стоит копейки по сравнению со всеми затратами на конфликт.

В конце концов можно вести видеосъемку любительской камерой. Грузины из смешанных сил встали и ушли – разве нет бытовой камеры за 200 долларов? Это вина России. Или у нас нет никакого желания видеть, как все происходило? Возникает безумная мысль – может, они сами не хотят документальных подтверждений? Тогда почему не хотят?

– Что, действительно не хотят?

– Нет, это абсолютно не так, с моей точки зрения. С грузинами все ясно – провокаторы. Они пытаются силовым методом решить проблему. Грузинские телекомпании оказываются через 10 минут в том самом месте, где что-нибудь происходит. И тут же снимают. А мы-то что? Мы не можем сделать элементарных вещей.

– А почему так происходит?

– От отсутствия центра стратегического руководства. Явно идет обострение ситуации. В России необходим центр, который все эти вопросы решал бы. Ведь есть Совет безопасности, но он занимается вроде бы фундаментальными разработками, а должен заниматься простой практикой.

– Реально ли усадить конфликтные стороны за стол переговоров?

– Обычно призывают за стол переговоров тех, кому ничего другого не остается, как сесть за этот стол. Грузинское руководство надо поставить в такие условия. Но до сих пор туда поступает электроэнергия… Россия является одной из сторон конфликта: как Россия в целом и как Южная Осетия в частности. И реагировать должен не российский МИД, а Совет безопасности РФ. Должно быть созвано экстренное заседание СБ РФ под руководством президента и с участием премьер-министра.

Если президента нет в России, то его замещает премьер. Вызвать в Сочи на Совбез – и все слетятся. Сочи – это рядом.

К. Фролов. Россия может в ответ предъявитьпретензии на собственность бывших предприятий союзного подчинения на Украине

Кирилл Фролов, зав. отделом Украины Института стран СНГ

В начале 1990-х годов, по оценкам частных агентств, зарубежная собственность СССР могла достигать $300–400 млрд. Однако, отмечает «Независимая газета», ни перечень всех объектов собственности, ни их инвентаризация не были проведены. Что и дает Украине основания утверждать, что только объекты недвижимости, некогда принадлежавшие СССР за рубежом, стоят дороже $400 млрд.

Украинская ассоциация «Союз вкладчиков Внешэкономбанка СССР» подала в Стокгольмский суд иск против российского правительства, сообщает «Независимая газета». Эта организация представляет интересы около 100 крупных предприятий Украины, которые требуют от России вернуть им деньги, замороженные на счетах банка после распада СССР.

Руководитель ассоциации Тимур Хромаев, ранее работавший в структурах украинского Минфина, при этом уверяет, что инициаторы акции не вмешиваются в большую политику, а только требуют вернуть им «инвестиции украинских предприятий в экономику России, незаконно экспроприированные соседним государством».

 «Ссылаясь на двустороннее соглашение между Украиной и Россией о защите инвестиций, - поясняет Хромаев, - мы требуем признания этого долга, компенсации упущенной прибыли и выплаты пени». В итоге сумма претензий, по оценкам, может достичь $0,5 млрд. На эту сумму претендуют 88 предприятий бывшей Украинской ССР.

По оценке экспертов, перспективы этого иска - крайне туманны: достаточно сказать, что ни СССР, ни Внешэкономбанка СССР давно уже не существует. Для справки: Внешэкономбанк унаследовал проблему взаимных претензий и задолженностей, связанных с распадом Советского Союза и дефолтом СССР, перед иностранными кредиторами. Вклады физическим лицам на Украине ВЭБ вернул. С юридическими лицами ситуация сложнее. После распада СССР возникли взаимные претензии. Привлеченные через ВЭБ внешние кредитные ресурсы были израсходованы единым союзным правительством под руководством президента Горбачева. Этими средствами Внешэкономбанк в конце 1991 года попросту не обладал. Из-за этого, собственно, и был дефолт ВЭБа. Поэтому нельзя утверждать, что упомянутые деньги достались России и были использованы новым российским правительством.

Однако украинские эксперты не исключают, отмечает «Независимая газета», что иск ассоциации станет прелюдией к активизации другой, гораздо более скандальной темы, связанной с долгами и активами СССР.

В последний раз Киев поднимал эту глобальную тему в 2006 году - тогда, напомним, Украина уже была готова обратиться в Международный суд ООН для решения вопроса правонаследования по внешнему долгу и активам СССР. Сейчас, отмечает издание, этот вопрос снова может быть актуализирован в контексте назревающих украино-российских проблем, касающихся стоимости и схемы поставок газа на следующий год, а также стратегии повышения цены на энергоносители для Украины. Представители официального Киева уже несколько раз за последний месяц намекали, что у них есть сильные козыри на газовых переговорах, позволяющие добиться от России уступок в определении сроков повышения цены до европейского уровня. В частных беседах чиновники признают, что вопрос о правопреемстве на долги и имущество СССР является одним из таких козырей. Ведь Украина – единственная страна СНГ, не признавшая Россию правопреемницей всех долгов и активов Советского Союза.

История вопроса такова, напоминает «Независимая газета»: 4 декабря 1991 года Украина подписала Договор о правопреемстве, взяв на себя обязательство погасить 16,37% союзного долга и претендуя на такой же объем собственности. На долю России, согласно этому документу, приходилось 61,34% активов и пассивов СССР. Процентное соотношение объяснялось вкладом советских республик в ВВП СССР.

В декабре 1994 года, в период тяжелого экономического и финансового кризиса, украинское правительство подписало новое соглашение с Россией о так называемом «нулевом варианте», которое предполагало отказ Киева – как от долгов, так и от активов. Однако в феврале 1997 года, когда ситуация в стране стала улучшаться, Верховная рада отказалась ратифицировать второй документ.

Это-то и дает украинскому МИД основания утверждать, что действующим является первое соглашение, по которому Киев может претендовать на 16,37% советских активов. И в 2006 году МИД Украины заявил, что добровольная выплата Россией советского долга Парижскому клубу стран-кредиторов не создает правовой основы для признания единоличного права РФ на недвижимость бывшего СССР.

Заявление это прозвучало именно тогда отнюдь неслучайно – как раз в 2006 году Внешэкономбанк по поручению Минфина России фактически закрыл вопрос о советских долгах, выплатив Парижскому клубу остаток долга в размере $21,3 млрд плюс $1 млрд в качестве премии за право досрочного погашения. Что, видимо, и дало основания министру финансов России Алексею Кудрину провозгласить, что погашением советских долгов Россия «выполнила все обязательства перед всеми странами СНГ, в том числе и перед Украиной».

В ответ украинский МИД сделал ряд жестких заявлений, суть которых сводилась к тому, что Киев не поручал Москве погашать долг, а вопрос о разделе активов СССР вообще нужно рассматривать отдельно от долговых проблем. Такая позиция в официальном сообщении МИД объяснялась просто. В марте 1993 года Парижский клуб снял свои претензии к Украине по поводу уплаты ее части советского долга до момента урегулирования этого вопроса между Украиной и Россией. «Москва сознательно и умышленно много лет затягивала переговоры», – уверен один из чиновников. По его словам, Россия фактически по собственной инициативе выплатила украинские долги. Причина кроется в том, отмечает «Независимая газета», что активы бывшего СССР стоят гораздо дороже долгов, уверены в Киеве.

В целом же вся эта история с разделом долгов и активов Советского Союза вновь продемонстрировала нам «качество» российской власти в 1990-е годы. Россию ведь никто не принуждал брать на себя ответственность по долгам всех республик бывшего СССР. Более того, тот же Парижский клуб, которому СССР задолжал к началу 1990-х уже около $100 млрд (во многом благодаря неуемным заимствованиям Горбачева), поначалу даже настаивал на пропорциональной ответственности всех бывших советских заемщиков.

Но ельцинское руководство буквально уломало парижских кредиторов повесить все советские долги именно на Россию. И сделано это было Ельциным и Ко лишь для того, чтобы подкрепить претензии страны на статус великой державы – с полагающимся членством в Совбезе ООН, «Большой восьмерке» (тогда это еще была «Семерка») и т. д., и т. п. При этом Россия находилась в это время – благодаря деятельности тех же ельцинских «реформаторов» - почти в критическом экономическом положении. И, тем не менее, своевременно (даже с опережением графика) и в полном объеме погашала долги всех советских республик. А вот четко и грамотно оформить документы тогдашняя российская власть так и не удосужилась.

Впрочем, у России также немало аргументов в потенциально вероятном споре с Украиной в отношении долгов и активов бывшего СССР. Дело в том, что тот же Парижский клуб фактически признал нашу страну правопреемницей СССР – Украина в то время, как говорится, сидела молча и не высовывалась. Зато, правда, теперь, когда все долги погашены, Киев опять обратил свои взоры на советские зарубежные активы.

  На самом деле это - очередная антироссийская акция. И носит она чисто политический характер. Россия заплатила украинские советские долги. А теперь в Киеве говорят, что не просили об этом. Но тогда логичнее было бы Киеву подавать в суды тогда, а не сейчас. Сегодня они требуют вернуть долги из ликвидированного советского банка, завтра потребуют компенсации за "голодомор"... Все это делается в пику стратегии повышения цен на газ. Обсуждение старых долгов, видимо, разменная монета Киева в переговорах по газу. И они будут торговаться. В ответ Россия может тоже потребовать от Украины вернуть  собственность некоторых предприятий, построенных во времена СССР. Это было бы справедливо. А это и  вопрос Севастополя-города союзного подчинения, и военные объекты в Закарпатье, и многие предприятия ВПК. Причем в вопросе Севастополя не обязательно речь идет о териториальных претензиях. Речь может идти о "кондоминиуме" или аренде на 90 лет и т.д. В любом, случае, действия Кабинета Тимошенко-это еще один аргумент о выходе России из "Большого Договора".