НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ

К. Затулин: "Украина сама разрушает своютерриториальную целостность!.."

 «Русский журнал», 4.08.08

Константин ЗатулинОсенью этого года встанет острый вопрос о судьбе Договора о дружбе, партнерстве и сотрудничестве между Россией и Украиной. Какова может быть судьба этого вопроса? Возможные последствия выхода России из него? Будет ли вслед за этим выведен Черноморский флот (ЧФ) России из Крыма? Как Россия после этого будет строить отношения с Украиной? На эти и другие вопросы ответил первый заместитель председателя комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной думы Константин Затулин в интервью "Русскому журналу".

"Русский журнал": Будут ли урегулированы с украинским руководством вопросы гуманитарного сотрудничества и государственного нейтралитета Украины (т.е. спорные вопросы, касающиеся "большого договора")? Удастся ли их решить в течение осени 2008 года, когда будет решаться вопрос о продлении договора?

Константин Затулин: Не могу себе представить, чтобы этот договор был продлен просто по умолчанию. Безусловно, будет сделана попытка настоять на серьезном обсуждении дополнения к договору - Протокола о взаимопонимании перспектив договора. Ключевым будет вопрос, связанный с курсом Украины на вхождение в НАТО. Если украинская сторона не остановит это, то в таком случае России ничего другого не останется, кроме как приостановить действие договора.

Безусловно, Украина может повести себя по-разному после этого. Есть люди на Украине, которые будут этому очень рады, поскольку они являются маргинальными и базируются на точке зрения части населения Западной Украины. Позиция украинской государственной власти будет, конечно, другая. Она будет делать "хорошую мину" при плохой игре. Я не убежден в том, что они полезут выпихивать Черноморский флот России.

РЖ: Оставление Черноморского флота в Крыму после непродления договора будет силовой акцией?

К.З.: Вы понимаете, выгода нашего положения в том, что мы ничего не меняем! Мы не выходим из соглашения по Черноморскому флоту. По этому соглашению мы обязаны платить Украине определенную сумму и от этого не собираемся отказываться. Будем продолжать этим заниматься. У нас есть какие-то другие обязательства перед Украиной. У них есть обязательства, связанные с пребыванием наших кораблей. Само соглашение по Черноморскому флоту не предусматривает одностороннего выхода. Они действуют до 2017 года в отличие от договора, который действует до 2009-го. Это ключевое обстоятельство! Они разнесены по срокам действия! Поэтому если мы в октябре говорим, что выходим из договора, это не значит, что мы в октябре из него и выйдем! Мы выйдем начиная с 1 апреля 2009 года. А до этого срока мы будем состоять в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с Украиной согласно соответствующей статье этого договора.

Что касается действий в отместку их попытке разорвать соглашение по флоту: а где, собственно, соглашением предусмотрена такая процедура? Там нигде такого нет. То есть их действия будут произволом, будут равносильны, если хотите, враждебным действиям в отношении Российской Федерации.

Заметьте, наличие или отсутствие договора о дружбе - это не обязательное условие наших официальных отношений с другими государствами. У нас что, есть договор о дружбе с США? Нет. Есть договор о дружбе с Францией? Нет! У нас, за исключением ряда стран СНГ и развивающихся стран, нет договоров о дружбе, но у нас есть отношения. Мы же не воюем с Турцией, с Германией, с Испанией! А договора о дружбе с ними нет. Есть масса других договоров, но нет договоров о дружбе и стратегическом партнерстве. Мы не являемся стратегическими партнерами ни с Турцией, ни с Испанией, ни с Америкой. Мы просто государства, которые уважают и поддерживают друг друга. Точно таким же государством мы будем в этом случае с Украиной! Просто особых отношений у нас не будет, если мы выйдем из договора. Есть масса последствий, мы их уже начали обсуждать, которые могут возникнуть, если мы меняем контекст отношений. Совершенно другой характер в этом случае будут носить попытки Украины нарушить взятые на себя обязательства по соглашению о базировании Черноморского флота, и в связи с тем, что мы от особых отношений с Украиной переходим к обычным, потребовать от нас немедленно вывести флот. Мы в этом случае должны в спокойном тоне ответить, что мы не собираемся, не можем, не хотим и не будем этого делать и что мы абсолютно убеждены в своем праве нахождения флота в Севастополе до 2017 года.

Дальше, собственно говоря, мяч оказывается на украинской стороне. Она или этим удовлетворится или в духе отдельных идиотов - профессиональных украинизаторов - будет пробовать демонстрировать, что она нас в состоянии выгнать. Она не в состоянии нас выгнать. Это очевидно. Она что, будет организовывать в Севастополе акции населения против Черноморского флота? Пусть попробует! Может, тогда Крым попытается "поднять" против Черноморского флота? Или она собирается навезти в Севастополь и Крым достаточное количество граждан, настроенных негативно по отношению к Черноморскому флоту, для того, чтобы они вступили в какое-то противоборство с флотом? Так они в первую очередь вступят в противоборство не с ним, а с населением города Севастополя и Автономной Республики Крым!

РЖ: А сам вопрос о принадлежности Севастополя будут поднимать в дальнейшем? Нужно ли это?

К.З.: Видите, Украина сделала максимум, чтобы этот вопрос был возрожден в России, по крайней мере в виде общественно-политической дискуссии. Сегодня, если говорить об общественном мнении, то такого вопроса нет. Вопрос поднят. Это обсуждается. Есть социология, есть отношение людей к этому. Другое дело, что на официальном уровне этот вопрос не поднят и, я думаю, не будет тут же поднят в связи с вопросом о договоре. Но не исключено, что не будет другого выбора, как его поднять, если события будут развиваться в этом направлении. Если Украина, в случае если мы не продлим договор и укажем причины, почему мы этого не делаем, не согласится с этим и попробует в отместку выгнать Черноморский флот и приступить к каким-то соответствующим акциям, то я совсем не исключаю ответных мер с российской стороны уже на официальном уровне.

РЖ: Силовых?

К.З.: Нет, сначала декларативных. Силовые меры в отношениях с государствами - это, как говорят, "последний довод короля". Совсем нет необходимости сразу начинать с силовых мер или заранее предусматривать, что мы будем проводить силовые меры. Понимаете, в этом вопросе, как ни в каком другом, важно, на чьей стороне сочувствие масс населения. Есть у нас "горячие головы", причем не обязательно молодые, которые говорят, что мы должны немедленно не только поставить вопрос об этом, но и просто забрать Севастополь! Ну, если в состоянии забрать, так заберите и не говорите об этом! Самое главное - это до последнего момента демонстрировать желание о чем-то договариваться, быть благожелательными. В "Послании к коринфянам" сказано: "Блаженны миротворцы". Я добавляю: "?А не призывающие к войне". Если мы все время будем, пытаясь дойти до истины, как вы сейчас делаете, говорить: "Нет, но будем силовые акции проводить, будем воевать с Украиной", то в конце концов мы таким образом создаем впечатление, что мы заранее отрезаем всякую иную возможность для договоренностей, а ставим только на силовые акции. Но это же не так!

Есть масса вещей, которая должна быть принята во внимание. Если власти Украины своими руками создают конфликтную ситуацию в регионе - в Крыму и Севастополе, то этому же есть какая-то цена?! В конце концов, мнение людей является определяющим. Если украинское руководство нарывается, бесконечно провоцирует, ставит на грань, когда любой человек может задать вопрос, будет ли война, в таком случае я совершенно не собираюсь ограничивать наши возможности и говорить, что мы никогда не будем ставить вопрос, ни при каких условиях не будет вспоминать о Крыме и Севастополе. Если Крым будут угнетать, если он станет ареной конфликта, если к нам будут обращены просьбы со стороны подавляющего большинства крымского населения, если всему миру будут очевидны доказательства, что происходит нечто совершенно предосудительное?Я не понимаю, почему Косово и сходные прецеденты можно считать прологом к независимости, а в отношении Крыма и Севастополя этого не может быть никогда? Кто это гарантировал? Советский Союз тоже не должен был развалиться, но он развалился, потому что велась неправильная политика. Если Украина ведет неправильную политику по отношению к Крыму и Севастополю, то почему мы должны ей гарантировать постоянную территориальную целостность? Она сама разрушает свою территориальную целостность! Не мы это делаем.

РЖ: В начале июля Национальный совет Украины по телевидению и радиовещанию буквально сразу после обращения Госдумы, связанного с ситуацией на Украине, поднял вопрос о вещании российских каналов на Украине. Ранее уже перестали выдавать лицензии компаниям, ретранслирующим российские каналы. Это связано с ситуацией вокруг договора и Крыма?

К.З.: Да, безусловно! Все это взаимосвязано. Есть и дополнительные свидетельства: я выступал в Одессе с изложением предложений РФ, где я говорил, в частности о том, что Россия, конечно, считает глубоко внутренним делом Украины образование и прочее, но, поскольку мы связаны договором, мы, во-первых, обращаем на это внимание, а во-вторых, мы в этом обращении говорили о том, что мы должны вложить свои средства в создание образцовых гимназий в крупных городах Украины, поощрять филиалы российских вузов на территории Украины и т.д. Это все обращено к нашему правительству как предложение, особенно в связи с тем, что вскоре у нас будет обсуждаться бюджет. Мы это все сказали, и последовала нота МИД Украины - она прошла как-то незамеченной - на мои выступления в Одессе. Там говорилось, что они считают, что всякое стремление, высказанное Затулиным от имени Думы, вмешиваться в вопросы образования на Украине является грубым нарушением суверенитета и т.д. На Украине действуют десятки, сотни колледжей! Да в самом Крыму масса турецких, английских, французских колледжей. И есть только один фактически действующий филиал Московского университета в Севастополе. Но полным-полно филиалов колледжей, средних и высших учебных заведений других государств - никого это не беспокоит! А если это будет русское образование - все, это угроза национальной безопасности...

Там почувствовали, что мы сегодня всерьез обсуждаем целый комплекс мер по отношению к Украине. Скажем, завтра, если ничего не изменится, мы вынуждены будем приостановить действие договора или выйти из него, но это не означает, что мы забудем про существование русских граждан Украины. Напротив, мы должны будем еще больше усилий приложить! Мы будем во все дырки, во все щели лезть, с тем чтобы наш сигнал там принимался, чтобы наши слова там были услышаны, чтобы русский язык там преподавался, будем искать возможности работать с местными властями, по крайней мере с советами, которые избраны населением, по крайней мере в южных и восточных регионах. Мы - я уверен - будем сейчас пересматривать по отношению к Украине практику предоставления второго гражданства, уж во всяком случае - создавать особые преференции для наших соотечественников на Украине, которые поставлены фактически в положение этноцида, когда на уровне государства против их права на родной язык, родную культуру, на свое прочтение истории фактически злоумышляют.

Говорили про Россию в XIX веке, что жестокость русских указов смягчается их невыполнением. Об этом писал маркиз де-Кюстин. Так вот в отношении Украины это тем более характерно сегодня в XXI веке! Но когда-нибудь они перейдут за грань вот этими своими решениями и придут к тому, что добрая часть Украины откажется выполнять эти решения. Уже сегодня такая ситуация! Государственные институты на Украине, к сожалению, скомпрометированы. И парламент, с его чехардой, внеочередными выборами, оскорблениями в адрес депутатов со стороны президента и исполнительной власти; и правительство, которое стало игрушкой политических коалиций; и уж президент во всяком случае, который принимает нездоровые решения, и - усилиями президента - судебная власть, прежде всего Конституционный суд, который просто вывернули наизнанку в прошлом году в связи с незаконным проведением внеочередных выборов, а до этого вывернули наизнанку в связи с незаконным третьим туром президентских выборов! Украина вступила в неправовую ситуацию.

Сегодня усилиями Ющенко, который хочет создать "Единую поместную церковь" (ЕПЦ), пытаются скомпрометировать один из немногих атрибутов государства и общества, которые пользуются уважением, - Церковь. В результате его планов создания ЕПЦ происходит, с одной стороны, обострение конфликтов среди верующих, а с другой - рост числа уклоняющихся от всякого участия в религиозной жизни, уход в нетрадиционные секты и т.д. Своими руками, исходя из своих собственных благих намерений (они, может быть, и не благие, но им они кажутся благими), власть Украины разрушает собственное государство.

Есть регионы, которые все время на подозрении у власти: это Крым, Севастополь (этому городу не дают право избирать мэра), восточные регионы. Я не вижу для Украины другого выхода кроме федеративной реформы! В таком положении удержать государство от распада может только предоставление прав регионам, чтобы они хоть немного успокоились! Чтобы они знали: кто бы ни пришел к власти в Киеве, у нас есть минимум прав, в которые никто не может влезть. На своей территории мы можем говорить на том языке, на котором хотим. Нас это волнует, и мы это обеспечим. В масштабе всей Украины, может быть, это и не можем, но в своем регионе хотим иметь право! Государственный язык украинский, но у нас будет еще и русский - здесь, в Луганской области, или здесь, в Крыму. У нас есть выборность наших руководителей, то есть в Центре страсти могут шуметь, но мы знаем: перед нами отвечает тот, кого мы выбираем. У нас есть норматив отчисления в центральный бюджет Украины: больше положенного с нас брать не должны. Получается ведь, что на Запад Украины всегда идут спонсорские вложения, а с Востока изымают средства. Пятнадцать лет это происходит! Восток Украины музыку не заказывает, но ее постоянно оплачивает!

MK: Большие проблемы большого договора. ИнтервьюК.Ф. Затулина

"Московский комсомолец", 30.07.08

"Они хотят дождаться, пока флот медленно умрет", заявляет Затулин

Вчера в редакции Московского комсомольца побывал депутат Госдумы РФ, первый заместитель председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин, пишет российское издание в своем сегодняшнем номере.

Политик рассказал о недавнем инциденте с объявлением его персоной нон грата на Украине, о ситуации вокруг Черноморского флота и продлении срока Большого договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между двумя странами.

- Ни для кого не секрет, что 1 октября 2008 года наступает срок, когда мы должны определиться с продлением Большого договора. По умолчанию продлить этот договор невозможно. Украина нарушает его своим стремлением в НАТО. В декабре будет очередной раунд переговоров, и украинское руководство готово на все, чтобы получить кандидатский билет в альянс, - предвосхитил Затулин вопросы журналистов.

Просто так Россия не намерена пролонгировать Большой договор. По словам Затулина, в обновленном договоре в обязательном порядке должен прозвучать пункт о внеблоковом статусе обеих стран.

- Константин Федорович, а как Россия может защитить Черноморский флот от постоянных нападок украинской стороны?

- Вопросы пребывания на территории Крыма Черноморского флота должны быть по-новому оговорены в Большом договоре. Мы имеем право наращивать мощь ЧФ, увеличивать личный состав, количество кораблей. Но Украина считает, что они не позволят нам этого делать. Они хотят дождаться, пока флот медленно умрет. Мы будем действовать по факту. Судьба ЧФ и Севастополя в одной связке с другими вопросами, как, к примеру, цена на газ. В наших интересах увязать эти вопросы. Ни один флот из нашего ВМФ не принес России столько славы и побед, как Черноморский

- А что со статусом персоны нон грата на Украине? Вы так и остаетесь невъездным в Незалежную сроком на один год?

- В моем паспорте стоит печать, что мне нельзя въезжать на территорию Украины в течение года. Но у меня есть некоторая информация от друзей - народных депутатов Украины. Ответственные сотрудники СБУ говорят, что в августе эта мера будет отменена. Сначала речь шла о 1 августа. А буквально во вторник прошла новость о 24 августа. К тому времени как раз пройдет конгресс украинцев и День независимости Украины. Вброс сведений, что статус нон грата скоро отменят, является предупреждением, чтобы мы вели себя потише. Нас хотят держать на коротком поводке. Доверять этой информации в полной мере я не могу и не стану отказываться от своей точки зрения.

Очередной виток обострения российско-украинскихотношений

 Радио Свобода, 25.07.08

«Грани времени», вед. Владимир Кара-Мурз

Владимир Кара-Мурза: Сегодня Министерство иностранных дел России выступило с резким заявлением в адрес Украины. В нем говорится, что Москва возмущена тем, что депутат Государственной думы России Константин Затулин вновь объявлен на Украине персоной нон-грата и в связи с этим выдворен с территории страны. В министерстве так же считают, что мероприятия по случаю 1020-летия крещения Киевской Руси проходят в Киеве при неуважительном отношении к руководству Русской православной церкви и чувствам миллионов верующих. Очередной виток обострения российско-украинских отношений обсуждаем с самим виновником сегодняшней сенсации Константином Затулиным, депутатом Государственной думы Российской Федерации. Напомните нашим слушателям, уже в новостях была информация.

Константин Затулин: Мне кажется, уже только утюг или холодильник не рассказывает про эту историю. Она действительно приобрела неожиданно очень широкий резонанс. Все началось с того, что вчера примерно в это время наш чартерный рейс из Москвы приземлился в Симферополь. Со мной вместе прилетело около 50 человек, все они разных профессий, объединены они только тем, что играют в теннис. С нами была съемочная группа НТВ Плюс. Что это за люди? Это депутаты Госдумы Коржаков, Неверов, члены думской сборной по теннису, это летчики-космонавты Залетин, Токарев, Трещев, Полищук, это главный врач клинической больницы российской Николай Ваганов, директор московского Центра здоровья Игорь Медведев и так далее. В общем в третий раз мы собирались провести и проводится сейчас, но без меня, турнир «Большая бескозырка». Учредитель этого турнира институт, который я возглавляю, еще несколько других, клуб «Большая шляпа», спорткомитет Черноморского флота. Турнир проводится в преддверии всегда дня военно-морского флота, который в Севастополе отмечается в последнее воскресенье июля. И вот в течение двух дней, сегодня и завтра будет не только игра в теннис, но и всякие благотворительные мероприятия. Сегодня уже вручены были медицинский инвентарь двум больницам в Севастополе - городской клинической и Центру защиты матери и ребенка. Было вручено оборудование матросскому клубу Черноморского флота. В общем стараемся как-то поддержать присутствие, поддержать дух и одновременно сделать в наиболее мирной форме. Но такое впечатление, что власти Украины сочли, что мы везем в чехлах не ракетки, а ракеты, в частности, я  или главным образом и исключительно я. Поэтому когда я приехал, меня остановили, задержали, поставили штамп в паспорте. Все это показывалось по телевизору, наверное, наши радиослушатели это все успели увидеть. Ночь мне пришлось провести в зоне аэропорта, вместе со мной был консул, были руководители автономной республики Крым, но всю ночь, по крайней мере, часть ее, мой напарник по теннису, который из солидарности остался вместе со мной. Остальные тоже хотели отказаться от своей затеи, раз пошла такая история, но я их уговорил, чтобы они все-таки такое удовольствие никому не доставили. Поэтому турнир сегодня проходит, завтра он завершается, послезавтра все будут участвовать как зрители в церемонии спортивного праздника и военно-морского парада. Возникает вопрос, каковы причины, он с самого начала у меня возникал. На этот вопрос я не получил никакого официального ответа, мне запретили, судя по штампу, въезд на один год. При этом вручили бумагу, подписанную старшим лейтенантом, по-моему, Цыплюком, в котором написано, что погранстража Украины имеет в соответствии с законом, соответствующими статьями право временно запрещать въезд на основании поручений правоохранительных органов. Я спросил, в чем смысл поручений, они не знают или не хотят говорить. Что за правоохранительные органы, там есть разные на Украине, есть МВД, есть служба безопасности на Украине, есть другие, тоже не уполномочены говорить. Вот такая история, она временами приобретала, как «Свадьба в Малиновке», трагикомический характер. С утра меня пытались заставить самому оплатить депортацию, то есть самому купить билет. Я отказался от этого, считая, что я не унтер-офицерская вдова, чтобы самому себя сечь, да еще за розги платить. Долгое время этот вопрос решался. Через консула нам сообщили доверительно пограничные стражи, что только что звонил командующий погранвойсками Украины, сказал,  что МИД Украины принял решение оплатить мне билет. На этом основании я сказал, что, видимо, МИД будет оплачивать билет. Билет до последнего момента отсутствовал. В самый последний момент за пять минут до вылета, самолет задержали, за пять минут до вылета мне дали билет, и я прибыл в Москву. После этого узнаю много разных деталей. Во-первых, МИД Украины отрицает, что купил мне билет. Я действительно не могу утверждать, что министр иностранных дел Украины стоял в очереди в кассу, я его не видел. Но мне этот билет принесли. А вот то, что билет я покупал за свои деньги – это вранье. Самое странное заключается в том, что зачем-то это вранье воспроизводится с подачи МИДа. Такое впечатление, что люди неадекватны, им все время надо самоутверждаться и доказывать, что они победили, они превозмогли, они доказали. Ничего подобного не было. Уже постскриптум я узнал, что, оказывается, что послухам, которые передает агентств «Униана» - это правительственное агентство, по неназванным источникам СБУ сообщается, что открыто против меня уголовное дело за то, что я якобы планировал устройство беспорядков. Там есть статья 294 конкретная – поджоги, убийства, и все остальное, и делал это в связи с ныне отмечаемыми днями крещения. Хочу заметить, что вся эта история приобретает пикантный характер еще и потому, что я, вообще-то говоря, в среду вернулся из Киева, я был с понедельника по среду, как раз проводил конференцию научную, в которой участвовали такие «экстремисты» как академик Толочко, директор института археологии Украины, Андраник Мигранян, Виталий Третьяков, Сергей Марков, Валерий Федоров, директор ВЦИОМ - это все известные «террористы» российские и украинские, мы обсуждали как раз крещение Руси и всякие исторические в связи с этим обстоятельства. Я вернулся при том, что меня никто не останавливал, когда въезжал, никто не предупреждал, когда выезжал, что вновь не пустят и на следующий день, не прошло и суток, я полетел по конкретному теннисному поводу и, соответственно, был остановлен. Поэтому разговоры о том, что, как некоторые сейчас воспроизводят, что я чуть ли не нарочно в подстрекательских целях, зная, что мне запрещен туда въезд, летел – это все ерунда.

Владимир Кара-Мурза: Лидер Международного евразийского движения Александр Дугин не удивлен происходящим.

Александр Дугин: Что касается Константина Затулина сделали  персона нон-грата, я уже дважды персона нон-грата. Затулина пустили, теперь и он стал нон-грата. Конечно, это издевательство, пощечина Украины. Дело идет к войне. Затулин - это десерт. Конечно, в данной ситуации это разъединяет. Потому что у украинцев задача уйти как можно дальше от России. Эту задачу украинской национальной политики. И этот религиозный праздник православных людей, украинцы тоже, русские, он используется для того, чтобы окончательно нас поссорить. Поскольку под эгидой этого праздника идут переговоры о признании вхождения киевской церкви Филарета раскольной в Константинопольский патриархат, тем самым нас сталкивают лбами.

Владимир Кара-Мурза: МИД протестует против неуважительного отношения не только к вам, но и к руководству Русской православной церкви. Случайно ли такое совпадение?

Константин Затулин: Это, конечно, неслучайно. Вообще меня такое впечатление после всех этих событий, оно и раньше у меня складывалось, но теперь я к нему прихожу окончательно, что руководство Украины, а конкретно президент Украины Виктор Ющенко просто невменяем. У нас в Сочи есть такое идиоматическое выражение - поймал важного. То есть это человек, который всерьез уверен, что он вправе влезать в эти вопросы, он погружает страну в средневековые нравы. Я задаюсь этим вопросом, я ему этот вопрос задавал: почему Ангела Меркель не страдает идеей объединить католиков и протестантов в  лоне одной церкви Германии? Или почему Гордон Браун, он ведь шотландец, католик, наверное, почему его не беспокоит, что часть его подданных, подданных Великобритании католики, а часть англиканской церкви. А вот Ющенко, заметьте, это беспокоит, причем как-то странным образом. Он хочет оторвать украинскую православную церковь, уже несколько расколов было, теперь основную часть оторвать от московского патриархата. Но ведь существуют католики, существуют греко-униаты, никто не собирается с ними расправляться, Ющенко прежде всего. Существуют, наконец, мусульмане, евреи. Он, что собирается и их тоже объединить, поскольку на Украине должна быть одна церковь. Это очень странная история, я бы сказал, запредельная с точки зрения своих целей, а с точки зрения своего исполнения она донельзя противная. То есть понимая всю тонкость взаимоотношений в церковной среде, власти Украины выпячивают одного из иерархов церкви патриарха Варфоломея, напомню, что он действительно во всех торжествах в православных церквях упоминается первым. Существует строгая иерархия - сначала он, потом другие, антиахийский, александрийский, московский патриарх. Но все эти церкви абсолютно самостоятельны, в православной церкви нет Римского папы. А секретариат президента Украины с легкостью необыкновенной говорит, что мы будем встречать как Римского папу. При этом сам патриарх Варфоломей потому пользуется этим преимуществом чести и этим титулом вселенским, потому что он сидит в историческом центре православия, который называется теперь Стамбул, а раньше назвался Константинополь. Константинопольский патриарх. Но мы же прекрасно понимаем, что у него вся паства 30 тысяч верующих в Стамбуле. Это исламская страна, там нет православной паствы большой. И он сегодня включился в такую соблазнительную работу по поиску себе паствы за рубежом. Он, например, считает, что все за пределами России православные должны подчиняться не Русской православной церкви, если даже русские во Франции или в Эстонии, а ему. Это совершенно новая и скандальная ситуация. Он очень зависимый человек в силу того, что он живет в неправославной среде. Вот сегодня этим обстоятельством решили воспользоваться для того, чтобы активизировать его ради политических целей президента Украины. А президент Украины вошел во вкус в этом вопросе и занимается богостроительством и церковной организацией.

 Владимир Кара-Мурза: Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», не видит причин для беспокойства.

Федор Лукьянов: Граждане Украины и России, как мне кажется, пока никаких проблем, связанных с политическим фоном, не замечают. Происходит формулирование украинским государством своих национальных приоритетов, что естественно вызывает неоднозначную, а точнее, отрицательную реакцию России. Во-первых, потому что эти приоритеты по некоторым объективным параметрам противоречат российским, во-вторых, потому что в силу опять же объективной ситуации украинская национальная идентичность может быть построена прежде всего на противопоставлении Украины и России. В этом нет оценки, это не хорошо и не плохо - это факт. Поскольку страна столько близкая и столь тесно связанная с Россией, чтобы доказать свою государственную состоятельность, должна максимально отмежевываться.

Константин Затулин: То, что сказал Федор Лукьянов, кажется мне внутренне несколько противоречивым. Он верно заметил, что вся эта острота задается украинской стороной, потому что проект строительства Украины для украинцев или национального украинского государства он прежде всего острием заточен против российско-украинского единства, прошлой истории и связей, которые нас по-прежнему продолжают объединять, несмотря на государственные суверенитеты, в том числе  связей церковных. С другой стороны он сказал, что это вполне естественно, в этом ничего такого нет. Вот это мне кажется странным. То ли это дань политкорректности, что в этом ничего особенного нет, а если они дальше будут развиваться в этом направлении, будут считать, что их национальная идентичность требует не просто разрыва церковных связей, но и побед и одолений в духе побед и одолений, которые демонстрирует МИД Украины над отдельно взятым гражданином Затулиным. Гражданин Затулин даже в деталях, оказывается, обманывает, когда говорит, что не покупал билет, по которому был депортирован, надо доказать, что он сам его купил, потому что мы такая сильная держава, мы заставим сделать то, что считаем нужным. В прошлый раз была другая история, мы были в Одессе в начале июля. Впервые за много лет по просьбе украинской стороны проводили встречу групп дружбы. Я ко всему прочему координатор думской группы по связям с парламентом Украины. Мы встречались, это было желание украинской стороны. И в первый же день к вечеру появляются два субчика из службы безопасности Украины, которые начинают вести со мной душеспасительные беседы профилактические, как они говорят, чтобы я вел себя хорошо, не нарушал законы. Я спрашиваю: «Я их нарушал?». «Нет, не нарушали». «А зачем вы тогда ко мне пришли?». «Просто из профилактических соображений». Я вынужден был обратиться по этому поводу. На этом наш разговор закончился, он происходил в присутствии генерального консула. На следующий день читаю в Интернете, оставаясь в Одессе, что, оказывается, они ко мне не просто приходили, они меня предупредили о том, что я нарушил закон Украины, статья 109, 110, я сознался якобы и обещал больше этого не делать. Это со ссылкой на службу безопасности Украины распространяется в украинском Интернете. Я возмутился, украинские депутаты тоже. Я обратился в Верховный совет Украины. 10 июня Яценюк, спикер Верховного совета Украины, участвовал в заседании депутатской группы уже после нашего отъезда и попросил передо мной извиниться, письмо переправил в службу безопасности. Это было две недели назад. Но само желание побед и одолений может далеко завести Украину просто-напросто. Это неуемное желание, это желание найти в Конотопе свидетельства украинской перемоги 350 лет назад, в Мазепе идеал украинского государственного деятеля, потому что он был первым европейцем, как сказал бы Саакашвили, и задумал украинско-шведский союз, хотя это полнейшая чепуха, он был элементарным предателем, который решал свои собственные шкурные проблемы и собирался за это получить Витебскую область, совершенно не украинскую -белорусскую. Это известная сделка между ним и Карлом 12 и так далее. Это не безобидно все, совсем небезобидно.

Владимир Кара-Мурза: Бывший мэр Москвы Гавриил Попов, президент Российского экономического вольного общества, считает обострение отношений формой сведения счетов.

Гавриил Попов: Проблема тут не в украинско-русских отношениях, а в позициях отдельных группировок политических. Дело в том, что одна из влиятельных группировок, руководящих Украиной, видимо, оказывается постоянно в ситуациях, когда без отношений с Россией ей трудно разрешать свои проблемы. Поэтому я думаю, что нельзя говорить о российско-украинских отношениях, надо говорить о взаимоотношениях отдельных деятелей, правильнее о взаимоотношениях группировок. Я вообще не знаю, что такое праздник 1020-летия Руси, может быть 22 года, 30. Я не знаю, кто задумал это празднование, но если задумала наша православная церковь - это была грубая ошибка, и она за это будет расплачиваться. Если это задумала Украина, то надо было сказать, что отмечается крупная дата, что за юбилей.

Константин Затулин: Гавриил Харитонович прав, такой масштаб этому якобы юбилею придан был искусственно и придан именно президентом Украины. Судя по всему, он понимает, что другой даты в его президентство больше не будет. Он очень торопится. Ему не суждено, как мы понимаем, глядя на рейтинги, быть президентом 1025 году или в 1050, он соответственно ищет любую дату, 20 лет, нигде это не считается юбилеем. Но он закладывал в эту историю совершенно особенный смысл, он собирается в течение этих дней предпринять решительные шаги по отрыву украинской церкви от Москвы. Он вынужден был пригласить патриарха Алексия. Патриарх Алексий проявляет гражданское мужество тем, что едет в ситуацию, когда его фальшивым образом приглашают. Ведь везде действительно в Киеве, я в начале недели был в Киеве, везде висят портреты патриарха Варфоломея или портреты патриарха Варфоломея вместе с Ющенко на никогда не существовавшей фотографии – это коллаж. Нигде нет портретов Алексия. Сегодня небольшие появились было портреты «Киев приветствует своего патриарха», их стали снимать. Но это просто прямое поощрение религиозной вражды, межрелигиозное столкновение, то, что занимается президент Украины.

Владимир Кара-Мурза: Вы сказали, что в первой половине недели были в Киеве, а сегодня такие события. Что могло измениться за два дня?

Константин Затулин: Я так понимаю, что украинская власть просто потеряла голову, ей со всех сторон мерещатся заговоры - это вариант виртуального 37 года. В Крыму они сами пригласили СИБРИС на территорию Крыма, маневры, против которых крымчане протестуют. Они сейчас занимаются тем, что воюют с этими протестантами. Одновременно с этим Варфоломей едет в Киев, и Ющенко сильно закладывается на этот приезд. Одновременно не пускают в Киев многих других. Не могут отказать патриарху Алексию, но пытаются сделать так, чтобы он сам отказался от поездки. Одновременно с этим, все это в одной кучей, в одной голове каша, Затулин, враг украинского народа, по идее Ющенко, едет играть в теннис. Вы можете объяснить логику, по которой меня обвиняют в том, что  я планировал организовывать беспорядки в Киеве, находясь в это время в Севастополе, играя в теннис. То есть я нарочно это придумал для камуфляжа, я делал вид, что играю в теннис, а в перерывах между геймами я бы отдавал указания, что надо штурмовать президентскую администрацию в Киеве. Как это себе представляет Ющенко или как представляет служба безопасности? Если я обладаю такими возможностями и способностями, да я не сходя с места, из Москвы могу это делать, не приезжая ни  в какой Севастополь.

Владимир Кара-Мурза: Политолог Вадим Карасев, директор Института глобальной стратегии, устал от двусторонних конфликтов.

Вадим Карасев: Это вялотекущий кризис российско-украинских отношений. Слово «кризис» уже не будоражит, не вызывает эмоций, не шокирует, просто уже привыкли. Хотя не столь однозначно, поскольку Украина не выступает консолидированным субъектом отношений между Россией и Украиной, потому что есть Ющенко, президент Украины, к нему у Москвы особое отношение, поскольку он выступает последователем атлантистом, сторонником единой поместной церкви, что категорически не устраивает Россию, как и не устраивает Россию намерение Ющенко и нынешнего руководства МИДа форсировать вывод Черноморского флота из Севастополя и их позицию в энергетических отношениях с Россией. Есть Тимошенко, у которой с Кремлем, как становится все более очевидно, налаживается прагматический контакт. Тимошенко идет и будет идти на ряд уступок Кремлю в обмен на гипотетическую, символическую и реальную поддержку Тимошенко на будущих президентских выборах.

Константин Затулин: Этот анализ имеет правду на жизнь, правда, он неполный, поскольку есть другие политические силы. Самое главное, что не сказано Вадимом Карасевым, который весьма близок к президентской администрации, что граждане Украины действительно от чего устали, то от бесконечной чехарды одних и тех же имен – Виктор Ющенко, Юлия Тимошенко, Виктор Янукович. Как раз о Януковиче и Партии регионов Карасев ничего не сказал. Она остается самой крупной оппозиционной партией и при этом к ней много претензий у ее избирателей. С этой точки зрения, вся Украина беременна политически ожиданием четвертой политической силой. Обычно говорят о третьей политической силе, но в данном случае уместно сказать о четвертой. Конечно, эти трое, сорясь между собой и заключая мимолетные союзы, которые затем сменяются другими союзами, они меньше всего хотели появления кого-то четвертого. Поэтому это создает тупиковую безвыходную ситуацию. Самое главное заключается в том, что в этой борьбе  за власть, которая происходит перманентно на Украине, выборы, внеочередные выборы, сейчас, видимо, скорее всего новые внеочередные выборы ближе к концу года, теряется смысл политического процесса. На Украине не решаются вопросы, которые ставят эту страну на грань кризиса. А именно это вопросы регионального самоуправления, государственности русского языка, внешнеполитического выбора. Такое впечатление, что страна, представленная Ющенко и Тимошенко, бесконечно хотела до последнего времени победу одержать, а Партия регионов реванш совершить. Но при этом нет никакой культуры компромисса и желания компромисса, хотят подавить конкурента и уничтожить. Этого не получается, потому что сил не хватает. Поэтому нужно НАТО, чтобы оно накрыло зонтиком, нужно церковь отдельную, чтобы она освещала борьбу, нужно конфронтацию с Россией. Гавриил Харитонович Попов, конечно, прав в этом плане, только странно, почему он не называет политикой на Украине или украинско-российскими отношениями в целом. Отношения всегда выражаются через борьбу каких-то сил. Если сегодня эти силы у власти находятся, вот таковы и отношения, они и задают тон отношениям. Можно считать, что это политика Ющенко. Но Ющенко - это не просто фамилия, это президент Украины, со всеми своими регламентными, конституционными полномочиями и возможностями. Поэтому сегодня ситуация в российско-украинских отношениях исповедальная, в дни крещения можно сказать и так. Сегодня ясно, что мы должны принять решение, будем ли мы делать вид, что у нас дружба, сотрудничество и партнерство и продлевать этот договор, которому наступает срок решения 1 октября или будем все же идти на достаточно острые шаги, которые должны наконец подтолкнуть Украину к определенности.

Владимир Кара-Мурза: Евгений Никифоров, руководитель православного общества «Радонеж», протестует против втягивания церкви в политику.

Евгений Никифоров: То, что происходит сейчас в Киеве, несмотря ни на какие политические интриги, очень странно, что до сих пор киевские власти не поняли, что церковью невозможно манипулировать. Поэтому как бы ни хотели киевские политики использовать этот праздник в своих корыстных целях, в целях политических, это не удастся. Патриарх Всея Руси приедет на Украину и это будет праздник единения всех православных, не только славянских народов, но так же и всей Вселенской церкви.

Константин Затулин: Я очень уважаю Евгения Никифорова, но это очень комплиментарная и радужная точка зрения. Патриарх приедет, но будет ли это праздник, мы еще не знаем или это будет нечто иное. Во всяком случае ясно, что церковью можно манипулировать и вся история независимой Украины – это история попыток манипулирования церковью. Идея создать свою собственную домашнюю придворную  церковь, она посетила впервые не Ющенко, она посетила первого президента Украины Кравчука, который и по сей день является сторонником и этой идеи, и этой церкви. Именно они поддержали этот раскол. Почему этот раскол вообще состоялся,  почему Филарет, бывший митрополит Киевский, стал раскольником и был анафемадствован русской православной церковью. Не потому, что он хотел независимости Украины, потому что он в соборе, архиерейском собор Русской православной церкви принес клятву на Евангелии и Библии, на священных книгах, а вернувшись в Киев, под влиянием Кравчука и его команды, от этой клятвы отказался. Он вероотступник, он клятвопреступник. Для церкви это серьезнее, чем что бы то ни было. Поэтому невозможно примирение в таком виде, как предлагает Ющенко, невозможно без покаяния.

Владимир Кара-Мурза: По-моему, Диомид будет участвовать в торжествах, епископ Чукотский, отлученный от сана.

Константин Затулин: Он разве отлучен? Как я понимаю, он поставлен перед выбором. Но будет он участвовать или нет, я в первый раз об этом узнаю, может быть и будет. Сегодня Диомид критикует патриарха Алексия за то, что он допускает автономию украинской церкви. То есть он критикует Алексия с другой стороны. Тем не менее, Диомид как критик Алексия востребован на Украине – это факт и его филиппиками против патриарха Алексия оперируют враги Алексия и Русской православной церкви - это тоже факт. По принципу: враг нашего врага наш друг.

Владимир Кара-Мурза: Историк Рой Медведев, бывший народный депутат СССР, с тревогой следит за ситуацией.

Рой Медведев: Я сам с очень большим вниманием слежу за тем, как развиваются события на Украине. Церковная жизнь на Украине совершенно отличается от того, что есть в России. Достаточно сказать, что там три православных церкви. Между тремя православными церквями существует вражда, раскол и попытки расширить свое влияние и создать независимую православную церковь украинскую. Вмешательство Ющенко в этот процесс недопустимо, это должны решать сами церкви, сами иерархи этих церквей. Они пригласили для посредничества патриарха Константинопольского, триста лет не приезжал он на российскую землю, а тем более на украинскую. Это особая патриархия, это особая конфессия, Константинопольский патриарх – это, конечно, по статусу самый высокий патриарх православных церквей. И как он будет себя вести на Украине, я не знаю.

Константин Затулин: Рой Медведев прав, я уже это тоже подчеркивал, что по статусу он первым упоминается в любых поминальных службах, при любых чинах, возглашаемых в церкви, по традиции и обычаям. Но при этом надо договаривать и сказать, что кроме этой чести за ним ничего нет, за ним нет реальных приходов, за ним нет реальной массы верующих. И это делает его уязвимым для соблазнов. В этот раз мы видим, что он этим соблазнам поддается. Уже были нарушены канонические нормы и правила. Ведь патриарх Алексий является главой фактически украинских приходов и его надо было бы спрашивать, его спрашивать о приезде и обо все другом, такова норма, между церквями существующая в православном мире, этого не было сделано. То есть, пользуясь ситуацией, Варфоломей перетягивает одеяло на себя.

Владимир Кара-Мурза: В прежних конфликтных ситуациях вмешивался российский президент, когда вокруг газа был конфликт. Вы не ожидаете, что в эту ситуацию должен вмешаться Дмитрий Медведев?

Константин Затулин: Я думаю, что если в чем можно упрекнуть нашу власть, это в том, что она своевременно не оценила. Я, кстати, хочу сказать, что на своем уровне, не самом высоком, я тоже не вполне оценил тот факт, что мы должны были, чувствуя во что все выльется, вынудить президента Украины этот праздник отмечать совместно. Ведь он его фактически приватизировал. Он объявил крещение Руси праздником Украины и только. А ведь крещение Руси – это праздник как минимум Украины, России и Белоруссии. И нужно было не просто поддерживать патриарха Алексия морально или еще каким-то образом, чтобы он выровнял эту ситуацию, но понимая, что сегодня это не просто церковный праздник, но это государственное вмешательство, потребовать, чтобы создан оргкомитет, призвать к этому публично. Трудно было бы Ющенко от этого откреститься с порога. Мы же, как я понимаю, этого не сделали и теперь этот вопрос в результате этого оказался откуп на откуп одному Ющенко, он приватизирует крещение Руси, и связывает, уже даже праздник назвал днем крещения Руси Украины. Но Украина появляется как термин на несколько сот лет позже, на добрых пятьсот лет позже, чем происходило крещение Руси. Поэтому абсолютно неисторически привязывать Украину к этому.

Владимир Кара-Мурза: Украинский политолог Андрей Ермолаев, директор киевского центра социальных исследований «София», констатирует вступления конфликта в новую фазу.

Андрей Ермолаев: На уровне элит мы видим, что конкуренция, которая всегда была присуща Киеву и Москве после 91 года, перешла в новую фазу - в фазу конфликта. Впервые за годы независимости Украина и Россия, официальные власти Москвы и киев ведут себя как противники. Без смены элит, которые господствуют сейчас и в Москве и в Киеве, это сделать очень сложно. В Москве господствует такой несколько гипертрофированной дух молодой империи, а в Украине господствует дух архаичного национализма. И конечно же, эти два вектора конфликтуют и не дают позитивного выхода, нужны перемены в обеих странах.

Константин Затулин: С одной стороны, какие-то наблюдения можно поддержать. А с другой стороны, что же это за такое правосудие в духе комендантши из «Капитанской дочки»: выслушай, кто прав, кто виноват, да обоих и накажи. Давайте разберемся, кто является инициатором всех этих нововведений, стремлений подчинить церковь напрямую государственному организму. Это ведь не у нас, на Украине продолжает все эти годы существовать Госкомрелигия. Была такая структура в советские времена госкомитет по делам религии, который управлял церковью на самом деле. Он был отменен в 91 году, с 91 года его нет, даже раньше, по-моему. А на Украине он все это время существует. Ему надо чем-то заниматься, вот он занимается интригами, сталкивая между собой церкви. Он якобы создает новую церковь, на самом деле плодит расколы. Если завтра кто-то из иерархов украинской православной церкви московского патриархата, пусть даже митрополит Владимир захочет пойти на поводу у администрации президента, такие поползновения есть, потому что капля камень точит, это будет чревато новыми расколами. Не согласятся массы верующих, будет новый раскол. Представьте себе этих несчастных верующих Украины, которые еще недавно жили в государстве воинствующего атеизма советском, а сегодня еще не успели они вернуться в лоно церкви, воцерковиться, как говорят, как у них требуют разрыва связей, создания церкви, всего остального. Это тяжелое потрясение. Результатом может быть этого вообще уход верующих из церкви, переход в другие сектантские какие-то группы и так бич, который и на территории России и на территории России присутствует, наличие конфессий, сект, новомодных религий и всего остального.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Армавира от радиослушателя Сергея.

Слушатель: Добрый вечер, господа. Константин Затулин, к вам обращается ваш земляк по краю Краснодарскому из Армавира. Вот я смотрел репортаж по телевизору, меня очень удивило, что запрещают, не пущают в наше время. У меня такой вопрос к вам, даже несколько вопросов. Скажите, пожалуйста, не огорчают вас действия украинских властей и Ющенко? Второй вопрос: собираетесь ли вы заявление, жалобу, допустим, в Европейский суд за клевету, что вас обвиняют в подрывной деятельности против Украины. Это же наша дружественная страна остается. Не собираетесь ли вы этим заниматься, чтобы моральный ущерб выиграть?

Константин Затулин: Во-первых, огорчают ли? Безусловно, огорчают. Хочу заметить, что я знаком с Виктором Ющенко, я с ним встречался еще до того, как он стал президентом. Встречался в 2004 году на начальных этапах его избирательной кампании. Он меня принимал, угощал, и мы с ним часа два проговорили, он убеждал меня, что он будет очень деликатен в русско-украинских отношениях и не будет заниматься всем тем, что время от времени у нас возникало – проблемы Крыма, Черноморского флота и всего остального. Но он абсолютно не держит слова не только мне, но и патриарху. Он приехал после избрания скандального в результате третьего тура и «оранжевой революции» президентом Украины. Я помню прекрасно как по нашим телеканалам цитировались его слова во время встречи с патриархом Алексием: я не тот президент, который будет указывать, какая дорога ближе к храму, в какой церкви молиться, какому богу молиться. Он солгал по сути. Может быть он не отдает себе отчета, но он солгал, потому что он именно сегодня этим занимается, указывает, в какой церкви молиться. Что касается европейского суда, вы правы, я это уже сделал. Я это сделал в 2007 году, когда я с июня 2006 до июня 2007 год отматывал этот самый срок запрета, который мне президент Ющенко в 2006 году определил. Я обратился к украинскому суду, не получил там поддержки и обратился к Европейскому суду. У меня иск в Европейском суде. Просто там длинная очередь, долгая процедура, он находится на рассмотрении. Я надеюсь, что нынешние события ускорят эту процедуру. Я нахожусь в состоянии подготовки к процессу против Украины за нарушение своих прав и свобод, прежде всего свободы передвижения, свободы мнения и так далее. Они меня заставляют, чтобы я говорил то, что им нравится. А то, что им не нравится, я не говорил. Послушайте, здесь наша власть никогда не могла заставить это делать, если я хотел, я высказывался, если я считал нужным, я говорил. Почему я должен подчиняться какому-то чиновнику или какому-нибудь старшему лейтенанту, который мне приписывает невъездной. Вообще меня знаете, что беспокоит, так в шутку, если хотите, в таком серьезном разговоре. В прошлый раз, когда мне запрещали въезд, формально это было по постановлению, которое было подписано майором Василенко, в этот раз мне запретил въезд старший лейтенант Цыплюк, как-то все время понижается планка. В следующий раз, не дай бог, какой-нибудь сержант или рядовой будет запрещать въезд. Я как-то немножко за это время стал из просто депутатов первым заместителем председателя комитета, я вроде иду на подъем, а люди, которые со мной решают вопросы, как говорят бюрократы, они все время мельчают. Это мне даже обидно, хочу сказать. Это, конечно, шутка, потому что ясно, что этим занимается не старший лейтенант, а занимается власти Украины и непосредственно президент Ющенко держит это под контролем, я это прекрасно знаю.

Владимир Кара-Мурза: Вот уже определены сроки вывода Черноморского флота из Крыма, сейчас мэр Ллужков выступил с новыми инициативами по урегулированию этой ситуации. Может быть вы связываете это с местью команды московского градоначальника?

Константин Затулин: Во всяком случае 11 мая, когда Юрий Лужков был на юбилее Черноморского флота, я тоже был на юбилее Черноморского флота в Севастополе, был рядом в этот момент, когда он выступал там. На следующий день ему объявили запрет на въезд, он покинул Севастополь и Украину, а я еще задержался там. И в тот день, когда запретили, ко мне пришли с предупреждением. То есть такой бумагой, никем не подписанной на всякий случай. Почему, тоже интересно, сегодня мне выдали бумагу, где написано правоохранительные органы, отказывались упорно назвать, какие. Потому что я же судился, и они очень боятся, что я буду вновь судиться с ними, если они укажут, кто конкретно. Поэтому все время укрываются за старших лейтенантов, за майоров, за неназванную правоохранительную систему, не подписывают документы в последнее время начальники, просто ставят «служба безопасности Украины» и штамп и нет никакой подписи. Обращаются к человеку лично, а подписываются от имени целой структуры без личной подписи. Потому что есть большая неуверенность. Люди, которые этим занимаются, или внутренне с этим не вполне согласны, они еще не привыкли к  этому или чувствуют, что они что-то такое делают, за что могут пострадать, сейчас или в будущем, от суда или иным образом, но во всяком случае они не уверены в себе.

Владимир Кара-Мурза: Каков, по-вашему, политический смысл торжеств по  случаю 1020-летия крещения Киевской Руси и как они теперь пройдут после таких скандалов?

Константин Затулин: Очевидно, что они уже сегодня вряд ли могут рассматриваться как пролог к единству и какой-то катарсис в религиозной среде, который должен помочь избавиться от проблем сегодняшнего украинского православия. Напротив, они загоняют проблемы и консервируют их. Это взаимное непонимание, это жесточайшее ожесточение между различными группами и церквями. Вместо того, чтобы как можно деликатнее к этому относиться, сделано все в самом топорным стиле. И Константинопольский патриарх, названный Римским  папой. Это же надо до такого додуматься, просто мерить, взвешивать патриархов решением чиновников и секретариата Ющенко. В данном случае заместителя руководителя секретариата господина Богуцкого, который об этом рассуждал довольно много. Чем это может закончиться? Это может черте чем закончиться. Я вижу косвенный смысл в том, что мне сегодня запретили и теперь привязывают это к крещению и ко всем обстоятельствам, создание доказательной базы. Если что-то произойдет, если какие-то произойдут, то вот вам готовый поджигатель из России. Мы же говорили, что он тут. Мелочи такие, тут же надо доказать, что я имею к этому отношение. Докажите, предъявите какие-то конкретные свидетельства, что я в чем-то замешен или что-то планировал, не дай бог. Ничего же этого нет, это все голословно. Если бы у них были такие доказательства, разговор, что я нарушал закон и готовил заговор, он не был  ссылкой на неназванный источник СБУ. У них есть пресс-секретарь, она мне хорошо известна, когда они считают нужным, госпожа Остапенко выходит на подиум и объявляет от службы безопасности Украины официальную информацию. Тут они побоялись это сделать, им нужно просто создать в средствах массовой информации дискуссию, а вдруг действительно был мальчик, а вдруг действительно Затулин злой собирался что-то такое учудить. А реально за это никто не отвечает, за вброс этого слуха, потому что неназванный источник. Правда, правительственное агентство распространяет неназванных источников из службы безопасности.

Владимир Кара-Мурза: После того как мэра Москвы объявили персоной нон-грата на Украине, в Россию не впустили тоже чиновников государственного уровня с Украины. Как вы считаете, сможет ли МИД отомстить за вас и то же объявить персонами нон-грата украинских политиков?

Константин Затулин: Вы знаете, я всегда был против, если хотите, не только по принципиальным соображениям, по принципиальным, во-первых, но и, во-вторых, из чисто практических. И умных, и дураков в России больше, чем на Украине, нас вообще больше, нам выгодно, если хотите, чтобы у нас была полная свобода отношений, потому что нас больше и у нас больше мнений и возможностей. Не говоря о том, что принципиальна для нас должна быть норма, если мы демократическое государство. И поэтому только что в Одессе я говорил об этом в начале июля, когда мы проводили совместное заседание, по моему предложению российские и украинские депутаты обратились к руководству своих стран отменить всякие черные списки по политическим мотивам, только по судебному решению можно, как нам кажется, лишать права  въезда в страну, по судебному решению, по состязательному процессу, где есть прокурор и есть адвокатов. Здесь же никаких адвокатов не предлагается, здесь есть старший лейтенант или майор, который в одном лице и правосудие. Даже, извините, в сталинские времена была тройка, судила и выносила расстрельные приговоры, а тут вообще даже тройки нет. Есть один человек, который формально поставил подпись, на этом основании делают вид, что вопрос решен. Поэтому я считаю, что это ненормально и, безусловно, должно самим ходом, эта история опровергнута. В отношении разменов. На 2006 год после того, как объявили и меня, и Павловского, и Дугина, впервые, кстати говоря, тогда, и Леонтьева, и Жириновского объявили невъездными, целый год предлагали отказаться от этого, не предпринимая ответных шагов. Уговаривало правительство, уговаривал МИД. Потом Путин в декабре 2006 года сделал одним из вопросов на встрече с Ющенко. Были обещания, не выполнялись. Все оставалось по-прежнему: да, да, да, но не решалось. Как только начали с нашей стороны стали не пускать лучших друзей президента Порошенко, еще кого-то, Жулинского, тут же прозрение на украинской стороне, но вначале, правда, кампания: а нас за что? Знаете, есть такой украинский анекдот. Один кум другому говорит: «Пойду-ка я убью пару-тройку москалей». «А если тебя убьют?». «А меня за что?». Вот примерно такая реакция была. Но потом президенты договорились. В июле 2007 года, я срок свой завершил, они договорились, что отменять эту практику вообще. Не прошло и двух месяцев, как Украина начала тихой сапой вновь начинать. Как раз Дугина второй раз объявили невъездным, потом Лужкова, потом меня и это покатилось снова.

Константин Затулин: «Договор без дружбы и сотрудничества продлевать не имеет смысла

«Вечерняя Москва», 01.08.08

К 1 октября Россия и Украина должны определиться, собираемся ли мы продлевать договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, который был подписан в 97-м, вступил в силу в 99-м году.

   Сам по себе договор страдает существенными недостатками, он декларативен. Это были причины, по которым многие, в том числе и я, и Юрий Михайлович Лужков, когда был членом Совета Федерации, выступали против ратификации этого договора. Но с тех пор, как он был узаконен, мы его старались соблюдать.

   Сейчас наши отношения складываются так, что по умолчанию продлить этот договор вряд ли возможно, по крайней мере, со стороны России.

   Депутаты Государственной думы 4 июня обратили на это внимание президента и правительства РФ специальным обращением. Мы привели свои аргументы. Прежде всего, они связаны с тем, что невозможно одной из сторон выполнять договор при очевидном нежелании другой следовать такому же примеру. Речь идет о стремлении Украины в НАТО. Не секрет, что украинская власть предпринимает все возможные усилия, пускается во все тяжкие и имеет поддержку со стороны, во всяком случае, своих американских партнеров в том, чтобы получить заветный членский, или, по крайней мере, кандидатский билет на вступление в НАТО. В декабре очередной повод – саммит министров иностранных дел североатлантического альянса в Вашингтоне. Мы это рассматриваем, как угрозу нашей безопасности и существенное нарушение статьи 6-й договора.

   Открещение от Руси

   Мы всерьез обеспокоены также наступлением на права русского и русско-язычного населения на Украине. Ограничение русского языка стало хорошим тоном с момента обретения Украиной независимости и уже приобрело характер оголтелой компанейщины.

   Следующий год – последний, когда выпускники средних школ смогут сдавать выпускные экзамены, они же вступительные, не на государственном языке.

   Да, русские школы на Украине сохраняются, но их стало в 15 раз меньше, чем было при советской власти. А в некоторых областях, например, на западе Украины, их нет вообще.

   В Волынской или Тернопольской областях по одной русской школе на всю область. В Киеве, который говорит по-русски и сегодня, из 150 с лишним школ, которые были в 1991-м, осталось пять.

   Вопреки экономической целесообразности, сегодня требуют принудительного перевода на украинский язык, титрования фильмов. Что создало кризис в украинском кинопрокате, но людям, которые эту политику осуществляют абсолютно все равно.

   Как сказал президент Ющенко: «Я не тот президент, которому надо говорить, что нужно для Украины».

   Только что мы были свидетелями светлого праздника Крещения, который светская власть Украины захотела присвоить, совершенно забывая о том, что это праздник, который распространяется не только на Украину и на украинский народ, но, как минимум, еще на русский и белорусский.

   Мы были свидетелями того, какая игра шла вокруг визитов патриархов Алексия и Варфоломея. Второй явно предпочитался первому. И все это ради того, чтобы протолкнуть таки проект отрыва русской православной церкви от украинской.

   Мне нет необходимости фантазировать, пару дней назад председатель оргкомитета этого Крещения, первый президент Украины Леонид Кравчук, сам проболтался. Он рассказал о том, что эти планы в свое (его) время не осуществились главным образом потому, что против выступили православные верующие на Украине, русская православная церковь, в том числе ее украинские иерархии. Однако все, кто эти планы вынашивал, до сих пор остаются при своих должностях и званиях.

   И, наконец, вопрос вокруг положения наших соотечественников в Крыму и Севастополе. Достаточно сказать, что Севастополь единственный город на Украине, который не имеет полноценного самоуправления. Это единственный город, в котором нет мэра. Глава администрации назначается Указом президента Украины.

   Четырежды президент Ющенко накладывал вето на закон, который принимался Верховной Радой о статусе города Севастополь. Он предполагает выборность, общее самоуправление, на тех же принципах, на которых действует самоуправление на всей Украине. Но только по той причине, что в Севастополе стоит российский флот, это наиболее русский город на Украине, севастопольцам не дают этого права .

   Это должно стать предметом межгосударственных переговоров, потому что нарушаются базовые принципы договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве.

   Нам нужно смотреть, каким образом будет выгодно для России увязывать, экономический, политический, культурный, военный и прочие вопросы с конкретными вопросами пребывания Черноморского флота в Севастополе. В том числе и цену на газ.

   Это было бы смешно…

   Я являюсь координатором депутатской группы Государственной думы по связям с парламентом Украины. В начале июля мы впервые за несколько лет встречались с украинскими коллегами в Одессе. На этой встрече было принято обращение к руководству наших стран с призывом отказаться от так называемых «черных списков» и практики запрета на въезд за инакомыслие. Потому что в отношениях между нашими странами, которые по договору являются союзническими, это просто дикость. Этим мы потешаем весь свет.

   Россия впервые вынуждена была применять практику «черных списков» только в 2007 году, когда убедились, что никакие переговоры с руководством Украины не приводят к цели. Но когда друзей Ющенко стали не пускать в Россию, началась такая кампания в украинских средствах массовой информации! Есть украинский анекдот: один другому говорит: «Пойду, убью, пару-тройку москалей».

   – «А если тебя убьют?» – «А меня за шо?!» Отрезвление наступило в июле 2007 года. Но уже в августе руководители Украины опять стали запрещать въезды. Сначала некоторым нашим политологам, затем 12 мая этого года Юрию Лужкову, после его выступления в Севастополе. Мне в тот же день выдали на руки письменное предупреждение. Причем, никем не подписанное. Чтобы не отвечать за свои слова и действия правоохранительные органы, прежде всего, СБУ (служба безопасности Украины), вообще не подписывает бумаг, которые она передает в качестве официальных своей очередной жертве. 24 июля ею стал я.

   …Когда бы не было так грустно

   Я вернулся 23 июля из Киева, где был три дня, проводил научную конференцию, посвященную юбилею Крещения Руси. Никаких претензий ко мне не было. А 24-го я летел в Севастополь на теннисный турнир «Большая шляпа», и был задержан в аэропорту.

   До середины следующего дня никто из представителей власти не ответил на вопрос, за какие заслуги мне запретили въезд. Но в то время как я уже возвращался в Москву, правительственное агентство МНИАМ распространило версию со ссылкой не неназванные источники в СБУ, что против меня открыто уголовное дело по обвинению в подготовке беспорядков во время Крещения в Киеве.

   Согласитесь, довольно странно с моей стороны, лететь в Севастополь, чтобы организовывать беспорядки в Киеве.

   Я судя по запущенным слухам готовил покушение, то ли на Варфоломея, то ли на Ющенко, то ли на обоих сразу… Я не сомневаюсь, в том, что они в состоянии любое уголовное одело завести, хоть по факту разрушения часовни ХII века, как в «Кавказской пленнице». Но значит, должны быть процедурные действия. Я был бы готов дать показания следствию, но меня выталкивали, меня заставляли купить билет, для того, чтобы я сам себя депортировал. Так я его и не купил, мне этот билет принесли. Но министерству иностранных дел Украины надо быть победителем в каждый момент, поэтому в след за этим распространяется версия что я его купил сам. Зачем? Чтобы отчитаться перед президентом Украины: мы его победили, он заплакал и ушел.

   Вот из этих «мелочей» складывается атмосфера отношений наших государств накануне решения вопроса о том, что делать с договором о дружбе и сотрудничестве. Лично я считаю, что в создавшейся ситуации мы автоматически никак не можем его продлевать договор. В сентябре, когда мы вернемся на депутатские кресла Государственной думы, я убежден, весь месяц мы проведем в интенсивных переговорах с украинскими коллегами, будем стремиться объяснить нашу позицию.

   Справка «ВМ» Константин Федорович Затулин, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками – член фракции Единая Россия, директор Института стран СНГ, председатель Комитета по международным делам Межпарламентской Ассамблеи Православия (МАП), координатор депутатской группы Государственной Думы по связям с парламентом Украины; советник мэра Москвы.

В. Лосев. Власть и оппозиция борются за «высокое доверие» Запада?

23.07.08

Владислав Лосев

Предвыборная кампания в Белоруссии в полном разгаре. 20 августа наступил второй этап парламентской избирательной гонки – началось выдвижение кандидатов в депутаты нижней палаты парламента. Политические партии, которых в Белоруссии пятнадцать, будут выдвигать соискателей депутатских мандатов на съездах, а представители общественных объединений и «неорганизованные» граждане для получения права увидеть собственные фамилии в избирательных бюллетенях должны собрать не менее тысячи подписей в свою поддержку.

Изначально и власти, и различные политические силы придавали текущей избирательной кампании большое значение.  По словам Александра Лукашенко, «предстоящие осенью парламентские выборы станут подтверждением открытости и демократичности политической системы Белоруссии». Он издал даже специальный декрет № 13, в соответствии с которым политические партии, которые выдвинут кандидатов в депутаты, получат право направить своих представителей  в Центральную избирательную комиссию с правом совещательного голоса.

Здесь необходимо пояснить, что в Белоруссии ЦИК является абсолютно деполитизированным (беспартийным) учреждением и до нынешних выборов партии не имели никакого доступа к работе Центризберкома. Поэтому своим декретом президент практически простимулировал их участие в выборах.

Что касается окружных и местных избирательных комиссий, то они, как и ранее, были сформированы в основном за счет посланцев трудовых коллективов, партий и общественных объединений. Причем оппозиция примет участие в работе 38 из 110 окружных избирательных комиссий.  Однако такой расклад не устроил оппозицию, которая устами председателя Партии коммунистов Белорусской (ПКБ) Сергея Калякина заявила о том, что уже сейчас выборы в тех округах, где в окружные комиссии не включили оппозиционеров «можно считать непрозрачными и недемократическими». По сути, оппозиция  преднамеренно выбирает конфликтную модель поведения, в том числе и потому, что стала опасаться конкуренции со стороны власти на западном направлении.

В последнее время идеологический официоз много говорит о приемлемости для Белоруссии «европейской интеграции». Очевидно, именно с этой целью недавно были предприняты попытки реабилитировать в общественном сознании коллаборационистов из так называемой «белорусской народной республики».

К этому же ряду следует отнести и ежегодное (явно не случайное) игнорирование со стороны властей годовщин (17 сентября) такого судьбоносного события в истории Белоруссии как Освободительный поход Красной Армии осенью 1939 года и воссоединение Западной Белоруссии с БССР, а также приглашение в качестве главного «продвижителя» положительного облика Лукашенко на Западе известного британского «пиарщика» Тима Белла.

Подобными действиями, в том числе и упомянутым декретом («мы пошли навстречу зарубежным организациям») официальный Минск настойчиво сигнализирует о своем желании вступить в диалог с Западом. Но имеется одна существенная загвоздка в лице оппозиции, точнее, ее вождей, которые уже давно держат (образно говоря) свои «трудовые книжки» в Вашингтоне и Брюсселе. Поэтому западные политические круги абсолютно уверены в преданности себе белорусских оппозиционеров и в отсутствии у них даже в мыслях какой-либо, не устраивающей Запад, самодеятельности.

К тому же лидеры оппозиции испытывают личную враждебность к Лукашенко и ни под каким соусом не хотят пустить его в свою западную международно-политическую вотчину. Поэтому когда некоторые польские политики только намекнули на возможность какой-то нормализации отношений с Белоруссией, то мгновенно были обвинены оппозицией в предательстве «демократических идеалов».

Все то время как минская верхушка пыталась завязать «доверительные» отношения с некоторыми американскими и евросоюзовскими чиновниками, ее оппоненты из оппозиции, совершая челночные вояжи по западным столицам убеждали тамошних обитателей в «неискренности и лживости режима».

В итоге Александру Лукашенко почти неприкрыто была предложена сделка: белорусские власти обеспечивают попадание в парламент нескольких десятков (не 5-7 как говорилось ранее) оппозиционеров, что возможно и создаст условия для начала белорусско-западного диалога.  Более откровенно выразился заместитель председателя партии «Белорусский народный фронт» Виктор Ивашкевич. Он прямо сказал, что «парламентские выборы должны завершиться или созданием в Палате представителей фракции Объединенных демократических сил (ОДС), или непризнанием итогов выборов на Западе».

Кроме того, ощущая за спиной поддержку Евросоюза и США и рассчитывая на «оговоренную» податливость власть имущих, лидеры оппозиции начали откровенно «качать права». Тот же Ивашкевич ничтоже сумняшеся заявил, что кандидатам от ОДС не надо обращать внимания на рамки, существующие в избирательном законодательстве. «Необходимо раздавать столько агитационных материалов, сколько  сможем напечатать, проводить митинги, встречи с избирателями там, где считаем нужным сами, а не власти».

Однако вожди оппозиции явно не учли, что Александр Лукашенко не тот человек, о которого можно так явно «вытирать ноги». И реакция властей не замедлила проявиться. Лукашенко в очередной раз показал «кто в доме хозяин» и что только он один, и никто иной будет устанавливать правила игры в Республике Беларусь.

После произошедшего в ночь с 3 на 4 июля в Минске взрыва на концерте, посвященном Дню независимости Республики Беларусь, правоохранительными органами были произведены массовые аресты оппозиционеров, имеющих хоть какое-то отношение к радикальным националистическим группировкам. Оппозиционная печать утверждает о задержании от 50 до 70 человек, в МВД, не называя точные данные, говорят о значительно меньшей цифре. 

Как и предполагалось, спустя 10 дней (согласно белорусскому законодательству, по истечении 10 дней задержанному должно быть либо предъявлено обвинение, либо его должны отпустить) все арестованные вышли на свободу. Эти обстоятельства дали почву для обвинения белорусских спецслужб в низкой квалификации. Однако дело, очевидно, все же не в этом.

Можно не сомневаться, что лица, совершившие террористический акт в ходе государственного мероприятия с участием президента, тщательно готовились к преступному деянию и несомненно позаботились о заметании следов. Из чего следует, что раскрытие этого преступления потребует от сыщиков много усилий и немало времени.

Конечно, пресловутые массовые задержания оппозиционных активистов преследовали и розыскные цели (а вдруг в «сети» попалась бы какая-нибудь «рыбешка»), но все же данное масштабное мероприятие имело-таки и серьезный политический подтекст. Белорусские власти дали понять Западу, что даже полное исчезновение оппозиции с политической арены не вызовет в белорусском обществе практически никакого отклика. Поэтому отнюдь не голословными являются утверждения Александра Лукашенко о том, что оппозиционные партии не пользуются заметным авторитетом (это еще мягко сказано) среди граждан Белоруссии.

Фактически официальный Минск еще раз объяснил Вашингтону и Брюсселю никак не доходящую до них истину о том, что мало-мальски серьезный разговор в Белоруссии можно вести только с президентом. Более того, Лукашенко сделал в сторону Вашингтона приглашающий жест, когда сразу после взрыва заявил, о том, что Белоруссия готова принять помощь и от американских специалистов в расследовании теракта.

Возвращаясь к теме выборов, стоит отметить, что наибольшее количество мест в окружных избирательных комиссиях от партий получила пропрезидентская Коммунистическая партия Белоруссии – 58, а из общественных объединений опять же пропрезидентские «Белая Русь», Белорусский республиканский союз молодежи и ветеранские организации.

Так что, похоже, фракции ОДС в парламенте все же не случится и поэтому совсем не случайно оппозиционный актив на всякий случай уже завел упреждающий очередной (весьма вероятный) провал разговор о бойкоте выборов, который, скорее всего в Республике Беларусь никто и не заметит.

Провокация «царебожников» против Валерия Каурова на Круглом столе, посвященном 1020-летию Крещения Руси, с позором провалилась

23.07.08

Ольга Кравец, редактор портала «Единое Отечество»

 Как сообщала наша пресс-служба, в связи с задержанием и принудительной доставкой на допрос в следственное управление УВД Одесской области, лидер ВОО «Единое Отечество» не смог прибыть в Киев на заседание Круглого стола, посвященного 1020-летию Крещения Руси. Этим скорбным обстоятельством воспользовались т.н. «царебожники». В частности, пан Литвинов из Днепропетровска, заявил, что Кауров – де не задержан для допроса у следователя, а сидит в тюрьме за воровство и мошенничество, а под самой тюрьмой, согласно болезненному воображению Литвинова, стоит-де пикет с плакатами «Вор должен сидеть в тюрьме». 

Присутствовавший на заседании заместитель председателя ВОО «Единое Отечество» О.А. Шелудченко осадил клеветника, сказав, что для того, чтобы делать подобные заявления, нужно иметь элементарное образование и уважение к собравшимся. Олег Алексеевич также дал оценку выходке Литвинова как провокации и попытку спровоцировать раскол в православном общественном движении.

В.В. Корнилов, также принимавший участие в работе Круглого стола, отметил, что при любом отношении к Каурову злорадствовать по поводу его задержания не порядочно и не красиво.

Однако Литвинов не унимался. В кулуарах он стал набрасываться на Кирилла Фролова, также участвовавшего в мероприятии, и угрожать ему физической расправой.  Характерно, что председатель Союза Православных Братств Украины В.Б. Лукияник, который является непосредственным руководителем пана Литвинова, смотрел на происходящее с улыбкой. Сам же Валентин Борисович, попросив слово, говорил о современной православной ситуации на Украине не вразумительно.

Совершенно очевидно, что «царебожники», видя полный крах диомидовских провокаций, опустились до  клеветы на ближнего.  А это, как известно,  грех против 9 Заповеди Закона Божиего.  Допустим, что  они  не считают Валерия Каурова своим ближним, т.к. ненавидят его. Но по этому поводу Господь наш Иисус Христос сказал в Евангелии от Матфея, «что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной»(5, 22).  Или паны Литвинов и Лукиянник и их компания не утруждают себя чтением Нового Завета, Закона Божия? По всей видимости, они считают это излишним, только любят другим указывать на ошибки. И по этому поводу Господь оставил нам поучение: «Не судите, да не судимы будете,  ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.  И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего»(Мф. 7,1).

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО  членов Союза журналистов Москвы – ветеранов Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов

Президенту Российской Федерации Д.А. МЕДВЕДЕВУ

Федеральному Собранию – парламенту Российской Федерации

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые члены Совета Федерации!

Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Члены Союза журналистов Москвы – ветераны Великой Отечественной войны, ковавшие Победу над фашистской Германией на боевом и трудовом фронтах, обращаются к Вам в связи с настойчивой необходимостью сохранить историческую принадлежность России города Севастополя – главной военно-морской базы Черноморского флота и Крымского полуострова в целом. Эта острая проблема во взаимоотношении двух стран еще более обострилась в конце мая 2008 года после заявления, что правительство Украины не намерено продлевать соглашение о пребывании Черноморского флота России на территории Украины после 28 мая 2017 года. Размещать России флот на южных рубежах Отчизны больше негде. В результате Россия может остаться без Черноморского флота и по своему геополитическому положению в этом регионе будет отброшена в допетровские времена.

Однако Севастополь и Крымский полуостров в целом и исторически, и в правовом отношении являются неотъемлемой частью России. 8 апреля 1783 года Екатерина II утвердила Манифест «О принятии полуострова Крымского, острова Тамана и всей Кубанской стороны под Российскую державу». В июне 1783 года князю Г.А. Потемкину присягнули на верность России представители всех слоев мусульманского и христианского населения Крыма. 10 февраля 1784 года именным Указом Екатерины II предписывалось на месте небольшой деревушки Ахтиар основать «...военный порт с адмиралтейством, верфью, крепостью и сделать его военным городом». Так в начале 1784 года был заложен порт-крепость Севастополь (по-гречески означает «знаменитый город»).

Севастополь возник как главный оборонительный оплот южного рубежа Российской империи. И с тех пор историческое предназначение города для России обуславливалось его особым статусом. Будучи городом военно-стратегического общегосударственного значения, Севастополь управлялся непосредственно из Петербурга, и с прилегающими к нему землями и морем фактически был обособленным административно-территориальным образованием.

В 1873 году это законодательно отразилось в учреждении Севастопольского градоначальства, являвшегося наряду с губерниями и областями административно-территориальной единицей, но особого подчинения. Руководил им градоначальник на положении губернатора, сосредоточивший в своих руках гражданскую и военную власть. В Крыму возникло самостоятельное административно-территориальное образование независимое от Таврической губернии.

В принципе особый статус города сохранился и в советский период. Черноморский флот, его военно-морская база город Севастополь по окончании гражданской войны и иностранной интервенции возрождались и крепли за счет бюджетных средств РСФСР и СССР. В 1939 году были расширены границы города, что диктовалось потребностями укрепления оборонных объектов.

После Великой Отечественной войны в целях быстрейшего восстановления полностью разрушенного фашистскими' захватчиками Севастополя и военно-морского порта – дальнейшего повышения оборонной мощи южного форпоста Отечества, имеющего не местное, а всесоюзное значение, Совет Министров РСФСР 30 апреля 1946 года утвердил генеральный план города Севастополя. В постановлении правительства особо отмечено: «Город Севастополь восстанавливается как главная военно-морская база Черноморского флота (закрытый город)». И вплоть до начала 90-х годов XX века существовал особый порядок въезда в город и выезда из него.

В этих же целях город Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года выделяется в самостоятельный административно-хозяйственный центр со своим особым бюджетом. Севастополь был отнесен к категории городов республиканского подчинения. В результате юридически он подчинялся напрямую Москве – столице РСФСР и СССР, административно был отделен от Крымской области, стал законодательно финансироваться из общесоюзного бюджета по смете Министерства обороны СССР.

Закон Верховного Совета СССР 1954 года о присоединении Крымской области к Украине юридически не мог быть распространен, и не распространялся на статус Севастополя. В состав Украинской ССР передавалась Крымская область, а не Крымский полуостров. Ко времени принятия этого закона Севастополь не находился в составе Крымской области. В самом законе не был назван Севастополь, что подтверждает особый правовой статус города, не входящий в состав Крымской области.

Какого-либо законодательного юридического акта о передаче Севастополя от РСФСР к Украинской ССР не было и не могло быть.

Не могла главная база Черноморского флота передаваться из-под юрисдикции РСФСР и Союза ССР в подчинение Украинской ССР. В соответствии с Конституцией СССР 1936 года и всеми последующими Основными Законами Советского Союза организация обороны страны и руководство всеми ее вооруженными силами находились исключительно в ведении СССР в лице его высших органов власти и управления. И в Конституции РСФСР и в Конституции Украинской ССР прописано, что и та и другая союзные республики обеспечивают за СССР право на оборону всего Союза республик. А Севастополь как оборонительный объект имел общегосударственное, общесоюзное значение.

Из всего этого следует, что включение Севастополя в состав Украины произошло явочным порядком, незаконно, по существу подрывает суверенитет России, ее неоспоримое право на исконную часть своей территории.

Сторонники украинской принадлежности Севастополя пытаются использовать грубую ошибку, содержащуюся в справочнике информационно-статистического отдела Президиума Верховного Совета СССР «СССР. Административно-территориальное деление союзных республик», изданном в 1958 году. В нем представлены сведения с учетом административно-территориальных преобразований в союзных республиках в 1954–1957 годах. В разделе «Украинская ССР» в качестве самостоятельных административных образований указаны Крымская область и Севастополь, выделенный в город республиканского (украинского) подчинения.

Однако в 1948 году Севастополь обрел категорию города республиканского подчинения в составе РСФСР (подчеркнуто нами). И Указ Президиума Верховного Совета РСФСР не отменен, имеет законодательную силу. Выходит, что Севастополь как город республиканского подчинения Украины указан в справочнике ошибочно, противоправно, да и справочник не обладает силой закона.

Не имеет юридической силы и статья 77 Конституции Украинской ССР 1978 года, в которой Севастополь упомянут как город республиканского подчинения в составе УССР. Юридический акт включения Севастополя в состав Украины является незаконным, односторонним решением. Вердикта по этому вопросу конституционных органов власти РСФСР не было и нет. Юридические основания для включения Севастополя в состав Украины отсутствовали. Они противоречат государственной воле, законодательству РСФСР.

Все последующие государственные акты, касающиеся взаимоотношений России и Украины, в силу отмеченного, не меняют и не могут изменять Российский статус Севастополя, его принадлежность Российской Федерации. Севастополь в качестве законной военно-морской базы Черноморского флота, имеющей общероссийское значение, должен принадлежать России.

Севастополь для россиян и, прежде всего, русских – святыня. Они его основали как российский город, военно-морскую твердыню России. Героическая оборона города-крепости и в 1853–1856 и в 1941–942 годах навечно вошли в историю России, современных и будущих поколений. Эта святая память. Священный долг русских, всех россиян сохранить русский Севастополь для России. Святыни в дар не отдают. Они не продаются ни за какие деньги, Севастополь в силу своего создания, предназначения, славной боевой истории должен и впредь оставаться Российским. Это справедливо и по праву исторической памяти.

Когда же мэр г. Москвы Ю.М. Лужков в день 225-летия Черноморского флота в мае 2008 года заявил о принадлежности Севастополя России в самом Севастополе, заявил публично, принародно, – украинские власти объявили его персоной нон грата. Вот какими методами отстаивают не принадлежащий им российский город.

Теперь о статусе Крымской области. Она по постановлению Верховного Совета СССР от 26 апреля 1954 года была передана Украинской ССР. Однако это постановление незаконно. Статья 16 Конституции РСФСР в редакции 1952 года гласит: «Территория РСФСР не может быть изменена без согласия РСФСР», т. е. без согласия ее народа – носителя суверенитета, верховной государственной власти. Собственно этот принцип явился необходимым краеугольным камнем, заложенным в фундамент добровольного союза республик, чтобы при любых обстоятельствах внутри союза, в том числе и в случае выхода из него, ни одна республика не утратила части своей исконной территории.

Выявить отношение россиян к передаче Крымской области Украинской ССР можно было лишь путем проведения всероссийского референдума. Но его не проводили. Статья 73 Конституции Украины 1996 года тоже провозглашает, что изменять ее территорию нельзя без предварительного проведения всеукраинского референдума* Почему же Украина присвоила Севастополь и Крым без согласия россиян? Принцип есть принцип. На его нарушение закрыли глаза. Это отвечало интересам украинского руководства. Но так нормальные межгосударственные отношения не строятся.

5 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета РСФСР принял постановление о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР, чем грубо попрал Конституцию РСФСР, суверенитет россиян. Основным Законом РСФСР не предусмотрено полномочие Президиума Верховного Совета РСФСР изменять ее территорию и границы между союзными республиками.

19 февраля 1954 года это незаконное постановление, подтвержденное постановлением Президиума Верховного Совета Украинской ССР, утвердил Президиум Верховного Совета СССР. Конституционное беззаконие было продолжено. Завершилось оно вышеуказанным постановлением Верховного Совета Союза ССР. В соответствии с Конституцией СССР, его высшие органы власти и управления действительно правомочны утверждать изменения границ между союзными республиками. Но лишь при обязательном условии – согласии их народов. В рассматриваемом случае такого согласия не было. Следовательно, передача Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР незаконна,

Не меняет этого положения и договор между Россией и Украиной вступивший в силу в 1999 году, в соответствии со статьями 2 и 3 которого страны обязались уважать «территориальную целостность друг друга» и подтвердили «нерушимость существующих между ними границ». Однако эти принципы взаимоотношений между суверенными государствами не распространяются на противоправно, антиконституционно приобретенные территории, к которым относятся Крым и Севастополь. Они под суверенитетом России, являются ее территорией.

Возвращение Севастополя и Крыма в целом России послужит укреплению ее Черноморского флота, который предназначен надежно защищать южные морские рубежи Отечества.

Народы наших государств связывают многовековые корни, общность судеб, дружба, которая в разные периоды истории находила свои конкретные проявления. И не в интересах россиян и украинцев омрачать эти отношения. Поэтому  московские  журналисты  –  ветераны  Великой  Отечественной, обеспокоенные, дальнейшим развитием отношений наших братских народов, обращаются к Вам, Президенту Российской Федерации и Федеральному Собранию с просьбой обсудить поставленные в письме проблемы и найти справедливое их решение. Это послужит укреплению дружбы россиян и украинцев, России и Украины.

Члены Союза журналистов Москвы –участники и ветераны Великой Отечественной войны:

Я. Ломко, председатель Ассоциации ветеранов журналистики Союза журналистов Москвы, кандидат исторических наук, профессор;

В. Сапрыков, Заслуженный работник культуры РСФСР;

Л. Корзун, генерал-майор, кандидат военных наук;

И. Кузнецов, доктор исторических наук, профессор;

П. Кукушкин, генерал-майор, кандидат военных наук, участник обороны Москвы;

И.Осипов, генерал-майор, участник освобождения Севастополя;

А. Скрыльник, сотрудник Института военной истории МО России,  участник обороны Севастополя;

А. Шавердова, бывший сотрудник издательства «Физкультура и спорт», участница обороны Москвы;

Э. Светланова, публицист, бывший сотрудник Агентства печати «Новости»;

Г. Зубков публицист,  тележурналист;

всего более 100 подписей.

Валерий Кауров: « Я благодарю Константина Федоровича Затулина, всех политиков, православные организации и журналистов за поддержку»

23.07.08

Ольга Кравец, редактор портала «Единое Отечество

Сегодня, когда решается вопрос о повторной госпитализации Лидера ВОО «Единое Отечество» и руководителя Штаба антиНАТОвской самообороны Валерия Каурова в связи с гипертоническим кризом, случившимся в результате 12-часового задержания и допроса в следственном управлении УВД Одесской области, мне удалось побеседовать с ним о событиях 22июля.

  В кабинете следователя были две очные ставки с участниками происшествия 2 сентября 2007 года. Это были мужчина и женщина. Причем они давали показания, противоречащие друг другу.  Все это имело цель – выставить  организацию «Единое Отечество» виновником, а Валерия Каурова – организатором драки возле здания Облгосадминистрации. Однако эта попытка провалилась. Во-первых, показания первых двух свидетелей не дали оснований для подобных выводов, а во-вторых, Валерий Кауров четко аргументировал свои показания о том, что 2 сентября 2007 года он прибыл к зданию на пр. Шевченко 4 с группой пенсионерок, на которых набросились националисты из ВОО «Свобода», а возникшая после этого потасовка произошла стихийно. Следствие разрушить эти показания не смогло. На допрос был вызван еще один, третий свидетель, однако очной ставки с ним не было в связи с госпитализацией В.В. Каурова.  В кабинете следователя он получил медицинскую помощь от бригады «Скорой помощи», а затем был доставлен в одну из одесских больниц, где помещен в общую палату. В связи с популярностью Валерия Каурова в городе, к нему начали приходить  пациенты больницы, чтобы пообщаться на текущие проблемы украинской политики. Я думаю, не нужно говорить о том, что состояние здоровья лидера «Единого Отечества» не располагало к подобным беседам, а отдельной палаты в той клинике, куда он был доставлен, не было. В связи с этим обстоятельством, после оказания необходимой помощи, Валерий Кауров уехал домой. Однако его состояние не улучшилось, а усугубилось и в настоящее время  решается вопрос о госпитализации в больницу, в которой имеется отдельная палата.

  Валерий Кауров рассказал о еще одном случае «гуманного» отношения к нему правоохранительных органов, когда практически в карете «Скорой помощи» следователь СБУ вручил повестку на допрос на 23 июля. В случае невозможности явиться, следователь попросил ему позвонить. Что Валерий Владимирович и сделал сегодня. Теперь, когда будет известно, в какую больницу его госпитализируют, следователь СБУ пообещал прийти туда, чтобы вручить повестку на допрос, который состоится по выздоровлении В. Каурова.

 Лидер «Единого Отечества» и руководитель Штаба антиНАТОвской самообороны связывает даты допросов в следственном управлении УВД области с проведением учений «Си Бриз – 2008» и торжествами в Киеве к 1020 Крещения Руси. Также В.В. Кауров  видит причину столь резкой активизации работы правоохранительных органов в его четкой позиции в отношении т.н. «канонической автокефалии» Украинской Церкви и участия в этом процессе Константинопольского патриарха Варфоломея. Все украинские СМИ рекламируют приезд на Украину патриарха Варфоломея как «объединителя украинского Православия». Также по данным осведомленных источников украинскими властями планируется провокация с «покаянием» лже-патриарха Филарета Денисенко для учреждения т.н. «поместной церкви». В связи с этим запущена репрессивная машина по блокированию людей, которые могут повлиять на электорат.

 Валерий Кауров отметил, - следствие по происшедшему 2 сентября 2007 года не имеет юридической перспективы и, скорее всего, не дойдет до суда. Но лидер «Единого Отечества» будет добиваться полного окончания следствия, т.к. стало ясно, что

вся эта процедура с допросами и очными ставками – своего рода «дубина», которую следователи применили для блокирования Валерия Каурова в Одессе. Он также вспомнил, как во время концерта Элтона Джона в Киеве, была применена подобная практика по удержанию харизматичного лидера православной общественности в Одессе, но  тогда у правоохранителей не было подходящей «дубины».

 Валерий Кауров поблагодарил К.Ф. Затулина, всех политиков и политологов, православных соратников и журналистов за поддержку, и заверил, что никакие репрессии, никакое злорадство провокаторов, не остановят его и не помешают продолжать служение Богу, Отечеству и народу.

М.Александров: "Грузия хочет все и сразу"

Кремль.орг, 24.07.08

21 июля состоялось заседание Совета Безопасности ООН для обсуждения вопроса 'О нарушении воздушного пространства Грузии российскими военными самолетами'.

- Каковы основные противоречия во взаимоотношениях между Россией и Грузией? Насколько сложны противоречия?

- Основные противоречия между Россией и Грузией - по поводу урегулирования грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов. Грузия рассчитывала, что Россия использует свое влияние для того, чтобы загнать Абхазию и Южную Осетию в состав Грузии, но Россия ограничилась лишь введением экономических санкций против Абхазии. В дальнейшем, Грузия, увидев, что Россия не проявляет достаточной инициативы и достаточной агрессивности в том, чтобы загнать Абхазию в состав Грузии, изменила вектор своей внешней политики и пошла на интеграцию в НАТО в расчете на то, что НАТО по примеру того, как они решили югославский кризис, будут решать и абхазский, и южноосетинский вопросы, то есть путем принуждения этих двух республик к капитуляции на грузинских условиях. А за это Грузия обязалась лояльно служить своим новым патронам, в частности, превратиться в военно-политический плацдарм Закавказья, в том числе и против России. Естественно, эта линия Грузии не устраивала Россию, и поэтому Россия сейчас взяла курс на развитие самых широких связей с Абхазией и Южной Осетией. Вот этот клубок противоречий и является основным в российско-грузинских отношениях.

- Что необходимо сделать для того, чтобы был найден компромисс во взаимоотношениях?

- Грузии надо изменить политику. Во-первых, Грузии надо отказаться от попыток загнать Южную Осетию и Абхазию в свой состав, как следствие отказаться от интеграции в структуры НАТО, поскольку такая интеграция нужна только для силового решения абхазского и южноосетинского вопроса. Если они хотят решить этот вопрос мирными средствами, то надо возобновить переговоры с Южной Осетией и с Абхазией. А для этого надо восстановить нормальную атмосферу в регионе, подписать соглашение о неприменении силы, развивать экономические связи, отменить блокады, которые Грузия ввела против непризнанных республик, развивать гуманитарные контакты, с тем, чтобы на определенном этапе, не сегодня, не завтра, не через год, а, скажем, через пять лет было восстановлено доверие, налажены нормальные отношения. После этого уже можно говорить о возвращении беженцев, о реституции собственности, об определении политического статуса Абхазии и Южной Осетии. Естественно, не на тех условиях автономии, которые предлагает Грузия, а более широкого статуса, примерно такого статуса, как сербы предлагали Косово. Вот такой вариант мог бы привести к снятию противоречий и конфликтности в регионе. Но Грузия хочет все и сразу, а для этого она делает ставку на НАТО, на силовые методы, которые ведут в тупик.

- Как Вы считаете, будут ли Россия и Грузия стремиться к этому компромиссу?

- Тут все зависит от Грузии. Россия давно стремится к компромиссу. Единственное, что Россию совершенно не устраивает, это вступление Грузии в НАТО, и попытка силового решения этих конфликтов. А в том, что касается других вопросов, тут компромиссы возможны.

- Каким образом был представлен этот вопрос в ООН?

- Никаких решений не могло быть принято, потому что Россия обладает правом вето в Совете Безопасности. Россия уже привыкла к односторонней политике Запада, к использованию Западом двойных стандартов, поэтому просто не реагирует на эти критические замечания, которые постоянно звучат из западных столиц. Со своей стороны Россия использовала заседание Совета Безопасности, чтобы еще раз привлечь внимание международной общественности к тому, что Грузия нарушает режим прекращения огня, проводит диверсионно-террористические акты на границах с Абхазией и Южной Осетией, отказывается подписать соглашение о неприменении силы. Таким образом, каждый просто повторил свою точку зрения, и на этом заседание Совета Безопасности закончилось.

Р. Матвеев. Комментарий к заявлению дипломатических миссий, аккредитованных в Молдавии

25.07.08

Рудольф Матвеев

Просматривая сообщения и другие материалы по молдавско-приднестровской тематике, опубликованные в средствах массовой информации за последнее время, обратил внимание на совместное заявление представителей стран-членов Евросоюза и европейских институтов в Молдове, которые призвали власти Республики Молдова продолжить совершенствование законодательства, регулирующего проводимые в стране выборы. Ничего такого особенного в этом пожелании нет. В общем, все страны стремятся совершенствовать свое законодательство, в том числе и Молдова. Но дальше упомянутые европейцы в своем заявлении уже претендуют на осуществление определенного контроля над молдавским законодательством. 

В заявлении «О демократии и свободе выражения мнений в РМ», с которым выступили послы Франции, Германии, Великобритании, Австрии, Болгарии, Венгрии, Чехии, Литвы, Польши, Румынии, представители Еврокомиссии и спецпредставитель ЕС в Молдавии, содержится просьба к властям «в кратчайшие сроки представить Избирательный кодекс для экспертизы в Совет Европы и ОБСЕ». И слово «просьба», по сути, не меняет ничего. Кишинев, провозгласивший европейскую интеграцию основным направлением своей внешней политики, конечно же, не может проигнорировать эту просьбу-требование. Тем более что далее европейские чиновники говорят о якобы наблюдающемся в Молдове «увеличении случаев притеснений со стороны правовых органов в отношении представителей различных политических партий или лиц, поддерживающих их программы».

Представители стран ЕС подчеркивают, что "свобода выражения мнений, наличие плюралистических и независимых СМИ, а также свобода доступа к объективным, разнообразным и рациональным источникам информации имеют решающее значение для того, чтобы избиратели могли составить свои избирательные предпочтения на основе информированного выбора".

В документе утверждается, что в Молдове сложилась ситуация, которая может поставить под угрозу потенциал создания предвыборной обстановки, необходимой для проведения выборов в законодательные органы в 2009 году. Свою обеспокоенность авторы заявления объясняют тем, что в такой ситуации не все партии могут принять участие в предстоящих выборах, а им бы хотелось, чтобы в будущем молдавском парламенте были представлены все без исключения слои населения. А для этого, по мнению послов, есть необходимость, прежде всего, отрегулировать избирательный порог по прохождению в парламент, без всякого сомнения, имея в виду его понижение.

С 2000 года в Молдове ценз прохождения в парламент менялся три раза. 

Еще до досрочных выборов в законодательный орган власти в феврале 2001 года часть партий, представленных в парламенте, сформировала неофициальный альянс, который добился повышения избирательного порога с 4% до 6%. Каких-либо негативных откликов со стороны Европейского Союза или Совета Европы тогда не последовало. В 2005 г. по инициативе оппозиции, прежде всего ХДНП, проходной порог для партий вновь был понижен до 4%. Интересно, что Хельсинский комитет по правам человека в Молдове не одобрил тогда идею снижения избирательного порога на выборах. Председатель этого молдавского комитета, «демократ до мозга костей» Штефан Урыту на пресс-конференции заявил, что «изменение законодательства (избирательного) отрицательно повлияет на демократию в стране». Снижение избирательного порога, по его мнению, давало бы некоторым заинтересованным лицам или группам лиц возможность «проводить свою политику, не считаясь с мнением большинства».

В апреле 2008 г. парламентское большинство, включавшее в себя также христианских демократов, вернулось к 6% избирательному цензу для политических партий.  Говорили, что мажоритарная фракция Партии коммунистов готова была согласиться на 5%, чтобы ее тактический союзник - ХДНП получила шансы на продвижение своих представителей в очередной состав парламента. Однако сам лидер этой партии Ю.Рошка поддержал предложение о 6% пороге. И опять же европейские «законодатели мод» до последних дней особенно не критиковали за это молдавские власти. 

Другие «оппозиционеры» (например, такие как председатель Демократической партии Д.Дьяков) пытались сослаться на мнение международных экспертов относительно того, что 6% избирательный порог для такой маленькой страны, как Молдова, якобы слишком высок. Однако известно, что в большинстве европейских государств этот порог составляет 5%, а в 10 странах - 6%", и среди них есть страны, сравнимые с Молдовой.

Конечно, увеличение избирательного ценза на прохождение в парламент, прежде всего, выгодно Компартии, которая в любом случае будет представлена в законодательном органе власти и представлена достаточно широко. Кроме нее, преодолеют порог в 6%, если судить по нынешней расстановке политических сил в Молдове,  Альянс «Наша Молдова» и, возможно, Демпартия, у которой появились  дополнительные шансы после объединения с социал-либералами. Для других партий попасть  в парламент будет проблематично. Хотя лидер Либеральной партии М.Гимпу, весьма скромной по количеству ее членов, заявил на днях, что новый порог его партию не страшит. Трудности для небольших по численности, да и по влиянию в стране, партий будут заключаться еще и в том,  что, согласно изменениям в Кодексе о выборах, в Молдове теперь запрещено создание избирательных блоков. Кроме того, по спискам того или иного политического формирования не могут баллотироваться кандидаты от других политических или общественных организаций. Такое право предоставлено только беспартийным кандидатам.

В общем, понятно, почему европейцы вдруг так обеспокоились. Если раньше они не проявляли такой активности, то это было связано, на наш взгляд, с постепенным, но неуклонным падением авторитета коммунистов среди населения, когда по прогнозам политологов, ПКРМ должна была обязательно потерпеть поражение на парламентских выборах в 2009 году. А это, естественно, предполагало усиление роли оппозиции, в том числе и в будущем молдавском парламенте, где коммунисты уже бы не могли оказывать довлеющего влияния на принятие решений.  Однако с 2007 года Компартия начинает восстанавливать свои позиции, что показали также итоги выборов в Народное собрание Гагаузии, где, несмотря на то, что кандидатам от ПКРМ противостояли буквально все другие претенденты на места в гагаузском парламенте, она сумела получить большинство депутатских мандатов. Это уже позже, когда местный Избирком признал «испорченными» и недействительными 3 бюллетеня из 18, поданных за коммунистического кандидата на пост председателя НСГ (на 2 бюллетенях были «обнаружены» странные точки, а третий был согнут пополам), в Гагаузии националистическими силами были предприняты сомнительные с точки зрения законодательства Молдовы и самой автономии шаги, чтобы не дать коммунистам возможности получить пост спикера и любой ценой не допустить победы Компартии вообще. В результате сильнейшего давления, оказанного на сторонников коммунистов, один их них отказался от своего мандата, другой (кстати, коммунист) перешел на сторону организации «Единая Гагаузия», возглавляемого по существу башканом (главой автономии), прежним председателем «ЕГ» М.Формузалом.

Гагаузская «эпопея» еще не закончилась, к разрешению спора по просьбе ПКРМ      подключились европейцы, прежде всего, спецпредставитель Евросоюза в РМ К.Мижей. По нашему мнению, коммунисты напрасно надеются на его непредвзятость. Евросоюзу и Западу, в целом, нужна слабая Компартия и слабое молдавское руководство, которое включало бы также представителей прозападных оппозиционных партий Молдовы, ибо тогда страной будет легче манипулировать. Тем более что и в отношениях между Молдовой и Россией  в настоящее время наблюдается известное сближение, в том числе по проблеме  приднестровского урегулирования, хотя серьезные расхождения в позициях обеих сторон по этому вопросу еще остаются.

Как нам представляется, президент В.Воронин и возглавляемая им Компартия сумели повысить свой рейтинг именно за счет возвращения к проведению дружественной политики по отношению к России и  к активному с ней всестороннему сотрудничеству

Второй важной причиной роста симпатий к коммунистам стала активизация их политики по воссоединению с Приднестровьем. Конечно, молдавские власти еще остаются в плену своих заблуждений, полагая, что затянувшийся конфликт можно решить только на условиях Кишинева без учета интересов Тирасполя, но само беспокойство за судьбу страны привлекло к ним новых союзников.

А что за последнее время смогли предложить оппозиционные партии как в области внешней, так и внутренней политики. Ровным счетом ничего, кроме вмешательства в гагаузские дела с одной только целью – не дать ПКРМ победить и использовать ее трудности в Гагаузии в предстоящей борьбе за республиканский парламент на предстоящих в следующем году выборах.  Еще один парадокс, связанный с гагаузскими выборами. Как это ни странно,  но в своем стремлении помочь «бедным» гагаузам взять верх над коммунистами союзниками по команде оказались и приднестровские деятели, и их постоянный обличитель О.Нантой, бывший зампредседателя Народного фронта Молдовы, затем социал-демократ, а теперь просто демократ, известный «строитель» мостов с Приднестровьем, не без помощи которого эти мосты и были окончательно разрушены, и лидер альянса «Наша Молдова» С.Урекян, который, как и О.Нантой, твердо выступает за вступление Молдавии в НАТО, и руководители Либеральной партии, главной целью которых является воссоединение с Румынией и ликвидация в Молдове коммунистического правления. На днях председатель ЛП М.Гимпу в очередной раз заявил о намерении до конца бороться с коммунистами, чтобы избавить Молдову от советско-коммунистического наследия.       

Как бы там ни было, а последние опросы общественного мнения в Молдове говорят о том, что Партия коммунистов (ПКРМ) в этих опросах лидирует с большим отрывом от своих основных конкурентов.

Согласно «Барометру (опросу) общественного мнения», который был проведен в конце апреля 2008 г. под эгидой Института публичной политики Молдовы, Партия коммунистов РМ выиграла бы парламентские выборы, если бы они состоялись в это время, набрав 26,7% голосов своих сторонников.

После ПКРМ следуют Альянс "Наша Молдова" (6,5%), Демократическая партия (6,3%), Либеральная партия (4,6%), Либерально-демократическая партия (3,6%), Христианско-демократическая народная партия (2,6%).

Для сравнения приведем данные опроса, проведенного в ноябре 2007 г.: 25,3% респондентов были готовы тогда голосовать за ПКРМ, 8,3% - за АНМ, 3,9% - за СЛП, 3,7% - за ХДНП, по 3,5% получили бы поддержку ЛДПМ и ЛП. Как видно, почти за 6 прошедших после этого месяцев у Компартии наблюдается увеличение числа сторонников, а у основного ее политического противника АНМ - явное уменьшение.

А вот результаты опроса общественного мнения, проведенного в Молдове в июле с.г. на этот раз авторитетным и признанным в мире институтом «Гэллапа». Данные этого опроса, опубликованные в молдавской печати, показали, что наибольшее число голосов (34%) избиратели готовы отдать за ПКРМ, которая лидирует среди других партий с очень большим отрывом

Вторыми за ПКРМ по популярности следуют Альянс "Наша Молдова" во главе с его лидером С.Урекяну (7%) и Христианско-демократическая народная партия во главе с вице-председателем парламента Ю.Рошкой.

На третьем месте расположились тоже две партии - Демократическая партия во главе с Д.Дьяковым и Социал-демократическая во главе с Д.Брагишем, которые, согласно данным опроса, могут набрать по 5% голосов.

Четвертое место с 2% голосов заняла Либерально-демократическая партия во главе с В.Филатом.

И если в Молдове до выборов не произойдет ничего неожиданного, и Запад не вмешается в избирательную кампанию, то Компартия на выборах в парламент в 2009 г. может рассчитывать на успех, пусть и не такой впечатляющий, как это было в 2001 г. или в 2005 г.

Отсюда и идет беспокойство западников. Они очень бы хотели эту тенденцию переломить. И первые признаки того, что идея отстранения коммунистов от власти начинает вырисовываться. Об этом говорит, например, подстрекательская публикация в американском еженедельнике «Business Week», которую тотчас же растиражировали многие молдавские издания.

Газета полагает, что, судя по действиям находящейся у власти компартии, мало надежд на то, что президенту РМ В.Воронину и премьеру З.Гречаной удастся исправить сложную ситуацию в молдавская экономике. Она также приводит высказывание исполнительного директора американского фонда «Молдова» В.Спыну о том, что самым большим препятствием в развитии страны является якобы ее коммунистическое правление. Он считает, что в Молдове необходимо покончить с коммунистическим правлением страны, чтобы она модернизировалась и стала членом ЕС.

И «Business Week», в свою очередь, заключает: «Чтобы идти вперед, РМ нужно правительство с капиталистическим менталитетом». 

Вот только, удастся ли западникам осуществить в Кишиневе эту свою идею?

Провал «цивилизационного выбора» Ющенко.

Елена Малер-Матьязова 

22-23 июля в Киеве в Украинском филиале Института стран СНГ прошла приуроченная к проходящим на этой же неделе празднованиям  российско-украинская конференция  «1020-летие Крещения Руси. К вопросу о цивилизационном выборе России и Украины»,

В конференции приняли участие политики и эксперты, церковные и общественные деятели, священники, ученые и исследователи из России и Украины. Среди основных участников конференции были  К. Затулин (ГД РФ, директор Института стран СНГ); В. Корнилов (Украинский филиал Института стран СНГ); В. Лоскутов (посольство РФ на Украине); С. Марков (ГД РФ); Виталий Третьяков (телепрограмма «Что делать?»),  А. Мигранян (Общественная палата РФ); В. Колесниченко (Всеукраинский совет российских соотечественников); М. Погребинский, (киевский Центр политических исследований);  отец Александр Макаров (ОВЦС МП), отец Андрей Новиков (УПЦ МП), диакон Андрей Кураев (РПЦ МП), Кирилл Фролов (отдел Украины Института стран СНГ); Егор Холмогоров (портал «Новые Хроники»), Аркадий Малер (Византийский Клуб «Катехон»), Елена Малер-Матьязова (Институт философии РАН), Владислав Петрушко (ПСТБУ) и многие другие…

Основной темой практически всех выступлений и обсуждений стала не  обычная для подобных конференций светская геополитика или, скажем, насущные национальные интересы, а современные церковно-политические проблемы на Украине, так явно проявившиеся в контексте празднования 1020-летия Крещения Руси.  Работа конференции проходила в атмосфере реальной вовлеченности в церковно-политическую сферу и  невероятным единомыслием большинства ее участников. Так, однозначной критике  был подвержен проект национальной «незалежной» украинской церкви, разрывающий существующее на протяжении тысячелетия церковное единство наших народов; агрессивная политика украинских властей, всячески потворствующих украинским раскольникам и всеми силами пытающимся создать новую национальную церковную организацию; церковная политика современного Константинопольского Патриархата,  допускающего вмешательство во внутренние дела других Поместных Церквей на основании инерциально принадлежащего ему статусу «вселенского». Причем, самые жесткие выступления звучали со стороны священников, особенно УПЦ МП, видимо давно уставших от всей этой «дипломатии» и прямо говорящих о происходящих процессах  как о неканоничном и преступном расколе единства Русской Церкви, политике церковного филетизма, автокефалистском расколе, фанарском или восточном папизме,  и призывали  к адекватным  ответным мерам в случае осуществления этого раскола. В докладах участников конференции постоянно звучала мысль о необходимости руководствоваться каноническими принципами церковного устройства и не допустить отделения Украинской митрополии от Русской Православной Церкви, поскольку  церковное устройство должно оставаться таким же, каким было на протяжении тысячелетия, несмотря на постоянно происходящие политические изменения, тем более искусственного образования новых государств и наций и нахождения у власти антицерковных режимов…

Единодушная позиция участников конференции была закреплена в  итоговом заявлении, в котором выражается «серьезная тревога в связи с предпринимаемой украинской властью попыткой политизации юбилея ради достижения сомнительных целей создания так называемой «единой поместной церкви»; и осуждается «настойчивость, с которой государственная власть на Украине прямо и грубо вмешивается в дела Православия», осуществления «под лозунгом «единства» - раскола Украинской Церкви с Москвой»,  ведения «тактики всевозможных интриг в отношении Святейшего Патриарха Алексия Второго», осуществления «гонений и преследований православных граждан Украины, выступающих за единство канонического Православия»…

Нужно сказать, что работа конференции не обошлась без некоторых провокаций:

- В связи с недавним скандалом с конфискацией у журналиста программы «Постскриптум» отснятого репортажа о готовящегося  празднования «Крещения Руси», в конференции к сожалению не принял участие Алексей Пушков;

- Перед самым началом конференции стало известно о том, что один из ее участников, активист УПЦ МП, лидер «Единого Отечества» Валерий Кауров был задержан СБУ якобы в связи с организованной им год назад акции по защите  памятника Екатерине II в Одессе…

- Один из журналистов, все время пребывающий в очень нервном и злом состоянии, как позже выяснилось, являющийся агентом ющенковского драбинского лобби, в резком тоне  накинулся на отца Александра Макарова и потребовал объясниться за высказанную им критику проводящейся на Украине политики Фанара…

- И наконец, один из присутствующих, оказавшийся представителем  какого-то братства Геннадием Литвиновым,  резко высказался за задержание Валерия Каурова  и начал рассказывать подробности одобряемого им его ареста и допроса …

Ну и ярким итогом конференции можно считать произошедшее на следующий же день по ее окончанию возбуждение уголовного дела СБУ против К. Затулина и К. Фролова, якобы «пытавшихся дестабилизировать ситуацию во время празднования 1020-й годовщины»...Ну что же, как показывает история,  режимы, при которых уже и проведение конференций становится опасным занятием, долго не задерживаются…

Что же касается устроенного Ющенко празднования «1020-летия Крещения Руси»: он действительно затратил все силы, чтобы продемонстрировать его принципиальную антирусскую и антимосковскую направленность. Достаточно вспомнить те конфликтные, агрессивные и провокационные заявления и действия,  которые осуществлялись и накануне, и во время празднества:

- Согласно заявлению т.н. «киевского патриархата», эту неюбилейную дату 1020-летия  было решено отметить в Киеве так широко, «чтобы исправить несправедливость 20-летней давности, когда основные мероприятия 1000-летнего юбилея проходили в Москве»…

- Само событие подается исключительно как Крещение Руси-Украины – то есть оно, в обход России и Белоруссии, приватизируется современной Украиной, просто не существовавшей 1020лет назад… И именно к этому имела отношение недавняя провокация от т.н. «киевского патриархата», связанная с «уточнением термина «Русь», по словам главы которого относить современную Россию к Руси недопустимо, поскольку это «является исторической неправдой», а «древние летописи свидетельствуют, что в X-XI веках Русью называлась сегодняшняя Украина, часть Белоруссии, Прибалтика и часть сегодняшней Польши»…

- И Ющенко, и киевскими раскольниками, а также, к сожалению,  и Константинополем настойчиво осуществлялись попытки  фальсификации церковной истории: в произносившихся и накануне, и во время празднеств многочисленных заявлениях они прямо утверждали, что для Украины Церковью-Матерью  является не Московский Патриархат, а Константинопольский! Так, в недавнем заявлении Ющенко было сказано: «украинская верующая община и государство убеждены в том, что мы должны двигаться к церковному согласию, к сближению с материнской церковью Константинопольского патриархата».  А в недавнем официальном заявлении Фанара  были прописаны слова о том, что «Константинопольская Церковь привела ко крещению украинский народ». В своем же выступлении на Софийской площади, Патриарх Варфоломей сделал громкое заявление, а точнее обвинение  Россию в церковной и государственной аннексии Украины!

- И конечно, более чем показательно, что главой происходящих «торжеств»  украинской властью был выбран и назначен не Московский Патриарх Алексий Второй, канонически окормляющий территорию нынешней Украины, а Константинопольский Патриарх Варфоломей…Весь Киев был действительно увешан коллажами, изображающими стоящих друг с другом Варфоломея и Ющенко, причем во многих местах они были расположены каскадом буквально через каждые три метра! Прибывший 25 июля Варфоломей был встречен и принят действительно с папскими почестями – возможно он и сам удивился такому небывалому и неадекватному для него приему…Для торжественного выступления Варфоломея и Ющенко была подготовлена самая древняя  Софийская площадь,  которая была спешно заполнена привезенными на автобусах выверенными лояльными ющенковскому режиму и проекту людьми. К тому же, как известно, одним из главных пунктов намеченной Ющенко праздничной программы стало совершение Варфоломеем молебна о «жертвах голодомора», а также его ознакомление и благословление занятной галереи «великих украинцев», среди которых красуются и анафематствованный Мазепа, и Рома Шухевич и многие другие «занятные» личности...

Встреча же Московского Патриарха со стороны официальных киевских властей вообще никак не подготавливалась. Создается впечатление, что ющенковское приглашение Алексия Второго было не более чем проявлением вежливого тона, рассчитанным ни на что другое, как на вежливый отказ.  Изображения Московского Патриарха накануне «торжеств» можно было пересчитать по пальцам, и то с огромным трудом… А в раздаваемых журналистам программках предстоящего празднования   визит Патриарха Алексия Второго вообще не был обозначен и упомянут! Естественно, ни о каком праздничном выступлении скажем на той же Софийской площади и речи не шло…При этом, как уже стало известно, собирающимся в Киеве многочисленным сторонникам русского Патриарха на протяжении всех этих дней власти Киева устраивали  всевозможные проблемы… 

Вот таким должно было быть празднование  «Крещения Руси-Украины» по Ющенко, с демонстративным отречением  и от исторической Руси, и от  канонической Церкви…Хорошо, что этот ющенковский «цивилизационный выбор» оказался абсолютно отличным от позиции  большинства украинцев, устроившим своему Патриарху потрясающую, горячую, искреннюю встречу, с цветами, плакатами, концертами и скандированием «Алексий – наш Патриарх» и «Россия, Украина, Беларусь – это есть Святая Русь».  Маргинальный цивилизационный выбор Ющенко потерпел полное поражение и не смог испортить явленного Торжества единой Русской Православной Церкви в Киеве, триумфально отметившей 1020-летие Крещения Руси.

К. Фролов. Брошенные обвинения и уголовное дело являются политическими и религиозными репрессиями -  

26.07.2008  

Кирилл Фролов, зав. отделом Украины Института стран СНГ

Я ознакомился с публикацией на «РБК-Украина», где со ссылкой на Службу Безопасности Украины сообщается о запрете на въезд в этого государство Директору Института Стран СНГ Константину Затулину и мне, о возбуждении против нас уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст.14 и 294 КК Украины (подготовка массовых беспорядков), утверждается, что «указанное решение принято в связи с полученной в рамках расследования уголовного дела информацией относительно попыток этих функционеров с использованием своих сторонников из числа радикально настроенных представителей общественного объединения Союз православных граждан Украины, дестабилизировать во время праздничных мероприятий празднования 1020-летия Крещения Киевской Руси ситуацию в Киеве. Это может произойти путем провокации конфликтов между верующими разных конфессий и может повлечь возникновение массовых беспорядков».

Рассмотрим эти обвинения, озвученные РБК- Украина.

Мой непосредственный начальник К.Ф.Затулин получал очень странные, никем не подписанные бумаги «от СБУ» во время Конференции Института Стран СНГ в Севастополе с «предупреждением», хотя он не делал никаких призывов к нарушению территориальной целостности Украины.

-Я же не получал от СБУ никаких «предупреждений» и никогда не призывал к нарушению действующего законодательства Украины. Наоборот, я призывал к его соблюдению, к равенству всех перед законом, против избирательного и политизированного подхода к нормам права.

Так что утверждения, содержащиеся в первом абзаце, являются ложными

- Утверждения о моем намерении дестабилизировать ситуацию, организовать массовые беспорядки во время празднования 1020-летия Крещения Руси напоминают политические обвинения в духе 1930 –х годов в «подготовке контрреволюции» и «заговоре с целью свержения советской власти», повлекшие массовые репрессии.

Подобная «фабрикация» обвинений является очень опасным прецедентом и вот почему. Я действительно утверждал, утверждаю и будут утверждать о недопустимости вмешательства украинского и любого другого государства в церковные дела. Я констатировал, констатирую и буду констатировать, что действия Константинопольского патриархата по легитимации раскольнических групп являются нарушением церковных канонов и они недопустимы, что большинство верующих Украинской Православной Церкви не желают ее отделения от Русской Православной Церкви. Но по этой логике завести уголовные дела, обвинить в подготовке массовых беспорядков можно любого православного христианина, исповедающего Православную Веру, чтущего ее догматы и каноны, которые действительно считают действия по вмешательству одной Поместной Церкви в дела другой церковным расколом, то есть тяжким преступлением против Веры и Церкви. По этой логике можно открыть уголовное дело против каждого православного христианина, считающего, что единство и целостность Русской Православной Церкви –это святыня, а не предмет для «торга». То есть перед нами прецедент репрессий за религиозные убеждения.

У меня нет никакого желания и возможностей организовывать «массовые беспорядки» и «дестабилизировать ситуацию». Эти обвинения являются полнейшим бредом и создают прецедент для «шитья дела» каждому православному гражданину Украины и России, который «осмелится» высказать религиозную и гражданскую солидарность с верующими Украинской Православной Церкви, констатирующими свое неприятие вмешательства Константинопольского патриархата на каноническую территорию Русской Православной Церкви и подвергаются за свою веру, за свои религиозные взгляды политическим репрессиям. Я убежден, что Валерия Каурова задержали и преследуют именно за его религиозную позицию защиты единства Русской Православной Церкви на всей ее канонической территории. Кстати, «оранжевое» правосудие перенимает в борьбе с канонической Церковью методы ее большевистских гонителей, которые сажали за религиозные убеждения, утверждая, что сажают за «заговор с целью свержения советской власти».

То, что создатели нового глобального церковного раскола - т.н. «Поместной украинской церкви»«шьют» «белыми нитками» уголовные дела против людей только за то, что они констатируют факты, еще раз свидетельствует о том, что во время визита Константинопольского патриарха Варфоломея при его помощи готовится беззаконная «легитимация» раскольнических групп, которые, кстати, в ее результате не перестанут быть таковыми, как не стал каноничным «обновленческий» раскол, созданные в 1920- е годы и поддержанный Константинопольским Патриархатом. Тогда православные христиане не испугались репрессий, и Русская Православная Церковь выстояла и победила.

Происходящее на Украине свидетельствует о том, что там формируется авторитарный антироссийский, антиправославный националистический режим, применяющий в массовом порядке практику политических репрессий-чего стоят только кровавый разгром лагеря протестующих против учений НАТО «Си Бриз-2008» под Одессой, задержание главы Союза Православных Граждан-Единого Отечества» Валерия Каурова и многие другие факты, и события, свидетелями которых мы являемся.