Р. Матвеев. Комментарий к заявлению дипломатических миссий, аккредитованных в Молдавии

25.07.08

Рудольф Матвеев

Просматривая сообщения и другие материалы по молдавско-приднестровской тематике, опубликованные в средствах массовой информации за последнее время, обратил внимание на совместное заявление представителей стран-членов Евросоюза и европейских институтов в Молдове, которые призвали власти Республики Молдова продолжить совершенствование законодательства, регулирующего проводимые в стране выборы. Ничего такого особенного в этом пожелании нет. В общем, все страны стремятся совершенствовать свое законодательство, в том числе и Молдова. Но дальше упомянутые европейцы в своем заявлении уже претендуют на осуществление определенного контроля над молдавским законодательством. 

В заявлении «О демократии и свободе выражения мнений в РМ», с которым выступили послы Франции, Германии, Великобритании, Австрии, Болгарии, Венгрии, Чехии, Литвы, Польши, Румынии, представители Еврокомиссии и спецпредставитель ЕС в Молдавии, содержится просьба к властям «в кратчайшие сроки представить Избирательный кодекс для экспертизы в Совет Европы и ОБСЕ». И слово «просьба», по сути, не меняет ничего. Кишинев, провозгласивший европейскую интеграцию основным направлением своей внешней политики, конечно же, не может проигнорировать эту просьбу-требование. Тем более что далее европейские чиновники говорят о якобы наблюдающемся в Молдове «увеличении случаев притеснений со стороны правовых органов в отношении представителей различных политических партий или лиц, поддерживающих их программы».

Представители стран ЕС подчеркивают, что "свобода выражения мнений, наличие плюралистических и независимых СМИ, а также свобода доступа к объективным, разнообразным и рациональным источникам информации имеют решающее значение для того, чтобы избиратели могли составить свои избирательные предпочтения на основе информированного выбора".

В документе утверждается, что в Молдове сложилась ситуация, которая может поставить под угрозу потенциал создания предвыборной обстановки, необходимой для проведения выборов в законодательные органы в 2009 году. Свою обеспокоенность авторы заявления объясняют тем, что в такой ситуации не все партии могут принять участие в предстоящих выборах, а им бы хотелось, чтобы в будущем молдавском парламенте были представлены все без исключения слои населения. А для этого, по мнению послов, есть необходимость, прежде всего, отрегулировать избирательный порог по прохождению в парламент, без всякого сомнения, имея в виду его понижение.

С 2000 года в Молдове ценз прохождения в парламент менялся три раза. 

Еще до досрочных выборов в законодательный орган власти в феврале 2001 года часть партий, представленных в парламенте, сформировала неофициальный альянс, который добился повышения избирательного порога с 4% до 6%. Каких-либо негативных откликов со стороны Европейского Союза или Совета Европы тогда не последовало. В 2005 г. по инициативе оппозиции, прежде всего ХДНП, проходной порог для партий вновь был понижен до 4%. Интересно, что Хельсинский комитет по правам человека в Молдове не одобрил тогда идею снижения избирательного порога на выборах. Председатель этого молдавского комитета, «демократ до мозга костей» Штефан Урыту на пресс-конференции заявил, что «изменение законодательства (избирательного) отрицательно повлияет на демократию в стране». Снижение избирательного порога, по его мнению, давало бы некоторым заинтересованным лицам или группам лиц возможность «проводить свою политику, не считаясь с мнением большинства».

В апреле 2008 г. парламентское большинство, включавшее в себя также христианских демократов, вернулось к 6% избирательному цензу для политических партий.  Говорили, что мажоритарная фракция Партии коммунистов готова была согласиться на 5%, чтобы ее тактический союзник - ХДНП получила шансы на продвижение своих представителей в очередной состав парламента. Однако сам лидер этой партии Ю.Рошка поддержал предложение о 6% пороге. И опять же европейские «законодатели мод» до последних дней особенно не критиковали за это молдавские власти. 

Другие «оппозиционеры» (например, такие как председатель Демократической партии Д.Дьяков) пытались сослаться на мнение международных экспертов относительно того, что 6% избирательный порог для такой маленькой страны, как Молдова, якобы слишком высок. Однако известно, что в большинстве европейских государств этот порог составляет 5%, а в 10 странах - 6%", и среди них есть страны, сравнимые с Молдовой.

Конечно, увеличение избирательного ценза на прохождение в парламент, прежде всего, выгодно Компартии, которая в любом случае будет представлена в законодательном органе власти и представлена достаточно широко. Кроме нее, преодолеют порог в 6%, если судить по нынешней расстановке политических сил в Молдове,  Альянс «Наша Молдова» и, возможно, Демпартия, у которой появились  дополнительные шансы после объединения с социал-либералами. Для других партий попасть  в парламент будет проблематично. Хотя лидер Либеральной партии М.Гимпу, весьма скромной по количеству ее членов, заявил на днях, что новый порог его партию не страшит. Трудности для небольших по численности, да и по влиянию в стране, партий будут заключаться еще и в том,  что, согласно изменениям в Кодексе о выборах, в Молдове теперь запрещено создание избирательных блоков. Кроме того, по спискам того или иного политического формирования не могут баллотироваться кандидаты от других политических или общественных организаций. Такое право предоставлено только беспартийным кандидатам.

В общем, понятно, почему европейцы вдруг так обеспокоились. Если раньше они не проявляли такой активности, то это было связано, на наш взгляд, с постепенным, но неуклонным падением авторитета коммунистов среди населения, когда по прогнозам политологов, ПКРМ должна была обязательно потерпеть поражение на парламентских выборах в 2009 году. А это, естественно, предполагало усиление роли оппозиции, в том числе и в будущем молдавском парламенте, где коммунисты уже бы не могли оказывать довлеющего влияния на принятие решений.  Однако с 2007 года Компартия начинает восстанавливать свои позиции, что показали также итоги выборов в Народное собрание Гагаузии, где, несмотря на то, что кандидатам от ПКРМ противостояли буквально все другие претенденты на места в гагаузском парламенте, она сумела получить большинство депутатских мандатов. Это уже позже, когда местный Избирком признал «испорченными» и недействительными 3 бюллетеня из 18, поданных за коммунистического кандидата на пост председателя НСГ (на 2 бюллетенях были «обнаружены» странные точки, а третий был согнут пополам), в Гагаузии националистическими силами были предприняты сомнительные с точки зрения законодательства Молдовы и самой автономии шаги, чтобы не дать коммунистам возможности получить пост спикера и любой ценой не допустить победы Компартии вообще. В результате сильнейшего давления, оказанного на сторонников коммунистов, один их них отказался от своего мандата, другой (кстати, коммунист) перешел на сторону организации «Единая Гагаузия», возглавляемого по существу башканом (главой автономии), прежним председателем «ЕГ» М.Формузалом.

Гагаузская «эпопея» еще не закончилась, к разрешению спора по просьбе ПКРМ      подключились европейцы, прежде всего, спецпредставитель Евросоюза в РМ К.Мижей. По нашему мнению, коммунисты напрасно надеются на его непредвзятость. Евросоюзу и Западу, в целом, нужна слабая Компартия и слабое молдавское руководство, которое включало бы также представителей прозападных оппозиционных партий Молдовы, ибо тогда страной будет легче манипулировать. Тем более что и в отношениях между Молдовой и Россией  в настоящее время наблюдается известное сближение, в том числе по проблеме  приднестровского урегулирования, хотя серьезные расхождения в позициях обеих сторон по этому вопросу еще остаются.

Как нам представляется, президент В.Воронин и возглавляемая им Компартия сумели повысить свой рейтинг именно за счет возвращения к проведению дружественной политики по отношению к России и  к активному с ней всестороннему сотрудничеству

Второй важной причиной роста симпатий к коммунистам стала активизация их политики по воссоединению с Приднестровьем. Конечно, молдавские власти еще остаются в плену своих заблуждений, полагая, что затянувшийся конфликт можно решить только на условиях Кишинева без учета интересов Тирасполя, но само беспокойство за судьбу страны привлекло к ним новых союзников.

А что за последнее время смогли предложить оппозиционные партии как в области внешней, так и внутренней политики. Ровным счетом ничего, кроме вмешательства в гагаузские дела с одной только целью – не дать ПКРМ победить и использовать ее трудности в Гагаузии в предстоящей борьбе за республиканский парламент на предстоящих в следующем году выборах.  Еще один парадокс, связанный с гагаузскими выборами. Как это ни странно,  но в своем стремлении помочь «бедным» гагаузам взять верх над коммунистами союзниками по команде оказались и приднестровские деятели, и их постоянный обличитель О.Нантой, бывший зампредседателя Народного фронта Молдовы, затем социал-демократ, а теперь просто демократ, известный «строитель» мостов с Приднестровьем, не без помощи которого эти мосты и были окончательно разрушены, и лидер альянса «Наша Молдова» С.Урекян, который, как и О.Нантой, твердо выступает за вступление Молдавии в НАТО, и руководители Либеральной партии, главной целью которых является воссоединение с Румынией и ликвидация в Молдове коммунистического правления. На днях председатель ЛП М.Гимпу в очередной раз заявил о намерении до конца бороться с коммунистами, чтобы избавить Молдову от советско-коммунистического наследия.       

Как бы там ни было, а последние опросы общественного мнения в Молдове говорят о том, что Партия коммунистов (ПКРМ) в этих опросах лидирует с большим отрывом от своих основных конкурентов.

Согласно «Барометру (опросу) общественного мнения», который был проведен в конце апреля 2008 г. под эгидой Института публичной политики Молдовы, Партия коммунистов РМ выиграла бы парламентские выборы, если бы они состоялись в это время, набрав 26,7% голосов своих сторонников.

После ПКРМ следуют Альянс "Наша Молдова" (6,5%), Демократическая партия (6,3%), Либеральная партия (4,6%), Либерально-демократическая партия (3,6%), Христианско-демократическая народная партия (2,6%).

Для сравнения приведем данные опроса, проведенного в ноябре 2007 г.: 25,3% респондентов были готовы тогда голосовать за ПКРМ, 8,3% - за АНМ, 3,9% - за СЛП, 3,7% - за ХДНП, по 3,5% получили бы поддержку ЛДПМ и ЛП. Как видно, почти за 6 прошедших после этого месяцев у Компартии наблюдается увеличение числа сторонников, а у основного ее политического противника АНМ - явное уменьшение.

А вот результаты опроса общественного мнения, проведенного в Молдове в июле с.г. на этот раз авторитетным и признанным в мире институтом «Гэллапа». Данные этого опроса, опубликованные в молдавской печати, показали, что наибольшее число голосов (34%) избиратели готовы отдать за ПКРМ, которая лидирует среди других партий с очень большим отрывом

Вторыми за ПКРМ по популярности следуют Альянс "Наша Молдова" во главе с его лидером С.Урекяну (7%) и Христианско-демократическая народная партия во главе с вице-председателем парламента Ю.Рошкой.

На третьем месте расположились тоже две партии - Демократическая партия во главе с Д.Дьяковым и Социал-демократическая во главе с Д.Брагишем, которые, согласно данным опроса, могут набрать по 5% голосов.

Четвертое место с 2% голосов заняла Либерально-демократическая партия во главе с В.Филатом.

И если в Молдове до выборов не произойдет ничего неожиданного, и Запад не вмешается в избирательную кампанию, то Компартия на выборах в парламент в 2009 г. может рассчитывать на успех, пусть и не такой впечатляющий, как это было в 2001 г. или в 2005 г.

Отсюда и идет беспокойство западников. Они очень бы хотели эту тенденцию переломить. И первые признаки того, что идея отстранения коммунистов от власти начинает вырисовываться. Об этом говорит, например, подстрекательская публикация в американском еженедельнике «Business Week», которую тотчас же растиражировали многие молдавские издания.

Газета полагает, что, судя по действиям находящейся у власти компартии, мало надежд на то, что президенту РМ В.Воронину и премьеру З.Гречаной удастся исправить сложную ситуацию в молдавская экономике. Она также приводит высказывание исполнительного директора американского фонда «Молдова» В.Спыну о том, что самым большим препятствием в развитии страны является якобы ее коммунистическое правление. Он считает, что в Молдове необходимо покончить с коммунистическим правлением страны, чтобы она модернизировалась и стала членом ЕС.

И «Business Week», в свою очередь, заключает: «Чтобы идти вперед, РМ нужно правительство с капиталистическим менталитетом». 

Вот только, удастся ли западникам осуществить в Кишиневе эту свою идею?