Православоборчество, или Как Виктор Ющенко спутал Божье и кесарево

«Парламентская газета», 31.07.08

В поисках почвы под ногами президент Украины пытается присвоить духовное наследство одновременно и Византии, и Киевской Руси и уйти с этим наследством на Запад.

«Президент Австрии попросил благословения у архиепископа Кентерберийского на создание единой, не зависимой от Рима, Австрийской церкви». Если вам не режет глаз эта фраза, дальше можно не читать.

Между тем, встречая прибывающего в Киев на празднование 1020-летия Крещения Руси Константинопольского патриарха, украинский президент Виктор Ющенко пошел примерно таким путем. Он попросил благословения на создание единой украинской церкви, не зависимой от Москвы, у Вселенского патриарха Варфоломея I.

Такая просьба со стороны представителя светской власти к церковному иерарху выглядит странно, по меньшей мере по двум причинам. Во-первых, на Украине, согласно конституции, Церковь отделена от государства, глава которого не уполномочен заниматься церковным креативом. Во-вторых, подобная просьба показывает полное смешение понятий в голове отдельно взятого политика — президента Виктора Ющенко, который, может быть, и ходит иногда в церковь, но Евангелия, судя по всему, не знает.

«И посылают к Нему учеников своих с иродианами, говоря: Учитель! мы знаем, что Ты справедлив, и истинно пути Божию учишь, и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на какое лице; итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет?

Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры? Покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий.

И говорит им: чье это изображение и надпись? Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу. Услышав это, они удивились и, оставив Его, ушли».

(Евангелие от Матфея, глава 22, 16—22)

Вообще говоря, доктрина национальной церкви является достаточно спорной с точки зрения христианства, для которого не существует «ни эллина, ни иудея», а государство отнюдь не является структурой, мнением которой надо руководствоваться в чисто церковных делах.

Эта доктрина появилась в XVI веке с легкой руки европейских протестантских государей, позже закрепивших принцип Qujus regio, ejus religio («Чья власть, того и вера») в Вестфальском мире 1648 года, закончившем Тридцатилетнюю войну, в значительной степени перекроившую карту тогдашней Европы. Ни православие, ни католичество из этой доктрины не исходят.

Возникает вопрос: откуда взялось это настойчивое церковностроительство украинского президента? Представляется, что, осознавая кризис собственной власти, кризис в отношениях и с Верховной Радой, и с правительством Юлии Тимошенко, Виктор Ющенко решил, что нуждается в каком-то успешном проекте, который сделал бы его исторической фигурой или по крайней мере в удачном пиаре в качестве национального лидера.

Выбор президента и его секретариата пал на церковную почву. Тем более что наличие на Украине одной канонической — Украинской православной церкви Московского патриархата во главе с митрополитом Владимиром и двух не признанных ни одной из православных церквей — Украинской православной церкви Киевского патриархата во главе с самозванным патриархом Филаретом (Денисенко) и Украинской автокефальной церкви — давало для этого, как казалось, хороший повод.

Так началась эта борьба за украинскую единую независимую поместную церковь, которая на канун 1020-летия обострила внутрицерковные противоречия на Украине. Причем беда заключается не в самих этих противоречиях, а в том, что они были привнесены в церковную среду светской властью, ее амбициями, как представляется, предельно далекими от нужд и интересов православных христиан Украины.

Церковная политика Украинского государства крайне противоречива: с одной стороны, хочется на Запад — к Папе, в Рим и Брюссель. С другой стороны, хочется монополизировать и наследие Востока — Византийское наследство, наследие Киевской Руси. Хочется показать, что «мы круче», «мы ближе и к Византии, и к Киевской Руси», чем Россия.

Проводникам этой линии хочется предложить быть последовательными и помечтать о захвате и присоединении к себе Константинополя. А для лучшего ведения церковных дел Виктору Андреевичу Ющенко можно было бы предложить (по опыту протестантских королей Позднего Средневековья) объявить себя главой национальной единой независимой церкви.

Впрочем, это, конечно, шутка. А если говорить всерьез, то вся эта борьба за единую независимую церковь способна лишь усилить пестроту церковного устройства, церковные нестроения. И в конечном итоге способна привести лишь к неприятию у маловоцерковленных людей православия и христианства вообще к дехристианизации Украины.

А дальше — к господству безбожия, к созданию секулярного общества, с усмешкой относящегося к вере и вековым ценностям народа, к уходу от традиционной семьи и морали, но политкорректному по отношению к разного рода культурным и нравственным извращениям, и в конечном итоге к потере национального лица, за которое так борется нынешний украинский президент.

Обо всех этих проблемах шел разговор на конференции, организованной Украинским филиалом Института СНГ.

Открывший конференцию директор Украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов заметил, что «поступки украинской власти с приездом патриархов — большая ложь». В городе везде развешены плакаты с Виктором Ющенко и патриархом Варфоломеем, при том, что ни одного плаката с фотографией патриарха Алексия он не видел. После чего передал слово Петру ТолоЧко, академику, директору Института археологии НАН Украины, по мнению которого, «некоторые сегодня сожалеют, что христианство в 988 году было принято не из Рима», тем самым оспаривая цивилизационный выбор Владимира Святославовича. Особо он подчеркнул, что попытки власти создать Украинскую поместную церковь — составная часть «дороги на Запад», изменения украинской духовной и культурной идентичности.

Константин ЗАТУЛИН, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками, директор Института  стран СНГ отметил, что все, что мы наблюдаем сегодня в украинской церковной жизни, уже было. И привел пространную цитату из письма 1914 года униатского митрополита Андрея Шептицкого австрийскому императору Францу Иосифу.

«Как только победоносная австрийская армия пересечет границу Украины, перед нами встанет тройная задача: военной, социальной и церковной организации страны...

Церковная организация должна преследовать ту же самую цель — Церковь на Украине необходимо по возможности полнее отделить от Российской. Оставляя в стороне доктрину, сферу догматики, было бы необходимо издать серию церковных распоряжений, например: об отделении Украинской Церкви от Петербургского Синода, о запрещении молиться за царя, о необходимости молиться за цесаря. Вместе с тем великорусские московские святые должны быть удалены из календаря и т.д. Все эти декреты должны быть изданы авторитетом церковным, а не исходить от гражданской или военной власти — чтобы таким образом избавиться от российской системы...

Если начерченный мной план будет принят — а так оно, наверное, и будет, — на Украине будет установлен единый центр духовной власти и Церкви как организма, представляющего собой невидимое целое. И он будет целиком отделен от Российской Церкви».

Данная цитата действительно не требует особых комментариев. По мнению Затулина, независимая от Московского патриархата УПЦ — «полустанок» в движении Украины в католичество, на Запад.

«Денисенко (самозваный патриарх Филарет. — Прим. ред.) будет по одну сторону баррикад с любыми властями», — утверждал протоиерей Александр Макаров, завсектором публикаций Отдела внешних церковных связей Московского патриархата РПЦ, редактор журнала «Церковь и время». Призвав не демонизировать автокефалию, поскольку она является элементом церковной практики, он подчеркнул, что в существующих на Украине условиях автокефалия приведет к расколу.

Виталий ТРЕТЬЯКОВ, главный редактор журнала «Политический класс», заметил, что «некоторые юбилеи лучше бы не случались». «Понятно, что идет борьба не за церковь, а за Украину», — добавил он, подчеркнув, что раскол церковный лишь отразит политический, этнический и цивилизационный раскол этой страны.

По мнению народного депутата Украины Геннадия Васильева, в ситуации, когда брат становится просто соседом, православная церковь остается последним связующим звеном. Понятно, что это звено по различным геополитическим соображениям пытаются выбить. Но депутат уверен, что церковь, руководствуясь вековыми каноническими правилами, способна преодолеть эти проблемы. Его коллега — народный депутат Украины Александр Голуб считает, что беда украинской церкви — в силе православного фактора и что раскол привносится в церковь извне. Депутат Вадим КолесниЧенко опасается, что при продолжении имеющихся тенденций конфликт Украины с Россией способен перерасти в «степень обвала».

Его опасения разделяет и Михаил ПОГРЕБИНСКИЙ, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии. «Ситуация ухудшается с каждым днем... Мы видим сочетание тупого украинского национализма с осмысленным геополитическим выбором» украинских властей. Впрочем, часть вины за ухудшение российско-украинских отношений он возложил на неадекватную телевизионную картинку из России. Политолог отметил также, что часть населения Украины (в центре и на западе) испытывает экзистенциальный страх утраты идентичности, не свойственный населению России, и это тоже многое объясняет.

Владимир ЖАРИХИН, заместитель директора Института стран СНГ, призвал не пытаться выращивать из «щирого» украинца или русака европейца и американца, тем более в условиях определенного кризиса западного либерализма как универсальной, как иногда казалось, цивилизационной модели.

Юрий КОНСТАНТИНОВ, старший научный сотрудник Института изучения России, полагает, что церковь нельзя низводить до уровня политического института вроде партии, института, находящегося в рамках, поставленных государством. При этом церковь и ее иерархи не должны вести себя как политики, потому что драка политиков может не ослабить их поддержки, а драка священнослужителей чревата мгновенной утратой ими всяческого авторитета.

Говоря о результатах церковной политики украинского президента, народный депутат Украины Юрий БОЛДЫРЕВ опасается, что «все приведет к новому дроблению», уходу верующих под другие юрисдикции. Впрочем, по его мнению, «шатания верхов повторяются в истории», и вопрос в том, как будет мыслить народная толща. Некогда Украина приняла русского царя, так как это был царь единоверный. И это единоверие не должно быть разрушено. К тому же сегодня украинская элита приходит к выводу, что западная элита для нее опаснее, чем российская. А для украинских элит и для народа важно, чтобы Россия была действительно православной и комфортной, благоустроенной страной, и тогда «мы никуда не уйдем». Депутат призвал россиян не вкладывать в Америку, и если помогать, то Украине, а не заниматься финансовой подпиткой США.

Таким образом, конференция — это не только церковные, но и куда более широкий круг исторических и геополитических вопросов. Мнение о недопустимости государственного вмешательства в церковные дела было единодушным.

Конференция выявила множество нюансов в принципе хорошо известных церковно-политических проблем. Какие же можно сделать выводы?

Первое и главное. Политика России в отношении всего, что происходит на Украине, должна быть экспертно-выверенной, активной и честной, исходящей из того, что власть и народ Украины — не одно и то же. То есть что Украина не заслуживает Ющенко, как и Россия не заслуживала многих, кто ею в разное время руководил.

И второе. Надо без пены и истерики рассказывать, что за церковная, и не только церковная, политика проводится сегодня на Украине, разъяснять, каковы ее цели, вскрывать ее сущность. Это в интересах огромного большинства людей, живущих на пространстве от Одессы до Петропавловска-Камчатского и от Мурманска до Севастополя — едином пространстве русского православного мира, который всегда был и будет шире любых государственных границ.

К вопросу о Византийском наследстве

29 мая исполнилось 555 лет со дня захвата турками-османами в 1453 году Константинополя и падения Византийской империи. Эта дата была практически не замечена ни российской, ни украинской общественностью. Однако сегодня мы наблюдаем все признаки того, что на Украине кое-кто пытается создать свою «синфонию» взаимодействия «царя» и патриарха, причем с приоритетом первого и в собственно церковных делах. Надо иметь в виду, что византийское историческое наследство не столь уж безупречно. Это превалирование светской власти над духовной, насильственные смерти либо свержения чуть ли не половины византийских императоров, иконоборческая ересь (опять-таки инициированная в VII—IX вв. рядом византийских императоров), прогрессирующая слабость империи, многочисленные попытки унии с Римом, завершившиеся Флорентийской унией в 1439 году, когда патриархи Константинополя, Антиохии и Александрии признали над собой верховенство Папы римского. Под давлением верующих впоследствии указанные православные церкви из унии вышли. Интересно, что произошедшее через 14 лет падение Византии на Руси было истолковано как Божье наказание за унию и уход в «латинство».