В ЗЕРКАЛЕ СМИ

Московский Комсомолец,
18 ноября 2002

Президентов сблизил “Норд-Ост”. А отдалить может НАТО

Елена Короткова, Елена Гамаюн

Седьмой раз с начала года Леонид Кучма встречается тет-а-тет с российским президентом за Кремлевской стеной. В этот раз Леонид Данилович “преподнес” россиянам на блюдечке нового украинского премьера — Виктора Януковича.

Парламентское большинство уже заведомо одобрило выбор президента. Нового премьера многие называют “пророссийски настроенной фигурой”. И его появление было спровоцировано, как ни странно, действиями оппозиции. За последние месяцы Леонид Данилович был взят в “жесткие клещи”.

В такой ситуации Кучме ничего другого не оставалось, как броситься в объятия России. Но предварительно Кучма провел чистку “у себя в доме”. А последнее заявление, которое сделал Леонид Данилович перед отъездом, звучало довольно ультимативно: “Если на саммит НАТО в Прагу не поедет президент Украины, то туда не поедет ни один украинский представитель”. Таким образом, Западу было ненавязчиво сказано, что “преемника”, с которым можно будет вести украинские дела, они не дождутся. И уже в субботу официальные представители НАТО рассыпались в комплиментах и выслали приглашение Кучме для участия в саммите. А чехи, безоговорочно отказавшие в визе Лукашенко, так же безоговорочно заявили, что “Кучма получит визу в ускоренном режиме, как только он ее попросит...”

Атака “по всем фронтам” позволила Кучме добиться временного успеха. Может быть, поэтому позавчерашняя беседа президентов Украины и России носила больше “задушевный”, чем деловой характер. Кучма сообщил, что его дочь, находившаяся в октябре в Москве, собиралась пойти на мюзикл “Норд-Ост” и, значит, тоже могла оказаться в заложниках. И вообще Леонид Данилович в те страшные дни собирался лично прибыть в Москву, чтобы помочь в разрешении кризиса. Но внутренние дела помешали. Зато теперь, когда “внутренние дела” утряслись, есть повод за чашкой чая поговорить о пользе дружбы. Тем более что на следующей неделе — саммит НАТО. И там уже будет не до “дружбы”. Там пойдут другие разговоры...

У директора Института стран СНГ Константина Затулина — свое видение ситуации. Его он изложил в мини-интервью “МК”.

- В связи с тем, что Запад смягчил свою позицию по отношению к Кучме, может ли он резко поменять свое отношение к России?

- Политика украинского президента состоит в балансировании между Западом и Россией. На Украине говорят, что “Кучма встает на Востоке, но сядет обязательно на Западе”. Дополнительная причина, по которой он приезжал в Москву, — на всякий случай убедиться, что попытки наладить взаимоотношения с Западом Путин воспринимает без ревности. Если раньше украинский президент чувствовал себя уверенно внутриполитически и не нуждался в предварительных поездках в Россию, то теперь он в них нуждается. Поскольку реально, несмотря ни на какие приглашения, Кучма для Запада — отыгранная карта. Запад ставит на совсем других политиков.

Что до смены украинского премьера, то это внутриполитические маневры, которые направлены на достижение гарантий от Ющенко. Который может пообещать Кучме, что после окончания президентского срока (может быть, даже досрочного) не будет никакого уголовного преследования нынешнего президента.

Политбюро,
25 ноября 2002

СНГ – содружество недружественных государств

Владимир Жарихин, зам. директора Института стран СНГ

Россия может проиграть сражение. Я имею в виду не «горячую» войну в Чечне и не «холодную» войну с ЕС в Калининградской области. Речь идет о борьбе России за политическое влияние в странах бывшего Советского Союза. Отступаем мы на всех фронтах уже больше десяти лет, но сейчас, фигурально выражаясь, отступать дальше некуда — «за нами Москва».

Так начинал я эту статью в начале октября, еще не догадываясь о будущих трагических событиях в Москве. Казалось бы, произошедшее за эти дни напрочь перечеркнуло актуальность для России всех других проблем, кроме проблемы борьбы с мировым терроризмом вообще и чеченским в частности. Но логика этой самой борьбы неминуемо будет заставлять Россию интенсивно обустраивать вокруг себя то, что называется неуклюжим термином «постсоветское пространство». Может быть, кто-то сразу не понял, но недвусмысленные угрозы, прозвучавшие, по горячим следам террористической акции в распоряжениях президента Генеральному штабу российской армии,относились в первую очередь к некоторым нашим коллегам по СНГ.

Мы упорно, но без особого успеха пытаемся сформировать единое экономическое пространство, сохранить единое культурное и информационное пространство, но в чем добились, к сожалению, огромного прогресса, так это в формировании единого криминального пространства — «общего рынка» преступников и террористов на территории постсоветских государств. А иначе и быть не могло. Сочетание прозрачных, условных границ и полной свободы передвижения с неограниченными суверенитетами, с отсутствием единого политического и правового пространства создало ту самую взрывоопасную смесь, которая не позволит России эффективно бороться с организованной преступностью и терроризмом.

Значит, в нынешней ситуации у России есть только два варианта действий. Или резко сворачивать «единое пространство СНГ», вводить визы, нести огромные расходы на обустройство десятков тысяч километров границ. Или резко усиливать свое политическое влияние, как минимум до уровня всем известного влияния экономического и информационного, не обращая внимания на вопли о «возрождении имперского синдрома».

Отечественные либералы почему-то всегда ориентируются на демагогию профессоров американских университетов, а не на реальные действия вашингтонской администрации.

Соединенные Штаты много десятилетий назад провозгласили всю Америку «зоной своих жизненных интересов» (подзабытая «доктрина Монро») и самым жестким образом блокируют попытки стороннего — военного или политического — присутствия, не останавливаются перед применением военной силы при первой угрозе создания неконтролируемых бандитских и террористических анклавов, угрожающих США (насильственная депортация президента Панамы Норьеги, интервенция в Гренаду и др.). Россия должна так же откровенно объявить постсоветское пространство «зоной своих жизненных интересов», поскольку имеет на это полное право. СНГ должно стать Содружеством не только независимых, но и дружественных России государств, иначе в нем нет никакого смысла, а его существование в нынешнем ритуальном виде начинает представлять все большую угрозу Российской Федерации. Тут и проблемы неконтролируемой миграции, и отчаянное положение русской диаспоры, и чудовищный поток контрабанды и наркотиков, и незащищенность российского бизнеса.

Мне могут выдвинуть много резких возражений о праве на суверенитет, об универсальном принципе невмешательства во внутренние дела других стран. Но радетели неограниченного суверенитета и невмешательства упорно не хотят вспоминать о том, что этими святыми правами могут пользоваться только те страны, которые выполняют резолюции ООН (в том числе резолюцию о гражданских правах и борьбе с терроризмом), решительно пресекают на своей территории любые попытки покушения на суверенитет и территориальную целостность соседних государств. Лагеря по подготовке боевиков, наркотрафик, укрывание преступников, государственное воровство чужого имущества — пусть даже в газообразном виде — в эти условия совсем не вписываются.

Дергать тигра за усы — это, конечно, «круто», но только до тех пор, пока он не проснулся. Россия постепенно просыпается. Некоторые суверенные лидеры пока этого еще не поняли. Даже «наш лепший друг» Лукашенко.

Интересно, какой была бы реакция Белого дома, если бы Канада или Мексика приняла решение депортировать лидера Демократической партии в палате представителей конгресса США за то, что он решил пообщаться с местной оппозицией и привез с собой некоторое количество американских долларов?

Если мы трезво посмотрим на события последнего года на постсоветском пространстве, то обнаружим неутешительную картину. Грузинский парламент почти единогласно голосует за выход Грузии из СНГ, вывод российских военных баз, вступление в НАТО. Лукашенко отвергает российские предложения по механизмам создания союзного государства, и в Белоруссии не оказывается ни одной политической силы, которая бы их поддержала. На Украине коммунисты и социалисты, которых мы долгое время числили нашими «симпатизантами», всеми силами стараются привести к власти откровенно антироссийского Ющенко. Туркмения, блокируется с Ираном по жизненно важному для России вопросу раздела Каспийского моря. И в качестве апофеоза — приднестровская администрация, которую Россия холила и лелеяла многоды, требует $100 млн за разрешение вывезти эшелоны с российским оружием.

За эти годы у наших ближайших соседей были целенаправленно сформированы мощные проамериканские, пронемецкие, протурецкие, прорумынские политические силы, а пророссийские без поддержки постепенно маргинализировались, а кое-где просто исчезли.

Мы начали наконец обустраивать Россию, но без «обустройства» СНГ и вокруг нее пояса дружественных демократических государств она так и будет плавать в неопределенном и хаотичном «постсоветском пространстве». Американский президент Монро своей доктриной на многие десятилетия вперед заложил основу для стабильного развития своей страны. «Доктрина Путина» для СНГ должна обеспечить то же самое для России в XXI веке.

Союз-Инфо,
26 ноября 2002

Кто виноват, или же что делать?

Предстоящая встреча президентов России и Беларуси в Москве «не принесет существенных сдвигов в процессе интеграции двух стран». Такое мнение в интервью СОЮЗ-ИНФО высказал заведующий отделом Беларуси Института стран СНГ Александр Фадеев.

Он подчеркнул, что этот визит «носит рабочий характер». «А история взаимоотношений Лукашенко и Путина показывает, что рабочие встречи не приносят существенных сдвигов в процессе интеграции. Допустим, были периоды, когда глава белорусского государства за год до десяти раз приезжал в Россию, посещал регионы, и в том числе встречался с российским президентом, но продвижений в плане реинтеграции стран не происходило», - сказал эксперт.

Кроме того, как считает Фадеев, предстоящие переговоры слабо подготовлены. «На них не вынесено никаких документов, которые могли бы продвигать процесс союзного строительства, и, прежде всего, вина в этом лежит на российском МИДе, который вообще слабо готовит российско-белорусские встречи на высшем уровне», - отметил он.

Как уже сообщалось, на завтрашних переговорах В. Путин и А. Лукашенко планируют обсудить перспективы строительства Союзного государства и экономическое сотрудничество. Предполагается также, что президенты уделят внимание подготовке к принятию Конституционного акта. Визит белорусского президента в Москву продлится один день и завершится завтра во второй половине дня.

Страна.Ru,
26 ноября 2002

Владимир Жарихин: "Проще сказать, что без Лукашенко все будет хорошо, тяжелее - осознать, что он отражает опасения белорусской элиты"

Алексеев Юрий

Президент Белоруссии Александр Лукашенко прибывает в очередной раз в российскую столицу с рабочим визитом. Чего можно ожидать от очередной встречи президентов двух стран? Об этом в интервью Стране.Ru рассказывает заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин.

- Владимир Леонидович! С чем, на ваш взгляд, связан нынешний рабочий визит в российскую столицу президента Белоруссии Александра Лукашенко?

- Наверное, необходимостью обсудить все то, что произошло в российско-белорусских отношениях вслед за последней встречей с российским президентом и вообще вокруг Белоруссии в последнее время.

- Как, кстати, Вы оцениваете отказ Лукашенко в приглашении на натовские мероприятия в Праге?

- Как очередное проявление двойных стандартов. Я, как Вы, может быть, заметили, в клуб любителей Лукашенко не вхожу. Но при этом я считаю поведение европейцев и американцев безобразным. Лукашенко избран президентом. Ниязов допущен, а Лукашенко нет - просто смешно! Ну, можно было высказать ему все, что думается по поводу его политики, но не пускать в страну?! Такую же истерику устроили и по поводу Йорга Хайдера, который был избран австрийским народом. Возникает вопрос: как стыкуется такая нетерпимость Запада с его демократической позицией?

- Ну, а что касается российско-белорусского диалога?

- Видимо, пришло время обсудить, что Александр Григорьевич собирается делать в дальнейшем: воевать со всем светом? Одновременно с Россией, с Европой, с Соединенными Штатами? Надо же определяться. Я говорил об этом и раньше, но все это, как бы висело в воздухе. Ведь союзный договор разрабатывали не самые глупые люди. В рамках него не случайно задуманы такие структуры как высший арбитражный суд и счетная палата. Там и должна решаться газовая проблема, а не на уровне Путина-Лукашенко или примьеров.

- Некоторые наблюдатели полагают, что в ходе встречи Лукашенко и Путин будут стремиться найти компромисс. Вы согласны с ними?

- Думаю, что они правы. Лукашенко все перепробовал и получил соответствующий результат. Ну, не ждут его в Европе, и не напугал он Путина своим стремлением попасть на конференцию под патронажем НАТО. Ведь на самом деле это действительно серьезная проблема, и так просто тому же Лукашенко ее не решить. Кроме того, на самом деле и хозяйственная практика наших государств, и политическая тоже сильно разошлись пока мы все тянули время. И дело тут не только в личности Лукашенко, а в том, что разошлись пути движения. Мы-то все говорили, что движемся параллельно, а на самом деле двигались по расходящимся путям.

- А до какой степени возможен такой компромисс?

- В текущей ситуации любое действие лучше, чем бездействие. Потому что надо идти по сходящимся линиям. Я вот, например, считаю этот резерв совершенно не выбран. Надо провести выборы в парламент. Пусть даже у него не будет почти никаких законодательных функций, но в рамках этого парламента возникнет единая политическая среда, начнется срастание белорусской политической элиты с российской. Проще сказать: уйдет Лукашенко - и все будет хорошо, тяжелее осознать, что Лукашенко во много выражает опасения белорусской политической элиты, не желающей поглощения Россией. Надо дать площадку, на которой бы она начинала расти.

- Каких-либо новых предложений от Лукашенко стоит ждать или сейчас все же важнее наладить движение в старом русле?

- Конечно, важнее любое движение в уже проторенном русле. Может, Владимир Владимирович что-нибудь посоветует Александру Григорьевичу. Отношения между президентами двух стран носят далеко не личностный, а более фундаментальный объективный характер. Несовпадение упомянутых направлений движения - вот о чем сейчас необходимо говорить.

Страна.Ru,
26 ноября 2002

Владимир Жарихин: "Ниязов должен понимать, что бороться за власть в его системе можно только нелегальными методами"

Юрий Алексеев

Комментируя факт покушения на Сапармурата Ниязова, начальник отдела международной информации аппарата президента Туркменистана Сердар Дурдыев, намекнул на возможность причастности отдельных российских политиков к событиям, связанным с покушением. Ситуацию, складывающуюся сегодня в российско-туркменских отношениях, прокомментировал Стране.Ru замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин.

- Какова, по-Вашему, цель политической акции Ашхабада, связанной с обвинениями в некоей причастности отдельных российских политиков к событиям, связанным с покушением на президента Туркменистана?

- Вероятно, она состоит в том, чтобы Москва перестала взаимодействовать с туркменской оппозицией. Что касается покушения, то можно отметить, что создание абсолютно недемократической структуры, в сущности и провоцирует недемократические методы борьбы за власть. Собственно говоря, если полностью ликвидируются демократические возможности для борьбы за власть (а борьба за власть все равно в любой стране происходит), то возникают и недемократические методы борьбы за нее. Вот, в Советском Союзе были недопустимы демократические методы борьбы за власть, поэтому и практиковались заговоры, свержения псевдодемократическими методами, как к примеру Хрущева. И во всех странах мира так.

Если Ниязов выстраивал такую систему, то он должен был понимать, что опасность именно такой формы борьбы за власть возрастает, потому что других методов борьбы нет. Вы заметили: он только оправился и тут же назвал всех тех, кто как бы организовывал на его покушение? Не имея фактов, не имея полного представления о том, что за люди могут покуситься на его власть.

- А почему он сразу связал этот инцидент с Москвой?

- С Москвой он связал это событие через один шаг. Сначала было выстроено первое допущение, а тут эти люди появляются в Москве, и как бы здесь все сходится. Кстати, он имеет на это некоторое право. Туркменские оппозиционеры ведь чаще бывают в Соединенных Штатах или в Германии, чем в России. Но на Россию накатывать легче, Россия стерпит.

- Вы не считаете, что в политике Сапармурата Ниязова появилась новая линия?

- Мне кажется, что это скорее его эмоциональный жест. Ведь человек строил, строил и, наконец, построил систему, которая, казалось бы, ему ничем не грозит. Оппозиции нет, парламента толком нет, средства массовой информации передают только официоз. Ну, казалось бы - жить, да жить. Видимо, пришло острое понимание того, что этим он себя, как бы, застраховал от опасностей для своего правления. Но получилось, что только от легальных опасностей, а нелегальные опасности значительно увеличились. Это проблема любого диктатора, вообще-то говоря.

- Российское правительство довольно спокойно отреагировало на этот выпад Ашхабада. Как в дальнейшем, после этого инцидента, могут развиваться отношения между двумя странами?

- Да они в общем-то не очень здорово развивались и до этих событий. Обратите внимание: Ниязов регулярно отсутствует на заседаниях Совета глав государств СНГ. Туркмения блокировалась с Ираном по очень чувствительным для России вопросам раздела Каспийского моря. И Туркмения принципиально не желает присоединяться к любым форумам взаимодействия между странами в военной и контртеррористической области, объявив как бы вечный нейтралитет. То есть, на самом деле говорить, что между странами существуют какие-то конструктивные отношения - было бы большим преувеличением и сейчас. Я уже не говорю о достаточно плачевном положении русской диаспоры в Туркмении.

- То есть, можно предположить, что произойдет дальнейшее размежевание?

- Дело в том, что размежевываться с такими странами, как США, Россия, Евросоюз, можно только до определенной степени. Это физически исключительно трудно. То есть стратегия изоляционизма в нынешнем мире долго существовать не может. Что касется российской позиции, то у меня на этот счет взгляды достаточно жесткие. Мы сейчас стоим перед выбором: или закрывать границы (а это огромные затраты), или работать с тем, что есть. Я думаю, что России надо создавать вокруг себя пояс дружественных государств. Включая и Туркмению.

- А как же в таком случае с проблемами демократии в Туркмении?

- Безусловно, Россия должна быть заинтересована в ее развитии - в силу логики. Если она сама движется по пути демократии и следует ее законам, то должна требовать этого и от своих соседей.

- Вы считаете необходимым в данном случае проявлять терпимость или какую-то активную позицию?

- Есть государственные сферы, а есть общественные. Государство должно дружить с теми, кто есть, но при этом, по крайней мере, не запрещать российским гражданам высказывать позиции по этому вопросу. И второе - если нет возможности для легальной политической деятельности на территории какой-либо страны, значит предоставлять, как это делают Великобритания, Соединенные Штаты и другие демократические страны, политическое убежище деятелям оппозиции.

- А есть возможность переориентирования политики Туркмении, к примеру, в сторону, Запада?

- В сторону Запада Туркмении будет очень трудно переориентироваться. На Западе значительно чувствительнее относятся к таким проблемам, которые терпит Россия.

- Вы имеете в виду проблемы демократии, прав человека?

- Не только. Сейчас Ашхабад как бы провозгласил нейтралитет. Но ведь вполне возможно со стороны такого режима и возникновение угроз более опасного для других государств характера.