УКРАИНА

Хроника

2 марта. Независимый профсоюз горняков  провел очередную забастовку шахтеров Донбасса. Профсоюз ориентируется «Блок  Юлии Тимошенко». Забастовка приурочена к очередной акции «Восстань, Украина» 9 марта (К.Ф.)

В преддверие 9 марта:

4 марта.- Согласно результатам последней экспертизы фрагментов «таращанского тела», которые проводил Институт судебной медицины в Лозанне (Швейцария), фрагменты тела принадлежат Георгию Гонгадзе. Об этом сообщила "Немецкой волне" мать Георгия Гонгадзе - Леся Гонгадзе.

По словам Гонгадзе, она узнала об этом из телефонного разговора с главой организации «Репортеры без границ» Робером Менаром. Независимая экспертиза «таращанского тела», которая проводилась при содействии международной организации «Репортеры без границ», уже завершена. По словам Леси Гонгадзе, лабораторные исследования продолжались около месяца, если не принимать во внимание затягивания подготовительного этапа, когда представители Генпрокуратуры Украины по различным причинам не приезжали в Лозанну.Она отметила, что все возможные судебные инстанции в Украине уже пройдены. Леся Гонгадзе не исключила, что она или Мирослава Гонгадзе будут обращаться в международный суд в Страсбурге. «Эти документы станут важным доказательством того, что моего сына уничтожили», - заметила мать исчезнувшего журналиста.

4 марта. Президент Украины Леонид Кучма своим указом назначил Владимира Ельченко госсекретарем Министерства иностранных дел. Другим указом Кучма освободил Ельченко от должности заместителя госсекретаря МИД. До этого госсекретарем МИД был Юрий Сергеев, который недавно был назначен послом Украины во Франции и постоянным представителем страны при ЮНЕСКО.

Ельченко был назначен заместителем госсекретаря МИД 21 августа 2001 года. До этого, с декабря 2000 года работал заместителем министра иностранных дел Украины. В МИД с 1981 года: 1981-1984 годы - третий, второй секретарь Отдела государственного протокола; 1984-1986 г.г. - второй секретарь Отдела международных организаций; 1986 - 1992 г.г. - второй секретарь Постоянного представительства Украины при ООН; 1992-1993 г.г. - первый секретарь, заместитель начальника Отдела международных организаций. В январе-августе 1993 года Ельченко работал наблюдателем по гражданским вопросам Миротворческих сил ООН в бывшей Югославии (UNPROFOR), Западный Сектор, Хорватия. 1993-1995 годы - заместитель начальника Управления международных организаций; 1995-1997 г.г. - начальник этого управления. С октября 1997 года по декабрь 2000 Ельченко был постоянным представителем Украины при ООН, сообщает «Интерфакс-Украина».

4 марта. Российская делегация внесла ряд предложений по достижению договоренностей по определению правового статуса Азовского моря и Керченского пролива как внутренних вод России и Украины.

Как сообщили РИА «Новости» в департаменте информации и печати МИД РФ, на 4-м заседании подкомиссии по пограничным вопросам смешанной российско-украинской комиссии по сотрудничеству 27 февраля в Киеве были обсуждены вопросы выполнения решений 7-го заседания смешанной комиссии в части, касающейся пограничных вопросов, организации сотрудничества в Азовском море и Керченском проливе. В повестке дня переговоров была также тематика, связанная с упрощением порядка пересечения российско-украинской границы, в том числе гражданами, проживающими в приграничных районах.

Насыщенным был диалог по вопросам сотрудничества в Азовском море и Керченском проливе. Представители российских и украинских ведомств, занимающихся, в частности, обеспечением безопасности судоходства, рыбной ловлей, сохранением биоресурсов, отмечали широкие возможности взаимодействия двух стран в данной акватории. На заседании подкомиссии, в котором участвовали представители приграничных областей России и Украины, было высказано общее мнение относительно того, что действующие и готовящиеся соглашения по пограничным вопросам должны максимально учитывать интересы граждан двух государств, в том числе, проживающих в приграничных районах, обеспечивать их беспрепятственное общение, способствовать углублению сотрудничества. На переговорах в Киеве российскую часть подкомиссии возглавлял первый заместитель министра иностранных дел Вячеслав Трубников, украинскую - государственный секретарь МИД Украины Юрий Сергеев. О конкретных решениях  по морской границе в сообщении МИД РФ ничего не говорится.

5 марта. Президент Украины Леонид Кучма выступил с обращением к народу, в котором  заявил о намерении провести проект политической реформы, предусматривающей трансформацию Украины в парламентско-президентскую республику, на всенародный референдум.

 6 марта. Верховная Рада по предложению Леонида Кучмы приняла текст государственного гимна Украины( текст П. Чубинского). Текстом признан только первый куплет песни «Ще не вмерла Украина»-гимна бандеровского движения. Дело в том, что во втором куплете указанной песни содержатся прямые территориальные претензии к России («станут братья-украинцы от Сяну до Дона»). Этот закон поддержали 334 народных депутата, против высказались 46 из 433, зарегистрировавшихся для голосования.

Однако, смысловая связь осталась, гимн националистов-«банденровцев» стал государственным гимном Украины.

Не принимали участие в голосовании фракции Соцпартии и Компартии.

6 марта. На состоявшемся в Симферополе совете атаманов казачьих общин и организаций, зарегистрированных на территории Крыма, принято решение об их объединении в единую организацию. Кроме того, передает корреспондент ForUm’a, на совете, в работе которого приняли участие 92 атамана и члена атаманских правлений казачьих общин, принято обращение атаманов к многонациональному населению Крыма, в котором, в частности, осуждается намерение общественной организации «Украинское казачество», осуществляющей деятельность на территории автономии без права юридического лица, заключить договор о сотрудничестве с меджлисом крымско-татарского народа. В обращении подчеркивается, что казаки не намерены идти ни на какой компромисс с этой «незаконно созданной структурой, ставящей целью создание в Крыму татарской национальной автономии». Казаки Крыма высказались за равные права всех народов, населяющих полуостров, и против льгот и субсидий отдельно взятым народам.

В случае продолжения «дискриминационной политики в отношении других народов, населяющих автономию», крымские казаки, считающие себя наиболее сплоченным и организованным образованием, оставили за собой право призвать население Крыма к законным средствам защиты своих конституционных прав.

Русские казаки Крыма справедливо обличили т.н. «украинское казачество», объединившееся с крымско-татарскими экстремистами.

Возле памятника Тарасу Шевченко в Киеве в воскресенье проходит митинг оппозиционных сил. По предварительным данным правоохранительных органов, в акции участвуют 15-20 тыс. человек. Организаторы акции называют цифру в 50 тыс. участников. Участники акции занимают всю площадь вокруг памятника, а также проезжую часть перед красным корпусом Киевского государственного университета им. Т.Шевченко. По состоянию на 13.00 люди продолжают прибывать со стороны ул. Крещатик по бульвару Т.Шевченко. На прилегающих к площади улицах в отличие от предыдущих акций протеста такого массового характера очень мало сотрудников милиции в форме.

7 марта. В Верховной Раде Украины зарегистрирован проект закона Украины «О предоставлении гарантий президенту Украины, который прекратил осуществление своих полномочий, а также членам его семьи», который внес депутат от фракции «Наша Украина» Сергей Терехин. Как сообщили ForUm’у в секретариате парламента, законопроект был зарегистрирован 5 марта. Как сказано в тексте документа, «этот закон определяет суть правовых и социальных гарантий, которые предоставляются президенту Украины, который прекратил осуществление своих полномочий в связи с окончанием срока его пребывания на должности, отставкой или невозможностью выполнять свои полномочия по состоянию здоровья, а также членам его семьи». Этот Закон не распространяется на случаи устранения Президента Украины с должности в порядке импичмента.

9 марта. В 103 городах Украины прошел очередной этап акции оппозиции «Украина без Кучмы». Самые мощные выступление прошли в Киеве.

Перед началом митинга лидеры оппозиции, а именно, блока «Наша Украина», Виктор Ющенко, БЮТ Юлия Тимошенко, Компартии Петр Симоненко и Соцпартии Александр Мороз возложили цветы к памятнику поэту, сообщает «Интерфакс-Украина». После этого они заняли места на импровизированной трибуне на ступенях у основания памятника Т.Шевченко. Колонны оппозиционных сил формировались в четырех разных местах и собрались в единую группу на площади Независимости.Вначале во главе колонны шли народные депутаты - члены фракции «Наша Украина», в частности, Роман Бессмертный, Николай Томенко, Иван Заец (известный тем, что публично сжег российский флаг в Верховной Раде), которые несли транспаранты с лозунгами «Не бойтесь!» и «Боритесь и поборете!».Затем колонну возглавил лидер блока Виктор Ющенко. Рядом с ним шел депутат Юрий Кармазин. В колонне шел также лидер Народного Руха Украины Геннадий Удовенко.Представители «Нашей Украины» несли транспаранты с надписями «Народу нужен президент- патриот», «Будущее зависит от каждого», «Диктатуре - нет!».

Шли колонны Молодого Руха, Украинской народной партии, партии «Реформы и Порядок», Конгресса украинских националистов.

9 марта. Лидер БЮТ Тимошенко назвала сегодняшний митинг первым шагом в объединении всех оппозиционных сил. Об этом, как передает «Обозреватель», Тимошенко заявила, выступая на митинге объединенных сил оппозиции в воскресенье в Киеве. Тимошенко отметила, что данный шаг к единению является не последним. По ее словам, на сегодняшний день оппозиционные силы собрались не только для того, чтобы читать стихи Шевченко, но и «сказать, чего мы хотим». Лидер БЮТ отметила, что никакие амбиции и личные непонимания не могут помешать единению оппозиции. Она убеждена, что путь к победе никто из оппозиционных сил отдельно не пройдет, и не победит сильную власть, которая руководит страной. Юлия Тимошенко напомнила, что на днях президент Украины обратился к украинскому народу. «Разве он имеет право обращаться к людям и ждать от них позитивного отношения?» - сказала она. Тимошенко подчеркнула, что Кучма добивается проведения всех выборов в Украине одновременно, что означает, что парламентские выборы, как и выборы президента Украины, состоятся только в 2006 году. «На два года Кучма хочет пролонгировать себе власть», - сказала она. Тимошенко также убеждена, что «Президент Украины делает все, чтобы сделать парламент ручным и распускать его, когда угодно». «Неужели нам не хватит должностей? Всем хватит. Главное не проиграть. У нас должно хватить ума», - сказал она. Тимошенко также не исключает, что 22 мая текущего года состоится еще одна акция протеста оппозиции.

10 марта. Предстоятель Украинской Православной Церкви (Московский Патриархат) митрополит Владимир обратился к премьер-министру Украины Виктору Януковичу с просьбой отозвать из Верховной Рады законопроект "О внесении изменений в закон "О свободе совести и религиозных организациях в Украине". Законопроект, разработанный Госкомрелигий, вызвал негативную реакцию со стороны христианских церквей и религиозных организаций Украины в связи с тем, что он, по их мнению, с одной стороны, ограничивает права людей и религиозных организаций на свободу вероисповедания, а с другой - расширяет контролирующие полномочия соответствующих органов исполнительной власти в религиозной сфере. В сообщении пресс-службы Украинской Православной Церкви указывается, что "именно предложенная редакция законопроекта вызвала возражения со стороны многих конфессий Украины". Митрополит Владимир просит "доработать проект закона с учетом всех предложений Украинской Православной Церкви". Таким образом, преследование государством, а не только отдельными политическими силами, доминирующей конфессии –УПЦ Московского Патриархата, продолжается.

13  марта. Скончалась  Ярослава Стецько, лидер конгресса украинских националистов. Она начинала свою политическую карьеру  как активист ОУН-УПА, созданной спецслужбами «Третьего  Рейха». В период Великой Отечественной Войны ОУН-УПА оказалась в эпицентре противоречий между нацистскими   ведомствами, часть которых считала  возможным использовать украинский национализм в борьбе с Россией, другая считала невозможным поддержку каких-либо военизированных  формирований «унерменшей». Поэтому  попытки представить ОУНОвцев противниками и Сталина, и Гитлера, не выдерживают критики. Кроме того, ОУНовцы уничтожили в период ВОВ сотни православных священников во главе  с митрополитом Киевским Алеексием (Громадским), не желавших откалываться от Русской Церкви. Реабилитация  ОУН-УПА-это реабилитация нацизма, с которым «бандеровщина» связана глубокими мировоззренческими узами. Слава Стецько –символ этой «бандеровщины».

Политическая реформа Президента Кучмы

Кирилл Фролов

Президент Украины Леонид Кучма подписал Указ о вынесении на всенародное обсуждение проекта Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» и сегодня передает его в парламент. По этому поводу 5 марта вечером Л. Кучма выступил с телевизионным обращением к украинскому народу.

Приводим полный текст выступления.

“В прошлогоднем обращении в День независимости - как вы помните - я акцентировал ваше внимание на необходимости политической реформы. А именно: на переходе к принципиально новой для Украины политической системе - парламентско-президентской.

С момента моего обращения прошло более полугода.

Но это время нельзя считать потерянным. Идея политической реформы начала активно обсуждаться в обществе. Завязалась широкая дискуссия. Чем дальше, тем больше граждан ставят конкретные вопросы о смысле и сроках реформы.

За это время во всех без исключения политических кругах проявился весь спектр отношения к ней - от полного восприятия - до абсолютного отрицания.

Была создана комиссия для проработки проекта реформы. Однако многие из тех, кто пел осанну новой системе, более того - рекламировали себя как скрытого ее автора - саботировали ее работу. Имею в виду специально приглашенных представителей оппозиции. Не дала согласованных результатов и работа комиссии, созданной Верховной Радой.

Можно долго рассуждать, почему так произошло. Но вывод - будет короток. Большинство оппозиционеров, хотя и являются сторонниками реформы, но понимают ее - в значительной степени - примитивно. Как сугубо арифметическое перераспределение полномочий. Что-то вроде: забрать - и разделить.

Хотя, наиболее реалистические политики все более осознают необходимость конструктивных шагов в проведении реформы. И сегодня открываются реальные возможности для сотрудничества власти с оппозицией. Но - пока пришло это понимание - время для общей работы было потеряно.

В то же время - рисковать будущим политической реформы, будущим страны я - как Президент - не хочу и не буду.

Именно поэтому я решил вывести обсуждение реформы из круга противостояния полярных политических сил. Если политики не смогут договориться - арбитром должен стать весь народ.

Люди должны обсудить основные положения реформы и самостоятельно высказать свое мнение, а Верховная Рада - утвердить.

Я обращаюсь к вам с просьбой – принять участие в обсуждении проекта политической реформы. Выношу ее на суд государственных структур, но самое главнее - на суд общественности. На ваш суд, уважаемые сограждане.

Следовательно, почему следует переходить от президентско-парламентской к парламентско-президентской модели?

Кратко: президентско-парламентская система сыграла очень важную историческую роль - особенно в первые годы государственности, обеспечивая стабильность и общества, и государства. Но сегодня абсолютно ясно, что в действующей Конституции, по существу, был заложен механизм противостояния законодательной и исполнительной власти.

Сейчас ситуация в экономике - стабильная, начался постепенный экономический рост.

Последним аргументом в пользу реформы стали результаты прошедших выборов и подписания политического соглашения между парламентским большинством и ее правительством, создания самого коалиционного правительства. Имеем уже и практический опыт сотрудничества правительства с фракциями большинства.

Теперь следует идти далее. Закрепить этот опыт в изменениях к Конституции.

Какая реформа предлагается?

Должны прийти к политической системе, которая отвечает наиболее распространенной в демократических странах Европы парламентско-президентской модели. Избиратели выбирают в парламент депутатов от той или иной партии. Партии, которые получили наибольшую поддержку, создают фракции в парламенте. Эти фракции формируют большинство. Большинство - формирует правительство.

Большинство и правительство является стержнем, сердцевиной власти - за счет предоставления им дополнительных полномочий.

О каких полномочиях речь идет? Предусматривается изменить порядок назначения премьер-министра и формирования состава правительства.

Так, премьер-министра должен назначать парламент, президент - вносит кандидатуру на эту должность, согласованную парламентским большинством.

Парламент также утверждает состав правительства, а правительство - руководителей центральных органов исполнительной власти. Таким образом, каждому будет понятно, кто и за что в государстве отвечает. Вы - за то, чтобы избрать достойных. Те, кого вы избрали - за то, чтобы собраться в большинство, большинством сформировать правительство - и далее поддерживать его законами. Правительство - за ежедневное управление экономикой и социальной сферой. Если министры из той или иной партии показали свою неспособность улучшить ситуацию, - на следующих выборах вы - я убежден - не будете за них голосовать.

За что отвечает президент? Он остается гарантом конституционных прав и свобод граждан, независимости и территориальной целостности государства, Верховным Главнокомандующим и представителем государства на международной арене.

Для выполнения этих функций за ним и закрепляется назначение только министров обороны; внутренних дел; иностранных дел; по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы; четырех других руководителей центральных ведомств; глав государственных администраций - за предоставлением премьер-министра. Это должно успокоить тех, кто побаивается избыточного ослабления института президентства.

Такое компромиссное предложение дает возможность закрепить в Конституции единство большинства и ее правительства - ради общей ответственности перед вами.

Но в то же время - в Основном Законе должны быть предусмотрены гарантии стабильного функционирования такой конструкции власти. Чтобы и сейчас, и в будущем те, кого вы избрали, не просто желали, но и были обязаны создать большинство и сформировать правительство. Это будет основой стабильности в Украине.

Именно поэтому президент должен получить право досрочно распускать парламент. Особенно подчеркну для тех, кто постоянно упрекает меня в стремлении узурпировать власть: это право нужно не конкретному Леониду Кучме как человеку, а всем, кто и после меня будет выполнять функции президента.

Это свое право президент может применить в трех четко определенных случаях. Первый: если депутаты не состоятельны в течение определенного Конституцией времени сформировать большинство. Второй: если большинство не состоятельно сформировать правительство. Третий: если парламент не может принять государственный бюджет на следующий год. И это - исчерпывающий перечень.

Важным элементом реформы станет новая структура парламента. А именно - распределение парламента на две палаты. Одна - формируется от партий и блоков, которые победили на выборах по пропорциональной системе. Другая - на основании равного представительства всех регионов - областей и городов центрального подчинения. Заданием палаты регионов будет обеспечение надежного представительства территорий Украины.

Общая численность Верховной Рады уменьшается. Напомню, что и введение двухпалатного парламента, и уменьшение депутатского корпуса - отвечают волеизъявлению граждан во время Всеукраинского референдума 2000 года.

Назову еще несколько предложенных изменений.

Следует разделить во времени выборы в Верховную Раду, органы местного самоуправления и выборы Президента. Но чтобы не превращать Украину в государство с непрерывной избирательной кампанией, все эти выборы должны происходить на протяжении одного года - на один срок - пять лет.

И еще одно. Результаты Всеукраинского референдума должны иметь прямое действие и не нуждаются в утверждении любым органом власти. Ведь воля народа - наивысший закон. Это мировая практика.

Уважаемые соотечественники!

Завтра я передаю в Верховную Раду проект Закона «О внесении изменений в Конституцию Украины». Я также подписал Указ о вынесении его на всенародное обсуждение. Этот законопроект будет предан огласке в средствах массовой информации и выдан отдельной брошюрой.

И каждый гражданин сможет участвовать в обсуждении проекта политической реформы, высказать свои мысли. Для этого будет много возможностей: публичные дискуссии, выступления в прессе, обращения к специальной рабочей группе по вопросам реформы, во властные структуры.

Все предложения и замечания будут тщательно изучены и обобщены государственными структурами - с привлечением к этому делу научных и общественных организаций, средств массовой информации - и будут поданы в Верховную Раду.

Еще раз прошу всех, кому не безразлично будущее Украины, кто заинтересован в сохранении демократического направления развития нашего государства, - активно участвовать в обсуждении этого чрезвычайно важного вопроса”.

Кирилл Фролов

Леонид Кучма вынес проект конституционной реформы на референдум. И другого выхода у него не было. Проект был бы заблокирован в Верховной Раде. Тем, кто двигает к власти Виктора Ющенко, нужна «сверхпрезидентская республика», для того, чтобы Ющенко обладал достаточным  количеством полномочий, чтобы волюнтаристским путем решить проблему геополитической ориентации, раздавить остатки пророссийских сил, оторвать Украинскую Православную Церковь от Московского Патриархата и т.д.

Президент Украины обратил внимание на то, что руководство ВР во главе с В. Литвиным фактически выступило на стороне Ющенко. 

Да, законопроект, внесенный Л. Кучмой, способен дать ему определенные гарантии  при любом развитии внутриполитической ситуации. Создание двухпалатного парламента  с палатой регионов - это маленький шажок  в  сторону федерализации. Шажок скромный и недостаточный. Никакой выборности губернаторов не предусмотрено. А это принципиальный вопрос, без него демократия на Украине невозможна.

Остается надеяться, что этот вопрос, как и вопрос русского языка, будут поставлены во время всенародного обсуждения законопроекта.

И очень важна позиция России. И, здесь, к сожалению, все выглядит довольно печально. Почему-то интернет- сайт «Страна. ру», входящий в медиа – холдинг государственной телерадиокампании «Россия», первым опубликовал комментарий проживающего в Москве украинского националиста Андрея Окары, который подвергнул нападкам даже эти полумеры, полушаги в сторону демократизации и федерализации Украины.

Страна.Ру,
7 марта 2003

Андрей Окара: "Парламентская республика - опасная для Украины форма правления"

Своим мнением о предложении Леонида Кучмы провести на Украине масштабную политическую реформу со Страной.Ru поделился Андрей Окара, политолог, доцент Российской академии государственной службы при президенте РФ.

- Время для такого президентского заявления выбрано, с точки зрения интересов Леонида Кучмы, достаточно удачно: за несколько дней до проведения акций оппозиции, накануне визита в Москву премьера Виктора Януковича. Обсуждение новых и, как специально, крайне противоречивых инициатив президента породит мощную информационную волну бессмысленной политологообразной чепухи - это выведет из фокуса общественного внимания оппозиционные мероприятия, запланированные на 9 марта.

Кучма оказался в очень сложной ситуации: с одной стороны, он боится прихода к власти оппозиционных сил (Ющенко или Тимошенко), с другой стороны - у него нет никаких гарантий, что лояльный ему «преемник» в президентском кресле (Тигипко, Медведчук, Янукович, Литвин) в какой-то момент не захочет повысить свой собственный рейтинг за счет «сдачи» Леонида Даниловича. Кроме того, украинский президент фактически продолжает оставаться в международной изоляции - возможно, его реформаторская активность по преобразованию СНГ выльется в создание некоего значительного поста, который, в случае его занятия Кучмой, мог бы гарантировать ему неприкосновенность в будущем. Таков же и один из мотивов его заявления: неприкосновенность может гарантировать также и пост сенатора или премьер-министра.

Парламентская или парламентско-президентская республика - очень неэффективная форма правления для Украины вообще (это объясняется особенностями национальной ментальности, традициями управления и т.д.), а тем более для современной Украины, находящейся в глубоком системном кризисе. А избрание глав облгосадминистраций на Украине лоббируется прежде всего теми, кто заинтересован в расширении рынка PR-услуг, то есть, в данном случае, прежде всего российскими политтехнологами.

Сложно однозначно говорить - действительно ли Кучма и его окружение хотят тех изменений, план которых был обнародован 5 марта, или это ловкий пропагандистский трюк? Похоже, украинский президент сам этого не знает, и его дальнейшие действия будут зависеть от складывающейся политической конъюнктуры. Пока очевидно, что фракции Верховной Рады, даже образующие пропрезидентское большинство, заинтересованы лишь в части предложенных Леонидом Кучмой изменений - которые расширяют полномочия высшего законодательного органа. Но в то, что бывают депутаты, которые готовы проголосовать за сокращение мест в парламенте и за создание в нем второй палаты, мне верится с большим трудом. Леонид Данилович продолжает развивать сюжетную линию, начатую им на референдуме в апреле 2000 года - да, он талантливый тактик, он выкручивается из самых безвыходных ситуаций, но его стратегические успехи, созданные им и его окружением модели долгосрочного развития более чем сомнительны.

Страна. Ру,
7 марта 2003

Михаил Погребинский: "И коммунистов, и социалистов, и правых устраивает парламентско-президентская республика"

Политическая реформа, предлагаемая народу президентом Украины Леонид Кучма, предполагает переход от президентско-парламентской к парламентско-президентской системе формирования органов власти в стране. Прокомментировать причины и возможные последствия реформы корреспондент Страны.Ru попросил Михаила Погребинского, директора Киевского института конфликтологии.

- Михаил, с чем, по вашему мнению, связана инициатива Леонида Кучмы, и каковы возможные последствия реформы?

- По мнению Кучмы, президентско-парламентская система исчерпала свою историческую роль. И сейчас, когда Украина хочет войти в семью европейских народов, она должна иметь и сходную политическую систему. Это еще и решительный отказ от авторитарных традиций, унаследованных от советского времени. Для нас он также означает некий толчок к развитию партийной системы, институтов гражданского общества и т.д.

Сейчас в Украине налицо конфликт между двумя ветвями исполнительной власти - президентской и властью правительства. В итоге правительство никогда не оказывается политически ответственным, так как в его назначении решающую роль играет президент. Но он не принимает на себя всей ответственности за действия правительства - он занимается главным образом стратегическими вопросами.

Реформа позволяет отделить роль президента как арбитра политических сил от функций конкретной экономической официальной политики, которую берет на себя правительство, назначаемое парламентским большинством. Для того чтобы это реализовать, нужно перейти к другой избирательной системе, где роль партии более высокая. Тут и возникает идея создания двухпалатной системы высшего законодательного органа.

- В результате реформы будут расширяться полномочия премьер-министра и парламента. Кто, в таком случае, из ныне действующих политиков может в случае проведения реформы занять посты президента и премьера?

- У нас политическая борьба очень часто оборачивается войной на уничтожение - одна группа политической элиты получает весь объем прав для уничтожения своего политического противника. Конфигурация, которую предлагает президент, фактически создаст некий баланс. Президент не лишается реальных полномочий, не становится английской королевой, но он дистанцируется от процесса принятия экономических, социальных решений, которые берет полностью на себя правительство.

Тема преемника для нас не является уж очень актуальной, но тот факт, что эта реформа создает предпосылки для новой политической конфигурации, предполагающей появление сильного стимула для партийной жизни, обеспечивает ситуацию не войны на уничтожение, а уважения мнения оппозиции.

- Каковы перспективы в такой ситуации у Виктора Ющенко?

- Если в избирательном законе будет запрещено участие блоков в выборах нижней палаты парламента, и только партии смогут в них участвовать, а Ющенко вынужден будет создавать политическую партию под себя, - то для президентской кампании это проблема, поскольку партия, которую может создать Ющенко, автоматически снижает его потенциальную электоральную поддержку.

Все-таки роль премьер-министра, вокруг которого будет создаваться правительственная коалиция, будет гораздо больше, чем сегодня. И правительство, и премьер станут конституционно независимыми от президента. В этой ситуации очень соблазнительно получить общественную поддержку для партии. Это становится не менее важным, чем президентское кресло, а может быть, даже более: в смысле влияния на процессы перераспределения собственности и т.д.

- Насколько политические элиты Украины готовы сейчас к изменениям в Конституции?

- Только конъюнктурные соображения заставляют круг, близкий к Виктору Ющенко, быть категорическими противниками этой реформы, поскольку они считают, что у него самые лучшие шансы на президентство. Есть, правда, и в пропрезидентском лагере политические силы, которые считают, что у них есть шансы победить на президентских выборах. Но большинство политической элиты - за переход к парламентско-президентской республике. Это все левые: коммунисты и социалисты, а также значительная часть правых. Будут, конечно, и противники, но, учитывая низкий уровень доверия к действующему президенту, думаю, не будет особых проблем упокоить общественное мнение. Президент не устраняется полностью, он сохраняет контроль за силовыми министерствами, внешней политикой. В этом смысле он может оставаться гарантом стабильности.

Очередной этап выступлений оппозиции  «Восстань, Украина» свелся к пиар - акции Виктора Ющенко.

Кирилл Фролов

9 марта  состоялась очередная акция украинской оппозиции  «Восстань, Украина». Наиболее крупные манифестации прошли в Киеве (ок.15 тысяч человек) и Львове . Как сообщают организаторы,  митинги и манифестации оппозиции прошли в 103 городах Украины.   Акции начались с   возложения   венков  к памятнику Тарасу Шевченко  Виктором Ющенко, Александром Морозом, Юлией Тимошенко и Петром Симоненко. 

Затем возле памятника Тарасу Шевченко  состоялся митинг оппозиции, участники которого требовали досрочных президентских и парламентских и местных выборов по пропорциональной системе, освобождения «политических заключенных» (т.е. активистов УНА-УНСО, арестованных за массовые беспорядки 9 марта 2001 года), отвергли политическую реформу Леонида Кучмы, которая, как указывается в резолюции митинга, «является прикрытием для диктатуры».

Центральным событием митинга стало активное участие и выступление Виктора Ющенко, который обвинил действующую власть в «расколе нации», заявил о том, что «ее действия приводят к утрате государственности» и предложил выдвинуть на президентских выборах единого кандидата от оппозиции. Наблюдатели догадались, на кого намекал Виктор Ющенко. Важным  отличительной чертой этой оппозиционной акции  является превалирование в ней «Нашей Украины». Симптоматичны и лозунги –« В единстве «Нашей Украины» и «Блока Юлии Тимошенко»-залог победы. Коммунистам попросту предложено действовать  в фарватере Виктора Ющенко. В этом смысле символичным представляется инцидент, происшедший у памятника Шевченко, когда участники митинга из УНА-УНСО  попросту напали на представителей коммунистической оппозиции. Будет ли ответная реакция КПУ - крупнейшей политической партии Украины?

В преддверие  акции 9 марта «Наша Украина» внесла в ВР законопроект о пожизненных гарантиях президента Украины.

Приводим некоторые положения законопроекта. :  «Лицо, которое прекратило осуществление своих полномочий как президент Украины, пользуется правом неприкосновенности на территории Украины в пределах, предусмотренных этой статьей. Такое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за деяния, совершенные им во время выполнения полномочий президента Украины, за исключением совершения им государственной измены или другого тяжкого преступления.

Решение о предоставлении согласия на привлечение к уголовной ответственности бывшего президента Украины принимается Верховной Радой Украины за процедурой предоставления согласия на привлечение к уголовной ответственности и арест народного депутата Украины. Предоставление такого согласия не требуется в случае открытия уголовного дела по признакам совершения преступления лицом, которое прекратило осуществление своих полномочий как президент Украины, действий по отмыванию (легализации) доходов, полученных им преступным путем.

Неприкосновенность лица, которое прекратило осуществление своих полномочий как президент Украины распространяется на используемые им жилье, служебные помещения, транспортные средства, средства связи, документы, багаж, другие имущественные объекты и средства, принадлежащие ему по праву собственности, а также переписка и почтовые отправления».

Позиция Ющенко ясна - единственный кандидат от оппозиции - это он сам. Он вновь предлагает Кучме капитуляцию в обмен на пожизненные гарантии.

В этой схеме «за бортом» остаются коммунисты, часть «партии власти» - «СДПУ (о), клан Деркачей», «донецкие», некоторые силовые министры, да и, в общем, премьер Янукович (в схеме «единства «Нашей Украины» и «Блока Юлии Тимошенко » «леди Ю» претендует на пост премьера).

Было бы ошибкой видеть только экономическую сторону в визите премьер-министра Украины Виктора Януковича в Москву.

Кирилл Фролов

Преследования закарпатских русинов и текст нового гимна Украины-не менее важные проблемы. Хотя, конечно, когда мы говорим о российско-украинских отношениях, невозможно скрыть тесную взаимосвязь в наших взаимных отношениях экономических и политических вопросов

В преддверие акций оппозиции премьер-министр Украины Виктор Янукович посетил Москву. Не впервые перед лицом политических испытаний руководители Украины обращаются за поддержкой к Москве. Перед визитом интернет издание «Кремль.орг» предложило автору этих строк прокомментировать ситуацию, но материал по неизвестным причинам не вышел. Между тем, он представляется актуальным и поэтому публикуется.

Предстоящий визит, безусловно, выходит за рамки простого однодневного экономического вояжа. Он совпадает с первыми 100 днями его пребывания на посту премьера Украины. Премьер приезжает сразу после телеобращения Леонида Кучмы к народу о переходе к парламентской системе управления, и это также будет в центре внимания. Позволю себе высказать несколько слов по поводу телеобращения Л. Кучмы. Леонид Кучма вынес проект конституционной реформы на референдум. И другого выхода у него не было. Проект был бы заблокирован в Верховной Раде. Тем, кто двигает к власти Виктора Ющенко, нужна “сверхпрезидентская республика”, для того, чтобы Ющенко обладал достаточным количеством полномочий, чтобы волюнтаристским путем решить проблему геополитической ориентации, раздавить остатки пророссийских сил, оторвать Украинскую Православную Церковь от Московского Патриархата и т.д.

Президент Украины обратил внимание на то, что руководство ВР во главе с В. Литвиным фактически выступило на стороне Ющенко.

Да, законопроект, внесенный Л. Кучмой, способен дать ему определенные гарантии при любом развитии внутриполитической ситуации. Создание двухпалатного парламента с палатой регионов - это маленький шажок в сторону федерализации. Шажок скромный и недостаточный. Никакой выборности губернаторов не предусмотрено. А это принципиальный вопрос, без него демократия на Украине невозможна.

Остается надеяться, что этот вопрос, как и вопрос русского языка, будут поставлены во время всенародного обсуждения законопроекта.

Украинский национализм воспринял даже эти полумеры по демократизации Украины в штыки, чем еще раз проявил себя как авторитаристская, антидемократическая сила. Речь идет о выступлении Андрея Окары на российском сайте «Страна.ру», подвергнувшего законопроект и саму идею демократизации Украины характерным нападкам.

Однако, вернемся к визиту  премьер-министра Украины.

Заявления Януковича в том числе о рассмотрении вопроса вступления Украины в ЕврАзЭС имеют, конечно, отнюдь не только экономический, но и политический подтекст.

Вспомним, что Янукович высказал довольно радикальное для современного украинского политика положение, что Россия и Украина  просто обязаны объединить свои усилия, так как ввиду существующей в мире конкуренции, ни Украину, ни Россию на мировых рынках с распростертыми объятиями никто не ждет. Эта банальная констатация демонстрирует реалистический, прагматический подход в ситуации политической шизофрении украинской элиты под лозунгом <Геть от России>. То есть, выглядит это все, конечно, очень симпатично. С другой стороны, разговоры о вступлении Украины в Евразийский экономическое сообщество (ЕврАзЭС) ведутся все эти 100 дней, однако, без реальных результатов. Невозможно обойти и тему создания «Организации региональной интеграции»- гипотетически существует возможность  для трансформации этой  созданного недавно структуры  реальную интеграционную структуру по примеру ЕЭС, который, вспомним, начинался с «объединения угля и стали», но что-то не верится, что большинство украинской элиты заинтересованы в подобной интеграции. Хотелось бы, чтобы Янукович развеял этот скепсис.

Вообще, весь вопрос в том, хватит ли у Виктора Януковича и его команды политической воли и сил сформировать из этого политика образ анти-Ющенко. Почему? Потому что для Януковича, будем говорить прямо – серьезного претендента на пост президента Украины, существует проигрышная перспектив плестись в мировоззренческом, идеологическом, политическом хвосте Ющенко и как бы все время оправдываться, что мол ничего мы с Россией такого не подписывали, это я все в Москве говорю, а в Украине я продолжаю курс на <Геть от Москвы>. Вот этот <оправдывающийся> курс - заранее проигрышный, он   приведет Януковича к политическому поражению, потому что зачем же быть таким    как Ющенко, когда есть сам Ющенко.

Ющенко говорит - НАТО, . А какое НАТО – старая Европа или новая Европа? Ведь там проявилась серьезные внутренние противоречия вокруг ситуации с Ираком. Поэтому вопрос в том и состоит, хватит ли у Виктора Януковича политической воли быть <анти-Ющенко> во всем. И тогда - это полный отказ от антироссийского проекта, от диссидентской, принципиально антимосковской позиции на постсоветском проостранстве.  Тогда-Украина в  ЕврАзЭС, давайте тогда восточно-славянское православное единство, двуязычие, федерализм, по крайней мере, это исторически оправданный выбор Украины. И Янукович, если захочет, может стать лидером демократических сил, ибо федерализация, русско-украинское двуязычие, права и свободы для всех национальностей, невмешательство в дела Церкви- это демократические лозунги. А русофобы и националисты в политической элите Украины, и те, кто группируются вокруг Ющенко - никакие не демократы. Если они получат полноту власти,  никакого правового государства на Украине не будет. В блоке Ющенко те, кто запрещает язык большинства на Украине, кодифицированный, кстати, в Киеве - русский, те , кто прямо участвовал в кровавых захватах православных храмов (например, депутат «Нашей Украины» Лилия Григорович участвовала в захвате кафедрального православного собора в Ивано-Франковске, когда металлическими прутьями был избит священник Михаил Шувар). Говоря прямо, это откровенно профашистские силы. И те, кто скажет им твердое нет, получит поддержку миллионов.

И давайте не оправдываться, а прямо говорить <да> российскому бизнесу. Как Янукович уже сказал, на мировых рынках нас никто не ждет.  Следовательно, полноценный, полный союз с Россией выгоден в первую очередь Украине. Но пока мы видим декларации  и полумеры, и это, конечно, проигрышно.

Реальных шагов которые означали бы радикальную смену политики Украины в отношении России не видно. Да, с одной стороны российский бизнес активно участвует в украинской экономике, но в Москве мало кто замечает, что в Верховную Раду вброшен законопроект о национализации. То есть грубо говоря, появление такого законопроекта косвенно может ударить и по интересам

российского бизнеса, породить некую атмосферу нестабильности и вызвать подозрения, что Украина просто хочет использовать российские инвестиции.

Внутри украинской властной элиты существуют сильнейшие разногласия.

Президент Кучма приезжает в Москву, говорит одно, подписывается соглашение о создании организации региональной интеграции, а министерство иностранных дел чуть ли не дезавуирует эти заявления. То же самое - Кучма и Янукович говорят о ЕврАзЭС, а Чалый, замминистра иностранных дел Украины, фактически их опровергает. Украина продолжает конфронтацию с Россией, настаивая на своем варианте морской границе по поверхности Азовского моря. В это же время Львовские власти пытаются выселить российское консульство, горсовет Львова приглашает российского консула на открытие мемориальной доски, посвященной Дудаеву! Но и в Киеве ситуация не лучше. Член Кабинета Министров Виктора Януковича, министр культуры Юрий Богуцкий, заявил о том, что следует принять текст Гимна Украины, написанный П.Чубинским, на чем настаивают националисты. В тексте гимна присутствуют территориальные претензии к России и Польше («встанут братья-украинцы от Сяна до Дона»).

Другой член Кабинета Януковича, глава Госкомитета по делам религий Виктор Бондаренко, внес в Верховную Раду поправки к закону о свободе совести, направленные против доминирующей конфессии –Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Чем тогда Янукович принципиально отличается от Ющенко? Новый  премьер не случайно едет в Москву на фоне акций оппозиции «Украина без Кучмы», намеченных на 9 марта. Едет за поддержкой, но стоит ли ее оказывать просто так? Неужели Януковичу не будут заданы эти неудобные вопросы?

Показательно и то, что УНА-УНСО и радикальные профашистские силы заявили о неучастии в акции оппозиции 9 марта. Значит, киевская власть заигрывает с этими силами. В Москву с Януковичем едет Виталий Гайдук, вице-премьер по ТЭКу, известный как один из богатых и крупных экономических фигур на Украине, со своими амбициями и так далее. Он представляет сильнейшую сейчас в финансово-политическом плане донецкую группировку (ФПГ). Но у этих больших донецких денег как бы нет политического проекта, и это их слабое место.

Только если осуществляется такой донецкий политический проект, как <i>двуязычная федеративная Украина</i> вместе со своими традиционными историческими союзниками - Россией и Белоруссией, вот тогда они будут эффективными. Тогда те силы, которые стоят за Януковичем, не будут зависеть ни от киевской, ни от львовской идеологии и перестанут оправдываться перед «самостийниками». Но если этого не будет, Донецк может проиграть.

А среди донецких политических сил есть такие небольшие интеллектуальные кусты, продвигающие  новый проект Украины - как федеративно - двуязычного, традиционного восточно-христианского государства. Вспомним, что именно в Донецке была первая попытка создания третьей силы на Украине, партии Гражданский Конгресс, то есть не коммунистической, пророссийской политической партии. Или, например, именно с Донецком связано создание Всеукраинской массовой общественной организации <Путь православных> для поддержки канонического православия на Украине во главе с архиепископом Августином и Юрием Болдыревым, известным шахтерским лидером, лидером Гражданского Конгресса, а теперь православным лидером. Такие вот политические подвижки в Донецке есть, и если они усилятся, то Донецк состоится.

Следующий важный вопрос. По словам Януковича и Касьянова на их первой встрече обсуждалась общая гуманитарная ситуация в Украине. Анализируя эту ситуацию, хочу обратить внимание на то, что буквально в эти дни <русский блок> выступил с обвинениями в адрес Сергея Медведчука, брата главы администрации президента Украины, в политическом подавлении <русского блока>. И опять же вспомним - Медведчук и донецкий клан являются конкурирующими кланами. И вот буквально несколько минут назад пришло заявление лидера закарпатских русинов священника Московского патриархата Димитрия Сидора, и это довольно сенсационный материал. Он обращается к генпрокурору Украины, потому что к нему в руки попала записка Института проблем международной безопасности, возглавляемого академиком Пирожковым (это заместитель секретаря Совета Национальной Безопасности и Обороны Украины генерала Евгения Марчука) «О деструктивном потенциале русинского движения», в которой предлагается не признавать русинский народ (то есть отказать ему в праве на существование) и подвергнуть политическим преследованиям русинских лидеров, обвинив их в «сепаратизме». В первую очередь, речь идет о самом о. Димитрии, замечательном просветителе,. писателе, строителе десятитысячного кафедрального собора в Ужгороде, члена Союза Журналистов Украины, «виновного» только в своем карпаторусском самосознании. Закарпатские русины - 700 тысячный народ, признанный в Европе, и непризнанный на Украине, оппонирующий официальному  национализму, терпимо относящийся к русскому языку и так далее. В этой записке русины, само существование русинской нации признается угрозой украинской государственности и звучат призывы <решить проблему отца Димитрия Сидора>.  То есть - это явный призыв к политическим преследованиям и обвинения закарпатских русин в сепаратизме, который, на самом деле, они не преследуют. Они преследуют только цели национально-культурного развития. И вот это обращение еще раз показывает всю остроту гуманитарной ситуации на Украине, и тот факт, что есть высокопоставленные силы, которые действительно стремятся, к подавлению русинского народа и канонической православной церкви, к подавлению русской культуры.

Форум,
10 марта 2003

Украина и Германия быстро создают газовый консорциум

Во время визита министра иностранных дел Украины Анатолия Зленко в Германию импульсивней стала робота по созданию газотранспортного консорциума. Во время встречи с министром иностранных дел Германии Йошкой Фишером Зленко предложил в ближайшее время провести заседание трехсторонней рабочей группы. Как сказал глава МИД Украины, были достигнуты принципиальные договоренности относительно ускорения процесса создания трехстороннего газотранспортного консорциума.

Министр иностранных дел Украины Анатолий Зленко пребывает с двухдневным визитом в Германии. На повестке дня его переговоров с немецкими должностными лицами - газотранспортный консорциум, будущий статус Украины после расширения Евросоюза и пути решения иракского кризиса.

Обозреватели отмечают, что во время визита получила импульс робота по созданию газотранспортного консорциума, указывает Би-Би-Си. С тех пор как в июне 2001 года лидеры Украины, России и Германии подписали соглашение о создании консорциума, немецкая сторона ни единого раза не принимала участия в обсуждении вопросов проекта на уровне высокопоставленных лиц. Члены немецкой группы по созданию консорциума - государственный секретарь министерства экономики Аксель Герлах и председатель правления акционерного общества «Рургаз» Бургард Векам - до сих пор не встречались с украинскими и российскими коллегами.

Во время встречи с министром иностранных дел Германии Йошкой Фишером украинский министр Анатолий Зленко предложил в ближайшее время провести заседание трехсторонней рабочей группы. Как сказал журналистам в Берлине Анатолий Зленко, были достигнуты принципиальных договоренностей относительно ускорения процесса создания трехстороннего газотранспортного консорциума. Анатолий Зленко предложил провести заседание рабочей группы в Украине и обсудить «все вопросы, связанные с функционированием консорциума».

Министры иностранных дел Украины и Германии пришли к согласию также в вопросе иракского кризиса. Обе страны выступили за мирное разоружение Саддама Хуссейна, а Украина предложила предоставить соответствующих экспертов.

Однако позиции министров относительно перспектив Украины касающихся Европейского Союза оказались разноречивыми. По словам Анатолия Зленко, концепция «широкой Европы» не соответствует требованиям Украины, поскольку противоречит перспективам ее членства в Евросоюзе. Таким образом, министр иностранных дел Украины высказал неудовлетворенность предлагаемым статусом «соседа ЕС».

Йошка Фишер сказал, что Европейский Союз открыт для нового членства, но Украина должна и далее работать; приближению ее в европейское содружество будут способствовать экономические реформы, становление Украины как правового государства и развитие свободной прессы.

Кирилл Фролов

Министр иностранных дел Германии дал ясно понять своему киевскому  коллеге, что Украину  никто принимать в Европейский Союз не собирается.

 Как всегда, показательна и интерпретация визита Зленко в украинских СМИ,- «украино-германский консорциум». О России, которая по сумме украинского долга, может ставить вопрос о собственности на ГТС Украины, даже не упоминается.

Форум,
5 марта 2003

Сколько голов у оппозиции?

Андрей Колпаков, БФ «Содружество»

На минувшей неделе лидеры оппозиционных сил («Наша Украина», БЮТ, КПУ, СПУ) выступили с заявлениями и комментариями относительно будущего участия их представителей в выборах Президента Украины. Кроме вопроса участия кандидатур от оппозиции, политики акцентировали внимание на будущем самого института Президентства в рамках политической реформы, а также на взаимоотношениях политических сил в формате «четверки».

Участие в избирательной кампании 2004 года и вопрос выдвижения единого кандидата от оппозиции.

Так, находясь с визитом в Берлине Ю.Тимошенко, заявила, что не исключает своего участия в президентских выборах, однако готова пожертвовать своими интересами в пользу общих целей оппозиции, если удастся договориться о едином кандидате на пост Президента Украины. Лидер «Нашей Украины» Виктор Ющенко заявил о том, что надеется на самое тесное сотрудничество «Нашей Украины» и БЮТ на следующих президентских выборах.

В то же время представитель СПУ народный депутат Иосиф Винский заявил, что социалисты не отрицают, что Александр Мороз может снова баллотироваться на предстоящих выборах. При этом он отметил, что «мы (СПУ – авт.) готовы на широкие компромиссы. Не отрицаю, что этим компромиссом может быть и представитель нашей партии». Характеризуя подобный компромисс, в рамках соглашения Иосиф Винский заявил, что «должна быть определенная форма ответственности, и в рамках той системы власти, которая будет сформирована, мы должны договориться, что если «А» – Президент, «В» - становится премьером, «С» - председателем – Верховной Рады, «Е» - главой Нацбанка и т.д.».

Вопрос целесообразности выдвижения «единого» кандидата как от власти, так и от оппозиции, аналитики Фонда неоднократно обращали внимание. На сегодняшний день, по мнению ряда экспертов, ситуация коррелируется реальным рейтингом представителей оппозиционных сил, его динамикой, позицией окружения политических лидеров и их личными амбициями.

Так, потенциальные кандидаты от КПУ и «Нашей Украины», которые представляют более влиятельные силы и имеют высший рейтинг, по сути умалчивают о своем будущем участии в избирательной кампании. Однако, по мнению ряда экспертов, данное умалчивание обусловлено лишь тактической необходимостью, вызванной пониманием негативных последствий раннего «фальстарта». В то же время лидеры политических сил, которые имеют рейтинг ниже, чем у первой группы (БЮТ, СПУ), однако более прогрессирующую динамику, пытаются акцентировать на своем возможном участии в кампании и демонстрируют готовность к переговорам.

Сутью переговоров должно стать будущее неучастие упомянутых политических лидеров в кампании взамен на получение после избрания поддержанной кандидатуры кадровых, политических, экономических дивидендов. Так, если представитель социалистов прямо говорит о необходимости соглашения с дальнейшим перераспределением ключевых должностей, то БЮТ строит свою стратегию несколько иначе. Так, сама Ю.Тимошенко акцентирует внимание на своем возможном участии в предвыборной гонке, а политики, близкие к ней (народные депутаты Александр Турчинов, Андрей Шкиль), демонстрируют заинтересованность своего лидера в должности премьер-министра, при чем вторым субъектом возможных договоренностей называют Виктора Ющенко. Таким образом СПУ и БЮТ хотя и исходят из одинаковых интересов, рознятся в акцентировании на второй стороне будущих договоренностей.

Если для представителей СПУ это все оппозиционные силы в формате «четверки», то для БЮТ основным визави является «Наша Украина». Это обусловлено следующими причинами. Рейтинг у лидера СПУ Александра Мороза ниже, а электоральное поле потенциально уже, чем у лидера БЮТ Юлии Тимошенко. Более того, если фактически выдвижение представителя СПУ может повлиять на результаты как Петра Симоненко, так и Юлии Тимошенко, то для представителя БЮТ основным электоральным конкурентом является Виктор Ющенко. Кроме того, динамика рейтинга Юлии Тимошенко на сегодняшний день имеет тенденцию к увеличению, особенно в Центральной и Западной Украине, где традиционный электорат имеет и А.Мороз. Основным донором для увеличения популярности лидера БЮТ является «Наша Украина», а также «нерешительная» и «балансирующая» позиция ее лидера. Таким образом, в случае продуманной технологической политики и стечения обстоятельств со временем Юлия Тимошенко может создать достаточные политические риски для Виктора Ющенко.

Это позволит лидеру БЮТ выступить с позиций более сильного переговорщика. Также с такой позиции позволит выступить СПУ и БЮТ, вероятная регистрация кандидатур с дальнейшим их снятием. Однако, по мнению экспертов, практическая реализация вышеуказанных предполагаемых договоренностей имеет несколько проблем. Во-первых, предлагаемый состав высшего эшелона власти из представителей политических сил, которые стоят на кардинально различных позициях по основных вопросам на практике слабо осуществим. Во-вторых, для амбициозных лидеров оппозиционных сил предлагаемой должности может быть недостаточно. Так, пока трудно предположить, что лидер КПУ Петр Симоненко посчитает приемлемым для себя и для партии занять пост премьер-министра или главы Нацбанка.

С должностью председателя Верховной Рады также связаны определенные трудности. Так, парламент - орган законодательной власти, непонятно, как в предполагаемом соглашении будет описан процесс распределения должностей с учетом поста главы парламента или другой должности, для назначения на которую необходимо согласие ВРУ.

На сегодняшний день оппозиционные силы не имеют достаточно голосов для изменения руководства парламента. Конечно, ситуация после избрания «единого» кандидата от оппозиции на пост Президента может измениться, однако это не гарантирует избрание на данную должность оппозиционного лидера. Кроме того, с учетом возможной политической реформы пост главы парламента может стать значительно привлекательней, чем на сегодняшний день. В-третьих, каждый из оппозиционных лидеров, имеет достаточно большое количество амбициозных политиков в своем окружении, которые сами демонстрирую готовность кадрово реализоваться. В-четвертых, достижение подобной договоренности еще не означает ее практическое применение на практике и оппозиционные лидеры не могут не учитывать данный фактор. Более того, при помощи голосования в ВРУ (о назначении на должности, которые будут оговорены в соглашении) конкуренты могут специально организовать негативное голосование, вследствие чего имидж политика, который выиграет выборы Президента, пострадает.

Вопрос о выдвижении «единого» кандидата тесно связан с взаимоотношениями между политическими силами и их лидерами в формате «четверки». Данный аспект можно рассматривать не только в плане попыток договоренностей и создания имиджа, но и в тактическом, с учетом мартовских акций протеста, в которых планируют принять участие КПУ, СПУ, БЮТ и, вероятно, частично «Наша Украина». В данном аспекте необходимо отметить следующие события. Лидер КПУ Петр Симоненко на минувшей неделе заявил, что «как президентская команда, так и команда блока «Наша Украина» - это одни и те же команды, их программы предусматривают продолжение нынешнего курса грабительских реформ». Кроме того, он уточнил, что «только коммунисты являются последовательной оппозиционной силой». Подобное заявление в контексте вышеприведенных заявлений может негативно сказаться как на стратегической перспективе явных инициатив о выдвижении согласованного кандидата, так и на участии всей оппозиционной «четверки» в акциях протеста. Позиционирование КПУ как единственной последовательной оппозиционной силы свидетельствует об инициативах КПУ выдвинуть своего кандидата. Акцентирование внимания на команде «Нашей Украины» может свидетельствовать о получении лидером КПУ определенной информации. Так, некоторые наблюдатели отмечают, что существует вероятность неформальных договоренностей между Президентом Украины Леонидом Кучмой и США относительно гарантий главе государства в обмен на латентную поддержку властью Виктора Ющенко. В то же время отметим, что выдвижение лидеров КПУ и «Нашей Украины», а также в данном случае вероятный выход их во второй тур будет для Виктора Ющенко более приемлемым, нежели пара «Виктор Ющенко – кандидат от власти». Однако, в случае участия в первом туре кампании лидера БЮТ шансы на выход в следующий этап представителя «Нашей Украины» значительно уменьшаются. Однако, по мнению экспертов, Юлия Тимошенко может решиться на такой шаг лишь в случае активного роста ее рейтинга. Так, как одним из главных электоральных полей для этих политиков является регион Западной и Центральной Украины, выход листовок направленных против лидера БЮТ и подписанных лидером «Нашей Украины», как может иметь как одну из целей увеличения рейтинга Юлии Тимошенко, что подвигнет ее к вышеуказанным действиям. Другими версиями эксперты называют провоцирование третьей стороной (как оппозиционной, так и провластной) конфликта между «Нашей Украиной» и СДПУ(о), учитывая их взаимоотношения, инициативы самой Юлии Тимошенко, инициативы СДПУ(о). В то же время, команда Виктора Ющенко, как контр-ход, стремиться позиционировать отношения между двумя лидерами как нормальные и дружеские. В данном контексте можно рассматривать заявление Виктора Ющенко относительно личного поздравления Юлии Тимошенко с Днем Святого Валентина.

Будущее института Президентства.

Так, представитель СПУ Иосиф Винский заявил, что приоритетом для данной политической силы является переход Украины к парламентско-президентской форме правления. Кроме того, он подчеркнул, что «мы (СПУ – авт.) готовы поддержать всех, кому с нами по пути». В то же время, Виктор Ющенко заявил, что не поддержит сокращение полномочий Президента Украины. Эксперты полагают, что с позиций СПУ, может выступить КПУ, а точку зрения Виктора Ющенко традиционно поддерживает БЮТ. В то же время при стечении обстоятельств СПУ может принять существующую концепцию института Президента. Таким образом, для внесения новых причин для противостояния между оппозиционными силами, может быть использован законопроект относительно политической реформы в контексте уменьшения полномочий главы государства, который может быть инициирован Президентом.

Таким образом, на сегодняшний день в лагере оппозиционных сил отмечается тенденция к кристаллизации двух основных центров вокруг КПУ и «Нашей Украины». Данная ситуация в большей мере выгодна представителям «Нашей Украины», которая кроме умеренно оппозиционной позиции может использовать технологию противопоставления позиции КПУ своей позиции. В то же время, судя по тенденциям, конкурентами будут использоваться различные технологии для будущей Президентской кампании, а также попытки законодательно уменьшить влияние будущего главы государства.

Госструктуры Украины и американские фонды политических инвестиций продолжают нападки на каноническое Православие на Украине

Кирилл Фролов

Ниже публикуются два материала, содержание которых свидетельствует само за себя. В первом показательным является факт борьбы с УПЦ Московского Патриархата именно со стороны государственной структуры-Госкомитета по делам религий при Кабмине. Православные требуют не кадровых рокировок в ней, а ликвидации ГКР как такового.

Что касается второй публикации, то важно обратить внимание на тот факт, что американский фонд  назван в честь Филиппа Орлика-сподвижника Мазепы, бежавшего из Малороссии. Кстати, Орлик является автором проекта «Русской конституции»)-даже Мазепа и его окружение придержались русской, а не украинской самоидентификации, которой тогда попросту не существовало.

Еще одно важное событие произошло в лагере раскольнической группировки УАПЦ-на взаимный разрыв пошли два ее лидера «митрополит» Мефодий Кудряков и «архиепископ» Игорь Исиченко. Кудряков обрушился на покровителя УАЦЦ в Константинопольском Патриархате вашингтонского епископа Константина (Багана), Исиченко выступил в его защиту. Таким образом, перспективы внутренней консолидации украинского раскола вообще перестали существовать, Константинопольскому патриархату вообще теперь не на кого опираться на Украине, ибо паства у Исиченко  ничтожное количество последователей.

Православие в Украине (www.orhodox.org.ua),
5 марта 2003

Госкомитет по делам религий против УПЦ МП

 Предстоятель УПЦ обратился к премьер-министру Украины с просьбой отозвать из Верховной Рады законопроект о внесении изменений в "Закон Украины о свободе совести и религиозных организациях"

Решение обратиться непосредственно к главе Правительства было принято в связи с тем, что несмотря на работу согласительных комиссий и обещания Госкомрелигий Украины, на рассмотрение в Верховной Раде был предоставлен законопроект, который "не учитывает в полном объеме всех основоположных предложений УПЦ". Некоторые чиновники, даже предложили, чтобы замечания УПЦ вносились депутатами прямо в сессионном зале "с голоса".

Но именно предложенная редакция Закона вызвала недовольства со стороны многих конфессий Украины, и именно по поводу этой редакции Блаженнейший митрополит Владимир уже обращался к Верховной Раде (письма ¦ 955 от 30.08.2002 и ¦1803 от 24.10.2002) с замечаниями относительно нового законопроекта, который является "менее демократическим, чем ныне действующий Закон".

В такой ситуации Предстоятель Украинской Православной Церкви Блаженнейший митрополит Владимир обратился к премьер-министру Украины Виктору Януковичу с просьбой отозвать законопроект, который был внесенн в Верховную Раду Украины Кабинетом Министров Украины предыдущего состава и "доработать его с учетом всех предложений Украинской Православной Церкви, после чего законопроект в его новой редакции... внести на рассмотрение Верховной Рады Украины", сообщает пресс-служба УПЦ МП.

Православие в Украине (www.orthodox.org.ua),
5 марта 2003

Институт Демократии, основанный женой американского конгрессмена, не желает возвращать Свято-Введенскому монастырю помещения, экспроприированные атеистическим режимом

Ситуация обострилась сегодня утром, когда в ответ на юридически обоснованную просьбу монахов освободить принадлежащий им корпус сотрудники Института (основанного американкой Надеждой Мак-Кеннел, женой американского конгрессмена, и руководимого англичанином Маркияном Билинским) вызвали милицию. Предыстория конфликта такова: братия Свято-Введенского монастыря неоднократно обращалась к директору корпорации УКРАГРОПРОМБУД Николаю Удовенко с просьбой передать бывший игуменский корпус по улице Московской, 40а его историческому владельцу. Был подан официальный запрос правительству. 19 ноября прошлого года Кабинет Министров дал соответствующее распоряжение о передаче здания Введенскому монастырю. Однако Институт Демократии имени Пилипа Орлика, который арендует это помещение, вместо того, чтобы проявить законопослушность и освободить его, ищет пути обхода правительственного постановления и законности. В помощь были призваны даже нардепы Черняк и Заяц. Сегодня утром у входа в здание, желая поддержать братию, собрались верующие, и в течение всего дня вместе со священниками монастыря молились перед чудотворной иконой Божией Матери "Призри на смирение".

Как известно, по рекомендациям Совета Европы, Президент Украины издал Указ "Про невідкладні заходи щодо остаточного подолання негативних наслідків тоталітарної політики колишнього Союзу РСР стосовно релігії та відновлення порушених прав церков і релігійних організацій", согласно которому, государство должно возвратить церквям экспроприированное имущество. Известно также, что во времена атеистических гонений в Киеве было репрессировано (казнено и сослано в ГУЛАГ) более 5 тысяч священнослужителей, все монастыри закрыты и разграблены, а их имущество экспроприировано. Такая же судьба постигла и Свято-Введенский монастырь, основанный знаменитой подвижницей монахиней Димитрией (насельницы были изгнаны из обители, мощи основательницы выброшены на Зверинецкое кладбище, здания переданы госучреждениям). Судя по всему, демократия и законность для "Института демократии" заканчивается там, где начинаются проблемы собственности.

Соберёмся!

Анатолий Вассерман, корреспондент журнала «Наука и промышленность России»

Предстоящему 2004.01.18 350-летию первого воссоединения
Украины с остальной Россией посвящается

Также опубликовано на «Кремль.орг»

Украинско-российский деловой форум, прошедший в Одессе 2002.09.20–22, был замечательно организован и оставил у всех участников самые приятные воспоминания. Но главное моё впечатление от форума приятно, скорее всего, далеко не для всех: раздельное существование наших стран разорительно для обеих и должно быть прекращено в кратчайший технически возможный срок.

Отчего мы не похожи

Уже на торжественном открытии форума все выступавшие деловые люди дружно сетовали на различия законов и таможенных правил, препятствующие сколько-нибудь эффективному сотрудничеству. Когда в каждом контракте нужно предусматривать страховку от непредвиденного законотворчества — легко ли гарантировать хоть какую-то выгоду? Когда каждую партию комплектующих приходится растаможивать чуть ли не в обеих столицах сразу — можно ли хотя бы угнаться за скоротечными изменениями рыночной обстановки?

Представители законодательной и исполнительной власти обоих государств дружным хором обещали устранить расхождения в законодательствах, упростить таможенные правила и даже предусмотреть в них особый порядок обработки контрактных поставок… Словом, заверяли в скорейшем создании комфортнейшего режима трансграничного сотрудничества во всех видах бизнеса.

Но если два органа принимают идентичные решения — не лишний ли по меньшей мере один из них? Если для сколько-нибудь эффективной работы надо выстраивать всевозможные изъятия из таможенного режима и коридоры в границе — нужны ли эти режим и граница вообще? Элементарный инстинкт самосохранения официальных структур вряд ли позволит им когда-нибудь устранить все порождённые ими препятствия взаимодействию хозяйственников.

Разность потенциалов

Впрочем, дело не только в самосохранении. Любую разность потенциалов можно преобразовать в энергию. Если плотина между странами высока и надёжна — пропускаемые через неё хозяйственные потоки станут мощно вертеть встроенные в эту плотину турбины. В чьих личных интересах?

В общественных процессах закон сохранения энергии далеко не столь непреложен, как в физических. Но всё же и в экономике ничто не возникает из ничего. Выгода устроителей бюрократических плотин проистекает из ущерба, причиняемого этими плотинами нормальным хозяйственным отношениям. А поскольку КПД любого механизма — а бюрократического и подавно — далёк от единицы, сумма потерь и обретений всегда отрицательна. И международные барьеры в этом отношении ничуть не лучше прочих.

Критическая рыночная масса

А зачем, собственно, вообще нужно пробивать пограничные законодательные барьеры? Не проще ли каждой из наших стран заняться собственным внутренним обустройством и замкнуть хозяйственные цепочки внутри себя?

Увы, не проще. Ибо места для этих цепочек не хватит.

Чем больше людей, тем просторнее

Я уже не раз писал, что окупить новую разработку заведомо невозможно, если на рынке, куда она выпущена, слишком мало жителей. В конце 1970-х, когда экономические исследования этой темы были проведены впервые, порог окупаемости в развитых экономиках составлял примерно 300 млн. человек. С тех пор он ещё вырос, ибо заметно возросли средние затраты на разработку, а серийное производство ощутимо упростилось и подешевело.

Именно ради окупаемости новинок преобразовано в Европейский Союз былое Европейское Экономическое Сообщество, создана СевероАмериканская Зона Свободной Торговли. Устранение бюрократических барьеров, сколь бы приятно оно ни было само по себе — в подобных случаях не самоцель, а лишь средство создания единого рынка с достаточно обширным населением.

Более того, в каждое из этих объединений втягиваются страны с откровенно слабым экономическим развитием. К чему было США договариваться о свободной торговле не только с Канадой, но и с Мексикой, даже по канадским меркам совершенно нищей? Польша потребовала при вступлении в ЕС грандиозных субсидий, ибо даже до уровня Португалии пока не дотягивает. Но все расходы на доведение новых членов союза до общего уровня ничтожны по сравнению с выгодами, проистекающими из роста рентабельности новых разработок — и, следовательно, ускорения развития экономики в целом.

Мы пока слишком малы

В СССР отношение средней зарплаты разработчиков к средней зарплате серийных производителей было существенно меньше, чем на Западе. Соответственно и порог окупаемости был намного ниже. А в наших странах это отношение ещё сильнее смещено в пользу серийщиков. Но всё равно порог — даже по самым оптимистическим оценкам — намного превышает 145 млн. человек, живущих сейчас в России. А уж Украина, где сейчас меньше 50 млн. граждан, и подавно не может ожидать окупаемости на внутреннем рынке хоть каких-то новинок. Следовательно, без выхода за пределы страны вся промышленность обречена повторять старое — до тех пор, пока не рухнет под давлением новшеств, созданных (и уже окупившихся) за этими пределами.

Конечно, российский рынок — далеко не самый привлекательный для Украины. А уж украинский, бедноватый даже по сравнению с российским, и подавно не самый желанный для предпринимателей «старшего (2) брата». Но все мы выросли и воспитаны в одной стране, в одной научной и инженерной традиции, наделены сходными привычками и потребностями. Поэтому россиянам для работы на украинском рынке, украинцам для работы на российском не надо ничему особо доучиваться, ни к чему особо приспосабливаться. Наши рынки продолжают друг друга настолько естественно, что их объединение, обеспечивая простор, жизненно необходимый для окупаемости новинок, в то же время не породит нежелательных побочных эффектов. А уж окрепнув благодаря этим новым возможностям, нужно совместно идти на окрестные рынки.

Кроме того, не всякий рынок легко доступен. Например, представленный на форуме транспортный самолёт Ан-70 так и не принят на вооружение стран НАТО: те заказали разработку собственного (заведомо менее эффективного), чтобы не отдавать деньги на сторону. Конечно, если бы Ан-70 появился задолго до появления у европейских авиапроизводителей собственных проектных предложений того же класса, то даже НАТОвская бюрократия вряд ли решилась бы тратить годы и миллиарды на дублирование уже готового творения. Но создание и испытание нового отечественного транспортника было на много лет задержано политическими барьерами посреди нашего общего отечества (3)…

Традиционные распри

Впрочем, вредоносность этих барьеров уже понятна даже многим политикам. 2002.12.13 в Верховном совете Украины создано объединение «За союз Украины, Белоруссии, России» (ЗУБР). Вошли туда 82 депутата из 450 — пока маловато для принятия решений, но уже достаточно для эффективной пропаганды.

Эта пропаганда тем важнее, что доселе Украина была объектом всего одного вида агитации — за независимость любой ценой. Цена эта, как теперь очевидно (4), непомерно велика. Но это агитаторов не волновало: любую цену всегда платят из чужого кармана.

Основные компоненты этой агитации опровергнуты уже достаточно давно. Например, национальные (5) различия между украинцами и русскими заметно меньше, чем внутри любого из этих народов. Злонамеренное уничтожение казачьих вольностей (6) или гонения на украинский язык (7) — и вовсе плоды неуёмной агитаторской фантазии.

А уж в советское время Украина и вовсе оказалась привилегированной. Знаменитый голодомор начала 1930-х годов, правда, был страшен — но бесприцелен: коснулся он всей хлебородной России — от центра Украины до севера Казахстана. Зато территория Украины (8) выросла втрое: к историческому ядру времён Богдана (Зиновия) Михайловича Хмельницкого Владимир Ильич Ульянов во время гражданской войны присоединил русскоязычные (9) Донбасс, Новороссию, Слобожанщину; Иосиф Виссарионович Джугашвили в 1939-м приписал к Украине Галичину, которую Хмельницкий считал главной угрозой своим родным краям, и запад Волыни (Ровенскую область), в 1940-м — Буковину, в 1946-м — Закарпатье; наконец, Никита Сергеевич Хрущёв в 1954-м — к 300-летию единства — подарил родной республике Таврию, в средневековье названную тамошними татарами Крым (10). Кстати, Хрущёв и другой выходец с Украины — Леонид Ильич Брежнев — почти 30 лет правили всем Союзом. Украинский язык в 1920-х годах окончательно кодифицирован русскими писателями (11) и языковедами (12) как точное среднее между русским и польским языками (13) и с тех пор активно субсидировался государством (14). Да и экономика Украины пользовалась немалыми привилегиями (15) и по достижении независимости резко просела (16).

Тем не менее гремучая смесь ошибок и прямой лжи стала общепринятой ещё задолго до того, как её стали насильственно, в лучших традициях советского агитпропа, вбивать в народное сознание казённые журналисты (17) и профессиональные лжеучёные (18). Более того, она — если не причина, то повод для множества акций, блокирующих установление между нашими странами нормальных отношений (19) или даже создающих угрозу прямого конфликта (20).

Общее и частное

Итак, идеология, придуманная для обоснования существования независимого украинского государства, сама по себе оказывается для него опасной. Что, между прочим, не раз доказывала история. И сам народ Украины никогда своей независимостью не обольщался (21).

Тем не менее идеология эта всё ещё в ходу. И даже остаётся официальной. Очевидно, как указал Владимир Владимирович Маяковский, «если звёзды зажигают — значит, это кому-то нужно». По немецкой поговорке, из всякого свинства можно сделать кусочек ветчины. Разделение страны — свинство величайшее. Поэтому и ветчины из него можно выкроить очень много.

Первые парни на деревнях

Прежде всего, конечно, политической. Ещё Гай Юлий Цезарь заявил: «Лучше быть первым в деревне, чем вторым в Риме». Правда, до нас это изречение дошло потому, что его автор совместил обе половины скромного желания и стал в Риме первым. Но очень многие политики, не обладающие достоинствами основателя империи, действительно готовы удовольствоваться деревней — лишь бы их первенству там никто не угрожал. Соответственно всегда хватает желающих изолировать свою деревню от притока граждан с римским опытом.

Но, как справедливо отметил помощник присяжного поверенного Ульянов, политика есть концентрированное выражение экономики. Если бы деятельность политиков, явно и бесспорно препятствующая развитию экономики в целом, не была выгодна ни одному из экономических субъектов по отдельности — её пресекли бы давно и безжалостно. Следовательно, в нынешней экономике Украины — да и России, давно смирившейся с её отделением — хватает деятелей, считающих сепаратизм выгодным для себя лично.

Монополия самоограничивается

Конечно, наибольшую выгоду от самоизоляции получают местные монополисты. Естественно, ценой огромного ущерба, причиняемого всем остальным: о пагубности монополизма для экономики написано, пожалуй, побольше, чем об его же вреде для политики.

Но монополистов в экономике не так уж много. Прежде всего потому, что сама монополия для своего сохранения нуждается в политической поддержке — от «стеклянного потолка» (22) и до тех же таможенных барьеров. А на такую поддержку не могут рассчитывать все подряд. Просто потому, что чиновников, к счастью, чаще всего меньше, чем бизнесов, и каждый бюрократ может выбирать, кого ему выгоднее поддерживать, а кем можно и пренебречь. И ещё, конечно, потому, что полная монополизация ведёт к столь полному застою, что экономика — да и политика — умирает в считанные годы (23).

Массовый страх

Конечно, монополисты могут в значительной степени определять какие-то существенные стороны политики (24). Но всю её может сформировать только значительная масса рядовых экономических субъектов. Следовательно, практически каждый из них на Украине сейчас боится воссоединения.

Этот страх во многом проистекает как раз из опыта общения с собственными, украинскими, монополистами и чиновниками. Ощутив на себе их давящую мощь, каждый легко может представить себе, насколько страшнее может его придавить структура несравненно более крупная — хоть монополия газпромовских масштабов, хоть ведомство вроде налоговой полиции. Впрочем, если он сам почему-то не сталкивался с монополией и даже особых налоговых проблем не испытывает (25), то по крайней мере далеко не единожды наблюдал, как те же напасти обрушиваются на его ближних и дальних.

Глаза боятся — руки делают

Есть и множество других страхов, затрагивающих практически каждого. Придётся разбираться с ними подробнее.

Из деревни в Рим

Монополисты украинского масштаба, как уже сказано, боятся поражения в конкурентной борьбе с монополистами покрупнее — российскими. Но почему-то забывают, что в любой борьбе результат невозможно предсказать заранее. На то она, собственно, и борьба.

В любой развитой стране существует антимонопольное законодательство. Полного вытеснения всех конкурентов чаще всего не допускает та самая бюрократическая машина, которая в других своих проявлениях способствует развитию монополизма (26). Есть и организации средних бизнесменов, лоббирующие свои соединённые интересы в противовес гигантам.

Сами украинские монополисты по очевидным причинам пока не могут воспользоваться всеми этими возможностями — потому в них и не верят. Но перейдя в другую весовую категорию, они обретут официальную защиту от тех, кому ныне могут противопоставить только самые грубые орудия — вроде таможенных пошлин.

Впрочем, защита понадобится далеко не всякому. Например, добрая половина русскоязычных телефильмов, идущих на российском экране, снимается не в самой России, а на студиях Украины и Белоруссии. Не столько потому, что там производство дешевле (расходы на разъезды российских актёров и специалистов съедают изрядную часть этой разницы), сколько потому, что местные профессионалы ещё не перенастроились на съёмку рекламы и видеоклипов, а потому умеют работать в полнометражных форматах.

Без столкновений

Развитый рынок располагает множеством экологических ниш, где производители могут размещаться, ничуть не мешая друг другу (27). Чем шире рынок, тем больше на нём таких ниш. Шансов столкнуться с мощным конкурентом на объединённом рынке окажется меньше. А способов вырасти — больше.

Например, галицкие нефтяники проявили в своё время чудеса изобретательности, чтобы отрезать Украину от российских поставок нефти (28). Ведь тамошние месторождения не просто истощены ещё в начале XX века. Главное — они дают крайне высокопарафинистую — содержащую в основном молекулы с довольно длинными углеродными цепочками — нефть. Её не то что добывать — даже транспортировать трудно: застывает в трубах чуть ли не при комнатной температуре. А уж переработка её на топливо и вовсе может считаться рентабельной, только если никаких других источников жидкого горючего вовсе нет, так что цену можно накручивать по мере надобности.

Между тем на общероссийском рынке значительная часть нефти перерабатывается на смазки, где нужны как раз длинные молекулы. А уж пластмассы, состоящие из цепочек длиной в десятки тысяч атомов углерода, и подавно выгодно делать как раз из длинных парафинов. Правда, соответствующие технологии ещё не отработаны: наша нефтехимия десятилетиями ориентировалась на легкодоступные нефти со сравнительно короткими молекулами. Разработка потребует изрядных затрат. Причём платить придётся скорее всего российским нефтяникам: на бедном украинском рынке галичане всё равно не набирают доходов, достаточных для финансирования столь масштабных проектов (29). Но расходы довольно быстро окупятся. Во-первых, сами россияне смогут больше нефти перерабатывать на топливные, самые рентабельные сейчас, продукты. Во-вторых, экспорт нефти и нефтепродуктов через Украину перестанет облагаться нынешними изобильными таможенными и транзитными сборами.

Человеческие таланты, лежащие в конечном счёте в основе коммерческих успехов, необычайно разнообразны. Поэтому изначальное неравенство размеров фирм вовсе не обязательно сохраняется. Крупнейшая сегодня программистская корпорация «Мелкая мякоть» (Microsoft) начиналась немногим более двадцати лет назад со скромной программы, написанной двумя недоучившимися студентами. Уже несколько лет один из них — Билл Гейтс — занимает во всемирном списке богачей первое место. А многие сотни компаний, в ту пору несравненно более многолюдных и богатых, давно уже забыты. В частности, потому, что Гейтс изобретает не столько новые программы, сколько новые технологии ведения бизнеса — не сталкивается с конкурентами, а обходит их.

Чемпионы растут повсеместно

Впрочем, даже столкнувшись с реальной конкуренцией, можно в ней оказаться лучшим. Уже сейчас — невзирая на таможенные барьеры — в московских магазинах активно продаются и охотно покупаются овощные консервы «Верес», приправы «Чумак» и подсолнечное масло «Олейна». Вряд ли владельцы этих торговых марок будут так уж цепляться за независимость. Скорее уж сами готовы будут один раз заплатить за её отмену, чтобы не платить на границах за каждую партию столь востребованного товара.

Мировой опыт показывает: для коммерческого успеха не обязательно стартовать из центра. Концерн, созданный Леоном Филипсом, живёт куда дольше — и несравненно успешнее — всего построенного по идеям сына его сестры, Карла Маркса. Между тем штаб-квартира этого гиганта по сей день базируется в тихой Голландии. И, похоже, не намерена перебираться в страны покрупнее.

Да и в Российской империи хватало монополистов, выросших и успешно работавших на Украине. Вспомните хотя бы поговорку времён гражданской войны: «Чай Высоцкого, сахар Бродского, Россия Троцкого». Тайно венчанный супруг императрицы Елизаветы Петровны Романовой граф Алексей Григорьевич Разумовский (до брака — скромный певчий Олексий Розум) вряд ли располагал большей властью, чем его соотечественники начала XX века — промышленные магнаты Терещенко. Не говоря уж о Хрущёве и Брежневе, чья власть была во многом серьёзнее императорской.

У страха глаза велики

Коммерческих проблем, порождаемых воссоединением, немало. Но главное очевидно: связанные с единством экономические страхи явно преувеличены.

Конечно, на некоторых направлениях конкуренция обострится. Зато и возможностей откроется неизмеримо больше, и будут они несравненно разностороннее. Не говоря уж о том, что российская налоговая система, по мировым меркам довольно свирепая (30), выглядит на фоне украинских налогов более чем щадящей. Так что перейти под соответствующую юрисдикцию явно выгодно.

Более того, вышеупомянутый пример возможной переориентации галицких нефтяников показывает, что российскому бизнесу может быть выгодно на какое-то время пожертвовать частью своих доходов ради возмещения украинским коллегам тягот воссоединения. Ведь на объединившемся рынке обстановка станет настолько благополучнее, что все необходимые для его создания затраты более чем окупятся в самом ближайшем будущем (31).

Словом, будет рынок — будут деньги — и проблем не будет (32).

Не рынком единым

Увы, экономикой проблемы воссоединения не исчерпываются. Многочисленные надстройки над этим базисом живут своей бурной жизнью. Задачи, ими поставленные, и перечислить трудно. Отмечу лишь немногие очевиднейшие.

Беспредел

На плохие новости внимания обращают больше. Поэтому СМИ всего мира публикуют куда больше дурных вестей, нежели добрых. А уж после долгих лет советских запретов на почти любой негатив наши газеты и телеканалы (33) просто переполнены всяческими — иной раз явно недостоверными — кошмарами.

Чем больше страна, тем больше в ней случается всяческих несчастий. Даже если на душу населения их придётся меньше, концентрация пессимизма на единицу газетной площади и эфирного времени растёт. Поэтому средний украинец считает Россию средоточием катастроф и криминальных разборок.

На самом деле сама Украина по этой части ничуть не отстаёт от северного соседа. Донбасс по аварийности страшнее Кузбасса. Крым смело может оспаривать титул криминальной столицы не то что у Питера, но даже у Екатеринбурга (а уж Москва с Ростовом и Одессой на таком фоне просто меркнут). Но рядовой украинский избиратель непременно испугается грозных российских бандитов — ведь о них сняты такие убедительные телесериалы!

Впрочем, преступления бывают разные. Некоторые — вроде рэкета — почти не попадают в правоохранительные сводки. Некоторые, наоборот, фиксируются почти полностью. В частности, убийства принято считать документируемыми довольно надёжно. По этому виду преступлений в расчёте на душу населения Россия — по официальным данным — опережает, например, США в 3–4 раза. Жутковато! Но не Украине же этого бояться: она, по тем же официальным данным, опережает США по меньшей мере вшестеро. Из всех сколько-нибудь развитых стран разве что ЮАР опережает Украину по этому показателю. Похоже, Россия должна опасаться воссоединения с таким рассадником преступности.

Вот сколь сильна эффективная и целенаправленная агитация! Пока впечатление большей по сравнению с Украиной опасности России не развеяно, рассчитывать на массовое голосование украинцев за воссоединение вряд ли придётся. Организация соответствующей пропагандистской кампании — задача сложная. И очень дорогостоящая: ведь придётся, помимо всего прочего, возмещать СМИ потери от изменения тематики, да ещё и обучать журналистов и телесценаристов интересной подаче оптимистических новостей и сюжетов.

Чечня

Это уже крайняя степень беспредела. Причём со всех сторон сразу.

Блестящий лётчик, командир дивизии дальних стратегических бомбардировщиков Джохар Мусаевич Дудаев не смог удержать от разбоя боевиков, на чьих штыках пришёл к власти (34). И в скором времени любой, не имеющий счастья принадлежать к чеченскому племени, лишился на землях вольной республики всяких прав, кроме разве что права отдать всё имущество ближайшему автоматчику и тихо сгинуть с глаз долой. А когда запасы конфискатов исчерпались (35), разбой выплеснулся на сопредельные земли (36). Не пресечь его было бы уже преступлением, для федеральной власти совершенно непростительным.

Но и сами федералы повели себя, мягко говоря, далеко не лучшим образом. Политики так и не решили, как действовать в мятежной республике (37). Армия же, будучи предоставлена собственному разумению, постаралась не только повторить все ошибки, сделанные в Афганистане и до него (38), но и придумать немыслимое множество новых. А по мере неудач она деморализовалась и дошла в конце концов до массового озверения (39). Не удивительно, что захват боевиками Грозного — действительно отлично подготовленный и проведенный, но при грамотной тактике федералов способный стать капканом для самих боевиков — оказался поводом для капитуляции в Хасавъюрте, слегка замаскированной громовым рыком генерала Лебедя, на которого политики по обычаю перевалили всю ответственность.

Немногим лучше идёт и вторая кампания. Бесспорная причина открытия боевых действий — атака банд Басаева и Хаттаба на Дагестан — толком в пропаганде не использована. В пылу тогдашней предвыборной борьбы многие СМИ вбивали в массовое сознание: вход федеральных войск в Чечню — всего лишь месть за взрывы двух жилых домов в Москве (40). Сами же боевики в очередной раз отыгрывали прекрасно отработанную ещё в первой кампании легенду о федеральных зверствах против мирных горцев.

Захват «Норд-Оста», против ожидания его организаторов, не сломил волю народа. Но на Украине теперь слова о воссоединении немедленно наталкиваются на вопрос: «Хочешь, чтобы и в Киеве бандиты театр захватили?»

Конечно, и в пределах самой Украины зреет нарыв, способный при неблагоприятном стечении обстоятельств сравниться с чеченским. Крым — поле битвы вернувшихся из ссылки татар с русскими, занявшими за прошедшие 58 лет все экологические ниши. Пока эта битва идёт неорганизованно, на уровне криминальных разборок и соседских драк. Но в сентябре 1991-го распри в Чечено-Ингушетии тоже не выходили за пределы тогдашних норм…

Да и в самом Киеве обстановка далеко не такая благостная, чтобы забывать о криминале — хоть с политическим акцентом, хоть с национальным. Вспомните хотя бы взрыв автобуса на Воздухофлотском проспекте 2002.11.14: кто-то додумался везти сумку взрывчатки в общественном транспорте. Интересно, куда он её вёз? И сколько эта поездка стоит?

Но все эти воспоминания о будущем не изменят главного. Пока украинцы панически боятся чеченцев, они вряд ли согласятся голосовать за воссоединение.

Гарантировать решение чеченской проблемы в ближайший год не решится ни один ответственный политик. Но по крайней мере снизить накал страстей можно. А уж доказать гражданам Украины, что от воссоединения чеченская угроза для них не повысится — и вовсе благодарная задача для политтехнолога.

Под ружьём

Впрочем, даже те, кто ничего не боится, боятся по крайней мере за своих детей. Украинская армия, конечно, не блещет ни дисциплиной (41), ни умением (42), ни богатством, без которого дисциплина и умение вовсе невозможны. Но на фоне российской армии (чьи тихие успехи и шумное поведение — объект заслуженно пристального внимания СМИ) даже она выглядит довольно пристойно. Естественно, при таком соотношении репутаций граждане, имеющие детей призывного и допризывного возраста, вряд ли захотят голосовать за воссоединение. Да и остальных они скорее всего будут отговаривать.

К счастью, этому горю помочь не слишком сложно. Планы перевода российской армии на контрактную основу (43) готовы давно. И могут быть осуществлены за считанные месяцы. Так что люди, желающие избавить детей от нынешней казармы, смогут это желание исполнить.

Тем более что новая армия может позволить себе привлекать только тех, кто действительно хочет участвовать в обороне страны: таких людей заметно больше, чем принято сейчас считать. Именно такую — весьма нетрадиционную, но опирающуюся прежде всего на традиционные эмоции, а поэтому достаточно легко реализуемую — идею творческой армии (44) предлагает известный социолог, военный историк и писатель Сергей Борисович Переслегин.

Правда, перевод на контракт требует немалых денег. Не на денежное довольствие контрактников: по сравнению с прочими расходами на действительно боеспособную армию эти затраты очень скромны. Не на жилищное строительство (45): даже в богатейшей американской армии рядовой состав живёт в казармах. Главные статьи расхода куда серьёзнее:

O   закупка вооружения, достойного профессионалов: сейчас, например, авиатехника, без которой действия современной армии немыслимы, практически не обновляется и в основном уже выработала ресурс (46);

O   организация начальной военной подготовки в учебных заведениях и последующего прохождения «курса молодого бойца» (47) в непосредственной близости к месту жительства: профессионалов можно отбирать только из людей, уже имеющих хотя бы элементарные армейские навыки, а на случай особо непредвиденных событий нужен мобилизационный резерв;

O   перевод командного состава в «кадрированный» режим: при особой необходимости армия должна в считанные дни развёртываться до предельной численности, допустимой мобилизационными возможностями страны, а для этого командиры должны пребывать в полноценных структурах, требующих всего лишь заполнения рядовым составом (48).

Всё это, конечно, достаточно дорого. И нынешнему бюджету вряд ли по силам. Особенно в 2003-м году, когда придётся выплачивать изрядный внешний долг. Следовательно, российскому бизнесу нужно брать реформу армии на своё обеспечение. Попутно придумывая, конечно, способы контроля этих финансовых потоков: слишком уж велик будет соблазн ответвить изрядную их долю под покровом секретности.

Впрочем, если вспомнить прочие проблемы, решаемые реформой армии, становится очевидно, что игра стоит свеч. В конце концов, нынешние — тоже не столь уж малые, но практически полностью бесполезные — расходы на армию оплачиваются российским бюджетом. То есть — через налоговые механизмы — всё тем же бизнесом.

Политики

Российская армия, свято хранящая советские традиции — серьёзная помеха всякому развитию страны. Но всё-таки украинские политики вполне в состоянии с нею по этой части конкурировать.

Наименьшая помеха — нынешний президент. Леонид Данилович Кучма досиживает на посту второй — последний разрешённый нынешней конституцией — срок (49). Расклад сил в Верховном совете не позволяет изменить конституцию ради обретения Кучмой третьего срока. Преемника, способного гарантировать ему спокойную пенсионную жизнь (50), он пока, похоже, не нашёл. Так что наилучший лично для него способ ухода из политической жизни — воссоединение с распространением на бывшего украинского президента гарантий, предусмотренных законодательством о статусе бывших президентов России.

Правда, потенциальные преемники Кучмы явно будут далеко не столь покладисты. Любому из них даже судьба Кучмы — восемь лет непрерывных сражений со всевозможными оппонентами и конкурентами — сейчас кажется в высшей степени завидной (хотя, конечно, попав на столь завидное место, многие из них изменили бы мнение). И, как положено нынешним мини-Цезарям, практически любой из них предпочтёт место независимого вождя слабой страны званию уважаемого рядового гражданина страны сильной. Поэтому провести на Украине референдум о воссоединении можно не позднее марта 2004-го года (51): после этого начнётся очередная президентская предвыборная кампания, в ходе которой идею единства постараются похоронить — в идеале на 2 президентских срока (на Украине это 10 лет).

Правда, неизвестно, доживёт ли Украина до конца следующего президентства. Тот же Переслегин напоминает: государство существует как единое целое лишь до тех пор, пока темпы развития связей регионов между собою и с центром остаются выше темпов экономического развития отдельных регионов. Поскольку на Украине по меньшей мере для трёх регионов — Галичины, Крыма и Слобожанщины — это условие не выполняется и практически не может быть выполнено, он прогнозирует (52) распад страны не более чем за 25 лет. Впрочем, какой политик поверит прогнозу, противоречащему его интересам? (53)

К счастью, реальных и авторитетных кандидатов в президенты Украины не так уж много. Так что договориться с ними в принципе можно. Куда сложнее справиться с изобилием лидеров парламентских и околопарламентских партий. Лишь немногие из них могут надеяться на успех в общероссийских политических играх. Тем более что нынешний российский закон о политических партиях практически исключает деятельность сугубо региональных структур (54).

Конечно, самые маргинальные партии (55) постепенно сходят с политической сцены, но взамен постоянно возникают новые. Не говоря уж об объединениях по каждому удобному поводу: например, в нынешнем движении «За Украину без Кучмы» сошлись даже такие противоположные политические течения, как борющаяся за рынок и независимость «Наша Украина» и почти готовые к реинтеграции социалисты с коммунистами (56).

Лично я пока не вижу простого и единообразного способа устранить противодействие всего этого сонма игроков в «Царя горы». Придётся скорее всего договариваться с ними в индивидуальном порядке. Это, конечно, обойдётся российским промышленникам существенно дороже. Но если уж с российскими политиками удаётся найти общий язык — то и украинский язык препятствием не будет. А язык денег и вовсе универсален.

Сецессия

Правда, политики в наши дни пользуются примерно теми же привилегиями, что и феодалы — политики средневековья — в своё время: они везде свои.

Судьбу Столетней войны в немалой степени определили колебания бургундских герцогов — сперва от французских королей к английским, потом обратно — вполне в рамках тогдашней этики. Курбский князь Андрей Михайлович, не поладив с русским царём, спокойно ушёл к польскому королю, и вся Европа поражалась только тому, что царя Ивана Васильевича это не огорчило (как свидетельство его собственной властной некомпетентности), а возмутило.

Сегодняшний политик, правда, не всегда может вписаться в политическую жизнь своей новой страны — законы о гражданстве с тех пор изрядно усложнились. Но по крайней мере убежище ему практически гарантировано (57). Да и голодать он скорее всего не будет, даже если ничего с прежней родины не прихватил: профессиональная солидарность коллег подкрепляется памятью о суме да тюрьме, подстерегающих каждого.

Рядовым гражданам сложнее. Их возможности эмиграции чаще всего ограничены. Да и не каждый готов расплачиваться за чужие ошибки — даже если когда-то сам поддержал эти ошибки в кабинке для голосования. Поэтому необратимые решения пугают политиков меньше, чем их избирателей.

Вероятно, именно поэтому наряду с твёрдыми и нерушимыми федерациями в мире всё ещё сохраняются конфедерации, чьи субъекты обладают правом на сецессию — мирное отделение. Правда, реальных примеров таких отделений не так уж много: Норвегия, в 1814-м приданная Швеции на условиях личной унии — единого монарха, отделилась в 1905-м; Египет и Сирия, слившиеся в Объединённую Арабскую Республику в 1958-м, разделились уже в 1961-м (58); из созданной в 1963-м Федерации Малайзии (Малакка, Сабах, Саравак, Сингапур) в 1965-м ушёл Сингапур; да ещё в Африке некоторые новообразующиеся независимые государства сливались и разделялись — иногда даже по нескольку раз. А, скажем, Швейцарская конфедерация реально стала нерушимой федерацией с 1847-го года, когда созданный в 1843-м Особый союз (59) семи католических кантонов — Валлис, Люцерн, Унтервальден, Ури, Фрайбург, Цуг, Швиц — начал войну с другими кантонами и был разгромлен в несколько дней.

Кстати, вопреки распространённому мнению, сецессия в Соединённых Государствах (60) Америки первоначально была вполне мирной. Полномочия тамошнего центра по отношению к субъектам федерации столь малы, что провозглашение в феврале 1861-го независимости Конфедеративных Государств Америки почти ничего не изменило. Только апрельский обстрел и захват южанами форта Сэмтёр, чей гарнизон отказался переприсягнуть южным властям, вызвал гражданскую войну, завершившуюся лишь в апреле 1865-го.

Конституция Российской Федерации не предусматривает сецессии. Правда, Республика Украина по конституции — вообще унитарное государство, чьи области вообще лишены самостоятельного политического значения, выборной исполнительной власти, представительства в центральном законодательном собрании. В этом плане для украинских губернаторов переход в Россию выгоден хотя бы потому, что сейчас они назначаются — и, что гораздо больнее, увольняются — приказом президента, а в России станут выборными.

Но рядовых граждан выборность губернаторов волнует мало. Им куда важнее возможность исправить собственные ошибки. Поэтому невозможность сецессии может заметно отразиться на результатах предстоящего референдума. Слишком уж многие избиратели, направляясь к урнам для голосования, задумаются о судьбе всё той же Чечни, имевшей в бурном 1991-м немногим меньше оснований для независимости, чем Украина.

Эту коллизию зачастую мотивируют конституцией СССР, где правом сецессии обладали союзные республики, но не автономные. Но сама эта конституция достаточно противоречива, чтобы ссылки на неё вызывали немалые сомнения. Административное же деление СССР менялось так часто и по обстоятельствам столь случайным (61), что и подавно ничего не может обосновывать.

Между тем как раз Украина от Чечни отличается принципиально.

Чечня завоёвана тремя десятилетиями жесточайших боевых действий. И не потому, что представляла самостоятельную ценность. Нефть там найдена уже после завоевания — и ещё долго вовсе никого не интересовала. Но после объединения с Россией закавказских христианских царств, искавших защиты от исламского давления, северокавказские горцы, пополнявшие набегами скудные дары горной природы, стали барьером между частями империи. Пришлось их, как тогда выражались, привести к покорности. Кого лаской, а кого и таской. Чечня, державшаяся чуть ли не до полного истребления (62), заслуживает уважения за упорство. Но правом на собственную волю обладает ничуть не больше, чем любой другой военный трофей вроде Южных Курил или Гибралтара.

Украина же присоединилась к России вполне добровольно (63). Логично и впредь уважать её волю. В конце концов, отделение Украины всегда вредило ей больше, чем России. Так что если уж её не устроит существование в едином государстве — значит, основания для этого будут достаточно серьёзны, чтобы остальная Россия приняла их во внимание. Да и вообще, если вход доброволен — выход должен быть открыт (64).

Не берусь судить, каким образом облечь эти различия в законодательную форму. Но не сомневаюсь, что признание за Украиной — или её регионами — права на сецессию значительно облегчит воссоединение.

Ксенофобия

Ещё один, к сожалению, немаловажный фактор отталкивания Украины от России — волна неприязни к чужакам, буквально захлестнувшая в последние годы практически всю страну. На Украине этой болезнью (65) страдают в основном национальные меньшинства — галичане и татары. В России же она в большей степени проявляется у основной массы граждан. А руководящие слои общества и государства по обе стороны границы заражены ею в равной мере.

На встрече с лидерами правозащитных организаций 2002.12.19 президент Российской Федерации отметил, что по меньшей мере некоторые из проявлений административной ксенофобии — новые законы о гражданстве и о статусе иностранцев в РФ — способны нанести стране не только косвенный, но и прямой ущерб: они ограничивают приток рабочей силы и не позволяют даже восполнить естественную убыль населения. Это и не удивительно. Законы позаимствованы из практики стран, не имеющих за своими рубежами сколько-нибудь значимого числа соотечественников, да вдобавок — после многих лет экономического бума — столкнувшихся с проблемой безработицы. Но ведь в мировой практике известны и совершенно другие законы о гражданах и иностранцах, куда лучше соответствующие нынешним российским реалиям! Да и первоначальные версии российских законов были достаточно разумны. Очевидно, столь неудачно сделанный законодателями выбор — не следствие реальных проблем страны, а дань расхожим предрассудкам.

Правда, как раз эта ошибка может и привлечь кое-кого из граждан Украины на сторону воссоединения. Ведь очень многие из них зарабатывают именно на севере, а на свой юг возвращаются только для семейного отдыха. Новые законы наносят по гастарбайтерам тяжелейший экономический удар. Но многие ли из них захотят искать выход не в изменении собственного гражданства, а в радикальном устранении границы, чья проницаемость столь резко упала? Пожалуй, новые законы оттолкнут от России — по крайней мере, на предстоящем референдуме — заметно больше людей, чем привлекут на её сторону. Учтём также, что законы эти перекрывают общение с соотечественниками, живущими не только на Украине. Выходит, лучше отказаться от них сейчас, пока практика их применения не заставила вспомнить слова князя Перигорского и епископа Отенского Шарля-Мориса Талейрана: «Это хуже преступления — это ошибка».

Люди и деньги

Как видим, подготовка воссоединения требует множества скорых и тщательно согласованных внутрироссийских реформ. Не говоря уж об агитационной кампании — не только в России, но и в стране, чьи основные официальные структуры относятся к идее воссоединения без особого почтения.

Кадры решают всё

Такая работа требует чёткой координации деятельности множества людей самых разных профессий. Только главное координирующее звено может включать несколько десятков специалистов высшей квалификации. Скажем, я вряд ли смогу руководить такой организацией — разве что в момент её создания могу подсказать, какие направления деятельности необходимо учесть изначально.

К счастью, Россия — да и Украина — располагает сейчас достаточным числом профессионалов и структур нужной ориентации. Правда, их работа недёшева. А ведь вести её придётся больше года (66)!

Время — деньги

Впрочем, «больше года» — для такой задачи ничтожно мало. Работать придётся в жесточайшем цейтноте. Великий исследователь электричества и один из основателей Соединённых Государств Америки Бенджамин Фрэнклин учил: «Время — деньги». Времени на воссоединение остаётся очень мало. Следовательно, денег придётся истратить куда больше, чем в обычных кампаниях.

Правда, по сравнению с техническими расходами — на газетную площадь и эфирное время, на сбор подписей и печатание плакатов — оплата труда даже первоклассных специалистов меркнет. Принято считать, что в современных агитационных кампаниях один голос обходится в $1–10 в зависимости от региона. Вопрос конституционный, потребует скорее всего квалифицированного большинства — и с запасом на игры в избиркомах. С учётом весьма вероятной по столь принципиальному поводу высокой явки избирателей это означает порядка 100 млн. голосов российских избирателей и не менее 35 млн. украинских.

Без политиков

Вдобавок ни один цент из этих сотен миллионов не может выделяться из казённого бюджета. Политикам традиционно не доверяют нигде. А уж украинцы российским политикам или россияне украинским не верят вовсе. Поэтому даже малейшая тень вмешательства профессиональных политиков в проблему может отпугнуть многие миллионы.

Правда, коммерческие структуры у нас тоже особым доверием не пользуются. Некоторым — крупнейшим и наиболее известным — придётся тоже держаться в стороне. Впрочем, им не привыкать загребать жар чужими руками и финансировать свои проекты через заморские банки (67). Но по сравнению со средним политиком даже самый крутой бизнесмен выглядит в отечественном массовом сознании белым и пушистым.

Попробовать стоит

Требования, предъявляемые к российским бизнесменам идеей воссоединения, весьма жёстки. Правда, закладывать жён и детей (к чему призывал нижегородский купец Кузьма Захарович Минин ради финансирования ополчения Пожарского князя Дмитрия Михайловича) не придётся: даже $1–2 млрд. — затраты вполне посильные. Но способы возмещения этих затрат придётся измышлять самостоятельно — и не гарантировано, что это удастся всем.

Но если не воссоединяться — отмеченная выше нехватка пространства на внутрироссийском рынке рано или поздно удушит весь высокотехнологичный бизнес. А вслед за ним рухнет оборона, потеряет опору политика… И в недалёком будущем Россия даже о статусе Саудовской Аравии будет лишь мечтать.

Попытка нелегка. Но отказ от попытки непростителен.

--------------------------------------------------------------------------------

(1). Например, в статьях «Обвиняются в саботаже!», «Много ли рынку людей надо?» (опубликована с сокращениями в № 4/2000 журнала «Промышленность России»), «Зачем мы друг другу» (опубликована с сокращениями в приложении «Экономическое обозрение союзного государства Беларуси и России» к журналу «Наука и промышленность России», апрель 2001г.).

(2) .На Украине этот эпитет применяют к России разве что сугубо иронически. Восточнославянское государство зародилось вокруг Киева (причины этого рассмотрены, например, в моей статье «Русь из варяг в греки»). Даже Господин Великий Новгород был всего лишь вторым по значению центром единой державы. А уж Москва по меркам южнорусской истории выглядит и вовсе выскочкой.

(3). Красочных подробностей этих задержек я на форуме слышал немало. Но вряд ли стоит излагать закулисные слухи: публикаций в открытой печати было достаточно.

(4). Многие знали это всегда. Моя статья «Независимость от здравого смысла», сокращённо опубликованная в газете «Одесский вестник» 1991.11.23 (в преддверии референдума 1991.12.01, на котором 90 % избирательных комиссий Украины проголосовали за её независимость), уже в ту пору была далеко не единственной и не самой обоснованной. Есть даже сведения (описанные, например, в моей статье «Прости их, господи, ибо не ведают, что творят!»), что творцы независимости Украины были заранее полностью осведомлены о разрушительных экономических последствиях своей деятельности.

(5). Само это понятие в данном случае достаточно спорно, о чём писали, например, в статье «Критические заметки по иррациональному вопросу» кандидат исторических наук Лев Рэмович Вершинин и я.

(6). Статья «Екатерина Великая украинка».

(7). Статья «Язык до Львова доведёт».

При. ред.: другие сноски, пожалуйста, смотрите на «Кремль.орг».

Кирилл Фролов

Проект восстановления единой России, составленный Александром Вассерманом, теоретически реализуем. Аргументы авторы разумны, но они предназначены для адекватной политической элиты.  Но в практическом плане  главным препятствием к реализации этого замечательного плана является сама украинская элита, формой выживания и самоидентификации которой является отрыв от России и противопоставление  ей «своей» Украины. Еще одна проблема-это Галиция, которая благодаря насаждению унии и изменению духовной и цивилизационно-культурной идентичности вообще выпала из русского мира.  Единственное, что может изменить ситуацию-это федерализация Украины, с помощью которой Галиция будет отброшена в свои исторические границы, а поднявшиеся региональные элиты русских и русскоязычных регионов  не будут строить свою самоидентичность на отталкивании от России.