КАЗАХСТАН

Территориально-административное устройство Республики Казахстан

Андрей Грозин

Проблема регионального управления представляет собой одно из важнейших направлений политики любого государства. В Республике Казахстан это тем более важно, так как именно на уровне регионов - областей - играют роль факторы, от которых зависит само существование государства.

Территориально-административное деление Республики Казахстан тесно связано с геополитическим положением государства и часто прямо вытекает из географических констант.

Страна располагается в глубине Евразийского материка (на территории современного Талдыкорганского района Алматинской области находится условная точка равноудаления от всех морей омывающих Евразию). Территория республики простирается с запада на восток на 3 тыс. км. И с севера на юг – на 1.600 км. Общая протяженность государственных границ – 13.034 км. (из них морских – порядка 1.730 км.)

Казахстан занимает – 2 млн. 724,9 тыс. кв. км. Цифра требует уточнения, в связи с процессами обмеления Арала и подъема воды на Каспии, а также в связи с изменениями на узбеко-казахстанской и казахстано-китайской границах.

Территория РК примерно равна по площади всей Западной Европе и больше территории остальных стран Центральной Азии (Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркмения) вместе взятых. Казахстан – второе по величине территории, - после Российской Федерации, - государство СНГ.

В центральной часть страны расположен огромный полупустынный степной массив Казахского мелкосопочника. На севере степи переходят в лесостепь, с характерным мелколесьем – колками. Южнее зоны степей – в Приаралье, Прибалхашье и большой части южного Казахстана преобладают пустыни, в том числе и песчаные – Кызылкум, Мойынкум, Таукум и др.

Даже самый общий взгляд на территорию Республики Казахстан позволяет сделать вывод о ярко выраженных региональных диспропорциях между севером и югом, западом и востоком республики. По сути, основная часть населения, города и крупные объекты народного хозяйства сосредоточены в пограничных районах, центр страны, выражаясь языком геополитики, – «ядровая территория» представляет собой малонаселенную пустыню и полупустыню, что объективно ослабляет механизм управления. Перенос столицы из периферийной Алматы в расположенную ближе к центру страны Астану являлся попыткой решить и этот вопрос. Вдобавок Казахстан отличает слаборазвитость сети железнодорожных и автомобильных магистралей. Трансазиатская железная дорога, соединяющая юг Казахстана с западными районами страны и центральной Россией в районе г. Тараза выходит на кыргызскую территорию. Ряд областных центров (Уральск, Усть-Каменогорск) связаны железными дорогами с остальной территорией страны только через Россию.

Доставшееся Казахстану в наследство от СССР территориально-административное деление отвечало, в первую очередь, потребностям единого народно-хозяйственного комплекса Советского Союза. В связи с этим, например, Карагандинская и Павлодарская области были ориентированы на Западно-Сибирский территориально-производственный комплекс (ТПК), Костанайская - на Южно-Уральский ТПК и т.д. Практически все промышленно развитые регионы Казахстана находились в союзном подчинении и располагались на периферии страны.

Слабость «срединной» территории страны потенциально может привести к региональному автономизму и сепаратизму. Процесс осложняется экономическими диспропорциями в развитии отдельных регионов РК. Наиболее высокие зарплаты в Западном Казахстане – нефтяных Атырауской, Мангистауской областях и двух столицах – Алматы и Астане. Естественно, западные области заинтересованы в большей «автономии» местных бюджетов и местном самоуправлении. Относительно благополучно – в Восточно-Казахстанской области, Актюбинской, Павлодарской, Карагандинской областях. Наиболее депрессивны Южные регионы – Алматинская, Южно-Казахстанская и Жамбылская области, социально-экономические показатели которых вдвое ниже среднереспубликанских (1).

Непосредственно Республика Казахстан является преемником государственности Казахской ССР образованной в существующих границах после победы советской власти. В июле 1919 г. СНК РСФСР утвердил «временное положение о Революционном комитете по управлению Киргизским краем», в августе 1920 г. декретом ВЦИК и СНК РСФСР образована Киргизская автономная социалистическая республика» (в апреле 1925 г. – восстановлено историческое название «Казахская»). В 1921 г., в результате размежевания с Сибирским и Уральским ревкомами, к Казахстану отошли большая часть территорий современных Восточно-Казахстанской, Северо-Казахстанской, Павлодарской, Костанайской, Акмолинской областей. После национально-государственного размежевания Средней Азии 1924-25 гг. к Казахстану отошли от упраздняемой Туркестанской АССР современные – Южно-Казахстанская, Кзылординская, Жамбылская и Алматинская области. Некоторое время в состав Казахстана также входили – Каракалпакская автономная область и Оренбургская губерния. Алма-Атинская, Актюбинская, Восточно-Казахстанская, Западно-Казахстанская, Карагандинская и Южно-Казахстанская области.

В декабре 1936 г. Казахская автономная республика в составе РСФСР преобразована в союзную – Казахскую ССР. Тогда же были образованы Северо-Казахстанская и Кустанайская области. В 1938-1939 гг. были образованы Павлодарская, Гурьевская (ныне Атырауская), Кызыл-Ординская, Акмолинская и Джамбульская

Наиболее поздними территориально-административными образованиями областного уровня на казахстанской территории в советское время стали Кокчетавская (1944), Талды-Курганская (1944) и Мангышлакская (ныне Мангистауская) (1973). В 1973 году из состава Карагандинской области была выделена Джезказганская область.

На момент обретения суверенитета Казахстан состоял из 19 областей: Акмолинская (до 06.07.92 – Целиноградская), Актбинская, Алматинская (до 28.01.93 – Алма-Атинская), Атырауская (до 21.02.92 – Гурьевская), Восточно-Казахстанская, Жамбыльская (до 04.05.93 – Джамбульская), Жезказганская, Западно-Казахстанская (до 0607.92 – Уральская), Карагандинская, Кокшетауская, Кызылординская (до 17.06.97 – Кызыл-Ординская), Костанайская (до 17.06.97 – Кустанайская), Мангистауская, Павлодарская, Северо-Казахстанская, Семипалатинская, Талдыкорганская, Тургайская, Южно-Казахстанская.

В течение 1991-1993 гг. в Республике Казахстан не существовало четко выверенной законодательной базы, определяющей принципы существования единого республиканского территориально-административного механизма. Эта ситуация порождала элементы анархии: переименования территориальных единиц без какого-либо серьезного согласования с органами власти, попытки самостоятельно изменить существующие границы между районами различных областей и т.п.

Основным документом, определявшим и определяющим правовые основы жизнедеятельности территориально-административной системы РК, стал Закон Республики Казахстан от 8 декабря 1993 года №2572 ХII «Об административно-территориальном устройстве Республики Казахстан».

Законодательно определено, что в «систему административно-территориального устройства Республики Казахстан входят административно-территориальные единицы: аул (село), поселок, аульный (сельский) округ, район в городе, город, район, область» (Ст.1)

В документе заложены основные нормы функционирования и определен порядок возможных изменений территориально-административного устройства страны.

В частности, в Ст.4 указывается, что «Правовое регулирование вопросов административно-территориального устройства осуществляется Конституцией Республики Казахстан, настоящим Законом, иными законами и нормативными актами.».

Помимо источников, в данном нормативном акте обозначены полномочия республиканских органов по решению вопросов административно-территориального устройства РК.

Первое место занимает президент страны. Согласно Ст.9, он «с учетом мнения местных представительных и исполнительных органов:

1) образует и упраздняет области и районы, устанавливает и переносит их административные центры;

2) устанавливает и изменяет границы областей и городов республиканского значения;

3) относит населенные пункты к категории городов республиканского, областного и районного значения, устанавливает и изменяет их подчиненность;

4) решает вопросы наименования и переименования областей, районов и городов, а также изменения транскрипции их названий».

Правительство же

«1) вносит Президенту Республики Казахстан представления об образовании и упразднении и областей и районов, установлении и изменении их административных центров, установлении и изменении границ областей и городов республиканского значения;

2) вносит Президенту Республики Казахстан представления об отнесении населенных пунктов к категории городов республиканского, областного и районного значения, установлении и изменении их подчиненности;

3) определяет порядок наименования и переименования предприятий, организаций, учреждений, железнодорожных станций, аэропортов и других объектов государственной собственности на территории Республики Казахстан, а также физико-географических объектов;

4) создает Ономастическую комиссию при Правительстве Республики Казахстан; на основании ее заключений и с учетом мнения населения соответствующей территории, ее представительных и исполнительных органов вносит Президенту Республики Казахстан представления о наименовании и переименовании областей, районов, городов, а также изменении транскрипции их названий;

5) совместно с областными представительными и исполнительными органами решает вопросы об изменении границ районов и городов областного значения.» (Ст.10)

Полномочия местных представительных и исполнительных органов власти желающих принять участие в процессе строительства административно-территориальной модели формирования государства вынесены в отдельный раздел Закона и ограничивают их лишь правом, для областных властных структур «вносят в Правительство Республики Казахстан предложения об изменении границ области, об образовании и упразднении районов области, установлении и перенесении их административных центров, об отнесении населенных пунктов к категории городов республиканского, областного и районного значения» (Ст.11). Районные же представительные и исполнительные органы совместным решением могут только «вносить в областные представительные и исполнительные органы предложения об отнесении населенных пунктов к категории городов районного значения;

…с учетом мнения населения соответствующей территории вносить предложения в областные представительные и исполнительные органы о наименовании и переименовании поселков, аульных (сельских) округов, аулов (сел)» м т.д.

Таким образом, участие районных администраций в реформировании административно-территориального деления республики минимизировано: переименование улиц, отдельных объектов региональной инфраструктуры и т.п. Эти полномочия прямо увязаны с руководством области. Она же, в свою очередь, обязана выходить на правительство и президента РК.

Полномочия всех республиканских органов по решению вопросов административно-территориального устройства страны выстраиваются в систему жесткой пирамидальной иерархии.

Не меньшее влияние, чем Закон 1993 г., на выстраивание современной конфигурации территориально-административной модели РК оказала и Конституция Республики Казахстан 1995 г. В ст.2 Основного закона страны, Казахстан был провозглашен унитарным государством. Введение в текст основного закона подобных дефиниций не свойственно мировой конституционной практике. Скорее сами они формируются на основе анализа такой практики. Кроме того, при современном бурном и многообразном государствообразовании порой сложно провести различие между той или иной формой государственного устройства. Так, например, унитарная с формальной точки зрения Испания или Италия наделяют свои области компетенцией, едва ли менее широкой, чем права иных субъектов федерации. Различные формы автономии благодаря гибкости и поливариативности форм получили в мире широкое распространение в качестве способа урегулирования прав национальных меньшинств.

Из положений Конституции РК следует, что укрепление «территориальной целостности государства» не только долг и обязанность граждан, но и системы местного управления. Властная вертикаль здесь существует не только для исполнительной, но и для представительной власти, что нетипично для демократического государственного устройства. Конституция РК относит оба вида органов власти к местному государственному управлению. Местные представительные органы - маслихаты, формируемые непосредственно населением, тем не менее, считаются органами государственного управления. Тем самым признается их управленческий характер наряду с исполнительными. При этом полномочия маслихата в соответствии со ст.86 Конституции могут быть досрочно прекращены  верхней палатой парламента – Сенатом.

Согласно Конституции, местные территориальные исполнительные органы входят в единую систему исполнительных органов республики, обеспечивают проведение общегосударственной политики исполнительной власти в сочетании с интересами и потребностями развития соответствующей территории. Местный исполнительный орган возглавляет аким (глава) соответствующей административно-территориальной единицы, являющийся представителем Президента и Правительства Республики.

Главы администраций (с 1995 г. – акимы) областей, городов республиканского подчинения назначаются на должность Президентом по представлению премьер-министра. Аким есть глава органа местной исполнительной власти, являющийся представителем Президента и Правительства РК в данном регионе. Президент вправе по своему усмотрению освобождать акимов от должностей (ст.87). Ротация акимов достаточно частое явление, так за годы независимости в Восточно-Казахстанской области сменилось – 7 глав исполнительной власти, Южно-Казахстанской и Костанайской – 5 и т.д.

Значительное внимание, в РК в 1993-1997 гг. привлекла проблема переименования и изменения транскрипции в написании различных административно-территориальных единиц республики. Этими вопросами  занималась и занимается Государственная Ономастическая комиссия при правительстве, созданная 21 апреля 1998 года (соответствующие изменения внесены в 2000 и 2002 годах) и являющаяся консультативно-совещательным органом. Ее статус официально закреплен в Ст.7 Закона 1993 г. Комиссия создана для «упорядочения работы по наименованию и переименованию административно-территориальных единиц, уточнению транскрипции их названий».

Аналогичные комиссии по языковой политике и ономастике сравнительно быстро были созданы во всех областях Республики Казахстан. В их состав входят ученые - историки, филологи, писатели, журналисты, представители НПО, местных исполнительных органов и областных структур власти. Возглавляются областные комиссии по ономастике, как правило, заместителями акимов областей.

5 марта 1996 года  было принято постановление правительства Республики Казахстан № 281 «Об утверждении порядка наименования и переименования предприятий, организаций, учреждений, железнодорожных станций, аэропортов, а также физико-географических объектов Республики Казахстан и изменения транскрипций их названий», подтвердившее, что при наименовании и переименовании любых местных объектов местные органы власти могут лишь вносить предложения, а окончательное решение принимает правительство республики (2).

Ономастические изменения в названиях крупных административно-территориальных единиц РК производились и президентом страны. Так, например, 28 июня 2002 г. «в соответствии со статьей 9 Закона Республики Казахстан "Об административно-территориальном устройстве Республики Казахстан" и с учетом мнения местных представительных и исполнительных органов», 8 декабря 1993 года Н.Назарбаев подписал постановление о переименовании города Лениногорска Восточно-Казахстанской области в город Риддер. На тех же основаниях президент 11 июня 2002 переименовывает  Целинный район Северо-Казахстанской области в район имени Габита Мусрепова. Подобная практика не имеет в РК широкого распространения, но и ее эпизодическое применение позволяет сделать вывод о том, что базовый закон, работает не в полную силу.

Согласно Ст.6 Закона «Об административно-территориальном устройстве Республики Казахстан» 1993 года, «расходы, связанные с наименованием и переименованием областей, районов, городов производятся за счет средств республиканского бюджета».

Значимым событием в формировании современной системы внутригосударственной территориальной системы стала административно-территориальная реформа 1997 года.

С 22 апреля по 3 мая, в соответствии с Указом президента страны Н.Назарбаева, в РК прошла крупнейшая в истории современного Казахстана реформа внутригосударственного переустройства. Талдыкорганская, Жезказганская, Тургайская, Кокшетауская и Семипалатинская области были упразднены в целях, как было официально заявлено, «совершенствования административно - территориального устройства страны, оптимизации структуры управления и экономии средств».

Такое резкое сокращение числа областей свидетельствует о недостаточности ресурсов для содержания бюрократического аппарата в стране.

К несомненным «плюсам» административно-территориальной реформы в республике следует отнести сокращение государственных ресурсов, затрачиваемых на обеспечение содержания разветвленного бюрократического аппарата. Наиболее часто в этот момент повторялись данные об экономии 500 млн. тенге за счет сокращения управленческого аппарата упраздняемых областей.

Одновременно самое широкое хождение получила версия о том, что центральная власть РК в процессе «оптимизации» внутригосударственного устройства «сглаживала» исторически сложившиеся в РК этнические диспропорции.

По данным переписи населения в Республике Казахстан, прошедшей в начале 1999 г. в Восточно-Казахстанской, Талдыкорганской, Карагандинской, Северо–Казахстанской, Целиноградской, Костанайской областях преобладало русскоязычное население.

Так или иначе, именно эти области были реорганизованы: или их территории были присоединены к другим областям или ликвидированы.

На районном уровне часто можно было наблюдать схожую картину: районы с преобладающим русскоязычным населением были присоединены к районам с преобладанием казахского населения. Так в Восточно-Казахстанской области был ликвидирован Самарский район и он был присоединен к Кокпектинскому, Большенарымский - к Катон-Карагайскому и т.д.

В то же время меньшие по площади и населению области Юга: Шымкентская, Мангистауская, Павлодарская, Атырауская, Жамбыльская остались в прежних границах.

В то же время, в 1997 г. «попали под сокращение» не только наиболее социально и экономически неблагополучные регионы, но и были ликвидированы области (преимущественно «казахские»), подвергшиеся в советский период истории самому опустошительному воздействию военно-промышленного комплекса СССР – Семипалатинская (ядерный полигон) и Жезказганская (Приозерск, Сары-Шаган, Балхаш). Отсутствие у правительства Казахстана возможностей произвести заявленную, в начале 90-х годов прошлого века, полноценную компенсацию жителям регионов, пострадавшим от испытаний ОМУ и ракетного оружия Советского Союза, ряд наблюдателей склонны объяснять намерением Центра переложить существующую проблему на «новообразованные» областные структуры власти.

Реформа породила немало и экономических проблем. Так, например, в состав Северо-Казахстанской области (СКО) была включена, располагавшаяся южнее, Кокшетауская область (г. Кокшетау). При этом изменились не только границы территории области, но существенно поменялись социальные, экономические и этнические составляющие новой области. В настоящее время площадь СКО составляет 123,2 тыс. квадратных километров. Площадь сельхозугодий составила - 10,5 млн. гектаров, в том числе пашни - около 6,0 млн. гектаров (3). Спустя пять лет после реформы область не располагает не только специалистами, но и трудовыми ресурсами, способными, эффективно работать в новой обстановке.

Заявленной в апреле-мае 1997 г. оптимизации управления удалось добиться лишь в низовом управленческом звене.

При объединении основным мотивом указывалось, что упраздняемые области являются дотационными, и их более сильные соседи исправят данную ситуацию (наиболее часто в государственных СМИ РК приводился пример Восточно-Казахстанской и присоединенной к ней Семипалатинской областей). Пока же вся объединенная Восточно-Казахстанская область в целом стала дотационной. Агросектор ВКО переживает упадок, и «налицо повальное обнищание сел, миграция сельского населения в город» (4).

Новые «области-гиганты»: Восточно-Казахстанская, Карагандинская, Алматинская демонстрируют, мягко говоря, не самые блестящие показатели развития с момента начала территориально-административной реформы. Управленческий аппарат, высшего и, отчасти, среднего административного облзвена, сложившийся после 1991 г. сталкивается, после реформы-1997 года, с серьезными профессиональными трудностями.

Периодически в казахстанской прессе поднимается вопрос о дальнейшей административной реформе путем укрупнения и переформирования областей в 4-5 аймака. В ряде областей (Семипалатинской, Кокшетауской, Талдыкорганской) имеет место стремление создать НПО, добивающиеся восстановления утраченного областями статуса. Не следует забывать о том, что в  традиционном сознании существует своеобразная увязка статуса территории и племени ее населяющей, изменение первого сигнализирует о понижении роли второго.

Данная тенденция, естественно, не является превалирующей, но и не принимать ее в расчет нельзя. Институт неформализированного традиционалистского воздействия на властную элиту Казахстана оказывает некоторое влияние.

Пока же процесс поиска оптимальной модели административно-территориального реформирования не закончен. Перенос областных центров Акмолинской и Алматинской областей в Кокшетау и Талдыкорган, вероятно, следует рассматривать именно в этом ключе.

Другим, заметным, после сокращения количества областей в РК, событием стал перенос столицы страны из Алматы в Астану.

Указом Президента от 20 октября 1997 г. столицей Республики Казахстан был объявлен город Акмола, в мае 1998 г. переименованный в Астана. Населенный пункт был основан в 1830 г. как Акмолинское укрепление, с 1845 – Акмолинская казачья станица, в 1882-1961 гг. Акмолинск, в 1961-1992 - гг. Целиноград, в 1992-1998 гг. - Акмола. Переезд и обустройство государственных учреждений из Алматы в Астану в настоящее время в основном завершены.

Казахстан входит в число малого числа государств имевших на протяжении своей истории более 5-ти столиц. Кочевое казахское ханство стационарной столицы не имело, данную роль выполняла ставка старшего хана/ханов, г. Семипалатинск (Семей), объявлен столицей автономии «Алаш» (1918-1919 гг.), Оренбург (1919-1925 гг.), Кзыл-Орда (1925-29 гг.), Алма-Ата (1927 г., фактич. с 1929-1997 гг.), Акмола/Астана (с 1997 г.). В 1930-е гг. была предпринята попытка отстроить новый город-столицу «Казахстан» (современная Алматинская область), однако работы были прекращены и стройка заброшена.

И новая столица, и ее предшественница получили законодательно закрепленный статус (Ст.3 Закона 1993 г. – «города республиканского значения, к которым могут быть отнесены населенные пункты, имеющие особое государственное значение или имеющие численность населения, как правило, более одного миллиона человек»). Резиденции президента и правительства находятся в Астане и в Алматы.

Проблема переноса казахстанской столицы длительный период времени дискутировалась в казахстанских и зарубежных СМИ. В конечном итоге, все признали данный процесс внутриказахстанской проблемой и с начала 2000 г. интерес к теме новой столицы Казахстана и в западных, и в российских властных элитах никак себя не проявляет.

Отдельно стоит отметить, что на казахстанской территории существует и г. Байконур (Ленинск) – столица полигона Байконур, имеющий особый статус и фактически находящийся в совместном управлении Казахстана и России согласно договору от 25 марта 1994 г. Республика Казахстан, избегающая безоглядного участия в возглавляемой Соединенными Штатами «коалиции антитеррора» пока не имеет на своей территории никаких военных баз. РФ, в то же время сворачивает остатки собственного военного присутствия в РК. Так к началу 2003 г. из 4-х, арендованных в 1994 г. у Астаны полигонов, россияне остаются лишь на двух. Байконур же и все сопутствующие системы развитой инфраструктуры космодрома, будут  пребывать в рамках особых территориально-административных договоренностей двух государств еще, как минимум, в течение десятилетия.

В настоящее время, некоторые ученые в РК оценивают реформирование административно-территориальной структуры республики, не только как стремление оптимизировать управленческий аппарат, но и как желание высшей власти страны сконцентрировать максимально возможную полноту руководства Казахстана «в одних руках». Данные действия вполне объяснимы: контроль над территорией страны является главным системообразующим признаком государства. Отсюда понятия "границы", "суверенитета", "территориально-административного устройства" и пр. (5)

Их оппоненты, учитывая непростое геополитическое и геоэкономическое положение РК в регионе и в мире, утверждают, что: «Опасения, связанные с закономерным усилением автономии регионов с введением выборности на этом уровне, продиктованы отнюдь не страхом потери контроля над акимом, …. Нельзя игнорировать и возможное скрытое межэтническое противоборство на севере, юге страны, что будет являться дополнительным дестабилизирующим фактором. Я уж не говорю о нефтяном факторе на западе Казахстана со всеми вытекающими последствиями. Мы не можем рисковать государственностью Казахстана, которая была возрождена всего десять лет назад впервые за много веков» (6).

Концентрация власти в руках ограниченного количества высших управленцев на потенциально конфликтогенных этапах развития страны и общества способствует эффективному парированию многочисленных «сиюминутных угроз». В то же время, система, базирующаяся на подобных принципах, не в состоянии преодолеть центробежные тенденции, найти консенсус между регионами-рецепиентами и регионами-донорами на основе реализации демократических ценностей не только в городах областного и районного значения, но и в рамках всей казахстанской территории.

Вопрос административно-территориального устройства РК все еще остается открытым.

Литература:

1). Время. № 31. 16.12.1999.

2). Акмолинская правда. 5.11.2002.

3). Степной Бюллетень. 05.03.2001. Н.Белецкая, Н.Ляхова, В.Денинг, Л.Фельк. Структура землепользования в Северо-Казахстанской области (в новых границах).

4). Республика Kz. 29.11.2002

5). Н.Масанов Евразия. 12.07. 2002.

6). Открытая трибуна №42. 01.11.2001. Е.Ертысбаев. Нужны ли Казахстану “великие потрясения”

КазИнформ,
7 марта 2003

Казахстан, "новая геополитика США" и возможность стратегически определять климат безопасности на евразийском пространстве

Сара Мустафина (Академия КНБ РК)

 В первом десятилетии ХХI-го века произошло полное изменение мирового геополитического пространства. Идет усиление конкурентной борьбы за сферы влияния, и на глобальном, и на региональном пространстве, поэтому особый интерес вызывают вопросы обеспечения национальной безопасности на фоне складывающейся геополитической карты. Об этом корреспонденту Казахского информационного агентства сказала политолог, доцент Академии КНБ РК Жанна БАЙСАЛБАЕВА.

Резко изменились обязательные условия национальной безопасности: сейчас она исходит не только из военных соображений, но и социально-экономических. И хотя в законодательстве Республики Казахстан национальная безопасность определяется как безопасность личности, общества и государства, приоритет обеспечения государственной безопасности сегодня безусловен. Причина - становление Казахстана как суверенного государства, ибо только сильная страна может гарантировать безопасность личности и общества в целом. Но безопасность уже не является исключительно национальным делом, требуется энергичное международное сотрудничество, говорит политолог. Государство не может выжить, если оно придерживается узкого взгляда на национальный суверенитет, ограниченный процессами межнациональной интеграции. Оно попадает под влияние военных альянсов, международных организаций, экономического обмена и взаимозависимости. Это относится в первую очередь к странам "третьего мира" и с учетом чего мировые державы формируют стратегии национальной безопасности, считает Ж.Байсалбаева.

Проблеме обеспечения мира и безопасности противопоставляется более примитивная и менее разумная, но более легкая и скорее осуществимая альтернатива – установление контроля над определенным пространством силой. Такой способ облачается в соответствующие идеологические одежды, как в новой стратегии национальной безопасности США, утвержденной Дж.Бушем в сентябре 2002 года. Это - новый программный документ, которым будет руководствоваться американская администрация во внутренней и внешней политике. Его разработчики считают, что новая эпоха характеризуется большой степенью уязвимости американских принципов свободы, демократии и образа жизни. Новая стратегия основывается на исключительном американском интернационализме, неразрывности связи национальных ценностей с национальными интересами, что может означать, что США намерены отстаивать верховенство закона во всем мире, ограничивать абсолютную власть государства во всех странах без исключения. А также обеспечивать свободу вероисповедания, равноправие перед законом, религиозную, этническую и гендерную терпимость, неприкосновенность частной собственности. Все это станет нарушением одного из принципов международных отношений – принципа невмешательства во внутренние дела других государств.

Укрепление антитеррористических альянсов предполагает разрушение террористических организаций вплоть до ликвидации их лидеров, центров управления, источников материальной поддержки, а также взаимодействие с другими государствами по прекращению региональных конфликтов. К самым острым и требующим скорейшего урегулирования казахстанский политолог относит арабо-израильский, индо-пакистанский конфликты, ситуацию в Индонезии и укрепление государственности в Африке.

В недопущении шантажа США и их союзников террористами с помощью оружия массового уничтожения упор будет делаться на активизацию разведывательных мероприятий. Предполагается пересмотр тактики оказания экономической помощи – отныне она будет целевой и направлена не на кредиты, от которых растут долги бедных стран и бесконтрольный уход средств, а на обеспечение экономического роста государств. И последней, самой главной целью новой стратегии США является трансформация органов, обеспечивающих национальную безопасность в соответствии с новыми условиями. Принятая концепция не просто отражает новые подходы США, но и новую реальность, с которой придется считаться всем членам мирового сообщества, говорит Ж.Байсалбаева.

В своем телеобращении к нации Президент США Джордж Буш говорил, что "Америка возглавляет весь цивилизованный мир в титанической борьбе с террором". И для успеха этой борьбы необходима структура, постоянно обладающая полной картиной террористических угроз. Таким должно стать созданное в ноябре 2002 года министерство национальной безопасности США, которое объединит 22 существующие федеральные службы, в том числе секрет-сервис, охраняющую высших должностных лиц, таможню, береговую охрану, службу иммиграции и натурализации, а также важные коммуникационные структуры Пентагона и ФБР. ЦРУ обязано снабжать министерство нужной информацией. Штат новой структуры - около 170 тысяч человек, бюджет - 38 млрд. долларов. По оценкам экспертов, новое американское ведомство напоминает КГБ СССР, поскольку строгая централизация и тесное взаимодействие входивших в него ведомств позволяли эффективно противостоять различным угрозам.

В целом, по мнению Ж.Байсалбаевой, складывается геополитическая эпоха, определяющая основные принципы мировой политики и международных отношений - эпоха однополюсного мира, когда "центр" - США и их союзники будут пытаться установить на "периферии" однородный либерально-демократический порядок. Это созвучно рекомендациям, которые дает американской администрации директор института стратегических исследований США С.Хантингтон: обеспечить более тесное сотрудничество в рамках западной цивилизации; интегрировать в западную цивилизацию те общества в Восточной Европе и Латинской Америке, чьи культуры близки к западной; предотвратить перерастание локальных конфликтов в глобальные; обеспечить военное превосходство на Дальнем Востоке и Юго-Восточной Азии; ограничить военную экспансию конфуцианских и исламских государств; усилить международные институты, отражающие западные интересы и ценности и обеспечить вовлечение незападных государств в эти институты.

При этом под большое сомнение ставится неоспоримый прежде принцип невмешательства во внутренние дела отдельных государств, что подтверждает слова З.Бжезинского о том, что "дилеммы, стоящие перед американским руководством, осложняются изменениями в характере самой мировой ситуации: прямое применение силы становится теперь не таким легким делом, как в прошлом". И потому выбираются спекуляции на тему "добровольного единения против общего врага – международного терроризма", в борьбе с которым США будут вынуждать государства исполнять свои суверенные обязательства, не допускать поддержку ими террористов и в случае необходимости оставляют за собой право действовать самостоятельно в целях самообороны.

Первостепенное значение будет уделяться идеологическим вопросам. С одной стороны, считает Ж.Байсалбаева, это положение новой американской стратегии определяет приоритет информационного противодействия терроризму антитеррористической борьбы. С другой - подтверждает стремление США укрепить свои позиции в центрально-азиатском регионе, сформулированные еще в начале 90-х годов, в частности не допустить возникновения антиамериканских настроений и приобщить население к американским ценностям. А поскольку молодые независимые государства не могут трансформироваться в демократические в один миг, то США должны их "учить демократии", т.е. вести целенаправленную политику по подготовке будущей политической, экономической и технократической элиты этих стран.

Положения новой стратегии предполагают "равноправное партнерство с мировым сообществом и его членами", что может означать только одно: США будут вкладывать средства на укрепление отношений со странами, готовыми к сотрудничеству, и предупреждают о превентивных мерах против тех, кто не желает или не готов к такому сотрудничеству. Список "стран-изгоев", куда внесены пока Ирак и Северная Корея, наверняка будет продолжен. Из-за чего, считает Ж.Байсалбаева, будет резко ограничена геополитическая маневренность всех центрально-азиатских государств, в том числе и Казахстана, как результат столкновения геополитических интересов великих держав в регионе. Как же в этих условиях противостоять потенциальным угрозам безопасности личности, общества и государства?

Ответ достаточно прост, говорит политолог. В основе любых политических явлений лежат три вида ценностей: национальная безопасность и суверенитет, экономическое благосостояние и развитие, свобода и конституционный порядок. И если граждане страны будут иметь достойный уровень жизни и гарантированные права и свободы, то они будут стремиться защищать их на любом уровне, что и означает соблюдение конституционного порядка. И тогда Казахстан, считает Ж.Байсалбаева, действительно может стать в перспективе благородным "Барсом" и определять климат безопасности на евразийском пространстве.

Gazeta.kz.,
6 марта 2003

Искусство прироста населения

Иван Захаров

Агентство по статистике РК сообщило на днях, что в прошлом году население страны увеличилось на 0,1 процента. Поскольку это произошло впервые за 10 лет, то в правительстве немедленно превратили этот радостный факт в супердостижение и заговорили о "стабилизации показателя рождаемости".

Аккурат в то же время Всемирная организация здравоохранения заявила о своем намерении выделить 60 миллионов долларов для предотвращения демографической катастрофы в Казахстане.

Отношение к проблеме отечественных чиновников и зарубежных демографов весьма отличается по степени оптимизма. Эксперты ООН, к примеру, считают, что население Казахстана за несколько последних лет сократилось на 7 процентов, и эта тенденция будет нарастать. Сегодня земной шар на разных его континентах, с разной, естественно, густонаселенностью заполняют более 6 миллиардов человек. По мнению специалистов, в ближайшие 20 лет на свет появится пополнение этой общей большой семьи - 1,5 миллиарда "новеньких" землян.

Увы, нашу республику никак нельзя отнести к активным участникам этого - увлекательного, в общем-то - процесса. Да и собственные демографы не питают иллюзий, утверждая, что даже к 2050 году вряд ли мы приблизимся к заветной круглой цифре в 20, а тем более, в 25 миллионов граждан.

Наши вполне благополучные семейные пары уже не хотят рожать больше одного ребенка. Не хотят рожать и одинокие женщины. По сравнению с 1999 годом численность населения страны действительно снизилась на полтора миллиона. Конечно, свою лепту вносит миграция. Только в январе нынешнего года из Казахстана уехало около 6000 человек. А всего за 10 лет независимости страну покинули 28 процентов русских, 30 процентов украинцев, 64 процента немцев, 24 процента татар. По данным Агентства статистики, нас осталось 14 миллионов 842 тысячи.

Думаю, причины, по которым народ не желает обзаводиться потомством, вполне очевидны.

Неуверенность в завтрашнем дне, бедность, безработица - эти атрибуты нашего времени уже стали привычными и без тени озабоченности констатируются на государственном уровне. Пришла пора жесткого планирования не количества детей в семье, а их полного отсутствия. Чиновники от здравоохранения абсолютно спокойно сообщают о катастрофическом росте числа абортов. В прошлом году на 100 родившихся младенцев пришлось 62 случая искусственного прерывания беременности. Процесс же вынашивания и собственно появления ребенка на свет превратился у нас в заведомо драматический. По данным министерства здравоохранения РК, 60 процентов родов протекают с различными осложнениями, доля нормальных родов составляет всего 35 процентов, а в некоторых регионах Казахстана и того ниже - 25. Из тех женщин, которые все же отваживаются производить на свет детей, лишь чуть больше 11 процентов можно назвать здоровыми, да и то с натяжкой.

Что же касается государственного материального стимулирования, то оно пока остается на бумаге. Как известно, президент страны велел правительству не жмотиться и с началом 2003 года выплачивать каждой сознательной гражданке, родившей маленького гражданчика, единовременное пособие в размере 13 тысяч тенге. Деньги невеликие, но в деле закупа пеленок-распашонок очень пригодились бы. Правительство переложило эту почетную финансовую обязанность на местные исполнительные органы, у которых однако по традиционной для нас парадоксальной схеме в бюджете ничего на роды не предусмотрено. Вот и рекомендуют январско-февральским роженицам подождать до лучших туманных времен. Социальные гарантии в демографическом процессе напрочь отсутствуют. О пособии по уходу за ребенком никто и не заикается, так же, как о правах на сохранение рабочего места на время беременности. Да и в декрет уйти - весьма проблематично. Большинство работодателей не очень-то радуются растущему животику сотрудницы. Бесплатные роды у нас были демонстративно провозглашены, а всякая мзда в роддомах запрещена, но очень быстро все вернулось к старой практике - ведь больницы по-прежнему финансируются по непонятному принципу, не подразумевающему наличия лекарств и бинтов. А поражающие воображение цены на детское питание, одежду! Это только в рекламе памперсы сухи и надежны. В реальной жизни цены на все детское кусаются весьма ощутимо. Многодетным, совершившим настоящий подвиг, благодарное государство выдает 1600 тенге, да и то со скрипом. Эти несчастные ложатся на рельсы, взбираются на вышки, пекутся на солнце у парламента, добиваясь обещанного. Глядя на все это, кто захочет рожать?

Проблема и в том, что многие женщины, хотели бы, не взирая на трудности, испытать счастье материнства, но не могут. Индекс здоровья казахстанских гражданок детородного возраста составляет 10-20 процентов от нормы! Бесплодие поистине становится национальным бедствием. Каждая пятая семья в республике не может иметь детей. В аулах, где испокон веков сама собой разумеется многодетность, сегодня - огромное количество патологий, как женских, так и мужских, и полное отсутствие врачей. В прошлом году медики провели-таки в провинциях ряд обследований женщин репродуктивного возраста, но и только. Лечение - дело рук самих обследуемых, а у них просто нет денег, чтобы добраться до райцентра, не говоря уж об Алматы и Астане. Вот и подхватывают газеты и телеканалы, как сенсацию, весть об очередном стареющем или обросшем шерстью мальчике, забывая о том, что несколько лет у родителей элементарно не было возможности выехать куда-то поближе к цивилизации. И о том, что такие мальчики живут, как правило, неподалеку от испытательных полигонов. Сколько таких волосатых, стареющих, парализованных по глубинкам страны - бог весть. На каждую тысячу родившихся в Казахстане детей приходится 30 младенцев с врожденными пороками. Эти дети просто не могут жить, потому что у них отсутствуют целые части тела или органы, и за последние 10 лет количество таких новорожденных увеличилось втрое. К примеру, в Атырау каждый шестой ребенок появляется на свет с врожденной патологией. Не лучше обстоят дела и в других областях республики, и это напрямую связано с состоянием здоровья женщин. А теперь заговорили и о резком снижении репродуктивных функций у мужчин. По мнению директора Национального центра проблем формирования здорового образа жизни Айкана Айжанова, только 25 процентов представителей сильного пола в республике можно назвать здоровыми и способными к зачатию. В общем-то, правительство и минздрав - в курсе ситуации. Но лишь констатируют факты, ссылаясь на то, что Казахстану не удалось избежать проблем стран с переходным периодом развития. И пять лет назад ссылались, и три года, и нынче опять сетуют на трудности в охране здоровья населения и рост абортов.

За 10 лет рождаемость в республике упала в два раза. "Пробирочных" детей на поток поставить не удается - дорого. Пока лишь одна супружеская пара получила таким образом тройню, зачав младенцев в Алматинском центре репродукции человека. Среди стран СНГ первой признаки надвигающейся демографической катастрофы почуяла Россия - там разработаны и действуют программы поддержки молодоженов: щадящие ссуды на жилье, кредиты, процент которых сводится к нулю с рождением каждого последующего ребенка. Кроме того, под специальную опеку берутся дети-сироты. Мы же своих отдаем "на вывоз", будучи не в силах растить. Генофонд нации - каким он будет: больной, малочисленный, идущий на убыль? В прошлом году у 54 процентов казахстанских школьников обнаружены различные патологии. Что же касается нынешнего обнадеживающего сообщения о естественном приросте населения, то - увы, малая доля процента вовсе не свидетельствует о волшебных изменениях в процессе детопроизводства. Недавно министр здравоохранения РК Жаксылык Доскалиев говорил о вопиющих фактах сокрытия медиками некоторых регионов страны показателей младенческой смертности. То есть в реальности новорожденные оказываются нежизнеспособны, а в отчетах - живехоньки. Вряд ли статистика учитывает такие особенности национального искусства сотворения бумаг.

Время новостей,
11 марта 2003

Запад атакует Астану

Аркадий Дубнов

 В областном суде Алма-Аты начинается рассмотрение апелляции известного казахстанского журналиста Дуванова

Журналиста 28 января к 3,5 годам заключения по обвинению в изнасиловании несовершеннолетней. Дело Дуванова приобрело широкий международный резонанс, поскольку преследование журналиста, известного своими критическими статьями в отношении президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, носило очевидный политический характер. Евросоюз, Европарламент, Совет Европы, ОБСЕ, обе палаты конгресса США выступили в связи с этим с жесткими заявлениями, в которых власти Казахстана обвинялись в нарушении взятых ими на себя обязательств по соблюдению законности и отправления справедливого и независимого правосудия.

В распоряжении газеты "Время новостей" оказался отчет о судебном разбирательстве по делу Дуванова, составленный 6 марта советником посольства Нидерландов в Казахстане г-ном Слаггером, присутствовавшим на суде. Этот документ пока не опубликован, поскольку Нидерланды, председательствующие сегодня в ОБСЕ, еще надеются убедить Астану провести честное расследование дела, что должно привести к оправданию журналиста. Если этого не случится, отчет нидерландского дипломата будет предан гласности.

В 32-страничном документе подробно анализируются обстоятельства судебного процесса, неизвестные широкой публике. Из них становится очевидным, что обвинение против Дуванова было сфабриковано, а провокация с "изнасилованием" готовилась офицерами МВД Казахстана задолго до случившегося 28 октября прошлого года, когда журналист был арестован. Из ставших известными в суде свидетельских показаний, в частности, следует, что "потерпевшей" Кристине Сай было не 14 лет, как указано в обвинении, а не меньше 18. Кроме того, она занималась проституцией и даже скрыла факт рождения своего ребенка, хотя потерпевшая утверждала в суде, что до "близости с Дувановым" не имела отношений с мужчинами. Однако судья не принял во внимание почти все свидетельства в пользу обвиняемого, что дало возможность представителю ОБСЕ считать судью "пристрастным".

Г-н Слаггер делает в своем отчете вывод: "практически не остается сомнений, что Дуванов стал жертвой политически мотивированной секретной операции, предпринятой органами безопасности (Казахстана) в целях его дискредитации". Нидерландский дипломат выражает "особую тревогу степенью готовности органов безопасности использовать свою власть с целью манипулирования судебным процессом, что подрывает доверие к соблюдению законности в Казахстане".

Стоит заметить, что в последние годы "подрыв доверия" западного сообщества к происходящему в Казахстане принимает гораздо более системный характер, чем это кажется по делу Дуванова. Как сообщала уже газета "Время новостей", даже среди лояльных к президенту Назарбаеву западных политиков зреет понимание того, что он должен уйти со своего поста, и чем скорее, тем лучше будет для его страны.

Дело в том, что в ближайшее время в США предстоит судебное разбирательство по так называемому делу "Казахгейт", в котором фигурируют обвинения в многомиллионных взятках, якобы полученных представителями руководства Казахстана от американских нефтяных компаний. Среди этих представителей - Нурсултан Назарбаев. Опасность грядущего скандала, видимо, становится очевидной и ему самому. Свидетельством этому стала встреча 28 февраля в Астане г-на Назарбаева с послом США в Казахстане Ларри Нэппером. По сведениям, полученным нашей газетой от осведомленного дипломатического источника в Вашингтоне, казахстанский президент задал американскому дипломату "вопрос в лоб": "Вы, что, действительно хотите меня лишить власти?"

ИАЦ Евразия,
11 марта 2003

Приговор С. Дуванова оставлен без изменения

Наблюдатели разоблачают провокацию и называют ее авторов. Сенсационный отчет посольства Нидерландов .

По сообщению Общественного штаба по защите Сергея Дуванова алма-атинский областной суд оставил без изменений приговор Карасайского районного суда в отношении Сергея Дуванова. Оппозиционный журналист и личный противник Н. Назарбаева был приговорен к 3,5 года лишения свободы по фальсифицированному обвинению в изнасиловании несовершеннолетней.

Заседание областного суда первоначально было открытым, но затем все иностранные наблюдатели: представители посольств США, Нидерландов, Евросоюза и западные ученые-юристы - были удалены из зала судебного заседания. И это несмотря на то, что президент Назарбаев и МИД Казахстана публично обещали, что процесс будет прозрачным.

Наблюдатели в Алма-Ате выражают уверенность, что причиной недопущения наблюдателей в зал суда был Отчет о предшествующем судебном процессе против С. Дуванова, подготовленный посольством Нидерландов в Казахстане для ОБСЕ. Как известно, Нидерланды председательствуют в настоящее время в этой организации.

Как бы предвидя заранее это неправовое решение областного суда по делу Дуванова, авторы отчета написали в нем за неделю до сегодняшних событий: «Утверждение приговора апелляционным судом, невзирая на многочисленные процессуальные нарушения, сомнительные доказательства, явные признаки политической подоплеки и препятствования правосудию, может серьезно подорвать доверие к соблюдению законности в Казахстане. Уверенность во власти закона может быть восстановлена только отменой приговора, оправданием Дуванова, проведением расследования в связи с преднамеренным манипулированием судебным процессом органами безопасности, а также наказанием виновных».

Увы, о доверии к Казахстанскому правосудию давно уже не приходится даже говорить. Режим Назарбаева продемонстрировал, что он органически не способен ни на какие подвижки в сторону благоразумия. Утверждение власти закона, освобождение С. Дуванова (также как М. Аблязова и Г. Жакиянова) и наказание инициаторов и исполнителей этих провокаций остаются первоочередными задачами, которые предстоит решить новому демократическому руководству Казахстана.

В отчете посольства Нидерландов подвергается уничтожающей критике как ход судебного процесса, на который оказывали воздействие государственные органы и силовые структуры, так и полицейское расследование. Более того, западные дипломаты запротоколировали и проанализировали показания свидетелей процесса, которые неопровержимо свидетельствуют, что мировая общественность имеет дело с заранее спланированной и организаованной спецслужбами Казахстана провокацией против журналиста С. Дуванова.

«Потерпевшая» и ее мать были специально переселены заранее в Алма-Ату, где им были обеспенчены контакты с соседями С. Дуванова по даче и проживание там. За всеми этими подготовитеьными мероприятиями стоит полковник Джакишев, заместитель начальника районного отдела полиции.

Эти и другие собранные наблюдателями доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что с журналистом-оппозиционером С. Дувановым власти Казахстана расправились с помощью подчиненной президенту Назарбаеву судебной и полицейской систем.

Вывод наблюдателей коротко сводится к следующему:

1. Судебное разбирательство изобиловало нарушениями, поскольку принцип презумпции невиновности не был соблюден с самого начала, а судья проявил большую необъективность, обосновав свое решение на основании спорных улик, представленных обвинением, и проигнорировав серьезные вопросы и сомнения, вызванные этими уликами, даже при том, что суд проводился в открытой и прозрачной манере. Более того, в ходе разбирательства можно было заметить различные процессуальные нарушения.

2. Вина обвиняемого не была безусловно доказана, оставив разумные основания для сомнения. Остаются сильные сомнения в части доказательств, представленных обвинением, а также в части данных в суде свидетельских показаний, что не было принято должным образом во внимание судьей при обосновании своего вердикта.

3. Проведенное полицией предварительное расследование, включая изучение результатов судмедэкспертиз, отмечалось некомпетентностью и многочисленными процессуальными нарушениями, а также носило предвзятый характер.

4. Есть признаки намеренной диверсии и манипулирования судебным процессом со стороны органов безопасности, что вызывает серьезную озабоченность соблюдением законности в Казахстане.

5. Практически не приходится сомневаться в политической подоплеке судебного процесса.