Создать украинца!

Кирилл Фролов

Симпотматичным апофеозом виртуально-декларативного «Года России на Украине» стало написание  Президентом Украины Леонидом Кучмой  объемистой книги «Украина - не Россия» и ее издание московским издательством и демонстративная презентация в столице России.

Очень важно уяснить, почему Леонид Кучма написал книгу с таким названием и зачем понадобилась ее презентация в Москве? Очевидно, что эта книга является одним из сигналов политической элите Соединенных Штатов и националистическим кругам внутри Украины. Сигнал о том, что никакого пророссийского курса у Президента Украины никогда не было, а были тактические заигрывания, нет и быть не может. Сигналы подаются в надежде на «прощение», на попытки продлить свое пребывание на посту Президента до 2006 года. Однако, представители прокуратуры США все равно едут допрашивать свидетелей по делу Лазаренко, «Нью-Йорк Таймс» изображает Кучму самыми черными красками. Зачем он им? У них есть Ющенко. Если бы в Москве была четкая национальная политика в отношении Украины, визит с подобной презентацией очень дорого обошелся бы Президенту Украины. Ведь в своих «амбициях-2006» он может опираться только на Кремль. Однако, похоже, в Москве проглотили книгу. Москва дает Украине очередной зерновой займ, в то время как Кучма проводит новый саммит ГУУАМ.

Прошедшая презентация-это еще и политический приговор тем советникам, консультантам и политтехнологам, кто многие годы убеждал российское руководство действовать в отношениях с Украиной методом односторонних уступок.

В книге Кучмы нет ничего нового - все это мы читали у «классиков» украинского «самостийничества». Новое то, что этим языком официально заговорил глава государства.  Для нас же это повод еще раз продемонстрировать ложь и убожество украинской государствообразующей мифологии.

На презентации на Международной книжной ярмарке, Леонид Данилович сравнил себя ни много, ни мало с Борисом Пастернаком, «которого не читали, но осуждали». Впрочем, и в новой книге Президент Украины ставит себя не менее чем классик современной литературы, то хваля в своей книге, то устраивая просто  разнос Александру Солженицыну: «Такими речами властители дум в бывших югославских республиках поднимали своих читателей, зрителей и слушателей на борьбу за «национальные исторические права»-на войну всех со всеми…» Солженицыну досталось за корректное упоминание о «русском Крыме». Великих писателей Леонид Кучма еще помнит, а вот до имен и фамилий своих российских коллег-политиков не снисходит: «А вот в России, помимо одиночек, появились целые коллективы. Они выпускают сборники («Обман века», «Испытание Украиной»)…О том, какую роль они отвели бы Украине, если бы могли, некоторые из этих ученых, видно из следующей цитаты: «России совершенно не нужен сильный украинский президент, сильная Украина, будет лучше, если это будет парламентская республика…Наш национальный интерес совершенно не состоит в том, чтобы Украина была мощной державой, с которой мы должны были считаться… России совершенно не нужен сильный, дальновидный, выдающийся государственный деятель во главе Украины…Для российской внешней политики Украина является испытанием России, безусловно не нужно, чтобы такое государство усиливалось»  Но Леонид Данилович почему-то забыл полностью привести окончание выступления Константина Затулина на круглом столе «Какая Украина нужна России», состоявшегося  в «Независимой газете» в марте 2001 года: «Можно маленькую реплику? Вы даете гарантию, что сильная, свободная, процветающая Украина, во главе с дальновидными государственными деятелями не будет проводить враждебную России политику? Если вы ее сегодня даете, то в таком случае я буду очень рад поддержать выдающегося человека, претендующего на этот пост».Впрочем, оставим полноту цитирования а совести автора. Мы, в отличие от критиков Пастернака, читали и «Доктора Живаго», и «Украину - не Россию». И в последнем произведении нашли много замечательных цитат. Вот как Леонид Данилович защищает манифесты политической русофобии, где пропагандируется развал и уничтожение России. Речь идет о книгах «Финал Третьего Рима» и «Ментальность Орды»: «…написаны они осмотрительно и имеют скорее антиимперскую, чем антирусскую направленность»Оказывается, «типично украинский и типично русский пейзажи различаются, как изба и хата». Сильный аргумент в области географии! Кучма- историк не менее оригинален: В Российской империи Киев не имел никаких столичных функций». Неправда. Киев был крупнейшим духовно-политическим центром России. Для того, чтобы понять, какое значение придавалось Киеву в Российской империи, достаточно взглянуть на то, как он был обстроен в русско-византийском стиле при последних российских императорах и указать на то, что Киева-Печерская Лавра принимала около 150 тысяч паломников ежегодно. Это был «русский Иерусалим». Существование русинского народа, который признан во всех европейских государствах, Президент Украины отрицает и серьезно утверждает, что «карпаторусский вопрос» придумали в политуправлении 4-го украинского фронта и постановка вопроса  о правах карпатороссов  всего лишь следствие чьей-то многоходовки, чуть ли не масонского (москальского?) заговора. В действительности, исторически русское самосознание «Карпатороссии» является неопровержимым историческим фактом. Только в 1920-30 е годы в этой небольшой области издавалась более 200 русских газет и журналов. А вот отношение к пророссийским силам на Украине: «Что интересно-что все эти русские националистические страсти разгораются по большей мере именно в Украине. И подхлестываются они  все теми же «нашими» пророссийскими «м…ками» ( стр.57)

Дальше- дивные исторические открытия : «… именно название Русь было для Украины «политическим» и чужим» -ссылается Кучма на никому не известного националистического деятеля по фамилии Шелухин. Кучма откровенно хвалит большевистскую украинизацию 1920-х годов, сопровождавшуюся тотальным погромом русской культуры, Церкви, интеллигенции: «При любом отношении к происходящему в 20-х годах, надо признать, что, если бы не проведенная в то время украинизация, нашей  сегодняшней независимости, возможно, не было бы». Ценное признание. Массовая украинская школа, пропустившая через себя десятки миллионов человек, оказалась, как выявило время, самым важным и самым неразрушимым элементом украинского начала в Украине». Здесь автор выдает себя, констатируя, что «украинство» - это сравнительно молодое явление, укоренившееся путем геноцида носителей «старого», исторического, «малороссийского» сознания.  Целую главу посвятил Леонид Кучма развенчанию исторического факта русско-украинского двуязычия, ни слова не сказав о том, что Малороссия-Украина принимала паритетное с Великороссией участие в формировании общерусского литературного языка, являющегося общим для России и Украины. А вот что пишет Леонид Кучма по поводу разгрома греко-католиками трех православных епархий на Западной Украине в 1980-90 е годы, когда у Московского Патриархата с массовым применением насилия было захвачено более 1000 храмов: «Мы обязаны отдать должное униатам. Ни одного храма они не захватили». Богословские взгляды  Леонида Кучмы удивительны. Он не стесняется предложить канонической Украинской Православной Церкви Московского Патриархата объединиться  с микроскопическим раскольническими группами в «новое  море»!

Геоэкономические и геополитические воззрения Леонида Кучмы просто циничны. Он не только отрицает тот очевидный факт, что Украина получила исторически великорусские территории Таврии и Новороссии, но и намекает на контрпретензии к России на курщину и воронежчину, что «любой третейский арбитр удивиться нашей скромности», что это Россия, оказывается, в огромном долгу перед Украиной за собственность СССР и активы Сбербанка: « Мы согласились на «нулевой вариант» практически по всем статьям. Мы смиренно посчитали, что такова наша плата за мирную и бескровную независимость…От Российской империи, затем от СССР за рубежом осталась огромная недвижимость… Наши правительства подписали решения о передаче украинской стороне 36 объектов зарубежной собственности. К сожалению, это решение пока не выполняется. Но нет причин думать, что оно не будет выполнено" Россия, по Кучме, должник Украины и в сфере культуры: «Не сомневаюсь, что возвращение Украине в 2001 году фресок Михайловского Златоверхого Собора…это только начало процесса». При этом, «Вопрос о том, остались ли за Украиной какие- то «исторические долги», на этом можно бы и закрыть».

Политическая философия российско-украинских отношений видится Кучме очень конкретно: « Я уже не раз возвращался в этой книге к тому, какую мощную человеческую подпитку давала Украина России на протяжении трех столетий. Одного этого фактора вполне достаточно, чтобы признать - Россия -наша должница.»

Комментировать это бессмысленно, но необходимо заметить, что России спасла Малороссию от полной ассимиляции Речью Посполитой и вела за нее войны в течение полувека. Инициатива присоединения к России была с малороссийской стороны, а не наоборот. Кстати, качество украинского влияния на русскую культурную жизнь оспаривается такими выдающимися  русскими философами и богословами, как протоиерей Георгий Флоровский, считавшей влияние полонизированных  малороссов на русскую церковную жизнь убийственным фактором для православно- византийско-русской богословской и культурной традиции, другие крупнейшие русские богословы, такие как митрополит Антоний (Храповицкий) и архиепископ Илларион (Троицкий) называли это влияние «схоластической мертвечиной», и «трехсотлетним латино - немецким  пленением русского богословия». По мысли митр. Антония, этот католический схоластический схематизм, «юридизм» способствовал дискредитации Церкви, отвратил от нее мыслящих людей, породил форму протеста - нигилизм и антигосударственничество, приблизив таким образом катастрофу 1917 года. Архиеп. Илларион написал на эту тему  свой знаменитый труд «Освободительная война в русском богословии». Князь Трубецкой констатировал по этому поводу, что «русская культура 18-19 веков является русской культурой в ее малороссийской редакции».Конечно, упомянутые мыслители не делали  крайних контрвыводов о том, что малороссийскую редакцию русскую культуры нужно вычеркнуть, они просто предлагали  очистить общую русскую культуру и богословие от  балласта, вернуться к основам общерусской духовной и национально-культурной идентичности.

В книге полно  исторических фальсификаций, ярлыков, каких-то откровенно расистских  намеков на превосходство галичан над «неполноценными» восточными украинцами, мифов, собранных с одной целью - перечеркнуть, «отменить» исторический факт многовекового духовного и национально-культурного единства Украины с Россией. Все это достойно пера третьесортного журналиста из Львова, а не ответственного политика.  Суть  идеологии, пропагандируемой Президентом Украины в своей книге, очень четко определил известный историк из русской эмиграции Николай Ульянов:

"Когда-то считалось само собой разумеющимся, что национальная сущность народа лучше всего выражается той партией, что стоит во главе националистического движения. Ныне украинское самостийничество дает образец величайшей ненависти ко всем наиболее чтимым и наиболее древним традициям и культурным ценностям малороссийского народа: оно подвергло гонению церковно-славянский язык, утвердившийся на Руси со времен принятия христианства и еще более жестокое гонение воздвигнуто на общерусский литературный язык, лежавший в течение тысячи лет в основе письменности всех частей Киевского государства, меняют культурно-историческую терминологию, традиционные оценки героев и событий прошлого. Все это означает не понимание и утверждение, а искоренение национальной души...

Именно национальной базы не хватало украинскому самостийничеству во все времена. Оно всегда выглядело движением ненародным, ненациональным, вследствие чего страдало комплексом неполноценности и до сих пор не может выйти из стадии самоутверждения. Если для грузин, армян, узбеков этой проблемы не существует (по причине ярко выраженного национального духовного и физического облика), то для украинских самостийников главной заботой все еще остается доказать отличие украинца от русского. Сепаратистская мысль до сих пор работает над созданием антропологических, этнографических и лингвистических теорий, долженствующих лишить русских и украинцев какой бы то ни было степени родства между собой. Сначала их объявили "двумя русскими народностями" (Костомаров), потом двумя разными славянскими народами, а позже возникли теории, по которым славянское происхождение оставлено только за украинцами...

И это обилие теорий, и лихорадочное культурное обособление от России, и выработка нового литературного языка не могут не бросаться в глаза и не зарождать подозрения в искусственности национальной доктрины" (Происхождение украинского сепаратизма. - М., 1996)

И все же эта книга, выпущенная в преддверие великого юбилея-350 летия Переяславской Рады, важна. Важна для того, чтобы российская политическая элита избавилась от иллюзий насчет киевской «старшины», понять, что вся ее политическая самоидентификация строится на противопоставлении себя с Россией. «Украина –это не Россия»- самоцель киевской старшины. Если это противоречит исторической правде - долой историческую правду. Недаром одна из первых глав откровенно  называется «создать украинца». Эту книгу нужно прочитать,  чтобы раз и навсегда избавиться от политики заигрываний и односторонних уступок. Вспомним, к чему привела подобная политика- российские коммунисты дарят «братской Украине» на трехсотлетие Переяслава Крым. Их демократические потомки- «Большой Договор», открывающий Украине путь в НАТО, прощают любые антироссийские политические проказы и миллиардные газовые долги, чтобы услышать в ответ только одно-«Украина- не Россия».

Наши отношения с Киевом должны строится только на базе российских национальных интересов, на отстаивании позиций, гарантирующих реальную дружбу Украины с Россией- ее демократизацию и федерализацию, государственный статус русского языка, церковное единство в лоне Московского Патриархата. Кто сомневается - читайте новую книгу Леонида Кучма.