МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Хроника

29-30 сентября. В Приднестровском государственном университете (ПГУ) проходила Международная научная конференция под названием «СМИ в условиях системной социальной трансформации». Конференция приурочена к десятилетнему юбилею отделения журналистики университета. Кроме приднестровских экспертов и журналистов, в ней принимают участие специалисты из России, Украины, Молдовы и Болгарии.

Министр просвещения ПМР Е.Бомешко в своем докладе остановилась на вопросе формирования информационного пространства Приднестровья. Главная проблема, с которой, по ее мнению, сталкивается министерство в данной области - недостаточная координация информационных систем постсоветских государств.

Всего на конференции было заслушано 32 доклада. Доцент ПГУ Д.Соин, выступивший в качестве эксперта-политолога, попытался обрисовать сложившуюся вокруг Приднестровья информационную ситуацию, которую он назвал достаточно опасной. Д.Соин привел один пример: в США недавно демонстрировалась кинолента под названием «Американский спецназ», действие которой происходит в некоей стране Молдонии. На части территории этой страны установлен «сепаратистский» диктаторский режим. Финал фильма - американский спецназ проводит силовую акцию в регионе и устраняет «сепаратистов».

Мифический топоним «Молдония», считает политолог, чрезвычайно напоминает реальное название «Молдова». Не исключено, что именно последнее и имели в виду американские киносценаристы. Если это так, то налицо проработка США планов возможного вторжения в наш регион. США готовят к этому мировое сообщество – готовят по «иракскому образцу».

30 сентября. Неприемлемой назвал ситуацию, сложившуюся в области телекоммуникаций между Молдовой и Приднестровьем, вице-президент Парламентской Ассамблеи ОБСЕ К.Кильюнен.

Европейские эксперты, прибывшие в Молдавию на международный семинар по проблемам федерализма, заявил он, на себе ощутили негативные последствия «телефонной войны», не говоря уже о том, что эта проблема тяжело сказывается и на людях, живущих здесь, и на экономике этого региона.

1 октября. В тираспольском офисе миссии ОБСЕ начался очередной раунд пятисторонних переговоров по молдо-приднестровскому урегулированию, в котором принимают участие полномочные представители Приднестровья, Молдовы, России, Украины и ОБСЕ. Приднестровскую делегацию на встрече возглавляет министр иностранных дел ПМР В.Лицкай, молдавскую – министр реинтеграции РМ В.Шова.

Как сообщил глава миссии ОБСЕ в Молдове У.Хилл, в первый день работы совещания его участники заслушают информацию о работе экономических групп Молдовы и Приднестровья. Второй день будет посвящен, в частности, обсуждению результатов работы Совместной конституционной комиссии. Кроме того, в течение всего раунда переговоров стороны продолжат работу над проектом итогового документа по всеобъемлющему урегулированию.

1 октября. Совет Европы способствовал преодолению политического кризиса в Молдове, заявил президент РМ В.Воронин в своем выступлении на сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы. Он напомнил, что подготовка Молдовы к председательству в Комитете министров СЕ совпала с тяжелым политическим кризисом в стране, где площади были заняты демонстрантами, и возможность нормального диалога власти и оппозиции казалась недостижимой.

"Только активное вмешательство СЕ вывело Молдову из противоестественной и инспирированной ситуации, только современная правовая оценка позволила стране выйти из состояния политического обморока", - отметил В.Воронин.

"Мы безоговорочно выполнили большинство рекомендаций СЕ и достигли не только политической стабильности, но и уверенности в том, что движение на пути внедрения европейских стандартов весьма плодотворно сказывается на политических интересах Молдовы", - заявил президент.

"Мы исходим не только из географического постулата о том, что Молдова является частью Европы». Он подчеркнул, что для Молдовы "движение в сторону ЕС и внедрение европейских стандартов это еще и основной метод интеграции общества, путь объединения страны и решения хронического приднестровского вопроса".

"Только на европейских принципах языкового и культурного разнообразия, защиты прав национальных меньшинств мы сможем восстановить государственное единство Молдовы, избавиться от тяжелых последствий национализма и сепаратизма", - подчеркнул глава государства.

1 октября. Президент Приднестровья И.Смирнов подписал указ "Об утверждении на 2004 г. таможенного тарифа на товары, импортируемые на территорию ПМР".

Указ продлевает срок действия прежнего распоряжения о взимании пошлин на товары, ввозимые в Приднестровье из Молдовы. В то же время он сохраняет "режим наибольшего благоприятствования" на ввоз в Приднестровье товаров из Украины.

1 октября. Апелляционная палата РМ отложила на 17 октября рассмотрение протеста, поданного Бессарабской митрополией (Румынской патриархией) в связи с постановлением правительства от сентября 2001 года, которым Молдавская митрополия (Российская патриархия) была признана правопреемницей Бессарабской митрополии после 1940 года.

Представители Бессарабской митрополии считают, что процесс умышленно затягивается. По словам одного из адвокатов Бессарабской митрополии, правительство РМ лишь частично выполнило решение Европейского суда по правам человека от декабря 2001 года. Несмотря на то, что Бессарабская митрополия была зарегистрирована, упомянутое постановление лишает ее прав, в том числе, права на собственность, которой митрополия располагала до 1940 года, подчеркнул адвокат.

1 октября. Результаты опроса общественного мнения, проведенного в Молдове Университетской коллегией "Sodertorn" из Швеции совместно с кишиневским Институтом общественной политики и Центром анализа и социологических, политологических и психологических разработок, показывают, что 52,2% молдавских граждан считают "важным" и "очень важным" получение Республикой Молдова членства Евросоюза, 31,6% респондентов высказались за вступление Республики Молдова в НАТО.

Согласно полученным данным, возможное объединение с Румынией считают "важным" или "очень важным" 19% респондентов, тогда как объединение с Россией и Республикой Беларусь аналогичным образом расценивают 40% участников опроса.

2 октября. Кишинев будет придерживаться оценок Венецианской комиссии Совета Европы (СЕ), от которой потребуется провести экспертизу предложений, выработанных в рамках Совместной конституционной комиссии, а также сформулировать принципы распределения полномочий в рамках будущего федеративного государства - принципы, которые, возможно, найдут отражение в тексте новой Конституции, заявил президент РМ В.Воронин на пресс-конференции, организованной после его выступления перед членами Парламентской ассамблеи Совета Европы.

На просьбу прокомментировать заявление, сделанное накануне в Страсбурге румынским премьером А.Нэстасе относительно нецелесообразности подписания Базового политического договора между Республикой Молдова и Румынией, президент сказал, что это одностороннее решение Бухареста, которое можно понять поскольку Кишинев настоял на значительной редакции текста, уже парафированного два года назад.

2 октября. Молдова должна предпринять меры для улучшения расчетов за потребляемый газ, заявил заместитель председателя ОАО "Газпром" А.Рязанов на встрече с премьер-министром РМ В.Тарлевым. Глава правительства признал, что Молдова пока не рассчитывается полностью по текущим платежам за газ и предложил "Газпрому" рассмотреть возможность поставки республикой в счет части долга товаров и сельхозпродукции. Он также просил поддержки "Газпрома" как основного акционера СП "Moldova-Gaz", в реализации Национальной программы газификации страны, в частности, строительстве газопроводов "Дрокия-Унгены-Яссы" и "Каушаны-Кишинев".

2 октября. Заместитель председателя ОАО "Газпром"А.Рязанов посетил Тирасполь, где встречался с президентом Приднестровья И.Смирновым. Независимые эксперты утверждают, что, кроме вопроса о своевременных расчетах за газ, обсуждалась и проблема приватизации Молдавской ГРЭС, расположенной на левом берегу Днестра в пос. Кучурган. Две российские компании РАО "ЕЭС России" и "Газпром" заинтересованы в приобретении станции с целью ее модернизации и экспорта электроэнергии на Балканы и в Турцию.

2 октября. У Молдовы есть все шансы получить ассоциированное членство в ЕС до 2007 года, поскольку, как заявил генеральный секретарь СЕ В.Швиммер, Республика Молдова практически выполнила все рекомендации резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы. Он приветствовал последовательность заявлений Молдовы о ее твердом намерении интегрироваться в Евросоюз.

3 октября. Премьер-министр РМ В.Тарлев обратился к Швеции за поддержкой в финансировании проектов, представленных Республикой Молдова в Пакте стабильности для Юго-Восточной Европы

На встрече с послом Швеции в РМ С.Киландером глава кабинета министров выразил благодарность шведскому правительству за помощь, оказанную в процессе присоединения Молдовы к Пакту стабильности, и обратился к руководству Швеции с просьбой оказать поддержку в продвижении молдавских товаров на скандинавский рынок.

Шведский дипломат подтвердил готовность своей страны оказать содействие Молдове в разработке Плана мер для расширенной Европы.

3 октября. Российское военное имущество, находящееся в восточном регионе Республики Молдова, может быть вывезено в течение 5-6 месяцев, в случае, если будет соблюдаться жесткий график, заявил глава миссии ОБСЕ в РМ У.Хилл. На пресс-конференции, состоявшейся по завершении очередного раунда переговоров в пятистороннем формате по урегулированию приднестровского конфликта, У.Хилл подтвердил свою обеспокоенность в связи с проблемой, возникшей в результате приостановления процесса вывоза российских боеприпасов из Приднестровья.

3 октября. Представители Молдовы в молдо-украинской межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, заседание которой проходит в Кишиневе, предложили украинской стороне возобновить переговоры по новому соглашению о режиме свободной торговли.

Министр экономики РМ М.Лупу отметил, что недавнее принятие в первом чтении Украинской Радой нового закона предполагает исключение из режима свободной торговли четверти молдавской продукции, экспортируемой на украинский рынок. С учетом ранее введенных исключений из режима свободной торговли эта цифра достигнет 40%. По его мнению, такое положение больше напоминает режим преференциальной, чем свободной торговли.

Заместитель министра экономики и европейской интеграции Украины В.Безрученко заявил, что вступление Украины в ВТО приведет к повышению акцизов на молдавские товары, однако это означает и то, что Украина и Молдова сумеют договориться и подписать новое соглашение о режиме свободной торговли в соответствии с правилами этой организации.ВТО.

3-6 октября. В Молдове находилась делегация Белорусского общественного объединения ветеранов во главе с ее председателем и председателем Постоянной комиссии Национального собрания Республики Беларусь по социальным вопросам генерал-лейтенантом А.Новиковым. Отдавая дань памяти погибшим воинам, гости возложили цветы к Мемориалу славы в г.Кишиневе. Визит состоялся в рамках начала празднования 60-летия Победы в Великой Отечественной войне.

6 октября. Министр обороны РФ С.Иванов заявил во время своего визита в Канаду, что Москва может попросить ОБСЕ продлить сроки вывода своей военной техники из Приднестровья. "Если мы не будем укладываться в сроки, а это возможно, то мы поднимем этот вопрос в ОБСЕ", сказал он.

В этой связи президент РМ В.Воронин заявил, что на очередном саммите ОБСЕ разговор с Россией по поводу выполнения своих обязательств будет жестким. Он дал понять, что Москве придется отчитываться по этому вопросу не перед Кишиневом, а перед ОБСЕ.

6 октября. В Кишиневе официально запущен проект Всемирного банка, цель которого создание интегрированной таможенной системы, борьба с коррупцией при пересечении границы, а также содействие развитию торговли в Республике Молдова. Он предусматривает модернизацию таможенных информационных систем для оформления на границе и прохождения через таможню грузов, создание системы контроля транзита товаров, закупку мобильного оборудования с целью укрепления превентивной способности Таможенного департамента.

Постоянный представитель Всемирного банка в РМ Э.Браун уточнил, что одной из целей проекта также является борьба с коррупцией и взяточничеством в таможенной сфере.

Общая стоимость проекта - 9,69 млн. долл.,из которых 7,21 млн. предоставлены Международной ассоциацией развития (МАР), 1,3 млн. - безвозмездная помощь правительства США и 1,9 млн. - вклад правительства Республики Молдова.

6 октября. Митрополиту Кишиневскому и всея Молдовы Владимиру и Митрополиту Киевскому и всея Украины Владимиру Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II вручил благословенные панагии в память 100-летней годовщины прославления в лике святых преподобного Серафима Саровского. Как следует из сообщений российских СМИ, это событие произошло во время заседания Священного Синода Русской Православной Церкви в Москве

7 октября. Очередное заседание Совместной конституционной комиссии было посвящено наиболее принципиальным положениям проекта конституции будущего федеративного государства. Представители Кишинева и Тирасполя приступили к обсуждению основных принципов первого раздела Конституции - «Основы конституционного строя». По предварительным данным, в этот раздел предполагается включить порядка 15-16 статей.

Как сообщил сопредседатель комиссии от Приднестровья Е.Шевчук, стороны не пришли к компромиссу по самым основным и принципиальным вопросам, в т.ч. даже по вопросу названия самой Конституции будущего федеративного государства. По его словам, молдавская сторона предлагает назвать основной закон будущей федерации «Конституция Республики Молдова», приднестровская сторона – «Конституция федеративной республики Молдавия».

Кроме того, стороны обсудили сегодня вопросы, касающиеся статуса субъектов будущей федерации, ее государственных языков и государственной символики. Ни по одному из этих положений компромисс не найден. Вопрос о столице будущего федеративного государства на сегодняшнем заседании не обсуждался.

7 октября. Президент РМ В.Воронин провел телефонный разговор с президентом Украины Л.Кучмой. Основной темой разговора был предстоящий официальный визит украинского президента в Молдавию. Стороны подтвердили позиции, выраженные во время двусторонней встречи на ялтинском саммите СНГ, о необходимости выработки твердого политического решения по приднестровской проблеме, гарантирующего соблюдение интересов граждан на обоих берегах Днестра и территориальной целостности Республики Молдова. Подчеркнута была также необходимость ускорения процесса рассмотрения вопросов, связанных с взаимовыгодным молдавско-украинским сотрудничеством в торгово-экономической сфере.

7 октября. Молдова намерена подписать с Украиной Соглашение о свободном товарообмене, базирующееся на принципах Всемирной торговой организации. В ходе состоявшейся встречи премьер-министр РМ В.Тарлев и украинский вице-премьер И.Кириленко договорились о необходимости ускорить завершение и подписание этого соглашения.

В.Тарлев высказался за скорейшее решение проблем, связанных с созданием совместных молдавско-украинских таможенных постов, транзитом молдавских товаров через территорию Украины и признанием прав Молдовы на имущество, находящееся на территории соседнего государства. В свою очередь, И.Кириленко отметил прогресс в развитии украинско-молдавских отношений, В частности, хорошее сотрудничество в борьбе с контрабандой, торговлей оружием и людьми.

7 октября - Новая программа финансовой помощи Молдове будет разработана при условии успешного внедрения правительством республики стратегии экономического роста и борьбы с бедностью, заявил представитель Всемирного банка в Кишиневе Э.Браун на своей пресс-конференции. Он отметил, что несмотря на определенный прогресс, достигнутый в реализации финансируемой банком программы SAC III, республике не было выделено второго и третьего траншей кредита. Это произошло в связи с отсутствием прогресса в выполнении Молдовой условий финансирования.

В связи с этим, подчеркнул Э.Браун, "банк настаивает на продолжении разработки и внедрения стратегии экономического роста и сокращения бедности в Молдове. Именно это станет, по его словам, конструктивной основой для ее дальнейшего сотрудничества с донорами, включая и Всемирный банк, и для разработки следующей программы финансовой помощи республике на 2004 - 2006 годы".

7 октября. В Приднестровье в целях интеграции приднестровских телефонных сетей в мировые телекоммуникационные сети с 7 ноября будет введен в действие новый План нумерации, сообщил министр информации и телекоммуникаций ПМР В.Беляев. Приднестровский План нумерации вводится в соответствии с международными стандартами и рекомендациями Международного Союза Электросвязи.

После введения нового Плана нумерации, который касается, прежде всего, правил набора цифр, приднестровские телефонные проводные, мобильные и фиксированные сотовые сети будут приведены в соответствие с общемировыми стандартами. Введение новой системы нумерации – это общемировое требование, цель которого дать возможность сетям связи, в частности, стран бывшего СССР, интегрироваться в систему международных телекоммуникаций. Подобные мероприятия сегодня проводятся во всех постсоветских государствах.

8 октября. Представители пограничных служб Молдовы и Украины обсуждают спорные вопросы по делимитации государственной границы в районе Днестровской ГЭС на встрече, которая началась в Новоднестровске Черновицкой области. Разногласия у ведомств появились в середине лета, когда, по версии украинской стороны, пограничники Молдовы вошли на украинскую территорию на правом берегу Днестра, где расположен гидроузел ГРЭС. Там был установлен постоянный пограничный пост. Как считает украинская сторона, этим актом Молдова продемонстрировала, что, по ее мнению, граница должна проходить по фарватеру реки Днестр и что все строения на левом берегу реки находятся в ее компетенции и владении. Украина считает, что территория на двух берегах Днестра, на которой расположена ГРЭС, была выделена для ее строительства еще в 1981 году, поэтому, как правопреемница УССР, она имеет исключительное право на станцию.

8 октября. Сотрудники кишиневских газет "Flux", "Timpul", "Jurnal de Chisinau" и "Glasul Natiunii" (правые националистические издания - прим. составителя хроники) примкнули к сторонникам и членам Христианско-демократической народной партии (ХДНП), которые десятый день подряд пикетируют здание российского посольства в Кишиневе с требованием вывести группу российских войск из восточного региона Республики Молдова (имеется в виду Приднестровье - прим. составителя хроники).

Председатель ХДНП Ю.Рошка подтвердил намерение своей партии пикетировать российское посольство "до окончательного и безоговорочного вывода российских войск и вооружения из Приднестровья". Он заявил, что акция направлена также против плана федерализации Республики Молдова.

8 октября. Глава Миссии ОБСЕ в Молдове У.Хилл считает неконструктивным одностороннее решение бендерской администрации о прекращении деятельности подразделения молдавской полиции на территории г.Бендеры. Этот шаг, по его мнению, противоречит Соглашению о мирном урегулировании приднестровского конфликта от 1992 года и вносит ненужную напряженность в переговорный процесс между Кишиневом и Тирасполем. У.Хилл выразил надежду на то, что на предстоящем заседании Объединенной контрольной комиссии сторонам удастся прийти к компромиссу по данной проблеме. Решение о прекращении деятельности подразделения полиции Республики Молдова на территории Бендер было принято бендерскитм горсоветом 25 сентября. Причиной этого шага бендерские власти назвали фактическое прекращение взаимодействия полиции и милиции в рамках Объединенной оперативно-следственной группы при ОКК Законодатели-коммунисты отклонили в четверг предложение оппозиционной фракции Христианско-демократической народной партии (ХДНП) о принятии молдавским парламентом постановления, осуждающего затягивание российского военного присутствия в Приднестровье.

9 октября. Правая оппозиция в парламенте РМ предложила принять постановление, в котором высший законодательный орган страны выразил бы обеспокоенность по поводу невыполнения со стороны России решений Стамбульского саммита ОБСЕ 1999 года, а также межминистерского совещания ОБСЕ, состоявшегося в 2002 году в Порту, о выводе своих войск из Приднестровья и вооружений.

В проекте постановления, предложенном депутатами от ХДНП, отказ Москвы выполнить решения ОБСЕ о выводе своих войск и вооружения до конца 2003 года расценивается как недружественный акт и как свидетельство поддержки со стороны России сепаратистского тираспольского режима. Фракция ХДНП предложила парламенту поручить Минфину оценить ущерб, нанесенный в результате присутствия российских войск на территории Республики Молдова, после чего министерство иностранных дел начало бы переговоры с российской стороной о возмещении этого ущерба.

В проекте постановления правая оппозиция расценила затягивание российского военного присутствия в восточном регионе Республики Молдова как грубое нарушение Конституции Республики Молдова, которое, к тому же, мешает урегулированию приднестровского кризиса, так как присутствие российских войск в Приднестровье "стимулирует амбиции тираспольских лидеров сепаратизма". Оппозиция предложила обратиться ко всем странам ОБСЕ с призывом оказать давление на Россию и добиться вывода войск и вооружения из Приднестровья.

Глава фракции коммунистов в парламенте В.Степанюк заявил, что правительство и служба главы государства приложили немало усилий по урегулированию приднестровского конфликта, и этот вопрос будет решен вопреки оппозиции.

В результате предложенный проект постановления парламентским большинством был отклонен.

9 октября. Международный союз электросвязи никогда не признает план телефонной нумерации Приднестровья, заявил директор бюро стандартизации МСЭ Хулин Зяо на встрече в Кишиневе с гендиректором Национального агентства по регламентированию в области связи Ю.Тэбырцэ, который проинформировал руководство МСЭ о том, что Украина и Россия незаконно предоставляют Приднестровью свои телефонные коммуникации для трафика международных переговоров.

9 октября. Первый заместитель министра иностранных дел РМ А.Стратан официально передал Верховному представителю Европейского Союза (ЕС) по внешней политике и общей безопасности Х.Солане документ "Концепция национальной политики европейской интеграции Республики Молдова".

Представитель МИД Молдовы подтвердил, что политика европейской интеграции РМ является приоритетной стратегической целью страны и “пользуется широкой поддержкой со стороны общества и политических кругов”.

Верховный представитель ЕС приветствовал разработку концепции, оценив это как подтверждение стремления РМ к европейской интеграции. Он отметил, что документ будет внимательно изучен, а затем ЕС выскажется по нему, в том числе и во время ближайшего визита в Кишинев комиссара Евросоюза по расширению Г.Верхейгена.

9 октября. Третий год социально-экономическое развитие Приднестровья происходит в условиях применения жестких экономических санкций со стороны Республики Молдова, пишет информационное агентство “Ольвия-пресс”. В этой связи министерство экономики ПМР разработало специальный план по преодолению сложившейся неблагоприятной для региона ситуации.

По сведениям министерства экономики, общие потери от мероприятий Молдовы, блокирующих экономическую деятельность приднестровских хозяйствующих субъектов, за 2002 год и 1 квартал 2003 года составили 167,8 млн. долл. США. Из них потери прибыли составили 16,8 млн., потери по экспорту, которые произошли в результате снижения экспортных потоков, - 134,5 млн., недопоступления по налоговым платежам в бюджет - 16,5 млн. долларов.

В министерстве экономики ПМР полагают, что выход из трудной экономической ситуации зависит от дальнейшего развития процесса приватизации приднестровских промышленных предприятий, развития инвестиционных процессов за счет внутренних резервов, то есть, амортизационных отчислений, введения в производство законсервированных мощностей предприятий.

9 октября. Посол РМ в России В.Цуркан ведет переговоры с российскими производителями о поставке Молдове пшеницы по приемлемой цене. По сообщению посольства этот вопрос обсуждался в ходе рабочей поездки посла в Ставропольский и Краснодарский край. На встрече с руководством этих регионов затрагивались также вопросы узаконения имущества Республики Молдова в Краснодарском крае, главным образом в Адлере.

10 октября. Представители Кишинева и Тирасполя в экспертной группе по обсуждению экономических проблем, связанных с возможным воссоединением двух частей Молдавии, впервые с момента образования этой структуры, рассмотрели экологическое состояние бассейна реки Днестр и пути защиты окружающей среды в этой зоне.

Основной проблемой обсуждавшейся на встрече была регистрация конституционными властями Кишинэу экономических агентов приднестровского региона. Однако стороны и на этот раз к согласию не пришли. Руководитель молдавской группы экспертов, вице-министр реинтеграции В.Постолаке сообщил, что представители Тирасполя настаивают на том, чтобы каждый вопрос обсуждался, исходя из равенства сторон, т.к. Приднестровье, по их мнению, “такое же независимое государство, как и Молдова”.

11 октября. Группа парламентариев Федерального собрания Российской Федерации , возглавляемого председателем Комитета по делам СНГ Совета Федерации В.Густовым, побывала с визитом в Кишиневе. В.Густов и председатель Комиссии по внешней политике молдавского парламента А.Негуца подписали Положение о Межпарламентской комиссии по сотрудничеству между Федеральным собранием Российской Федерации и Парламентом Республики Молдова. В ее состав войдут 7 членов Совета Федерации, 7 депутатов Государственной думы и 14 депутатов Парламента РМ. Главными задачами комиссии являются стимулирование межпарламентского сотрудничества, обмен информацией о парламентской деятельности и гармонизация законодательства в областях, представляющих обоюдный интерес. Заседания комиссии будут проводиться два раза в год - в Российской Федерации и Республике Молдова.

Российская делегация предложила первое заседание межпарламентской комиссии провести в марте 2004 года в Москве

13 октября. Постоянный представитель РМ при Совете Европы А.Тулбуре от имени МИД Молдовы сделал на заседании Комитета министров СЕ заявление, в котором говорилось о том, что "существующие разногласия" между Кишиневом и Бухарестом "ставят под угрозу само существование молдавского государства", дестабилизирует ситуацию в стране, ощутимо тормозят процесс окончательного урегулирования приднестровского конфликта, отрицательно влияют на перспективы европейской интеграции" Республики Молдова.

В интервью молдавскому телеканалу Кишинева А.Тулбуре уточнил, что его выступление в Страсбурге касается трех моментов - отказа Бухареста подписывать Базовый молдавско-румынский политический договор, финансирования отдельных видов деятельности на территории Республики Молдова без согласования с молдавским правительством и официальной терминологии Бухареста.

МИД Румынии, со своей стороны, отвергает заявление внешнеполитического ведомства Молдовы и расценивает его как "полностью беспочвенное"…

В сообщении МИД Румынии отмечается, что "оценка Молдавией проблем, которые якобы ущемляют двухсторонний диалог и "ставят под угрозу" существование молдавского государства, анахронична и идет вразрез с предельно четкой позицией Румынии, которая характеризуется стремлением к признанию, уважению и поддержке государственности Республики Молдова".

13 октября. Президент РМ В.Воронин провел расширенное заседание с участием руководства страны и Министерства иностранных дел по вопросу европейской интеграции Республики Молдова. В рамках заседания состоялся обмен мнениями о мерах, которые надлежит предпринять Молдове во внешнем и внутреннем плане после официального представления в Брюсселе Концепции европейской интеграции страны. Президент заявил, что европейская интеграция - национальный приоритет и этой цели должна быть подчинена деятельность всех государственных учреждений, а роль главного инструмента продвижения данной политики отводится Министерству иностранных дел. Глава государства подчеркнул необходимость ускорить разработку Стратегии по вступлению в Евросоюз и плана мер в этом направлении с указанием конкретных сроков и ответственных за их выполнение

О докладе Международной антикризисной группы "Молдова: Быстрое урегулирование невозможно"

Геннадий Коненко

Первый доклад Международной антикризисной группы (МАГ) по Молдавии был опубликован 12 августа с. г.. Его русская версия появилась 24 сентября. В нем дается весьма подробный анализ, прежде всего, событий в Молдавии и Приднестровье, приведших к вооруженному конфликту между ними, а также основных этапов переговорного процесса по нормализации молдавско-приднестровских отношений, в первую очередь, по решению приднестровской проблемы. В докладе детально разбираются также нынешние переговоры как в рамках Постоянного политического совещания представителей Молдовы, Приднестровья, России, Украины и ОБСЕ, так и в рамках Совместной конституционной комиссии (СКК) в составе экспертов от Молдовы и Приднестровья, где сегодня при участии специалистов России, Украины, ОБСЕ и Венецианской комиссии ведется работа над новой Конституцией будущего молдавского федеративного государства.

Представляется, что доклад и его рекомендации могут принести практическую пользу не только для участников переговоров по урегулированию, но и для тех государств и международных организаций, которые стремятся помочь Кишиневу и Тирасполю положить конец их противостоянию, возникшему в конце 80-х - начале 90-х гг..

Интерес, как кажется, должны представить изложенные в докладе аргументы в пользу многопланового подхода к разрешению конфликтной ситуации в регионе путем продвижения демократических принципов на базе верховенства закона, уважения и обеспечения прав человека в Приднестровье, продвижения демократических и экономических реформ в Молдавии и принятия новой федеральной Конституции страны с политическими, экономическими и военными гарантиями особого статуса Приднестровья в объединенном (реинтегрированном) государстве.

В докладе экспертами МАГ использовано весьма большое число источников информации - монографии, другие научные труды, официальные документы, интервью и высказывания политических деятелей, журналистов, экспертов по молдавско-приднестровской тематике и др. Достаточно сказать, что в докладе приводится более 130 ссылок на перечисленные выше официальные и неофициальные источники информации.

Здесь, однако, нельзя не заметить, что в докладе в основном используются данные и оценки, базирующиеся на исследованиях западных ученых и экспертов, а также молдавских, но исповедующих правые националистические взгляды и идеи, которые, главным образом, и способствовали развязыванию братоубийственного вооруженного конфликта в 1992 году.

Информация последних явно тенденциозного толка привела к тому, что в доклад вкрались досадные ошибки и неточности как исторического, так и политического характера.

Например, как известно, Молдова в ХУ1-ХУ111 веках находилась под господством Османской империи, и ее восточные земли отошли к России в 1812 г. в результате русско-турецких войн, в то время как ее западная часть и Валахия стали территорией, где было образовано румынское государство. Фразу же из доклада "Область к западу от Прута стала частью румынского королевства в 1859 году" можно истолковать так, будто оно существовало и до этого.

Вторая неточность - Бессарабия, как говорится в докладе, т.е. восточная часть бывших молдавских земель, объявила о своей независимости от России 24 января 1918 и вскоре объединилась с Румынией. К сожалению, доклад не уточняет, что это произошло в условиях оккупации Бессарабии Румынией, когда Бухарест воспользовался ослаблением центральной власти в России и ввел в эту российскую губернию свои войска. Так что в 1940 г. Советский Союз вернул себе Бессарабию на законных основаниях.

Следующий короткий этап (1941-1944 гг.) в истории Молдавии в годы Второй мировой войны в докладе подается как осуществление контроля над Бессарабией и Приднестровьем со стороны Бухареста. В докладе опускается тот факт, что это стало возможным лишь в результате совершенной против СССР агрессии со стороны фашистской Германии и ее союзника Румынии.

Не будем останавливаться на спорном вопросе так называемой русификации Молдавии. Упомянем только вопрос о румынском и молдавском языках. На каком языке разговаривали молдаване и писали молдавские летописцы и господари до того, как появилась Румыния? Очень трудно утверждать, если не противоречить истине, что их языком был румынский, а не молдавский, причем на кириллице. Сегодня, согласно Конституции Республики Молдова, молдавский язык является государственным языком страны, и, видимо, этим Основным законом РМ, а не другими законодательными актами, нужно руководствоваться при употреблении названия языка Молдавии. Кроме того, язык есть основной элемент национального самосознания, и если подавляющее большинство молдаван говорит, что их родным языком языком является молдавский, то все другие теории по поводу его названия следует рассматривать как искусственные и конъюнктурные. И в США сегодня английский язык не называют американским, несмотря на особенности его произношения и изменения, которые произошли в нем за период после провозглашения независимости США и до наших дней, точно также как в Австрии немецкий язык продолжает быть немецким, а не австрийским.

Доклад бы значительно выиграл, если бы его авторы больше использовали оценки независимых экспертов, в том числе и по вопросу языка. Он был бы более взвешенным, если бы авторы его использовали также и российские, и украинские оценки происходящего в Молдове, которые, как приходится констатировать, в этом докладе практически не присутствуют.

Жаль также, что солидный в целом доклад такой серьезной и авторитетной организации, как МАГ, не избежал в ряде случаев налета необъективности, поверхностности и двойных стандартов.

Теперь перейдем к рассмотрению изложенных в докладе идей и конкретных предложений, которые, как полагают в МАГ, помогут более рациональному и эффективному решению приднестровской проблемы и исчезновению "замороженного" конфликта в этой части планеты.

Как мы уже отмечали, в докладе подробно проанализированы все этапы молдавско-приднестровских переговоров с участием посредников. С выводами доклада относительно значимости этих этапов в общем процессе урегулирования в целом можно согласиться. но при нескольких уточнениях. На наш взгляд, в докладе не всегда корректно оценивается роль ОБСЕ в продвижении переговоров и достижении их промежуточных итогов. Во-первых, переговоры по урегулированию начались не с открытием в РМ Миссии этой общеевропейской организации в апреле 1993 г., а гораздо раньше - в апреле 1992 г. Приходится сожалеть, что апрельские переговоры, участниками которых были Молдавия, Россия, Украина, Румыния, а также Приднестровье, не смогли остановить эскалацию напряженности в регионе и упредить вспыхнувший в июне вооруженный конфликт между Кишиневом и Тирасполем.

Однако после того, как Москве удалось добиться прекращения огня, а затем стабилизации обстановки посредством проведения трехсторонней миротворческой операции с участием России, Молдовы и Приднестровья, переговоры по нормализации молдавско-приднестровских отношений сразу же были возобновлены, к которым и присоединилась миссия ОБСЕ в Кишиневе.

Не обошлось без неточностей и при освещении вопроса о неподписании парафированного проекта Меморандума о принципах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем от 17 июня 1996 г.. В действительности он не был подписан не потому, что Москва перенесла дату подписания документа, а потому, что тогдашний президент РМ М.Снегур отказался поставить под ним свою подпись. Москва же и нашла выход из возникшего тупика, предложив в меморандум дополнительную статью о построении общего государства (это, кстати, отмечается в докладе).

Следует подчеркнуть, что именно Московский меморандум от 8 мая 1997 г. заложил возможность последующих поисков формы государственного устройства Молдавии, в т.ч. и на федеративной основе.

Киевский документ от 3 июля 2001 г., который впервые предложил сторонам создание федеративной Молдавии, явился продолжением изложенной в Московском документе и принятой конфликтующими сторонами линии на совместное существование в общем государстве. Точно также и предложения президента РМ В.Воронина по политическому и юридическому оформлению процесса создания молдавской федерации вытекают в основном из Киевского проекта соглашения по урегулированию.

Еще одно замечание, связанное с федерализацией. Спорным, по нашему мнению, является утверждение о том, что большинство гражданского общества в Молдавии выступает против федерализации страны. Во-первых, потому, что большинство населения (до 50%) все-таки пока поддерживают нынешнюю власть в лице правящей Компартии - об этом говорят результаты парламентских выборов 2000 года и местных выборов 2003 года. Во-вторых, кроме Христианско-демократической народной партии, которая может рассчитывать на поддержку лишь 8-10% избирателей, и социал-демократов с социал-либералами (им симпатизирует до 5% граждан страны), остальные как раз, пусть с оговорками, но не возражают против объединения с Приднестровьем на федеративной основе. А если говорить о Социал-демократическом альянсе Д.Брагиша вкупе с Альянсом мэра Кишинева С.Урекяна и Либеральной партией В.Унтилэ (ныне Альянс "Наша Молдова" - прим. автора), которые, как отмечается в докладе, не выступают против федеративного устройства государства, то они набрали на последних выборах до 25% голосов. Цифры говорят сами за себя.

Другое дело, что не все в Молдавии понимают, в чем заключается смысл перехода от унитарного государства к федерации, и здесь нельзя не согласиться с авторами доклада МАГ. Поэтому рекомендации о необходимости проведения более активной разъяснительной работы среди политических деятелей, СМИ, гражданского общества и населения с целью лучшего понимания проблемы представляются  весьма обоснованными.

Достойно внимания положение доклада, где говорится о том, что недостаточно только разработать адекватный политический документ. Надо, чтобы население Приднестровья, его политическая и экономическая элита были уверены, что грядущее изменение статуса региона не скажется отрицательно на их жизни. бизнесе, социальном и материальном положении и будет более приемлемым, чем их нынешнее состояние. Предоставление Приднестровью права распоряжаться своей собственностью, права на получение справедливой части доходов от налогов - это, по мнению авторов доклада, должно обязательно стать основой любого соглашения по урегулированию.

В то же время МАГ предлагает применить меры, которые свели бы на нет существующие возможности для обогащения руководства Приднестровья и приднестровской элиты в целом. Из доклада явствует, что эти возможности заключаются в ведении как законной, так и незаконной торговли, в первую очередь, топливом, сигаретами, спиртными напитками, а также торговли оружием, наркотиками и даже живым товаром.

Правда, в докладе не приводится никаких доказательных фактов в этой связи. Когда в докладе идет речь об этих явлениях, то употребляются слова - "предположительно", "вероятно", "как предполагается" и т.п. Но эксперты МАГ, то ли забывая, что конкретных доказательств такой деятельности нет, то ли по какой другой причине, но, тем не менее, настаивают на введении новых жестких санкций против Приднестровья, не считаясь с тем, что санкции негативно отразятся, прежде всего, на простых людях, как это уже имеет место после введения новых таможенных печатей, попыток Кишинева воспрепятствовать приватизации в Приднестровье, поступлению иностранных инвестиций в экономику региона и т.п.

А почему бы экспертам МАГ не посоветовать ОБСЕ, США и Евросоюзу сначала провести соответствующий мониторинг на приднестровском участке молдавско-украинской границы и предприятий Приднестровья, которых подозревают в изготовлении стрелкового оружия, как это предлагает Тирасполь, на что Кишинев не соглашается. А не соглашается он, вероятно, по причине того, что размах выявленной контрабанды и др. незаконных деяний будет не настолько масштабным по сравнению с Молдавией или иными странами, чтобы требовать от Запада применения против Приднестровья новых репрессивных мер.

Поэтому появляются сомнения относительно результативности санкций, которые, как рассчитывают эксперты из МАГ, должны помочь населению поверить в то, что предлагаемые изменения будут способствовать улучшению их жизни и социально-материального положения.

Что же касается осуществления политического давления на лидеров Приднестровского региона, то здесь МАГ резонно предлагает для этого настойчиво продвигать демократические реформы в Приднестровье, которые бы вели к установлению политического плюрализма, истинной свободе слова и волеизъявления, обеспечению прав человека в полной мере, т.е. всему тому, что позволит говорить об открытости приднестровского общества.

Стоит прислушаться к предложению экспертов МАГ о том, что и сама Молдова должна стать более привлекательной для приднестровцев. А пока, говорится в докладе, молдаване не могут похвастатся тем, они живут намного лучше жителей Приднестровья. В стране также распространена коррупция и казнокрадство, имеется достаточно фактов нарушений прав человека, прав нацменьшинств и т.д. Видимо, есть рациональное зерно в предложении об увеличении технической и финансовой помощи Молдове, чтобы сделать ее действительно привлекательной для Приднестровья и его населения, чтобы, в конце концов, предлагаемый план по воссоединению страны был ими поддержан.

В связи с тем, что в настоящее время Кишинев с довольно большого количества приднестровских предприятий, работающих в основном на экспорт, взимает налоги по регистрации, акцизные и другие сборы, МАГ предложила создать из получаемых сумм целевой фонд, который находился бы в ведении представителей мирового сообщества. Аккумулируемые на счетах фонда средства должны будут возвращаться в Приднестровье на финансирование развития инфраструктуры, образования, здравоохранения, социальных программ и т.д.

Но, видимо, сами эксперты усомнились в том, что можно будет эффективно осуществлять деятельность фонда на приднестровской территории без ведома властей, т.к. они же и предложили в случае передачи средств фонда руководству региона, последнее должно дать гарантии их адекватного использования.

Заслуживает внимания также предложение авторов доклада о том, что будущее соглашение об окончательном урегулировании должно быть взаимовыгодным, в котором должны быть учтены политические, социал-экономические, исторические, демографические особенности развития Приднестровья, которым иначе невозможно будет управлять. Важно, что Международная антикризисная группа выступает за создание в Молдавии федерации, позволяющей Приднестровью сохранить свою собственность и ресурсы, гарантирующей права русскоязычного населения, в т.ч. в области языка и культурных традиций.

Интересным представляется предложение доклада МАГ относительно образования в Молдавии ассиметричной федерации, состоящей из нескольких субъектов- а) Приднестровья, включая Бендеры; б) самого Кишинева с окрестностями; в) Гагаузии и Тараклии, где, по меньшей мере, были бы сохранены привилегии гагаузов и обеспечены права болгарского меньшинства; г) Северной Бессарабии с центром в Бельцах; д) Южной Бессарабии с центром в Хинчештах.

На наш взгляд, авторы доклада совершенно правильно подчеркивают, что распределение полномочий в сфере экономики и финансов является одним из главных вопросов в переговорах о статусе Приднестровья. Это именно та область, говорится в докладе МАГ, где необходимо содействие МВФ, Европейской комиссии, стран ОБСЕ, которые должны выделить экспертов для работы в СКК, чтобы помочь решить вопрос о распределении госсобственности и госдолгов, о распределении доходов между федеральным центром и субъектами федерации. Здесь, по мнению экспертов, лежит ключ к урегулированию конфликта. И с этим трудно не согласиться.

Важным представляется предложение о механизме урегулирования споров в будущей федерации, которые так или иначе будут возникать в процессе реализации положений документа об окончательной нормализации молдавско-приднестровских отношений. Безусловно, необходимо создать дееспособный внутренний механизм решения спорных вопросов, чтобы избежать возможных обострений обстановки в объединенной стране. Эксперты МАГ предлагают вариант, который заслуживает того, чтобы быть рассмотренным в процессе работы СКК, а также, возможно, в рамках Постоянного совещания политических представителей РМ, Приднестровья, РФ, Украины и ОБСЕ.

Упомянутый механизм, считают авторы доклада, мог бы включать в себя совместную примирительную комиссию в составе депутатов федерального и регионального уровня, которые в случае ненахождения компромиссного выхода из спорной ситуации обращаются в Конституционный суд, состоящий из беспристрастных и независимых профессионалов, в т.ч. из Приднестровья.

Если же внутренние ресурсы механизма решения споров будут исчерпаны, в дело вступают, по мысли экспертов МАГ, международные арбитры, например, России. Украины, ОБСЕ в качестве гарантов урегулирования. Здесь следует уточнить, что пока гарантами являются только Москва и Киев, а ОБСЕ выполняет роль посредника на переговорах, поэтому на ее статус как гаранта в послеурегулировочный период должны дать свое согласие в данный момент Молдова и Приднестровье, затем и другие субъекты федерации, если таковые будут вообще.

Теперь коснемся вопроса относительно вывоза из Приднестровья российского оружия и боеприпасов. Не совсем верным представляется нам утверждение МАГ о том, что санкции по введению запрета на въезд в страны ЕС и США руководства Приднестровья были главным средством, позволившим возобновить вывоз из региона российского военного имущества. Приднестровцы прекратили чинить препятствия вывозу в результате целой серии переговоров, проведенных Москвой с Тирасполем, а также, о чем упоминается в докладе, благодаря решению России о списании "газового" долга Приднестровья на сумму в 100 млн. долл. США. В настоящее время вывоз вновь приостановлен. Тирасполь ссылается на невыполнение Москвой своих обязательств по списанию его задоженности перед "Газпромом".

Дело же тормозится Кишиневом. Мало того, что он долго затягивал подписание соответствующего документа на этот счет с Россией, которая решила полностью соблюсти принцип уважения суверенитета Молдовы и в этом вопросе, теперь проект соглашения передан на экспертизу в европейские структуры. Будет ли ответ положительным, сейчас трудно сказать. А пока нет ответа, Москва, во-первых, не может осуществить списание долга. Во- вторых, отсутствие прогресса с вывозом оставляет молдавской стороне и другим предлог для критики Тирасполя и новых санкций против него.

Это похоже на то, как молдаване тормозили начало работы СКК под надуманным предлогом о необходимости проведения ее заседаний только в Кишиневе, что не осталось незамеченным и для МАГ.

Несколько слов еще об одном фонде, в отношении использования которого у экспертов МАГ есть рациональные, на наш взгляд, идеи. Речь идет о Добровольном фонде ОБСЕ, созданном из взносов некоторых стран-членов этой организации для финансирования вывоза из Приднестровья российских вооружений и боеприпасов. Фонд предусматривал выделение денег на уничтожение боеприпасов на месте, т.е. в Приднестровье. Однако пока Тирасполь не дает на это согласия по экологическим соображениям. С июля с.г. вывоз боеприпасов, как говорилось выше, приостановлен. Учитывая эти обстоятельства, МАГ предлагает использовать средства фонда и на возмещение затрат по уничтожению и/или утилизации боеприпасов на территории России (США сегодня против того, чтобы выделять России средства фонда на эти цели - прим. автора). Эксперты МАГ считают, что такой подход поможет быстрее решить проблему вывоза боеприпасов и, следовательно, проблему своевременного вывода российских военных из региона, где в настоящее время они в основном несут службу по охране складов с оружием и боеприпасами. Во-вторых, уничтожение боеприпасов в России обойдется дешевле, чем их ликвидация на месте в Приднестровье; в-третьих, сокращение сроков хранения боеприпасов несет в себе экологическую угрозу и не только для Молдавии в целом, но и для соседних стран. Предложение МАГ по дальнейшему использованию Добровольного фонда выглядит, по нашему мнению, достаточно убедительно.

Отдельно разберем предложения МАГ по проведению будущей военно-гарантийной операции. В докладе утверждается, что нынешняя трехсторонняя миротворческая операция в Молдове, хотя и выполняет свои функции, но противоречит идее традиционного (в чьем понимании?) поддержания мира, потенциально опасна ( в докладе не сказано, почему), и в следствие этого, мол, необходимо заменить ее формат.

Если проводимая в Приднестровье ОПМ, которая, в отличие от многих "традиционных" миротворческих операций в других районах земного шара, успешно справляется со своей миссией, за одиннадцать с лишним лет не допустила вооруженных столкновений, не потеряла ни одного миротворца, обеспечивает и сегодня мир и стабильность на берегах Днестра, то почему она должна быть заменена, да еще, как предлагают эксперты МАГ, чуть ли не с 1 января 2004 г., когда, скорее всего, еще не будет заключено соглашение об окончательной нормализации отношений между РМ и ПМР.

Насколько нам известно, участники переговорного процесса согласились, что новая военно-гарантийная операция будет задействована после юридического оформления приднестровского урегулирования.

Конечно, в рассуждениях маговских экспертов есть своя логика - Россия должна вывести остатки своих войск до конца 2003 г., как было определено в г. Порту на СМИД ОБСЕ в декабре 2002 г., но оставлять молдавские и приднестровские миротворческие контингенты "один на один без третьей стороны было бы безответственным". Поэтому, полагают эксперты, и нужно ввести в действие новый механизм ОПМ в Молдове, что даст России возможность выполнить свое обещание и решение ОБСЕ о выводе войск из Приднестровья (правда, опять неясно, почему сюда включаются и российские миротворцы, ведь они находятся в Приднестровье в соответствии с действующим Соглашением от 21 июля 1992 г., его пока никто не отменял).

Как затем говорится в докладе, российское участие в новой ОПМ должно быть сохранено в силу "веских аргументов", но оно должно быть сбалансированным и даже символическим. Операция должна проводиться под международным мандатом, обязательно с участием западных стран-членов ОБСЕ и, возможно, Украины.

Экперты в своих рассуждениях идут дальше - поскольку ОБСЕ не имеет своих воинских контингентов, и есть страны, которые выступают против того, чтобы командование и управление операцией осуществлялось из Вены, она должна передать эти функции другим организациям, например, Евросоюзу, к тому же США вряд ли согласятся с тем, чтобы их контингентом командовали из ОБСЕ.

И все-таки, по нашему мнению, сначала надо "семь раз отмерить", прежде чем идти на сворачивание ныне проводимой ОПМ в регионе. Сначала надо получить более обнадеживающие результаты на переговорах по статусу Приднестровья в будущем объединенном государстве, а затем будет ясно, какая гарантийная операция будет более рациональной в сложившихся условиях.

Очень привлекательной, как нам кажется, является идея МАГ о том, что наилучшим способом гарантировать стабильность в регионе была бы полная демобилизация вооруженных сил Молдовы и Приднестровья, т.к. они не сталкиваются ни с какой угрозой их безопасности со стороны соседей, и что лучше было бы иметь международные гарантии безопасности против возможной агрессии, чем полагаться на свои собственные армии. Кстати, аналогичное предложение неоднократно высказывалось приднестровской стороной, но оно не встречало поддержки молдавских властей.

Эксперты МАГ считают также, что, кроме миротворцев в регионе должны действовать и надежные силы правопорядка, например. в лице молдавско-приднестровских патрулей, возможно, в сопровождении полицейских из других стран.

Подытоживая вышесказанное, хотелось бы, прежде всего, сказать, что основной вывод Международной антикризисной группы, вынесенный в заголовок ее доклада "Молдова: быстрое урегулирование невозможно", на наш взгляд, вполне обоснован.

Правильным представляется и вывод о том, что молдавско-приднестровский конфликт имеет больше шансов на его разрешение, чем другие конфликты на постсоветском пространстве, т.к. он менее отягощен глубокими этническими и тем более религиозными противоречиями.

Что же касается конкретных рекомендаций, обращенных к ОБСЕ, ЕС и США, то возникает, прежде всего, вопрос, почему в списке адресатов нет ни Украины, ни России, которая, как общеизвестно, имеет традиционные вековые интересы в этом регионе, и сегодня ее влияние здесь достаточно ощутимо. Ведь недаром Молдавия и Приднестровье предложили именно России, а также Украине взять на себя ответственную роль гарантов в деле урегулирования.

Объективная реальность такова, что умаление роли России, а также Украины в деле приднестровского урегулирования контрпродуктивно во всех отношениях.

_________________________________________________________________

* МАГ - независимая некоммерческая организация, целью которой является оказание содействия в деле предотвращения и разрешения наиболее острых и "горячих" конфликтов путем проведения анализа и выработки рекомендаций как самим конфликтующим сторонам, так и странам и международным организациям, участвующим в переговорах и акциях по урегулированию конфликтов.

Председатель МАГ - бывший президент Финляндии Мартти Ахтисаари, исполнительный директор - бывший министр иностранных дел Австралии Гарет Эванс.

В 2000-2003 гг. МАГ опубликовала более 200 докладов по критическим и конфликтным ситуациям во всем мире, в т.ч. в Европе (Косово, Сербия, Хорватия, Босния и др.), в Азии (Афганистан, Пакистан, Индонезия, и др.), в Африке (Ангола, Конго-бывший Заир, Сьерра-Леоне, Либерия и др.). В последнее время МАГ стала все больше уделять внимания "горячим точкам" на постсоветском пространстве - конфликтам Молдова-Приднестровье, Грузия-Абхазия, Грузия-Южная Осетия, Азербайджан-Нагорный Карабах-Армения. Первый доклад был посвящен проблеме приднестровского урегулирования.

"Ольвия-пресс",
6 октября 2003

Федерация реальная и мифическая: дискредитируя федеративную идею, Молдова сама себе роет яму

О.Елков

Очевидно, что в подходе мирового сообщества к молдо-приднестровскому урегулированию намечаются серьезные перемены, и некоторые предпосылки этих перемен можно было заметить уже на прошедшей неделе. Одним из показательных событий в этом смысле стал международный семинар по проблемам федерализма, организованный в Молдове и Приднестровье Парламентской ассамблеей ОБСЕ. Европейские эксперты, приехавшие поучить нас федеративным отношениям, сами очень многому здесь научились.

В течение двух дней парламентарии и эксперты из Молдовы, Приднестровья, Австрии, Германии, Финляндии, России и международных структур обсуждали наиболее оптимальные модели применения федеративных принципов к отношениям Кишинева и Тирасполя. Семинар стал хорошей возможностью сравнить приднестровский и молдавский походы с тем, что понимают под федерализацией в Европе. Как выяснилось в результате, понимание у европейских экспертов нашла именно позиция Приднестровья.

Как сообщил в интервью информационному агентству «Ольвия-пресс» министр юстиции ПМР, член Совместной конституционной комиссии от Приднестровья Виктор Балала, «судя по тому, что нам было представлено на семинаре и судя по опыту создания европейской конституции, принцип федерализации приднестровские эксперты с европейскими понимают одинаково. Мы говорили на одном и том же языке. Да, мог быть некий спор относительно терминологии, но он носил не антагонистический характер, а юридико-терминологический, то есть спор о шлифовке разного рода формулировок, об одинаковом понимании того, что закладывалось, и не более того. Еще раз повторю - под термином «федерализация» приднестровская сторона и европейские эксперты понимают то же самое».

Совсем другая история - с молдавским подходом к федеративной идее. Настоящим откровением стало прозвучавшее на семинаре признание кишиневских представителей, которые заявили, что предпочитают не употреблять в дальнейшем термин «федерализация». Вместо этого Молдова предлагает говорить о «регионализации».

Это знаковое признание Кишинева. Другими словами, в присутствии международных экспертов Молдова фактически отказалась решать вопрос на федеративных принципах и подтвердила, что будет настаивать на сохранении унитарного государства.

Как сообщил Виктор Балала, «основной тезис, который прозвучал, заключается в том, что молдавская сторона не видит необходимости построения федеративного государства, она считает, что предлагаемые ею принципы «регионализации» тождественны понятию «федерализация». Правда, при этом были выставлены несколько тезисов, которые показали, что все-таки даже в молдавском понимании эти процессы не тождественны. Так, кишиневскими представителями было заявлено, что они видят регионализацию в том, что сегодняшние существующие субъекты Молдовы, как-то: муниципий Кишинэу, по их мнению, - это как раз яркий пример регионализации с учетом территориальных, экономических и других особенностей. И Молдова считает, что этот пример был бы весьма полезен для определения статуса Приднестровья. Но муниципий Кишинэу никогда не обладал объемом государственного суверенитета и выполняемыми задачами, равными или близкими к тому, что выполняет сегодня Приднестровье как государство. В кишиневской позиции звучит только одно – Приднестровью предлагают отказаться от существующей степени государственного суверенитета, гарантированности и защиты полученных прав с тем, чтобы стать просто одним из административно-территориальных единиц РМ как унитарного государства».

Свою антифедеративную позицию Кишинев явственно обозначил не только на семинаре. В последнее воскресенье сентября о ней кричали на центральной площади молдавской столицы, которая вновь превратилась в трибуну националистов. Христианско-демократическая народная партия Молдовы возобновила свои многотысячные акции протеста.

Заметным новшеством в лозунгах фронтистов, которое отметили уже многие аналитики, стало существенное изменение акцентов. Если раньше особый упор у Рошки делался на призывы к свержению воронинского режима, то на этот раз главными угрозами для Молдовы называются российское военное присутствие и – та самая идея федерализации, которую так откровенно похоронили молдавские эксперты на международном семинаре. И вот что показательно. Чем большую поддержку находит позиция Приднестровья у мирового сообщества, тем истеричнее становятся протесты в Кишиневе.

Антирусские и антифедеративные лозунги толпа фронтистов скандировала даже как-то более искренне, чем традиционное «долой коммунистов». Грозить сепаратистам и московским оккупантам на кишиневскую площадь вышла не только рошковская молодежь, но и те, кто был здесь на таких же митингах в 89-м. Сегодня эти люди каким-то внутренним чутьем уловили, что их фанатичная натура вновь востребована властью. Сегодня они, как и тринадцать лет назад, чувствуют себя хозяевами положения.

На этой же неделе антирусская волна в Молдове поднялась на небывалую доселе высоту. Со вторника в Кишиневе начались ежедневные пикеты фронтистов у здания российского посольства. Показательно, что кроме немедленного вывода войск из Приднестровья от Москвы требуют отказаться опять же - от федеративной идеи в приднестровском урегулировании.

Как заявил в интервью журналистам участник пикета, депутат парламента РМ от ХДНП Валентин Килат, «мы ждем, когда Россия выведет свои войска с территории РМ и мы протестуем также против федерализации, потому что федерализация ни к чему хорошему не приведет. РМ должна быть так, как есть в Конституции, унитарным государством. Поэтому мы здесь протестуем и будем стоять до тех пор, пока этот вопрос не будет решен».

Нетрудно заметить, что все, против чего выступают сегодня фронтисты, удивительно гармонирует с той политикой, которую ведут против России и федеративных идей в приднестровском урегулировании официальные молдавские власти. О том, что лозунги Рошки фактически дополняют политику президента Воронина, не скрывает сегодня и сам молдавский псевдокоммунист. Отвечая в Страсбурге на вопрос о его отношении к пикетам у российского посольства, Воронин заявил, что эти «действия вписываются в процесс демократизации и исполнения прав человека». То есть «долой русских оккупантов» и федерализацию - это, по мнению Воронина, как раз та демократия, которую и впредь будет защищать молдавский президент.

Информационное агентство «Ольвия-пресс» уже рассказывало о том, что накануне фронтистских акций у Воронина и Рошки состоялась продолжительная встреча тет-а-тет. Как показала прошедшая неделя, фронтисту и псевдокоммунисту удалось легко договориться о совместных действиях.

Особенно тяжело видеть то, что происходит сегодня в Молдове, защитникам Приднестровья 92-го. По их мнению, разницы между Кишиневом 2003-го и Кишиневом 89-го сейчас практически нет. Объединив свои усилия, молдавская власть и молдавская оппозиция сознательно обостряют все то, что было заложено в основу кровавой войны 92-го.

Как отметил в интервью информационному агентству «Ольвия-пресс» председатель Союза защитников Приднестровья Павел Кузнецов, «политика, которая делается сейчас на кишиневской площади, и выступления Воронина – абсолютно одинаковы по своей сути. Если бы у молдавского президента было бы желание прекратить это - у них есть закон об экстремизме, у них вполне достаточно сил и методов для того, чтобы прекратить это варварство. Но нет. Очевидно, что это какие-то совместные действия, основанные на каких-то соглашениях».

«Те митинги, которые сейчас проходят в Кишиневе, - это все продолжение шагов, которые в последнее время скатываются к началу событий 1990 года, - считает председатель Дубоссарского Союза защитников Приднестровья Сергей Смеричинский. - То есть у нас сейчас, в принципе, ситуация 1989-1990 годов. Все идет по накатанной дороге, те же самые люди, те же самые действия»…

На фоне войны лозунгов Кишинев продолжает войну экономическую. До сих пор Молдова не объяснила, что она подразумевает под требованием постоянной регистрации приднестровских предприятий в Кишиневе. По действующим законам наших соседей, с 1 января такая регистрация означает для нас необходимость платить налоги в молдавский бюджет. Молдова до сих пор не представила ни одного документа, который опровергал бы такую перспективу.

Более того. На днях молдавское правительство одобрило проект бюджета своей страны на следующий год, который при внимательном рассмотрении наталкивает на очень серьезные опасения. Доходы бюджета Молдовы планируется увеличить на 15 процентов по сравнению с 2003 годом. Откуда у нищей страны, которая к тому же ни получила в этом году ни цента кредитов, возьмется такой рост? Если сопоставить эту сумму с приднестровским бюджетом, получается, что она практически совпадает с теми доходами, которые мы запланировали на 2004 год.

Если вспомнить, что в одной из своих разработок молдавские эксперты планировали увеличить свою доходы на сумму приднестровского бюджета, то все становится понятным. Вполне вероятно, что Кишинев уже заложил в свой бюджет те налоги, которые он намерен собирать с зарегистрированных в Молдове приднестровских предприятий. Пока это только версия, но весомых опровержений ее молдавская сторона так и не представила.

И еще об одной войне - телефонной. По-прежнему передатчик в Каушанах глушит приднестровскую мобильную связь, и по-прежнему нет проводной связи между двумя государствами. На прошлой неделе по инициативе ОБСЕ и стран-гарантов в молдавской столице состоялась встреча министра информации и телекоммуникаций Приднестровья с ответственными лицами Молдовы в области связи. Тирасполь подготовил простой и понятный план разрешения телефонного кризиса, который поддержали гаранты и посредники.

Как сообщил журналистам министр информации и телекоммуникаций ПМР Владимир Беляев, «эти предложения заключались в том, что для того, чтобы начать переговоры, необходимо устранить мешающее воздействие средств радиоподавления Молдовы на мобильные сети Приднестровья, Приднестровья - на мобильные сети Молдовы. В этом ключе нами было подготовлено соглашение о взаимных гарантиях, заключающееся в том, что будут выключены взаимно подавляющие сигналы. При этом мы приступали бы к конструктивному равноправному диалогу по решению всех проблем, связанных с проводной телефонией и с планом нумерации».

Однако реакция Кишинева на приднестровские предложения оказалась далека от конструктивной. «Мы глушение прекращать не будем, а вы у себя в Тирасполе должны не только прекратить адекватные меры, но еще и полностью переподчинить всю отрасль связи Молдове».

Как сообщил Владимир Беляев, «позиция экспертов РМ заключалась в следующих моментах: Приднестровье обязано убрать свое мешающее воздействие на мобильные сети Молдовы, Молдова не будет убирать мешающее воздействие на сети мобильной связи Приднестровья. Второй посыл: сети рассматриваются как единое целое, восстановление проводной связи возможно только исключительно при условии, что терминация международного трафика будет осуществлять только «Молдтелеком». Не думаю, что данные позиции экспертов Молдовы совпадают с мнением гарантов и ОБСЕ». Понятно, что такая позиция Молдовы затягивает телефонный кризис на неопределенный срок.

Итак, новая волна национализма, похороны федеративной идеи, экономическая и телефонная блокады – все эти действия Кишинева ясно показывают, что никакого компромисса в наших отношениях Молдова не искала изначально. Однако яма, которую роют сегодня Приднестровью кишиневские политики, в конечном итоге может стать ловушкой для них самих.

Дискредитируя федеративную идею, Кишинев тем самым показывает мировому сообществу, что единственное, что можно здесь совместно построить – это совражество двух сторон. Какой бы замечательной ни была конституция будущей федерации, в условиях тотального недоверия населения двух берегов друг другу она не просуществует и дня. Такое нестабильное общее государство не нужно никому – ни Европе, ни России, ни американцам. Молдавская власть сама подталкивает мировое сообщество к единственному в этой ситуации прагматичному выходу. Ни федерация, ни конфедерация, ни - тем более - унитарное государство не сделают регион стабильным. В существующих условиях только полный суверенитет Приднестровской Молдавской Республики способен разом разрешить весь клубок проблем. И чем больше Кишинев будет стараться задавить «непокорных сепаратистов», тем очевиднее для всех будет этот вывод. Молдова так и не поняла, что сама себе роет яму.

Тимпул,
29 сентября 2003

Молчание муз

К.Тэнасе

28 сентября, когда в Кишиневе состоялся митинг ХДНП, молдавская политическая осень вступила в свои полные права. Прочили, что она будет "горячей", однако, похоже, нынешний осенний политический сезон будет мягким, неагрессивным и по большей части "протокольным". О "протокольном" характере митинга христиан-демократов говорит, например, тот факт, что он был юбилейным и, сверх того, совпал с открытием страсбургской политической осени.

Необходимо уточнить, что акция ХДНП предшествовала другому митингу - Социал-либеральной партии Олега Серебряна. Скромное число участников как первого, так и второго митингов, а также то, что ими были в основном те же лица, указывает на то, что не все ладно в стане оппозиции, что она страдает серьезным недугом, называемым "сектантством". Создается впечатление, что компоненты Оппозиции поделили сферы влияния, и каждая из них "контролирует" определенную "территорию" - Серебряну достался "европейский участок", а Рошке - национальный, румынский.

Не думается, что стоящих у власти коммунистов всерьез беспокоят эти акции протеста. Будучи хорошими специалистами в области теории и практики революций, коммунисты прекрасно понимают, что предпосылки для переворота ситуации еще не созрели. Общество, сонное и апатичное, занятое мелкими и большими проблемами, испытывающее отвращение к политике и разочарование в способности политического класса изменить положение вещей, утратило восприимчивость к вопросам, поднимаемым хадээнпистами на Площади Великого Национального Собрания: защита демократических и национальных ценностей. Проводимой демагогической социальной политикой коммунистам пока удается "обезвреживать" действия оппозиции, которые ограничиваются только Кишиневом (трудно представить, чтобы подобный митинг протеста собрал бы в провинции больше нескольких десятков участников), и только очень узким сегментом общества. В митинге 28 сентября приняли участие лишь представители интеллигенции (творческой). Мне хорошо знаком этот контингент - он тот же, что и в годы движения национального возрождения, только постаревший и поредевший. Великим отсутствующим на митинге была молодежь, за исключением активистов молодого крыла ХДНП. Лозунг о "молодом поколении - спасителе нации" пока что остается красивой мечтой; молодежь, увы, подтверждает свою репутацию одного из наиболее аполитичных сегментов общества. Грустно, очень грустно констатировать, что в городе, где учатся более ста тысяч студентов, на антикоммунистический митинг пришли лишь несколько сот.

Означает ли это слабое восприятие слоганов митингующих, что у основных сегментов нашего общества - крестьян, рабочих, интеллигенции, госслужащих, безработных - "все хорошо"? Решительно нет. Проблемы умножились и углубились, но те проблемы, которые людей действительно волнуют, не связаны с европейской интеграцией и национальной самоидентификацией. Здесь коммунисты сильны, и один-единственный их демагогический лозунг ("главное не язык, а то, что можно положить на язык") придает протестам на Площади сектантский, нерелевантный характер. Есть поговорка: когда говорят пушки, музы молчат. "Молчание муз" в нашем случае означает что молдаване, в большинстве своем, озабочены материальным выживанием. Можно на них за это обижаться, можно упрекнуть в "равнодушии" к вопросу сохранения собственной национальной сущности, однако это не меняет условий задачи. А они таковы: оппозиция разобщена, действует по принципу партизанских отрядов и не может сформулировать привлекательную социальную программу, на которую отозвалось бы все общество.

Уже несколько лет как оппозиция действует разрозненно, концентрируясь на иных, нежели социальных, вопросах. И это, на первый взгляд, правильно: надо спасать национальную сущность. Да только что-то не вяжется, аргумент не кажется убедительным. На мой взгляд, это отсутствие политической тактики, воображения (хотелось бы избежать выражения "политической хитрости"): пытаться завоевать электорат (взять власть) лозунгами, под которыми "подписывается" лишь какой-то десяток процентов населения. Наша национальная оппозиция не говорит электорату то, что он хочет услышать, и это, по-моему, является ее главной проблемой. Звучит цинично, но правдиво. Коммунисты пришли к власти в Республике Молдова именно благодаря тому, что чутко уловили ожидания общества и сказали людям то, что они желали услышать.

Мой вывод не следует понимать буквально. И все же оппозиция должна, наконец, "определиться" и объяснить: хочет она прийти к власти и изменить положение дел в этой стране, или же видит свое предназначение в "поддерживании пламени румынизма в Бессарабии"? Не дело политического комментатора давать советы, однако он вправе выразить некоторые опасения. Итак, боюсь, что если оппозиция не обратится в проводимой ею политике ко всем слоям общества, то и "поддерживание пламени румынизма" станет проблематичным. Для того, чтобы отстаивать свою национальную сущность в собственной стране, народ должен как минимум завоевать политическую власть и руководить страной согласно своим устремлениям. Но пока оппозиция будет ораторствовать на площади, а не занимать главные кабинеты президентуры, парламента и правительства, пока армия, безопасность, полиция, финансовые, административные и пр. ресурсы страны будут находиться в руках других, наши национальные чаянья останутся "несбывшейся мечтой, дитем страданья".

До очередных парламентских выборов не так уж много времени. Не будем строить иллюзий: Партия коммунистов по-прежнему является главным актером нашей политической сцены. Парафразируя известного американского писателя, слухи об ее кончине могут оказаться сильно преувеличенными, если оппозиция не перейдет от поэзии к прозе. Проза - это отказ от амбиций, объединение антикоммунистических сил, возвращение с небес на землю и формулирование действительно привлекательных социальных программ. Пусть они будут популистскими - но ведь клин клином вышибают. Особенно там, где говорят пушки и молчат музы.

Приднестровское агентство"Ольвия-пресс",
3 октября 2003

Воронин работает против молдавской государственности

Румынский премьер Адриан Нэстасе на Парламентской Ассамблее Совета Европы в Страсбурге в очередной раз подтвердил намерение Бухареста включить Республику Молдова в состав «Великой Румынии». На вопрос руководителя молдавской делегации в Совете Европы Андрея Негуцы по поводу подписания уже парафированного проекта Базового политического договора между двумя странами, Нэстасе ответил, что Румыния не собирается подписывать Договор с Молдовой. «Необходимость в подписании базовых политических договоров имела место в первые годы после падения социалистического режима в Европе. Такие соглашения, как правило, касались государственных границ и заключались между соседними странами. Этот период закончился, и в таких договорах больше нет необходимости», - так обосновал свой ответ премьер-министр Румынии. При этом Нэстасе «забывает», что буквально этим летом Румыния подписала Базовый политический договор с Россией.

Проект Базового политического договора между Молдовой и Румынией был парафирован в 2000 г. И это свидетельствует о том, что в доворонинский период, несмотря на острый политический кризис, который привел к роспуску парламента, государственность Молдовы все же была крепче и высказываний, ставящих под сомнение молдавский суверенитет, румынские политики не допускали. В конце 90-х перспективы присоединения Молдовы к Румынии в обозримом будущем казались нереальными. Национал-радикалы возлагали надежды на молодое поколение. Считалось, что оно, выращенное на «истории румын» и антироссийской риторике, создаст основу для грядущего «объединения». Но ситуация изменилась в связи с европейскими амбициями Румынии, ждать пока подрастет «новая генерация» времени не осталось.

Решение в конце 2002 г. о вступлении в Евросоюз и НАТО Румынии наряду с другими странами Восточной Европы придал новый толчок территориальным притязаниям этой страны на земли к востоку от Прута. До вступления Румынии в означенные европейские и евроатлантические структуры ей, как и другим претендентам на членство, придется урегулировать все пограничные и территориальные споры со своими соседями. Так, Венгрия перед вступлением в НАТО была вынуждена отказаться от территориальных притязаний на часть Трансильвании, а теперь Болгария должна отказаться от Добруджи. Румыния же отказываться от Бессарабии пока не намерена. Об этом говорит явное нежелание Бухареста подписывать Базовый политический договор с Молдовой. До 2007 г. осталось не так много времени и унионистские высказывания румынского руководства, наряду с внутриполитической ситуацией в Молдове и развитием событий вокруг приднестровского вопроса создают впечатление, что готовится почва для реализации румынских территориальных амбиций по отношению к Молдове.

Руководство Румынии не скрывает перед Западом своих притязаний и ее позиция, судя по всему, находит там понимание. Бывший американский посол в РМ Памела Хайд Смит не постеснялась в своем прощальном обращении встать на сторону тех, кто называет молдавский народ «этническими румынами». Кроме того, открыто говорится, что пристальное внимание к приднестровскому вопросу Евросоюза, НАТО и США в последнее время обусловлено именно грядущим вступлением Румынии в вышеозначенные структуры. Этими же обстоятельствами обусловлен и «евроинтеграционный» курс Воронина. Неурегулированный приднестровский вопрос – потенциальный очаг региональной нестабильности - так же, как и в начале 90-х, остается главным препятствием на пути воссоздания «Великой Румынии». В этой связи уместно напомнить слова румынского президента перед его недавним визитом в Москву: «идея объединения Румынии с Республикой Молдова нам кажется естественной… С другой стороны, мы понимаем, что это невозможно, пока не завершится построение самой государственности Молдовы». Поэтому пока не урегулирован приднестровский вопрос, Румыния не может ставить на повестку дня реализацию своих территориальных претензий. Еще одним препятствием на этом пути является российское военное присутствие. Российские войска в Приднестровье, наряду с участием РФ в пятистороннем формате переговоров, делает ее полноправным участником всех вопросов связанных с государственным суверенитетом Молдовы. Трудно себе представить, чтобы Москва согласилась на ликвидацию молдавской государственности. Но это еще раз подтверждает ошибочность ставки Кремля на Воронина, который не только сменил курс с пророссийского на прозападный, но успешно подыгрывает сторонникам присоединения Молдовы к Румынии.

С приходом к власти Воронина, несмотря на видимую концентрацию власти в одних руках, молдавская государственность постепенно превращается в нечто эфемерное и недолговечное. Лидер ПКРМ, занявший президентское кресло благодаря ультра пророссийским лозунгам, оказался наиболее последовательным унионистом и под знаменем евроинтеграции целенаправленно готовит почву для присоединения Молдовы к Румынии. Подписание Базового политического договора между двумя странами положило бы конец территориальным притязаниям и упрочило бы государственный суверенитет Молдовы. Но новый президент, по нашему мнению, намеренно ухудшил молдо-румынские отношения и сделал невозможным подписание этого важного для Молдовы договора. Русский язык так и не получил официального статуса в стране, где этот язык понимает более 90% населения. В школах продолжают изучать курс «историю румын», в котором не нашлось места для молдавской государственности. «Пророссийский» президент в один голос с кишиневскими национал шовинистами требует немедленной ликвидации военного присутствия России в регионе. Но особенно отчетливо унионистский курс молдавского президента проявляется в его политике по отношению к Приднестровью. Воронин говорит о «реинтеграции» и федерализации Молдовы, но вкладывает в эти понятия совершенно не совместимые с принципами федерализма условия, более того, предпринимается откровенная попытка заменить федерализацию регионализацией. Кишинев ставит под сомнение собственные инициативы, власти РМ намерены лишить Приднестровье всяческих полномочий. Молдавский президент делает все возможное, чтобы оттолкнуть приднестровцев от самой мысли о создании общего государства с Молдовой. Все антиприднестровские акции Воронина малоэффективны в плане урегулирования вопроса, напротив они только усугубляют раскол, ставят переговорный процесс под угрозу срыва. Цель срыва переговоров – разрушить пятисторонний формат и тем самым не допустить возможности участия Приднестровья (и России) в принятии решений по вопросам, связанным с судьбой молдавской государственности. Недаром условие выхода Приднестровья из состава предполагаемой федерации в случае изменения ее государственного статуса с порога отметается Кишиневом. Обострение отношений между Кишиневом и Бухарестом, любые препирательства Воронина с румынами по поводу молдавского языка и молдавской государственности – блеф, рассчитанный только на местный электорат, это «шито белыми нитками». Кто может поручиться, что Воронин не действует под диктовку из Бухареста? При этом все проекты приднестровского урегулирования, предлагаемые молдавской стороной Тирасполю, по какой-то странной закономерности жестко увязаны с 2007 годом – годом вступления Румынии в Евросоюз.

Воронин намеревается занять президентское кресло после выборов 2005 г., но уже под европейскими лозунгами. Удастся ему это или нет значения, по большому счету, не имеет. Воронин полностью дискредитировал и практически ликвидировал левый («промолдавский») фланг политического спектра РМ. Даже если он не сможет вновь стать президентом, большинство политических сил в Молдове уже евроориентированы, даже политики правого центра выступают с унионистских позиций. В такой ситуации парламентские выборы 2005 г. при условии решения приднестровского вопроса по кишиневскому сценарию могут стать последними выборами в независимой и суверенной Республике Молдова. Но кишиневский сценарий возможен только при условии, что Воронину удастся ликвидировать пятисторонний формат переговоров, в котором участвует Приднестровье и соблюден принцип равноправия сторон. Дискредитация пятистороннего формата переговоров и «размораживание» конфликта – непременное условие привлечения к урегулированию Запада, в том числе и Румынии.

Судя по всему, сейчас молдавская политика представляет собой плод работы Марка Ткачука и команды западных консультантов. Президентура, правительство и парламент не догадываются, к чему ведет страну глава государства. Скорее всего, что чехарда в молдавском правительстве и президентуре с необъяснимыми увольнениями и назначениями объясняется именно подбором слепых исполнителей, готовых безоговорочно выполнять приказы, подрывающие молдавский государственный суверенитет. Разве может эффективно и грамотно руководить премьер – кондитер, председатель парламента – товаровед, директор НАРСИ – журналист. Непрофессинализм и коррумпированность – главные рычаги управления и гарантия того, что чиновник будет слепым и послушным исполнителем.

Наиболее показательный пример – кризис в сфере связи. После призыва главы Миссии ОБСЕ Уильяма Хилла прекратить взаимное подавление мобильных сетей, руководство отрасли связи РМ, понимая всю неразумность и бесперспективность «телефонной» войны, было готово отключить каушанскую глушилку. Но последовал четкое указание молдавского президента продолжать «войну».

Не исключено, что и сам Воронин выступает лишь в качестве главного инструмента этой политики. Но в отличие от всего остального аппарата он прекрасно осведомлен о ее конечных целях. Сама победа ПКРМ на парламентских выборах в 2001 г. – следствие поддержки Москвы или Вашингтона, где Воронин побывал незадолго до выборов? Под чью диктовку работает молдавский президент?

Подтвердить или опровергнуть нашу версию мог бы, наверное, В. Дораш, но подобные откровения любому чиновнику, даже бывшему, будут стоить слишком дорого.

О чем договорились в Москве Ион Илиеску с Владимиром Путиным относительно Молдовы и Приднестровья, и договорились ли вообще, неизвестно. Но хорошо известно, что румынские шовинисты никогда не отказывались от притязаний на Молдавию, основанием для которых, по их мнению, служит 22-х летний грабеж Бессарабии. Но на приднестровские земли у румын прав нет никаких, или трехлетняя оккупация в период Великой Отечественной тоже повод?

По нашему мнению, политика молдавского президента Воронина вкупе с активизацией действий Запада в приднестровском вопросе, в том числе и требования о немедленной ликвидации российского военного присутствия в Приднестровье, связанны именно с грядущим расширением на Восток НАТО и ЕС и территориальными амбициями Румынии на земли к востоку от Прута. Все действия молдавского президента-коммуниста, представляемые как курс на европейскую интеграцию, направлены на ликвидацию государственного суверенитета РМ.

Молдова Ази,
29 сентября 2003

Иллюзия прощания с СНГ

И.Мунтяну

Интерпретации заявления В.Воронина, сделанного после ялтинского саммита СНГ, иллюстрируют меру наших иллюзий, которые мы зачастую строим в отношении кишиневских политических лидеров. После перерыва в четыре дня, которых лидеру КПРМ как раз хватило на то, чтобы с трибуны ООН отругать "националистическую истерию в Молдове", и, также без всякого сожаления, объявить проект федерализации "необратимой траекторией страны", глава государства немедленно возвращается в свою "мутную воду" и на первой же пресс-конференции (четверг, 25 сентября) решительно отрицает, что ранее ратовал за выход Молдовы из СНГ.

Этот "выход на бис" перед прессой лидера ПКРМ доказывает отсутствие реализма у тех, кто склонен был считать, что Воронин переборол свои догматические пережитки и личные симпатии в пользу здорового национального и про-европейского интереса. Является ли жест Воронина признаком искреннего стремления стать на сторону демократии и европейской идеи?

Похоже, что заявление Воронина после Ялты было написано заранее в Кишиневе (Н.Негру, Jurnal de Chisinau, 26.09.03). Для Воронина не было неожиданностью создание ЕЭП, он заранее знал об интересе России укрепить свои позиции на переговорах с ВТО, а именно путем формирования солидного ядра из 4-х основных государств, занимающих свыше 80% объема торговых обменов СНГ. Более того: Россия не могла бы сделать ни одного исключения для небольших государств: Армении, Молдовы, Грузии, Азербайджана, а также среднеазиатских стран, которые еще сильно зависят от России и которые никогда не были довольны бесчисленными торговыми барьерами при экспорте, отсутствием инвестиций и сужением традиционных рынков в СНГ. Все возможные исключения вобрала в себя на ялтинском саммите Украина, которая в последние годы привыкла торговаться насмерть и в полной мере использовать свое положение страны, за которой "ухаживает" как Запад, так и Москва.

Следует ли из этих действий, что нынешнее руководство страны всерьез решило стать "руководством в интересах всего народа", а не отдельной категории граждан, голосующих за тех, кто обещает восстановить "советский рай"? Но ведь для Воронина задача внутренних реформ является миссией почти невыполнимой. Прежде всего - из-за катастрофической нехватки у партии власти подготовленных кадров, а также из-за свободного падения рейтинга ПКРМ, на который указывают все социологические опросы.

По рекомендациям своих советников Воронин меняет тактику и принимается более выпукло демонстрировать драматическое положение своей страны, даже с риском перенапрячь механизмы отдельных международных структур - в надежде на то, что Запад, ошеломленный нищетой и внутренними кризисами, разъедающими эту периферическую "деревеньку", согласится принять ее "какую ни есть". Так, критикуя ЕЭП за игнорирование "мнения остальных стран СНГ", а затем отказываясь от собственных слов, Воронин хочет дать своему традиционному, ностальгирующему электорату понять, что европейская интеграция является шагом, к которому "вынуждают обстоятельства"; в целом же это должно означать, что Кишинев не желает просто "присутствовать при событиях, созданных другими" (читай: решении о создании ЕЭП), а намерен искать новые формы реализации своих интересов.

Очевидно, что данный сигнал адресован и Российской Федерации, которая, перефразируя высказывание великого британского политика, уже не имеет друзей, а имеет только интересы. Создав в Ялте ЕЭП в составе четверки крупнейших государств СНГ, Владимир Путин на самом деле объявил новую стратегию Москвы для постсоветского пространства. Эта новая стратегия основана на существовании объединяющего ядра из славянских стран - России, Беларуси, Украины - к которому примыкает автономный полюс, сформированный из Казахстана в Средней Азии и нескольких экстерриториальных островков (Крыма, Калининграда, Приднестровья, Абхазии), предназначенных для измерения силы течений, спровоцированных движениями воздушных масс вблизи российских границ. Структура ЕЭП отражает модель, предложенную Солженицыным еще в 80-х гг., после возвращения из изгнания, а именно воссоздание России в границах бывшей империи.

На первый взгляд Грузия и Молдова, Азербайджан и Армения, а также республики Средней Азии не являются частью Стратегии модернизации России (ЕЭП), по той простой причине, что их совокупный экономический потенциал слишком незначителен, а их территориальные конфликты не поддаются быстрому решению. С другой стороны, участие Молдовы и Грузии в региональных структурах, отличных от СНГ - SECI (Инициативе восточно-европейского сотрудничества), Пакте стабильности для Юго-Восточной Европы, ГУАМ, а также обретение членства ВТО раньше других стран-гигантов СНГ, делает их непригодными для тарифных и таможенных политик, которые ЕЭП намерен применять по отношению к своим нынешним членам. Молдову невозможно дальше держать под строгим политическим контролем Москвы. Более того - это уже неактуально для нее, так как инструменты экономического контроля эффективнее и дешевле всех остальных инструментов, перепробованных начиная с 1990 г.

Анализируя нынешнее положение в Восточной Европе, определяемое расширением НАТО и Евросоюза, российские политики констатируют, что дальнейшее вмешательство России во внутренние дела этих стран предполагает такие затраты, которые их государство не сможет долго выдержать. Соответственно Российская Федерация не заинтересована "по-старому" контролировать политические процессы в странах бывшего СССР. Замена старых правил игры на экономические инструменты и сценарии требует от России Путина отказаться от малозначимых альянсов, например от альянса с Молдовой, которую она в любом случае не потеряет. Но последнее утверждение верно до тех пор, пока Молдова остается страной бедной, экономически и социально неблагополучной, с ограниченной циркуляцией политических элит, странoй которая находится под сильнейшим влиянием российского капитала многими сферами деятельности.

Независимая газета,
7 октября 2003

Молдавия стала сговорчивее

Н.Приходко, Е.Байкова

 Кишинев намерен выплатить долги "Газпрому" и надеется на новые проекты

В отношениях Молдавии с российским "Газпромом" наметился новый сюжетный поворот. Об этом свидетельствуют итоги состоявшегося на минувшей неделе визита в Кишинев зампредседателя правления "Газпрома" Александра Рязанова. Внимание экспертов привлекло заявление премьер-министра Молдавии Василия Тарлева о том, что его страна заинтересована в участии "Газпрома" в строительстве газопровода из молдавского города Дрокии в румынский город Яссы и ветки Кэушень-Кишинев. Как заявил "НГ" замминистра энергетики Молдавии Феликс Вырлан, первый газопровод призван помочь решить две задачи: по газификации соответствующих молдавских и румынских территорий, а также по транзиту газа в Румынию.

Но развитие отношений тормозится из-за проблемы долгов. Согласованная сумма молдавского долга "Газпрому" (вместе с накопившимися пенями) составляет более 120 млн. долл. Александр Рязанов, выступая на состоявшейся в сентябре в Ялте ежегодной конференции "Нефть и газ СНГ", заявил, что в Молдавии "сложилась самая опасная проблема с оплатой газа, работа совместного предприятия АО "Молдовагаз" становится убыточной, а потери при транспортировке газа достигают 40%".

"Газпром" еще в марте 2003 года предложил молдавскому правительству несколько вариантов решения проблемы оплаты задолженности. В том числе передачу в собственность российской газовой компании в счет оплаты долга молдавских предприятий. В их числе - ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, Северные и Северо-Западные электрораспределительные сети, несколько бывших предприятий ВПК, винно-водочные и табачные производства. Помимо этого речь шла о передаче "Газпрому" 35% принадлежащих Молдавии акций "Молдовагаз". В свою очередь, Минэнерго Молдавии заявило в августе, что считает невозможным передачу "Газпрому" акций предприятий в счет погашения задолженности, тем более, что вся сумма задолженности числится только за одной структурой - АО "Молдовагаз". Кроме того, Молдавия взяла на себя обязательства перед ВБ и МВФ, согласно которым предприятия республики могут быть приватизированы только за денежные средства.

В результате на встрече зампредседателя правления ОАО "Газпром" с премьер-министром Василием Тарлевым обсуждалась традиционная форма погашения задолженности - в виде поставок молдавских товаров в Россию. Также, по сообщению правительственной пресс-службы, стороны рассмотрели вопрос об организации транзита по молдавской территории газа из Казахстана, Узбекистана и Туркменистана. В связи с чем Александр Рязанов заметил, что "Газпром" готов участвовать в реализации подобных проектов после того, как будут представлены предложения поставщиков.

Не исключено, что тема передачи молдавских предприятий в счет оплаты газового долга на последних переговорах все-таки обсуждалась. По словам пресс-секретаря главы "Газпрома" Сергея Куприянова, "схема передачи тех или иных активов в счет долгов за газ продолжает обсуждаться". Конкретного списка молдавских объектов, которые могут быть переданы Молдавией "Газпрому" в счет долга, еще нет, отметил Куприянов. По его словам, в ближайшее время Молдавия и "Газпром" намерены подписать протокол, в котором будут зафиксированы основные договоренности по вопросу газовой задолженности.