Еще и сегодня местные и международные политические аналитики продолжают гадать над тем, что побудило Президента Республики Молдова Владимира Воронина отказаться в последний момент подписывать Меморандум об урегулировании приднестровской проблемы, предложенный Российской Федерацией. Был ли это эгоцентристский порыв в целях самозащиты? Повлияли ли в последний момент какие-то внутренние или внешние факторы? Или это можно расценивать как патриотический акт, направленный на сохранение государственности страны?

Людям свойственно рассматривать одну и ту же проблему под разным углом зрения, и вполне естественно и логично, что в условиях демократического государства каждый волен свободно и непринужденно высказывать свое мнение, критиковать или возмущаться. Справедливо, однако, было бы оценивать то или иное доброе дело по достоинству. Не будем судить о качестве московского проекта федерализации Республики Молдова и о том, почему он был предложен именно сейчас, а поговорим о другом. О том, каков вклад политических партий, всего гражданского общества в дело территориальной реинтеграции нашей страны, что скрывается за недавними уличными манифестациями, организованными определенными политическими силами.

На мой взгляд, появление проекта Меморандума и жесткое, я бы даже сказал, болезненное его неприятие, выразившееся в проведении акций протеста (надругательства над государственными символами Российской Федерации, сжигание портретов кремлевского лидера, антирусские лозунги, типа: чемодан - вокзал - Россия и др.) глубоко скажутся на дальнейшей жизни политического класса республики, радикально повлияют на расстановку сил в будущих парламентских выборах. Вот лишь некоторые тому доказательства.

Во-первых, катастрофически сократится число партий, поскольку основное предпочтение электората будет отдано лишь двум из них: ПКРМ и ХДНП. Электорату придется сделать выбор: или дальнейшее укрепление государственности, реинтеграция страны и интеграция в Европу, или возврат к ситуации конца 80-х - начала 90-х годов. И если следовать посылу, что история учит своими аналогиями, то результаты будущих парламентских выборов легко предсказать: нынешняя правящая партия повторит успех, которого добилась в 1994 году АДПМ. Тогда, если помните, оппозиция также попыталась сместить правящую партию, выводя на улицу студентов и преподавателей (кстати, режиссеры были те же). В этой ситуации практически не найдется места для организаций, считающих себя левоцентристскими, центристскими и правоцентристскими, предельно будет принижена также роль т.н. альянсов. На этом отрезке пути "путешествие" отдельных лиц по просторам молдавской политики завершится и электорат вздохнет свободно: наконец-то и мы, как весь цивилизованный мир, обрели лишь несколько сильных партий, занимающих более или менее четкую позицию: одни выступают за консолидацию государства, территориальную целостность и европейскую интеграцию, а другие, наоборот, питают иллюзии, что мы исчезнем как государство и станем чьей-то провинцией.

Во-вторых, если некоторые партийные лидеры из оппозиции еще рассчитывали на поддержку Москвы и Тирасполя на будущих выборах, то сейчас все их надежды рассеялись, а их визиты туда, сколь бы частыми они ни были, не имеют смысла. Так же, как не увенчаются успехом и проповеди тех или иных менторов от политики. Другими словами, "дипломатичное" жонглирование восемью мячами одновременно, как говорил Бисмарк, закончилось плачевно. Если даже некоторым "бывшим" очень хотелось, чтобы визит российского президента в Кишинев выглядел как посещение Тбилиси известным магнатом. Недаром ведь улица сконцентрировала лозунги с намеками на Грузию.

Даже если бы дело дошло до досрочных выборов (а тактика оппозиции не доводить до этого достойна похвалы), то нет сомнений в том, что большинство политических лидеров республики стали бы заложниками своей непоследовательности. Предполагаю, что глава государства даже рад был бы такой ситуации, при которой он еще более укрепил бы свои позиции, потому что избиратели смогли бы разобраться в том, кто за реинтеграцию страны, а кто - против, даже не вникнув в суть проекта Меморандума. Лидер ПКРМ, как мне кажется, продолжает оставаться фаворитом Москвы и населения Приднестровья, вопреки всяческим измышлениям некоторых наших "политологов", уже не говоря о населении всей республики. Для Президента Российской Федерации, независимо от заявлений некоторых людей из его окружения, Владимир Воронин остается на сегодняшний день лицом, пользующимся наибольшим доверием, лицом с наиболее твердым характером, искренне стремящимся к укреплению государственности и реинтеграции страны. Да и для тираспольских властей, при всей их раздражительности, Воронин является самым удобным для диалога лидером. И в Москве, и в Тирасполе, да и во всем мире знают, что не глава нашего государства жег портреты российского президента, и всем известно, кто писал сценарии и ставил спектакли на площади столицы Молдовы, нацеленные на разжигание вражды между государствам и их руководителями, на обострение ситуации и прихода к власти на этой волне. Ах, восклицал в таких случаях один античный философ, до чего же наивны люди!..

В-третьих, и в Страсбурге, и в Брюсселе, и во всем мировом сообществе убедились: у Республики Молдова имеются серьезные намерения реинтегрироваться в Евпропейский Союз, заявления президента Воронина на заседаниях Ассамблеи ООН, Парламентской Ассамблеи Совета Европы с трибуны других международных форумов имеют под собой реальную почву, а Концепция интеграции представляет собой стратегический шаг в будущее, выражает высшие интересы страны. Неподписание Меморандума соответствует духу этой политики. Спрашивается, о чем тогда говорить известным нашим политическим лидерам, трубящим о том, что у их формирований проевропейская направленность? С чем они пойдут к избирателю и кто за них проголосует? Не лучше ли им поддержать хотя бы в этом плане правящую партию, если действительно выступают за европейскую интеграцию?

Напрасны потуги тех политических обозревателей, которые пытаются представить в черном цвете политическое будущее нашего главы государства, квалифицировать отказ подписывать предложенный Российской Федерацией Меморандум как его "горькое поражение". Западные эксперты, наоборот, единодушно расценивают это как политическую и дипломатическую победу президента. Но дело даже не в том, кто остается в выигрыше - Президент Республики Молдова, отказавшийся подписывать упомянутый документ, или оппозиция, организовавшая уличные манифестации. Важно, чтобы выиграла страна, потому что и та, и другая сторона - ее граждане. И если действительно главной проверкой руководителя государства является то, как он умеет из множества тактических решений выделить стратегические интересы своей страны, то неподписание проекта Меморандума свидетельствует о дальновидности лидера правящей партии. Утверждения же, будто он поступил так под натиском улицы, кажутся, по крайней мере, нелогичными, даже если оппозиция упрямо твердит об этом.

В заключение, думается, выражу общее мнение, если скажу, что весь наш народ за то, чтобы приднестровский вопрос был решен, наконец. Все мы осознаем, что без его решения невозможно двигаться вперед, интегрироваться в цивилизованный мир, в Европейский Союз. Задумаемся же: что делать дальше? Так же критиковать, проявлять враждебность к той или иной партии только потому, что не нравится, как она именуется, или же потому, что является правящей? Или, может, лучше объединить свои усилия, помогать друг другу, трезво анализировать ситуацию и предлагать конструктивные решения? Как говорил великий мыслитель Аристотель, должна быть мера во всем.

[Версия для печати]