КУХОЛЕВ. Здравствуйте. Тему сегодняшней передачи можно обозначить несколькими географическими названиями и Вам, уважаемые слушатели станет ясно, о чем пойдет речь – Тамань, Тузла, Севастополь, Новороссийск. Да, поговорим о российско-украинских взаимоотношениях, связанных с территориальными спорами и о том, почему Россия намеревается поставить для кораблей Черноморского Флота новую военно-морскую базу теперь уже на своей территории. Затронем и некоторые другие насущные вопросы, имеющие отношение к Черноморскому Флоту России.

Мой собеседник – заместитель директора Института стран СНГ, а в недавнем прошлом начальник береговых войск и морской пехоты военно-морского Флота Российской Федерации, Генерал-майор Владимир Иванович Романенко. С 1987 по 1995 год он командовал береговыми войсками и морской пехотой Черноморского Флота.

На одном из последних заседаний Совбеза формирование новой программы охраны и обороны рубежей России названо приоритетной задачей. На Азово-Черноморском побережье – это связано, прежде всего, со строительством новороссийской военно-морской базы, Владимир Иванович, Вы об этом знаете, которое планируется завершить до 2010 года, однако, я сейчас процитирую слова Президента: «Это вовсе не значит, что Россия покинет Севастополь». Как Вы прокомментируете это?

РОМАНЕНКО. Ну, во-первых, я хотел бы отнести наших слушателей к тому моменту, когда начался раздел Черноморского Флота между Россией и Украиной, который с обретением Украиной своей независимости, стал в полный рост перед Россией. В этот же момент обострились проблемы России на этом направлении. Это связано не только с Азово-Черноморским бассейном, это связано, в общем-то, и со средне-земноморским бассейном, где в свое время наш военно-морской флот достаточно долгое время демонстрировал свой флаг и имел пятую флотилию, которая потом была сокращена до эскадры, а потом вообще была расформирована, как оперативное соединение. После того, как Черноморский Флот был разделен и в силу обстоятельств лишился своих баз в районе Одессы, Николаева и в других районах на Черном море, стал вопрос, один Севастополь не может обеспечить такое сосредоточение флота в одной бухте. Такое сосредоточение флота не отвечает интересам его боевой готовности и долгосрочным интересам России на этом направлении. В силу этого начала создаваться новороссийская военно-морская база еще в 1994 году, и первым командиром этой базы был Евгений Васильевич Орлов, вице-адмирал, ныне заместитель командующего Черноморским Флотом. Вот уже тогда первые части и подразделения этой базы начали свою жизнь, обосновывались на берегах Цемесской бухты. Но в силу определенных интересов заработали рыночные механизмы, новороссийский порт стал на юге России основным портом, через который проходят по некоторым оценкам до 32% внешнеторгового оборота России. И такой объем, естественно, требует и соответствующих площадей: складов, причалов и т.д. Поэтому каждый причал стал на вес золота. В силу этих обстоятельств разделить на добровольной основе все причальные фонды не представлялось возможным. Возрастание значения новороссийской военно-морской базы для России на этом направлении обусловлено и тем, что Черноморский Флот лишился своей базы в Поти, в восточной части Черного моря. Рассматривая эту проблему в целом, наличие такой базы для Черноморского Флота просто необходимо, т.е. должен быть такой фонд базирования на российском побережье. Хотим мы того или не хотим, мы вынуждены констатировать, что Севастополь на сегодняшний день находится на территории Украины. Нужен второй пункт базирования для флота. Да и этого мало очень, нужно гораздо больше. В России осталось только 330 км черноморского побережья, поэтому наличие такой базы идет на пользу совершенствования боевой готовности флота и его возможностям. Мы вынуждены констатировать, что в целом черноморский театр для национальных интересов России приобретает все большее и большее значение. Мы видим, как через это направление растут перевозки нефти, газа, других товаров. Отсюда газ идет, как мы знаем, по «голубому потоку» в Турцию. Это все требует определенного внимания с точки зрения и военного обеспечения данных экономических интересов России.

КУХОЛЕВ. Вот недавно командующим Черноморским Флотом заявил, что новая новороссийская военно-морская база сможет принять не только корабли Севастополя, но и корабли из других регионов Черного моря, наши корабли. Но ведь это же адская работа. Разве можно за 7 лет создать такой военно-морской терминал?

РОМАНЕНКО. Да, это проблема очень тяжелая. Она требует огромных, во-первых, средств. Те береговые участки в бухте, которые в настоящее время отведены для военно-морского флота – это, в общем-то, абсолютно голые участки. Там нужно построить всю инфраструктуру. А это требует и подачи туда электроэнергии, создание определенных коммуникаций, подачи топлива, создание условий для загрузки кораблей. Т.е это целый комплекс военно-морской базы, которая должна обеспечить боеготовность кораблей в короткие сроки. Это загрузка оружия и запасов, подача оружия, перевозка оружия для соответствующих регламентных и других работ. Это сложнейшая проблема, которая требует и времени и огромных затрат. Вот почему на сегодняшний день тот, кто заявляет о том, что Черноморский Флот уйдет в Новороссийск и будет способен обеспечить свою боевую готовность, просто дилетант в этом вопросе. Убрать Черноморский Флот из Севастополя в настоящее время, при том обеспечении базирования, складской зоны, систем подачи оружия на корабли просто невозможно. Вот поэтому, я так убежден, и Президент достаточно твердо сказал, что создание полнокровной базы в Новороссийске абсолютно не означает, что Черноморский Флот уйдет из Севастополя в Новороссийск. Тем более что нынешнее соглашение с Украиной позволяет до 2017 года решать задачи флота с баз в Украине, и потом пролонгация соглашений включена в эти документы, и надеемся, что так и будет.

КУХОЛЕВ. Конечно, при условии, если Киев пойдет на это.

РОМАНЕНКО. Естественно. К сожалению, последние моменты, которые мы имеем на сегодняшний день, дают некоторую почву для размышлений в данном направлении.

КУХОЛЕВ. Вы, наверное, имеете в виду не только Тузлу, о которой мы сейчас поговорим с Вами. А теперь скажите, Владимир Иванович, одной из задач Черноморского Флота России – охранять спорные с Украиной морские и сухопутные территории. В том, что это необходимо, свидетельствуют события вокруг косы Тузла, которую я сейчас почти что обрисовал. На той ее части, которая входит территорию Украины, на острове Тузла, отделенным от косы образовавшимся промоями, это не так давно случилось. Украинцы выставили заставы, оборудованные всем необходимым, чтобы не пускать туда российских строителей, пытавшихся соединить остров с материком. Они даже называли наших строителей «членами тракторной части российского строительно-монтажного управления», которая двигается со скоростью 3 метра в сутки к украинским берегам, и призвали остановиться, иначе там полетят резиновые пули пока что. Так вот насколько вся эта история согласуется на Ваш взгляд с нормами международного права и соглашениями ранее принятыми Россией и Украиной относительно спорных участков границы между ними.

РОМАНЕНКО. Черноморский Флот, уверяю Вас со всей ответственностью, не имеет таких задач, чтобы охранять от Украины спорные территории. В целом, я, как участник событий по разделу Черноморского Флота, должен отметить, что всегда российская сторона очень корректно и выдержано, во многих случаях, в очень сложных ситуациях не позволяла себе таких беспардонных, я другого слова не нахожу, действий, которые мы наблюдаем со стороны Украины, которая позволяет себе в адрес России бряцать оружием. Это, конечно, просто недопустимо, и при этом каким-то образом запускается версия, что якобы руководитель администрации Президента Российской Федерации заявил, что туда можно будет сбросить и бомбу. Я убежден, что эта утка пошла гулять как раз с украинской стороны для оправдания собственного бессилия с одной стороны, и с другой стороны, с точки зрения юридической, с точки зрения дипломатических, международных норм взаимодействия, просто непонятны действия, когда мы видим на экране военнослужащих, которые отрабатывают действия по защите якобы собственной территории, от вторжения Российской Федерации. Нужно четко всем понять, на сегодняшний день в Керченском проливе, в том числе и косе Тузла, никаких разграничительных линий и границ между Россией и Украиной просто не существует. Вот это юридически обоснованная точка зрения, которая понятна всем юристам, всем международным правоведам в этом вопросе, и никто не сможет в Россию в этом плане бросить камень. Раз новые независимые государства не согласовали, не подписали соглашение о использовании акватории Азовского моря, об использовании дна Азовского моря, разделительных линий, их прохождения, т.е. не провели делимитацию границы и не подписали по этому вопросу соглашение, никто не имеет право вести себя подобным образом, тем более по отношению к России, называя ее в то же время «стратегическим партнером». Это не дальновидная политика, которая кроме вреда самой Украине ничего не принесет, потому что эти действия видят не только в России, эти действия видят во всем мире. Если рассматривать суть проблемы, то, наверное, немного найдется специалистов, которые обоснуют, как может коса существовать отдельно от материковой части побережья.

КУХОЛЕВ. Если это действительно коса.

РОМАНЕНКО. А она такая и есть, она даже на самой украинской карте называется «коса Тузла». Вот этот термин и показывает, что эта часть суши, которая в настоящее время в силу определенных рекреационных процессов отделилась несколько от Таманского побережья и стала временно островом в самом Керченском проливе. Во-первых, этот так. Это могут подтвердить реальные исследования даже с участием международных специалистов. А, во-вторых, есть вторая причина, почему в свое время было принято такое решение о передаче этой косы во временное, как тогда рассматривался вопрос, пользование исполкомом Крымской области. Все заключалось в том, что на самой косе имеются гидротехнические сооружения, которые обслуживались гидрографической службой Черноморского Флота, а именно отрядом гидрографической службы, который находился в самом городе Керчи. Вы понимаете, когда на этом участке территории расположены объекты государственной важности, которые обеспечивали мореплавание в самом Керчь-Еникальском канале, должно быть единое руководство. Ответственность здесь очень высока, потому что, если корабли неправильно возьмут пеленги на соответствующие гидрографические сооружения, они просто сядут на мель. С целью облегчения решения этой проблемы эта коса была передана в пользование Крымских властей. Т.е. была одна организация – отряд гидрографической службы Черноморского Флота в Керчи, и это не затрагивало ничьи интересы. Но тогда было и другое государство – Советский Союз. Который, условно, в общем-то, делился на разные республики, регионы и районы. Это преподносится сейчас, как на веки дань, отданная Крыму. Давайте вспомним, что в свое время и Никита Хрущев подарил Крым непонятно за что Украине. И в месте с этим и возникли все эти проблемы. Я до сих пор не могу согласиться с тем, что юридически Севастополь вообще-то когда-то Украине передавался. Он передан был Украине, потому что была единая партийная организация Крымской области во главе с первым секретарем, который являлся членом военного совета Черноморского Флота. И для того, чтобы эту партийную организацию не делить, а заодно и финансы не делить, под шумок, без всяких государственных решений передали в состав Украины Севастополь. Украина, кстати, и тогда абсолютно самостоятельно записала в Конституцию, по-моему, 1966 года «Севастополь, как город центрального подчинения». Т.е. произошла подмена фактов, которые на сегодняшний день достаточно печально сказываются на развитие всей ситуации. А Россия кровно заинтересована в использовании Керченского пролива на равноправной с Украиной основе. Кроме всего украинская сторона насчитывает России для оплаты до 100 тысяч долларов в сутки за проход наших кораблей. Вы сами понимаете, что это не простая вещь.

КУХОЛЕВ. Это был заместитель директора Института стран СНГ, генерал-майор Владимир Романенко. Продолжение беседы с ним Вы услышите в следующем выпуске программы «Москва. Крым». Всего доброго. Ким Кухолев.

Продолжение

КУХОЛЕВ. Здравствуйте. В предыдущем выпуске нашей программы мы начали разговор о российско-украинских взаимоотношениях, связанных с территориальными спорами и о том, оставаться ли Севастополю единственной крупной военно-морской базой России на Черном море. Сегодня Вы услышите продолжение беседы с заместителем директора Института стран СНГ, в недавнем прошлом начальника береговых войск и морской пехоты военно-морского Флота Российской Федерации, Генерал-майором Владимиром Ивановичем Романенко. Напомню, что с 1987 по 1995 год он командовал береговыми войсками и морской пехотой Черноморского Флота. В прошлый раз мы закончили наш разговор тем, что инцидент, связанный с островом Тузла, не стоит того, чтобы к нему апеллировать, решая вопросы укрепления дружеских отношений между Украиной и Россией. Да, у косы Тузла, как бы сказал губернатор Краснодарского края Александр Ткачев, должна способствовать лишь размножению рыбы в Азовском море.

Что ж Вы меня убедили, я думаю, и наших слушателей, что возня, поднятая в отношении этого строительства дамбы со стороны Украины - это просто отголоски того, что на Украине поменялось военное руководство, предыдущее считалось пророссийским, это уже антироссийское, которое зовет в НАТО. На Украине слышатся уже голоса вроде того, что «жаль, что мы лишились ядерного оружия». Вы убедили меня в том, что вся история яйца выеденного не стоит вокруг этого строительства, здесь ничего нет такого принципиального, что могло бы разъединить нас Россию и Украину.

РОМАНЕНКО. Вы понимаете, вызывает просто удивление, когда эту проблему, которая может приносить обеим сторонам пользу, доводят до абсурда и даже готовы разорвать заключенное соглашение о едином экономическом пространстве. Т.е. с какой легкостью делаются эти заявления, которые сопровождаются на телеэкранах с бряцанием оружия, со всякими истолкованиями, вплоть до угрозы применения силы. Ну, я думаю, что было бы, наверное, просто трудно объяснить международному сообществу, когда крейсер «Москва», допустим, вошел в Керченский пролив и стал бы у косы Тузла. Как бы тогда все эти непонятные действия можно было бы оценить. Я убежден, что тогда бы со стороны Украины последовало бы обращение к НАТО, к международному сообществу, нас бы обвинили во всех смертных грехах, и в том числе в имперских и недружеском поведении по отношению к своему стратегическому партнеру. Это, конечно, не соответствует интересам нашего государства с одной стороны, а, во-вторых, наносит серьезный ущерб международному авторитету наших стран.

КУХОЛЕВ. Ну, что ж с этим вопросом мы с Вами покончили. Владимир Иванович, я вот о чем хотел бы с Вами поговорить. Нынешний год, объявленный годом России в Украине, финиширует, если говорить об Азово-Черноморском регионе, еще одним таким характерным событием. Таким событием, как первыми постсоветское время раздельными осенними учениями военно-морских сил Украины и Черноморского Флота России. Но до сих пор, насколько я знаю, эти традиционные маневры были совместными. А теперь Киев даже запретил нашим морякам использовать для стрельбы из корабельных орудий свои морские полигоны. И обращает на себя внимание тот факт, что сбор украинских кораблей, подразделений морской пехоты и военной авиации основной учебной задачей была оборона объектов, которые подпадают под спорные территории. Подпадают именно потому, что они тренируются, как защищать острова, мысы, проливы.

РОМАНЕНКО. Во-первых, я хотел бы внести некоторую ясность. Не так уж много пришлось совместных учений между российским Черноморским Флотом и украинскими военно-морскими силами.

КУХОЛЕВ. Четыре или пять учений было.

РОМАНЕНКО. Было четыре или пять. Но это был период 2001-2002 год. Я Вам со всей ответственностью могу доложить, что в период моего командования морской пехотой Черноморского Флота, совместных учений у нас до 1995 года не было. У нас была более сложная ситуация, которая могла привести к кровавым событиям. Предпосылки к таким столкновениям при разделе флота были и очень серьезные, но это не тема нашего сегодняшнего разговора. А вот касаясь совместных учений боевой подготовки, зачастую, вы знаете, они носили такой демонстративный характер. Есть такой полигон Опук, который стал известен в результате сбития нашего ТУ-154 с россиянами, которые погибли. Надо сказать, Украина до сих пор не нашла возможности расплатиться с родственниками. Так вот этот полигон был построен морской пехотой Черноморского Флота под моим командованием. Мы готовились к учениям на самом высоком уровне. Очень много своих сил и, уверяю Вас, не одну ночь я провел на этом полигоне, создавая его с нуля практически.

КУХОЛЕВ. Я Вас перебью. Кстати, сейчас украинская сторона апеллирует к тому в отношении этого сбитого самолета, что самолет-то был сбит именно с той территории, которую арендовала Россия.

РОМАНЕНКО. Да, вот даже в этом украинский подход проявляется во всех цветах и красках, я бы сказал. Потому что я достоверно знаю, что по настойчивой просьбе Министра обороны Украины генерала армии Кузьмука А.И., которая была адресована Министерству обороны России, Черноморскому Флоту было отдано распоряжение выделить полигон, который по соглашениям 1997 года является арендуемой площадью у Украины для боевой подготовки подразделений морской пехоты Черноморского Флота. И вот на сегодняшний день одним из оснований того, что они не платят родственникам погибших людей компенсацию, они заявляют: «Так мы же стреляли с российской территории». Значит, Россия наравне с нами должна нести соответствующую нагрузку в решении этого вопроса. Это, вообще-то, как в свое время Президент Ельцин говорил: «Такой загогулины очень трудно найти». Она в некотором плане характеризует менталитет нынешнего киевского руководства при подходе к явным проблемам. На нормальном человеческом уровне это просто не понятно. Ну, и что касается совместных учений, я могу сказать, что ни разу не было серьезных учений, которые приносили бы пользу боевой подготовке. Все это выглядело на уровне потешных войск, и никогда с российской стороны не рассматривалось как серьезное мероприятие боевой подготовки. Да притом военно-морские силы Украины на сегодняшний день - это потешные войска, которые нужны для того, чтобы продемонстрировать где-то наличие своего флага с военной символикой. Как боевые единицы, проходит время, и они уже малоспособны что-то сделать для интересов самой Украины.

КУХОЛЕВ. Коль скоро мы с Вами вышли на эту тему, то вопрос напрашивается сам собой. А что собой представляют наши военно-морские силы в Азово-Черноморском бассейне, в том же самом Севастополе?

РОМАНЕНКО. Я в свое время в 1999 году еще написал в «Военном обозрении» «Независимой газеты» была такая статья «Крымская Цусима». И прошедшие года только подтвердили те оценки, которые были даны. Конечно, с одной стороны, Черноморский Флот на сегодняшний день остается оперативно-стратегической единицей в составе Вооруженных сил Российской Федерации. Задачи перед ним стоят очень тяжелые и сложные. Скелет есть, но этот скелет должен иметь соответствующие мышцы. Вот с мышцами на сегодняшний день у Черноморского Флота сложно, тяжело. Я часто бываю в Крыму, знаю, с какой самоотдачей люди трудятся в этих условиях. И зачастую даже социальные проблемы офицеров Черноморского Флота не решены. И не слышит нынешнее наше Правительство о тех проблемах, которые вопиющие. Я один пример приведу. Офицер, заканчивая сегодня службу на Черноморском Флоте, вынужден пересылать свое личное дело в украинский военкомат, принимать украинскую присягу и становиться пенсионером вооруженных сил Украины. В силу того, что бюрократы из финансовых управлений различного уровня не в состоянии решить проблему оплаты военным пенсионерам Черноморского Флота пенсии, как положено от того государства, которому они служили всю свою жизнь. Хотя эта проблема в той же Латвии, Эстонии, Литве уже решена и пути хорошо известны. И просто диву даешься, ведь это оскорбляет людей, оскорбляет офицеров, которые всю свою жизнь, всю свою службу отдали служению России. Офицер же не служит один день на Черноморском Флоте. И в силу раздела флота, всего 12 лет прошло, как его начали делить, сложились такие обстоятельства, что они уже много лет там живут. Естественно, у них есть семьи и дети, которые должны быть социально защищены Россией, раз их отец России служит. Я только одну назвал проблему. А их достаточно много. Даже все те дополнительные соглашения по существованию Черноморского Флота, которые должны были быть подписаны вместе с основными соглашениями в 1997 году, они до сих пор в стадии согласования, и многие из них до сих пор не подписаны. В силу этих обстоятельств и складываются условия, когда Черноморский Флот не имеет возможности нормально вести боевую подготовку, привести себя в немедленную боевую готовность, и вынужден, во-первых, информировать украинскую сторону, за 10 суток заказывать любой согласованный полигон, и то дадут или не дадут для стрельбы или для выполнения определенных боевых упражнений. Вот эта проблема болезненна и достаточно сложна для флота, не считая вопросов материально-технического обеспечения, когда за привезенное продовольствие с Черноморского Флота снимают пошлину, как с любого коммерческого предприятия, которое работает в Севастополе. Находясь в этих условиях, Черноморский Флот просто нуждается в том, чтобы постоянно решались его вопросы, в том числе и социального характера. Но, что мы видим. Практически, если бы не было бы помощи Правительством Москвы и личного отношения Юрия Михайловича Лужкова к проблемам черноморцам, я не знаю, как бы сложилась ситуация на Черноморском Флоте. Могу для примера привести, что на сегодняшний день более 2 тысяч 652 семей только за последние годы, благодаря поддержке Правительства Москвы, получили квартиры в Севастополе. А иначе так бы и они оставались без определенного места жительства, хотя очень не хочется называть это слово.

КУХОЛЕВ. Ну, квартиры вообще вещь очень сложная вспомните недавний парад ветеранов вооруженных сил в Москву, которые прошли 400 км, требуя, чтобы им дали жилье. А вот с пенсиями, наверное, проще вопрос решить для тех же военных пенсионеров, которые вышли на пенсию по возрасту, остались жить в Севастополе, остались гражданами России, и получать российскую пенсию. Вы правы, наверное, здесь просто стоит барьер чиновничий. Его надо преодолеть как-то.

РОМАНЕНКО. Вот в том-то и дело. Черноморский Флот не очень понятно, как он за границей служит, или он служит в пределах Российской Федерации. Вот мы с Вами хорошо помним, наверное, что были такие группы войск в Германии, группы войск в Польше и т.д. Хотим мы или не хотим, это люди, военные люди, с оружием, находятся за пределами нашего государства. Они выполняют задачи нашего государства и защищают интересы нашей страны. А на Черноморском Флоте оклады офицеров и оплата их труда в этих нелегких условиях один к одному соответствуют, как бы они служили, допустим, на Балтийском Флоте. Я уж не говорю на Северном Флоте, там существуют северные надбавки. Но психологические и другие условия, в которых находится Черноморский Флот, явно отличаются, ведь они выполняют воинский долг, находясь за пределами России, им уже за это надо бы платить дополнительно.

КУХОЛЕВ. Да, если, скажем, гражданский человек отправляется в тот же самый Крым в командировку, он получает уже в долларах и довольно приличную сумму каждый день.

РОМАНЕНКО. могу Вам назвать 46 долларов только суточные (т.е. за один день пребывания) составляют командировка в Крым. И 72 доллара в сутки на жилье.

КУХОЛЕВ. А сколько зарабатывают офицеры, если не секрет, нашего военно-морского флота?

РОМАНЕНКО. Командир взвода, например, в Севастополе получает 3,5 тысячи рублей. Хочу обратить Ваше внимание это меньше, чем получает за один день пребывания в Крыму командированный из России.

КУХОЛЕВ. Не в день?

РОМАНЕНКО. Не в день, в месяц, естественно. А аренда квартир, даже одной комнаты для лейтенанта съедает у него больше 50% его оклада. Учитывая то, что цены в Севастополе и в Москве на продукты питания не очень отличаются, очень тяжело жить и служить офицеру.

КУХОЛЕВ. Будет надеяться, что наш бюджет, который в военном отношении очень поправится на будущий год, что-то улучшит в жизни офицеров военно-морского флота Черноморского. Я хочу уже подвести Вас к итогу нашей с Вами беседы, Владимир Иванович. Ваш такой военно-экспертный или политологический прогноз. К чему приведет вот это противостояние Москвы и Киева в отношении и к спорным пограничным территориям. И как это может отразиться на положении не только Черноморского Флота России, но и на создании, так называемого, проекта века - моста дружбы, как его называют, Керчь-Кубань.

РОМАНЕНКО. Я достаточно долго уже изучают подходы Украины к решению этих проблем. И каждый раз мы видим, что компромисса с украинской стороны ждать не приходится. Я достаточно пессимистически оцениваю перспективы принятие в ближайшее время взаимоприемлемого решения по этой спорной проблеме. И, к сожалению, убежден, что каждый раз на этом фоне будет разыгрываться карта и единого экономического пространства и создание холдинга по транспортировке газа и пребывание Черноморского Флота на Крымском полуострове. Ну, а мост, о котором Вы упомянули, конечно, проект это замечательно, и он бы служил жителям Керченского полуострова Крыма и для Тамани, учитывая, что зачастую там так: живут здесь, а женятся на керчанке или наоборот, живут в Керчи, а женятся на таманке. В этом вопросе люди с одного и другого берега - это люди родственники. И очень бы хотелось, чтобы жизнь этих людей продолжалась счастливо, перспективно и с пользой для наших обоих государств.

КУХОЛЕВ. Программа «Москва. Крым» закончена. В ней участвовал заместитель директора Института стран СНГ, генерал-майор Владимир Романенко. Вел передачу Ким Кухолев. Всего доброго.

[Версия для печати]

Эпоха либерализма кончилась, что дальше?

Заявление Союза Православных Граждан

Провал либеральных партий на выборах в Государственную Думу был закономерен и вот почему. Либеральная мысль в России пошла по пути национально-государственного нигилизма, противопоставляла себя всей исторической России. Вслед за большевиками либералы повторяли тезисы большевистской пропаганды двадцатых годов двадцатого века об исторической ущербности России, о необходимости начинать российскую государственность с чистого листа, отрицая преемство тысячелетнего российского государства. В продолжении этой нигилистической философии лидеры либеральных партий последовательно выступали против национально-государственных интересов России. На их совести - срыв воссоединения с Белоруссией, сдача стратегических позиций России и многое другое. «Правые» последовательно выступали и против Русской Православной Церкви, атаковали любые ее инициативы вплоть до самым скромных типа введения «Основ православной культуры» в школах. Российские «правые» извратили даже политическую лексику, где «правыми» именуются носители консервативной идеологии и традиционных ценностей. Европейские правые- это те, кто выступает за церковь, семью, нацию (в социокультурном значении этого слова) , частную собственность и государство. Наши либералы отвергли даже русскую национально-либеральную мысль - Столыпина, Петра Струве, о. Сергия Булгакова, Георгия Федотова. Для них Православие, Россия и свобода не только не исключали друга, это были нерасторжимые понятия. Другое дело, что многие из русских либералов стали православными и патриотами только после национальной катастрофы 1917 года, в эмиграции. Только там они поняли, что на место отвергаемой ими Церкви, на освободившееся пространство, приходит нечто страшное, на место Российской империи, которую они ненавидели и разрушали, пришел страшный богоборческий строй, который вышвырнул и этих либералов. Извлекут ли нынешние либералы уроки?

Так или иначе, либерализм в России потерпел поражение. Что дальше? Очевидно, что результаты выборов в Государственную Думу свидетельствуют об огромном взрыве национально-патриотического сознания русского народа. Какие конкретные формы оно обретет? В какие политические идеи и проекты оно выльется. И здесь есть несколько вариантов. Россия вновь на распутье. Национальное возрождение может принять уродливую форму «национал - дарвинизма», основанного на попытках создать химеру «неоязычества». Сторонники такой версии русского национального возрождения оказывают ему медвежью услугу, душат на корню- сведение высочайшей, глубокой русской духовной культуры только к этническому началу, к попыткам сфабриковать никогда не существовавший общерусский неоязыческий культ следует признать глубоко антинациональным явлением. «Национал-дарвинизм» - это и вызов историческому имперскому пути развития России.

Другой путь-это различные версии «национал - большевизма», «евразийства». Эта идея безжизненна потому - что искусственна, она, как и неоязыческий национал-дарвинизм, не имеет никакого отношения к исторической России. Эта тоталитарная, квазипатриотическая альтернатива обанкротившемуся либерализму также ведет в тупик. А последние мутации евразийства превратили эту идею в политическое прикрытие проекта поглощения России исламом, «т.н. «русского ислама». Реализация этого проекта- это смерть России.

И, наконец, есть реальный шанс вернуться к традиционному пути исторической России, который и вывел ее в разряд мировых держав и который может обеспечить ее суверенитет и возрождение ныне. Это путь верности своей национальной духовной традиции - Православию. Во всех других цивилизационных системах - будь то постхристианская западная или исламская, Россия провинция. И только в странах восточного христианства- мы естественный центр, Русская Церковь-это крупнейшая Поместная Православная Церковь мира. Выживание России зависит от решимости ее элиты реализовать собственный, православный цивилизационно - культурный и геополитический проект. «Третий Рим»- это не только метафора, но и политическая реальность. Эта реальность должна вылиться в конкретный политический проект. Он более чем востребован. Именно православная культура и этика способны привести в гармонию национальное и вселенское, частное и общее, свободу и ответственность, личность и государство. Победившая политическая элита и национально-патриотические силы просто обязаны обратить внимание на современный манифест российского консерватизма- Социальную Концепцию Русской Православной Церкви. Исторический момент таков, что этот документ наконец-то должен быть востребован всем обществом. Заявленные в нем проблемы отношения к свободе, собственности, государству и преодолевают те антиномии, кажущиеся противоречия (в частности, главные из них- между свободой и ответственностью, личностью, обществом и государством). Сама Русская Православная Церковь получила ныне огромный исторический шанс духовно возглавить процесс национально- государственного возрождения России, предложив сплоченной теперь политической элите православный проект в приложении к современной действительности, мировоззренческая основа которого и сформулирована в Социальной Концепции Русской Православной Церкви. Церковь получила ныне и мощный миссионерский шанс привести в свое лоно победившую патриотическую волну политиков, которые находятся в поисках мировоззренческой основы, пытаются найти духовные опоры в своей деятельности по возрождению Российского государства. Православие может и должно стать важнейшим фактором национальной консолидации.

Фаворит нынешних парламентских выборов - «Единая Россия» стоит на неопределенных и неуточненных национально-либеральных позициях (либерализм в экономике, здоровый империализм в политике). Прикосновение к православной традиции способно привить эту идеологию в русло Исторической России, превратить ее в классическую правую партию, опирающуюся на традиционные ценности. Ее идеологи должны взяться за освоение русской, в том числе национально-либеральной, политической традиции, за Ильина, Сергия Булгакова, Георгия Федотова. Аналогичная эволюция представляется также единственным шансом для остальных либералов избежать полной маргинализации.

Блок «Родина» способен стать просвещенной национальной партией. В его руководстве есть люди, не просто сочувствующие Православию , но и ведущие молитвенную литургическую жизнь. Это-соль, закваска для русских национально-патриотических кругов. Эти люди могут и должны привести в Церковь своих единомышленников. Этим лидерам пора стать носителя зрелого православного национального мировоззрения, носителями которого в двадцатом веке были такие выдающиеся церковные мыслители, как митрополит Антоний (Храповицкий), архиепископ Серафим (Соболев) и многие иные. Эти светочи церковной мысли были подлинными русскими патриотами, авторами блестящих трудов по политологии и геополитике, более чем актуальных и сейчас.

Сейчас, как никогда, Церковь может сказать и свое веское слово и в области социальных проблем. Что делать новому правящему классу? Превратить борьбу с олигархами в реставрацию плановой экономики? Этот путь представляется тупиковым. Важно трансформировать сырьевой путь развития страны в промышленно технологический. Это-путь национального капитала. Он может стать альтернативой олигархату, стать социально ответственным в случае опоры на православную этику хозяйствования Этот путь указан в Социальной Концепции, да и в традиции Русской Церкви есть немало таких примеров. Например, современный нам святой Серафим (Вырицкий) до монашества был крупнейшим пушным торговцем в России. В близких к нему кругах промышленников сделки заключались на доверии, огромной духовной и материальной заботой были окружены рабочие. И сейчас, востребовав этот опыт, можно создать очаги здоровой экономики, островков нормальной жизни, которые будут все более расширяться.

Огромная ответственность лежит и на нынешней власти. Нынешняя правящая группа получила практически полный контроль над страной, она имеет все возможности осуществить национальную модернизацию страны на основе ее фундаментальных ценностей - именно так мы понимаем «православный проект». Налицо и опасность для государства превратится в самодостаточный институт, по собственному усмотрению регулирующий все сферы общественной жизни. И нравственная оценка своей деятельности, опора на православную традицию, позволит избежать такой опасности. В нынешних условиях Церковь становится важнейшим партнером общества и государства, ее паства может и должна стать костям подлинного гражданского общества, в точном смысле этого слова-сообщества нравственно и религиозно ответственных людей, чрезвычайно серьезно, глубоко мотивированно относящихся к смыслу своей жизни и жизни страны. Вопрос полноценного социального партнерства Церкви и государства- это вопрос выживания России. Сильная Церковь- добрый друг сильного общества и государства.

Есть все основания полагать, что в новой Государственной Думе сложится группа депутатов, понимающих свою деятельность не как привилегию, но как служение. Многие члены руководства Союза Православных Граждан стали депутатами, пройдя по спискам нескольких партий, которые опирались на программные тезисы Союза Православных Граждан в своей предвыборной деятельности, то есть признали свою ответственность перед избирателями за реализацию того, о чем говорит СПГ. Это Сопредседатель СПГ Сергей Глазьев, члены Центрального Совета Союза Константин Затулин, , Александр Крутов, Дмитрий Рогозин, Валерий Гальченко, члены СПГ Наталья Нарочницкая и Андрей Савельев и другие. Уже сейчас очевидно, что созданная в уходящей Думе Межфракционное Депутатское Объединение «В поддержку традиционных духовно-нравственных ценностей» не просто сохранится, но наполнится людьми, уже ясно осознающими себя как православные политики, проникнутых идеей служения Богу и ответственных за доверие избравших их людей. Надпартийный характер такой группы будет иметь важную общенациональную консолидирующую роль. Церковность или стремление ней позволят избежать любых крайностей.

Есть все основания полагать, что в России появится православная политическая элита. Опора страны на ее традиционные духовно-нравственные ценности - в интересах всех ее граждан.

[Версия для печати]