В ЗЕРКАЛЕ СМИ

ИА "Интерфакс",
5 января 2004

Избрание Михаила Саакашвили президентом - "это очередное заблуждение на пути независимости Грузии", - считает директор Института стран СНГ Константин Затулин

Михаил Саакашвили, один из лидеров бывшей грузинской оппозиции, пришедшей к власти в Тбилиси после отставки Эдуарда Шеварднадзе, одерживает прогнозировавшуюся победу на президентских выборах в Грузии, причем с огромным отрывом от конкурентов.

Согласно данным с первых 30 избирательных участков, поступившим в Центральную избирательную комиссию Грузии, Михаила Саакашвили поддержали 95% избирателей, сообщил на пресс- конференции председатель ЦИК Грузии Зураб Чиаберашвили. Данные из еще 2820 избирательных участков вводятся в компьютерную базу, сказал глава ЦИК.

В выборах президента Грузии, состоявшихся 4 января, из 2 миллионов 130 тысяч зарегистрированных избирателей приняли участие 1 миллион 762 тысячи избирателей. Исходя из этих данных, активность избирателей составила 83%, сообщил Зураб Чиаберашвили.

На пост президента Грузии претендовали шесть кандидатов: Михаил Саакашвили, бывший уполномоченный президента Грузии в регионе Имерети Темур Шашиашвили, лидер партии "Адвокаты Грузии" Картлос Гарибашвили, один из руководителей политической организации "Мдзлевели" Зураб Келехсашвили, президент "Коалиции неправительственных организаций инвалидов" Заза Сихарулидзе и лидер "Партии Давида Агмашенебели" Роин Липартелиани.

Решение о проведении внеочередных выборов главы государства в первое воскресенье января 2004 года было принято парламентом Грузии после того, как 23 ноября Эдуарда Шеварднадзе ушел в отставку с президентского поста.

Выборы президента Грузии прошли и в автономной республике Аджария, где в них приняли участие 67674 избирателя или примерно четверть от списочного состава. Эти данные сообщили в понедельник "Интерфаксу" в ЦИК Грузии. Всего в Аджарии зарегистрированы 286 тысяч избирателей.

Ни один из шести кандидатов в президенты Грузии не проводил предвыборную кампанию в Аджарии, так как руководство автономии только за неделю до выборов приняло решение об открытии в регионе избирательных участков. Небольшое количество граждан приняло участие в выборах на территории самопровозглашенных республик Абхазия и Южная Осетия, руководство которых не признает юрисдикцию Тбилиси.

Премьер-министр Абхазии Рауль Хаджимба заявил ранее "Интерфаксу": "Мы не имеем никакого отношения к проходящим в Грузии выборам. Они проходят в другом государстве, и нас никак не касаются". Именно поэтому, добавил он, Сухуми "не интересует, кто придет к власти в Тбилиси в результате этих выборов: Саакашвили или кто- либо другой".

Сам Михаил Саакашвили в воскресенье вечером на пресс-конференции заявил, что в ближайшие дни будет назначена дата проведения парламентских выборов. По его словам, дату парламентских выборов объявит исполняющая обязанности президента Грузии Нино Бурджанадзе.

Он сообщил, что в Грузии будет введен институт кабинета министров, что обеспечит более гибкую систему управления страной.

Михаил Саакашвили сказал также, что в парламент будет внесен пакет законопроектов по борьбе с коррупцией, которые позволят "самым жестким образом пресечь коррупцию и спросить с тех, кто был включен в нее и довел Грузию до кризиса".

Отвечая на вопрос о новых назначениях в правительстве, Михаил Саакашвили заявил, что "они возможны, но будут не радикальными".

Отвечая на вопрос о дальнейших взаимоотношениях с экс- президентом Грузии Эдуардом Шеварднадзе Саакашвили сказал, что "второй президент Грузии Эдуард Шеварднадзе остался со своими ошибками и даже преступлениями в прошлом, сегодня же надо думать о будущем". Он заверил, что у Эдуарда Шеварднадзе останется его охрана и он останется жить в доме в правительственной резиденции.

Директор Института политических исследований Сергей Марков считает успех Михаила Саакашвили на президентских выборах в Грузии закономерным и предсказуемым. "Саакашвили стал объединенным кандидатом. Кроме того, он является молодым, энергичным, харизматичным, образованным лидером, умеющим говорить с людьми. На нем сошлись надежды граждан Грузии, которая, наверное, являясь одной из самых богатых республик СССР, после развала Союза пострадала больше всего. Нельзя также не учитывать и то, что в выборах не принимали участие люди, которые могли составить ему реальную конкуренцию, например, Игорь Георгадзе", - сказал Сергей Марков в воскресенье "Интерфаксу".

Отвечая на вопрос, какую политику, по его мнению, будет проводить Михаил Саакашвили, Сергей Марков сказал, что, "конечно, он поведет страну на Запад". При этом он высказал мнение, что Михаил Саакашвили гораздо ближе к России, чем, например, Зураб Жвания.

В свою очередь один из членов федерального политсовета СПС России Борис Надеждин считает, что успех Михаила Саакашвили на выборах президента Грузии вписывается в определенную тенденцию стран, ранее входивших в СССР.

"В последнее время практически во всех странах СНГ тот, кто побеждает на президентских выборах, побеждает со значительным отрывом от конкурентов. Поэтому очевидно, что во всех этих странах есть потребность в сильной власти, и поэтому, в частности, в Грузии после седовласого Шеварднадзе человек с резкими речами и горящими глазами пользуется такой значительной поддержкой", - сказал Борис Надеждин в воскресенье "Интерфаксу".

Избрание Михаила Саакашвили президентом - "это очередное заблуждение на пути независимости Грузии, которая в очередной раз наступила на грабли", - считает директор Института стран СНГ Константин Затулин. В интервью "Интерфаксу" в воскресенье вечером он заметил, что нынешние выборы, как и те, в которых победили Звиад Гамсахурдия, затем - Эдуард Шеварднадзе, "проходили в обстановке истерии".

"Вновь, как и прежде, - сказал политолог, - на волне мессианских надежд президентом будет избран человек, который выражает точку зрения многих в Грузии в крайне националистическом духе, не обращая внимание на сложности этой многонациональной страны".

Михаил Саакашвилли по образованию юрист, учился в США.

Вечерняя Москва,
5 января 2004

Константин Затулин: надеюсь, что Государственная дума, с которой было связано столько надежд, останется на высоте ожиданий

"Что вы ждете от 2004 года?", - На этот вопрос газеты "Вечерняя Москва" отвечают политики и общественные деятели.

Константин ЗАТУЛИН, депутат Государственной думы:

Надеюсь, что Государственная дума, с которой было связано столько надежд, останется на высоте всех ожиданий. Уверен, президент будет в марте переизбран, и надеюсь, что сам процесс его выборов продемонстрирует уровень демократии в

стране. А сами выборы президента пройдут достойно и честно.

Всеволод БОГДАНОВ, председатель Союза журналистов России:

Поскольку я родился в год Обезьяны, то я жду большого количества сюрпризов и верю, что они будут хорошими, поскольку плохих сюрпризов в предыдущие годы было много. А если серьезно, то жду покоя для России, которая устала от всех конфликтов. Геннадий КОРОЛЬКОВ, актер:

Хочу, чтобы возродился Театр киноактера, в котором я проработал много лет. Тогда будет все - работа, любовь, благополучие, хорошее настроение.

Екатерина МАСЛОВА, художник:

Того, что наконец-то начнут расширять Ленинградский проспект, а то и утром, и вечером там ужасные пробки - по два часа трачу на дорогу в центр.

Мария ФЕДУЛОВА, заместитель председателя Комитета солдатских матерей:

Может, хоть у кого-то из руководителей мозги прояснятся, и произойдет реформа в армии. Страшно, что девчонкам выходить замуж становится не за кого. Мальчишек либо в армии уродуют морально, либо убивают.

Владимир ДАШКЕВИЧ, композитор:

Музыка - это программа выживания человечества. Убежден, что музыкальная жизнь Москвы находится не на том уровне, которого она заслуживает. В новом году я хочу услышать в хорошем исполнении свои 20 еще никем не сыгранных произведений. Хочу достигнуть контакта с исполнителями; которых у меня, как и у многих композиторов, мало.

Евгения ВАРЛАМОВА, психолог:

Мне трудно предсказать, как сложится 2004 год для России. Думаю, что, несмотря на президентские выборы, это будет серенький, ничем не примечательный год. Надеюсь, без негативных политических и экономических потрясений. А вот каким он будет лично для меня, зависит от меня самой. Надеюсь, что я себя не подведу.

Александр КУРЛЯНДСКИЙ, писатель:

Это очень трудный вопрос, но я жду от нового года только самого хорошего. Чтобы и в большом, и в маленьком мире было больше спокойствия и чтобы в них воцарилась гармония.

Юрий БЕЗЕЛЯНСКИЙ, писатель:

В стране - ничего хорошего: одно укрепление порядка и тихо -все по местам! В личном плане жду выхода трех новых книг.

Валентин ФЕДОРОВ, зам. директора Института Европы РАН:

Я всегда удивляюсь, когда поздравляют с Новым годом и желают нового счастья. Как будто счастье бывает старым! Я исхожу из того, что в новом году надо сохранить то, что мы имеем.

Лариса ЛУЖИНА, актриса:

Стабильности в жизни страны, благополучия в судьбе каждого человека.

Лариса РУБАЛЬСКАЯ, поэт:

Я сейчас притормозилась с песнями. Но в новом году хочу написать 30 песен, и чтобы они были обязательно исполнены. Так я задумала.

Би-би-си,
9 января 2004

Москва и Астана говорят о Байконуре и нефти

Татьяна Дельцова

В пятницу президент России Владимир Путин прибывает с официальным визитом в Астану, чтобы принять участие в открытии Года России в Казахстане и провести экономические переговоры с казахским лидером Нурсултаном Назарбаевым.

В рамках этого визита лидеры двух государств подпишут новое соглашение по использованию космодрома Байконур. А казахстанская нефтяная компания "Казмунайгаз" подпишет соглашение с российским "ЛУКОЙЛом" о совместной работе в казахстанской части Каспийского моря.

"Москва вынуждена учитывать наличие иностранных баз в том же Узбекистане и Киргизии. На казахстанской территории их нет, и Кремль очень серьезно рассчитывает сохранить такое положение," - Андрей Грозин, институт стран СНГ.

По мнению заведующего отделом Центральной Азии и Казахстана московского института стран СНГ Андрея Грозина, Москва и Астана заинтересованы друг в друге, несмотря не некоторые геополитические проблемы.

"Москва вынуждена учитывать наличие иностранных баз в том же Узбекистане и Киргизии. На казахстанской территории их нет, и Кремль очень серьезно рассчитывает сохранить такое положение", - говорит Грозин.

Казахстан же, по словам Грозина, "может сохранять стабильность и наращивать свой экономический потенциал только при условии благополучных отношений или, хотя бы, нейтрального отношения со стороны Кремля".

Другие эксперты склонны называть такое партнерство взаимозависимостью. В качестве примера они, чаще всего, называют пока единственный для Казахстана путь экспорта его нефти по российским трубам.

Нефтяные узы

На этот счет у президента Назарбаева существует своя точка зрения. В одном из своих интервью, опубликованном на его личном сайте, казахстанский лидер признается, что его страна не хочет зависеть от ограниченного числа маршрутов и заинтересована в транспортировке нефти и газа в Китай.

Экономически рентабельным он называет вариант строительства трубопровода через Иран на юг. Но, по его словам, препятствием для такого проекта являются нерешенные политические проблемы с США.

Так или иначе, все, альтернативные российскому, варианты транспортировки казахстанской нефти - дело далекого будущего. При этом энергетическое настоящее связано с Россией, что четко осознают в Астане.

Эксперты не забывают и о политических проблемах, которые могут возникнуть между Москвой и Астаной, в том числе - русскоязычного населения в Казахстане.

Однако аналитиков соглашаются, что американские нефтедоллары защищают Казахстан от российского и китайского влияния.

Такое равновесие в Москве называют шатким, но признаются, что никто не заинтересован в его разрушении.

Радио "Маяк",
9 января 2004

В Казахстане ущемляются интересы российского бизнеса, к тому же Астана отделяется от Москвы в военно-стратегическом плане - утверждает Константин Затулин

Ведущий: Россия и Казахстан заинтересованы в развитии тесного сотрудничества как в сфере экономики, так и в политике, и в области обороны. Об этом говорится в совместном заявлении президентов двух стран - Владимира Путина и Нурсултана Назарбаева. Сегодня первый день официального визита Путина в Казахстан, и уже после первых переговоров в Астане он заявил, что стороны нашли точки соприкосновения по многим вопросам.

Путин: Мы в узком составе с президентом обсудили ключевые вопросы нашего взаимодействия и в двустороннем плане, в военном строительстве, в военном сотрудничестве, в области политического взаимодействия, на международной арене. Говорили и о развитии ОДКБ, Еврозэс, ШОС, единого экономического пространства, практически прошлись по всей повестке дня межгосударственных отношений. В немалой степени росту и товарооборота, и росту темпа в сближении двух стран способствовал, конечно, и год Казахстана в России.

Ведущий: В пятницу Путин и Назарбаев подписали соглашение, согласно которому срок аренды Россией космодрома Байконур продлевается до 2050 года, причем этот документ не предусматривает изменения арендной платы за использование космодрома, она составляет сейчас 115 миллионов долларов в год.

Корр.: В ходе первого в этом году государственного визита Владимира Путина в Казахстан было подписано соглашение о продлении срока аренды Россией космодрома Байконур до 2050 года. За это Москва будет ежегодно выплачивать Астане около 115 миллионов долларов. Кроме того, нефтяные компании двух стран заключили договор о совместной разработке казахстанской части Каспийского моря. Документы были подписаны в присутствии президентов России и Казахстана - Владимира Путина и Нурсултана Назарбаева. "Наше сотрудничество может послужить примером для других государств СНГ" - считает директор института гуманитарно-политических исследований Вячеслав Игрунов.

Игрунов: Не так давно российский парламент ратифицировал соглашение по разделу Каспия, что открывает возможности для сотрудничества по поводу добычи нефти. Россия предлагает партнерство, и это партнерство будет чрезвычайно выгодным для нас обоих. Развитие сотрудничества между Россией и Казахстаном идет в самых разных сферах. Достаточно сказать, что Казахстан - относительно небольшая страна с относительно небольшой экономикой - входит в десятку главных нефтеполитических партнеров России. Эта сфера динамично развивается. Не случайно именно Казахстан явился инициатором создания единого экономического пространства. Сотрудничество между нами может привести к созданию нового ядра экономической интеграции и стимулировать развитие интеграционных процессов на всем постсоветском пространстве. Сотрудничество по разработке ископаемых на шельфе Каспийского моря может послужить прототипом нашего сотрудничества с Украиной. Я думаю, что развитие экономических связей между Россией и Казахстаном, которое идет по гораздо более благоприятной схеме, чем развитие отношений между Россией и Украиной и даже между Россией и Белоруссией, станет основой и прототипом для развития экономических отношений в рамках четверки, а также на всем пространстве бывшего Советского Союза.

Корр.: Не все так безоблачно в наших отношениях, напоминает директор института СНГ Константин Затулин. Не стоит забывать, что в Казахстане продолжают нарушаться права и свободы не только русских, но и коренного населения.

Затулин: Казахстан все больше превращается в Казахстан для казахов. Между тем, как численность русского населения, хоть и сократившегося, составляет несколько миллионов человек. Казахстан поспешил зачислить себя после 91 года в Центральную Азию. То есть он предпочел сделать этот выбор, этот выбор очень серьезно ограничивает не только русских, которые сегодня не имеют прав, достаточных для развития своего языка в Казахстане, которые сегодня ограничиваются в своей карьере. Сегодня большинство административных постов непропорциональным образом предоставлено представителям казахской нации, сегодня и русские, и русскоязычные казахи реально не имеют достаточных демократических прав и свобод, потому что Казахстан все более превращается в авторитарную страну без всякого права местного самоуправления. А это куда как подошло бы русским областям севера и востока Казахстана, населенных преимущественно русским населением. Что это за государство, это Казахстан для казахов или это Казахстан для всех, кто в нем живет? И тогда русский язык, наряду с казахским, должен стать государственным и должно быть прекращено ограничение прав и возможностей русскоязычного населения в Казахстане.

Корр.: В Казахстане ущемляются интересы российского бизнеса, к тому же Астана отделяется от Москвы в военно-стратегическом плане - утверждает политолог.

Затулин: Существует и серьезные вопросы военно-стратегические и экономические. Экономические прежде всего связаны с тем, что за весь предшествующий период Казахстан активно занимался приватизацией, и одни и те же объекты были приватизированы по 2-3 раза и в основном зарубежным капиталом. Российский капитал всячески ограничивался в возможностях приобретения объектов на территории Казахстана, выдворялся из страны. Что касается военно-стратегических вопросов, то Казахстан медленно, но верно переориентируется на сотрудничество с США, с НАТО. И нас не может не беспокоить то, что касается планов создания военных баз на Каспии, военно-морских баз на Каспии или перевооружение казахских вооруженных сил по западным образцам и стандартам.

Корр.: Тем не менее, как заявил Нурсултан Назарбаев в ходе переговоров с Владимиром Путиным, Астана намерена укреплять стратегическое партнерство с Москвой. 2004 год объявлен годом России в Казахстане. Нынешний зарубежный визит стал последним для российского лидера до президентских выборов 14 марта. Как рассказал Владимир Путин, до этого срока он больше не покинет Россию.

Ведущий: И вот как сообщил источник агентства "Интерфакс" в российском правительстве, наша страна несколько дней назад все-таки получила предложение на участие в тендере по созданию интегрированной системы управления воздушным движением ПВО Казахстана. Этот источник агентства "Интерфакс" напомнил, что недавно правительство Казахстана приняло решение о проведении такого тендера стоимостью более одного миллиарда долларов. Об отношениях России и Казахстана речь пойдет сразу после окончания нашей программы. Вы сможете услышать фрагмент интервью, которое дал Маяку-24 гендиректор центра политической конъюнктуры.

«Кавказский узел» по материалам радио «Би-Би-Си»,
9 января 2004

Москва и Тбилиси не договорились о сроках вывода военных баз РФ из Грузии

Грузинский министр иностранных дел Тедо Джапаридзе обсудил в Москве проблему российских военных баз в Грузии. Стороны не пришли к общему знаменателю относительно их вывода.

Грузинский министр приехал в Москву с коротким частным визитом, но это не помешало ему попытаться обсудить наиболее важные для отношений двух стран вопросы. Тедо Джапаридзе заявил, что на повестке дня - вывод российских баз из Грузии и отмена визового режима.

Грузинскому министру удалось пока осуществить только часть своих планов. В российском МИДе, правда, заявили, что не планируют встречаться с Тедо Джапаридзе, так как он находится в Москве с частной поездкой.

Москва: военные податливее дипломатов

Вместе с тем российские военные оказались менее церемонны и на встречу с грузинским посланником согласились. Таким образом, главной тема визита стало будущее не визового режима, а российских военных баз. Российский министр обороны Сергей Иванов поручил встретиться с грузинским гостем своему военному дипломату - первому заместителю начальника Генштаба Юрию Балуевскому.

Стороны обменялись мнениями, но к общему знаменателю не пришли. Грузия настаивает на скорейшем выводе российских военных со своей территории. В качестве приемлемого срока называются три года.

Как объясняет политолог Ивлиан Хаиндрава, военного значения базы не имеют, а грузинам жить мешают.

"Грузия не может ощущать себя свободным, независимым государством до тех пор, пока на ее территории присутствуют российские войска", - полагает эксперт.

В то же время, судя по разговорам о более тесном налаживании контактов между Тбилиси и НАТО, американские военные базы не доставят грузинам таких неудобств. По крайней мере, Тедо Джапаридзе до своего приезда в Москве заявил британской газете "Гардиан", что скоро в Грузии появится такая база.

Сами американцы, как пишет "Гардиан", говорят о создании в Грузии так называемой виртуальной базы, то есть просто склада оборудования и горючего, так как это поможет избежать дипломатических осложнений с Россией.

Россия не торопится

Впрочем, в Москве с выводом баз не спешат. Политолог, заместитель директора института стран СНГ Владимир Романенко считает, что это не в интересах России как раз из-за сближения Грузии и НАТО.

По его словам, "Россия вынуждена отметить, что нет оснований для столь мощного продвижения войск НАТО на восток".

"Для России это просто невыгодно, несвоевременно и нецелесообразно - идти на уступки в этом вопросе", - добавил он.

После переговоров генерал Балуевский заявил агентству ИТАР-ТАСС, что трехлетний срок вывода баз из Грузии является нереальным.

По его словам, минимальный срок вывода - 10 лет. Правда, как отметил генерал, этот срок можно сократить, если грузинская сторона найдет иностранных спонсоров, готовых финансировать этот процесс. Возможно, что таких спонсоров Тбилиси найдет по ту сторону Атлантики.

ИМА-пресс,
12 января 2004

Комментарии дня: В Тбилиси считают, что российские военные должны покинуть Грузию в течение трех лет, тогда как Москва определяет срок в 7-8 лет. Пойдет ли на уступки новый грузинский президент?

Алексей МАЛАШЕНКО, эксперт Московского центра Карнеги: - Будет найден компромисс - возможно, сойдутся на 5-6 годах. Мы любим такие вещи. Как раз недавно подписывали договор с Казахстаном по поводу Байконура: мы настаивали на 2064 годе, они - на 2044-м, сошлись на 2050-м. Я думаю, что в этом ключе все и получится. А здесь два момента - внутренний и внешний. Внутренний: ведь войска надо куда-то выводить, а для этого ничего не подготовлено. Сам вывод потребует больших средств, а с другой стороны, содержание войск в Грузии тоже требует денег. Поэтому если смотреть на этот вопрос прагматически, то сама Россия заинтересована в выводе наших баз, прежде всего из Ахалкалаки и Батуми. Внешний момент: военное присутствие России в Грузии добавляет нам дополнительную значимость в этом регионе, и в этом смысле с военными базами никто просто так не расстается. Хотя для самой России они имеют символическое значение. Можно предположить, что в рамках общемировой борьбы с терроризмом, на уровне популистской идеологии, это можно разыграть как некий вклад России в обеспечение безопасности, но все же я подчеркну, что эта идеология популистская. Еще есть один момент, который обычно подается в качестве шутки, но в ней большая доля истины. База в Ахалкалаки находится на территории Джавахети, а там армяне. И это уже проблема грузино-армяно-российских отношений.

Когда один раз оттуда пытались вывести военную технику, армяне были готовы чуть ли не ложиться на землю, чтобы ее не выпустить, потому что они во многом живут за счет обслуживания этой базы. На эту тему принято шутить, но я говорил с местным населением и здесь все далеко не смешно. Я думаю, что в итоге базы будут выводить, какие-то уйдут раньше, какие-то - позже, если не будут неожиданно задействованы внешние силы - Европы, Америки, - когда эти базы станут рассматриваться не только как российские, а как нечто интернациональное. Официально никто на эту тему не говорит, но периодически она поднимается. А вот база в Абхазии, полагаю, останется навечно. Я не представляю, как проблема Абхазии будет решаться без России, не представляю, как в один прекрасный день счастливая грузинская армия войдет в Сухуми и все ее будут приветствовать национальными абхазскими флагами. Даже если вдруг Россия, в плане бреда, оттуда уйдет, то будет еще одна война, и достаточно кровавая. К тому же, эта проблема была болезненной и при Шеварднадзе, и во время выборов. Но судя по тому, как себя ведет Саакашвили, он будет набирать себе очки отнюдь не за счет российских баз, а за счет борьбы с коррупцией, что уже активно делает.

Николай МЕДВЕДЕВ, политолог, в прошлом - замминистра РФ по сотрудничеству с государствами-участниками СНГ: - В современной истории позиции России и Грузии всегда расходились, хотя официально демонстрировалось определенное согласие. Главная причина этих расхождений - неурегулированность абхазского и юго-осетинского конфликтов. Грузия не желает, чтобы эти автономные образования получили большую самостоятельность. Военные в данной ситуации лишь ресурс для укрепления позиций: если они уйдут, то укрепятся позиции Грузии, если останутся - России. Надо сказать, обещания нового президента Грузии всегда были противоречивыми. С одной стороны, он говорит, что "мы будет сближаться с Россией", а с другой - "мы хотим, чтобы Россия не вмешивалась во внутренние дела Грузии". Мы бы рады не вмешиваться, но с выводом наших войск в регионе опять начнется вооруженный конфликт. В общем, если Михаил Саакашвили готов возобновить военные действия, то он будет настаивать на этом заявлении, а если нет, то должен принять позицию России и идти на компромисс, хотя переговоры будут весьма сложными.

Александр ДУГИН, лидер партии "Евразия": - Это вопрос не Москвы и Тбилиси, а Москвы и Вашингтона. США хотят обеспечить там свое военное присутствие и освободиться от нашего. Я полагаю, что позиции Москвы в данном случае непреклонны и зависят не столько от грузинского президента, сколько от решимости Кремля защищать наши национальные стратегические интересы. Здесь решение должно быть однозначное: либо мы сдаемся американцам в этом вопросе и выводим войска в течение 3-х лет, либо не сдаемся и выводим за 7-8, либо никогда не уходим из Грузии. Так что, Грузия и Саакашвили здесь совершенно ни при чем, потому что никакой субъектностью не обладают.

Виктор АЛКСНИС, депутат Госдумы: - Думаю, что Россия пойдет на уступки Грузии. Дело в том, что наша позиция всегда была такой: мы должны помогать нашим "братьям меньшим". Эта политика капитуляции проводится в течение 15 лет и, боюсь, будет продолжаться дальше. На мой взгляд, нас ждет следующее развитие событий: очередная встреча Путина с Саакашвили и принятие решения о срочном выводе войск из Грузии, как это было в Восточной Европе, Прибалтике и других регионах. К сожалению, наши власти не сделали из этого тяжелого опыта никаких выводов.

Лариса НИКОВСКАЯ, заместитель директора Института конфликтологии РАН, ученый секретарь Международной ассоциации конфликтологов: - Вопрос очень сложный. Думаю, Грузия все же пойдет на уступки, хотя их следует ожидать с обеих сторон. Дело в том, что за отстаиваемыми Россией цифрами "7-8 лет" стоит серьезный блок проблем, связанный с тремя неспокойными грузинскими автономиями. Наши опираются на сложную этнополитическую составляющую этой проблемы и, кроме того, на тяжелый опыт поспешного вывода российских войск из Германии. С другой стороны, новые власти хорохорятся, опираясь на американцев. Однако не думаю, что наши способны в этом вопросе значительно уступить. Более того, продавливание каждой из сторон своей непреклонной позиции будет воспринято как выкручивание рук. Я думаю, что найдут какой-то компромисс. Обе стороны сделают небольшие уступки, и скорее всего будет выбрана некая средняя цифра. Похоже, этот компромисс потребует более конкретных переговоров с привлечением серьезных политических сил.

Михаил АЛЕКСАНДРОВ, заведующий отделом Закавказья Института стран СНГ: - Прежде всего скажу, что наш институт определяет срок вывода вообще как 10 лет. По боеспособности у России в Грузии незначительный контингент, но символическое военное присутствие оказывает стабилизирующее воздействие на все Закавказье и играет важную роль в защите наших национальных интересов. В последнее время США активизировали попытки по установлению своего военного присутствия в этом регионе и вытеснению оттуда России. Зачем? Во-первых, американцы хотят окружить Иран - сегодня это их главный враг. Расправиться с ним, как с Ираком, - путем военной операции - не так легко, зато можно заблокировать поставки военных технологий, разорвать все экономические связи Ирана, плюс к этому оказывать поддержку сепаратистским силам внутри страны и засылать диверсионные группы. Во-вторых, США нужен доступ к нефтяным ресурсам Каспийского бассейна. Они хотят иметь контроль над трубопроводом Баку-Джейхан, который будет проходить по территории Аджарии, где в данный момент находится российская база. Третья цель США - создание цепи военных баз вокруг российской границы. В России сейчас налицо экономический рост; видно, что мы не сломлены и возрождаем свою роль великой державы, а американцев это не устраивает, они хотят держать нас на коротком поводке. Мы их игру разгадали и будем сопротивляться выталкиванию наших баз из бывших союзных республик. Предстоит серьезная борьба, и здесь все зависит от воли нашего политического руководства, а в какой степени она проявится - я сказать не могу. Грузия всегда была мелкой страной, которая в мировой геополитике особой роли не играла. Американцы сейчас осуществили там госпереворот и теперь ждут, что Саакашвили будет проводить нужный им курс. Удастся ли ему вытеснить наших военных, во многом зависит от того, как наши дипломаты построят свою игру.

Хамзат ЦОКИЕВ, президент ассоциации национально-культурных общественных объединений "Лига наций": - Учитывая тяготение руководства Грузии к России и нашу заинтересованность в сохранении влияния в республике, я думаю, будет найден компромисс. Саакашвили уже заявил, что свой первый официальный визит он нанесет России, а это о многом говорит...

Владимир КОРНЕЕВ, заместитель руководителя санкт-петербургского Совета мира и согласия: - Вряд ли новый президент Грузии начнет работу с уступок Кремлю. Более вероятно, что он будет настаивать - хотя не в жесткой форме - на скорейшем выводе наших войск из своей страны.

«Обозреватель»,
13 января 2004

Брат у ворот

Александр Пасковер

Пока историки ищут ответ на вопрос - "откуда Земля Русская пошла есть", экономисты решают проблему - куда она пойдет есть завтра? И пока официальный Киев забавляет европейских послов рассказками о евроинтеграции, российский и украинский бизнес методично скупает друг у друга активы. Однако в отношении финансовых ресурсов - Россия не Украина. Доходная часть бюджета, как и внутри валовой продукт братьев наших старших, более чем в восемь раз превышает доходную часть украинской казны.

Подобный расклад и в кошельках русской и украинской буржуазии. Что, в общем-то, и определяет пропорции рынка. По инициативе Кремля прошлый год был объявлен Годом России в Украине. Очень правильное название. Здесь уже давно и русский дух, и Русью пахнет. А пахнет она нефтью, газом и прочими атрибутами цивилизации. На сегодня 80 процентов нефтеперерабатывающего хозяйства Украины принадлежит России. А цветная металлургия, кроме некоторых госпредприятий, и вовсе полностью в руках русского капитала.

Украинский рынок телерекламы и мобильной связи поделен между нами 50/50. В ближайшей перспективе - приватизация национального оператора связи "Укртелеком". 30% нашего молочного рынка - российские. Четверть энергораспределяющих компаний Украины (облэнерго) - под контролем акционеров московского футбольного клуба ЦСКА, а точнее, депутата Госдумы РФ Александра Бабакова.

Тут еще недавно Чубайс заходил прикупить энергетические акции. Таким образом, глава РАО "ЕЭС России" намеревался довести свою долю в 10 украинских облэнерго до контрольного пакета. Впрочем, Президент Украины отверг такую возможность, заявив, что о продаже РАО акции украинских облэнерго "не может идти речь". В этом году российские инвесторы продолжат поход на украинские рынки. Они уже нацелены на сферу услуг, пищевую и легкую промышленность, торговлю, банковскую сферу и туризм. В перспективах - продолжение экспансии русского капитала на нефтяное хозяйство Украины. Например, есть претензии на "Укрнафту" и нефтетранспортную систему страны. Плюс к этому лакомый кусочек приватизации - Запорожский титаномагниевый комбинат ГАК "Титан" и Днепровский ГОК. Также Уральская горно-металлургическая компания не прочь прикупить в нашем машиностроении "Лугансктепловоз", а "Сибмашхолдинг" присмотрел себе "Харьковский тракторный завод" (ХТЗ). Правда сейчас на харьковском гиганте появился сильный собственник, компания "Интерпайп", которая в силах, если захочет, заблокировать покупку ХТЗ. Высокий политический риск, который с приближением президентских выборов будет только усиливаться, вряд ли спугнет российских миллионеров. Закаленная на своеобразной политике Владимира Путина, тамошняя буржуазия быстрее, чем их западные конкуренты, приспособятся к особенностям украинского рынка. Во всяком случае, многие из них всерьез подумывают о выводе своего капитала из страны, особенно когда в вечерних новостях им напоминают о Ходорковском, Березовском, Гусинском и т.п.. Так что для российского олигарха украинский политический риск - легкий экстрим, с минимальными потерями. Впрочем, россиян все же беспокоит вопрос, кто займет место Кучмы. О чем свидетельствует реплика российского журналиста, направленная известному "украинофилу", директору института стран СНГ в России Константину Затулину. "Был вариант, что в Украине все же в результате выборов может победить "наш человек"(!). Но события вокруг косы Тузла всколыхнули на Украине национальные чувства, наши отношения с ней обострились. И теперь вариант, что на президентских выборах кресло займет лидер националистического толка, становится более реальным". На что Константин Федорович, как ему и подобает, ответствовал: "Российско-украинские отношения утонули в лицемерии. Строго говоря, проблема не в существовании косы. Гораздо важнее принцип использования Керченского пролива. Вариант, который отстаивает Украина, неприемлем для России. Потому что это вариант, когда мы должны поверить ей на слово, и платить за то, что ей не принадлежит. Это означает, что люди в Киеве просто не готовы учитывать наши интересы. Причем, к этому не готов ни Кучма, ни Ющенко." Впрочем, не надо так шуметь, уже никто никому не платит. То, о чем так громко молчали в Кремле, случилось. Накануне Нового года президенты подписали договор, коим по живому разделили воды Азовского моря, взяв в совместное управление Керченский пролив, который давал Украине ежегодный доход в несколько, совсем не лишних миллионов долларов. Так что Затулин может спать спокойно, мы с завидной стабильностью продолжаем учитывать интересы России, вот теперь как бы при этом про свои интересы не забыть.

Украинская буржуазия не столь активна в разделе российской собственности. Дефицит ресурсов делает нас чужими на этом празднике жизни. Правда, в перспективе, при хорошем менеджменте можно воспользоваться тем, что имеем. В первую очередь, это касается пищевой отрасли. В Украине она имеет одну из самых высоких динамик роста. Около половины всех инвестиций приходится у нас именно на пищевиков. Им уже становится тесно на украинском рынке. Так, еще два года назад, украинская корпорация "Рошен" выкупила контрольный пакет акций Липецкой кондитерской фабрики, а компания "Киев-Конти" планирует вскоре построить в России собственное производство. К сожалению, большими успехами украинских бизнесменов в русской приватизации похвастаться нельзя. Наших сил едва хватает на передел собственности в родных пенатах. Совсем иные горизонты обозначаются перед нами в экспортно-импортной политике украино-российских отношений. В прошлом году эксперты отметили 30% прироста в товарном обороте между нашими государствами. В этом году это достижение можно было бы упрочить. В особенности после того, как 1 мая сего года окончательно будет оформлено расширение ЕС, в результате чего мы, как впрочем, и Россия, потеряем немалую часть европейского рынка. Прошлый год Украина и Россия продали друг другу товаров на $12 миллиардов. В сравнении с 2002 годом товарооборот между нашими странами вырос на $2 миллиарда.

Некоторые отечественные СМИ уже окрестили это явление, как хороший знак в украино-российских взаимоотношениях. Знак- то, конечно, неплохой, но вот два года назад товарооборот между нашими государствами так же оценивался в $12 миллиардов. И тогда это достижение не считалось уж таким значительным. Более того, посол России в Украине Виктор Черномырдин заявил тогда: " Это мало, с учетом нашего потенциала, я оцениваю его в $50 миллиардов ". Вот прошло уже два года, а потенциал и ныне там. Причем, торговое сальдо у нас неизменно отрицательное. Как и в прежние годы, мы больше покупаем, чем продаем.

Например, в первом полугодии прошлого года мы продали в Россию товаров на сумму $2.277.100.000, а приобрели от туда продукции почти на $4,5 млрд. Одними из основных причин такой неблагоприятной статистики в министерстве иностранных дел Украины называют: .Отсутствие режима свободной торговли, взимание российской стороной экспортного НДС в торговле с Украиной, что не применимо Россией в торговле с третьими странами, и введение экспортных пошлин на ряд украинских товаров (которые в Украине отнесены к категории критического импорта)". В начале прошлого года Леонид Кучма заявил: "По отношению к Украине со стороны России действуют очень серьезные дестабилизационные ограничения. На 150 видов товаров существует ограничение к украинскому экспорту в Россию.

Нефть, газ - да, это стратегические российские товары, но когда ограничения действуют только по отношению к Украине, НДС взимается в России и не действует на страны дальнего зарубежья, то возникает вопрос, почему, и в чем причина?"

Похоже, ответ, так и не был найден. Хотя тогда украинский Президент выразил надежду, что проблема энергоносителей будет решена. "Я убежден, и мы практически договорились, что с 2004 года НДС и дополнительные пошлины на нефть будут сняты". Договорились, видимо президенты двух держав теоретически, а не практически, поскольку 2003 год не внес ясности в перспективе упразднения НДС. А на последней, предновогодней встрече президентов, где был подписан договор о создании зоны свободной торговли, нефть и газ, как и следовало ожидать, исключены из списка "свободных" товаров. Неким компромиссом закончились и переговоры украино-российской дипломатии о поставке наших труб на российский рынок.

Как известно, Украина просила дать ей разрешение на ежегодную продажу 800 тысяч тонн труб.

При этом трубы большого диаметра, 1420 мм, вывести за пределы квоты. Прослышав о этих страшных намерениях, российское издание "Время новостей" СМИ назвали Украину "Ненасытная соседка". Впрочем, сразу же после Рождества разыгравшийся в желудках украинских трубников аппетит, российские промышленники несколько поубавили. И теперь наши квоты составили 715 тысяч тонн, в том числе 230 тысяч тонн большого диаметра и 4200 тонн труб из нержавеющей стали. Если бы промышленникам не удалось договориться, с января 2004 Россия ввел бы на наши трубы спецпошлину в размере от 20 до 40%. Проект такого постановления 24 декабря уже был направлен Минпромнауки в Минэкономразвития России. В случае реализации этого документа перспективы нашего трубного экспорта были б весьма призрачны. Такими же призрачными выглядят и наши договоренности в отношении совместного создания военно-транспортного самолета Ан-70.Программа создания Ан-70 должна быть реализована совместно Украиной и Россией на основании межправительственных соглашений от 24 июня 1993 года и 19 мая 1999 года.

Госзаказчики нового самолета - министерство обороны Украины и России. Однако в этом проекте россияне проявляют стабильную нестабильность. С одной стороны, со слов Леонида Кучмы, "позиция президента Российской Федерации и главы правительства Михаила Касьянова - положительная", с другой, руководство ВВС РФ заявляет о бесперспективности этого военно-транспортного самолета. Месяц назад Леонид Кучма на встрече с президентами Национальной академии наук Украины Борисом Патоном и президентом НАН России Юрием Осиповым сказал: "Нам важно понять - является ли это позицией руководства военного ведомства России, или это - целенаправленная государственная политика Российской Федерации в этой сфере.

" За несколько дней до Нового года российский президент Владимир Путин прислал своему украинскому коллеге письмо, в котором отметил, что Россия поддержит проект Ан-70. "Позиция российской стороны относительно совместной программы создания самолета АН-70 остается неизменной. Это один из крупномасштабных, перспективных двусторонних проектов, реализация которого оказывает содействие укреплению российско-украинских отношений", - заявил Путин. Однако до этого, по сообщению российских СМИ, Михаил Касьянов исключил Ан-70 из гособоронзаказа на 2004 год.

Как писал классик, "умом Россию не понять", он же призвал ей "просто верить". Украинцы еще верят.

На реализацию совместной программы в 2004 году наш бюджет выделил 243 млн. гривен. К этому времени в проект вложено уже порядка $190 млн. из которых около 80% пришлось на украинскую сторону. Россияне же продолжают вести двойную игру, задолжав к этому времени антоновцам около $50 млн. Впрочем, украино-российская кооперация в военно-промышленном комплексе (ВПК), одна из не многих сфер, которая характеризуется положительной динамикой. Согласно данным украинского центра исследований армии, конверсии и разоружения, объем заказов в секторе ВПК от Российской Федерации, размещенных на наших предприятиях, превысил $100 млн. По мнению украинских экспертов, в ближайшие 5 лет объем этот существенно возрастет. Кроме военного дела, у нас не плохие перспективы поучаствовать в реконструкции российских металлургических, коксохимических и энергетических объектов, которые в свое время были оборудованы украинскими специалистами. Со слов гендиректора харьковского завода "Турбоатом" Анатолия Бугайца, свыше 90% всех российских атомных энергоблоков работают на наших турбинах. Их обслуживание, модернизация и прочие техработы гарантируют хорошую прибыль на ближайшие несколько лет. Уже на этот год харьковчане получили от России заказ объемом в 90 миллионов гривен. Если, конечно, Дума, не придумает для нас какую-нибудь новую спецпошлину. Бесспорно, Россия для нас - один из самых приоритетных торгово-экономических и геополитических партнеров, как впрочем, и мы для нее. Нас связала история. Но в начале ХХI века мы определили свои приоритеты совсем в ином направлении. Украина заявила о европейском выборе и о своем решении стать членом блока НАТО. Это серьезный раздражитель в украино-российских взаимоотношениях. И он будет существовать вечно. Этим, пожалуй, и определяется настойчивость Москвы в создании всевозможных союзов то ли в рамках ЕврАзЭС, толи ЕЭП. Союзы эти хороши, только вот какие буквы не пиши, все равно выходит "СССР". Любое же наше упоминание о ином союзе, а именно ЕС, пробуждает в Кремле исторический инстинкт и имперский аппетит. Территориальный конфликт под названием "Коса Тузла" случился как раз в те дни, когда в Крыму проходил саммит Украина-ЕС. Аппетит, с которым, Москва слопала Керченский пролив, закусив Тузлой и сотней украинских рыбаков, не опровергает антропологическое открытие, так вовремя сделанное нашим Президентом, - Украина, конечно же, - не Россия. Но еще немного, и она уже - почти Белоруссия.

Литературная газета,
14 января 2004

Ближние страны

Подготовил Сергей Громов

Итоги года, только что прожитого народами наших бывших союзных республик, подвёл директор Института стран СНГ депутат Государственной Думы Константин ЗАТУЛИН 

– Российская Федерация была и остаётся главной страной в постсоветском пространстве, без которой СНГ ни дня бы не просуществовал. Значит, важнейшим итогом 2003 года стали результаты выборов в Государственную Думу, которые продемонстрировали, может быть, не столько необыкновенные способности «Единой России», сколько твёрдое желание граждан страны поддержать президента и политическую стабильность.

Всё остальное, что обычно связывают с итогами выборов 7 декабря, – приложение: и провал правых, и кризис в КПРФ, который всем стал очевиден, и рост национал-патриотического электората. Этот рост, кстати говоря, может иметь и разные истолкования, и разные последствия. Наши соотечественники за рубежом вправе надеяться на большее внимание к своей судьбе и на более активную внешнюю политику России вообще и в новом зарубежье в частности.

В течение 2003 года руководство страны продемонстрировало самостоятельность во внешней политике, что особенно проявилось в связи с иракским кризисом. Война в Ираке стала поводом для нахождения очень перспективного внешнеполитического вектора России, направленного на более тесное схождение со старой Европой – Германией, Францией. Это позволяет надеяться на то, что в России и дальше будут находить силы и возможности, чтобы оппонировать в случае необходимости утверждению везде и всюду Pax Americana.

Тревожно, что пространство бывшего СССР ныне раздирается больше, чем когда-либо по приоритетам и ориентирам каждого из государств, входящих в СНГ, и республик Прибалтики. Восстановление позиций России на международной арене с тревогой воспринимается политическими и националистическими элитами во многих государствах. Там ищут под американским или натовским зонтиком гарантий от российского влияния.

В течение года мы прошли через холодный душ в отношениях с Украиной, где неожиданно для несведущих возник кризис в Керченском проливе и вокруг вопроса об использовании вод Азовского моря. Кажется, под занавес 2003 года Путину удалось подписать договор с украинским руководством. Судьба этого документа мне сейчас не вполне ясна, ибо мы видели много договоров, которые Украина, однажды подписав, не выполняла. Но если он вступит в силу и будет соблюдаться обеими сторонами, значит, история с косой Тузлой была не зря.

Сама по себе эта история означает для нас начало переоценки ценностей в отношении как нынешнего режима в Киеве, так и всего контекста российско-украинских отношений.

Украина в очередной раз решает свою судьбу в связи с теми поправками в законодательство, которые должны продлить срок полномочий президента Кучмы. Конечно же, борьба вокруг толкования Конституции и вопроса о выборах украинского президента (или о его избрании парламентом) отражает глубокий кризис политической элиты Украины. Мы видим, что, пытаясь его преодолеть, в Киеве стремятся опереться на Запад.

Не остался без внимания вояж главы украинского МИДа Грищенко по государствам Восточной Европы и Турции, где этот министр, входящий в правительство Кучмы–Януковича, фактически зондировал возможность более активного противодействия политике России в странах ближнего зарубежья. Оппозиция Украины (скрытая или явная) попыткам России организовать постсоветское пространство – проблема стратегическая, которая, конечно же, будет в центре внимания в 2004 году, а может, и не только в 2004-м.

Вывод? Не следует безоглядно поддерживать какого-либо украинского политика. Когда имеем дело с политической элитой Украины, надо располагать возможностью для маневра и опираться прежде всего на последовательно и традиционно дружественные нам силы. Никакие комбинации с политиками типа Кучмы не гарантируют прочности наших взаимоотношений.

В начале 2003 года четыре президента, в том числе украинский, подписали Соглашение о едином экономическом пространстве. Однако к концу года от этого соглашения ничего, кроме декларации, не осталось как раз из-за того, что Украина заняла особую позицию в расчёте на благодарность за её поведение во время войны в Ираке.

Остаются сложности в отношениях с Белоруссией. Интеграция наталкивается на эгоизм с обеих сторон.

Политики должны понять, что провал идеи союзного государства очень больно ударит и по России, и по Белоруссии. Удар такого рода будет более чувствителен для Белоруссии. Но и для России чрезвычайно важно, чтобы идея объединения с Белоруссией не была снята с повестки дня. Немало возникает сложностей в личных взаимоотношениях политиков, в том числе глав наших государств. И всё же было бы очень хорошо, если бы 2004 год стал годом прорывным, а не застойным в российско-белорусской интеграции.

Администрации президента Путина не удалось осуществить свой план молдавско-приднестровского урегулирования. Думаю, это веское основание для того, чтобы переоценить отношения с руководством Молдовы и наконец взглянуть на него глазами не влюблёнными, а трезвыми и расчётливыми. Неразумно в создавшейся ситуации игнорировать Приднестровье. Речь не идёт о том, чтобы завтра признать его суверенитет и направить посольство в Тирасполь. Но эксклав Приднестровье расположен в очень проблемной и чрезвычайно важной для России зоне – между Молдовой и Румынией с одной стороны и Украиной с другой. Поэтому всякие заигрывания с выводом войск, с исполнением давно уже потерявших свой смысл и значение договорённостей надо оставить.

После того, как разместили свои контингенты на территории государств СНГ (в Киргизии, Узбекистане, Грузии) страны НАТО, не имеющие исторически никакого отношения к этим территориям, Россия, существовавшая на этом пространстве в течение сотен или тысячи лет, должна почему-то быть паинькой и исполнять договорённости, которые морально и фактически устарели.

В отношении Грузии у России много поводов для беспокойства. Тот вариант президентских выборов, который навязал после свержения Шеварднадзе победивший триумвират, призван в очередной раз в обстановке эйфории (если не истерии) подарить Грузии ещё одного «мессию». Таких «мессий» за время независимости республики было как минимум двое – Гамсахурдия и Шеварднадзе. И мы помним, с каким энтузиазмом их избирали (вернее, приглашали на трон) и чем заканчивалось их правление. По-видимому, Грузия, в невероятной спешке избрав президента, игнорируя при этом интересы и своеобразие своих регионов, в очередной раз наступает на грабли.

Похоже, стабильности в Грузии ещё долгое время не будет, а приходящие к власти силы ещё менее, чем уходящие, способны эту стабильность обеспечить. Из-за своей молодости, недостаточной опытности они скорее осложнят проблемы Грузии, нежели решат.

В центре нашего внимания остаётся положение в Абхазии. Официальная точка зрения российского руководства была высказана президентом. Но, выражая эту линию, надо иметь перед глазами ясную перспективу. Нельзя допустить, чтобы интересы даже такого маленького народа, как абхазский, были проигнорированы. Россия не должна отторгать от себя абхазов, оказывая на них какое-то пусть даже самое минимальное давление и вопреки их воле принуждать Абхазию на условиях проигравшей стороны к воссоединению с Грузией.

Территориальная целостность Грузии не наша проблема, это проблема самой Грузии, а наша задача заключается в том, чтобы не допустить войны в этом регионе.

Нужно извлечь уроки из всего, что было в наших отношениях с Грузией, и принять меры по оживлению экономической жизни в Абхазии. Российский миротворческий контингент должен оставаться на берегах реки Ингур, защищая не только Абхазию, но и наши границы в этой очень уязвимой точке на карте России. Мы не должны допустить реализации каких-либо кровавых реваншей в отношении Абхазии, вмешательства туда каких-то интернациональных сил. Планы втянуть в абхазские события как можно большее число иностранных участников были у Шеварднадзе и сохраняются у нынешних руководителей Грузии.

Нам, по-моему, не приходится особо беспокоиться за российско-армянские отношения. Они объективно дружеские. Армения остаётся российским «Израилем» на Кавказе. И особых проблем в 2004 году здесь как будто не предвидится. Армении хочется пожелать спокойствия внутреннего, решения экономических проблем и, безусловно, национального единства.

В Азербайджане в прошлом году физически закончилась эпоха Гейдара Алиева, но фактически она продолжается. Ему унаследовал Ильхам Алиев. Остаётся вопрос: насколько пришедший на смену отцу сын способен гарантировать интересы того социального слоя, который привёл его к власти, готов ли он так же искусно, как и его отец, дирижировать очень непростой внутренней ситуацией в Азербайджане? Способен ли Алиев-младший утвердиться во власти, когда магия имени отца будет постепенно сходить на нет? По всей вероятности, в течение 2004 и 2005 годов станет ясно, насколько прочна конструкция режима в Баку, оставленная покойным Гейдаром Алиевым.

В Средней Азии, на мой взгляд, для России остаются основные вызовы со стороны прежде всего осуществляющих культуртрегерство в этом регионе американцев. Идёт борьба за влияние на режимы в среднеазиатских республиках. Полем ближайших испытаний сегодня фактически становится Киргизия – страна не самая ключевая со всех точек зрения. Но там в ближайшее время должны состояться выборы верховной власти. В этой стране, как ни в какой другой, правители склонны заигрывать с демократическими институтами. К тому же конкуренция между кандидатами, придерживающимися разных акцентов во внешней политике, будет очень существенной. Вряд ли в Киргизии есть условия для прямого престолонаследия, как в Азербайджане, в соседних Узбекистане и Казахстане или тем более как в Туркмении…

Возникает впечатление, что избрал свой путь Узбекистан. Это наиболее дистанцирующаяся от нас страна в Средней Азии, в которой живёт половина населения этого огромного региона. Узбекский президент должен решить для себя, будет ли он придерживаться осторожной политики или же нынешний уровень взаимодействия Узбекистана и США гарантирует ему поддержку (американский зонтик) для активизации интриг в отношении более слабых соседей – Киргизии, Таджикистана, а может быть, даже и Туркмении.

Устоит ли режим Туркмен-баши, будет ли он и дальше оставаться вызовом всему миру и нашему общему прошлому, неясно. А для России по-прежнему актуален вопрос: какие принципы во внешней политике предпочесть? Что важнее – выгода от газового соглашения или же права наших граждан, подвергающихся дискриминации в Туркмении?

Не только с моральной точки зрения, но даже с точки зрения прагматизма внешнеполитического важно, чтобы Россия показала пример нелицеприятного отношения к особенностям туркменского режима.

В Казахстане ситуация, казалось бы, для России более благоприятная. Отношения между нашими странами принято ставить в пример. Но при этом не мешало бы нам чуть более пристально наблюдать за всем, что связано с выдвижением новых лидеров в Казахстане, с активностью третьих стран (в том числе или прежде всего Америки), с тем, как решаются экономические вопросы в наших отношениях с этой республикой. Очень часто за счёт России и благодаря нашим уступкам руководство Казахстана решает свои проблемы. Сохраняя общий доброжелательный контекст отношений с Казахстаном, надо проявлять, на мой взгляд, больше прагматизма в оценках внутри- и внешнеполитических действий казахского руководства.

Но особенно важно всё-таки повнимательней присмотреться к положению русского населения Казахстана, права русских там нарушаются...

Мы утрачиваем свои позиции в Таджикистане прежде всего из-за того, что его руководство ищет и находит какие-то формы поддержки у «мирового центра силы». В течение прошлого года и предшествующего времени там происходила медленная переориентация во внешней политике – со всеми оговорками, со всем чисто восточным камуфляжем. Не стоит допускать, чтобы этот процесс зашёл слишком далеко…

Не стали менее важными и острыми наши отношения с государствами Прибалтики, которые не входят в СНГ, уже вступили в НАТО и собираются вступать в Европейский союз.

Ситуация в Латвии и Эстонии – проблема уже не только наших двусторонних связей, ставится под сомнение искренность Европы в её отношениях с Россией.

Положение наших граждан, особенно в Латвии и в меньшей степени в Эстонии, вызывает громадную озабоченность. Фактически в Латвии произошло второе издание крепостничества. Такое происходило в Европе в средние века после великих географических открытий, когда, казалось бы, расширение пределов известного мира должно было привести к расцвету свободы, а привело к закабалению крестьян и новому крепостному праву.

После вступления в европейские структуры Латвии её политическая элита, которой удобно править, игнорируя русских, вычёркивая русское население из числа избирателей, решила, что нет уже необходимости заигрывать с правами человека, демонстрировать готовность к изменению абсолютно несправедливого, дискриминационного законодательства.

И если мы смиримся с этим, то нанесём огромный ущерб своему международному престижу и самое главное – уроним себя в глазах наших соотечественников.