МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Хроника

29 декабря. Миссия ОБСЕ в РМ считает, что Россия должна вывезти свои войска и вооружение из Приднестровья, и надеется, что Москва найдет возможность преодолеть все препятствия на пути выполнения своих международных обязательств, заявил руководитель пресс-службы миссии К.Нейкирх в ответ на демарш Тирасполя, объявившего о приостановке вывоза российских боеприпасов.

Он подтвердил информацию о том, что два военно-транспортных самолета Минобороны России вывезли из Приднестровья часть вооружений и боеприпасов. Российские информационные агентства со ссылкой на пресс-службу Минобороны РФ сообщили, что были  вывезены переносные зенитно-ракетные комплексы и зенитные управляемые ракеты и что решение о вывозе этих видов вооружения и боеприпасов авиационным транспортом было принято «с целью уменьшения потенциальной вероятности захвата зенитно-ракетных комплексов и управляемых ракет террористами

29 декабря. Без России никто и никогда не сможет решить приднестровскую проблему, заявил президент РМ В.Воронин в интервью телеканалу "ОРТ-Молдова". Глава молдавского государства отметил, что в процессе приднестровского урегулирования Россия является самым сильным игроком. "Она многое сделала, делает, и, я уверен, и дальше будет делать для решения приднестровской проблемы", - заметил В.Воронин. Комментируя ситуацию с отказом подписать разработанный при посредничестве России меморандум по приднестровскому урегулированию, президент Молдавии сказал, что над этим документом "была проделана огромная работа": существует 18 вариантов меморандума. Он отметил, что в настоящее время молдавские власти готовят собственный план урегулирования приднестровского конфликта, который будет основываться на предложенном Россией меморандуме. Глава молдавского государства добавил, что выступает за подключение Евросоюза к решению приднестровской проблемы, выразив уверенность, что, наряду с ОБСЕ, Россией и Украиной, ЕС будет участвовать "в этом сложном процессе и принесет пользу".

31 декабря. В 2003 году молдавский лей укрепился по отношению к доллару США на 5,7%. Банковские эксперты отмечают, что укрепление курса лея произошло, главным образом, по причине девальвации американской валюты по отношению к евро более чем на 20%.

31 декабря. Председатель Конгресса русских общин Молдовы, лидер общественно-политического движения «Равноправие», советник Кишиневского муниципалитета В.Клименко сказал,  что не знает, чем руководствовалась газета “Sens”, назвав его “одним из самых ожесточенных борцов против молдавской государственности».

«Я никогда не выступал против молдаван, не высказывался и не высказываюсь против молдавской государственности, наоборот, как руководитель Общественно-политического движения «Равноправие» я всегда выступал за государственность и территориальную целостность РМ», - заявил В.Клименко.

По его словам, газета “Sens”, возможно, исходила из того, что «Равноправие» выступает за более тесные связи с Россией и Беларусью, и в этом она видит угрозу для государственности РМ. «Если это так, то в этом ряду должен быть и президент Воронин, который во время избирательной кампании обещал, что Молдова войдет в Союз Россия-Беларусь, заявил муниципальный советник. «Те, кто ставит движение “Равноправие” вровень с ХДНП, а меня вровень с Рошкой, как это делает проправительственная газета, либо глупцы, либо слепцы», - сказал В.Клименко, которого газета назвала Сергеем.

2 января. На состоявшейся пресс-конференции министр экономики РМ М.Лупу проинформировал об итогах развития республики в 2003 году. Он отметил, что тенденции экономического подъема наблюдаются в большинстве отраслей национальной экономики. Министр уточнил, что за 9 месяцев 2003 года в сравнении с аналогичным периодом прошлого года реальный рост ВВП составил 6,2%, а его номинальный объем - 19,5 млрд. леев (1,5 млрд. долларов США). Увеличению объема ВВП способствовал продолжающийся подъем в промышленности и сфере услуг. В целом, уровень годового роста ВВП может достигнуть 7%.

По его словам, в 2003 году дальнейшее развитие получила и внешняя торговля, объем которой возрос за 10 месяцев более чем на 29%. Уровень инфляции в ноябре составил 1,1%, а среднегодовой уровень - около 12%.

2 января. Пресс-служба МИД РМ сообщила, что  31 декабря 2003 года между правительством Молдовы и кабинетом министров Украины заключено соглашение о продлении до 1 января 2005 года срока пользования документами, которые были действительны до сих пор для поездок граждан Республики Молдова на Украину, а именно: - паспорт для поездок за рубеж; паспорт внутреннего пользования (паспорт бывшего СССР образца 1974 года) с пометкой о гражданстве; удостоверение личности гражданина Республики Молдова; свидетельство о рождении - для детей, не достигших 16-летнего возраста; паспорт моряка; удостоверение члена экипажа самолета; проездной документ (только для возвращения в Республику Молдова).

2 января. Тирасполь опровергает сообщения информацию о введении запрета на вывоз российского вооружения и боеприпасов из Приднестровья. Агентство "Ольвия-пресс" считает, что перерыв в этой работе вызван зимними праздниками. Эта версия подтверждается командованием Оперативной группы российских войск в Приднестровье, которое заявило, что на данный момент не поступило никаких официальных распоряжений относительно возможного запрета на вывоз боеприпасов.

3 января. Президент РМ В.Воронин считает, что необоснованные обвинения главы румынского государства И.Илиеску в адрес руководства Республики Молдова - способ отвлечь внимание международной общественности от внутренних проблем Румынии. Он заявил, что у Румынии достаточно своих проблем - экономика Румынии была объявлена Европейским союзом нефункционирующей, а общество недовольно тем, что власти не представили до сих пор полную информацию о том, что произошло в декабре 1989 года в Румынии. Между тем, по его словам, руководство Румынии "имитирует озабоченность  судьбой Молдовы". В.Воронин отметил, что Румыния - "единственная империя в Европе", которая навязывает Молдавии себя в качестве "брата и адвоката в ЕС".

3 января. Комментируя временное приостановление вывоза вооружения из Приднестровья, президент РМ В.Воронин сказал, выступая по телевидению, что "проблему вывоза российского вооружения из Приднестровья нельзя оставлять в качестве разменной монеты в руках администрации региона". "Решение этой проблемы - дело международной общественности и, в первую очередь, Российской Федерации", сказал глава государства. Он выразил уверенность в том, что "найдутся рычаги для того, чтобы не только возобновить, но и завершить, наконец, вывоз российского вооружения".

4 января. Кабинет министров одобрил проект закона о внесении изменений и дополнений в Закон о таможенном тарифе. С целью защиты отечественной сахарной отрасли правительство предлагает установить специальную пошлину на импорт в Молдову тростникового или свекловичного сахара на четырехлетний период. Соответствующую пошлину предполагается установить в размере 55 % в 2004 году. В 2005 году пошлина будет удерживаться на уровне 50%, в 2006 - 45%, в 2007 - 40%. Министр экономики М.Лупу сказал, что применение этой пошлины соответствует национальному законодательству, в частности - Закону о применении антидемпинговых, компенсационных и защитных мер, а также международной практике и обязательствам, которые Молдовы взяла перед ВТО.

4 января. С согласия Патриарха Московского и всея Руси Алексия II Митрополия Молдовы открыла в Италии две, а в Португалии - одну православные церкви для граждан Молдовы. Ответственный за связи с прессой Митрополии Молдовы О.Мошин сообщил, что трое священников, которые проводят службу в этих церквях, также из Молдавии.

Представители руководства Митрополии Молдовы считают удачной идею открытия церквей за рубежом. На службу в открытых церквях приходит до 30-40 верующих из Молдовы. Митрополит Кишиневский и всея Молдовы Владимир сообщил, что подобные церкви в ближайшее время будут открыты в Испании и Франции.

4 января. Решение приднестровских властей считать недействительными начиная с 1 января 2004 года все документы, выдаваемые официальным Кишиневом, прежде всего, направлено против граждан страны, заявил министр реинтеграции РМ В.Шова. В соответствии с указом президента ПМР И.Смирнова, с 1 января 2004 года всем органам местного управления запрещается принимать любые выданные в Молдове документы без их переоформления в Приднестровье (речь идет о документах об образовании, свидетельствах о регистрации актов гражданского состояния, регистрации объектов недвижимости и др.).

"Складывается впечатление, что подобные действия продиктованы единственным желанием - как можно сильнее навредить переговорному процессу и отношениям между сторонами", - сказал В.Шова. "Однако мы не намерены отказываться от продолжения переговоров и надеемся на скорое возобновление работы в пятистороннем формате", - подчеркнул он.

5 января. Дефицит торгового баланса Молдовы составил к 1 декабря 2003 г. $505,2 млн., увеличившись за год на 46,3%. Положительное сальдо зарегистрировано лишь в торговле с Россией - $112,9 млн. Экспорт в РФ составил $275,3 млн., а импорт - $162,4 млн.

В страны СНГ экспорт достиг $380,1 млн. (+21,2%), страны Евросоюза - $164,3 млн. (+27,5%), Центральной и Восточной Европы - $109,9 млн. (+41,2%). Молдова импортировала в январе-ноябре 2003 г. товаров на $1,2 млрд., что почти на треть больше аналогичного периода 2002 г. Больше всего завезено товаров из стран СНГ - на $520,6 млн. (+45,7%).

5 января. Президент ПМР И.Смирнов подписал закон - «О республиканском бюджете на 2004 год». Республиканский бюджет утвержден по доходам в сумме 526,5 млн. руб. ПМР, в т.ч. доходы от приватизации государственного имущества 250 млн., и по расходам в сумме 534,9 руб. (1 долл. США = 7,5 руб. ПМР). Предельный размер дефицита установлен в размере 8,3 млн. рублей или 1,56% к расходной части бюджета и 0,37% к объему ВВП. На покрытие дефицита республиканского бюджета будут выделены кредиты и займы Приднестровского республиканского банка в размере 8,3 млн. рублей. 

6 января. Члены приднестровской делегации в Объединенной контрольной комиссии передали представителям России, Украины и ОБСЕ обращение в связи с ситуацией, сложившейся вокруг молдавской полиции в Бендерах.

В обращении, в частности,  говорится, что Бендерская трагедия  – самое страшное преступление националистов в ходе молдо-приднестровского вооруженного конфликта. Именно городской отдел полиции был использован  тогда в качестве детонатора кровавых событий.  Созданная по решению ОКК на начальной стадии миротворческой операции Объединенной оперативно-следственной  группы милиции и полиции (ООСГМП), по мнению приднестровцев, должна была носить временный характер и прекратиться после создания городского отдела милиции, тем более, что с 1994 года основная работа по обеспечению правопорядка и борьбе с преступностью осуществляется городским отделом милиции. Делегация ПМР в ОКК считает, что полицейский контингент ООСГМП и его нахождение в центре города используется молдавской стороной для решения задач, далеких от  целей миротворческой операции и переговорного процесса.

Приднестровская сторона предлагает принять подготовленный ею   компромиссный вариант решения вопроса путем передислокации полицейского  контингента ООСГМП на территорию микрорайона Варница и организации дальнейшего взаимодействия полиции и милиции, где обеспечение правопорядка и борьбу с преступностью  на территории Бендерского горсовета взяла бы на себя милиция, а  на территории села Варница – полиция.

6 января. А.Иванцок, один из трех заключенных из террористической "группы Илашку", действовавшей на территории Приднестровья во время кровопролития 1992 года, объявил в конце декабря 2003 года, как сообщила его жена Евдокия Иванцок, голодовку. Е.Иванцок обратилась к президенту РМ В.Воронину, молдавскому правительству и парламенту, а также к миссии ОБСЕ в Кишиневе с просьбой "сделать все возможное и невозможное" для того, чтобы добиться скорейшего освобождения ее мужа.

Христианско-демократическая народная партия (ХДНП) также выступила с обращением к президенту В.Воронину, послу России в Молдове Ю.Зубакову, главе миссии ОБСЕ У.Хиллу и представителю Генсекретаря СЕ В.Филипову принять все необходимые меры для незамедлительного улучшения положения Иванцока в приднестровской тюрьме.

9 января. Министр иностранных дел Румынии М.Джоанэ обратился с письмами к Верховному комиссару ООН по правам человека, председателю Комиссии США по безопасности и сотрудничеству в Европе, Комиссару Совета Европы по правам человека, председателю Европейского комитета Совета Европы по предупреждению пыток и бесчеловечного отношения к заключенным. В этих посланиях румынское руководство выразило озабоченность судьбой Андрея Иванцока и остальных политических заключенных "группы Илашку", которые являются румынскими гражданами и приговорены к лишению свободы неконституционным судом.

9 января. Конец 2003 года прошел под знаком спасения и сохранения Республики Молдова, заявил американский аналитик родом из Румынии В.Сокор в комментарии, переданном радиостанцией "Свободная Европа". По его словам, спасение пришло в последний момент, после того, как российский Меморандум, парафированный молдавским президентом, едва не уничтожил государство под выхолощенным лозунгом "реинтеграции" - и под реальным надзором России".

"Обвал удалось остановить в последний момент благодаря вмешательству двух политических факторов: Запада и молдавского гражданского общества. Запад на заседании СМИД ОБСЕ в Маастрихте потребовал от России вывести свои войска из Республики Молдова. Другим фактором, приостановившим падение, стало гражданское общество, правоцентристская оппозиция, объединившаяся в Комитет по защите независимости и Конституции Республики Молдова.

Далее в своем комментарии В.Сокор безапелляционно заявляет, что такие понятия, как "федерализация", переговоры в "пятистороннем формате", посредничество ОБСЕ, "трехсторонние гарантии Россия-Украина-ОБСЕ", Меморандум Примакова, "Киевский документ", Меморандум Козака, "Совместная конституционная комиссия", "конституционный референдум" окончательно и бесповоротно скомпрометированы.

10 января. Президент Румынии И.Илиеску отклонил концепцию "Великая Молдова", которую выдвигают официальные политические круги Кишинева. В своей речи в связи с провозглашением ЮНЕСКО 2004 года - Годом Стефана Великого он заявил, что "говорить сегодня о Молдове Штефана чел Маре (Стефан Великий) как о Великой Молдове, распавшейся в 1859 году в результате объединения княжеств – значит, фальсифицировать историю и проводить в жизнь ревизионистские тенденции, которые мы решительно отклоняем".

Он подчеркнул также, что историческая Молдова стоит у истоков современной Румынии, а молдавская культура и цивилизация являются основными компонентами румынской национальной культуры. «Это не означает, что ставится под сомнение государственность Республики Молдова, которую мы уважаем, как объективную реальность»,  И.Илиеску.

Официальный Кишинев заявление румынского президента не прокомментировал.

12 января. Как отметил в интервью «Ольвии-пресс» сопредседатель ОКК от ПМР В.Боднар, отдел молдавской полиции в Бендерах - это троянский конь Республики Молдова, который находится там исключительно с провокационной целью. И, кроме того, этот отдел вооружен и табельным, и автоматическим, и другим оружием. Планы Республики Молдова по аннексированию города Бендеры и присоединению его к Молдове, по словам В.Боднара,  не осуществились 1992 г., но, видимо, они остаются в силе по сегодняшний день».

Каждый новый день присутствия молдавской полиции в Бендерах – это испытание на выдержку для приднестровцев. Однако Приднестровье будет добиваться вывода молдавской полиции исключительно мирными средствами и не намерено поддаваться на провокации.

12 января. Представители миссии ОБСЕ в Республике Молдова посетили в Тирасполе А.Иванцока - одного из трех заключенных из "группы Илашку", объявившего две недели назад голодовку. Пресс-секретарь миссии К.Нейкирх сообщил, что Иванцок выглядит устало, но говорит логично и связно, хотя и медленно.

13 января. Основные направления в сфере культурного сотрудничества между учреждениями культуры России и Приднестровья обсудили в Тирасполе министр просвещения ПМР Е.Бомешко и представитель министерства культуры РФ Е.Милютин. Во встрече приняли также участие советник посольства Российской Федерации в Молдове И.Чуканов и руководители управлений и отделов министерства просвещения ПМР.

«Приднестровье для нас, россиян, представляет значительный интерес. Здесь проживает около 100 тыс. российских граждан, и России не безразлично, как удовлетворяются их культурные потребности, - Е.Милютин. - По его словам, визит носит ознакомительный характер. В течение двух дней российская делегация посетит ведущие культурные учреждения Приднестровья и ознакомится с «конкретными предложениями и пожеланиями приднестровцев в области культурного сотрудничества между Россией и Приднестровьем».

13 января. Информационное агентство «Ольвия-пресс» сообщило, что  обращение приднестровской делегации в ОКК о недопустимости изменения формата миротворческих сил в Приднестровье и ввода в регион миротворцев ОБСЕ прокомментировал президент Института стратегических оценок РФ А.Коновалов. Он, в частности,  сказал, что в условиях неурегулированности молдо-приднестровских отношений возрастает необходимость надежных гарантий безопасности приднестровцев, которая явно не ассоциируется с силами ОБСЕ. 

«То, что в Тирасполе власти Приднестровья отвергают идею ввода миротворческих сил ОБСЕ в зону, которая раньше была зоной конфликта в Приднестровье, в общем-то, достаточно понятно и объяснимо, - отметил российский эксперт. - Приднестровцы очень опасаются того, что Молдова может мигрировать в сторону Румынии, и их интересы никем не будут защищены».

В связи с этим А.Коновалов отметил, что присутствие российских миротворцев – важнейший компонент безопасности в регионе, и «уход российских миротворцев и передача под эгиду ОБСЕ делает приднестровцев… беззащитными перед негативным развитием событий».

13 января. Объединенная контрольная комиссия проводит свое очередное рабочее заседание, в ходе которого планируется обсудить положение, создавшееся в связи с присутствием в городе Бендеры сил полиции Республики Молдова. Накануне приднестровский сопредседатель в Объединенной контрольной комиссии В.Боднар выступил против присутствия полицейских в Бендер и заявил, что последние действия Кишинева «могут привести к окончательному разделению наших государств».

14 января. Командование союзнических войск в Ираке наградило военнослужащих Молдовы. Медаль "За заслуги" получили три человека, одному была вручена медаль "За отличие". Церемония награждения состоялась во время визита в Ирак министра обороны РМолдовы бригадного генерала В.Гайчука,  где отряд молдавских военных входит в состав коалиционных сил, оккупирующих эту страну.

14 января. О необходимости активизации развития сельского хозяйства заявил президент РМ В.Воронин на заседании с участием руководства аппарата Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности. Он потребовал от руководства министерства представить до 1 марта с.г. программу перестройки его деятельности с целью обеспечения реальных механизмов поддержки и развития агропромышленного комплекса страны.

В.Воронин подчеркнул, что основные усилия министерства должны быть направлены на оказание помощи и поддержки крестьянам, получившим в собственность землю.

14 января. Посредники в урегулировании приднестровского конфликта встретятся в конце января в Софии для обсуждения вопросов, связанных с возобновлением переговоров в пятистороннем формате, сообщил глава миссии ОБСЕ в Молдове У.Хилл. По словам дипломата, при участии нового председателя ОБСЕ министра иностранных дел Болгарии уже достигнута предварительная договоренность с представителями России и Украины о том , что встреча посредников состоится 26-27 января в болгарской столице. "Хотя точный перечень вопросов, которые будут предложены для рассмотрения, пока не определен, можно с уверенностью сказать, что речь пойдет о возобновлении переговорного процесса, его содержании и формате", - сказал У.Хилл. Возникшую в настоящее время в переговорах паузу глава миссии объяснил необходимостью осмысления событий, произошедших "под занавес" ушедшего года, среди которых он, в частности, выделил неподписание российского Меморандума и декабрьское заседание СМИД ОБСЕ в Маастрихте.

15 января. Замминистра иностранных дел А.Стратан принял участие в трехстороннем совещании Молдова-Украина-ЕС в Брюсселе, посвященном созданию совместных молдавско-украинских постов на приднестровском участке государственной границы этих двух стран. На встрече были затронуты также проблемы открытия первых совместных таможенных постов и рассмотрены возможности привлечения к их работе экспертов Евросоюза в области таможенной деятельности. В ноябре 2003 г. президенты Республики Молдова и Украины В.Воронин и Л.Кучма договорились об открытии первых пяти совместных таможенных пунктов для предотвращения торговли людьми, нелегальной торговли оружием и наркотиками. Представители ЕС неоднократно подтверждали заинтересованность Европы в обеспечении безопасности на восточных рубежах Молдовы.

К вопросу о вывозе из Приднестровья российского военного имущества

Геннадий Коненко

Вопрос о вывозе российского военного имущества из Приднестровья, основу которого составляют вооружения, боевая техника и боеприпасы 14-ой армии бывшей Советской Армии, не нов. Возник он практически сразу после распада Советского Союза, хотя попытки завладения военным имуществом России в бессарабской части Молдавии наблюдались еще раньше. В конце ноября 1991 года появился документ за подписью тогдашнего президента РМ М.Снегура о национализации военной техники, баз и имущества частей и соединений Вооруженных Сил СССР, дислоцировавшихся на территории Молдовы. В результате ряд военных городков и складов с армейским имуществом под аккомпанемент антисоветских и антирусских лозунгов типа «Молдавия для молдаван!», «Долой оккупантов!» и тому подобное был заблокирован и подвергся захвату. Москва на происходившие в связи с этим инциденты практически не реагировала.

Как ни странно, первыми, кто обеспокоился судьбой 14-ой армии и ее имущества, прежде всего, техники, вооружений и боеприпасов, были приднестровцы. Конечно, у них на это были свои причины – к этому времени отношения между Кишиневом и Тирасполем обострились до крайности, и к кому попадет российское оружие, руководству Приднестровья было совсем не безразлично. Лидеры Приднестровья неоднократно обращались к командованию 14-ой армии с просьбой пресечь поползновения молдавских националистов, но каких-либо действенных мер с российской стороны на этот счет не предпринималось. А после снятия с поста командующего 14-ой армией генерал-лейтенанта И.Яковлева, находившего общий язык с приднестровскими властями, новый командующий, помня об этом, фактически не сделал ничего, чтобы помешать захвату в марте 1992 г. экстремистами из Народного фронта расположения полка гражданской обороны в Кочиерах, что недалеко от г. Дубоссары.

 Приднестровцы пытались своими методами не допустить подобного развития событий, в первую очередь, естественно, на своей территории.

Еще в сентябре 1991 г. Верховный Совет Приднестровья принимает постановление «О юрисдикции Вооруженных сил СССР, дислоцированных на территории Приднестровско-Молдавской ССР». Впоследствии положения постановления были конкретизированы в указах избранного к тому времени президента Приднестровья И.Смирнова от декабря 1991 г. «О подчиненности воинских частей 14-ой армии, дислоцированных на территории Приднестровской Молдавской Республики», «Об организации соединений и частей Вооруженных сил СССР», которые предусматривали возможность перехода частей Советской Армии под юрисдикцию ПМР. Приднестровье к этому времени, как известно, в результате проведенного в регионе референдума провозгласило окончательно свою независимость от Кишинева, избрало И.Смирнова своим  президентом и до этого, еще в марте 1991 г. высказалось за сохранение СССР, несмотря на запрещение молдавского правительства вообще проводить его на территории Молдавии.

В январе 1992 г. И.Смирнов, констатируя, что Москва никак не реагирует на провокационные действия молдавских националистов в отношении российских воинских частей, подписывает новый указ, который  предписывал до 6 марта 1992 г. осуществить прием под юрисдикцию ПМР подразделений и частей бывшей Советской Армии, дислоцированных на территории Приднестровья. На их базе предполагалось создать собственные боеспособные вооруженные силы.

И вот, когда между молдавскими и приднестровскими военными и военизированными формированиями уже происходили отдельные вооруженные столкновения, когда Кишинев и Тирасполь практически стояли на пороге войны, президент Б.Ельцин «очнулся» и издал свой указ (и, как нарочно, 1 апреля 1992 г.), в соответствии с которым на 14-ю армию  распространялась юрисдикция России, а все ее имущество объявлялось российской собственностью.

Можно сказать, что с этого момента российские войска в Молдавии получают статус войск, временно находящихся на территории иностранного государства, а вывод войск и вывоз их имущества приобретает упорядоченный характер. Их статус, порядок и сроки вывода начинают определяться юридическими документами - межправительственными и межведомственными соглашениями, российско-приднестровскими протоколами по военно-имущественным вопросам, а также директивами Минобороны и Генштаба Вооруженных сил Российской Федерации.

Следует отметить, что вывод российских войск и военного имущества происходил и происходит на фоне длительных политических переговоров по урегулированию приднестровского конфликта. И сам процесс вывода в целом зависел от результативности этих переговоров и часто определялся конъюнктурными соображениями Кишинева и Тирасполя.

Тирасполь всегда стремился максимально замедлить вывод российских войск и оружия из Приднестровья, ибо это давало возможность уменьшить или свести «на нет» опасность применения Кишиневом совместно с Западом силовых методов при решении приднестровской проблемы.

Несмотря на наличие подписанных сторонами документов о неприменении силы в отношениях между РМ и ПМР, несмотря на многочисленные заявления западников о приверженности мирным способам разрешения споров и конфликтов, возможность силового подавления Приднестровья руководством региона не исключалась и не исключается и сегодня.

Кишинев, осознавая, что его возможности серьезным образом влиять на ситуацию, связанную с вывозом и утилизацией российского военного имущества, довольно ограниченные, стремился обозначить свое присутствие в процесс с политической точки зрения (соблюдение суверенитета и т.п.), а также с экономической, претендуя на свою часть прибыли от реализации и утилизации этого имущества. И при подготовке и подписании с  Приднестровьем конкретных документов пор военно-имущественным вопросам эту позицию Кишинева Москва не могла не учитывать.

С 1992 по 1995 гг. из Молдавии, включая Приднестровье, было выведено несколько крупных воинских частей и соединений вместе с их вооружением, боевой техникой и другим имуществом, однако часть техники – инженерная и небоевого назначения, обмундирование, материально- технические средства, а также объекты недвижимости -казармы, жилой фонд, артиллерийские парки, парки авто- и бронетехники, учебные полигоны и сооружения передавались Молдавии и Приднестровью.

Особых трудностей с вывозом военного имущества в тот период не было, если не считать, что часть инженерной техники (бульдозеры, грейдеры, траншеекопатели и др.), выделенная Кишиневу, но находившаяся в Приднестровье, из-за противодействия Тирасполя до места назначения так и не дошла и хранилась до последнего времени на складах Оперативной группы российских войск (создана на основе 14-й армии в июле 1995 г.).

Некоторое количество военного имущества было вывезено в 1996 г., но в 1997 г. вывоз был приостановлен, главным образом, по причине возникших разногласий с Кишиневом по проблеме раздела военной техники и арсеналов ОГРВ. Всего  в 1992-1997 гг. в Россию был отправлен 31 эшелон в основном с техникой и имуществом инженерных войск и войск связи. Тяжелое вооружение, боеприпасы и стрелковое оружие в этот период не вывозилось. Уничтожение или утилизация непригодных боеприпасов, списанной техники не осуществлялись. На складах еще оставалось около 50 тыс. тонн различных боеприпасов, более 49 тыс. единиц стрелкового оружия и значительное количество излишествующей тяжелой боевой техники (танки, бронемашины пехоты, артсистемы и т.д.), что особенно беспокоило американцев. Много оставалось также имущества таких войсковых служб, как автомобильная, инженерная, связи, тыловая и др. 

В 1998 г. вывоза военного имущества в Россию практически не было, несмотря на переговоры с Кишиневом и Тирасполем на этот счет. Но если с Приднестровьем в марте 1998 года  все же был подписан протокол договоренностей по военно-имущественным вопросам, то с молдаванами взаимопонимания достигнуть не удалось по причине их неоправданно завышенных претензий на прибыль от будущей и весьма проблематичной реализации имущества ОГРВ. Вывоз возобновился лишь в 1999 г. и то не надолго. В Россию было вывезено на этот раз только 4 эшелона. Правда, часть боевой техники было уничтожено на месте. Но после того, как Б.Ельцин на Стамбульской встрече государств-участников ОБСЕ в верхах в ноябре 1999 г. добровольно взял обязательство (нужды в этом не было никакой) вывести из Молдавии (Приднестровья) тяжелое вооружение и технику, попадающие под положения адаптированного ДОВСЕ, к концу 2001 г., а все войска до конца 2002 г., Тирасполь вновь заблокировал вывоз военного имущества.    Только в июне 2001 г. после длительных и трудных переговоров с приднестровцами процесс вывоза сдвинулся с мертвой точки. В конце года ушли 7 военных транспортов (4 – с бронетехникой, 3 – с боеприпасами), благодаря чему Россия выполнила обещание Б.Ельцина по вывозу боевой техники, попадающей под ограничения по ДОВСЕ. Всего было вывезено 125 единиц тяжелого вооружения и утилизировано (уничтожено) на месте 239 единиц.

В 2002 г. опять же после настойчивой работы с руководством Приднестровья, подкрепленной материальной компенсацией за понесенные приднестровцами «расходы», удалось возобновить отправку в Россию эшелонов с боеприпасами и др. имуществом (5 составов). Компенсация заключалась в передаче Тирасполю техники небоевого назначения и имущества на сумму 50% от стоимости вывезенного имущества. Кроме вывезенного имущества, на месте было утилизировано несколько тонн инженерных и пиротехнических средств, около 5 тыс. единиц легкого стрелкового оружия, а также часть списанной боевой техники – системы залпового огня и зенитные установки.

 На состоявшемся в декабре 2002 г. заседании СМИД ОБСЕ в Порту, хотя и выражалась озабоченность в связи с задержкой в деле вывоза из Приднестровья и утилизации военной техники и боеприпасов, тем не менее, приветствовалось заявление России о намерении завершить вывод войск и вывоз боеприпасов к 31 декабря 2003 г. «при наличии необходимых условий». Однако, как оказалось позже, не все необходимые условия для этого созданы не были, и России не смогла во время выполнить свое обещание.

 А пока по договоренности с приднестровской стороной с января по июнь 2003 г. формирование и отправка эшелонов происходила более-менее регулярно. За 6 месяцев в Россию ушло 20 транспортов с техникой и боеприпасами. Затем снова наступила пауза. Возобновился вывоз только в октябре после визита в Тирасполь заместителя министра обороны РФ В.Исакова, который заверил приднестровское руководство в том, что Россия твердо намерена выполнить свое обещание о списании части долга ПМР за поставки российского газа в размере 100 млн. долл. США.

Всего в 2003 г. в Россию было отправлено 42 эшелона с военным имуществом, главным образом, это были вооружения и боеприпасы. Кроме того, часть имущества (переносные зенитно-ракетные комплексы и зенитные управляемые ракеты) было вывезено двумя военно-транспортными самолетами. Но в конце декабря Тирасполь в очередной раз приостановил выпуск воинских эшелонов без объяснения причин. В приднестровской прессе в связи с этим появились высказывания в пользу такого решения, «крайне необходимого в условиях, когда Кишинев проводит агрессивную политику по отношению к Приднестровью и усиливает военное присутствие в пограничных с ним районах».

Многие наблюдатели связывают решение приднестровцев по вопросу вывоза российского оружия, прежде всего, с тем, что Молдова с подачи Запада сорвала  подписание подготовленного и согласованного между сторонами текста нового плана приднестровского урегулирования, разработанного по инициативе и при самом активном участии Москвы, точнее, администрации российского президента В.Путина. План предусматривал создание в ближайшее время общего молдавского государства в форме федерации, где Приднестровье как субъект федерации наделялся особым статусом.

Вторая причина приостановки вывоза российского военного имущества, по мнению ряда экспертов, заключалась в отказе Кишинева подписать соглашение о сокращении «газового» долга ПМР на 100 млн. долл. США. И это, несмотря на то, что Москва согласилась погасить одновременно и молдавский долг на 5 млн. долл. и, по просьбе молдаван, исключила из соглашения статью, обязывавшую Кишинев создавать соответствующие условия для вывоза российского оружия, и заменила ее на принятую на СМИД ОБСЕ формулировку лишь об оказании необходимого в этом содействия.  Тем не менее, как было сказано выше, молдавская сторона соглашение не подписала, лишив Москву юридической основы для списания приднестровского долга, но оставив себе предлог для постоянного апеллирования к западникам о принятии жестких мер по отношению к Приднестровью, которое якобы чинит препятствия вывозу.  Кроме того, Кишинев получал возможность для новых обвинений России в невыполнении своих международных обязательств. 

Здесь нельзя не сказать, что молдавские представители, в т.ч. самого высокого ранга, неоднократно заверяли нас в том, что не будут вносить в повестку дня международных встреч вопрос о российских войсках и оружии. Но они с упорным постоянством продолжали делать обратное и в ООН, и в ОБСЕ, и в СЕ, и в других международных и региональных организациях, причем, в итоговых документах этих форумов молдаване отстаивали, как правило, жесткие формулировки с уже известными обвинениями в адрес России. На заседании СМИД ОБСЕ в Маастрихте в декабре прошлого года поведение молдавской делегации было аналогичным.

Что касается Тирасполя, то, понимая, что Россия, в конце концов, все же выведет свои войска из Приднестровья по завершении вывоза боеприпасов и вооружений, в т.ч. в силу своих международных обязательств, первым условием своего содействия вывозу оружия он ставит необходимость эффективного содействия со стороны Москвы в урегулировании приднестровской проблемы, настаивая, прежде всего, на юридическом оформлении комплекса политических, военных, экономических и других гарантий по обеспечению особого статуса Приднестровья в будущем общем молдавском государстве.

Казалось бы, предложенный Москвой Меморандум «Об основных принципах государственного устройства объединенного государства», наряду с тем, что он закреплял суверенитет и территориальную целостность Республики Молдова, он отвечал и требованиям Приднестровья и мог стать важным стимулом в решении вопросов вывода российских войск из Молдавии.

Но Кишинев, полагая, что с помощью Запада ему удастся добиться от России вывоза военного имущества и вывода войск и без согласия на то Тирасполя, сорвал подписание Меморандума и заключение Соглашения о материальной компенсации Приднестровью за вывоз боеприпасов и вооружений. Молдавское руководство, стремясь любыми способами сохранить политическую и экономическую блокаду Приднестровья, используя в этих целях и вопрос о российских войсках в РМ, надеется заставить Тирасполь принять его план решения приднестровской проблемы, который, как заявил президент В.Воронин, будет скоро передан посредникам – России, Украине и ОБСЕ, а также США, ЕС, СЕ и НАТО.

Как это поможет завершить вывод российских войск и вывоз военного имущества из Молдавии, еще не совсем понятно – новый молдавский документ по урегулированию пока не появился. Но совершенно ясно одно –  этот процесс в настоящее время тормозится  именно трудно объяснимыми с точки зрения здравого смысла действиями самого  Кишинева.     

Российско-приднестровский информационно-аналитический центр,
29 декабря 2003

Бессарабский пасьянс или кому нужно объединение?

М.Барзэ

 Противостояние Молдовы и Приднестровья длится уже долгих 13 лет, за это время в Молдове власть несколько раз меняла свой цвет и масть, а дипломаты ОБСЕ, России, США и Украины неоднократно предпринимали попытки заставить обе стороны конфликта примириться и зажить спокойной единой жизнью. Но как-то всё не получается, то одни недовольны, то другие, то блокаду введут, то телефоны глушат, то проезд ограничат. Обе стороны ведут себя, как разведенные муж и жена, у которых о прошлой жизни остались одни воспоминания, да и те нехорошие, но все окружающие упорно пытаются их вновь поженить, потому как "иначе неприлично".

Вот и Россия в лице господина Козака в очередной раз сделала попытку свести Молдову и ПМР (которые, на самом деле, давно примирились со своим положением "разведённых супругов"), предложив знаменитый Меморандум.

Надо сказать, что предложение застало обе стороны врасплох, радости ни там, ни там не наблюдалось, скорее, был шок от такой неожиданной кавалерийской атаки господина Козака. Ситуация сразу стала очень серьёзной, предложение было из разряда тех, от которых невозможно отказаться. Тот, кто первым отказывался, моментально терял расположение России, а, следовательно, резко ухудшал своё экономическое и политическое положение. Это прекрасно понимали лидеры ПМР и Молдовы, поэтому обе стороны, скрипя зубами, согласились.

Но затем случилось совсем неожиданное. Президент Молдовы внезапно поменял свою точку зрения на противоположную, заявив о недоработках Меморандума, чем шокировал уже господина Козака, который успел отрапортовать в Кремль о разрешении многолетнего конфликта. Триумфальный визит миротворца В.Путина в Молдову был скандально отменен. В.Воронин прекрасно понимал, что такие фортеля приведут к катастрофическим для него и Молдовы последствиям, поддержки России ему уже, похоже, не видать никогда. И всё же он пошёл на этот рискованный трюк. Почему? Этот вопрос задавали и задают себе многие политологи, как в Молдове, так и за её пределами.

Возможно, решающим фактором стал разговор по телефону с функционерами ОБСЕ, как резонно полагают некоторые журналисты, а, может, всё же были другие причины? На самом деле это уже не так важно.

Главное, всем вдруг стало понятно - Молдова не хочет объединяться с Приднестровьем в принципе, как бы ее лидеры не заявляли об обратном, и в первый раз за 13 лет это стало абсолютно очевидным для всех. 

Нонсенс, скажет читатель, а как же постоянное нагнетание обстановки вокруг Приднестровья, гневные речи на международных конгрессах, резкие заявления и протесты против действий приднестровских властей и т.д.? Действительно, какая-то странная логика у автора статьи…. Не будем торопиться, рассмотрим ситуацию поближе и попробуем ответить на сакральный вопрос молдо-приднестровских отношений: "Кому вообще нужно это объединение?".

Кому нужно объединение в Приднестровье?

Тут ответ ясен, лидеры Приднестровья неоднократно заявляли о независимости от Молдовы, нет ни одной причины, по которой Приднестровье хотело бы в Молдову. Зато множество против объединения:

- война, воспоминания о которой еще свежи у приднестровцев,

- тяжелое экономическое положение Молдовы, которое не вдохновляет приднестровцев, это вам не с Германией объединяться,

- традиционно сильные пророссийские настроения приднестровцев, а также наличие у значительной части населения ПМР российских паспортов,

- тяготение некоторой части молдавского населения к Румынии, которое теоретически может привести к объединению с Румынией в будущем, что неприемлемо для большинства приднестровцев,

- проблема русского языка в нынешней Молдове (справедливости ради, надо сказать, что, похоже, дело сдвинулось с мёртвой точки, но нет гарантии, что эта проблема не обострится в будущем).

Итак, как видим, ответ на вышеприведенный вопрос в случае с ПМР очевиден - объединение не нужно никому!

Кому нужно объединение в Молдове?

Парадоксально, но найти такие силы в Молдове также нелегко. Самая реальная сегодняшняя политическая сила - коммунисты во главе с В.Ворониным - выиграли прошлые выборы благодаря повальной бедности населения, а также обещанию решить проблему русского языка и улучшить отношения с Россией. После объединения на политической арене федеративной Молдовы появится еще один вектор силы - приднестровский, откровенно пророссийский, который в отличие от коммунистов будет реально добиваться политического сближения с Россией, чем оторвет от коммунистического электората весьма жирный кусок. При таком раскладе коммунисты могут вообще оказаться на периферии общественной жизни, что, конечно, не прибавляет В.Воронину оптимизма и желания к объединению. А при сохранении нынешних отношений с Приднестровьем коммунисты легко выиграют и следующие выборы, благо их электорату деваться некуда, на другом конце политического спектра прорумынски настроенные националисты, которые в принципе не признают проблему русского языка (они даже молдавский язык не признают) и мечтают лишь о слиянии с Румынией.

Но, возможно, националистам будет выгодно образование федеративной Молдовы? Для них это вообще катастрофа, объединение практически похоронит их идею фикс о Великой Румынии, ведь автономные образования Гагаузия и Приднестровье могут заблокировать любую тенденцию в данном направлении. Кроме того, наличие дополнительных нескольких сотен тысяч избирателей, настроенных пророссийски, пропорционально уменьшает и так небольшой, но шумный отряд националистов. Так что Приднестровье не нужно им ни в каком виде, даже в составе унитарной Молдовы, Приднестровье для них российский якорь, который они мечтают отрубить. Всем остальным политическим силам Молдовы объединение также невыгодно по аналогичным причинам.

Кому нужно объединение на Украине?

Для Украины сохранение нынешнего status quo очень удобно, ведь это дает реальный рычаг воздействия на Россию, Молдову и Приднестровье. Вспомним, как активизируются украинские политики при охлаждении отношений между Россией и Приднестровьем или между Молдовой и Приднестровьем. Миротворческое участие позволяет Украине иметь определенный политический вес в мире, что важно для самолюбия украинской элиты. Кроме того, потенциально Украина может присоединить к себе Приднестровье, такие предположения периодически звучат с обеих сторон, так что необходимо учитывать и этот аспект. 

В случае же образования федеративной Молдовы Украина теряет всё вышеописанное, не приобретая ничего взамен. Поэтому вывод однозначен - Украине выгоднее нынешнее состояние конфликта, которое позволяет ей маневрировать на политическом поле.

Кому нужно объединение в Румынии?

Президент Румынии Ион Илиеску буквально на днях заявил, что "все эти выдумки с молдавским языком и молдавской нацией извращают историческую, культурную и социальную реальность, и не имеют ничего общего с защитой национальной и лингвистической идентичности населения". Его мысли совершенно понятны и созвучны мыслям молдавских националистов. Забавно, что кроме этого Илиеску заявил о признании независимости только жителей Приднестровья. Поэтому для Румынии, стремящейся к поглощению Молдовы, объединение Молдовы с ПМР крайне нежелательно, так как это практически блокирует её планы. Таким образом, даже по оговоркам Иона Илиеску отчетливо видно, что Румыния категорически против федеративной Молдовы.

Кому нужно объединение в Европейском Союзе?

Одним конфликтом в Европе меньше - это для Европы благо. Кажется, всё верно. Но ведь конфликт-то не боевой, а вялотекущий, это не Косово, где стреляют, здесь всё давно культурно и прилично. Поэтому конфликтом-то его по большому счету не назовешь, баски в Испании или корсиканцы во Франции волнуют Европу куда больше, чем непонятная периферия с советским прошлым.

Мнение на Западе о Приднестровье, к сожалению, очень тенденциозно, что, впрочем, вообще характерно для западного отношения к русским как к европейским варварам (кроме русских также негативно подаётся информация лишь о сербах). Самое распространенное западное заблуждение: "в Приднестровье правит этническая русская мафия", которая продает оружие, чуть ли, не бин Ладену, палестинцам и прочим террористам. Опровергать эту глупость практически бесполезно, опровержения лишь усиливают подозрения против "коварной русской мафии", вспомним хотя бы, что говорили западные СМИ вокруг недавней ситуации с Калининградом, сложившейся после вступления Польши и Литвы в ЕС. Почти один в один: в Европу из Калининграда хлынет преступность, русская мафия, болезни, СПИД и т.д. Над простой мыслью, почему же всё это не хлынуло в Польшу и Литву до их вступления в ЕС, европейские политики предпочитают не задумываться.

Ну, допустим, объединились Молдова и ПМР. Захочет ли ЕС включить в свой состав федеративную Молдову пока непонятно, зато Румыния стоит в списке на 2010 год. Учитывая тягу националистов Молдовы к Румынии теоретически можно предположить поглощение Румынией Молдовы (думаю, кроме националистов многие в Молдове захотят не столько в Румынию, сколько в ЕС). Таким образом, в 2010 году, кроме собственно Румынии, ЕС может получить в довесок Молдову и Приднестровье. "Русская мафия" внутри ЕС, что может быть кошмарнее для европейских политиков, которые в массе своей откровенные русо- и сербофобы (что тщательно скрывается в открытых разговорах, но отлично видно по безразличному отношению к притеснениям русских в Прибалтике и геноциду сербов в Косово)!

Получается, что Европа в душе скорее будет против объединения, чем за. Нынешнее status quo устраивает их куда больше. А если уж объединяться, то по европейским проектам, а не российским (прибалтийские варианты с ущемлением прав русскоговорящих жителей европейцам гораздо ближе). Доказательством вышеописанного может являться то резкое неприятие Меморандума Козака в ОБСЕ, которое, похоже, подвигло Воронина на знаменитый демарш.

Кому нужно объединение в США?

США, как "истинно демократической" стране, есть дело до всего. Это аксиома. Особенно, если есть нефть, газ, алмазы, бананы или хотя бы что-то еще, скажем, выгодное стратегическое положение. В Молдове и ПМР нет нефти, газа, алмазов и т.д., что сильно ослабляет внимание Америки к их делам. Стратегическое положение Молдовы и ПМР спорно, чтобы попытаться контролировать Россию, военные базы можно перенести поближе к её границам, скажем, на Украину, в Прибалтику или в Закавказье (в Средней Азии они уже стоят). 

По большому счету американцам всё равно, что будет с этими далекими, загадочными и бедными территориями, будут ли они объединяться или нет. В любом случае они ничего полезного для себя не получат, зато в случае объединения потеряют лишний повод напоминать российскому руководству о нарушении Стамбульских договоренностей, ведь тогда Россия постарается официально продлить пребывание своих войск. Так что американцев вполне устраивает нынешнее положение вещей.

Кому нужно объединение в России?

Последние инициативы России по урегулированию конфликта вроде бы говорят о том, что Кремль заинтересован в объединении ПМР и Молдовы. При этом, единственным выигрышем России может стать продление пребывания российских войск в Приднестровье на ближайшие 20 лет. Весьма спорный выигрыш. Вывод российских войск из Приднестровья согласно Стамбульским договоренностям должен был быть в 2002 году. Конечно, на Россию давят за срыв этих договоренностей, но также давят и за Чечню, за Грузию, за внутренние тарифы на энергоносители, за Ходорковского и т.д. Ну, будет одним маленьким пунктом меньше, Россия даже не заметит. А вот что Россия потеряет?

Во всём мире, как на Западе, так и в России, Приднестровье ментально воспринимается как анклав России, принадлежащий Молдове (по аналогии с Косовым и Албанией). Это весьма устойчивое мнение, которое Россия может использовать для присоединения Приднестровья к России. 

Что этому мешает? Юридические проблемы? Доказать, что Приднестровье никогда не принадлежало Молдове (по крайней мере, независимой Молдове вне состава СССР) довольно просто, любой начинающий юрист сделает это без проблем; скажем, косоварам будет гораздо сложнее обосновывать свое будущее присоединение к Албании (что произойдёт с почти 100%-й вероятностью в ближайшие 10-15 лет). Однако все в Европе прекрасно примирились с мыслью, что Косово - независимое государство (пока не де-юре, но де-факто), которое в будущем соединится с Албанией, даже обвинение Слободана Милошевича в Гааге пыталось вменить ему факт ввода туда войск. Оторопевший от такой наглости Милошевич резонно напомнил гаагскому трибуналу, что вообще-то Косово - территория Югославии…

Что мешает России заявить свои права на Приднестровье, если юридический аспект либо запутан, либо в её пользу? Конечно, будет грандиозный шум в мире, Европа и США начнут метать гром и молнии в сторону "наглого имперского агрессора". Но тут ПМР проведёт референдум по присоединению к России, где под наблюдением международных наблюдателей (обязательно, чтоб не говорили потом про подлог!) минимум 90% населения проголосует за вхождение в состав России. А вот здесь западникам крыть будет нечем, демократия - дело святое, при спорном юридическом вопросе этот аргумент будет решающим.

Кратковременное охлаждение с Западом, который, в конце концов, примирится с данностью - вот цена России за присоединение Приднестровья. Молдове, чтобы не сильно возмущалась, можно дать косточку в виде низких тарифов на газ. Думаю, молдавские политики от Воронина до Рошки только радостно про себя перекрестятся - убрали возможных конкурентов, да еще деньги за это получили.

Выигрыш же России при таком варианте будет огромен. Прежде всего, повышение самосознания российского народа, униженного развалом Союза и положением русскоязычного населения в Ближнем Зарубежье. Усилится политический вес России в мире, появится прецедент, который в будущем можно распространить на Абхазию и Южную Осетию. Если США могут изменять устаревшие, по их мнению, порядки в мире, то почему Россия не может, особенно если население этих областей будет активно и демократически за это выступать?

Националисты всех мастей от Прибалтики и Украины до Кавказа и Средней Азии будут вынуждены скорректировать свою позицию по отношению к русскоязычному населению и русскому языку, чтобы приднестровский вариант не повторился в будущем на их территориях. Русскоязычное население в этих странах, брошенное на произвол судьбы прежними российскими политиками, почувствует, что у них, наконец, появился защитник, который не даст их в обиду, они станут активными проводниками пророссийской политики в Ближнем Зарубежье и даже в ЕС.

Приднестровье станет плацдармом и воротами России на юге Европы, подобно тому, как Калининградская область является плацдармом и воротами на севере. С военной точки зрения Россия получает военную базу на своей территории, которая поможет контролировать Юго-Восточную Европу.

Таким образом, попытка объединить ПМР и Молдову является стратегической ошибкой России (если это, конечно, не был тонкий политический ход, заранее просчитанный аналитиками в Кремле, тогда можно только поаплодировать - Россия и Приднестровье выступили в качестве миротворцев, Молдова и Европа вынужденно раскрыли свои карты, и выглядели очень неловко), для России гораздо выгоднее объединение с ПМР в настоящем или ближайшем будущем.

Что же получаем в итоге. На политическом мировом поле практически нет игроков, которые бы реально хотели объединения Молдовы и ПМР. Большинство сторон устраивает либо нынешнее состояние, либо юридический "развод", который фактически уже произошёл. Руководству Молдовы надо лишь набраться политического мужества и решить этот вопрос раз и навсегда, тем более что это в их интересах. Думаю, Россия оценила бы этот шаг по достоинству.

Независимая Молдова,
31 декабря 2003

Сегодня мы можем сказать совершенно точно: страна не сидела, сложа руки

А.Исаев

Заканчивается еще один год нашей страны - еще один год нашей независимости, нашей истории, истории Республики Молдова. Всего в нем было предостаточно, и радостей, и тревог, и трудно сказать - чего больше. Одно мы можем сказать совершенно точно: страна не сидела, сложа руки.

Нет ничего проще, чем сидеть и глядеть с умеренным интересом: что произойдет, куда повлечет нас течение жизни. Нет ничего проще, чем напевать рефрен: "Мы самые бедные, самые несчастные, наш номер - шестнадцатый, и все путают Молдову с Мальдивами..." Нет ничего проще, чем дружить со всеми, а значит, ни с кем. С мудрым видом прислушиваться к мнениям, несущимся со всех сторон - и не иметь собственного мнения. Нет ничего проще, чем плыть по течению: беда в том, что тогда жизнь распоряжается вами, а не вы - жизнью.

Весь год Молдова плыла против течения. И это хорошо, потому что если вы видите нечто, плывущее против течения, то можете быть уверены: это нечто - живое. Страна жива. Более того, страна жива как никогда.

В этом году многое в Молдове случилось впервые. Впервые в нашей стране прозвучали слова "профицитный бюджет". Впервые в правительстве говорят о том, что нужно "у с к о р и т ь темпы экономического роста" - хотя всего пару лет назад об экономическом росте и речи не было. Впервые Молдова живет фактически без внешнего заимствования. Впервые слова "интеграция в Европейский союз" произносятся в нашей стране без напряжения - заменив расплывчатую терминологию типа "интеграция в европейские структуры", без точного указания, в какие, собственно, структуры.

Все эти "впервые" стали возможны не сразу, и не вдруг. Это - результат большой работы по строительству государства. Единственного государства на земле, в котором мы, граждане Республики Молдова, чувствуем себя не гастарбайтерами и не гостями - желанными или нежеланными, - а хозяевами.

* * *

1. Образование Национальной комиссии по европейской интеграции и Департамента европейской интеграции в МИД РМ. Впервые в Республике Молдова был созданы официальные государственные органы, призванные координировать продвижение политики интеграции нашей страны в Евросоюз.

2. Принятие Закона "О местном публичном управлении" 18 марта 2003 года и выборы в местные органы власти.

Совершенствование законодательства, которое касается сферы местного публичного управления - одно из важнейших условий гармонизации законов Молдовы с европейскими нормами, принятыми на этот счет. Рекомендация усовершенствовать этот закон была выдвинута Советом Европы, принята руководством Молдовы и успешно реализована.

Выборы в органы местного публичного управления состоялись и прошли демократически, что было признано международными наблюдателями и ОБСЕ. Это очень важное обстоятельство в зоне политической нестабильности, которую представляет из постсоветские пространство. В контексте политических бурь, бушевавших в Молдове, подтверждение неизменности демократического выбора Молдовы нельзя не признать важным фактором внешней и внутренней политики государства.

3. Инициатива Владимира Воронина о создании новой Конституции объединенного государства. Образование совместной Конституционной комиссии стало новым этапом приднестровского урегулирования, реализацией и развитием принципов, заложенных в Киевском документе, где впервые появились слова "федерализация Молдовы". Инициатива о совместном написании текста Конституции впервые обозначила реальные механизмы создания единого федеративного государства.

4. Саммит глав государств и правительств стран-членов СНГ в Ялте. На этом форуме было объявлено о создании Единого экономического пространства Белоруссии, Казахстана, России и Украины. В то же время страны, не участвовавшие в переговорах по созданию ЕЭП, и в том числе Молдова, отметили, что саммит в Ялте не привнес ничего нового в жизнь СНГ и более того, в некоторых аспектах стал шагом назад. В этой сложной обстановке президент Молдовы подтвердил неизменность курса нашей страны на развитие сотрудничества в рамках СНГ.

5. Выступление Президента РМ Владимира Воронина на сессии ПАСЕ в Страсбурге 1 октября 2003 года. Это выступление поставило точку в вопросе о соответствии нашей страны нормам европейской демократии и подвело черту под вопросом о выполнении резолюций ПАСЕ по Молдове, которые были вынесены в период обострения политического кризиса и уличных манифестаций оппозиции. Президент Молдовы, выступая перед депутатами Парламентской ассамблеи Совета Европы, подтвердил приоритетность стратегического курса нашей страны на интеграцию в Евросоюз.

6. Передача руководству Евросоюза Концепции европейской интеграции РМ. Впервые в истории Молдовы был составлен официальный документ, в котором было твердо заявлено о намерениях нашей страны в плане европейской интеграции. Появление такого документа стало ясным сигналом Евросоюзу о серьезности стремлений Молдовы в плане присоединения к единому европейскому сообществу.

7. Успешное председательство Молдовы в Комитете министров Совета Европы. Проведение сессии Комитета министров СЕ в Кишиневе. Одно из "пиковых" событий, подготовка к которому велась на протяжении всего года. Успех председательствования Молдовы, подтвержденный руководством СЕ, и прежде всего генсеком СЕ Вальтером Швиммером, стало наглядным доказательством того, что Молдова является полноправным участником демократических процессов, происходящих в Европе.

8. События вокруг Меморандума о государственном устройстве объединенного государства, представленного Россией из-за отрицательного отзыва стран-членов ОБСЕ на этот документ. Отказ Приднестровья от продвижения принципа симметричной федерации стал положительным результатом - своего рода утешительным призом в неудавшейся попытке подписать документ о принципах создания единого государства. Молдова подтвердила, что мнение европейских структур, ОБСЕ и Евросоюза является важным для приднестровского урегулирования и не может быть сброшено со счетов.

9. Сессия Совета министров иностранных дел стран-членов ОБСЕ в Маастрихте. Еще одно "пиковое" событие, в ходе которого должна была проясниться ситуация с выводом российских вооружений из Приднестровья. Приближение саммита, по мнению многих обозревателей, значительным образом повлияло на ход и темпы переговоров по российскому проекту Меморандума. По итогам работы саммита не было принято никакой резолюции и будущее процесса вывоза вооружений, таким образом, стало не вполне ясным. Таким образом, этот фактор будет действовать на процесс приднестровского урегулирования и в 2004 году - возможно, даже значительнее, чем в 2003-м, когда вывод оружия был обусловлен строгими временными рамками.

10. Принятие Концепции национальной политики Республики Молдова.

Впервые законодательно утвержден тот факт, что Молдове, как и любому другому многонациональному государству, нужна конкретная и продуманная национальная политика. Наша страна утвердила себя - как уникальное, исторически сложившееся сообщество многих народов, осознающих себя частью единого целого - Республики Молдова.

Ольвия-пресс,
29 декабря 2003

Испытание на прочность в Приднестровье. Политические итоги года

О.Елков

До первого января остались считанные дни, и в Приднестровье уже подводят итоги уходящего года. Для республики он был политически насыщенным. Беспрецедентное внимание мирового сообщества, развитие федеративной идеи, и все это – на фоне почти предвоенной атмосферы на границе с Молдовой. Уходящий год, без сомнения, стал еще одним испытанием на прочность для Приднестровья.

Давая предварительную оценку результатам года, эксперты сходятся в главном – эти 12 месяцев очень многому научили приднестровцев.

Политическую атмосферу начала года определили два ключевых события декабря 2002-го. Одно из них – это декларация о намерениях, подписанная представителями Приднестровья, России, Украины и ОБСЕ. Документ подтверждал, что урегулирование отношений Кишинева и Тирасполя должно строиться на федеративных принципах. Была определена модель будущего государства – федерация на договорной основе. Значение документа – в том, что впервые такую формулу официально поддержало международное сообщество.

Однако намеченного прорыва в урегулировании не получилось. Несмотря на принципиальную позицию гарантов и посредников, Молдова отказалась подписывать декларацию. Уже тогда готовность Кишинева к компромиссному примирению была поставлена под сомнение.  

В интервью информационному агентству «Ольвия-пресс» политическую атмосферу начала года прокомментировал первый заместитель министра иностранных дел ПМР Руслан Слободенюк. Говоря о декабрьской декларации, замглавы внешнеполитического ведомства отметил, что «с момента появления федеративной идеи появилась необходимость отработать первичные подходы к разработке будущей федеративной модели. Понадобилось создать документ, который регламентировал бы, как мы будем выстраивать свои отношения, каким будет это федеративное государство, какие будут институты власти, какими полномочиями эта власть будет обладать. И уже к декабрю 2002 года нам удалось согласовать первичные параметры, согласно которым общее государство могло состояться уже в самом ближайшем времени. К сожалению, тогда власти Молдовы не были готовы присоединиться к этой декларации. И в новый год мы вступали в то время с довольно сырыми представлениями о том, каким образом мы будем вести наш диалог».

Второе ключевое событие, которое оказало заметное влияние на атмосферу уходящего года – это саммит ОБСЕ в португальском городе Порто. Согласно Стамбульским договоренностям, к концу 2002 года Россия должна была ликвидировать свое военное присутствие в Приднестровье. На саммите в Порто этот срок был продлен еще на один год.

Понимая, что невыполнение международных обязательств – это серьезный рычаг Запада для давления на Москву, в уходящем году Верховный Совет Приднестровья принял решение обеспечить беспрепятственный вывоз вооружений. Это решение исходило из договоренностей, что вывод войск должен быть совмещен с политическим урегулированием. Из этих же договоренностей исходила и Москва, которая не могла допустить, чтобы после ее ухода на Днестре остался тлеющий конфликт. Поэтому уходящий год можно назвать временем особой роли России. 

Активность Кремля в урегулировании проявилась уже в феврале. Тогда президент Молдовы совершил свой последний визит в Москву. Воронину, которого в Кремле тогда все еще считали пророссийским политиком, ясно дали понять, что его унитарные подходы к урегулированию обречены на провал. Только реальная федерация может стать тем компромиссом, который будет учитывать интересы и Кишинева, и Тирасполя.

Казалось, что кремлевское внушение пошло на пользу молдавскому президенту. Из российской столицы Владимир Воронин привез инициативу о создании Конституции будущего федеративного государства. Кишинев предложил Тирасполю вместе написать исторический документ.

Приднестровье пошло навстречу, и уже весной был утвержден состав совместной комиссии. На ее участников была возложена титаническая миссия – создать общий закон, по которому смогут мирно жить две республики.

Однако уже первые месяцы существования СКК показали, что даже начать работу над подобным документом – весьма непростая задача.

«Буквально с первых же дней своего бумажного существования эта комиссия уже столкнулась с серьезными проблемами, - напоминает Руслан Слободенюк. - Так, стороны не один месяц потратили на разработку регламента. Сразу же возникли большие сложности в комплектации совместной комиссии. Молдавская сторона настаивала на том, что каждую из сторон должны представлять по три эксперта. Приднестровская сторона считала, что нужно привлечь все силы общества для того, чтобы разрабатывать открытую и понятную людям модель».

Впрочем, начало работы СКК тоже не стало прорывом. Уже первое заседание комиссии показало, что Кишинев готов говорить о чем угодно, но только не о федеративном государстве. Молдавские представители старательно избегали даже самого слова «федерация». Совсем скоро стало понятно, что на деле Кишинев не собирается уходить от унитарного подхода, при котором Приднестровье должно получить в лучшем случае статус автономной молдавской колонии.

Чтобы сохранить хотя бы видимость работы, комиссия занялась статьей о правах и свободах. Принципиальный вопрос – политическое устройство будущей федерации – был отложен «на потом».

В результате к середине года в урегулировании сложилась довольно странная ситуация. С одной стороны, каждая новая неделя приносила бодрые вести об очередном заседании СКК. Молдавская власть увлеченно убеждала людей в том, что еще каких-нибудь полгода – и наступит полное примирение с Приднестровьем. С другой стороны, реальные шаги Кишинева открывали совсем иную картину.

Как отметил в интервью «Ольвии-пресс» первый заместитель министра иностранных дел ПМР, «безусловно, главным элементом в работе совместной конституционной комиссии, да и в работе постоянного совещания является выработка мер доверия между сторонами – это тот спектр вопросов, без которого никакое продвижение в дальнейших переговорах вообще невозможно. К сожалению, в течение всего года молдавская сторона достаточно последовательно проводила жесткую и необоснованную линию в отношениях в ПМР. И в течение всего 2003 года мы сталкивались с теми или иными проявлениями этой жесткой линии».

Среди таких проявлений - прежде всего, силовое давление на Приднестровье. Используя работу СКК в качестве прикрытия, молдавская власть развернула масштабное наступление на Тирасполь. Давление велось сразу по нескольким направлениям – политическому, экономическому, информационному. Главная задача – заставить Тирасполь принять кишиневские правила игры.  

 Летом уходящего года молдавское правительство выступило с требованием о регистрации приднестровских предприятий в Кишиневе. Без такой регистрации под угрозой полной блокады мог оказаться весь приднестровский экспорт. Одновременно силы, подконтрольные президенту Воронину, активно стали развивать в Кишиневе идею о привлечении к решению «приднестровского вопроса» западных умиротворителей. При этом со стороны Запада было усилено давление на Россию с требованием немедленного вывода российских войск из Приднестровья. Но все это были только пробные шаги.

Ситуация резко накалилась к осени уходящего года. В сентябре Кишинев начинает печально знаменитую «телефонную войну». В это же время молдавская власть организует прямые вооруженные провокации на границе. Среди наиболее опасных - захват приднестровской собственности в Варнице и высадка молдавского спецназа на границе с Приднестровьем. Уже в октябре Кишинев публично заявляет о возможности разрыва мирного соглашения с Приднестровьем. Конечный итог развития такой политики предугадать несложно. Каждый новый шаг молдавской власти показывал, что компромиссного урегулирования в Кишиневе не хотят.           

Как отмечает Руслан Слободенюк, «в молдавской политике сложились два подхода к приднестровскому урегулированию. Первый подход состоит в том, что переговоры с Приднестровьем вести надо, но не потому, что это справедливо, и не потому, что это может принести главные плоды и главный успех – принести стабильность и безопасность на берега Днестра. Продолжение переговоров необходимо потому, что этого требуют международные обстоятельства, некое внешнее давление на Кишинев.

Второй подход гораздо проще - он заключается в том, что никаких переговоров с Тирасполем вести не нужно, решение проблемы очевидно и это решение - силовое. Будь то меры со стороны Молдовы, или действия со стороны Евросоюза. Мы часто слышим призывы: «Пришлите кого-нибудь для того, чтобы навести порядок в Приднестровье». В течение всего года и тот, и другой подход мы видели неоднократно. К сожалению, третьего и самого очевидного подхода со стороны Молдовы мы до сих пор не видим - трезвого, ответственного, партнерского подхода к решению задач, которые волнуют не только Приднестровье, а в некоторых аспектах не столько Приднестровье, сколько Молдову».

То, что силовые подходы Кишинева могут повторить в регионе 92-й год, стали сознавать и гаранты урегулирования. И первой опасность кишиневской политики увидела Россия – главный гарант мира на Днестре. С сентября при посредничестве Москвы началась напряженная работа над документом, который помог бы вернуть отношения сторон в нормальное русло.

Именно этот документ должен был стать той программой к действию, тем принципиальным соглашением, которое определило бы, какое именно общее государство будут строить Кишинев и Тирасполь. Без него и встречи экспертов, и работа Совместной конституционной комиссии бесполезны.

«Без четкого и принципиального понимания, каким будет общее государство, совместная конституционная комиссия не могла отработать ключевые элементы этого государства, принцип разделения полномочий, компетенции сторон, не могла отработать даже вопрос о количестве субъектов в будущем государстве, - отмечает Руслан Слободенюк. - Документ, который регламентировал бы основные параметры будущего государства – будь этот документ Декларацией, Меморандумом, Соглашением – документ общего политического характера был совершенно необходим для продолжения работы СКК».

Будущий документ должен был стать не только инструкцией для экспертов. Он призван был кардинально изменить обстановку на Днестре, развернуть процесс от прямого противостояния к строительству добрососедских отношений.

К середине ноября проект такого документа был готов. Впервые в урегулировании были найдены формулировки, которые могли соединить интересы и Кишинева, и Тирасполя. Для Приднестровья Меморандум стал тяжелым компромиссом. Быть субъектом общего государства и быть  абсолютно независимым государством – это, конечно, не одно и то же. Но вместе с тем впервые документ подобного уровня открывал возможность международного признания государственного статуса Приднестровья. Впервые мог быть положен конец многолетнему противостоянию и неопределенности.

Скандальный отказ президента Молдовы от уже согласованного Меморандума стал не просто скандалом. Согласившись на непростой компромисс, Приднестровье вложило в него весь свой кредит доверия Кишиневу. И то, как ответил на такое доверие молдавский президент, превзошло даже самые черные опасения приднестровцев.

«Мы хотели, чтобы здесь были мир и согласие, чтобы мы могли свободно работать и развиваться, а не находиться в постоянном ожидании - ради этого мы пошли на почти недопустимые уступки. И после этого получили прямой плевок в лицо», - так прокомментировал ситуацию с неподписанием Меморандума Председатель Верховного Совета ПМР Григорий Маракуца. 

По мнению экспертов, Меморандум был последним и уникальным шансом договориться с современной молдавской властью. После кишиневского отказа второго такого шанса не будет – во всяком случае, при современном молдавском президенте. Слишком многое было вложено в этот проект. История с Меморандумом стала одновременно и диагнозом, и приговором для Владимира Воронина.

«Надежды были очень большие – на то, что наконец-то ПМР сможет вздохнуть с облегчением, сможет существовать как легитимное государство со всеми вытекающими последствиями, то есть государство, которое будет представлено за рубежом, государство, в которое иностранные инвесторы будут вкладывать капиталы, государство, в котором население будет психологически комфортно и спокойно жить, не боясь агрессии и взрывов, - признался в интервью «Ольвии-пресс» директор центра социально-политических исследований «Перспектива», член приднестровской делегации в СКК Илья Галинский. - К сожалению, заканчивается год демонстрацией торжества лживости, фарисейства и конъюнктурщины. Этот год, к сожалению, продемонстрировал то опасение, о чем мы неоднократно высказывались, - с Ворониным реально договариваться невозможно. Это человек, который совершенно не в состоянии отвечать за свои поступки и свои слова».

О том, что двуличная политика Воронина на приднестровском направлении привела к фатальным для молдавского президента последствиям, говорят и его бывшие соратники в Кишиневе. Кишиневские социалисты называют главным итогом года для молдавской власти сокрушительный провал урегулирования.

Как заявил в интервью информационному агентству «Ольвия-пресс» секретарь партии социалистов РМ Валентин Крылов, «подводя итоги года, мы,  к великому сожалению, должны констатировать фактический провал переговорного процесса. Можно было его подержать немножко «замороженным», можно было его несколько законсервировать, можно было что угодно делать, но то, что произошло – есть самое худшее из того, что могло произойти. Поэтому этот политический год в контексте приднестровского урегулирования, с моей точки зрения, может быть оценен только как провальный». 

Отвергнутый Молдовой Меморандум стал главным политическим уроком уходящего года. И не только для Приднестровья. Долгие годы мы говорили о том, что корень урегулирования – прежде всего в искоренении причин конфликта. Превосходство одной нации над остальными и желание пожить за чужой счет – все это, к сожалению, по-прежнему остается главными приметами молдавской действительности. Выступая со своей инициативой, Россия убеждала нас в том, что Молдова начала 90-х и Молдова современная – это разные государства. В итоге Москва сама убедилась в обратном.

По словам первого замглавы внешнеполитического ведомства ПМР Руслана Слободенюка, «подписание документа, который мы отрабатывали в трехстороннем формате с РФ и РМ, могло стать поворотным моментом года. Но и неподписание стало таким же серьезным поворотом. Прояснились и молдавская, и приднестровская позиции. Во многом, я думаю, будут скорректированы и позиция РФ, и Украины, и ОБСЕ. Так или иначе, подходы к урегулированию всех участников переговоров, включая и тех, которые не были напрямую привлечены в разработку Меморандума, будут изменяться».

О том, какие выводы могут сделать гаранты из истории с Меморандумом, сегодня можно только догадываться. По косвенным признакам можно увидеть, что авторитет молдавского президента и молдавской власти в глазах международного сообщества так низко еще никогда не падал.  

Характерные сигналы поступают уже сейчас. Прежде всего, это заметное изменение акцентов Кремля в отношениях с молдавским руководством. Миф о пророссийском Воронине бесповоротно развенчан. Последствия этого для официального Кишинева не заставили себя ждать. На 50 процентов сокращен лимит российского газа для Молдовы, причем это сокращение не относится к Приднестровью. Последствия такого шага будут видны уже весной, когда в Кишиневе станет реальной угроза энергетического кризиса. В преддверие приближающихся в Молдове парламентских выборов это существенный удар по авторитету Воронина.

Еще один характерный сигнал – история с гуманитарной пшеницей. Россия выполнила перед Молдовой свои обязательства и подарила республике  10 тысяч тонн продовольственного зерна. Но при этом Москва заставила Кишинев поделиться пшеницей с Приднестровьем, хотя изначально подобного раздела не предполагалось.   

В Тирасполе надеются, что подобное смещение акцентов – это не кратковременная политика. Вполне возможно, что в Кремле, наконец, вспомнили о своих стратегических интересах.

«Будем надеяться на то, что этот год стал поворотным этапом во взаимоотношениях между нашей праматерью Россией и Приднестровской Молдавской Республикой. Наметился явный сдвиг в позитивную сторону в отношениях российского руководства и официального Тирасполя, - считает директор центра «Перспектива» Илья Галинский. - И хотелось бы очень надеяться и верить, что это не какой-то кратковременный поворотный момент, а это долговременная политика защиты своих интересов со стороны Российской Федерации».

Срыв урегулирования поставил под вопрос возможность вывоза российских вооружений из Приднестровья. В условиях, когда политическое решение конфликта заморожено, ликвидация военного присутствия России  может создать угрозу для безопасности республики. После отказа Воронина от Меморандума Президент Приднестровья недвусмысленно заявил, что в связи с политической неопределенностью Тирасполь может приостановить вывоз вооружений. На прошлой неделе авторитетные московские агентства сообщили, что для этого уже приняты шаги. И эта информация недалека от истины.       

Еще один важный урок уходящего года – это истинная роль западных структур в урегулировании. О том, что именно позиция Запада стала одной из главных причин срыва Меморандума, в Брюсселе и Вашингтоне не скрывают. Комментируя ситуацию, американская пресса с негодованием пишет, что появилась угроза геополитическим интересам США в Молдавии. Покушению на эти интересы дан достойный ответ. О том, что такой «ответ» отодвинул решение конфликта на долгие годы, в Вашингтоне предпочитают не упоминать. 

Продолжают укорять Россию за ее инициативу и в Брюсселе. На прошлой неделе Европарламент заявил, что Меморандум мог привести к дестабилизации обстановки в регионе. По мнению Европы, стабилизировать обстановку может только активное привлечение к урегулированию западных структур.

На самом деле за такой позицией скрывается весьма печальный вывод. Даже те эксперты в Приднестровье, которые искренне надеялись на цивилизованную Европу, сегодня говорят о том, что интересы Запада не имеют ничего общего с действительным примирением на Днестре.

Как отметил в интервью «Ольвии-пресс» Илья Галинский, «этот год стал, на мой взгляд, годом развенчивания иллюзий в отношении европейской цивилизованности, европейской порядочности и честности руководства ОБСЕ, Евросоюза и США. Сколько раз нам заявляли с самых высоких трибун, что главной целью этих организаций и стран является компромиссное решение приднестровского вопроса, - больше их ничего якобы не интересует. Их роль в неподписании Меморандума показала, что на самом деле за всеми их красивыми рассуждениями находится трезвый, прагматичный расчет, их собственные интересы, а отнюдь не мирное урегулирование молдо-приднестровского вопроса». 

И все-таки уходящий год нельзя назвать плохим для республики. В условиях внешнего давления и проблем с урегулированием удалось сохранить главное – политическую и экономическую стабильность. Итоги года говорят о том, что у Приднестровья есть хорошая основа для полноценного развития. Уже не вызывает сомнения, что наша республика сумела занять свое – и далеко не последнее место в современном мире. На фоне не получившейся Молдовы мы уже вполне состоявшееся государство. И хотя впереди у республики еще немало испытаний, сегодня очевидно одно – мы сумеем их выдержать. И уходящий год только прибавил в этом уверенности.

Молдова Ази,
29 декабря 2003

Резолюция ЕС: текст и подтекст

П.Богату

Любой, кто внимательно следит за внешнеполитическим положением Республики Молдова, не мог не заметить как медленно, но верно менялись отношения официального Кишинева с панъевропейскими организациями, международными финансовыми институтами и крупными западными канцеляриями. Одно время Запад подавал Кишиневу в основном поощрительные сигналы. Теперь же в отношениях с Кишиневским руководством Запад преднамеренно перемежает слова одобрения с сердитыми упреками и даже резкими отповедями. Раньше мелкие недоразумения с МВФ или СЕ быстро улаживались при помощи заявлений о подтверждении взаимного доверия. Однако, начиная с 2001 г., когда к власти пришли коммунисты, Запад постепенно перестал с нами деликатничать, а его когда-то церемонный тон становился все строже, но, заметьте, никак не равнодушным.

Всякий раз, когда коммунисты делали неправильный шаг, их тут же безжалостно одергивали. Реакция же Кишинева отличалась от случая к случаю. Вначале за каждым ошибочным шагом режима Воронина следовало тактическое отступление. Так, например, произошло при его попытке ввести обязательное изучение русского языка, начиная со второго класса. Под давлением Европы Кишинев отступил. Но были и ситуации, когда власть упрямо не прислушивалась к рекомендациям Запада. Несмотря на предостережение не посягать на территориально-административное устройство страны, коммунисты расформировали уезды и восстановили районы советского типа, в результате чего была заблокирована внешняя финансовая поддержка. Но, несмотря на растущее недовольство Запада политикой официального Кишинева, мосты, связывающие Республику Молдова со свободным миром, не расшатались. Напротив, укрепились. Участие Запада в наших внутренних делах не только не сократилось, а даже усилилось. На протяжении последних трех лет США, ЕС и НАТО стали проявлять все более выраженный интерес к Молдове. Кульминацией этого нового курса стала принятая несколько дней назад Резолюция Европейского Союза. В ней содержится два существенных момента. Первый. ЕС не одобряет российский план приднестровского урегулирования, беспощадно квалифицируя его, как препятствие на пути демократического развития Республики Молдова. В то же время Резолюция приветствует отказ президента Воронина подписать этот документ. И второй. Европейский Союз констатирует, что демократия в Республике Молдова оставляет желать лучшего, уточняя, что правительственные круги не обеспечили верховенства закона в обществе.

Что означает резолюция ЕС€ На мой взгляд, больше, чем непосредственно текст этого документа.

Прежде всего, занятая Европейским Союзом позиция говорит о наступлении новой эры в международной политике. Резолюция ЕС не могла быть принята, скажем, в прошлом десятилетии, когда отношения Запада с Москвой были хоть сколько-нибудь нормальными. Тогда США и их союзники еще надеялись обратить Россию в истинную демократию и ввести ее, в той или иной форме, в евроатлантическую семью. Сегодня же эти иллюзии развеяны. Будучи не в состоянии аннигилировать антизападные настроения русских, Запад встал перед необходимостью прибегнуть к тому, что американский политолог Тони Юдт называл "окружением Кремля" - путем как можно большего расширения ЕС и НАТО на Восток, а также присутствия в Центральной Азии. Хочу по этому поводу напомнить читателям, что еще несколько лет назад западный политический класс вовсе не был уверен в том, что границы Евросоюза и Североатлантического Альянса должны достигнуть Прута. Так или иначе, экспансия Запада на Восток, безусловно, сужает поле для маневров Москвы, умеряя ее реваншистский пыл. Подчеркиваю это потому, что та твердость, с которой США и ЕС требуют в настоящее время вывода российских войск и вооружения с берегов Днестра, является частью операции по "окружению". Именно поэтому Запад воспротивился подписанию меморандума Козака. Рискуя быть обвиненным в излишнем оптимизме, предположу, что и впредь США и их западноевропейские союзники не допустят такого урегулирования конфликта, которое привело бы к приднестровизации Молдовы и к увековечению ее политической и военной зависимости от России. Иными словами, хочет он того или нет, Кишинев становится сегодня ключевым звеном операции Запада по "окружению Кремля".

Далее, Резолюция ЕС ознаменовывает собой начало конкретного участия Европейского Союза в делах Республики Молдова. После нескольких месяцев дебатов и прощупывания почвы, Брюссель, похоже, наконец-то решился. Приднестровский вопрос начинает играть слишком важную роль в построении будущей геополитической карты континента, чтобы оставлять его на откуп ОБСЕ. Не случайно ЕС теперь уже недвусмысленно заявляет, что примет участие в миротворческой миссии под эгидой Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе.

Наконец, но не в последнюю очередь, Резолюция ЕС, которая, с одной стороны, хвалит Воронина за неподписание меморандума, а с другой, по сути, обвиняет его в подрыве демократии в Республике Молдова, воспринимается как намек на то, что нынешнее коммунистическое правление не вольно делать все, что ему заблагорассудится. Похоже, отныне официальный Кишинев, кто бы его ни представлял, будет вынужден считаться с западной линией "окружения" России.