Государство и диаспора

Потенциал соотечественников за рубежом должен работать на Россию

Беседа главного редактора Народного Портала Русского Движения Латвии с председателем Международного союза общественных объединений "Русь Единая", главным редактором "Союзной газеты" Николаем Николаевичем Беляковым

06.12.2004., Соотечественники

 Валерий ИВАНОВ

- Николай Николаевич! Каковы цели и практические задачи, решаемые Международным союзом общественных объединений "Русь Единая"?

- Наш Союз существует с 2000 года. Он объединяет около 50 организаций российских соотечественников стран СНГ и Балтии. Конечно, не все деятельные – многие из них, вступив, посчитали, что они главное сделали… Основная цель – объединение организаций соотечественников, постановка, анализ и освещение проблем, которые у каждой организации свои. Проблемы русского языка, проблемы миграции, проблемы прав человека и так далее, и так далее… Ну, что мне вам говорить, если конкретно взять пример Латвии, то там острее всего стоит вопрос гражданства. Проблема русского языка и реформа школы, связанная с этой проблемой - это главное, что русских там не устраивает. Тем более, что русский язык в Латвии является по закону иностранным.

- А каков механизм достижения этой цели?

- Для этого мы учредили интернет-портал "Соотечественники" и создали "Союзную газету". Но если портал функционирует при поддержке бывшего Министерства по делам печати, сейчас это Федеральное агентство по делам печати, то "Союзная газета", как общественно-политическое издание, существует на спонсорские взносы предпринимателей малого и среднего бизнеса, физических лиц.

- Насколько я знаю, портал "Соотечественники" – это единственное федерального уровня средство массовой информации, освещающее эту тематику.

- Вы правильно отметили, у нас в России больше не существует подобных электронных СМИ, специально созданных для освещения проблем соотечественников за рубежом. Функционирует много различных сайтов, но в таком аспекте наш портал единственный. Он имеет постоянно действующую редакцию. Состав редакции позволяет вести свыше 50 рубрик на портале. И не просто вести. У нас еженедельно на портале размещается свыше 20 серьезных аналитических материалов и свыше 50 новостных. В результате у нас получается полнокровная, чуть ли не еженедельная, в формате А-2, газета - восьмиполоска.

- И все-таки, в чем суть, главное направление в работе портала?

- Главное направление в работе редакции портала – это постановка, анализ и поиск путей решения проблем соотечественников.

Вот, президент заявил недавно о необходимости повысить эффективность работы с соотечественниками, что видим мы здесь для портала? Первое – это соединение разрушенного информационного пространства. А оно разрушено, оно представляет собой лоскутное одеяло. Второе – формирование общественного мнения, в том числе непосредственно к той политике, которая, например, проводится в Латвии местными властями по отношению к нашим соотечественникам.

Одной реформе образования в Латвии мы посвятили десятки статей. И они замечены! На сегодня единственное, чего не хватает – это количества экземпляров "Союзной газеты", которое должно поступать в Прибалтику. Здесь закон диалектики тоже действует в отношении количества и качества. Тут никуда от этого не денешься. Но сейчас мы вошли в каталог подписки по Прибалтике, и я думаю, что если организации соотечественников на местах примут это во внимание, то они могут сделать заявки в посольство Российской Федерации на "Союзную газету".

Думаю, что и через Народный портал Русского Движения Латвии мы могли бы обратиться к организациям соотечественников с призывом не стесняться и буквально требовать от посольства выполнения своих заявок на "Союзную газету". Ведь эта газета выпускается именно для наших соотечественников.

Потому что, прямо могу сказать, что в нашем Министерстве иностранных дел мне однозначно подтвердили – будут заявки в посольства, будет подписка соотечественников за рубежом на "Союзную газету".

- Мы обязательно поднимем этот вопрос на нашем портале и анонсируем "Союзную газету". Более того, в рамках нашего, теперь уже ставшего традиционным, сотрудничества с порталом "Соотечественники", мы готовы открыть на Народном портале раздел "Союзной газеты", в котором регулярно появлялись бы лучшие материалы каждого свежего выпуска издания.

Вместе с тем, хотелось бы отметить, что информация – это дело необходимое, но каков результат информационной деятельности? Есть ли реальная обратная связь с соотечественниками?

- Конечно, есть! Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно посетить наш портал.

- Надо признаться, что нас в Латвии особенно радует тот факт, что у нас есть возможность получать информацию не только в российской прессе, которая уже не так легко доступна в нашей стране, но и в Интернете, количество пользователей которого в Прибалтике увеличивается стремительно. Но главное, Интернет позволяет решать многие задачи, особенно, обратной связи, путем только ему присущих интерактивных свойств глобальной Сети. И это упрощает контакты между соотечественниками. Но как раз на этом поле нам, российским соотечественникам на местах, хотелось бы видеть более активную позицию России, которая заключалась бы не только в распространении информации в отношении уже свершившихся фактов, но и в практических рекомендациях и более того, в самих действиях России! Хотелось бы увидеть создание более совершенного инструментария практического решения наших проблем.

- С нашей стороны инструментарий здесь один. Мы действуем через наших известных политиков и государственных деятелей, которые поднимают тот или иной вопрос по Прибалтике, например, по Латвии, в том числе в Государственной Думе. Вы ведь понимаете, что трудно одними лишь публикациями решить те проблемы, которые возникли из-за задуманной вашим латвийским министерством образования реформой школы, например. Возможно, кто-нибудь и из общественно-политических деятелей Латвии, стоящих рядом с принятием значимых решений, тоже читает наши статьи.

- Но как можно наладить двусторонний процесс? Мы высоко ценим деятельность ваших изданий, с помощью которых формируется общественное мнение вокруг наших проблем, но с нашей точки зрения, необходимо воздействовать не только на общественное мнение в странах Прибалтики, но и, в первую очередь даже, в самой России. Потому что проблемы соотечественников, решение их во многом зависит именно от формирования общественного мнения в самой России.

- Да, в не совсем здоровом государстве и общественное мнение ослаблено. А Россия, сейчас, находится на этапе выздоровления. И в этой связи надеяться на один, даже такой сильный инструмент, как общественное мнение, не приходится. И здесь нам не хватает организационного начала. Вот, к примеру, сейчас у нас есть идея, и мы последовательно ее реализуем, идея превращения портала "Соотечественники" в центр объединения сетевых ресурсов соотечественников за рубежом на всем постсоветском пространстве. Эта идея сейчас выношена уже и переходит в практическую плоскость. Насколько мне известно, Вы, как главный редактор Народного портала, принимаете в этом деятельное участие.

- То есть, соединим, наконец, разорванное информационное пространство и усилим механизмы влияния на конкретные политические процессы…

- Конечно! И я думаю, что здесь особых затрат не потребуется. Здесь не надо материальных вложений, здесь просто надо сделать более эффективными наши организационные усилия.

- Николай Николаевич, мы выражаем глубокую признательность и Вам лично и Вашему коллективу, благодаря которому началась наша совместная деятельность. Ведь начиная тему "Мы – русские" на портале "Кремль.Орг", самый первый заинтересованный отклик и поддержку я получил именно от экспертов из числа редакции "Соотечественников".

- Я именно за такую форму сотрудничества, которая может повысить эффективность нашей общей работы. Это и обмен материалами, и обсуждение конкретных, животрепещущих вопросов одновременно посетителями всех сайтов. И тут ведь еще что важно, если не будем мы все вместе инициировать, поднимать проблемы российских соотечественников – то зачем мы тогда нужны?

Если мы будем также поднимать те вопросы, которые волнуют власть, анализировать, предлагать власти пути их решения, то мы будем востребованы и не потеряем своего значения.

- Я думаю, что одна из первых задач, которую мы могли бы решать совместно – это задача проведения мониторинга интересов различных групп русского населения по разным регионам проживания соотечественников. Это и Прибалтика, и Центральная Азия, и Кавказ… Ведь на самом деле, в той же самой Латвии, к примеру, среди русского населения существует множество различных групп, у которых свои интересы. Неграждане Латвии русского происхождения – это один круг интересов, а русские граждане Латвии – это уже во многом другой круг интересов. А в России нас часто смешивают вместе. Но решить проблемы русского населения Прибалтики нельзя, не представляя себе, в чем же на самом деле состоят действительные интересы разных групп российских соотечественников за рубежом.

- Конечно же, это важно. Отработав, например, эту тему по Латвии, мы могли бы совместно переключиться на Литву. И далее планомерно и согласованно проводить мониторинг интересов соотечественников на постоянной основе в других странах проживания.

- Я думаю, что с этого действительно стоит начать. Прошло уже столько лет, а никто до сих пор так и не поинтересовался всерьез, а каковы же на самом деле интересы российских соотечественников? Одинаковы ли они на самом деле? Что является ключевой проблемой? Нас часто отвлекают на проблемы частные, и они, эти частные проблемы, порой заслоняют собой первопричину появления всех проблем. Самый свежий пример -–это реформа русских школ в Латвии, это проблема, которую невозможно решить, не решив вначале вопросы гражданства и политических прав неграждан и статуса русского языка. Эта тема имела широкий общественный резонанс в мире, но сводилась лишь к частной проблеме реформы. И вот результат – реформа идет, как и шла, да и началась она на самом-то деле уже несколько лет назад. Но в самый острый, переходный, период вступления Латвии в ЕС и НАТО внимание общественности было ловко отвлечено в сторону от возможного решения (как условия вступления!) главных проблем русского населения страны. Было много шума, и под этот шумок было упущено главное… А теперь и реформа идет, как ни в чем не бывало.

- Думаю, что тема эта, тема русского языка – одна из главных. С одной стороны отрадно, что молодежь борется за свои права. Но решать такие проблемы должны все-таки взрослые. Вся беда еще в том, что существуют двойные стандарты со стороны международного сообщества в отношении к этим проблемам.

- И, тем не менее, совсем недавно Государственная Дума ратифицировала дополнения к Договору о взаимоотношениях России и ЕС в отношении новых стран - членов Европейского Союза…

- Хотелось бы надеяться, что Европейский Союз сможет повлиять на руководство прибалтийских государств с тем, чтобы они шли в русле тех требований, которые предъявляются ко всем странам ЕС.

- Но Дума ратификацией этого документа сама себя лишила инструмента влияния на ЕС в этой части влияния на Прибалтику по вопросам соблюдения прав соотечественников! Должен сказать, что публикация на Народном портале стенограммы обсуждения этого вопроса в Думе вызвала бурю возмущения у русского населения.

- Хотелось бы это возмущение перенести в область практических действий. Почему? Ведь Дума тоже, бывает, ошибается. И, что греха таить, неуклюжие решения таких, уже заскорузлых, вопросов находятся, прямо скажем, на совести многих российских политиков прошедшего десятилетия…

- Эта тема, тема нового подхода российской власти к проблеме соотечественников волнует всех, я уверен, не только в Прибалтике, но и в других постсоветских республиках… Это тема преемственности российской политики, тема ответственности и, особенно, я думаю, всем интересно отношение к этой проблеме Президента Российской Федерации…

- Должен сказать, что в очередном президентском послании Владимир Путин недвусмысленно потребовал повысить эффективность работы по решению проблемы российских соотечественников.

Я выскажу свою личную позицию по этому вопросу. Если в начале 90-х годов принимались различные программы по работе с соотечественниками – первая программа, вторая, третья… Программы эти даже имели некоторое финансирование, но на деле они тут же забывались и не работали. Это большой недостаток 90-х годов… Но с приходом Путина появились попытки структурно изменить в верхах власти механизмы работы с соотечественниками. Существенно увеличилось финансирование.

И я снова скажу о своей личной позиции. Убежден, что передача решения проблем соотечественников за рубежом МИДу нецелесообразна. Не согласен и с тем, что был создан отдел в администрации Президента, деятельность которого показала свою неэффективность. Учитывая огромную значимость проблем соотечественников для России, считаю, что должен быть создан Совет по работе с соотечественниками за рубежом непосредственно при Президенте Российской Федерации, а руководитель Совета должен быть помощником президента России. Почему именно так? Да потому, что вопросы внешней политики находятся в компетенции президента, в первую очередь. Сам же Совет должен иметь государственно-общественный статус и стать координирующим центром работы всех структур, работающих с соотечественниками за рубежом. Именно отсутствие такого центра делает всю работу с соотечественниками неэффективной.

- Должен сказать, посетители Народного портала отметили, что на всем информационном пространстве России лишь портал "Соотечественники" адекватно понимает настроения и потребности соотечественников за рубежом.

- Это приятно слышать! Но, в продолжение темы, вот этот Совет при президенте, у него должен быть, подчеркиваю еще раз, государственно-общественный статус. Это очень важно, это – главное. В него должны входить не только представители министерств и ведомств, но туда должны входить и лидеры ведущих общественных движений соотечественников за рубежом.

- У МИДа свой статус и свои задачи, и свои средства…

- Вот-вот! А я считаю, что те функции по защите соотечественников, которые МИДу приписаны, нужно передавать в другие руки – в руки предлагаемого нами совета. Можно назвать его Комитетом по работе с соотечественниками за рубежом. Это не важно.

- Николай Николаевич, а как Вы относитесь к совершенствованию законодательной базы, которая должна быть в основе работы с соотечественниками?

- Закон о соотечественниках нужно пересматривать. Полностью его реформировать в связи с новыми явлениями, которые сегодня происходят. Ведь закон и раньше-то не работал по самой простой причине, потому что понятие «соотечественник» было так размыто, что понять, что это такое было просто невозможно. Получается, что все, кто жил на постсоветском пространстве – соотечественники! Ну, как может быть соотечественником этнический литовец или этнический латыш, которые, к примеру не считают русский язык и русскую культуру родными?

- И еще один вопрос, может быть, нелицеприятный, но вопрос, от которого никуда не уйти, потому что он все чаще и чаще задается в организациях соотечественников за рубежом: "А нужны ли на самом деле России 20 миллионов тех, кто считает себя русскими, оставшихся за пределами Российской Федерации?" Это прямой вопрос о возможности репатриации.

- России русские вообще нужны и нужно очень много русских. Потому что сегодня в России демографическая проблема настолько обострилась, настолько она кровоточит, что если так и дальше пойдет, то через 25 лет у нас будет население 100 миллионов, не больше.

- Миллионы русских хотели бы вернуться в Россию. Русских, которых когда-то именно Москва отправляла в далекие командировки защищать границы, поднимать производство, строить, учить, отправляла не худших, а лучших! А потом забыла. И надо понимать, что с каждым годом русских, желающих вернуться, становится все меньше! Потому что уже нет веры в то, что мы нужны России.

- Хотите мою точку зрения? Я бы этим русским дал "зеленую улицу"! Беспроцентный кредит на обустройство, выделение земли, обеспечение работой, образование детям и так далее, и так далее… Максимум условий нужно создать, чтобы люди ехали в Россию!

Главное, должна быть проявлена политическая воля государства и желание, огромное желание нашей власти – исполнительной и законодательной.

- Позиция вроде бы есть, но она ничем не подкреплена…

- Да, но если подкрепить эту позицию экономически, социально, думаю, что Россия от этого только бы выиграла!

- Переезжали ведь не только по своему желанию, но и вопреки обстоятельствам! Без какой-либо помощи со стороны государства, бросившего их за границей России! Все ли смогли это сделать?

- Да, мы уже писали об этом не раз, ведь если дело касается Центральной Азии или Кавказа, то ведь русские переселенцы просто вынуждены отдавать квартиры за бесценок, у них даже на границе могут отобрать имущество… И если материально этих людей не поддержать то у них начинаются мытарства. И куда бы они ни ехали – без денег они нежеланные гости. Потому что и в центре, и на местах в России по- прежнему проблемы, проблемы, проблемы… Россия еще не достаточно окрепла.

Потенциал соотечественников за рубежом должен работать на Россию! Это главная наша цель. И второе – соотечественники за рубежом должны служить "мостом" между Россией и страной их проживания, "мостом" с двусторонним движением. Вот если мы эти две вещи решим, то и соотечественники и внуки их, и правнуки будут благодарны России, а Россия – им.

А если мы повернемся спиной, если мы этот потенциал не включим, не поддержим, не реализуем…а наша задача не просто реализовать, но и развивать этот человеческий потенциал, развивать интеллектуально, развивать культурно, развивать экономически, то многое потеряем. Да, пусть они там живут и работают, но ведь это наши люди!

- Несмотря на все те проблемы, которые мы обозначили в нашей беседе, мне, как русскому из Латвии, хотелось бы сказать еще о том, что даже не материальная помощь является главным для тех, кто хотел бы вернуться в Россию, тем более для тех, кто остается российским соотечественником, не собираясь переезжать… Все мы понимаем, в каком положении находится сегодня Россия. Главное для нас - это наличие действительно твердо и недвусмысленно обозначенной позиции России по отношению к своим соотечественникам! По желанию принять своих людей, по желанию действительно поддерживать с ними связи и защищать их не только на словах, но и на деле. Нельзя думать, что можно бросить людей, забыть о них на десятилетие и, по-прежнему, всецело рассчитывать на их влияние в поддержку пророссийской политики в странах пребывания.

- Морально-политический фактор в сегодняшней ситуации остается одним из важных. Нужно делать все для того, чтобы все видели: Россия действительно всеми силами отстаивает своих за рубежом!

- В заключение – вопрос, который я не могу не задать. Наша беседа проходит накануне Вашего 60-летия. С какими чувствами Вы подходите к своему юбилею? И каков Ваш жизненный девиз?

- Да, 11 декабря мне исполняется 60 лет. Не все из запланированного сделано. Особенно в том, чем занимаюсь сегодня. Хотелось бы и дальше быть полезным обществу, вносить посильный вклад в решение проблем, стоящих перед страной. А мой девиз прост: "Времени мало и если не ты, то кто!?".

Кого должна защищать Рамочной конвенции о правах национальных меньшинств

Содержание, вкладываемое в понятие «национальное меньшинство» в социологии, истории, антропологии, политологии и других дисциплинах существенно различается. Разработка данного понятия в международном праве связана с необходимостью отграничить данную категорию в целях правовой защиты соответствующих групп населения, поэтому некоторые общности, являющиеся национальными меньшинствами в обыденном смысле или признаваемые таковыми в других науках, с точки зрения международного права, таковыми не являются. Типичный пример – иностранцы, которые могут образовывать и образуют во многих странах этническую общность, но при этом не являются ею в правовом смысле, т.е. не могут рассчитывать на правовую защиту в качестве национального меньшинства.

Дебаты вокруг этого понятия не затихают в Латвии, поскольку стране рано или поздно придется ратифицировать конвенцию о национальных меньшинствах и определиться, кто же в Латвийской Республике является «национальным меньшинством». С мнениями латвийских политиков Вы можете ознакомиться в публикуемых ниже материалах.

Статус нацменьшинства: для граждан, для "старых граждан" или для всех?

6.12.2004, DELFI

После того, как вопрос о ратификации Конвенции Европарламента о защите прав нацменьшинств стал актуальным, в Латвии начались дискуссии о том, кого именно считать представителем национального меньшинства. Часть политиков предполагает, что такой статус могут получить лишь те, кто жил в Латвии до 1940 года, а также их потомки, пишет Diena.

Каждая страна имеет право на собственное определение национального меньшинства, таким образом выделяя круг лиц, попадающих под защиту конвенции — принимая этот документ, европейские государства не сумели прийти к единому мнению.

Среди латвийских политиков нет единой позиции по этому вопросу. Так, министр иностранных дел Артис Пабрикс (Народная партия), который взял на себя инициативу организовать ратификацию конвенции, полагает, что в Латвии понятие "национальное меньшинство" в контексте конвенции распространяется только на тех жителей нелатышской национальности, которые проживали в стране до 17 июня 1940 года, а также на их потомков. "Те, кто по этому определению не принадлежит к меньшинству, но ассоциирует себя с ним, может свободно использовать права и возможности нацменьшинств, которые дает конвенция", — считает Пабрикс.

Директор Департамента общественной интеграции секретариата министра по особым поручениям в делах общественной интеграции Рейнис Аболтиньш против идеи делить нелатышей на две части — тех, у кого есть исторические связи с Латвией и тех, кто приехал в страну после 1940 года. "Те, кто натурализовался, будут чувствовать обиду, потому что у них не будет равных с остальными прав", — считает он. Кроме того, по мнению Аболтиньша, здесь есть противоречие с Сатверсме, которая не делит нацменьшинства по гражданству.

Пабрикс считает, что "напряжение вначале возможно, но оно управляемо". Аболтиньш предлагает распространять определение нацменьшинства на граждан и неграждан Латвии, постоянно проживающих в стране. По мнению бывшего министра интеграции Нила Муйжниекса, в виде компромисса понятие "нацменьшинство" надо распространить только на граждан Латвии, так как "нужно вложить оценку прошлого в дефиницию". По его мнению, на деле это не будет делить нацменьшинства на граждан и неграждан — скорее, здесь имеет место политическое, а не практическое значение.

Предполагается, что в Латвии на практике конвенция гарантирует равные права и гражданам, и негражданам Латвии, отмечает Diena. Эта модель уже реализована в Эстонии, где нацменьшинством в контексте конвенции считаются только граждане страны.

7.12.2004, LETA

Ратификация Рамочной конвенции о правах национальных меньшинств и ее реализация на практике выгодна России, чтобы попытаться повлиять на Латвию и потребовать для иммигрантов таких же прав, как для традиционных меньшинств, заявил LETA председатель парламентской комиссии по иностранным делам Александр Кирштейнс.

По его словам, цель ратификации конвенции — политическая, а не истинная забота об интересах меньшинств Латвии. Кроме того, ряд статей конвенции противоречит латвийскому законодательству, а именно законам о языке, об образовании, о радио и телевидении.

По словам руководителя комиссии, по-прежнему не ясно, к каким меньшинствам будет относиться конвенция. Депутат уверен, что русскоязычных, которые приехали в Латвию в годы советской оккупации, нельзя относить к нацменьшинству и нужно считать иммигрантами. Этим людям для сохранения идентичности не нужны особые условия, которые распространяются на нацменьшинства в соответствии с конвенцией. По мнению Кирштейнса, в Латвии в особой защите нуждаются только два меньшинства — ливы и цыгане.

По данным переписи населения 1935 года, в Латвии проживало 168 266 русских, сейчас — 668 000. "Вопрос в том, откуда взялись эти 500 000. То, что они не являются национальным меньшинством, совершенно ясно", — подчеркнул Кирштейнс. Права этих людей отличаются от прав нацменьшинств, и если Латвия включит всех русскоязычных в список защищаемых нацменьшинств, она не сможет отразить претензии России, которая заинтересована в расширении прав этих людей в Латвии.

Как напомнил Кирштейнс, Эстония ратифицировала конвенцию, распространив ее только на граждан, но и это не спасло ее от нападок со стороны России. Если считать, что цель ратификации состоит в отражении претензий со стороны России, то эта цель достигнута не будет, считает глава комиссии. "Россию интересуют эти незаконно въехавшие 500 тыс.", добавил он. Кроме того, Россия может позволить себе потратить в 100 раз больше средств на разъяснение своей точки зрения международному сообществу.

В случае Латвии неоднозначно следует расценивать и требование о создании особых условий для выражения, сохранения и развития идентичности нацменьшинств. "Даже если мы допустим, что исторически нашим меньшинством были 168 тыс. русских, разве задача Латвийского государства, Министерства образования и планировщиков бюджета заключается в сохранении русской идентичности и разве нет другой страны, которая может сделать это гораздо лучше", — сказал депутат. Латвия должна заботиться только о тех меньшинствах, которые не имеют своего государства, которое защищало бы их интересы.

Ошибочно также утверждать, по словам Кирштейнса, что все нелатыши, которые проживали в Латвии до 1949 года, принадлежат к нацменьшинствам. В целом тогда в Латвии проживало 26 этнических групп, в том числе шведы, венгры, греки, финны, немцы, евреи и другие, и как минимум 10 групп насчитывало по 1000 и более человек.

Говоря о противоречиях между конвенцией и национальным законодательством, Кирштейнс указал, что внесения оговорок о названиях улиц в нее недостаточно. В соответствии со ст. 11 конвенции, любое принадлежащее к меньшинствам лицо имеет право размещать надписи и другого рода информацию в публичных местах на своем языке.

На практике это означало бы, что русские, принадлежащие которым предприятия расположены, например, на улице Бривибас в Риге и в других крупных городах, могли бы размещать на фасадах зданий вывески на своем языке. Это не только изменило бы визуальный облик городов, но и противоречило бы закону о языке.

Конвенция нужна России, чтобы в соответствующий момент пожаловаться европейским органам и заявить международной общественности, что Латвия конвенцию не выполняет, заявил депутат. Он не отрицает также, что введение конвенции означает легализацию в Латвии двухобщинного общества.

По мнению Кирштейнса, необходима широкая общественная дискуссия о значении и отдельных понятиях конвенции.

Даже верховный комиссар ОБСЕ по вопросам нацменьшинств Рольф Экеус признал, что Швеция распространила конвенцию только на старые меньшинства, то есть проживавшие в стране до конца 19-го века, и это внутриполитический вопрос. Во Франции, например, меньшинств нет — есть граждане и иностранцы, напомнил Кирштейнс.

Межнациональные отношения