Неужели объективные законы общественного развития в начале 21 века предполагают захват власти во многих странах по одному и тому же сценарию: уличные манифестации, игнорирование законов, хаос, занятие государственных учреждений? Частая повторяемость уже позволяет уловить одну явную закономерность: каждый раз все это происходит именно в тех странах, которые имеют несчастье граничить с Европейским союзом: Сербия, Грузия, а теперь и Украина на лице которой, вслед за лицом Ющенко, выступили оранжевые прыщи все той же болезни.

Пристрастный читатель может после этого рассуждения сразу подумать, что столкнулся с очередной статьей квасного патриота или сторонника загадочного евразийства. Да нет, я тоже считаю, что Россия является неотъемлемой частью европейской цивилизации. Просто европейскую цивилизацию надо принимать или не принимать в целом, не отделяя искусственно великие традиции европейской культуры и отвратительные черты европейской политики. Эразм Роттердамский и Вильям Шекспир творили именно в той Европе, которая с невероятной жестокостью завоевывала колонии на всех континентах, а великолепные немецкие ученые и инженеры изобретали газовые камеры и печи для миллионов представителей "неполноценных народов". Конец 19-го и конец 20-го века были лишь краткими передышками между бесконечными войнами на, казалось бы, самом гуманном континенте. Насильственное разрушение Югославии, похоже, сигнализировало, что очередная мирная передышка закончилась.

Когда осенью прошлого года в одном из телевизионных ток-шоу Чубайс и Явлинский спорили по поводу возможности построения либеральной империи, Григорий Алексеевич горячо воскликнул: "да где это вы видели либеральную империю?" Я ему ответил, что типичным примером сейчас является горячо им любимая объединенная Европа. Да, она либеральная внутри, но абсолютная империя наружу. Ничего парадоксального в этом нет. И Римская и Британская империи создавали для своих подданных (но только для них!) самые либеральные для своего времени условия существования, что не мешало им совершенно не следовать либеральным принципам, а тем более "международным нормам права" по отношению к покоряемым туземцам.

Есть одна характерная черта, которая отличает империю от просто большой страны, или союза стран. Это постоянное стремление к экспансии и поглощению все большего количества суверенитетов в окружающем пространстве. Поэтому империи в конце концов и рушатся, что с каждым завоеванием увеличивается их могущество, но еще быстрее ухудшается управляемость. Но это на историческом отрезке времени, который может длиться и столетиями.

Империи строятся примерно одинаковыми методами, как до нашей эры, так и через две тысячи лет после рождества Христова. К метрополии (в Европейской либеральной империи - это трехголоввая метрополия Германии, Великобритании и Франции) присоединяются только такие государственные образования, у которых изначально отсутствует или подавлена субъектность в международных отношениях, то есть то, что называется суверенитетом, независимостью (у украинцев, кстати, незалежностью). Когда страна слишком велика или имеет глубокие традиции государственности, то она мирным (как Чехословакия), или силовым (как Югославия) способом расчленяется. Новые субъекты не успевают обрести самостоятельность и легко поглощаются.

Очень эффективным методом подавления государственного суверенитета оказалось создание прецедента выхода за пределы внутригосударственного правового поля. Отсюда все эти непризнания результатов выборов, "бархатные революции" и штурмы парламентов. После этого навязывается внешнее псевдоправовое поле (в нашем случае оно именуется "европейские стандарты демократии"), а вместе с ним и внешнее управление.

Причем, главное здесь именно внешнее управление, так как понять, что такое пресловутые "европейские стандарты демократии", на свежую голову очень сложно. До сих пор в 6 странах ЕС высшая государственная власть передается по наследству, ни в одной из них нет ограничений на срок пребывания на высшей исполнительной должности (чем успешно пользовались К.Аденауэр, Г.Коль, М.Тетчер и явно собирается С.Берлускони). В Италии и Германии примерно по 30 лет у власти находилась одна партия. Более того, во многих европейских демократиях страной руководят представители парламентского меньшинства, то есть, они правят от имени меньшей части избирателей своих стран. Для остальных народов все эти перечисленные особенности считаются грубейшим нарушением "европейских стандартов демократии".

Следует заметить, что и внутри ЕС не все так либерально, когда возникает угроза целостности империи. Например, австрийскому националисту Хайдеру просто не позволили сформировать правительство по результатам выборов ("честных и прозрачных") и совсем не потому, что он не любит инородцев, а из-за того, что пытался хоть немного восстановить разрушенную субъектность своей страны.

Господин Ястержембский недавно вдруг предположил, что в Европе снова стремятся провести разграничительные линии. Но эти линии существуют уже давно, они являются границей Европейской либеральной империи и называются Шенгенской зоной. Причем эта граница непрерывно продвигается на Восток. Этакий либеральный "Дранг нах Остен".

Но все же вернемся из Европейской империи на Украину. Украина в силу своей огромности, развившегося чувства государственности у национальной элиты, многообразия этносов, сильного тяготения большинства населения Востока и Юга к России, никак не помещалась в стандартный формат жертвы предназначенной для поглощения. Поэтому была принята стратегия максимального усугубления всегда существовавшего раскола между Западом и Центром с одной стороны, и русскоговорящими Востоком и Югом - с другой.

Ющенко, в бытность свою председателем Национального банка и премьер-министром не особенно замеченный в любви и к украинскому языку и к европейским ценностям, превратился в отчаянного атлантиста, изъясняющегося исключительно на украинской мове. Сценарию раскола осознанно или неосознанно подыграл и Кучма, сделав основным соперником "западника" Ющенко "восточника из восточников" представителя Донецка Януковича. Требуемый результат был достигнут. Ведь совершенно ясно, что кто бы ни был в итоге объявлен победителем, страна, в которой за действующего президента проголосовало в одной ее части 98% избирателей, а в другой 2% - не может существовать без внешнего управления и обладать пресловутой "незалежностью". Приезд "посредников" из Европы, их стремление узурпировать самые весомые атрибуты реальной независимости, такие, как определение победителя на выборах президента и степень законности голосования (это прерогативы действующего Президента, Верховного суда и Центризбиркома) показывает, что внешнее управление украинским государством вводится железной рукой.

Совсем не случайно, что некоторые наиболее прозорливые националисты, например Черновил-младший, поддержали В.Януковича. Они раньше других своих единомышленников поняли, что реальная опасность украинскому суверенитету и целостности страны исходит сейчас совсем не с Востока, а с Запада. Принято говорить об "имперских амбициях" России. Амбиции-то может кое у кого в России и есть, а вот реального имперского проекта нет. Тем более, нет какой-либо проработанной стратегии и тактики его реализации. Поэтому, в нынешних исторических условиях, когда идет жестокая экспансия на восток Европейской либеральной империи, как ни парадоксально для многих на Украине это не прозвучит, гарантией украинской независимости может стать только самый тесный союз с Россией.

[Версия для печати]