Государство и диаспора

Между Сциллой и Харибдой

Виктор Михайлов

Стрелка барометра политического напряжения на постсоветском пространстве медленно, но уверенно двигается в сторону Казахстана. После  ряда тщательно спланированных и как всегда блестяще проведенных  политических представлений, президент Казахстана определил дату президентских выборов в декабре этого года. Остроту нынешней предвыборной ситуации придаёт успех «революции роз» в Грузии, «оранжевой революции» на Украине и смещение свата президента, Оскара Окаева, в Киргизии.

Боязнь "оранжевой заразы" вынуждает Н.А. Назарбаева привлекать на свою сторону всех, кто может обеспечить ему поддержку на президентских выборах. В этой связи голоса русского населения, поддерживающего Назарбаева, имеют существенное значение.  Властям чрезвычайно важно не допустить дальнейшего участия русских организаций на стороне радикальной оппозиции, заметно усиливающее её влияние и электоральные возможности. Этими обстоятельствами, а также желанием продемонстрировать  руководству Российской Федерации симпатии к русским казахстанцам,  объясняется стремление властей Казахстана заручиться поддержкой русских организаций.

8 сентября 2005 года, в Алма-Ате прошла встреча президента Республики Казахстан Н.А.Назарбаева с руководителями русских, славянских и казачьих общественных организаций, объединившихся в Неформальный Координационный Совет славянских организаций: И.С.Климошенко (РСД «Лад»), Ю.З.Бунаковым (Русская община Казахстана), И.П.Михайловским (Союз казаков Степного края), В.А.Овсянниковым (Союз казаков Семиречья). Тему и тон разговора задал президент сразу заявив, что, к сожалению, до сих пор в Казахстане существует «русский вопрос», хотя конституционными нормами и иными законами гарантировано национальное равенство граждан. Но в деятельности чиновников на местах существуют перехлёсты и это вызывает тревогу. По его мнению, в вопросе межнациональных отношений необходимо проводить сбалансированную политику по эволюционному принципу и выходом из этой ситуации является построение гражданского общества.   В части языковой политики, по его мнению, необходимо добиться свободного функционирования в Казахстане трёх языков: казахского, русского и английского.

Затем  слово взяли руководители организаций и  конкретными примерами подтвердили «тревогу» президента. Так в Талгарском районом суде Алма-Атинской области, при рассмотрении дела об убийстве русской семьи казахом,   делопроизводство велось и зачтение приговора шло на казахском языке. А когда убийцу оправдали, то это вызвало возмущение русской части населения посёлка и уже не только приговором, но и ущемлением их прав. Президент реагировал мгновенно и дал поручение разобраться и доложить ему лично.   Так было и по всем вопросам затронутым приглашёнными. Надо отметить, что это была первая и единственная встреча Н.А.Назарбаева с руководителями общественных объединений российских соотечественников в таком формате. И сам факт её проведения подтверждает наличие в Казахстане русского вопроса.

Многие политологи считают, что «…русский вопрос в Казахстане возник сразу же после того, как Россия подарила Казахстану независимость в 1991-ом году…». На наш взгляд, русский вопрос появился ещё тогда, когда первые русские переселенцы стали осваивать земли кыргыз – кайсакской степи, то есть задолго до перестроечных времён. Разное время диктовало и разное его содержание. Русский вопрос существовал и в годы советской власти. А в начале 90-х годов прошлого столетия он обострился «…как реакция славянского населения на межнациональную политику и на все постсоветские процессы в области гражданских прав и перспектив существования славянских этносов в условиях построения этнократического государства в Республике Казахстан…»

С первых лет независимости общественные объединения российских соотечественников, и прежде всего Республиканское славянское движение «Лад» и Русская община Казахстана, формировали новое содержание «русского вопроса», которое менялось ежегодно, если не ежемесячно с изменением властями политического курса.   

 Изучение общественного мнения последнего времени подтвердило правильность  выводов аналитиков общественных организаций в том, что наибольшую обеспокоенность русского – славянского населения республики вызывают следующие факторы:

1. непропорциональное представительство этнических групп в органах власти;

2. уменьшение часов на изучение русского языка и литературы в школьных программах, ограничивающее возможности выпускников для поступления в российские вузы;

3. сокращение радио и телевещания на русском языке и введение 50 % времени вещания на казахском языке;

4. переименования административных единиц, населенных пунктов, географических названий;

5. вывески, объявления, указатели, бланки и т.п. печатаются исключительно на казахском языке;

6. юбилеи - преимущественно в честь казахских героев прошлого;

7. форсирование программы внедрения государственного языка, когда при приеме на государственную службу требуется его знание и лицам, далеко не молодым;

8. перевод делопроизводства на государственный язык без дублирования его на русском языке.

Фундаментом «русского вопроса», как видим, является русский язык.  Языковая проблема так важна для населения потому, что она охватывает сферу образования, карьеры, делопроизводства, быта, контактов с властями. Возможность сосуществования как нации. На вопрос об актуальности статуса своего национального языка 73,8% опрошенных ответили утвердительно. Наибольшую озабоченность проявили русские (82,3%) .

Таким образом, языковая проблема становится самостоятельным конфликтогенным фактором, который разделяет казахов с нетитульными этносами, прежде всего европейскими. Если раньше возможность обострения межнациональных отношений связывалась с ухудшением экономической ситуации, то в настоящее время языковая проблема выступает в числе первичных причин, вызывающих межнациональную напряженность. Под воздействием причин экономического плана она еще больше обостряется.

Русские, славянские и казачьи организации на  протяжении 15 лет пытаются различными способами заставить руководство Казахстана начать решать эту проблемы, то поддерживая президента (первые годы перестройки), то становясь на сторону оппозиции. Но не первые, не вторые так и не сделали решительных шагов к решению проблемы. А оппозиция последних лет так и  не определила своего отношения к «русскому вопросу». 

Неустойчивость положения Назарбаева, находящегося  под "дамокловым мечом" "Казахгейта", а также необходимость политической поддержки Москвы даёт  шанс на то, что он может пойти на некоторые уступки русским казахстанцам, к примеру,  в части либерализации  языковой политики. Сами русские организации, не имеющие  материальной и финансовой основы,  представительства в органах государственной власти, а также устойчивых связей и контактов с РФ, не могут серьёзно повлиять на национальную политику. Доступа к официальным информационным ресурсам у них нет, как нет и людей, способных на профессиональной основе заниматься этой сложной проблематикой.  Эпизодические попытки, как-то преодолеть эту информационную и политическую  изоляцию, чаще всего оказывались безуспешными.  Казахстанские власти, как правило, игнорируют публичные заявления,  связанные с защитой прав русского населения,  и действуют по принципу: собака лает, караван идёт.

Существуют серьёзные сомнения и насчёт политических оппонентов президента Назарбаева,  их готовности решать проблемы русских. Казахстанская оппозиция, выступая за демократические ценности и гражданское общество, тем не менее, в своих программных документах всячески избегает национальной тематики. В руководстве всех зарегистрированных  политических партий доминируют казахи, а присутствие в них русских играет всего лишь декоративную роль. Соответственно, в них сильны  скрытые антироссийские и антирусские настроения,  определяющие подбор кадров и идеологию казахстанских демократов.

Очевидно, что соотношение сил в Казахстане складывается не в пользу оппозиции. Она на данный момент расколота и пока ещё не определилась в организационных формах. У Назарбаева, если не произойдёт резкого изменения ситуации, чего нельзя исключить, имеются явные преимущества. И русским организациям, испытывающим давление и с той, и с другой стороны надо было делать свой выбор. В противном случае существует опасность общественно-политической деградации русских общественных объединений и исчезновения русского фактора из политического пространства республики.

 Согласие лидеров русских объединений на поддержку режима Назарбаева, думается, обусловлено прагматической надеждой, используя предвыборную ситуацию, на какое-то время, как минимум, законсервировать в Казахстане "русский вопрос", поскольку в других республиках положение русских ещё хуже.   А как максимум, иметь прямой выход на президентскую администрацию и добиться законодательного улучшения положения русских. Кроме всего, они  рассчитывают на определённую материальную и финансовую поддержку со стороны казахстанских властей в реализации отдельных культурных проектов и создании новых региональных структур. Такая поддержка обещана.

Немаловажным представляется и то, что «сделка» с властями во многом обусловлена давлением на русские организации со стороны российского посольства. Их руководители, испытывающие острый  недостаток средств, опасаются лишиться той незначительной финансовой поддержки, которая время от времени выделяется им на реализацию социальных и культурных мероприятий.

Плюсом в этой ситуации является и попытка объединения русских организаций на основе «Программных целей и задач», изложенных в заявлении РСД «Лад». (Бюллетень №128, от 01.08.05.)  В нём содержатся политические условия, на основе которых может быть обеспечено реальное решение «русской проблемы» в Казахстане.

Мы уже писали, что решение русских славянских и казачьих организаций о поддержке на президентских выборах кандидатуры Н.А.Назарбаева вызвала в обществе неоднозначную оценку, а внутри самих объединений привело к незначительному расколу. Об этом – предлагаемая ниже подборка статей.

Русские в Казахстане — политическая сила или заложники ситуации?

8.09.2005., Газета СНГ

Ярослав Бутаков

Предстоящие президентские выборы в Казахстане задолго до объявления их даты начали захватывать своей интригой. Во-первых, до недавнего времени было неясно, состоятся они в нынешнем или только в будущем году. Во-вторых, пресловутый "оранжевый каток", прокатившийся по некоторым республикам бывшего Союза, грозит сделать грядущие казахстанские выборы впервые по-настоящему альтернативными. Так, по крайней мере, это дело представляется антиназарбаевской оппозиции и её вдохновителям и поклонникам.

Задолго до выборов начался розыгрыш так называемой "русской карты". Русскоязычное население Казахстана, как всем ясно, — довольно мощный электоральный фактор, способный повернуть избирательный процесс в любую сторону. По переписи 1999 г. оно, хотя и сократилось на 1,7 миллиона по сравнению с 1989 годом — годом последней советской переписи, тем не менее, составляет 4,5 миллиона человек (30 % на тот год). Вместе с украинцами, белорусами и представителями других национальностей, для которых русский язык является, если не вторым родным, то первым в быту, численность русскоязычных лишь незначительно уступает численности титульного народа. А по некоторым оценкам, на русском языке регулярно общаются 80 % населения республики. Понятно, что тот, кто сумеет разыграть "русскую карту" на казахстанских выборах, тем самым почти обеспечит себе в них победу.

Важным внешним проявлением новой ситуации в Казахстане стало активное участие русских общественных организаций в предвыборном процессе. Можно сказать, что впервые за годы независимости Казахстана русские в нём выступают не как объект, а как действенный субъект политики. Ещё одним симптомом видимых изменений является лояльность и даже покровительство официальной Астаны откровенно пророссийской идеологии и риторике русских организаций.

Вообще, есть нечто трогательное и волнующее в том, что русские в Казахстане, всячески демонстрируя свою лояльность России как основному Отечеству, в то же время выступают в поддержку действующей власти Казахстана. Это ли не момент наибольшего единения двух бывших братских народов и республик со времён распада Союза?

В отличие от ставки на Януковича, вариант с Назарбаевым выглядит изначально беспроигрышным для российского государственного руководства. Сценарий победы оппозиции выглядит настолько маловероятным, что мы даже не будем рассматривать здесь невыгодные перспективы подобной ситуации.

Однако предвыборная борьба уже привела к такому неблагоприятному явлению, как раскол русского движения в Казахстане. Далеко не все руководители и члены русских национальных объединений благосклонно восприняли установку на поддержку Назарбаева. Особенно много споров вызвало создание НКС — "Неформального Координационного Совета русских организаций в поддержку президента Назарбаева", или "русского блока", куда вошли Русская Община Казахстана, Славянское движение "Лад" и ряд других организаций русскоязычной общественности. Некоторые активные деятели русского движения объявили образование блока чуть ли не предательством русских национальных интересов и следствием подкупа отдельных лидеров, вступивших в "русский блок".

Наиболее непримиримую позицию в связи с этим занял руководитель Научно-исследовательского информационного центра "Русский обозреватель" Фёдор Мироглов. В открытом письме председателю "Лада" И.С. Климошенко, опубликованном на сайте КУБ 22 августа, он прямо обвинил того в продажности и измене национальным интересам русской общины: "Вспомните трагедию сотен тысяч вынужденных русских переселенцев… Вспомните… закрытые русскоязычные школы, толкование истории о "геноциде и колонизаторах" и многое другое". "Как и подавляющее большинство российских соотечественников", автор письма не видит "альтернативы действующей власти. К сожалению! Но это не значит, что её нужно восхвалять. Она этого не заслуживает".

Ф.В. Мироглов всегда был известен жёсткой, но в рамках закона, критикой национальной политики казахстанского руководства. В аналитических сводках о положении русских в Казахстане, издаваемом "Русским обозревателем" каждый год, Мироглов неизменно отмечал факты ущемления казахстанских русских в правах, стеснения деятельности русских организаций. Его статья в конце 2003 года, опубликованная в ИАП "Содружество", так и была озаглавлена: "Русские в Казахстане — вне закона". "В республике продолжается уже ничем не прикрытая реализация установок по ограничению возможностей деятельности организаций российских соотечественников в Казахстане, а также прямая дискриминация русских граждан по языковому, кадровому и ряду других признаков", — утверждал автор статьи.

Правда, презентуя (в феврале 2005) выпуск "Русского обозревателя" за 2004 год, Мироглов несколько смягчил прежние оценки, отметив, что Казахстан ныне — вторая после Белоруссии страна, где положение русских не вызывает опасения. Интенсивной миграции русских из Казахстана уже не происходит. Однако всего этого, по мнению Мироглова и разделяющих это мнение лидеров и активистов русских организаций, видимо, далеко недостаточно для того, чтобы русское население бросилось поддерживать действующую казахстанскую власть.

Известно, что в Казахстане и в России существуют заметные группы русских националистов, для которых режим Назарбаева однозначно ассоциируется с этническими чистками, направленными против русских. Питательной средой для подобных настроений является казачье движение, многие участники которого на территории Казахстана подверглись репрессиям. Отношение этих групп к существующей власти Казахстана и к легитимности самого этого государственного образования рисует, например, резолюция, принятая в конце 2000 года Советом атаманов Московского казачества (ИА "Славянский мир" от 15.12.2000). В ней, в частности, говорилось:

"Считать существующие границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан: а) недостоверными, б) исторически необоснованными, в) требующими пересмотра…

Добиваться проведения в ряде областей Казахстана референдума по вопросам возвращения русских земель…"

Совершенно ясно и то, что демонстрация явной солидарности российского и казахского руководств только усилит непримиримый настрой подобных политических групп по отношению к российской власти.

Позицию резкого неприятия поддержки Назарбаева выразил и заместитель председателя Кустанайской областной русской общины А.Денисов: "Власть использует русские организации в качестве презерватива" (интернет-газета "Республика" от 26 августа). В этой обстановке, по его мнению, можно говорить, что "русского движения в Казахстане нет".

Как считает Сергей Дуванов ("Русская карта" президента Назарбаева", (russians.kz, 19.08.05), к поддержке Назарбаева многих русских толкает страх перед анархией и казахским национализмом. "Жупел национализма и анархии — это сегодня главные идеологические козыри власти". Между тем, этот страх есть лишь следствие того, что "власти имеют возможность при помощи мощного пропагандистского аппарата лавировать и раздавать авансы…, тогда как оппозиция даже не в состоянии довести свои взгляды до рядового избирателя". С.Дуванов полагает, что антирусский имидж казахстанской оппозиции искусственно и умело формируется командой Назарбаева, старательно разыгрывающей перед выборами "русскую карту". Поведение русских избирателей, как рядовых, так и лидеров, определяется только тем, по мнению Дуванова, что "их так запугали мифическим национализмом оппозиции, что они забыли, как ещё вчера возмущались вытеснением русских из Казахстана, национализацией госаппарата и ускоренным переводом делопроизводства на казахский язык".

Позиция русских противников Назарбаева сводится, в общем, к тому, что русским необходимо сохранять нейтралитет в схватке казахских политиков за власть. Этой точке зрения противопоставлена позиция одного из организаторов "Русского блока" — председателя движения "Лад" Ивана Климошенко. Отвечая на открытое письмо Мироглова, он, в частности, заявляет: "Сесть в сторонке и наблюдать, как дерутся "красные" и "белые" — позиция во всех смыслах опасная и политически порочная". Активное участие в политическом процессе выводит, по мнению Климошенко, русских в Казахстане из приниженного положения "квартирантов".

Идеологическое же острие атак русских сторонников Назарбаева на оппонентов отточено аргументами такого плана: "И если вы сегодня разрушаете евразийское пространство, на котором мы все живём, в угоду западному индивидуализму и вседозволенности, то вы являетесь людьми, несущими глобальное зло". Нужно согласиться, что это куда более весомо и неотразимо, чем обвинения в "продажности", которые, таким образом, даже не нуждаются в опровержении, ибо что может быть хуже "глобального зла", выражаемого "западным индивидуализмом и вседозволенностью"!

Однако нельзя не признать, что поддержка Назарбаева многими русскими — поддержка, которая, как легко можно предсказать, будет в преддверии выборов шириться — вызвана не столько авторитетом лидеров организаций "Русского блока", о многих из которых казахстанские русские и слыхом не слыхивали, и даже не "запугиванием" их "национализмом оппозиции", осуществляемым властью. Национализм оппозиции вовсе не мифический, и, чтобы заручиться лояльностью русских избирателей, Назарбаеву достаточно просто цитировать слова некоторых своих радикальных оппонентов, вроде С. Атакая, лидера партии "Алаш", имеющего к Назарбаеву "большие претензии" из-за якобы усилившейся за годы независимости "русификации казахов". По мнению Атакая, президент должен "строить мононациональное государство, обязанное обеспечить нормальные условия жизни прежде всего казахам". Так что русские в Казахстане, скорее всего, не забыли, как при Назарбаеве они выдавливались из госаппарата, престижных сфер деятельности и вообще из республики. Нет, просто они обоснованно опасаются, что, в случае победы оппозиции всё это повторится в ещё большем объёме.

Так вот, главный фактор, заставляющий многих русских в Казахстане оказывать поддержку действующему и, вероятнее всего, будущему президенту, — это впервые за много лет проявляющееся чувство солидарности и сопричастности с Матерью-Россией. Действует совершенно нехитрая связка: если за Россию — то за Путина — и за Назарбаева, поддерживаемого Путиным, а значит, поддерживаемого Россией. Если предвыборная кампания русского населения, имеющая такую психологическую подоснову, примет общеэтнический характер, то не послужит ли это мощным толчком к осознанию русскими в Казахстане себя как солидарной общности? Можно услышать, что "никогда за историю существования русской нации русским не удавалось создать сколько-нибудь эффективной диаспоры". Если это так, то надо же с чего-то начинать? И кто знает, не отметит ли история грядущую декабрьскую победу союза двух президентов как точку формирования политически действенной русской диаспоры?

Вот только хотелось бы верить, что интерес, проявленный российской властью к Казахстану, вызван не только конъюнктурными интересами верхов, и что больше никогда не повторится такая знакомая, типичная для всех последних лет, ситуация: "Государство [казахское — Я.Б.] твёрдо уверено, что россияне не заявят протест по поводу дискриминации соотечественников. А если что-либо корректно и заявят, то за дружеским обедом или публичным выступлением о приоритетности интеграции, необходимости сохранения русского языка, исторической дружбы, любви к России и прочих сладких слов, российские власти и общественность — презрительно многими казахстанскими политиками считаемую наивной, — вновь удастся убедить, что всё происходящее лишь маленькое недоразумение. Причём исправить это недоразумение пообещают немедленно, но в последующем, конечно, позабудут…". Кто сможет гарантировать, что не позабудут?