Независимость Косово. Обратной дороги нет

18.02.2008. Ольвия-пресс (Тирасполь)

Александр Галин

То, к чему так долго стремились США со всеми смоделированными ими событиями, случилось. Косово в минувшее воскресенье объявило о своей независимости, вызвав в мире настоящую бурю политических страстей и, по сути, расколов его на две противоборствующие части. Такие страны, как Великобритания, Франция, Германия, Бельгия, Хорватия и Япония намерены признать независимость Приштины.  Мало того, США, Германия, Албания, Эстония, Афганистан и Ирландия в понедельник уже заявили о ее признании. Россия же, Сербия, Кипр, Румыния и ряд других государств выступили категорически против.

Сербские власти сразу после принятия парламентом Косово декларации о независимости краяпотребовали восстановить территориальную целостность страны и заявили, что никогда не признают суверенитет Косово, так как оно является «фальшивым» государственным образованием. Кроме того, Сербия заверила, что намерена вернуть край в состав страны исключительно мирными средствами, однако в случае признания Косово другими странами, Белград будет добиваться того, чтобы Косово не было допущено в ООН, ОБСЕ и Совет Европы.

Москва резко осудила односторонние действия Приштины и потребовала от миссии ООН в Косово аннулировать декларацию о независимости края.

Россия выступила также за немедленный созыв чрезвычайного заседания СБ ООН «для рассмотрения ситуации, принятия решительных и действенных мер по возвращению к процессу политического урегулирования в соответствии с положениями резолюции 1244 СБ ООН». Заседание назначено на сегодня, хотя надежд на то, что оно сможет что-либо изменить, практически нет.

НАТО сегодня также созывает заседание Совета альянса «для оценки ситуации в связи с односторонним провозглашением независимости Косово и призывает все вовлеченные стороны проявить максимум сдержанности и умеренности». Сначала всеми силами спровоцировать ситуацию, а теперь думать, как ее урегулировать – вполне в духе НАТО. А то, что сдержанность сейчас необходима, наглядно показали массовые ночные беспорядки в Белграде, в результате которых пострадало несколько десятков человек, и события в Косовской Митровице, где сербы забросали ручными гранатами офисы ООН и Евросоюза. Поэтому никто не исключает возможности новой эскалации напряженности на Балканах и нового кровопролития.

Предвидя это, Евросоюз на днях одобрил отправку в Косово специальной полицейской миссии, в состав которой войдут около 2 тысяч полицейских, таможенников и сотрудников судебных органов. Она будет развернута в крае уже на этой неделе. Цель миссии одна – не допустить массовых столкновений и этнических чисток. Опыт Евросоюза, как и США, в проведении полицейских миссий по урегулированию этнических конфликтов пока неизвестен. Есть примеры проведения США и ЕС миротворческих операций с применением военных. Как они отражались на населении «умиротворенных», всем известно.

Как бы то ни было, 17 февраля в мире был создан новый прецедент. Независимость была объявлена автономным образованием. Шесть стран уже признали свершившийся факт, в ближайшие дни их количество, очевидно, возрастет. Представители правительства Страны Басков уже заявили о том, что XXI век станет «веком национальной самостоятельности малых народов», а глава Министерства иностранных дел РФ Сергей Лавров заверил в минувшую пятницу во время встречи с Президентами Абхазии и Южной Осетии Сергеем Багапшем и Эдуардом Кокойты,  что «провозглашение и признание независимости Косово, безусловно, придется учитывать применительно к ситуации в Абхазии и Южной Осетии».

Никто, конечно, не ожидает, что сразу после провозглашения независимости Косово Россия или какое-то другое государство, настаивавшие на решении данного вопроса исключительно мирным путем, заключающемся в выработке международной модели решения этнических конфликтов, тут же признает суверенитет Абхазии, Южной Осетии или Приднестровья. Однако факт есть факт - с признанием суверенитета Косово в нарушение принципа территориальной целостности государств, записанного в Хельсинских соглашениях, отрицать право на независимость «малых» народов мировому сообществу будет невозможно. Главное, в каждом конкретном случае не усугубить этнический конфликт и не допустить попыток сторон отстоять свою территориальную целостность или право на самоопределение любыми путями, дабы не планировать потом в экстренном порядке полицейские миссии. Именно это беспокоит Россию, которая, надо сказать, весьма успешно проводит миротворческие операции и  прекрасно знает, чего это стоит.

В мире существуют десятки карликовых государств с населением в несколько тысяч человек и все же имеющих суверенный статус. В Республике Кирибати, к примеру, живет 92 тысячи человек, в Республике Палау – 20 тысяч, в Республике Науру - 13 тысяч. И никто не отрицает право этих «малых» народов на суверенитет и независимость.

Так в чем же разница между уже признанными государствами и той же Абхазией, Южной Осетией или Приднестровьем? Совершенно никакой,  за исключением того, что Грузия и Молдова, в состав которых входили Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье, никак не хотят воспринимать реалии и расстаться со своими имперскими амбициями, которые подкрепляются деструктивными действиями, сохраняющими напряженность не только для них, но и других государств. Если бы в мире возобладали разум и международные нормы, дающие право нациям и народностям на самоопределение, на планете давно исчезли бы этнические конфликты.

Каждый народ должен имеет право выбора. Жить ли ему в одной стране с другими народами или строить собственное национальное государство - должен выбирать только он сам. Здесь недопустимо насилие и двойные стандарты. Если в свое время был подписан Хельсинский договор, то только для того, чтобы охладить пыл «сверхдержав» по поиску сохранения своих национальных интересов в других странах путем их оккупации и насильственного присоединения. Очевидно «Хельсинкского» международного права в ситуации самоопределения наций и сохранности государственных границ для урегулирования этнических конфликтов недостаточно. Россией был предложен поиск как раз модели международного права, решающего данный вопрос, одновременно не отрицая сути Хельсинского Договора. Миру давно пора понять: никакая сила не в состоянии остановить национально-освободительные движения, тем более, если народы лишают право на сохранение своей культуры, самобытности, предлагая им взамен статус «второсортных», насильно удерживают или пытаются вернуть в рамки прежних «демократических» государств.

Косово создало прецедент. А точнее, его создали США и наиболее развитые государства Европы. Этот прецедент заключается в том, что отныне приоритет принципа нерушимости границ над правом наций на самоопределение не столь незыблем, как это было до сих пор. Произошел раскол уже не союзного государства, а суверенного государственного образования. И что бы там не говорили об уникальности косовского прецедента, сколько бы не заявляли о неправомерности одностороннего провозглашения независимости – это единственный выход из патовой ситуации, в которую мировое сообщество загнало само себя.

Осознания этой аксиомы пока еще нет, и вряд ли оно произойдет в ближайшем будущем. Каждое полиэтническое государство опасается потери части своих территорий, потому ими и диктуются правила игры. Но давайте не забывать главного: если «малые» народы чувствуют себя комфортно и безопасно в той стране, где они проживают, разве у них возникнет желание пуститься в плавание по бурным волнам угроз и неизвестности современного мира? Разумеется, нет. Но если эти народы притесняются, если национальным большинством они воспринимаются как «недочеловеки», то имеет ли кто-то право отказать в независимости угнетаемым и бесправным?

Мировому сообществу давно пора выработать критерии разрешения внутригосударственных территориальных споров. На днях в очередной раз к этому призвал Президент Российской Федерации Владимир Путин. Придерживаться лишь одной линии поведения, т.е. непризнания права «малых» народов на собственную государственность – просто глупо. Хельсинские соглашения – это не истина от Бога. Они не единожды уже нарушены, будут нарушаться и впредь. Так не пора ли их усовершенствовать и, наконец, определиться, как всем нам, признанным и непризнанным, жить дальше.