МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Вместо «конструктивного оппозиционера» Дьякова в игру вступил «конструктивный оппозиционер» Мушук. Шоу продолжается…

24.11.08, AVA.MD., Кишинев

Вальтер Димитров

Анализ коммунистических и прокоммунистических СМИ дает основание сделать вывод, что председатель Партии коммунистов, президент Молдовы Владимир Воронин назначил Социал-демократическую партию (СДПМ), «главной оппозиционной» партией на левом фланге.

А чему тут, собственно говоря, удивляться? Всем давно известно, что Воронин ведёт себя в молдавской политике как «красный монарх», а потому считает, что всё здесь должно происходить только с его личного «высочайшего соизволения».

На правом фланге в качестве штатного оппозиционера Ворониным без особых раздумий и терзаний выбора была  определена ХДНП во главе с его нынешним верным союзником Юрием Рошкой. Надо признать, что это был весьма удачный выбор, так как и партия, и её вождь Рошка, вероятно,  в знак благодарности за столь высокое доверие (надо предполагать, и прилагающиеся к нему соответствующее поощрение со стороны партии власти?) верой и правдой служат делу ПКРМ и прилежно выполняют возложенную  на них миссию.

Несколько сложнее обстояло дело с подбором штатной оппозиции на левом фланге. Точнее сказать, выбор там, конечно,  был, причём весьма немалый, но задача состояла в том, чтобы ни в коем случае не  ошибиться и  сделать единственно правильную ставку.

Вначале эта роль была доверена Демократической партии, которую возглавляет Дмитрий Дьяков. И, надо признать, что вся  ДПМ, и лично Дьяков оценили это  доверие   и  верой и  правдой служили  коммунистам,  точнее  сказать, лично дорогому товарищу Воронину. Но, увы, эта политическая идиллия длилась не так уж и долго. Случилось так, что  между Ворониным и Дьяковым пробежала вдруг какая-то «чёрная кошка» (интересно бы знать, кто её выпустил из-за политической кулисы?), после чего Дьяков был лишен почётного права называться представителем «конструктивной оппозиции» и ему было «отказано от дома».

Однако, как давно известно, свято место пусто не бывает. Поэтому вместо вышедшего из доверия Дмитрия Дьякова вождём молдавских коммунистов был приближен к себе новоявленный социал-демократ молдавского разлива Эдуард Мушук, генеральный секретарь СДПМ, продвинутый фракцией ПКРМ в Муниципальном совете Кишинева на должность его председателя.

Однако, стараясь непременно успеть ещё до предстоящих парламентских выборов, во что бы то ни стало раскрутить «новую оппозиционную силу», коммунистический агитпроп  стал допускать оглушительные ляпы.

Так, например, в известной прокоммунистической газете было дано интервью с Эдуардом Мушуком, который называет в нём связи Дьякова  с коммунистами ничем иным, как позорной «политической проституцией».

Возникает вполне резонный вопрос: неужели коммунистическому агитпропу совсем уж невдомек, что, называя кого-либо за связь с коммунистами проституткой, Мушук оскорбил не столько Дьякова, сколько коммунистов.

Или такие «мелочи» в «мозговом центре» Партии коммунистов уже совсем никого не волнуют?  Видно, что главное для них сегодня состоит в том, чтобы не пропустить к власти реальную оппозицию. А вот, что касается всяких там чувств идейных и принципиальных коммунистов, то они никогда, на самом деле, не волновали верхушку этой партии, а потому их можно легко проигнорировать.

Итак, что же мы имеем в «сухом остатке»?  Вместо выбывшей из игры «политической проститутки» Дьякова в игру вступил кандидат на это «почётное» звание Эдуард Мушук. Интересно, как его будут называть все те бывшие коллеги по оппозиции, которых он сегодня так легко сдаёт.

Вот такая она, наша нынешняя молдавская политическая жизнь.  Воронин решает, а обласканный им Эдик Мушук откровенно сдаёт и предаёт оппозицию, в верности которой совсем недавно торжественно клялся, одновременно предавая анафеме и ПКРМ, и её вождя, и её агитпроп.

Как, однако, мало надо некоторым молдавским «записным оппозиционерам» для личного счастья! Стоит только Воронину погладить того или иного «несгибаемого» борца с «коммунистическим авторитаризмом» по головке, как он тут же сгибается в верноподданническом поклоне и начинает лопотать что-то очень похожее на фразу «Чего изволите-с»?

"План Чодри": вначале вывод российских войск, а потом поговорим о статусе

24.11.08, «Ольвия-пресс», Тирасполь

Урегулирование молдо-приднестровского конфликта возможно только в формате 5+2, при условии вывода из Приднестровья российских войск. Об этом на сегодняшнем встрече с приднестровскими журналистами заявил посол США в Молдове Асиф Чодри Встреча состоялась в тираспольском офисе Миссии ОБСЕ. Американский дипломат общался с журналистами после официальной части своей программы, в рамках которой он встретился с руководством Верховного Совета и МИД ПМР.

Асиф Чодри с визитом в Приднестровье первый раз. По его словам, это ознакомительный визит. «Мне хотелось узнать людей и политиков Приднестровья лучше», - сказал американский посол, отвечая сегодня на вопросы представителей СМИ.

Дипломат заявил, что США заинтересована в развитии инфраструктурных проектов в регионе. Американская корпорация «Вызовы тысячелетия», в частности, готова выделить средства на реконструкцию двух участков 9-ого европейского транспортного коридора, которые проходят через приднестровскую территорию (Платоново-Дубоссары, Бычок - Гура-Быкулуй). Асиф Чодри много сегодня говорил о значении этого проекта. По его словам, дороги должны стать «торговым коридором между Востоком и Западом».

Больше всего вопросов касалось молдо-приднестровского урегулирования. По мнению Асифа Чодри, формат 5+2 является наилучшим в процессе разрешения конфликта. Американский дипломат рассчитывает на возобновление работы в рамках этого формата.

Посол США в РМ оптимистично расценивает встречу президентов Приднестровья и Молдовы, состоявшуюся еще 11 апреля. По его словам, она активизировала контакты между сторонами.

Асиф Чодри не ответил на вопрос, о каком статусе Приднестровья может идти речь в формате 5+2. Он негативно отозвался о меморандуме Козака, сказав, что «этот документ не устраивал всех». При этом американский дипломат фактически подтвердил, что наибольшее неприятие США вызвал пункт о сохранении российского военного присутствия в регионе. «Вывод российских войск должен стать одним из ключевых моментов», - сказал Асиф Чодри.

По мнению американского дипломата, урегулирование должно происходить на «основе целостности международно-признанных границ».

На вопрос о впечатлениях от Молдовы и Приднестровья Асиф Чодри ответил, что они напоминают ему «родной штат Вашингтон». «Там тоже много холмов, тоже сельскохозяйственный район, жители которого любят говорить, что их вино - самое лучшее. Я не разочарован», - подытожил Асиф Чодри.

Справка ИА «Ольвия-пресс»: Асиф Чодри приступил к дипломатической миссии в Республике Молдова 24 сентября 2008 года. Ранее он работал в качестве заместителя руководителя Офиса глобального анализа в рамках Сельскохозяйственного подразделения Дипломатической Службы США. До этого Асиф Чодри был советником по вопросам сельского хозяйства в посольстве США в Москве и Атташе по вопросам сельского хозяйства в посольстве США в Варшаве. Занимался программами помощи странам бывшего Советского Союза и Восточной Европы.

Посол Асиф Чодри родился и вырос в фермерской семье в небольшой деревне Ниндовал, в Пакистане. Учился  в Ливане и США. Владеет русским, арабским, польским языками, а также языками урду и пенджаби.

Р. Молдова - «повивальная бабка» нового СНГ?

2411.08., «Молдова ази», Кишинев

Игорь Волницки

Саммит глав правительств Содружества Независимых Государств (СНГ), прошедший на прошлой неделе в Кишиневе, хоть и казался на первый взгляд формальным, тем не менее, имел особое значение. Очевидно, что в ходе этого саммита была предпринята попытка заложить основы возрождения и модернизации СНГ и сместить акценты, как внутри самого Содружества, так и в том, что касается его роли в регионе. По всей вероятности, эти перемены были обусловлены августовским кризисом на Кавказе, нынешним мировым финансовым кризисом, а также изменением роли России в региональном и международном масштабе.

 После кризиса на Кавказе и на фоне далеких от совершенства российско-украинских отношений СНГ оказался как никогда близок к краху (если не полному, то, по крайней мере, частичному). Грузия начала процесс выхода из СНГ; Украина, хотя и не сделала того же, не скрывала своих симпатий (по крайней мере, на официальном уровне) к действиям тбилисского руководства; и в Молдове (в основном в лагере оппозиции) стали все чаще высказываться мнения о необходимости срочного выхода из состава Содружества, а представители некоторых партий, имеющих реальные шансы войти в состав будущего правительства, даже объявили о том, что сразу же после выборов вынесут этот вопрос на первоочередное обсуждение. Все эти настроения, а также состояние духа, сложившееся еще до кавказских событий (все более очевидная неэффективность СНГ в экономическом плане, в вопросах региональной безопасности и даже в области политики), создавали благоприятные условия для начала конца Содружества. И вероятно никто из стран-членов не стал бы возражать против цивилизованного развода, если бы в определенный момент встал подобный вопрос, за исключением лишь России.

 Не секрет, что с годами СНГ превратился в механизм, используемый Россией для сохранения своего влияния на постсоветском пространстве, остальные же бывшие братские республики постепенно лишались тех благ, которые обеспечивал им факт вхождения в состав СНГ. Возьмем в качестве примера ту же Молдову, которая вынуждена платить все больше за импортируемый российский газ (в течение нескольких лет цена на него будет сопоставима с той, по которой газ поставляется в Европу). Или другой пример - значительное сокращение объемов экспорта молдавских вин в Россию.

 Россия прекрасно понимает, какое состояние духа царит в Содружестве, однако основная проблема заключается в том, что сегодня она как никогда нуждается в СНГ. Но так же хорошо Россия понимает и то, что в своем нынешнем виде организация более не привлекательна для большинства ее членов. Вот почему кишиневскому саммиту была отведена важная роль в усилении привлекательности СНГ. Этот саммит необходимо рассматривать с двух точек зрения - политической и экономической. Прежде всего, для России было жизненно важным донести до Запада, что демарш Грузии по выходу из состава СНГ не нашел поддержки и сочувствия у других государств, в частности Молдовы, которая также сталкивается с подобной территориальной проблемой. Кишинев не только не сделал ни малейшего намека на возможный выход из СНГ, напротив, организация саммита в Молдове и принятие ею председательства в СНГ дали понять, что нынешние власти страны - неискоренимые сторонники Содружества, которые верят в его будущее. Более того, Кишинев согласился принять «щедрую» помощь России в председательствовании СНГ в 2009 году. Другими словами, Молдова открыто дала свое согласие на то, чтобы Россия использовала ее для консолидации СНГ. Все же было бы наивным полагать, что Россия согласится лишь на скромную роль советника Молдовы. На самом деле последней будут навязываться (разумеется, дипломатическим путем) конкретные действия, которые, конечно же, ни коим образом не будут невыгодны Москве. Фактически руководить СНГ будет Россия (как было, впрочем, и всегда), только делать это она будет рукой Молдовы, для того чтобы заручиться большим доверием в Содружестве и за его пределами.

 С экономической точки зрения этот саммит имел другое значение: Россия поняла, что у большинства партнеров по СНГ больше нет достаточных оснований оставаться в составе Содружества, и решила открыть для них доступ к некоторым благам или, по крайней мере, создать иллюзию того, что сделала это. Стратегия экономического развития стран-членов СНГ, особый акцент в которой был сделан на энергетику, как нельзя лучше отразила это стремление России. Кстати, некоторые аналитики обратили внимание на то, что стратегия, так же как и двусторонний молдавско-российский документ о развитии экономических отношений (подписанный в тот же день), рассчитаны до 2020 года. То есть именно до тех пор, пока у власти в России сможет находиться Владимир Путин (до 2012 - в должности премьера плюс два вероятных президентских срока подряд).

 Этот саммит в некотором роде стал для государств, входящих в СНГ, неофициальным возобновлением клятвы верности России. На основании подписанных документов они обязались предпринимать конкретные действия каждый год. Так, в этом году им предстоит разрешить проблемы в области энергетики, потом заняться транспортом, развитием сельского хозяйства и обеспечением продовольственной безопасности, инновационными стратегиями и т.д. Но гвоздем программы стало, конечно же, обязательство стран СНГ по совместному преодолению последствий мирового финансового кризиса. Здесь Россия сыграла довольно умело, отлично почувствовав слабое место большинства государств Содружества - их неспособность самостоятельно противостоять последствиям кризиса, которые, по мнению некоторых экспертов, будут ощутимы в регионе в первом квартале будущего года. Если все обязательства и соглашения, достигнутые в Кишиневе, принесут свои плоды, Россия получит дополнительный аргумент в пользу эффективности организации и практически лишит каких-либо шансов противников Содружества. С этой точки зрения, даже если по общему впечатлению кишиневский саммит прошел в спешке и для отвода глаз, он может со временем войти в историю как саммит, на котором были заложены основы нового СНГ, строящегося на взаимной заинтересованности. Даже притом, что заинтересованность России и в дальнейшем будет преобладающей.

 Несколько лет назад, когда кишиневские власти, казалось, взяли четкий курс на сближение с Европой и отвернулись от России, многие задавались вопросом: станет ли Молдова «могильщиком» СНГ? Сегодня этот вопрос больше не актуален. Куда как актуальнее другой: станет ли Молдова «повивальной бабкой» нового СНГ? Ответ на этот вопрос отчасти известен, и он не отрицательный, даже притом, что Молдова является всего лишь формальной «повивальной бабкой», настоящая же остается в тени. Окончательный ответ мы получим в ближайшем будущем, уже во время председательства Молдовы в СНГ в 2009 году.

Запад готовит "цветной сценарий" в Молдавии

24.11.08, ИА REGNUM

Владимир Букарский

"В Молдавии готовится "цветной сценарий". Это становится очевидным, если вчитаться в тон докладной записки содокладчиков ПАСЕ по Молдавии Жозетт Дюрье и Эгидиюса Варейкиса", - заявил руководитель отделения Молдавии и Приднестровья Ассоциации православных политологов России Владимир Букарский.

Эксперт отмечает, что точно такие же похвалы о "движении по пути евроинтеграции" со стороны западных дипломатов и послов раздавались в адрес Шеварнадзе и Кучмы, однако это их не спасло от прямой поддержки Западом "цветных революций" в Тбилиси и Киеве. "Содокладчики отметили, что основная цель их поездки - мониторинг подготовки к парламентским выборам в Молдавии. Они подвергли критике введение в Молдавии 6%-ного барьера и запрет на создание партийных коалиций. Как мы помним, в ходе выборов 2005 года независимыми экспертами был зарегистрирован целый ряд нарушений, однако тональность западных наблюдателей была на редкость благоприятной для правящей партии Владимира Воронина. Юрию Рошке, готовому вывести на площадь толпы своих сторонников, была дана команда не высовываться и сотрудничать с действующей властью. Это сотрудничество продолжается и поныне", - отметил Букарский.

Однако считает политолог, если Запад потеряет уверенность в однозначно прозападном и антироссийском курсе Владимира Воронина, действия Запада и финансируемой им антироссийской оппозиции в Молдавии будут беспрецедентно жёсткими. "Воронин в последний год своего правления предпринял целый ряд шагов, направленных на сближение с Москвой. Это продиктовано объективной потребностью мобилизовать русскоязычный и пророссийский электорат - единственную надежду правящей партии. Особенно этот курс молдавского президента проявился в ходе грузино-осетинской войны, когда Воронин, в отличие от других лидеров Восточной Европы, фактически поддержал действия России, отделив ситуацию в Приднестровье от ситуации в Абхазии и Южной Осетии. Его встреча с Дмитрием Медведевым свидетельствовала о прорыве кольца изоляции вокруг России, которое выстраивал Запад. Молдавские лидеры, не меняя евроинтеграционную риторику, всё больше заявляют о стратегическом партнерстве с Россией и другими странами СНГ, о своём нейтралитете и "особой позиции" в отношении блока ГУАМ. Точно так же действовал украинский президент Кучма в последний год своего правления", - подчеркнул эксперт.

"Вполне возможно, Юрий Рошка, активно сотрудничающий с действующей властью, в очередной раз слиняет в кусты, - продолжил Букарский. - Однако на правом фланге в Молдавии растет поддержка других крайних сил - в первую очередь Либеральной партии во главе с молодым кишинёвским мэром Дорином Киртоакэ, которого ещё год назад называли "молдавским Саакашвили". Можно не сомневаться, что в момент, когда Юрий Рошка почувствует реальность цветного сценария и безволие центральных властей подавить беспорядки, он вновь переметнется на "нужную" сторону и постарается обеспечить себе место в первых рядах революционеров".

"У нынешней ПКРМ нет и не может быть надежных союзников на Западе. Единственная возможность, которая имеется в наличии у правящей партии для удержания власти - подавить готовящиеся беспорядки с той же решительностью, с которой действовали Александр Лукашенко и Ислам Каримов. Безусловно, подобные меры не понравятся Западу и присовокупят Воронина к лагерю "мировых изгоев", но иного способа сохранить существующую стабильность в стране у правящей партии нет", - подвел итог Владимир Букарский.

Комментарий МИД ПМР в связи с 5-летием срыва подписания между Молдовой и Приднестровьем Меморандума «Об основных принципах государственного устройства оьъединенного государства»

25 .11.08, «Ольвия-пресс», Тирасполь

Пять лет назад 25 ноября 2003 года между Молдовой и Приднестровьем должен был быть подписан Меморандум «Об основных принципах  государственного устройства объединенного государства». Этот документ призван был положить начало полномасштабному урегулированию отношений между Молдовой и Приднестровьем путем создания новой федеративной государственности. Разработанный при активном содействии Российской Федерации проект являлся практическим развитием принципа «общего государства», закрепленного в Московском Меморандуме 8 мая 1997 года, и идей федерализма, предложенных посредниками ОБСЕ, Украиной и Россией в июле 2002 года.

Реализация положений Меморандума должна была значительно ограничить политическую самостоятельность Приднестровья, встроив действующую государственность в новую федеративную политическую систему. Тем не менее, сбалансированная система сдержек и противовесов, заложенная в проекте, гарантировала сохранение политических прав и свобод граждан Приднестровья. А финансовые и торговые бонусы, предлагавшиеся будущему государству Россией, обеспечивали ему стремительный экономический подъем. Необходимо признать, что модель федерации, заложенная в этом документе, учитывала ключевые условия, которые были необходимы для создания жизнеспособного государства и стабильного общества.

  Поддержав принципы Меморандума, руководство Приднестровья пошло на тяжелый компромисс ради интересов республики и приднестровского народа. Это было сделано во имя сохранения мира и стабильности в регионе, восстановления доверия и согласия между народами Молдовы и Приднестровья.

  Подготовка проекта Меморандума, согласованного обеими сторонами конфликта, заняла долгие месяцы кропотливой работы. Окончательный документ был представлен Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и получил поддержку президентов стран-гарантов – России и Украины. Однако в последние часы перед намеченным подписанием документа со стороны руководства Молдовы последовал немотивированный отказ от уже парафированного документа.  Президент Молдовы Владимир Воронин не смог взять на себя ответственность за судьбу своего народа. Ссылаясь на противодействие некоторых западных государств, молдавский президент сорвал подписание Меморандума и дискредитировал дальнейшие переговоры по урегулированию отношений.

  В ходе подготовки документа приднестровская сторона, полагаясь на авторитет стран-гарантов, пошла на максимально возможный компромисс, делегировав большую часть властных полномочий федеральному центру предполагаемого государства. Однако срыв столь масштабного документа окончательно разрушил доверие к молдавской стороне как к договороспособному партнеру. Доверие было утрачено не только к действующему президенту Молдовы, но и ко всему политическому классу этой страны, поддержавшему срыв Меморандума. Именно поэтому Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики вскоре после этих событий отменил  свое Постановление, в котором оговаривалась возможность построения Приднестровьем и Молдовой конфедеративного или федеративного государства.

  Опыт ноября 2003 года и последующих пяти лет не стали для руководства Молдовы позитивным уроком. Пропасть между сторонами конфликта за это время только увеличилась, а способностей к компромиссам у официального Кишинева не прибавилось. Напротив, непрекращающееся экономическое и информационное давление со стороны Молдовы показывает, что Кишинев все еще не готов к честному, открытому и равноправному диалогу.

  В настоящее время Приднестровье видит урегулирование отношений с Молдовой в рамках предложенного на встрече президентов Молдовы и Приднестровья в апреле 2008 года Договора «О дружбе и сотрудничестве между Республикой Молдова и Приднестровской Молдавской Республикой». В Тирасполе рассчитывают на официальную реакцию молдавского руководства на предложенный Кишиневу проект и надеются, что его обсуждение станет хорошей основой для развития диалога сторон.

Формат "5+2" останется неизменным

27.11.08, Комментарий агентства «МОЛДПРЕС», «Независимая Молдова», Кишинев

В понедельник 24 ноября Чрезвычайный и Полномочный посол США в Республике Молдова Асиф Чодри побывал с ознакомительным визитом в Приднестровье. На Левобережье он провел целую серию встреч: с лидером региона Игорем Смирновым, с председателем приднестровского парламента Евгением Шевчуком и с исполняющим обязанности министра иностранных дел непризнанной республики Владимиром Ястребчаком. Следует отметить, что ранее американские послы практически не бывали в Приднестровье, а если и пытались этой сделать, то без каких либо гарантий того, что силовые структуры непризнанной республики пропустят их в регион. Никакого практического смысла в таком поведении сепаратистских властей не было, разве что лишний раз продемонстрировать свою неприязнь к Вашингтону.

Видимо, после прошедших в Америке президентских выборов руководители Приднестровья решили не чинить препятствий американским дипломатам. Вместе с тем, официальный Тирасполь постарался наполнить состоявшиеся контакты своим содержанием. Например, на встрече с американским послом, глава Приднестровья Игорь Смирнов выразил готовность работать с программой "Вызовы тысячелетия", но только напрямую, как он выразился, "без посредников в лице Кишинева". Когда дело коснулось политической составляющей визита, Игорь Смирнов при каждом удобном случае приводил различные юридические, исторические и моральные аргументы в пользу признания приднестровской независимости, всячески демонстрируя, что стоит на прежних позициях. Вполне вероятно, что это был зондаж на предмет того, насколько активно американцы начнут опровергать такой подход.

В свою очередь, посол США Асиф Чодри был корректен и в то же время предельно ясен, не допуская двойных толкований позиции Вашингтона. Прежде всего, он указал на необходимость обеспечения территориальной целостности Республики Молдова, назвав переговорный процесс в формате "5+2" "лучшим и наиболее транспарентным способом достижения этой цели". Тем самым он дал понять, что муссировавшаяся некоторыми политическими кругами идея о смене членов участников процесса урегулирования не может воплотиться на практике, тем более что нынешний формат зафиксирован на бумаге и одобрен всеми игроками, в том числе приднестровскими.

Также не оправдались надежды некоторых приднестровских политиков, которые рассчитывали на угасание интереса Вашингтона к вопросу военного присутствия России в регионе. По мнению американского посла, а, следовательно, и представляемого им правительства, Молдова сможет стать полностью независимой страной, только когда на ее территории не останется никаких иностранных войск. Тем самым посол США выразил солидарность с позицией официального Кишинева по вопросу о нейтралитете, который может быть осуществлен лишь при условии полного дистанцирования от всех военных блоков и объединений. При этом у Приднестровья не может быть никаких причин возражать против такого подхода, поскольку нейтральная Молдова, не желающая уже сейчас, до политического урегулирования приднестровского конфликта привлекать на свою сторону чьи бы то ни было войска, ничем не может угрожать Тирасполю.

По окончании визита Асиф Чодри сказал, что его приезд - это лишь начало диалога с руководством Приднестровья. Он постарался не связывать своих собеседников какими-то жесткими рамками в диалоге. Например, заявив о необходимости обеспечения целостности Молдовы, он тут же подчеркнул, что способы достижения этой цели - предмет иного разговора. Эти слова должны были поощрить тираспольских переговорщиков на выдвижение конкретных планов по урегулированию конфликта в рамках международно признанных границ Молдовы. Но только входит ли это в планы приднестровских руководителей?

Молдавия отметила годовщину плана Козака

27.11.08, «Независимая газета»

Светлана Гамова

Россия пытается вернуть приднестровское урегулирование на кремлевские рельсы

Несмотря на то, что предложенный Кремлем план урегулирования приднестровского конфликта, известный под названием «меморандум Козака», был скандально отвергнут молдавским руководством в 2003 году, на днях в Кишиневе и Тирасполе отметили его 5-ю годовщину. В молдавской столице в связи с этим вчера пикетировали посольство РФ, а в Приднестровье с соответствующими комментариями выступил МИД непризнанной республики. Поводом для возвращения к теме послужило заявление первого заместителя председателя правительства России Игоря Шувалова о том, что к этому плану можно вернуться.

Как известно, Игорь Шувалов курирует в правительстве вопросы, связанные с Приднестровьем и урегулированием одноименного конфликта. Именно этот факт объясняет интерес к его мнению журналистов, аккредитованных на саммите глав государств СНГ, который две недели назад проходил в Кишиневе. Один из ответов российского чиновника буквально взорвал ту часть молдавского общества, которая в свое время выступала против подписания плана Козака. Игорь Шувалов заметил, что если бы документ был все же подписан, «многие проблемы сегодня уже бы были решены». Он выразил сожаление, что этого не произошло. «Но многие положения из этого плана можно использовать сейчас», – отметил российский вице-премьер. Следует отметить, что слово было сказано в момент, когда приднестровская проблема активно обсуждалась Владимиром Путиным и Владимиром Ворониным, а также всеми участниками саммита. Потому за заявлением Шувалова многие усмотрели закулисные договоренности.

Так или иначе, но в Кишиневе и в Тирасполе заявление российского чиновника восприняли, как намерение российской стороны вернуться к главным позициям плана, который более чем на три года рассорил Путина с Ворониным и стал неофициальной причиной закрытия российского рынка для молдавского вина, фруктов и овощей. Как известно, Россельхознадзор разрешил ввоз в РФ продукции из Молдавии только после того, как молдавский президент заверил Владимира Путина, тогда еще президента РФ, в том, что в дальнейшем у Кишинева с Москвой серьезных разногласий по серьезным вопросам не будет. Однако все оказалось не совсем так.

Во вторник и среду у посольства РФ в Кишиневе выстраивались пикеты с требованиями вывода из Молдавии российских войск. Пикет был организован представителями и сторонниками Христианско-народной партии Молдавии, которые не скрывали, что поводом для акции стала 5-я годовщина злополучного плана Козака. Митингующие пришли к российской дипмиссии с транспарантами с призывами: «Русская армия, убирайся домой!» (на английском языке), а также «Нет – русскому империализму!» и «Вон оккупационная русская армия!» (на румынском языке). В ходе акции пикетчики также скандировали лозунг: «Путин Вова, забирай свою армию из Молдовы!»

Любопытно, что лидером партии является вице-спикер молдавского парламента Юрий Рошка. Потому лозунги, с которыми на митинг вышли его однопартийцы, можно считать официальным мнением или, по крайней мере, отражением мнения части правящей верхушки республики. Это становится очевидным, если вспомнить, что в 2003 году протесты против подписания меморандума Козака возглавлял именно Рошка, в его присутствии на центральной площади молдавской столицы тогда жгли российские флаги и портреты Путина.

Сегодня Рошка утверждает, что в 2003 году, продвигая меморандум Козака, Москва хотела «убить эту страну». «В этом плане говорилось, что «федеративная Молдавия является прямым правопреемником бывшей Республики Молдова». «Говорить о какой-то стране, как о бывшей, это значит попытаться убить эту страну. И тот факт, что предлагалась легализация военной базы до 2020 года за спиной общественного мнения, парламента и мирового сообщества, был возмутительным. И еще тот факт, что этот проект предполагал разрушение представительства народа Республики Молдова во властных структурах. То есть получалось, что сепаратистский регион должен был контролировать весь политический процесс в Республике Молдова; внешняя и внутренняя политика нашей страны должна была находиться под правом вето Тирасполя», – резюмировал Юрий Рошка.

На днях США поддержали такое мнение. Новый посол США в Молдавии Азиф Чодри заявил, что «вывод российских войск должен стать одним из ключевых моментов» приднестровского урегулирования, и отметил, что на сегодняшний день возвращение к меморандуму Козака не имеет смысла. «Этот документ не устраивал обе стороны конфликта». В то же время Чодри выразил готовность США «оказать Кишиневу поддержку в вопросе решения приднестровской проблемы путем выработки особого правового статуса для Приднестровья при соблюдении принципов территориальной целостности Молдавии». Кстати, США имеют статус одного из наблюдателей в переговорном процессе по приднестровскому урегулированию.

В Тирасполе это заявление восприняли прохладно. В комментарии МИД Приднестровья, приуроченном к годовщине несостоявшегося плана, говорится: «Реализация положений меморандума должна была значительно ограничить политическую самостоятельность Приднестровья, встроив действующую государственность в новую федеративную политическую систему. Тем не менее, сбалансированная система сдержек и противовесов, заложенная в проекте, гарантировала сохранение политических прав и свобод граждан Приднестровья. А финансовые и торговые бонусы, предлагавшиеся будущему государству Россией, обеспечивали ему стремительный экономический подъем».

В комментарии отмечено: «В ходе подготовки документа приднестровская сторона, полагаясь на авторитет стран-гарантов, пошла на максимально возможный компромисс. Именно поэтому Верховный совет Приднестровской Молдавской Республики вскоре после этих событий отменил некоторые документы, закреплявшие возможность образования конфедеративного или федеративного государства Молдавии и Приднестровья».

Но и молдавское руководство сегодня не собирается возвращаться к идее федерализации. На днях это в очередной раз подтвердил Владимир Воронин. На встрече с группой экспертов – представителей Фонда Маршалла «Германия–США» он отметил, что примирение сторон возможно только в рамках принятого молдавским парламентом закона о статусе Приднестровья. Он же не допускает изменения статуса самой Молдавии, по Конституции – унитарного государства. Самое большее, что Кишинев может обещать Приднестровью, – это статус автономно-территориального образования. В условиях существующих реалий непонятно, на чем основывался Игорь Шувалов, сделав небезызвестное заявление в Кишиневе. По мнению экспертов, оно только осложнило и без того непростые отношения двух берегов Днестра. Примирить которые в ближайшей перспективе обещали президенты двух стран – Владимир Воронин и Дмитрий Медведев.

Молдавия - Румыния: "Для молдавской оппозиции государство Республика Молдова не существует"

27.11.08,  комментарий информагентства «REGNUM» материалов, опубликованных в молдавской прессе

Значительная часть молдавской оппозиции чрезвычайно возбуждена, пишут "Кишиневские новости". Менее чем через две недели в Румынии - большие выборы. Казалось бы, какое дело молдавской оппозиции до румынских выборов, тут на своих бы не пролететь мимо парламентской двери. Однако на фоне весьма сомнительной вероятности для многих оппозиционеров избраться в "родной" законодательный орган, выпавший шанс засветиться на фоне событий в Румынии - уже большой кайф. Тем более что по новому румынскому закону возможность баллотироваться в парламент этой страны (правда, от румынских партий) получили и несколько кандидатов от "румынской диаспоры в Бессарабии".

Надо сказать, что на новом политическом рынке - выборов "бессарабских румын" в парламент в Бухаресте - есть уже и конкуренция, продолжают "Кишиневские новости". В троллейбусах появились, например, плакаты с портретами "альтернативных" кандидатов. Кто распорядился их там вывешивать, неясно, но все похоже на почерк кишиневского мэра. Однако не в этом даже дело. Зачем понадобились за Прутом кандидаты из Молдавии? Один из ответов на этот вопрос дает визит в нашу страну генерального секретаря Социал-демократической партии (СДП) Румынии Титуса Корлэцяну, который прибыл в Кишинев "для продвижения бессарабца Тудора Панцыру на должность депутата в парламенте Румынии". Объясняет же сие господин Корлэцяну интересами борьбы за продвижение Молдавии в Евросоюз. Послушать его, так получается, что только будучи депутатом в Бухаресте, "бессарабский румын" может помогать Молдавии вступить в ЕС. А вот то, что делает и уже сделала для этого правящая молдавская власть, оно как бы и не в счет. Молдавские оппозиционеры задали румынскому политику свой одиозный вопрос: понимают ли в Брюсселе, что новое соглашение о молдавско-европейском сотрудничестве, подписанное до весенних выборов в Республике Молдова, может быть использовано в избирательных целях Партией коммунистов? Зерно, как говорится, упало на благодатную почву. "Этого не случится до выборов, - был ответ Титуса Корлэцяну, - поскольку в таком случае этот факт станет незаслуженным глотком кислорода для коммунистической власти Республики Молдова". Между прочим, румынский политик - первый вице-председатель юридической комиссии Европейского парламента.

Молдавские оппозиционные политики забыли и про Молдавию, они забыли и о финансовом кризисе, они забыли даже и о гражданах Республики Молдова, которые в один момент все вновь превратились в простых бессарабцев, пишет "Независимая Молдова". То на остановках городского транспорта мы узнавали, что оказывается живем на румынской земле, то теперь нам опять в открытую насильно подсовывают бессарабскую идею. Можно свободно размещать политическую рекламу в общественных местах, в городском транспорте - рекламу, призывающую нас, бессарабцев, не быть безучастными и проголосовать за кандидатов в румынский парламент. Куда, кстати, ушли деньги от этой политической рекламы - в городскую казну или это благотворительная акция кишиневского мэра?

Им говорят, что это запрещается законом, а они плюют на закон - и раздают свои сувениры, авторучки дешевые и рекламу среди учащихся высших учебных заведений, продолжает "Независимая Молдова". Потому что для них не существует такое государство, как Республика Молдова. Они вплотную занялись своими настоящими планами - претворению в жизнь целей второй отметки в их паспорте, а она гласит о том, что они еще и граждане Румынии.

C очень большим трудом можно себе представить, что политические кандидаты в будущий парламент Республики Молдова смогут вывешивать свои рекламные плакаты и выступать в учебных заведениях Румынии, Украины, России и других европейских государств, призывая их голосовать за наших кандидатов, пишет "Независимая Молдова". А у нас - пожалуйста! У нас свобода... Возмущает даже не поведение оппозиции, которая давно перестала удивлять своими прорумынскими взглядами. Возникает другой вопрос: почему в разгар учебного года грубейшим образом нарушается национальное законодательство, и почему такие люди, как Дорин Киртоакэ, позволяют себе подобную роскошь - ноги вытирать о законодательство? Неужели родной дядя-адвокат мэра не подсказал ему, что нельзя заниматься агитацией на территории вузов страны? Вот он, истинный смысл действий борцов за справедливость и защитников двойного гражданства. И он довольно банален, но очень опасен: подрыв основ государственности Республики Молдова, подводит итог издание.

Кто сказал, что Молдавии угрожает мировой кризис? - пишет "Коммерсант Plus". Молдавии не привыкать: с момента гибели СССР она - перманентно в кризисном состоянии. Молдавии угрожает совсем другое. И это не анекдот: в троллейбусах и в разных публичных местах молдавской столицы развешаны глянцевые плакаты следующего содержания: "Бессарабия, гражданство - твое право!" Ниже - фотографии молодых людей с румынским пылом в очах и агитация голосовать за них 30 ноября в посольстве и двух консульствах Румынии. Близится "час X"?

Публика еще не врубилась, люди ничего не понимают, а у нас уже началась избирательная кампания, продолжает "Коммерсант Plus". Конкретно - в румынский парламент. Вот почему - "Бессарабия", и легко понять, о каком гражданстве речь. В пышной церемонии, на которую от Кишинева были выдвинуты кандидатами Еуджен Томак (советник президента Румынии по связям с румынскими диаспорами - прим. ИА REGNUM) и Виорел Бадя (экс-госсекретарь Румынии по делам румынских диаспор - прим. ИА REGNUM), участвовали румынские политики, включая европарламентария Марию Петре и даже дочку Траяна Бэсеску. Из местных организаторов были столичный мэр Дорин Киртоакэ и его дядюшка, лидер Либеральной партии Михай Гимпу. При этом наряду с местными, бессарабскими румынами, активно выдвигаются "старшие братья" из-за Прута - таков, к примеру, Виорел Бадя. Это - будущие хозяева Бессарабии. Впрочем, они давно хозяйничают в Молдавии, презрев границу по Пруту.

Молдавские власти все еще борются со сном в самом разгаре глобальной рецессии

27.11.08 , «Молдова ази», Кишинев

Надин Лукиан

Сонная реакция молдавских официальных лиц на мировой экономический кризис свидетельствует об их боязни взглянуть рецессии в лицо, оценить риски и найти решения по снижению ее влияния на нашу страну. Любую дискуссию о последствиях внешней рецессии для Молдовы они предпочитают тут же переводить в рамки внутренних политических игр, и очень довольны тем, что таким образом им удается умыть руки от кризиса, его последствий и решений.

Им даже удобно заявлять о том, что ни в настоящее время, ни в будущем мировой экономический кризис не коснется Республики Молдова, даже притом, что эти заявления полностью расходятся с докладами о европейской интеграции Республики Молдова, которую они же сами до сих пор представляли как почти свершившийся факт или, по крайней мере, как процесс, идущий полным ходом, как в экономическом, законодательном, так и в гуманитарном плане. Тот, кто хоть раз видел и листал один из таких объемистых докладов об успехах Молдовы в деле европейской интеграции, которые с избытком тиражируются за счет внешних кредитов, может испытать серьезное логическое затруднение, попытавшись совместить их содержание с заявлениями о том, что Молдова не ощутит на себе последствий мировой рецессии, озвученными премьер-министром Зинаидой Гречаный, министром экономики и торговли Игорем Додон, министром сельского хозяйства и пищевой промышленности Анатолие Городенко и другими официальными лицами.

Простого человека убеждают не беспокоиться, даже если он недавно купил телевизор «Philips», съел апельсин или если все его родственники трудятся за пределами страны, потому как Молдова никоим образом не является частью глобальной экономики. Власть предержащие в связи с этим заявляют, что низкий уровень развития нашей страны - большое преимущество, которому нам следует сегодня радоваться, в то время как весь остальной мир бьется в когтях финансового кризиса, равного которому еще не было.

Так, к примеру, заместитель премьер-министра Додон при каждом удобном случае заявляет, что опасность того, что в Республике Молдова разразится финансовый кризис, минимальна, и что подобное развитие событий исключено, поскольку доля спекулятивного капитала у нас в стране незначительна. Не проявляет беспокойства Додон и в отношении ликвидных средств, так как, по его словам, инфляция удерживается в запланированных пределах, трудности в поддержании валютных курсов преодолены, а законопроект о бюджете на будущий год хорошо сбалансирован.

Министр сельского хозяйства и пищевой промышленности Анатолие Городенко также уверяет, что мировой экономический кризис не затронет агропродовольственный сектор Молдовы и что Республика Молдова в состоянии обеспечить себя продовольственными товарами местного производства, включая зерно, фрукты, овощи, сахар, даже притом, что в настоящее время местные производители не способны обеспечить внутренний рынок животноводческой продукцией. Министр Городенко заявил, что агропродовольственный сектор не ощутит на себе последствий мирового кризиса, благодаря вмешательству властей по закупке продукции для государственных резервов.

Официальные лица больше не вспоминают о так называемых успехах в деле европейской интеграции в коммерческом плане, поскольку не желают принимать во внимание эффект сообщающихся сосудов в контексте рецессии, а также предпочитают забыть о том, что Молдова занимает второе место в мире по доле денежных переводов из-за рубежа во внутреннем валовом продукте - 38,3% в 2007 году, что составило 1 млрд. 218,3 млн. долларов США. В составленном ранее рейтинге Всемирного банка Республика Молдова заняла по этому показателю первое место, при этом доля данных средств в ВВП составила 36%.

Согласно последним данным Национального банка Молдовы, объем денежных переводов из-за рубежа за девять месяцев текущего года составил 1 млрд. 108,87 млн. долларов США, что на 52,8% больше по сравнению с аналогичным периодом 2007 года. В течение последних лет отмечался постоянный рост объема денежных переводов из-за рубежа. Хотя данная тенденция продолжилась и после начала мирового экономического кризиса, эксперты утверждают, что в последующий период следует ожидать замедления роста. Не так давно постоянный представитель Международного валютного фонда в Республике Молдова Йохан Матисен заявил о том, что кризис приведет к падению спроса на рабочую силу в европейских государствах, что затронет молдавских граждан, работающих за рубежом, в результате чего объем денежных переводов в Республику Молдова сократится.

Укрепление курса доллара США по отношению к другим валютам на международных рынках, в частности к Евро и к фунту стерлингов, уже отразилось на деятельности ряда молдавских предприятий, заключивших договоры на экспорт своей продукции. Эти предприятия ощутят на себе последствия кризиса, поскольку обычно они зависят от более крупных предприятий, которым поставляют свою продукцию, при этом их оборот и финансовые возможности достаточно ограничены. Если пустить это явление на самотек, позже его результаты отразятся в статистических данных о дефиците торгового баланса в торговом обмене Молдовы. Согласно статистике, за девять месяцев текущего года объем экспорта составил 1 203,3 млн. долларов США, что на 30,4% больше по сравнению с аналогичным периодом 2007 года, а объем импорта - 3 672,0 млн. долларов США, что на 45,1% больше по сравнению с аналогичным периодом 2007 года.

 С другой стороны, и только до поры до времени, губернатор Национального банка Молдовы Леонид Талмач прав, заявляя о том, что финансового кризиса у нас нет. Однако необходимо осознавать и тот факт, что в Молдове нет и финансового рынка, в том смысле, в каком он существует в западных странах. Объем сделок на молдавском рынке ценных бумаг близок к нулю, по сравнению с объемом сделок в других государствах. Но даже и в этих условиях в ценах на акции, сделки по которым осуществляются в интерактивном режиме на Фондовой бирже Молдовы, с каждым месяцем наблюдается тенденция к застою и спаду, а в некоторых случаях отмечается достаточно выраженная рецессия. А это должно стать тревожным сигналом для лиц, отвечающих за экономический блок, и для всего правительства, которому следовало бы поддержать усилия НБМ по уменьшению последствий мировой рецессии для молдавской экономики.

«Румынская карта» в антимолдавской игре

28.11.08, еженедельник «Пульс», Кишинев (печатается с сокращениями)

Андрей Васильев

На очередном парламентском заседании молдавские оппозиционеры клеймили МИД за неуважительное отношение к Румынии….

За Румынию вступились

Как и на прошлой неделе, оппозиционные депутаты не упустили возможности разыграть румынскую карту. В самом начале заседания перед микрофонами выстроились целые очереди парламентариев, жаждущих выразить своё возмущение по поводу вручённой послу Румынии «недружественной ноты». Напомним, в этом документе Министерство иностранных дел и европейской интеграции всего лишь просит «проявить повышенную осторожность и бдительность к заявлениям представителей официальных кругов Румынии и румынской диаспоры Молдовы». Эту настоятельную просьбу депутат Виталия Павличенко расценила не иначе, как «тяжелую ошибку всей молдавской дипломатии». «Давайте потребуем отчёта от главы МИДа, кем и для чего была написана эта декларация», - потребовала лидер НЛП (Национал-либеральная партия Молдовы – прим. ред.).

Привыкший работать не так топорно, как Павличенко, Влад Филат пошел другим путем. «В этой вербальной ноте сказано, что молдавские власти располагают информацией о возможных провокациях определённых сил, направленных на подрыв государственности, суверенитета и территориальной целостности Молдовы с целью повышения напряжённости молдо-румынских отношений. Если МИДЕИ и в самом деле обладает этой информацией, то пусть предоставит их нам для обсуждения в парламенте», - предложил лидер ЛДПМ Либерально-демократическая партия Молдовы – прим. ред.). В итоге именно Филат направил официальный запрос в МИДЕИ.

 Как и на прошлой неделе, оппозиционные депутаты не упустили возможности разыграть румынскую карту.

В продолжение темы депутат Валентина Кушнир вспомнила о грядущих выборах в Парламент и Сенат Румынии, правда, в своеобразном контексте. Кушнир возмутил тот факт, что газета Flux опубликовала рекламный материал в поддержку одного из кандидатов в румынские законодательные власти, тем более что молдавский ЦИК расценил проведение предвыборной кампании некоторыми иностранными политическими партиями на территории РМ как грубое нарушение действующего законодательства. А вот Павличенко, напротив, обвинила правоохранительные органы в грубом нарушении законодательства и потребовала от МВД объяснить причину задержания двух студентов, расклеивающих плакаты в поддержку всё того же кандидата в Парламент Румынии.

Вот только какое законодательство нарушили полицейские - молдавское или румынское?

О том, как путем искажения истории превратить братский народ в стратегического противника

28.11.08, «Ольвия-пресс», Тирасполь

Николай Феч

«Возрождение национального самосознания не может осуществляться в ущерб другим  народам, путем формирования к ним устойчиво- враждебного отношения», об этом сегодня заявили участники международной научной конференции «Политическая фальсификация истории, как барьер на пути демократического реформирования международных отношений на постсоветском пространстве», которая прошла на базе Приднестровского государственного университета.

            Открывая форум, ректор ПГУ Степан Берил отметил, что на фоне распада СССР, многие государства, образовавшиеся из осколков Страны Советов, не на шутку увлеклись переписыванием, искажением и героизацией собственного прошлого. Естественно, что это привело к появлению всевозможных мифов, подчас противоречащих не только документальным свидетельствам, но и здравому смыслу. Причем, самое опасное в названной тенденции то, что, подобные псевдо-патриотические легенды, возвеличивая один народ, параллельно ищут врагов в лице собственных соседей, проецируя на них внутренние противоречия, или, что чаще, просто отрабатывая вложенные конкретными геополитическими игроками средства.

Какие именно силы кровно заинтересованы столкнуть некогда братские народы, привести их к «точке невозврата», сделав, даже в отдаленном будущем объединение усилий по самосохранению не возможным – догадаться не трудно. Увы, магический звон пиастр уверенно делает свое дело, отыскивая нечистоплотных исполнителей чужих и чуждых желаний, попросту предателей. С полной уверенностью можно сказать, что попытки «поменять черное и белое местами» всегда оканчивались плачевно, поскольку волна нравственных трансформаций, в первую очередь, лишая доверия со стороны окружающих, неизбежно накрывает и самих «экспериментаторов».

            Выступавший на конференции Чрезвычайный и Полномочный посол РФ в Молдове Валерий Кузьмин, считает особенно опасными в свете идеологических метаморфоз постсоветского периода попытки реабилитации фашизма во всех его проявлениях. Какие цели ставят перед собой те или иные национальные правительства, героизируя убийц – гитлеровских приспешников, действительно понять трудно. Зато известно, что эти манипуляции способны привести к новому витку человеконенавистничества,  поставленного на конвейер. Валерий Кузьмин призвал студентов ПГУ оказать решительное сопротивление подобным идеологам «национальной идентичности» с позиций здравого смысла.

В Приднестровье сталкивались со всевозможными историко-политическими искажениями со стороны Молдовы. Известно, например, что официальный Кишинев склонен видеть в вооруженном конфликте 1992 года восстановление территориальной целостности «единой и неделимой» Молдовы, при этом расстрел из бронетехники гражданских объектов и мирного населения (как  это совсем недавно было в Южной Осетии) признается «конституционным методом». Понятно, что в ПМР с этой позицией вряд ли согласятся – нет у приднестровцев такого права – отречься от погибших защитников. В Молдове осуждают и сталинское руководство за оккупацию исконно румынской Бессарабии, умалчивая, однако, что лишь благодаря этому акту левобережье Днестра впервые оказалось в составе Молдавского государства.

Впрочем, свою-то историю в Кишиневе теперь мало кто знает. От многовековой государственности (начиная с ХIV века), от яркой самобытности – включая язык и письменность, здесь отказались в пользу румынского происхождения. Историю румын ныне и учат дети в молдавских школах. В «объективности»  в кавычках  учебных пособий, утверждающих в неокрепших умах историческую справедливость, сомневаться не приходится. На днях в этом лично убедился директор Института стран СНГ Константин Затулин, ознакомившись в Кишиневе с книжными прилавками. На конференции политик выразил искреннее удивление, отметив, что из одного такого учебника узнал для себя о том, что Гитлер и Антонеску, оказывается, в 1941 году начали наступление на восток, чтобы «освободить Бессарабию», но в итоге (видимо, по ошибке) оказались под Сталинградом. Ошибка была роковой и, в результате Бессарабию вновь «оккупировали» советские войска.

В Приднестровье живы ещё люди, которые помнят немецко-румынское «освобождение» в 1941 – 1944 годах. Упаси боже потомкам пережить подобное! А вообще аппетиты историков из Бухареста общеизвестны. Существуют даже карты, на которых граница Румынии проходит по Днепру (не Днестру!).

Опыт воплощения геополитических притязаний националистического толка в 1992 г. решило повторить правительство Мирчи Снегура. По словам Константина Затулина, «попытка построения в Молдове мононационального государства, выпятив интересы одного народа в ущерб другим, и привела к вооруженному конфликту с Приднестровьем». Таким образом, за надуманным историческим мифом национального превосходства последовало всё остальное, забыть, о чем будет уже не так просто.

По мнению участников конференции, трагические последствия манипуляций с историей практически не минуемы. А значит реконструкцией и трактовкой событий прошлого, если только целью подобной деятельности не являются обострение внутриполитической обстановки и разжигание межнациональной розни, должны заниматься добросовестные исследователи, ученые, а не политики, склонные подгонять реальные факты под индивидуальный финансовый план.

Дорин Киртоакэ создал опасный прецедент

01.12.08 , AVA.MD, Кишинев

Ион Мунтяну

Речь идёт о мэре Кишинёва Дорине Киртоакэ, степень активности которого сегодня обратно пропорциональна важности для нас, кишинёвцев, той проблемы, которой он занимается.

Так уж повелось, что во всём цивилизованном мире столичные градоначальники тех или иных государств денно и нощно пекутся не только о том, чтобы вверенный им город, являющийся парадной витриной страны, выглядел как можно более привлекательно в глазах его гостей, но также (и, прежде всего!!!) о благе всех его жителей.

На этом тяжком поприще у них, как правило, разнообразных и ежедневных хлопот и забот всегда бывает выше головы. Однако молодой кишинёвский мэр – либерал Дорин Киртоакэ, вопреки этой освященной в веках традиции, принципиально не занимается ни тем, ни другим.

Главное занятие, которому посвящает себя целиком и полностью Дорин Киртоакэ, лежит вовсе не в «скучной и неинтересной» для него сфере коммунального хозяйства и социальной сферы муниципия Кишинёв, а в сфере большой политики.

Причём,  не только внутренней, с чем ещё как-то можно было бы согласиться, так как Киртоакэ является не только мэром, но и вице-председателем Либеральной партии, но и внешней, что, по определению, уж совсем не входит ни в его мэрскую компетенцию, ни в его партийные обязанности.

Дорин Киртоакэ, отложив в сторону все насущные проблемы утопающей в мусоре, грязной и неухоженной столицы, самозабвенно агитировал за одного из кандидатов, баллотирующегося от румынской партии в парламент соседней страны - Румынии.

Забросив всю текущую работу и откровенно манкируя своими прямыми должностными обязанностями, Дорин Киртоакэ вместе со своим дядей – председателем Либеральной партии – Михаем Гимпу изо всех сил проталкивает в румынский парламент советника президента Румынии.

Когда же ему прямо говорят, что и с политической, и с этической точки зрения это выглядит как откровенное унижение с его стороны молдавской государственности, как оскорбление патриотических чувств кишиневцев,  Дорин Киртоакэ изображает на своём лице «величайшее изумление», так как сам он так не считает. А не считает он так по той простой причине, что является гражданином Румынии.

Конечно,  у него есть  полное право быть гражданином любой страны, которая согласится предоставить ему своё гражданство, в том числе и Румынии.

Но и у нас, граждан Молдовы, жителей её столицы Кишинёва также есть право предложить Дорину Киртоакэ покинуть занимаемый им ныне пост и только после этого начать выполнять свой гражданский долг в качестве гражданина Румынии, если ему так уж  дороги интересы этой страны, если он так сильно озабочен тем, чтобы советник президента Румынии стал депутатом румынского парламента.

Иначе получается какой-то нонсенс, доселе невиданный в мировой практике, по поводу которого уже сегодня недоумевают не только молдавские граждане, но и многие иностранные наблюдатели.

Ведь, согласитесь, невозможно себе представить, чтобы, например,  мэр   Парижа агитировал за  избрание депутатом парламента Молдовы Марка Ткачука да при этом ещё и сам оказался гражданином Молдовы!!!

Так почему же то, что невозможно практически нигде в мире, ни в одной уважающей себя стране, должно быть возможным у нас, в Республике Молдова, в её столице? Мы что, действительно «неполноценное государство», как утверждают некоторые местные «либеральные политики» с румынскими паспортами в кармане?

Думается, что и центральная власть, и демократическая общественность страны  должны решительно вмешаться в эту, выходящую за рамки здравого смысла,  ситуацию.

Ведь недаром говорят, что «лиха беда – начало». Своим поведением Дорин Киртоакэ создаёт чрезвычайно опасный для устоев молдавской независимой и суверенной государственности прецедент. Сегодня он, будучи мэром Кишинёва,  ревностно обслуживает интересы иностранного государства – Румынии. А завтра его примеру могут последовать и другие жители страны, занимающие ответственные посты и имеющие второе гражданство, начав активно лоббировать и всячески продвигать интересы тех или иных стран, которые они посчитают «роднее» страны проживания, то есть Молдовы.

Если и дальше дело пойдет по такому же ущербному сценарию, то русские, например,  начнут открывать в Молдове представительства российских партий и проводить тотальную кампанию агитации за российских политиков. Также поступят и украинцы,  а затем гагаузы начнут в массовом порядке получать турецкое гражданство и агитировать за турецких политиков. А там подоспеют болгары, поляки, литовцы, евреи, азербайджанцы….  И что тогда будет? К чему всё это приведёт?

Очевидно, что сегодня нет возможности решить эту острейшую  проблему в рамках действующего законодательства, так как оно  предельно запутано и потому не позволяет  найти какое-либо однозначное решение, которое все стороны признали бы справедливым и приемлемым для себя.

В этой ситуации выход видится только в том, чтобы была достигнута договоренность между молдавскими политиками и  общественностью,  чтобы были выработаны общие подходы к названной проблеме. Речь должна идти о том, чтобы молдавские политики, в том числе и занимающие официальные должности в органах государственного или местного управления,  отказались от участия в избирательных и иных политических кампаниях других стран.

А если они не захотят это сделать, то надо призвать молдавских избирателей, не голосовать за те партии, которые участвуют в выборах в других странах, занимаются продвижением тех или иных иностранных кандидатов на избирательных участках в Молдове.

Чувство патриотизма и гражданского долга – это как раз то, что мы давно уже хотим видеть в наших политиках. И ещё мы очень хотели бы, чтобы ни гражданин Румынии Дорин Киртоакэ, ни другие иностранные граждане не пытались жить и действовать в нашем молдавском доме, руководствуясь чужими уставами.

Молдавские партии пока не хотят говорить о конкретном статусе Приднестровья

05.12.08, «Ольвия-пресс», Тирасполь

Андрей Моспанов

Правые и правоцентристские партии Молдовы считают, что РМ должна остаться унитарным государством, а Приднестровью нужно предоставить автономию. Левые силы, в свою очередь, уверены, что урегулирование молдо-приднестровского конфликта возможно только на основе федеративных или конфедеративных моделей. Таковы результаты мини-опроса, проведенного нашим агентством среди лидеров политических партий РМ перед началом избирательной кампании в молдавский парламент.

Нашему корреспонденту удалось пообщаться с партийными лидерами на выставке политических партий Молдовы, проходившей в Кишиневе 3-4 декабря. По общему мнению молдавских политиков, молдо-приднестровское урегулирование будет упоминаться в программах всех партий. Но по значимости оно уступит таким темам, как бедность и коррупция в РМ.

Либеральная, Либерально-демократическая и Христианско-демократическая народная партия выступают за унитарное государственное устройство Молдовы. Христианские демократы считают, что урегулирование конфликта должно основываться на законе 2005 года, предполагающем автономию для Приднестровья. Напомним, что этот закон был принят без учета мнения самого Приднестровья. Серьезно возражали против него и российские посредники.

Председатель Либеральной партии Михай Гимпу предлагает Приднестровью культурную автономию. На вопрос о том, не готова ли ЛП вообще отказаться от Приднестровья, чтобы воссоединиться с Румынией (либералы известны своими прорумынскими взглядами), Гимпу ответил, что «это чушь».

Лидер не так давно созданной Либерально-демократической партии Влад Филат полагает, что «Молдова должна остаться унитарным государством, но к этому нужно дойти посредством диалога, посредством мирного процесса урегулирования». Филат отметил, что его партия объединила «новых людей в политике, способных предложить правовые подходы». При этом глава ЛДПМ не стал уточнять, какие политические и экономические гарантии могут быть предоставлены Приднестровью, отметив, что это пока «второстепенный вопрос».

Председатель Демократической партии Дмитрий Дьяков в беседе с нашим агентством отказался говорить о статусе Приднестровья, отметив лишь, что необходимо продолжать переговоры. Лидер молдавских социал-демократов Дмитрий Брагиш был более откровенен. Он считает, что молдо-приднестровское урегулирование должно состоять из четырех этапов. Первые три предполагают создание единого экономического, культурного и правового пространства. Только после этого можно говорить о статусе. Он, по словам Брагиша, должен быть «очень широким».

«Но сегодня до статуса еще далеко. У нас нет доверия между правым и левым берегами. Надо его восстанавливать», - подчеркнул лидер Социал-демократической партии в беседе с нашим агентством.

Исполнительный секретарь Партии социалистов «Patria-Родина» Валентин Крылов напомнил, что его формирование еще в 2000 году предложило план урегулирования, предполагавший создание союзного федеративного государства в составе Приднестровья и Молдовы. Сейчас, после признания Косово, Южной Осетии и Абхазии, даже федеративная модель уже устарела. «Сегодня бесполезно говорить о старых подходах к этой серьезной проблеме – молдо-приднестровскому урегулированию», - считает Валентин Крылов.

Логика социалистов во многом близка позиции социал-демократов – по их мнению, прежде чем говорить о каком-то общем государстве, нужны меры доверия. По словам Крылова, сторонам необходимо признать наработанную базу переговорного процесса и заняться восстановлением единого экономического пространства.

Директор кишиневского Социал-демократического института Богдан Цырдя, который также побывал на двухдневной выставке политических партий, считает, что нынешние предложения левых и левоцентристских партий РМ по молдо-приднестровскому урегулированию в целом будут сводиться к некоей «модернизации» плана Козака. «Эти силы против изоляции, блокады и экономического давления на Приднестровье. Они согласны не со всеми пунктами плана Козака, но считают, что его можно принять в качестве основополагающего в разрешении молдо-приднестровского конфликта», - сказал Богдан Цырдя.

К сожалению, нашему агентству не удалось пообщаться с представителями правящей Партии коммунистов. Стенд ПКРМ в первый день работы выставки пустовал. Не было ни руководства партии, ни ее программной продукции.