Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Телецикл
Поиск по телепередачам
Содержание передачи
Архив телепередач
Телецикл материк

Москва, как столица Российской Федерации

Стенограмма телепередачи на канале ТВЦ, 16.10.2003

Ведущий - Рустам Арифджанов

Постоянный эксперт – Константин Затулин, директор Института стран СНГ

ВЕДУЩИЙ. Здравствуйте, в эфире канал ТВЦ программа «Материк». Сегодня наш разговор о Москве. Я с особым удовольствием представляю вам советника Мэра Москвы, нашего постоянного эксперта Константина Федоровича Затулина. Здравствуйте, Константин Федорович.

ЗАТУЛИН. Добрый вечер.

ВЕДУЩИЙ. Константин Федорович, Москва долгие годы была столицей всего нашего материка, а теперь потеряла этот свой формальный статус, но считают ли по-прежнему Москву столицей жители всех других новых государств, образовавшихся на территории бывшего Советского Союза?

ЗАТУЛИН. Вы меня вначале испугали, потому что, может быть,  наши телезрители поняли Вашу фразу так, что Москва уже перестала быть и столицей Российской Федерации. Напомню, что под «Материком» мы понимаем всё бывшее советское пространство. Что касается Москвы, то, насколько я понимаю, она остается не только столицей Российской Федерации, но и является центром притяжения для многих наших бывших соотечественников. В прошлой нашей передаче мы говорили, что желание быть в Москве, жить в Москве и работать в Москве иногда даже перехлестывает через край, что создает проблемы не только для Москвы, но и для приезжающих.

ВЕДУЩИЙ. Вот об этом мы поговорим сегодня, а пока посмотрим сюжет, который подготовили наши журналисты.

СЮЖЕТ. Москва выдвинулась на роль объединителя русских земель в конце 13 в начале 14 веков при сыне и внуке Александра Невского князьях Данииле Московском и Иване Калите. После того, как сюда из Киева был перенесен патриарший престол, а Дмитрий Донской на Куликовом поле разгромил ордынского хана Мамая, права Москвы именоваться «стольным градом» стали неоспоримы. В 1712 году царь Петр 1, прорубая окно в Европу, волевым решением перенес свою резиденцию в созданный им город на Неве. Северная Пальмира на 200 лет стала административным центром страны. Однако и в эти годы Москва осталась не только духовной и образовательной, но и экономической столицей России. Здесь располагался университет и крупнейшие финансово-промышленные группы. Не случайно именно на Москву направил свою армию Наполеон. Вместе с крахом Российской Империи закатилась и звезда Петербурга. В 1918 году столица вновь переехала в Москву. Ее статус закреплен в действующей Российской Конституции, а также в специальном Федеральном Законе. Однако после того как главой государства стал петербуржец, поползли слухи о готовящемся переносе столицы в Санкт-Петербург. В конце концов, Президент был вынужден сам вмешаться в эту дискуссию.

Президент. В России может быть только один глава государства, один Председатель Правительства Федерального и одна столица. Это Москва. Город-герой Москва.

Однако, несмотря на то, что Владимир Путин, казалось бы, поставил все точки над и, планы переноса столицы продолжают множиться. Совсем недавно группа «Народный депутат» внесла на рассмотрение Палаты пакет законопроектов, по которому в Москве останется лишь Президент и дипломатические представительства иностранных государств. Правительство России должно переехать в Екатеринбург, Конституционный суд – во Владивосток, Верховный суд – в Омск, Центробанк – в Красноярск, Арбитражный суд – в Иркутск, Госдуме предложено заседать в Нижнем Новгороде, а Совету Федерации – в Новосибирске. А, недавно избранный Губернатор Санкт-Петербурга, Валентина Мотвиенко со своей стороны заявила, что будет настаивать на переносе в ее город одной из ветвей власти. По сведениям ряда изданий, речь идет о Верховном, Арбитражном и Конституционном Судах.

ВЕДУЩИЙ. Стоит добавить, что, судя по уверенным заявлениям Валентины Матвиенко, решение о переносе судов в Петербург уже согласовано. А у нас в студии наш гость - заместитель руководителя группы «Народный депутат» в Государственной Думе и автор этой замечательной законодательной инициативы Валерий Владимирович Гальченко.

Почему Вы выступили с этой инициативой?

ГАЛЬЧЕНКО. Причиной является сложное геополитическое положение страны и те угрозы, которые для России в наиболее явном виде есть на Востоке. Кроме того, существует необходимость демонстраций нашего евразийства. В истории существуют примеры других государств. Например, в Казахстане Назарбаев перенес столицу из Алма-Аты в Астану, причем одной из основных причин была как раз геополитика. Есть примеры в истории нашей страны, когда перенос столицы из Москвы в Санкт-Петербург в свое время Петром…

ВЕДУЩИЙ. И наоборот…

ГАЛЬЧЕНКО. Речь идет еще и о другом. Ведь в Москве у нас сосредоточено все, что только может быть: это госаппарат, это чиновники, это деньги, это уровень жизни. У нас и там проблемы с диким социальным расслоением в обществе. Но оно сегодня является и географическим расслоением. Уровень в Сибири, уровень жизни в малых городах, в Красноярске предположим, это на порядок отличается от того, что мы имеем сегодня в Москве.

ЗАТУЛИН. Я вспоминаю примерно такой же подход, он был продемонстрирован в 30-е годы. Поскольку на селе основные богатства были распределены неравномерно, были такие нехорошие люди кулаки, то их раскулачивали. От этого в ближайшей перспективе все остальные стали жить лучше, стали жить веселее. Так или нет это на самом деле?

ГАЛЬЧЕНКО. Никакого отношения к этому подходу это не имеет. Речи не идет о раскулачивании Москвы.

ЗАТУЛИН. Об этом речь идет. Вы об этом так и говорите.

ГАЛЬЧЕНКО. Речь идет не о раскулачивании Москвы.

ЗАТУЛИН. В Москве все, а надо, чтобы…

ГАЛЬЧЕНКО. Речь идет не о раскулачивании Москвы. Речь идет о том, что в Москве сосредоточено все, что может быть сосредоточено в принципе, это приводит к очень большому разрыву в социальном уровне, а, как следствие нарастают центростремительные тенденции.

ЗАТУЛИН. Есть экзотические примеры в жизни других государств, и, наверное, мы сегодня тоже об этом можем вспомнить, когда отдельные органы власти находятся не вместе с другими, а где-то. Валентина Матвиенко и некоторые другие любят вспоминать по поводу Конституционного суда Федеративной республики Германии, который расположен в Карлсоне, например. А банк расположен во Франкфурте-на-Майне.

ГАЛЬЧЕНКО. Да, я хотел об этом сказать.

ЗАТУЛИН. Да, но, скажите, пожалуйста, если исключить Германию, может быть еще два-три примера. В мире, в Организации Объединенных Наций около двух сотен государств. Часто мы сталкиваемся в мировой практике, чтобы столица была распределенной по территории?

ГАЛЬЧЕНКО. Знаете, Вы приведите мне один, два примера в мире такого размера страны, да еще расположенной на двух материках по большому счету. Мне кажется, Москва страдает от сосредоточения здесь такого количества федеральных чиновников. Не буду далеко ходить, давайте возьмем наши дороги. Количество этих синих лампочек, с которыми машины ездят по территории Москвы, превышает все допустимые пределы. К сожалению, так уж устроена наша страна. Там, где чиновники, там и деньги, там и бизнес. Никуда ты от этого не денешься.

ВЕДУЩИЙ. Там и эмигранты из южных и азиатских государств, против которых Вы возражаете, Константин Федорович.

ЗАТУЛИН. Нет, я хочу сказать, что в нормальном государстве все чиновники находятся на его территории. У нас есть чиновники в городских администрация, в краевых, областных. Их никто не отменяет. То есть речь идет о том, что этих чиновников в Красноярске и в Иркутске как бы недостаточно, надо чиновников другого уровня. Есть теперь округа, есть полпреды. То есть у них свой штат и тоже есть мини-столица Российской Федерации, столица этих округов, в которых работает аппарат полпредов. Я внимательно ознакомился с дискуссией по поводу Ваших законопроектов и даже, по-моему, Вы давали интервью, в котором Вам задавали вопрос: «А почему именно туда?». Вы сказали: «А это, в конце концов, и неважно». Вот было такое? Главное, развернуть всероссийскую дискуссию по этому поводу в связи с тем, что есть такая проблема.

ГАЛЬЧЕНКО. Есть проблема геополитических угроз России.

ЗАТУЛИН. Дело в геополитической угрозе?

ГАЛЬЧЕНКО. Конечно.

ЗАТУЛИН. Зачем тогда, если у нас есть геополитическая угроза, отсылать столицу поближе к границе, откуда эта угроза, по Вашему мнению, исходит?

ГАЛЬЧЕНКО. Это соответствует на самом…

ЗАТУЛИН. Чтоб поближе быть к этой угрозе или как?

ГАЛЬЧЕНКО. В том числе демонстрация решимости не отдать ни пяди.

ЗАТУЛИН. У нас был период, когда многие столичные функции были переданы в город Молотов, ныне Пермь, и в город Куйбышев. Только это было во время войны, в связи с тем, что возникла угроза Москве - столице нашей Родины. Если мы сейчас живем в ощущении того, что готовится вторжение, в таком случае, может быть, действительно нам надо быстрее спасать Президента, Суды, Правительство и рассредотачивать их.

ГАЛЬЧЕНКО. Речь идет о том, что специфика России такова, что, к сожалению, там, где органы власти сосредотачиваются, туда тянется все остальное: элиты, деньги, бизнес и т.д. Речь идет о том, чтобы …

ВЕДУЩИЙ. Пример Казахстана нам действительно показывает, это так.

ЗАТУЛИН. А это во всем мире так. Вот ведь открытие какое.

ГАЛЬЧЕНКО. Вот и ответ на Ваш вопрос.

ЗАТУЛИН. Так ведь от того, что мы создадим этим элитам невозможные условия, разделим…

ГАЛЬЧЕНКО. Для всего остального народа это возможные условия, а для элиты это невозможные условия.

ЗАТУЛИН. Нет, здесь мы путаем две вещи. Значит, я вижу, во всяком случае, что в этом предложении, это совершенно уже очевидно, очень много от синдрома и от какого-то комплекса. Он связан с тем, что «Москва слишком жирует, она очень богата». Я все-таки настаиваю, что подоплекой этого является древняя, как мир, зависть.

ГАЛЬЧЕНКО. Дело в том, что в Москве сосредоточены люди, принимающие решения за всю страну, но, тем не менее, живущие в условиях, существенно отличающихся…

ЗАТУЛИН. Они Москве, в данном случае, делают поблажки, потому что они там находятся. Но я должен сказать, что к нынешней Государственной Думе такие претензии излишне предъявлять. Она успешно лишила Москву целого ряда преимуществ или, так скажем, обычной практики - дорожных фондов или еще чего-то такого.

ГАЛЬЧЕНКО. Это неправда. Сейчас принимается проект бюджета следующего года. Вернее внесен проект бюджета следующего года и будет приниматься решение в Думе по этому закону. Из 21 миллиарда поддержки регионов 10 миллиардов предполагается выделить на поддержку Москвы, в силу потери некоторых налогов. Поэтому это не вполне корректное заявление.

ЗАТУЛИН. Некоторых налогов, это налог на продажу, который теряет Москва с 1 января.

ГАЛЬЧЕНКО. Не только Москва, но и другие субъекты тоже.

ЗАТУЛИН. А Москва сколько теряет?

ГАЛЬЧЕНКО. И другие субъекты тоже.

ЗАТУЛИН. Но Вы же знаете, сколько теряет Москва.

ГАЛЬЧЕНКО. Москва теряет.

ЗАТУЛИН. Сколько? Я хочу сказать, что Москва в будущем году потеряет 30 миллиардов рублей, потому что нынешние депутаты, в том числе Валерий Владимирович, отменили налог с продаж.

ГАЛЬЧЕНКО. Он бил по карману конкретного…

ЗАТУЛИН. Да, конкретного владельца Мерседеса, конкретного владельца модной одежды, покупаемой…. Значит, в отношении простых покупателей хочу сказать. Наверное, депутаты Государственной Думы должны знать. Московская Городская Дума, то есть коллеги Ваши, приняли решение, утвердили список товаров, на которые здесь в Москве этот местный налог, дотоле существовавший, налог с продаж, не действовал. Как раз, вот с сыра, Валерий Владимирович, молока, хлеба этот налог в Москве не взимался. А вот на предметы роскоши он был установлен в Москве, как, действительно, в крупнейшем финансовом центре страны, где гуляют большие деньги. Теперь вот этот налог действительно не позволит Москве собрать эту сумму. Вы даете нам 10 миллиардов и сейчас об этом заявляете телезрителю, но предварительно вы отняли 30.

ГАЛЬЧЕНКО. Люди, принимающие решение в Москве, они за стеклом и они не понимают, что происходит. Зачем Совету Федерации быть в Москве?

ЗАТУЛИН. Затем, что Совет Федерации является ветвью власти в нашей стране, и он должен находится в постоянном диалоге, в том числе и человеческом с другими ветвями власти.

ГАЛЬЧЕНКО. А что мешает членам Совета Федерации … Мы представляем, как и Совет Федераций, всю страну в целом.

ЗАТУЛИН. Одну минутку. Член Совета Федераций, который приезжает из Красноярска в Москву – это два человека. К тому же, благодаря новому порядку формирования Совета Федерации, который был одобрен вами в вашей Думе. Эти члены Совета Федерации, на самом деле, перестали быть людьми, которые представляют регионы. Я об этом говорю, поскольку Вы затронули Совет Федерации.

ВЕДУЩИЙ. А многие из них москвичи, Вы хотите сказать.

ЗАТУЛИН. Да, и из них половина или больше москвичей.

ГАЛЬЧЕНКО. Посмотрите, какая интересная штука, половина или больше москвичей и депутатов Госдумы. Большинство москвичей. И это нормально? Когда есть органы власти, которые сформированы из людей, живущих только в одном, двух городах страны…

ЗАТУЛИН. Это вопрос к избирателям. Лучше пусть два человека прилетят в Москву, чем 150 человек из Москвы будут летать в Красноярск.

ГАЛЬЧЕНКО. Не 150. А 20.

ЗАТУЛИН. Не 150, Валерий Владимирович. Я про Совет Федерации. У Совета Федераций аппарат, у Совета Федераций…

ГАЛЬЧЕНКО. А почему аппарат Совета Федерации должен состоять из москвичей, почему он не может быть набран в Красноярске.

ЗАТУЛИН. Нет, он может быть…

ВЕДУЩИЙ. Валерий Владимирович сейчас предлагает достаточно интересную революционную идею. Она заключается в изменении состава российской элиты. И в аппаратах, и среди членов Совета Федерации будет меньше москвичей. Так я Вас понял?

ГАЛЬЧЕНКО. Между прочим, это тоже крайне важно, чтобы, в конце концов, те люди, которые принимают решение, знали кое-что про жизнь в стране в целом. Поэтому я все же закончу. Вы сказали про два человека, про полет двух человек. Это было бы очень важно, если бы 50 или 100 членов Совета Федераций, которые являются москвичами сегодня, хоть иногда бы смотрели, что реально происходит в провинции.

ЗАТУЛИН. А мне кажется, можно себе представить, особенно в наших условиях, с нашими традициями плохими и хорошими государственного управления, что произойдет, когда у нас по всей территории начнут ездить эти 40 тысяч курьеров, пересылая….

ГАЛЬЧЕНКО. Хоть дороги  увидят, какие у нас в России.

ЗАТУЛИН. Мне кажется, что они дороги не увидят. Вы думаете, они по владимирскому тракту будут добираться до Владивостока?

ГАЛЬЧЕНКО. Самолеты увидят, какие у нас летают. Они увидят, в каких условиях находится вся страна. В каких условиях перемещаются… Безусловно, отрыв элиты страны от реальных проблем страны. Размещение этой элиты в тепличных условиях, приводит к тому, что эта элита принимает решения, которые работают против страны. И это правда.

ВЕДУЩИЙ. Что ж, Валерий Владимирович, Ваша позиция абсолютно понятна. Вы сказали главное, для чего Вы и люди, которые Вас поддерживают, хотят переносить столицу или перераспределять столичные функции за пределы Москвы. Мне осталось только поблагодарить Вас, что Вы пришли и поучаствовали в таком достаточно бурном споре с Константином Федоровичем. Спасибо. До свидания.

ГАЛЬЧЕНКО. Спасибо.

ВЕДУЩИЙ. Ну, что ж а мы продолжим наш разговор в студии, но перед этим посмотрим еще один сюжет подготовленный нашими журналистами.

СЮЖЕТ. Хотя все депутаты Государственной Думы и федеральные чиновники проживают в Москве, а до 40% доходов в госбюджеты идут из Москвы. Отношение между центром и столицей складываются непросто. Еще в 90-х на волне борьбы за либеральные ценности и права человека решением Конституционного Суда был отменен особый порядок регистрации граждан в Москве. Так называемая прописка. В результате городские власти потеряли возможность жестко контролировать приток мигрантов  в столицу. Начавшееся в 2000 году укрепление вертикали власти, привело к тому, что из подчинения Правительства Москвы были выведены не только правоохранительные органы, но даже службы трудоустройства. Бюджетные новшества ощутимо сказались на благополучии Москвы. В результате изменения в налоговом Кодексе прежняя пропорция поступления бюджетных средств 50 на 50 была изменена в пользу федерального бюджета. К тому же у Москвы отобрали дорожный фонд, имевший огромного значение для строительства дорог и линий метро. А с 2004 года канет в лету налог с продаж. Этот налог, который взимался в Москве только при продаже дорогих товаров далеко не первой необходимости, ежегодно приносит в городскую казну более 25 миллиардов рублей. На этом фоне активность министра культуры Михаила Швыдкова, пытающегося отобрать у московских властей памятники культуры, представляется всего лишь элементом общей политики.

С вами должны быть окружены в проблематику различных аспектов деятельности в городе, но мы часто ощущаем ледяное дыхание Государственной Думы, которая принимает решение, останавливающее многие и экономические проекты, и  останавливающее сами возможности нормального хозяйствования в субъектах Федерации.

ВЕДУЩИЙ. Именно после этих слов мне хочется представить гостя нашей студии, заместителя председателя Государственной Думы России, и, кстати, депутата от Москвы, Георгия Валентиновича БООСА.

В части московской элиты существует такое мнение, что есть некая антимосковская группа или есть такая тенденция, направленная против Москвы, в том числе и Государственной Думы, государственных органах власти. Это действительно так?

БООС. Вы, во-первых, остановились в своем репортаже, в трансляции выступления Юрия Михайловича как раз на том месте, где дальше Юрий Михайлович сказал, что, благодаря действиям депутатов, не всех, правда, но так называемой «московской депутатской группы», в которую из ныне действующих депутатов не входят Задорнов Михаил Михайлович, Николаев Андрей Иванович. Как раз Юрий Михайлович дальше сказал, что благодаря действиям московской депутатской группы (кто не входит в нее, я сказал), остальные соответственно входят, в том числе и я в нее вхожу. Нам удается в городе отстоять свое право на развитие, получая те или иные компенсирующие какие-то элементы, компенсационные механизмы и т.д. И в этой связи, я бы хотел вступиться за Государственную Думу, все-таки в Государственной Думе мы находим понимание необходимости развития города. С кем мы в основном, если хотите, оппонируем. Конечно, в первую очередь, это Министерство Финансов и различные ведомства Правительства. Здесь у каждого есть свой интерес. У нас, у депутатов, от региона от города Москвы – интерес долгосрочного сохранения существующих пропорций по распределению налогов, чтобы московский бюджет был достаточным. Достаточным для строительства дорог, содержания жилья, выплат дополнительной московской пенсии, социальных пособий и т.д. У Правительства свой интерес – снизить налоги. Но при этом снизить налоги так, чтобы федеральный бюджет не пострадал. Значит, тогда чей бюджет страдает?  Тогда страдает соответственно бюджет территорий. В том числе и Москвы. Здесь мы доказываем свою правоту, отстаиваем свою точку зрения и достаточно успешно.

ВЕДУЩИЙ. Дай-то бог. Георгий Валентинович, у нас сегодня началась передача с того, что сразу же, как стали известны итоги выборов на пост губернатора Санкт-Петербурга, Валентина Матвиенко заявила, что она будет настаивать на том, чтобы одна из ветвей власти, а не просто какое-нибудь ведомство или министерство было перенесено в Петербург. И судя по тому, как уверенно она это говорила, кажется, что согласование такое уже достигнуто. Как Вы относитесь к этой идее перенесения каких-то ветвей власти или даже министерств и ведомств в другие города?

БООС. Что касается столицы и столичных функций. Кстати, вообще говоря, столица – это город, который исполняет столичные функции. А столичные функции – это место, где сосредоточены федеральные или государственные органы власти. Есть такие примеры, когда исполнительная ветвь власти находится в одном городе страны, законодательная ветвь власти – в другом городе страны. Но такие примеры встречаются в африканских странах, у которых нет сегодня экономических возможностей сосредоточить в одном городе все ветви власти. Между властями должно быть взаимодействие?  Это элементарный вопрос. Государственная дума, депутаты Государственной Думы должны взаимодействовать с Правительством, министерствами различными или не должны? Должны посещать друг друга или не должны? Или мы должны жить на Луне и писать законы, высасывая из пальцев.

ВЕДУЩИЙ. То есть, перенос Судов в Санкт-Петербург – это вредная, глупая и ненужная идея?

БООС.  Уберите слова «глупая», уберите слово «вредная». Поставьте вопросительный знак под словом «ненужная». Более аккуратно, давайте, сформулируем.

ВЕДУЩИЙ. Я не депутат, поэтому мне легче.

БООС. Я депутат, поэтому мне труднее. Но, мне кажется, что перенесение любой ветви власти, неважно, судебной, законодательной, исполнительной, в отрыве перенесения других ветвей власти в один какой-то город – не будет способствовать дальнейшему эффективному развитию.

ВЕДУЩИЙ. Георгий Валентинович, почему появляются эти предложения о переносе из Москвы тех или иных ее функций? Мы слышим постоянные разговоры, сводящиеся к тому, что Москва, может быть, устарела, как столица. А для динамичного развития России нужно что-то передать Петербургу, почему-то считается, что это более динамичный город. Или вообще в какой-нибудь другой город. Почему эти разговоры идут?

БООС. Наверное, с одной стороны, это происходит, потому что сегодня Президент страны выходец и Санкт-Петербурга.

ВЕДУЩИЙ. До этого был из Екатеринбурга, а до этого из Ставрополя. Разговоров не шло.

БООС. Но тогда еще это не было модным, а сейчас это, в некоторой степени, модно. Тем более, что некоторая конкуренция между питерцами и москвичами существовала на протяжении всех этих 70 лет советской власти, когда из Петербурга столица была перенесена в Москву. А до этого столица была, как известно, в Санкт-Петербурге. Поэтому у такой постановки вопроса, наверняка, было очень много доброжелателей, радетелей, желающих как-то отличиться.

Теперь, как я к этому отношусь. Если Вам не покажется это странным, то я Вам скажу – совершенно спокойно. Проиграет ли Москва от того, что столица переедет в Санкт-Петербург? Ни капли не проиграет.

ВЕДУЩИЙ. Алма-Ата не проиграла.

БООС. Алма-Ата не проиграла, что столица уехала в Астану. Нью-Йорк ни капли не проигрывает, что столица в Вашингтоне. Можно продолжать, наверное, такие примеры. Москва, в том числе и в 18 веке, не проиграла оттого, что столица переехала из Москвы в Санкт-Петербург. Но при этом, что нам будет здесь хорошего. Во-первых, у нас снизится количество машин с мигалками.

ВЕДУЩИЙ. Чиновников на душу населения.

БООС. Уменьшится количество чиновников. Уменьшится постоянный догляд, пригляд, присмотр и т.д.

ВЕДУЩИЙ. И количество мигрантов трудовых уменьшится, которых так не любит и боится…..

ЗАТУЛИН. У меня другой вопрос в связи с этим. Я здесь не вполне согласен…

БООС. Кстати, зато переедут из Москвы на работу в Санкт-Петербург уже москвичи, а не наоборот.

ЗАТУЛИН. Ну, насчет москвичей и питерцев, удачно в свое время сказал Вольский. Он сказал: «Чем переводить столицу из Москвы в Питер, может лучше перевести отдельных питерцев в Москву, и это будет дешевле». Это уже случилось. А вот насчет того, проиграет ли Москва, можно это обсуждать, но, на мой взгляд, есть еще один вопрос. А Россия от таких перемещений что-то выиграет?

БООС. Россия от этого, безусловно, не выиграет. Мы до этого обсуждения просто еще не дошли. Потому, что мы остановились – проиграет ли Москва? Нет, не проиграет. И, может быть, даже выиграет, потому что нагрузка на город снизится. Выиграет ли от этого Питер? Честно говоря, уверен, что нет, потому что он к этой нагрузке сегодня не подготовлен.

ВЕДУЩИЙ. Празднование 300-летия самим питерцам показало, как тяжело выполнять хотя бы на короткий период столичные функции, центровые функции. Ведь в городе было буквально парализовано дорожное движение.

ЗАТУЛИН. Огромная изжога была у тех самых питерцев, ради которых стараются, от того, что на время те самые мигалки переместились с Тверской на Невский проспект.

БООС. Мигалки – это одна сотая процента от всех проблем и тех последствий, которые возникают в этой связи. В том числе начинают возникать вопросы отвода лучших земель, и лучших зданий под размещение посольств. Не будем продолжать это все. Мне кажется, что Питер тоже не выиграет.

ВЕДУЩИЙ. Поговорим о России.

БООС. Теперь перейдем к последнему участнику этой истории. И все-таки подумаем немножко о стране. В какую копеечку выливается подобный переезд? Если посмотреть пример Астаны и Алма-Аты, можно сказать, что только очень богатый может себе такое позволить.

ВЕДУЩИЙ. Ну, неужели Россия беднее Казахстана?

БООС. Вы знаете, что по темпам экономического роста Казахстан нас опережает. При этом уровень социального ожидания у населения гораздо ниже, чем в России. И Казахстан имел свободные деньги, для того, чтобы их таким образом потратить.

ВЕДУЩИЙ. Есть постоянное усиленное противопоставление – зажиточные…

ЗАТУЛИН. Мы сегодня уже это слышали. Я так думаю, что во всяком случае у ряда депутатов это и выступает в качестве главного побудительного мотива – сыграть на этом отношении к богатой Москве.

ВЕДУЩИЙ. Удается ли нам противопоставить. И что делать, чтобы объяснить, что Москва зажиточнее не потому, что столица…

БООС. Эта тема носит больше популистский характер. Потому что даже те депутаты, которые высказывают подобные идеи, есть понимание того, что Москва богата не потому, что  она столица, а потому что Москве повезло, когда в начале 90-х годов всю систему городской исполнительной власти возглавил Юрий Михайлович Лужков, который смотрел чуть-чуть дальше, чем кончик собственного носа, в отличие от федеральных властей. Он строил проекты, исходя из 5-10-15 лет и даже более стратегических периодов развития города. И, соответственно, эти проекты начинал осуществлять уже в те годы. Сегодня мы пожинаем плоды такого умелого управления Москвою, умелого управления регионом. При этом, в последние годы есть целый ряд примеров, когда приходят современные руководители в регионы. Возьмите Краснодарский край.

ВЕДУЩИЙ. Почему богатых не любят? Ни Москву, ни Краснодарский край, ни Татарстан?

БООС. Мы что хотим, чтобы Россия жила так, как Москва, как Краснодар? Или мы хотим, что бы Москва и Краснодар жили, как Россия?

ВЕДУЩИЙ. Разрыв действительно существует. Разрыв значительный. И не всегда это может нравиться и нам, москвичам. Что мы в Москве можем сделать для этого?

ЗАТУЛИН. На сегодняшний день, может у кого-то из москвичей и возникли претензии к московскому Правительству. Мэр Москвы, Правительство Москвы частный гость в регионах. И Москва строит не только в Москве, она строит и в Тамбове, и в Калининграде, и в Краснодарском крае. Делится своими строительными мощностями и возможностями. Зарабатывает на этом, при этом выполняет очень важную функцию – строительство жилья и т.д.

БООС. Москва и московское Правительство, действительно, осуществляет очень много различных проектов с регионами. Совместных проектов и инвестиционного характера, и в части строительного, и в части интеграции рынков, я имею в виду потребительских рынков, включая продовольственный рынок. И в части реального инвестирования в реальный сектор экономики, в производство.

ВЕДУЩИЙ. Я думаю, мы достаточно интересно поговорили с Георгием Валентиновичем. Я хочу поблагодарить его за то, что он пришел в нашу передачу и пожелать ему всё больших успехов в защите интересов, как всей России, так и, конечно же, Москвы, депутатом которой он является в Государственной Думе России. Спасибо Вам. До свидания.

БООС. Спасибо. До свидания.

ВЕДУЩИЙ. Ну, а мы вновь в нашей студии. Для того, чтобы завершить наш разговор о Москве, как о столице Российской Федерации. Константин Федорович, для меня было удивительно слышать от Георгия Валентиновича Бооса, что он достаточно спокойно относится к тому, что Москва может перестать быть столицей, а мы даже от этого выиграем.

ЗАТУЛИН. Такая точка зрения Вы знаете, есть - у московских своя собственная гордость. Но я привык считать, что интересы Москвы и интересы России совпадают. И с этой точки зрения, перенос столицы из Москвы в любое другое место сегодня крайне затратное дорогостоящее предприятие, которое приведет к потере управляемости, к ущербу, в том числе политическому, экономическому для России в целом.

На мой взгляд, здесь мы должны понимать, что вряд ли мы в Москве должны быть довольны этим обстоятельством. И в отношении к главному, как мне кажется, что сопровождает планы переноса столицы и, на мой взгляд, это наиболее неприятная часть вопроса – это идейная сторона дела, идеология. Эта идеология идет от раскулачивания, от представления о том, что если кто-то живет лучше, то надо его причесать, надо его раскулачить, надо его привести к общему знаменателю. Существуют принципиально две логики: или сделай так, чтобы все жили как Москва, или сделать так, чтобы Москва жила так, как живет какой-нибудь не очень благополучный город Российской Федерации. Здесь у нас проходит водораздел между теми, кто считает что 10 % населения России (это люди, живущие в Москве) – это мелочь, которой можно пренебречь ради идеи и теми людьми, которые считают, нанося ущерб Москве – мы наносим ущерб и России.

ВЕДУЩИЙ. Спасибо, Константин Федорович. Теперь мы попрощаемся с нашими телезрителями для того, чтобы снова встретиться через некоторое время в передаче «Материк» на канале ТВЦ. А продолжить дискуссию вы можете на нашем сайте «Материк.ру». До свидания.


   [Версия для печати]
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2017 Институт стран СНГ