ФОРУМ

Анонс телепередачи “Материк” 7 марта 2002 г.

Сегодня Косово – завтра Крым?

Роль Крыма в судьбе России и Украины. Сможет ли автономная Республика Крым укрепить свою государственность в системе восточно-славянского православного мира, стать не “камнем преткновения” между Россией и Украиной, а главным интегрирующим фактором между союзными государствам?. Насколько опасно для России и Украины распространение в Крыму исламского фактора? На эти вопросы попытаются ответить гости и эксперты нашей телепередачи.

Ведущий – Рустам Арифджанов, Главный редактор газеты “Версия”

Главный эксперт - Константин Затулин, директор Института стран СНГ

Гости:

Александр Ципко, политолог, публицист

Гейдар Джемаль, исламский богослов, политолог

Петр Добросердов, посол по особым поручениям МИД РФ

Хронометраж программы – 26 минут.

Производитель - Институт стран СНГ.

Тел. 959-35-27, 959-34-51, 959-34-52

Смотрите третью передачу телецикла

7 марта в 20:40 на канале ТВЦ

Стенограмма телепередачи "Материк" от 21 февраля 2002 г.

ТВЦ, 21.02.2002, 21:40

Сегодня в программе: Америка на границах России. Есть ли реальная угроза нашей стране? Нужны ли нам военные базы в ближнем зарубежье?

Ведущий - Рустам Арифжанов

Ведущий: Здравствуйте! Тема, которую мы сегодня рассматриваем еще несколько лет назад была трудно представляемой. На нашем материке, на территории бывшего Советского Союза, как мы привыкли считать канонической территории влияния России, появились вооруженные силы Соединенных Штатов.

Ведущий: Есть ли опасность в появлении военной базы Соединенных Штатов в Узбекистане и в предстоящем появлении военной базы США в Киргизии?

К.Затулин.  На мой взгляд, нет ничего хорошего в том, что американские вооруженные силы так приблизились к нашим границам в Средней Азии.

Ведущий: Они защищают южные рубежи своего партнера.

К.Затулин. На мой взгляд, они защищают свои интересы. А защищают ли при этом они чьи-то рубежи, в этом еще надо основательно разобраться. Если уж дружить, то дружить без желания залезть друг другу на задний двор.

Прежде всего хочу заметить, что такое военное присутствие? Военное присутствие – это основание для политического влияния. А политическое влияние может быть конвертируемо в разные вещи. Например, в привилегии для предпринимателей своей страны, в привилегии для товаров своей страны, вообще в разного рода преференции  для той страны, чьи войска находятся в чужом государстве.

Ведущий. Я думаю, что аргументы появления американских вооруженных сил в Центральной Азии лучше меня приведет эксперт “Фонда Карнеги” Алексей Малашенко.

Алексей, Ваше мнение по этому поводу.

А.Малашенко, эксперт “Фонда Карнеги”.  Сначала отмечу меткое замечание К.Затулина о том, что Центральная Азия – это наш задний двор. Я даже записал это высказывание. Представьте себе, на моем месте не я, а Ислам Каримов – президент абсолютно суверенного Узбекистана. Ну, помилуйте, как же можно так вот, я бы сказал, чехом говорить. Отталкиваем мы от себя вот даже в этих мелочах Центральную Азию. Здесь, я бы сказал, нужно как минимум выражаться поосторожнее.

Ведущий. Хорошо, Алексей , я понимаю. Но хорошо это или плохо?

А.Малашенко. Теперь идем к тому, хорошо это или плохо? Вы знаете, во-первых, это обидно. Это самое главное чувство, которое сейчас испытывают все: и политики, и военные. Судите сами, десять лет после распада Советского Союза трепались, именно трепались, а не говорили о том, что это зона российских интересов, о том, что это наше подбрюшье и т.д. и т.п. А уж как мы боролись на словах с радикальным исламом, как мы обещали два года назад бомбить какие-то базы в Афганистане. Мы уже забыли про это. Сколько было трепа, простите меня за выражение. А антитеррористический центр, который мы создали, и непонятно, чем  он занимался. Так долго и упорно мы говорили о нашей любви к русскому населению в Центральной Азии, а что было сделано?

И вот теперь выясняется, что мы не то чтобы вакуум, мы некое пространство, которое Россией больше не организуется. И абсолютно безболезненно, да еще при согласии России, на эту территорию входят Соединенные Штаты. Вы мне задаете вопрос: это плохо или хорошо? Прежде всего обидно. Прежде всего доказывает то, что российская политика в этом регионе была несамостоятельна. Ее там даже никто не оттеснял, люди просто пришли и заняли то место, которое мы оставили.

Ведущий: Алексей, кроме того, что это обидно, есть какие-то  другие аргументы. Посмотрите, через территорию Центральной Азии из Афганистана идет наркоторговля.

А.Малашенко. Вы  все время хотите меня поставить в какое-то такое двойное положение – либо плохо, либо хорошо. Вы от меня добиваетесь как на допросе – да или нет?

Ведущий: Хорошо. А какой короткий ответ?

А.Малашенко. Короткого ответа на это быть не может вообще, в принципе. Короткие ответы дают в армии – есть! И пошел. 

Ведущий. Вернемся к военным базам американцев в Центральной Азии.

А.Малашенко. Я к этому и хочу вернуться. Во-первых, против кого эти базы развернуты? И будут ли они, между прочим, мы про это совсем забыли, пока их еще нет. Думать о том, что военные базы будут развернуты непосредственно против России, я бы не спешил.

Ведущий. Вы так думаете, Константин?

К.Затулин. Я думаю, что базы, в первую очередь, развертываются не для борьбы с радикальным исламом, хотя эта задача и стоит как последствие всего происшедшего в Афганистане и 11 сентября. Пока что базы развертываются для того, чтобы приглядывать из этого очень удобного высокогорного места  за Россией и Китаем. Например, не допустить союза между Россией и Китаем, сколько-нибудь серьезного и прочного не на словах, а на деле.

А.Малашенко. Это присутствие в военно-политическом отношении, конечно, подразумевает под собой очень непростые отношения между Китаем и Соединенными Штатами. Но я категорически не согласен с тем, что оно направлено для разъединения России и Китая. Я думаю, наоборот, военное присутствие в Центральной Азии может подтолкнуть Россию и Китай к совместным действиям. Посмотрим, поскольку этот вопрос еще окончательно не решен.

И еще один момент, который действительно, я думаю, имеет значение. Противостоять чужому экономическому присутствию Россия может только, имея сильную экономику.

Ведущий. То есть  американские базы в Центральной Азии появились там, потому что мы бедные?

А.Малашенко. Если угодно, они появились там потому что этому никто не пытался противостоять. Кто продумывал, плохо это или хорошо? Вы мне задали этот вопрос. А попробуйте обратиться с этим вопросом к товарищу Путину, чтобы он Вам разъяснил этот вопрос. Это очень любопытно, согласитесь.

Ведущий: Министр обороны и Совет безопасности, как мы знаем, никакой тревоги по поводу появления военных баз Соединенных Штатов в Центральной Азии не показывали, более того, как партнер партнера Россия понимает необходимость создания этих баз. Вы согласны с официальной точкой зрения?

К.Затулин. Вы верно изложили детали и официальную точку зрения. Тут важны детали. Я бы сказал, что мы делаем хорошую мину при плохой игре. То есть мы с самого начала контртеррористической операции говорили: все, что касается  размещения военнослужащих иностранных, американских, натовских в государствах Средней Азии – это вопрос двусторонних отношений. Эти государства – Узбекистан, Киргизия и т.д. –суверенны, что они решат – это их дело, нас оно не касается. Вот это и есть, на мой взгляд, хорошая мина при плохой игре. Потому что некоторые из этих государств, например, Киргизия и Таджикистан, не просто входят в СНГ, но входят в Договор о коллективной безопасности в СНГ. Они обязаны были проконсультироваться с нами.

Ведущий. Оскар Акаев и Ислам Каримов не проконсультировались с Президентом Путиным, принимая решение о размещении американских баз в своих государствах?

К.Затулин. Я думаю, что они в первую очередь приняли решение, а затем попытались смягчить последствия этого решения двусторонними взаимоотношениями. Некоторые пытались, например, Акаев. Некоторые особенно и не пытаются, например, Каримов.

А.Малашенко. Константин, я, во-первых, в этой связи хочу заметить, что некоторые центрально-азиатские государства, в первую очередь Узбекистан, спали и видели, когда американцы будут им оказывать мощную финансово-экономическую поддержку.

К.Затулин. Совершенно верно.

Ведущий. До 2000 г. узбекское правительство, министерство обороны Узбекистана попыталось купить оружие в России, потому что тогда, как раз весной 2000 года, исламские фундаменталисты угрожали территории  Узбекистана, а на территорию Киргизии просто вошли. Вы знаете, они заплатили деньги, но оружие от нас не получили. Из этого следует второй вопрос – действительно талибы большая угроза? Большая угроза в экономическом, политическом и военном смысле не только для Центральной Азии, но и для России? Почему тогда не мы создали в Узбекистане или в Киргизстане свои военные базы? Почему не вернулись на те базы, которые принадлежали Советскому Союзу? Почему именно американцы прислали туда военных? Может быть, нам не нужны военные базы в ближнем зарубежье?

Ведущий. Алексей, спасибо, для нас было очень важно Ваше мнение.

А.Малашенко. Вам тоже большое спасибо.

Ведущий: И у нас  в студии другой эксперт, известный журналист Павел Фельгенгауэр, военный обозреватель.

Павел, Вы считаете, что нам  нужны военные базы в ближнем зарубежье?

П.Фельгенгауэр. В принципе да.  У нас сохранились военные объекты те или иные по сути во всех бывших союзных республиках за исключением Прибалтики. Да и оттуда нас просто безжалостно вытурили, а если бы разрешили, то и там бы кое-что оставили.

П.Фельгенгауэр. Во многих случаях это в действительности экономит деньги, потому что эти фундаментальные объекты построены в советскую эпоху, и перенести их нельзя, а эксплуатировать пока можно. Здесь  уже упоминался космодром Байконур, и другие очень важные полигоны на территории Казахстана, Киргизии, Таджикистана. Конечно, все это нужно. Правда, вся эта инфраструктура стареет, деньги туда не вкладываются. И со временем, по-видимому, наше присутствие будет сворачиваться.

Ведущий. Павел, Вы, безусловно, лучше меня знаете, в каком состоянии находится наша армия, сколько нам нужно денег и как их не хватает. Тем не менее, Вы считаете, что нам все равно нужны военные базы в ближнем зарубежье?

П.Фельгенгауэр. Во-первых, там объекты связи, есть готовые полигоны. Они сейчас используются, если их где-то строить заново, скажем, как Украина решила проводить учения ПВО не в Астраханской области или в Казахстане, а в районе Керчи. В результате сбили российский самолет, потому что там никогда в советское время учения не проводились, и полигон был не подготовлен. Видимо, сделали по дешевке, вот и вышло.

К. Затулин.  Я хотел сказать, что наши базы должны быть сохранены, потому что таковы интересы нашей безопасности.

Ведущий.  Павел, если Вы с чем-то не согласитесь, возразите.

К.Затулин.  Во-первых, потому что, оставаясь там, мы охраняем свои границы, свою территорию. Недаром, скажем, Соединенные Штаты имеют станцию РЛС “Глобус” в Норвегии. Это не их территория. Но с этой точки им легко контролировать воздушное пространство. Или мы, например, имеем станцию слежения за всеми подводными лодками в мировом океане

Ведущий. Мы секретов не выдаем никаких?

К.Затулин. Никаких. Все уже давным давно известно. Станцию слежения за подводными лодками в мировом океане, она находится на территории Белоруссии, которая вообще выхода к морю не имеет. Но именно там лучшее место для ее размещения.

Я хочу заметить, что если говорить о нашем споре и последних принятых решениях, то, моя точка зрения отличается в этом вопросе от официальной.

Ведущий. Какие решения?

К.Затулин. Я имею в виду, например, решение о поэтапном выводе и сокращении наших вооружений в Приднестровье. Я имею в виду образцово показательное выполнение нами так называемых стамбульских договоренностей, принятых еще при Ельцине, вывод наших военных объектов с территории Закавказья и Грузии.

Ведущий. Но ведь Грузия - это суверенное государство и имеет право решать.

К.Затулин. Грузия – это  суверенное государство. Но при достижении договоренностей нам нужно было понимать, что наш интерес состоит в том, чтобы в этом регионе находиться и влиять, в том числе, на положение вещей в Грузии. Ведь будет или не будет на территории Грузии дестабилизация, это чрезвычайно важный для нас вопрос.

Ведущий. То есть нам нужны военные базы для того, чтобы контролировать политическую ситуацию в близлежащих государствах?

К.Затулин. Военные базы любому государству нужны прежде всего именно с этой целью.

П.Фельгенгауэр. Нам в действительности не хватает ни сил, ни денег, чтобы обеспечить стабильность в том большом  регионе. И кстати, именно в  Средней Азии и, возможно, в будущем и в Закавказье наши интересы (уж точно в Средней Азии) сходятся с американскими интересами, потому что американцы тоже заинтересованы в стабильности в этом регионе. В стабильности в Средней Азии заинтересованы Китай, Иран. Поэтому все эти страны прямо или косвенно поддерживали антиталибские силы, как любят сейчас говорить наши официальные лица, лучше американцы в Средней Азии, чем талибан. И с этим, конечно, любой согласится.

У России, которая сейчас сконцентрировала на Северном Кавказе все что может более или менее стрелять, двигаться, для Средней Азии, грубо говоря, не осталось штыков. Поэтому там американское присутствие как бы совпадает с нашими интересами.

К.Затулин. В ходе антитеррористической операции в Афганистане - да, совпадают. Но дальше контртеррористическая операция закончилась, и начали делить врозь. Например, мы заранее заявили, что наших войск, в том числе миротворческих, на территории Афганистана не будет. Мы развивали флирт с одними представителями Северного альянса, а к власти в результате благодаря влиянию Запада и американцев пришли совершенно другие люди. Так какие интересы, свои или наши они преследуют в этом регионе? Безусловно, свои.

Ведущий. Следовательно, не наши.

К.Затулин. Поэтому не за что их нам благодарить и еще умиляться по поводу того, что сегодня наши отношения совпадают.  А завтра? Завтра начнется операция против Ирака или дальше против Ирана, будут они в такой же степени совпадать?  И вестись операции могут с баз в Киргизии и Узбекистане.

Ведущий. Павел, у Вас есть свое мнение по этому поводу или Вы согласны с Константином?

П.Фельгенгауэр. Оттого будут ли совпадать наши интересы с американскими или нет, зависит, конечно, от США. Но это зависит и от нас, если наше руководство приняло решение становиться американским союзником, придется делать то, что делают другие американские союзники. Есть американские базы на территории Англии, но нет английских баз на территории Америки. Есть американские базы в Японии, Германии, а баз этих стран на территории Америки нет. Америка доминирует в этом мире. Если мы согласны занять положение младшего брата, как Англия, например, тогда наши интересы будут совпадать и в дальнейшем. Кстати, американцы согласились оплатить наши поставки вооружений Северному альянсу, которые были произведены в сентябре-октябре. Какую-то помощь они нам оказали в данном случае. Чтобы они и дальше нам помогали, может быть, даже и вооружение поставляли более современное, для этого нам надо доказать, что мы действительно их союзники. Если такова долгосрочная стратегическая линия Кремля, тогда в общем, многое понятно. А если это как бы оппортунизм, т.е. шаг вперед, потом на два назад, то тогда лучше бы и с Кубы не уходить, и в Среднюю Азию не пускать. США действительно пришли туда всерьез и надолго. Приглядывать будут и за нами, и за Китаем, и за всеми своими союзниками.

Ведущий. Понятно. Спасибо большое, Павел.

П.Фельгенгауэр. Спасибо.

Ведущий. Мы много говорили о политике, об экономике, о военных объектах, и думаю, будет неправильным, если профессиональный военный не выскажет нам свое мнение. Я бы попросил сделать это генерала Ивашова.

Анатолий Григорьевич, пожалуйста.

А.Ивашов. Вы знаете, я сегодня могу говорить как человек, не связанный официальной должностью. Понимаете, у меня всегда возникает вопрос: есть ли у России  стратегия обеспечения своей национальной безопасности? Есть соответствующие документы. Есть военная доктрина. Есть концепция внешнеполитической деятельности. Но это остается бумагами. Нет стратегической линии. Вчера мы говорили одно, убеждали, призывали наших партнеров по СНГ, наших союзников в необходимости формировать систему безопасности. Сформировано объединенное соединение. Сегодня мы от этого отказываемся.

Ведущий. Вот этот кульбит: не американцы вероломно пришли. Мы отказываемся. Не узбеки нарушили – мы отказываемся. Я правильно Вас понял?

А.Ивашов. Прежде всего, да. Мы встроились, мы попытались использовать эту фактическую, сиюминутную ситуацию после 11 сентября для решения стратегических задач. С американцами мы можем договариваться на равных только там, где есть у нас примерный паритет. В частности, в области стратегических ядерных вооружений. В остальных случаях американцы откровенно говорят нам, что мы не партнеры, мы – клиенты Соединенных Штатов. И поэтому сегодня надеяться на то, что мы встроимся в союзнические отношения с Соединенными Штатами – это полнейший бред, это миф.

Ведущий. Я понимаю Вас, Вы считаете, что то, о чем говорит Константин можно назвать советским подходом. Видите ли,  до этого приводил пример Павел Фельгенгауэр, и он сказал, что, да, мы должны стать союзниками, как Великобритания, Франция, Германия для Соединенных Штатов. Но почему плохо? Станет Россия таким же союзником как Германия, Франция, Англия? Чем плохо быть Великобританией, Францией и Германией в отношении Соединенных Штатов?

А.Ивашов. Так, во-первых, вопрос не ставится. Я прошу прощения, а вопрос – с кем нам быть? Если посмотреть на Россию, на конфигурацию ее территории, то она как бы имеет три фасада – один на восток, другой – на Европу, третий на запад. И сегодня становиться в русло чьей-то одной политики или быть союзником только там Запада или Соединенных Штатов, мы однозначно...

Ведущий. А с кем еще быть союзниками? С Китаем?

А.Ивашов.  А почему бы нам не быть самими собой. И там, где интересы России и Китая совпадают, проявлять союзнические отношения?

Ведущий. Интересы России и Соединенных Штатов в Центральной Азии совпали. Вы считаете, что это внешнеполитическая ошибка?

А.Ивашов. Россия потеряла чувство реальности в вопросе поддержки американских акций. Ведь Россия по существу одна из первых поддержала весь спектр акций, которые будут проводить Соединенные Штаты. Этого даже не сделали натовские союзники, которые сначала затребовали доказательств, пояснений.

К.Затулин. Мне кажется, что Советский Союз умер не в 1991 году, когда его формально распустили и даже не с образованием на его обломках независимых государств. В подлинной мере он заканчивается именно сейчас в Средней Азии.

Какова может быть цена всего этого, если это будет продолжаться? Цена может быть отказ от самостоятельности во внешней и оборонной политике. По крайней мере, под влиянием в этих государствах перспективы дальнейшего ухода из этих государств, вымывания русских, русскоязычных, потому что нет никакой необходимости учитывать особую озабоченность России в Средней Азии положением русского населения. Если Россия сама, как было сказано здесь многими экспертами, не заботится о своих интересах. Это очень серьезный урок. И пока не поздно, нужно сделать из него выводы. А поздно может быть.

Ведущий. Спасибо. Как видите, появление американских баз в Центральной Азии – это не просто часть контртеррористической операции против талибов в Афганистане. Этот вопрос затрагивает чрезвычайно важные геополитические интересы не только России, хотя России прежде всего, но и всего Содружества Независимых Государств, всего нашего материка.

Затронутая нами тема чрезвычайно важна и обширна. Я думаю, что в одной передаче ее осветить невозможно. Поэтому до встречи в следующий раз на нашем Материке.

До свидания. Спасибо.

Производство Института стран СНГ

www.materik.ru

Международная научно-практическая конференция
“Новое в российско-украинских отношениях. Крымский пример”

24-26 февраля 2002 г. в Ялте в Белом зале Ливадийского дворца начала работу Международная научно-практическая политологическая конференция “Новое в российско-украинских отношениях: крымский пример”

Организаторами и соучредителями конференции выступили Правительство Москвы, Верховный Совет Крыма, Институт стран СНГ.

25 февраля на базе Черноморского филиала МГУ им. Ломоносова в Севастополе состоялись заседания по секциям: “Политические тенденции в российско-украинских отношениях. Роль Автономной Республики Крым”; “Экономическая интеграция, как двигатель развития российско-украинских отношений. Пример Крыма”; “История и развитие культурной и духовной общности народов России и Украины. Крымский пример”. Участники конференции ознакомились с работой Черноморского филиала МГУ им. Ломоносова, посетили флагманский корабль Черноморского флота РФ.

В Ливадийский дворец прибыли почетные председатели Международной политологической конференции – член Священного Синода Русской Православной Церкви, председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, Председатель Верховного Совета Крыма Леонид Грач, адмирал, командующий Черноморским флотом РФ В. Комоедов. В числе почетных гостей – митрополит Симферопольский и Крымский Лазарь, архиепископ Львовский и Галицкий Августин, консул-советник Генерального Консульства Российской Федерации в Симферополе Г. Бирюков. В работе конференции приняло участие более 100 видных политологов, ученых, публицистов из России, Украины, Крыма, в числе их директор Института стран СНГ, советник мэра Москвы К. Затулин (председатель Оргкомитета конференции), профессор, вице-премьер правительства Крыма В. Казарин (сопредседатель конференции), директор Института политических исследований С. Марков, профессор, вице-президент фонда “Реформа” А. Мигранян, профессор, директор Института славяноведения и балканистики РАН В. Волков, профессор, обозреватель “Литературной газеты” и газеты “Россия” А. Ципко, публицист, представитель “Русского журнала” А. Окара, руководитель и ведущий программы “Постскриптум” (телекомпания ТВ-Центр, Москва), член Президиума Совета по внешней и оборонной политике А. Пушков, главный редактор журнала “Крым”, А. Мальгин, известный крымский публицист В. Абдураимов и другие.

Перед торжественным открытием конференции митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл и митрополит Симферопольский и Крымский Лазарь в церкви Ливадийского дворца отслужили молебен.

Право открыть пленарное заседание было предоставлено Председателю ВС АРК Л. Грачу.

Материалы конференции.
Часть 1.

К.Ф.ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ

Уважаемые участники и гости конференции!

Разрешите от имени оргкомитета поприветствовать вас в этом историческом зале Ливадийского дворца.

Мы очень рады видеть здесь, в данном случае я говорю от имени оргкомитета, всех присутствующих, хотел бы сказать отдельно для средств массовой информации, что наша конференция называется “Новое в российско-украинских отношениях. Пример Крыма”, и мы намерены обсудить как общие проблемы российско-украинских отношений, так и особо подчеркнуть ту роль, которую в связях между Россией и Украиной играет Автономная республика Крым.

Мы рады приветствовать в президиуме нашей конференции Председателя Верховного Совета Верховной Рады Автономной республики Крым Леонида Ивановича Грача, Высокопреосвященнейшего Митрополита Кирилла, Митрополита Смоленского и Калининградского, руководителя Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата, Высокопреосвященнейшего Лазаря, Митрополита Симферопольского и Крымского, Командующего Черноморским Флотом Российской Федерации адмирала Владимира Петровича Комоедова. Я и Владимир Павлович Казарин, вице-премьер Правительства Автономной Республики Крым, по поручению оргкомитета конференции будем вести сегодняшнее пленарное заседание.

Слово предоставляется Леониду Ивановичу Грачу, Председателю Верховной Рады Автономной Республики Крым.

Л.И.ГРАЧ. Уважаемый Константин Федорович, уважаемые участники конференции, дорогие друзья, глубокоуважаемый Митрополит Кирилл!

Сегодня значимый день в нашей общей истории, и мы знаем, что в последние годы Ливадийский дворец в полном смысле слова стал центром проведения самого широкого круга международных мероприятий, направленных прежде всего на поддержание стабильности в регионе и в мире, на поиски взаимоприемлемых подходов к решению самых сложных проблем современности. Всего месяц назад в этом зале состоялся второй съезд русистов Украины, в котором приняло участие более 300 делегатов и гостей со всех регионов Украины, России, Белоруссии, Польши. В сентябре 2001 года в Ливадии были подведены итоги Международного телефорума “Вместе”, который собрал 27 стран-участниц. В последние годы в этом зале, за этим столом, на ялтинских саммитах регулярно встречаются главы многих государств мира. Крым, Ялта, Ливадия - таким образом возвращают себе былую славу, связанную с февральской конференцией 1945 года, лидерами трех великих держав: Сталиным, Рузвельтом и Черчиллем.

Я вспомнил о Конференции 1945 года отнюдь не по причине исторического этикета. Напротив, полагаю, что события, которые происходили в этом зале 57 лет назад, являются очень важным комментарием к тому, что мы будем сегодня обсуждать, а завтра решать. Я имею в виду тот простой, но очень выразительный исторический факт, что здесь, в Ялте не только было принято решение об образовании ООН, но и по настоянию Сталина в число учредителей этой международной организации были включены, помимо СССР, Белоруссия и Украина. Характерно, что об этом стараются забыть все те, кто в последние 10 лет проливал море крокодиловых слез по поводу так называемой имперской политики России в отношении Украины.

За последние годы отношения Украины и России поднялись на качественно новый уровень. Об этом свидетельствуют многие визиты Леонида Кучмы в Россию и Владимира Путина в Украину. Это подтверждает также провозглашение 2002 года - годом Украины в России и 2003 года – годом России в Украине. Кстати, Верховная Рада Автономной республики Крым откликнулась на эти межгосударственные инициативы и провозгласила текущий 2002 г. годом российских регионов в Крыму.

Я убежден, что повивальной бабкой этого нового этапа во взаимоотношениях двух стран в значительной степени стал именно Крым. Как пишут наши крымские политологи, из яблока раздора, каковым наш полуостров был в начале и середине 90-х годов, он превратился на пороге XXI века в мост дружбы между двумя великими славянскими государствами. Любимое детище Киева и Москвы - Крым заставляет эти две столицы снова и снова договариваться по самому широкому кругу вопросов, чтобы не допустить роста напряженности в регионе. Дислоцирование Черноморского Флота Российской Федерации, соседство трех великих мировых религий - Православия, Ислама, Иудаизма, полиэтничность крымского сообщества, фактор возвращения на родину депортированных народов и в первую очередь крымских татар, фактор международной политики - все это делает крымский узел чрезвычайно тугим и весомым. Ответственность, которой требует очень тонкая и сложная работа по развязыванию этого узла, сближает наших политических лидеров, сближает наши государства. Именно поэтому в Крыму любят повторять популярную сегодня формулу: “В Украине сегодня кончились времена Ивана Мазепы, в Украине снова наступило время Богдана Хмельницкого. Весь вопрос в том, когда же этот Богдан Хмельницкий явится народу?”.

Вместе с тем, украинско-российские отношения далеки от идеала. Сохраняется целый ряд долговременных факторов, которые провоцируют сохранение конфронтации, пусть даже и в завуалированной форме. Первой в этом ряду, на мой взгляд, безусловно, стоит проблема статуса русского языка. Как ни печально, но до сих пор прозвучавшие на высоком уровне заверения о защите русского языка в Украине так и не претворены в практические дела. Я надеюсь, что этот вопрос будет решен новым украинским парламентом в течение первого года своей работы.

Второй фактор связан с судьбами Православия в Украине. К сожалению, не прекращаются попытки расколоть Православную Церковь Украины, оторвать ее от Москвы. Особенно кощунственно такая политика воспринимается здесь, в Крыму, который, как известно, является колыбелью русского Православия. Я искренне надеюсь, что нынешний визит Его Высокопреосвященства Митрополита Кирилла, а также намеченный на начало мая визит в Крым Святейшего Патриарха Алексия II поставит новые преграды на пути раскольников.

Особо хочу подчеркнуть, что нам всем нужно осознать глубину, масштабы самого главного нашего девиза, лозунга, который должен нас всех объединить. Речь идет о том, чтобы мы все по-новому осмыслили значение Православия, по-новому глубоко и масштабно поняли, что такое Святая Русь, - об этом уже говорил уважаемый Митрополит Кирилл на вчерашней встрече в Севастополе. Но я как политик, государственный деятель хотел бы не только обратить на это внимание, но и призвать всех следовать именно таким подходам.

В Крыму уже давно осознали, что благополучие Крыма, стабильное развитие его экономики, сохранение межэтнического равновесия невозможны без нормальных добрососедских отношений между Украиной и Россией. Нас научила этому сама жизнь. Это не теоретическая формула, это практический вывод, купленный дорогой ценой, ценой в десять лет огромнейших потерь. Поэтому те радикальные политики, которые пытаются превратить Крым в разменную карту украинского, русского или крымско-татарского национализма никогда не получат поддержки у крымчан. Крым и по своей истории, и по географии, по геополитическому положению является регионом, исповедующим идеи интеграции, объединения, идеи мира, добра и согласия. Мы разрываем дугу нестабильности, которую современные политологи прочерчивают от Средней Азии до Балкан. Наш регион не стал зоной горячих конфликтов - пока, поэтому для поддержания спокойствия в регионе нужно приложить еще много усилий. Это политика.

В наш регион все активнее продолжают приезжать на отдых люди из России, Белоруссии, Украины, Молдавии и других стран СНГ и мира. Это уже экономика, которая стала результатом правильной крымской геополитики. В проведении идей интеграции, сотрудничества и добрососедства, на мой взгляд, и состоит главный итог развития Автономной республики Крым за последние десять лет. Именно это и есть крымский пример, который мы хотели бы положить в основу нового этапа развития отношений между Россией и Украиной. В Крыму осознали, что без отношений с Украиной и Россией для нас нет пути в благополучное будущее. Политики Украины и России должны осознать, что интеграция в европейские структуры невозможна для наших стран по отдельности. Украина и Россия или войдут в интегрированную Европу вместе, или не придут в Европу никогда.

К сожалению, часть политической элиты Украины и России упорно не желает считаться с этой новой политической реальностью. Эта элита продолжает провоцировать конфронтацию между нашими государствами. После 11 сентября 2001 года для проницательных политиков стало ясно, что интеграция Украины и России уже не является фактором исключительно двусторонних отношений наших стран. Интеграция Украины и России с течением времени становится все более острой потребностью европейского и мирового сообщества. Дело в том, что единство двух стран является главным условием сохранения стабильности в таком важнейшем регионе мира, как Черноморско-Каспийский регион. В своей недавней книге “Великая шахматная доска” Збигнев Бжезински образно назвал этот регион евроазиатскими Балканами. В данном случае этот последовательный противник интеграции между Украиной и Россией совершенно прав. Но он не хочет понять, что только интегрированная Украина и Россия смогут предотвратить превращение Черноморско-Каспийского региона в полыхающие огнем Балканы.

Мы видим, интеграция Украины и России является велением не только внутренних интересов наших двух государств, но и интересов всего мирового сообщества. Поэтому ваша конференция является в высшей степени актуальной и полезной. Меня беспокоит только одно обстоятельство. Общение политических элит Украины и России становится все более активным, но по-прежнему носит случайный характер. Мне кажется, что от разовых встреч по отдельным поводам давно следовало бы перейти к систематической работе по выработке новых идей и концепций. Поэтому я рискну выступить с инициативой об учреждении ежегодных встреч политологов Украины и России в Крыму, участники которых могли бы образовать Ливадийский клуб.

Я убежден, что идеи, которые могли бы вырабатываться на этих встречах интеллектуалов, очень быстро нашли бы поддержку у новой генерации политиков наших стран. Что касается Крыма, то он мог бы не только участвовать в работе Ливадийского клуба и создавать условия для его работы, подпитывая дискуссии своим реальным позитивным опытом, но и обеспечить гостям тот комфорт и гостеприимство, которые надолго оставят след в сердце каждого из наших гостей.

Я еще раз искренне вас приветствую на святой крымской земле и желаю успехов конференции.

Благодарю за внимание.

Митрополит Смоленский и Калининградский КИРИЛЛ.

Я хотел бы сердечно приветствовать всех участников конференции, передать благословение Святейшего Патриарха Алексия и пожелать успеха этому доброму начинанию.

Мне кажется, что проведение научных конференций, “круглых столов” – интеллектуальная атака всего комплекса достаточно сложных проблем, стоящих на повестке дня российско-украинских отношений, является правильным методом осмысления этих проблем. Это правильный и верный инструментарий. Очень часто политические проблемы решаются в тиши политических кабинетов, и на принятие решений оказывают влияние различного рода факторы, которые становятся бессильными в том случае, если проблемы международных отношений, политические проблемы становятся предметом тщательного научного исследования. Мне кажется, что политика, построенная на добросовестном, объективном анализе, это та политика, которая застрахована от влияний случайных факторов, нередко обусловленных субъективными убеждениями, темпераментом или просто состоянием нервной системы человека.

Происходящее сегодня в сфере украинско-российских отношений, действительно требует тщательного научного и гласного рассмотрения. Поэтому проведение в Ливадии, на гостеприимной крымской земле конференции представляется делом своевременным и правильным.

Вчера состоялось событие, которое будет вписано в историю Русской Православной Церкви, в историю России и Украины, в историю Крыма. В Севастополь вернулся адмирал Ушаков. Он вернулся частью своего прославленного тела. Вернулся своим духом как великий флотоводец, как великий гражданин нашего Отечества, как святой человек. Черноморский Флот, который прошел через полосу трудностей, потрясений, сегодня обрел покровителя, который осуществляет свою заботу о флоте не пред лицом сильных и могущественных правителей мира сего, а предстоя перед лицом Божиим.

И мы верим, что молитвенное предстательство святого адмирала поможет Черноморскому Флоту сохранить свою боеспособность, развить свой потенциал и стать реальным фактором безопасности всего евразийского пространства, которое я называю Святою Русью, которая некогда называлась Российской империей, потом Советским Союзом, сегодня – СНГ, которое очерчено теми границами, в которые укладывается веками сложенная, сформированная культурная, духовная и историческая традиция. На базе этой традиции, в рамках этой традиции и существует народ. Охрана этого пространства, забота о нем сегодня лежит не только на России, а на всех бывших республиках Советского Союза, какие бы границы нас не разделяли, это пространство навсегда останется общим домом. Если сегодня европейцы говорят о том, что Европа для них общий дом, имея в виду Западную Европу, я не вижу причины, почему мы не можем говорить об этом духовном, культурном, историческом пространстве как о нашем общем доме, даже если мы живем в этом доме с разными паспортами.

С точки зрения христианского богословия, всякое разделение является понятием отрицательным. И вот почему. Разделение, распад всегда сопровождается человеческим страданием, будь то распад личности, потеря целостности человеческой личности, будь то распад семьи, творческого коллектива, тем более распад государства. В основах социальной концепции ясно сказано, что распад, разделение многонациональных государств, которое может, конечно, иметь под собой определенные исторические причины, всегда сопровождается человеческим горем. Страданием и горем сопровождалось разделение и распад Советского Союза. Для Церкви этот фактор не может быть безразличным. С уважением относясь к национальному выбору, который сделали республики бывшего Советского Союза, с уважением относясь к суверенитету независимых государств, Церковь не может не провозглашать идей взаимодействия, сотрудничества, братства, взаимной помощи и поддержки, потому что если разделение есть в богословском смысле понятие со знаком минус, то всякое объединение, всякий союз, всякая близость являются в религиозном смысле понятием со знаком плюс. Конечно, мы не говорим о тех союзах, объединениях, которые также могут приводить к человеческим страданиям, мы не говорим о том, что порабощает человека, сковывает его свободу, ограничивает его возможности. Мы говорим о единстве и разделении в религиозных категориях, подразумевая под этим то, что разделение недвусмысленно воспринимается христианским сознанием как грех. Поэтому Церковь и призвана содействовать всякому доброму объединению людей. Церковь борется за интегральность, за целостность человеческой личности, противостоя многим соблазнам современного мира, которые эту личность разрушают. Церковь борется за единство семьи, за святость брака, осуждает разводы, хотя мы знаем, что многие люди считают, что именно через развод они обретают свободу и благополучие. В этом же смысле мы боремся и будем продолжать поддерживать все усилия, направленные на объединение людей, живших и живущих в рамках одного духовного, исторического и культурного пространства. Борьба Церкви с грехом, борьба за целостность человеческой личности, целостность семьи, брака, общества, государства не является делом простым, потому что у каждой из этих ценностей есть свои враги. Отстаивая эти ценности, Церковь нередко идет как бы против течения. Ее называют старомодной, консервативной, не способной вписаться в современность. Но этой своей неспособностью вписаться в греховную современность Церковь отстаивает право быть голосом совести народа и говорить правду даже тогда, когда она является не очень приятной.

Поэтому и в международных отношениях Церковь призвана говорить правду, даже если это кому-то это и не нравится. Правдой является то, что всякое объединение, интеграция, сближение и сотрудничество являются положительной ценностью, которой надо всячески содействовать.

Если говорить об украинско-российских отношениях, то у Церкви здесь, конечно, особое видение, особое понимание. Ведь Церковь и у России, и у Украины одна. Патриарх один. Это было очень трудно понять некоторым политикам, особенно в России. Когда нам иногда предлагают сделать те или иные заявления, которые, может быть, были бы правомерными с точки зрения узкороссийских политических интересов. Мы никогда не делаем таких заявлений, ясно понимая, что Украина - это органическая, неразрывная часть русской Церкви. В этом диалоге России и Украины Церковь не может быть на какой-то одной стороне. Я думаю, что кое-какие силы на Украине очень бы хотели, чтобы было так, чтобы появился дополнительный аргумент в пользу украинского автокефализма. Как хорошо показать пальцем на Патриарха и сказать, ну, посмотрите, вот ведь что он говорит, вот на чьей он стороне! Никогда Святейший Патриарх, никогда Русская Православная Церковь, никогда Священный Синод не сказали ни одного слова, которое могли бы использовать сторонники автокефализма, противники единства Русской Православной Церкви. Не сказали этого не исходя из политической конъюнктуры или политической целесообразности, мы не сказали потому, что это у нас единая Церковь и одна паства. Интересы одних так же близки, как и интересы других.

В этой связи я хотел бы остановиться на теме церковного раскола. Поскольку я нахожусь в аудитории, где собрались политики, ученые, то смотреть на эту тему я буду с интересующей вас позиции. Почему сегодня мы однозначно выступаем против автокефалии на Украине, одновременно заявляя, что мы, в принципе, не против самостоятельности Церкви на Украине. Почему?

По одной простой причине. Среди лидеров-автокефалистов нет ни одного друга России - одни враги. Это случайно или не случайно? Я спрашиваю, почему лидерами автокефализма являются открытые, принципиальные, последовательные противники России и всякого сближения России с Украиной? Если бы это движение возглавили люди, любящие Россию, выступающие за интеграцию, за взаимодействие, вы бы сказали: знаете, это понятно, независимое государство – люди считают, что им было бы лучше быть самостоятельными. Но ведь это наши друзья, это наши братья. Сегодня мы ясно знаем, что те, кто возглавляет автокефализм, не друзья, не братья, а враги не только Русской Церкви - Русская Церковь может быть на десятом месте, - враги всякого сближения России и Украины. Можем ли мы поддерживать такую автокефалию, можем ли мы допустить, чтобы во главе братской православной Церкви встали люди, ненавидящие Россию. Это же геополитический вопрос. Это вопрос – куда пойдет Украина и куда пойдет Россия. Ведь эти же люди будут воспитывать в русофобском духе, в ненависти к своему соседу миллионы людей. Это же будущий облик страны! Не видеть этого может только слепой. Сегодня наступило время, когда об этом нужно говорить прямо и ясно. Речь идет о будущем России и Украины! Это не частный случай. Это не только церковный случай, это не только вопрос канонов. И тема независимости автокефалии тут ни причем. Сегодня автокефализм и раскол являются средством расшатывания отношений России и Украины, отделения, прекращения всякого сотрудничества. Разворот Украины от России – вот что нужно автокефалистам. И это их главная и единственная цель. Все остальное вторично.

Неоднократно Святейший Патриарх и Синод говорили о том, что Русская Церковь не является противницей движения к автокефалии. В конце концов история православия во многом определялась движением национальных церквей к автокефалии, независимости. Была Восточная Православная Церковь, а потом, по мере создания на территории Восточной Римской империи Византии национальных государств, стали появляться национальные церкви. Кстати, так появилась и Русская Церковь. В самом этом движении логика исторического развития. Мы это понимаем. Поэтому принципиально никогда не заявляли о том, что мы по сути против этого движения. Но мы против реально существующего движения автокефалистов на Украине, потому что это движение возглавляют, вдохновляют и поддерживают люди, не желающие добрых отношений России и Украины.

Преодоление раскола на Украине – дело достаточно легкое. Пожалуйста, не верьте никому, кто говорит, что огромные народные массы стоят за этим движением. Раскол возник как политическая интрига, как средство политической борьбы, направленной на разрыв отношений России с Украиной. Раскол будет существовать до тех пор, пока будут оставаться влиятельными соответствующие политические силы на Украине, которые не желают улучшения российско-украинских отношений.

По состоянию Русской Православной Церкви на Украине, Украинской Православной Церкви Московского Патриархата можно судить о настроениях людей. Вы знаете, лучшей лакмусовой бумажки не придумаешь. По ответу на вопрос о том, как ты относишься к Православной Церкви, можно ясно прочитать все, что написано в душе этого человека и что касается отношений России и Украины, как бы он это тщательно не скрывал на переговорах дипломатических, политических, экономических и т.д. Потому что по-настоящему в этом вопросе сегодня заложено наше будущее. Оттого как он будет решен, зависит интеграция. Не будет интеграции - не будет взаимовыгодного сотрудничества. Потому что в контексте ненависти невозможно созидать экономику и взаимовыгодный политический диалог.

Взаимовыгодный политический диалог и взаимовыгодное экономическое сотрудничество могут созидаться в благоприятных условиях. Дипломаты это хорошо знают. Именно поэтому дипломатические представительства занимаются не только политическими переговорами, но и культурными связями, народной дипломатией. Все это создает атмосферу благожелательности, а политический диалог становится эффективным в атмосфере доброжелательности.

И здесь я бы хотел сказать несколько слов об опыте Крыма. Я думаю, что эти цифры хорошо вам известны. Количество российских инвестиций на душу населения самое высокое в Крыму и в десятки раз больше, чем в среднем по Украине. Сегодня на Украине есть наиболее продвинутые силы, которые клеймят позором крымское руководство, а я думаю, что надо снять шапку и низко им поклониться. Потому что в Крыму создается модель межгосударственных отношений при сохранении суверенитета, независимости, при взаимном уважении. Крым не сотрясают расколы, борьба из-за знания языка. Нет ничего такого, что возбуждает людей и порождает негативный психологический контекст. При этом, Крым, являясь автономной частью Украины, входит в состав суверенной Украины. Никто не подвергает сомнениям границы Крыма, его наличный статус. В Крыму никто не видит опасности от России, а Россия не чувствует никакой опасности от Крыма. Другими словами, здесь, конечно, под влиянием исторических, культурных, психологических, а может быть даже климатических факторов, но действительно возникла модель, которую нужно тщательно изучить и посмотреть насколько она работоспособна в рамках украинско-российских отношений. Я думаю, что одной из целей вашей встречи является изучение крымского опыта, и я это очень поддерживаю.

Полагаю, что такого рода взаимодействие и сотрудничество, может приниматься во внимание не только по отношению к России и Украине. Это модель сотрудничества соседей, которые стремятся жить в дружбе, мире, поддерживать все, что их объединяет. Я думаю, что перспектива любого политического диалога положительна и оптимистична лишь в том случае, если диалог начинается с выявления того, что нас объединяет. Если начинать диалог с выяснения того, что нас разделяет, то он обычно заходит в тупик. Разговор нужно всегда начинать с позитивной ноты. Поэтому в рамках российско-украинских отношений, в рамках рассмотрения крымской модели, в первую очередь, нужно говорить о том, что соединяет, каков потенциал, который может работать на сотрудничество и взаимодействие. Я думаю, что славная история Крыма и его сегодняшний день в полной мере обнаруживают действительно огромный потенциал сотрудничества России и Украины.

Я верю в то, что будут прекрасными взаимоотношения наших стран. Иначе быть не может! Радикализм, построенный на ненависти, отчуждении, борьбе нежизнеспособен. Отрицательная энергия, которая выбрасывается в момент конфликтов - не долговечна. Долговечно то, что созидается в соответствии с чаяниями и надеждами людей. Сегодня абсолютное большинство людей, живущих и в России, и в Украине, надеются и мечтают о том времени, когда два суверенных государства – соседа, принадлежащих к единому духовному, культурному и историческому пространству, разовьют систему двусторонних отношений таким образом, чтобы каждая из этих стран получала блага, содействовала своему развитию, используя потенциал братского народа, как и свой собственный. Это взаимное сотрудничество, взаимное обогащение двух братских народов, я думаю, является залогом процветания и России, и Украины и, конечно, процветанием Крыма – жемчужины нашего евразийского пространства.

Спасибо за внимание.

К.Ф.ЗАТУЛИН. Спасибо Вам, Ваше Высокопреосвященство, за Ваши замечательные слова. Как и все, что Вы говорите, это было глубоко и, безусловно, мы, присутствующие, и те, кто услышит эти слова благодаря телевидению, присутствующих здесь журналистов, оценят Ваши благородные усилия по развитию российско-украинских отношений.

Хочу только сказать, что все участники конференции собрались здесь именно потому, что желаем блага Украине и России. Мы понимаем, что без взаимодействия ни Россия, ни Украина не выживут, не состоятся.

Остальные материалы конференции редакция опубликует в следующем номере бюллетеня.

P.S. По окончании Ливадийской конференции во многих СМИ Украины появились комментарии прошедшему событию. Однако следует отметить, что противники развития российско-украинских отношений не брезгуют элементарными подлогами и подтасовками. На сайте www.proua.com утверждается, что участниками конференции стали “многие ведущие российские специалисты провокационных методов политической борьбы”. На самом деле, стоит заметить, что подлинными провокаторами являются те, кто боится авторитета Л.Грача и пытается не допустить его участия в выборах, обвиняя его в связях с “людьми, отрабатывающими грязные политические приемы".

“Россию поймали за язык”
Интервью К.Ф.Затулина радиостанции “Говорит Москва”

28.02.2002

Появится ли американский спецназ в Панкийском ущелье? Кто подставил Леонида Грача? Кому выгодна дестабилизация в Крыму? На эти вопросы отвечает директор Института стран СНГ Константин Затулин.

У нас сегодня два основных события - это сообщение о возможности появления на территории Грузии американских войск, вернее, спецназа в Панкийском ущелье, и ситуация в Крыму. Давайте начнем с Грузии. С чем может быть связана столь сдержанная реакция официальных властей России на эти сообщения?

Мне кажется, власти России оказались пойманы за язык. Недавно министр иностранных дел России Игорь Иванов в разговоре со своим западным коллегой утверждал, что нет ничего невозможного в присутствии Бен Ладена в Панкийском ущелье. Как я понимаю, после 11 сентября мы продолжаем рассчитывать на то, что США и их партнеры по антитеррористической коалиции воспримут боль и интересы России как свои собственные, и из официальных целей борьбы с терроризмом помогут нам в чеченских делах, помогут нам добиться, например, взаимности от Грузии в ликвидации гнезда террористов в Панкийском ущелье. И вот, эта надежда до поры до времени была связана с тем, что под впечатлением от угрозы международного терроризма, объединения усилий в ходе войны в Афганистане, американцы поддержат и со своей стороны окажут давление на руководство Грузии ради решения проблемы Панкийского ущелья. Однако, произошло нечто, на мой взгляд, качественно совершенно иное. Появившиеся сообщения говорят о том, что американцы собираются направить, по одним данным, военных советников в количестве до 200 человек, по другим данным, в количестве до 600 человек и уже не советников, а спецназа. Сообщения из Госдепартамента и Минобороны довольно скудные, хотя изо всех щелей просачивается, неофициальная, конечно, информация о том, что там очень рады развертыванию нового фронта борьбы с терроризмом. И говорят о том, что в ходе этой операции, если она все же будет проведена с участием американцев, американцы будут отделать агнцев от козлищ. То есть будут искать афганских боевиков, Бен Ладена и отделять их от боевиков чеченских в полном соответствии с тем двойным стандартом, который демонстрируется США вновь после окончания войны в Афганистане по отношению к нашей операции в Чечне. Когда дело касается США и их нужд и их беспокойства по поводу терроризма, то это дело святое и никаких контактов с террористами, пусть земля горит у них под ногами, когда дело касается России с ее ситуацией в Чечне, то здесь мы сталкиваемся с борьбой народа за самоопределение, эмиссаров, хоть и на невысоком уровне, эмиссаров Чечни вновь начинают принимать в западных столицах. И сообщение о том, что афганских боевиков будут на территории Панкийского ущелья отделять от чеченских, означает не много не мало, что заинтересованы в борьбе только с афганскими боевиками, но никак не с чеченскими.

Давайте перейдем к не менее важной теме – ситуации в Крыму. В понедельник Леонид Грач был снят с регистрации. Сегодня в центре Симферополя уже митинг, палаточный городок. Кому выгодно раскачивать ситуацию на Украине?

Крым - такая специфическая часть Украины. Я, кстати, вчера вернулся из Крыма, где правительство Москвы вместе с Верховным советом автономной республики Крым проводило научную конференцию. Наш институт выступил ее организатором с таким достаточно символичным названием “Новое в российско-украинских отношениях: пример Крыма”. Так вот, в чем состоит пример Крыма только что поданный в российско-украинских отношениях? К сожалению, он пока состоит в том, что ничего особенно нового в российско-украинских отношениях не возникло за это время, несмотря на все разговоры, на объявленный год Украины в России и так далее. Несмотря на то, что мы продолжаем помогать президенту Украины Леониду Кучме во внутренних делах, в его экономических делах, подписывая разного рода соглашения о прощении долгов и отсрочке платежей за газ. Вот, что произошло на самом деле в понедельник в центральном Райсуде города Симферополь? Была отменена регистрация по суду по иску соперников нынешнего спикера Верховной Рады Украины Леонида Грача. С 98 года Леонид Грач возглавляет автономию, возглавляет автономную республику Крым. Блок Леонида Грача является очевидным фаворитом, который должны пройти 31 марта. И, конечно, усилиями конкурентов Грача, но не без поддержки из Киева судья принимает скандальное решение, за которым сразу следует виток напряженности. Кроме того, что вы сказали о палаточных городках и митингах, которые проходят не только в Симферополе, но и в других городах, хочу добавить, что сегодня нанесен ответный удар по 30 кандидатам в Крымский парламент, в основном, по соперникам Леонида Грача, в числе которых Сергей Куницын, бывший премьер автономии, бывший вице-премьер Сенченко, чей помощник как раз и дезавуировал регистрацию Грача, один из кандидатов от Сенченко. Вот они все сняты с регистрации решением уже не суда, а Крымского Избиркома. Создается напряженная ситуация. Я уверен, что в эту ситуацию влезут, как это всегда бывает, крымско-татарский меджлис со своими радикальными воинственными требованиями. Чего доброго, не только с требованиями, но и выявить вот это активное крымско-татарское меньшинство на улице ради того, чтобы оно штурмовало палатки сторонников Леонида Грача. Это тоже возможно. Кому выгодна такая дестабилизация в Крыму? Тому, кому не по душе пророссийская ориентация Крыма, тому, кому не по душе относительная стабильность политическая в Крыму, достигнутая с 98 года усилиями Леонида Грача, тому, кто на самом деле очень неискренне клянется в верности, дружбе и партнерстве с Россией, имея в виду нечто совершенно иное: воспользоваться в очередной раз голосами русских избирателей на выборах 31 марта. Очевидно, что главную роль в отмашке, позволившей принять суду такое решение, сыграл глава администрации Президента Кучмы Владимир Литвин, который в пятницу и субботу накануне этого понедельника был в Крыму, и который возглавляет сегодня в избирательной компании блок партии власти “За единую Украину”. Вот этот “За единую Украину” или, “За Еду”, как его называют на Украине, в Крыму как раз представлен главными соперниками Леонида Грача. Здесь, мне кажется, есть повод для того, чтобы руководство России подумало и начало действовать. Ради чего делались все эти уступки, ради чего спасали Леонида Кучму в прошлом году от перспективы переворота в стране, ради чего поддерживали его в трудную минуту, если реакцией на это было, как минимум, безразличие со стороны Президента Украины к происходящему в Крыму?! Вы знаете, вот сейчас нельзя утверждать на все 100%, что это именно Кучма дал указания провести такую расправу с фаворитом избирательной кампании Леонидом Грачом. Но либо Кучма не контролирует ситуацию, и его собственное окружение не считает его Президентом или просто считает Президентом, доживающим своей срок, последний срок по Украинской Конституции. Либо Кучма с самого начала лукавит, обнимаясь с Владимиром Путиным, обнимаясь в Хантамансийском округе с представителями украинской диаспоры и заявляя о пророссийской своей ориентации, на самом деле, имеет в виду нечто совсем иное, просто предвыборную конъюнктуру и желание использовать влияние России в интересах своего политического блока.

Беседовал Виталий Арышев