Об этом Премьер рассказала в сегодняшнем номере влиятельного еженедельника «Зеркало недели». Украине и России, считает Тимошенко, надо понять, что в их истории началась абсолютно новая страница.

Раньше она созналась, что отменила визит в Москву, чтобы страна-соседка постепенно избавлялась от комплекса старшего брата. Готова ли Москва откликнуться на ее желание?.

Перелистнуть страницу, на которой записано, что Тимошенко «нагрела» Россию на 100 миллионов долларов, у местных политиков не поднимается рука. Поэтому украинскому Премьеру придется сжиться с мыслью о том, что даже на новой странице будут строки, записанные Генеральной прокуратурой России. По крайней мере, до тех пор, пока по-другому не решит суд.

Константин Затулин, партия «Единая Россия»: «Будет дело - не приедем, не будет дела уголовного – приедем. Вы знаете, с правосудием самым плохим нельзя так публично обращаться, иначе доверие последнее к правосудию исчезнет. В зависимости оттого, кого кем назначат на Украине, мы должны считать человека виновным или не считать его виновным».

В Москве Тимошенко собиралась оговаривать условия поставок российской нефти в Украину и будущее единого экономического пространства. Принципиально разные взгляды на эти вопросы двух стран оставляют мало шансов на то, что договоренность бы состоялась – считает активист партии «Родина» Андрей Савельев. Хотя украинский опыт подсказывает, что леди Ю умеет убеждать самых заклятых оппонентов.

Андрей Савельев партия «Родина»: «В том случае, если возникнет политическая симпатия между элитами двух государств, тогда можно вводить разнообразные послабления, приводящие к взаимной пользе. Сейчас я не вижу никаких перспектив, чтобы эта взаимная польза возникла».

Сколько придется ждать взаимного влечения элит, Савельев спрогнозировать не в силе. Он, как и много кто из его думских коллег, характеризует нынешнюю украинскую власть как антироссийскую. И то, что президенты Ющенко и Путин успели съездить друг к другу в гости, не является признаком теплых отношений.

Опальный русский политолог Андрей Пионтковский говорит – руководство его страны страдает фантомными имперскими комплексами. А от новой украинской власти Россия не слышит того, чем тешила федеральные уши старая команда.

Андрей Пионтковский, Национальный институт стратегических исследований: «Мы вам немножечко нефти и газа, а вы нам немножечко поговорите о нашем величии. А вот вам, Александр Григорьевич Лукашенко, вам очень много нефти и газа, а вы еще несколько лет поводите нас за нос с идеей большого объединения, нам так приятно. И вам еще Нурсултан Абишевич – удобное для вас разделение Каспия и договор о границе, а вы, пожалуйста, каждые полгода выделяйте новую идиотскую евразийскую инициативу».

Теперь в Кремле всерьез должны задуматься, когда в Украине завершатся весенне-полевые работы. Ведь российские политики, как с левого, так и из правого фланга понимают – между Россией и Украиной – непаханое поле общих проблем. И от промедления ситуация едва ли становится лучшей.

[Версия для печати]

Политолог Затулин не исключает ухудшения российско-украинских отношений из-за вмешательства патриарха Варфоломея в церковные дела Украины

«Интерфакс»

18.04.05.

Вмешательство Константинопольского патриархата в церковную ситуацию на Украине может в конечном итоге привести к серьезному ухудшению российско-украинских отношений, считает директор Института стран СНГ Константин Затулин.

Таким образом он прокомментировал недавнее заявление представителя Константинополя, архиепископа Всеволода (Майданского), который сказал, что Константинопольский патриархат не считает Украину частью канонической территории патриархата Московского.

"Последствия разрушения единства Русской православной церкви и раскола между Украиной и Россией в церковном вопросе трудно переоценить", - сказал К.Затулин в интервью "Интерфаксу".

По мнению политолога, наличие церковного единства (особенно в отсутствие единства государственного) - это одна из важнейших гарантий невраждебных российско-украинских отношений.

"С экономикой, с долгами, с кредитами, с газопроводами бывает всякое, - пояснил К.Затулин, - и сами по себе они никого ни за что не агитируют. А вот единство православной веры является сдерживающим моментом в случае, если в России или на Украине к власти приходят политики, настроенные на конфронтацию".

На взгляд К.Затулина, политическая элита России должна учесть это обстоятельство и сделать все, чтобы не допустить церковного раскола. "Большинство российских политиков считают, что вопросы Церкви к политике не относятся. На самом же деле это и есть политика, наиболее важная", - уверен политолог.

[Версия для печати]

К.Ф.Затулин: «Наличие церковного единства - одна из важнейших гарантий невраждебных российско-украинских отношений»

18.04.2005.,«Интерфакс»

Участившиеся в последнее время попытки захвата храмов Украинской православной церкви Московского патриархата вновь поставили ребром вопрос о будущем канонического Православия в этой стране. Ситуацию усугубили попытки украинских властей навести мосты с Константинопольским патриархатом, что вызвало многочисленные обращения с протестами православной общественности. Чем может обернуться обострение церковного вопроса для будущего российско-украинских отношений. Свое мнение по этому поводу порталу "Интерфакс-Религия" излагает директор Института стран СНГ Константин Затулин.

- Архиепископ Константинопольского патриархата Всеволод (Майданский) недавно заявил, что Константинополь не признает Украину частью канонической территории Московского патриархата. Как ВЫ расцениваете это заявление?

- Уже довольно давно Константинопольский патриарх проявляет необычный интерес к православию на территории бывшего Советского Союза и вторгается в каноническую юрисдикцию Русской православной церкви. С этой точки зрения такое заявление архиепископа, конечно, не является случайным. Совсем недавно новый госсекретарь Украины Александр Зинченко побывал в Стамбуле, где встречался с Константинопольским патриархом и вопреки всяким нормам и обычаям пригласил его на Украину.

Напомню, что, в отличие от папы Римского, Константинопольский патриарх не является светским государем, он является религиозным владыкой, и, в отличие от ситуации в католичестве, он не является главным - просто он один из иерархов Православной церкви, первый упоминаемый в литургии на всех православных территориях.

Поэтому то, что сейчас происходит, нельзя назвать иначе, как попыткой влезть в вопросы, которые Константинопольского патриарха не касаются, что неминуемо повлечет за собой обострение отношений между Русской православной церковью и Константинополем. Такие обострения уже несколько раз случались: то по поводу Эстонии, то по поводу, как в данном случае, Украины.

- Как известно, Одесса не входила в Киевскую митрополию, которая в 1686 году стала частью Московского патриархата. Зато в нее входили Белоруссия, Прибалтика и Смоленская область. Означает ли заявление архиепископа Всеволода тотальный передел канонических границ поместных Церквей? К чему это может привести?

- Архиепископ в Православной церкви - это, конечно, уважаемый человек, но не всемогущий. Всемогущим в православной традиции является только Господь Бог - в отличие от католичества, где, как известно, существует, догмат о непогрешимости папы Римского. В православии такого нет, и потому любой архиепископ, как и патриарх, является человеком грешным. Считать, что этот грешный человек в состоянии пересматривать канонические территории и разрушать единство Русской православной церкви значит присваивать ему нечеловеческие способности и возможности.

- Какие последствия для российско-украинских отношений может иметь вмешательство Константинопольского патриархата в дела Украинской церкви и попытка передела канонических территорий поместных Церквей?

- Последствия разрушения единства Русской православной церкви и раскола между Украиной и Россией в церковном вопросе трудно переоценить. Лично я считаю, что наличие церковного единства (особенно в отсутствие единства государственного) - это одна из важнейших гарантий невраждебных российско-украинских отношений. Потому что с экономикой, с долгами, с кредитами, с газопроводами бывает всякое, и сами по себе они никого ни за что не агитируют. А вот единство православной веры является сдерживающим моментом в случае, если в России или на Украине к власти приходят политики, настроенные на конфронтацию.

Поэтому недаром с самых первых дней независимости Украины было стойкое желание новых властей этой страны - все равно, при Кравчуке ли, Кучме или вот теперь при Ющенко - обзавестись такой "домашней" церковью, которая была бы во всех отношениях подконтрольна и которая фактически славила бы светскую власть.

Я не могу сказать, что такого рода желания не проявляются у нас в России, где, как известно, находится "штаб-квартира" Московского патриархата, но на Украине это уже приобрело форму производства расколов. Напомню, что одним из первых был филаретовский раскол (образование Киевского патриархата, не признанного ни одной из Православных церквей - "ИФ"), и эти расколы совершались по наущению светских властей. Долгие годы там существовал Госкомрелигий, то есть организация советского типа, которая у нас в России с 1991 года вообще отсутствует. Единственным смыслом существования этого государственного органа является попытка искусственным образом вмешаться в церковную жизнь и создать вот эту свою, "домашнюю", "придворную" церковь, фактически подчиненную "душой и телом" светским властям.

Поэтому само по себе заявление архиепископа Всеволода - это одно из многих заявлений, оно мало что добавляет, но симптом не очень хороший.

Новые власти, похоже, решили все-таки, вопреки данным ими обещаниям, вмешаться в церковные дела. Сейчас, судя по визиту Зинченко, они проявляют инициативу к разрезанию прямых связей между Украинской православной церковью Московского патриархата и самим Московским патриархатом, что, соответственно, ведет к ухудшению российско-украинских отношений. Заявление архиепископа является следствием этой инициативы украинских властей.

- Как должна российская элита отреагировать на эти вызовы?

- Безусловно, она должна реагировать. Но, к сожалению, российская элита сама воцерковлена всего несколько лет назад - и это в лучшем случае. И она сама пока не очень хорошо понимает значение этого вопроса - большинство российских политиков считают, что вопросы Церкви к политике не относятся. На самом же деле это и есть политика, наиболее важная.

Многие наши государственные деятели заботятся о прибылях, но мало думают о душах и о вере и в силу этого могут проглядеть серьезную проблему. Все наши усилия должны быть направлены на то, чтобы не допустить раскола Церкви.

[Версия для печати]

Российско-украинские отношения могут ухудшиться из-за позиции Константинопольского Патриархата

18 .04. 2005, НТВ

Позиция Константинопольского Патриархата в отношении церковной ситуации на Украине может в конечном итоге привести к серьезному ухудшению российско-украинских отношений, считает директор Института стран СНГ Константин Затулин.

Так он прокомментировал агентству "Интерфакс" недавнее заявление представителя Константинополя, архиепископа Всеволода (Майданского) о том, что Константинопольский Патриархат не считает Украину частью канонической территории Патриархата Московского.

"Последствия разрушения единства Русской православной церкви и раскола между Украиной и Россией в церковном вопросе трудно переоценить", - сказал К. Затулин.

На взгляд К.Затулина, политическая элита России должна учесть это обстоятельство и сделать все, чтобы не допустить церковного раскола. "Большинство российских политиков считает, что вопросы Церкви к политике не относятся. На самом же деле это и есть политика, наиболее важная", - сказал политолог.

[Версия для печати]

Дмитрий Выдрин: «Тимошенко была готова не просить, а предлагать»

18.04.2005, «Росбалт»

Беседовала Наталья Ревская, Киев

Тема несостоявшегося визита в Россию украинского премьера Юлии Тимошенко была одной из основных на минувшей неделе. Похоже, ей уготована судьба находиться в центре внимания до того момента, когда визит все-таки состоится. Директор Европейского института интеграции и развития Дмитрий Выдрин уверен в неизбежности этого. Ведущий украинский политолог, принимавший участие в качестве эксперта в подготовке визита Тимошенко в Москву, в эксклюзивном интервью «Росбалту» поделился некоторыми подробностями отложенных переговоров, в частности, позицией Украины по ЕЭП, с которой намерена была познакомить Владимира Путина украинский премьер-министр.

- Дмитрий Игнатьевич, в тот день, когда разгорелся скандал вокруг отложенного визита Тимошенко в Россию, некоторые российские политики, в частности Константин Затулин, заявили, что визит премьер-министра отложен из-за традиционной капризности и непредсказуемости украинской власти?

- Я уважаю Затулина как бизнесмена, но не разделяю его взглядов в политике. Хотя понимаю, что сегодня эта версия в России будет популярна. Кроме того, я хотел бы поспорить и с тем тезисом, что генпрокурор России должен всегда говорить правду. Якобы именно поэтому, выступая в Госдуме, он и заявил, что Тимошенко находится в розыске. Хотя с ее дипломатическим иммунитетом бояться ей нечего.

Здесь мне хотелось бы процитировать Ленина: «Формально правильно, а по существу издевательство». В политике не бывает случайностей и совпадений. Поэтому у меня возникает сомнение, случайно ли, что этот вопрос и этот ответ прозвучали в канун визита Тимошенко в Москву. И должна ли существовать у прокурора, помимо искренности, политкорректность и дипломатичность? На некоторые вопросы не всегда нужно отвечать моментально. Ведь все понимают, что успех любого международного визита процентов на 70 зависит от атмосферы, в которой он будет проходить. И что говорить, если встречающая сторона накануне визита нагнетает атмосферу, и вместо дружеского приглашения президента РФ всплывает недружеское ожидание генпрокурора этой страны?

- Однако, российская сторона тут же выступила с заявлением о гарантиях безопасности Тимошенко в Москве...

- Что значит гарантии безопасности? Когда Россия приглашает Герхарда Шредера, она разве говорит о безопасности? Что это за унизительная постановка вопроса? Ющенко разве давал здесь Путину гарантии безопасности?

- Ну, может быть, в виду особой ситуации и не стоило давать России повод подозревать украинцев в капризничанье?

- Когда Ельцин собирался в Киев, его визит откладывали шесть раз, и никто в Украине не говорил, что президент РФ капризничает. Не едет, значит, занят.

- Кстати, о занятости. Есть мнение, что Тимошенко просто не успела подготовиться к визиту. Имеет ли эта версия под собой основания?

- Я участвовал в подготовке визита и могу с полной уверенностью сказать, что ни один украинский премьер-министр до сегодняшнего дня не был так подготовлен к визиту в Москву, как Юлия Тимошенко.

- Почему?

- Потому что раньше наши премьеры ездили на день рождения президента в составе президентского эскорта или как просители дешевых энергоносителей, или как лоббисты других частных интересов. Тимошенко была готова не просить, а предлагать.

- Кому и что?

- Это все-таки некий государственный секрет, визит ведь пока не состоялся. Но в качестве примера приведу ее намерение предложить новый формат взаимодействия двух стран в рамках ЕЭП. Всем ясно, что этот проект на грани распада. У нашей стороны было предложение, как его реанимировать в новом формате. Дело в том, что раньше все договоренности между Украиной и Россией строились на гарантиях чиновников — и эти гарантии часто оказывались пустыми обещаниями. В предложениях Юлии Тимошенко был тезис: создавать ЕЭП не азиатским, закулисным путем, а европейским — через привлечение общества, то есть через плебисциты, экспертные площадки в соседствующих регионах и на общегосударственном уровне, не забывая при этом и о журналистах, напрямую работающих с общественным мнением.

- А разве до этого экспертов не привлекали?

- Я 15 лет занимаюсь украино-российскими отношениями, знаю всех моих коллег в этой плоскости. Однако нас, честно говоря, никто про ЕЭП не спрашивал. Я не знаю ни одного независимого эксперта-политолога, которого бы пригласили на начальных этапах обсуждения этого проекта.

- Над ним работали экономисты, разве этого недостаточно? Ведь пространство-то экономическое, при чем тут политологи?

- Это величайшее заблуждение — считать проект чисто экономическим, он гораздо больше политический. Вернее, он может быть экономическим только на выходе, а пока идет согласование, он был и есть сугубо политический. Более того, требует, как всякое серьезное политическое решение, одобрения со стороны большинства слоев общества, особенно элит. А вы почитайте украинскую прессу и найдите хотя бы один материал в пользу ЕЭП, написанный ведущими украинскими журналистами. Это потому, что позитивно писать о непрозрачном проекте, делающемся кулуарным способом, невозможно.

- Завеса таинственности вокруг ЕЭП — это сознательная профанация идеи или непонимание?

- Это подсознательная профанация. По мнению Лондонской школы экономики, анализировавшей механизм создания экономических проектов такого уровня как ЕЭП, без полного набора политического инструментария, который сделал бы процесс понятным, прозрачным и доступным, это практически невозможно. У нас же на постсоветском пространстве до сих пор действует номенклатурная модель, при которой на подобные обсуждения считают нужным приглашать только чиновников. Сели, выпили, сняли галстуки и договорились. Вот, собственно, о чем и хотела говорить Тимошенко — о новом формате отношений между нашими странами.

- По поводу отложенного визита была еще одна версия: Тимошенко не смогла бы достигнуть технических договоренностей с российским бизнесом из-за «войны» с нефтяными королями, вот и испугалась. Что вы об этом думаете?

- Премьер-министр не собиралась встречаться частным путем ни с какими «королями» и «олигархами». В программе визита такой пункт не стоял. Она собиралась донести до российского бизнеса следующее послание: я хочу говорить с российским бизнесом не как с набором отдельных людей или даже отдельных отраслей, я хочу говорить с вами как с представителями цеха. Для цеха бизнесменов в целом актуальны налоговая политика, степень риска и всё то, что в целом называют инвестиционным климатом в стране. Она хотела сказать: не записывайтесь ко мне на прием отдельно, мы способны решить вопрос для улучшения взаимодействия со всем бизнесом в целом.

- Российские эксперты заявляют сегодня, что Украине ЕЭП выгоднее, а у России от этого будут одни убытки. И все-таки «мяч» пока на стороне Москвы. Как, по-вашему, будет дальше складываться ситуация?

- Российская сторона до сих пор не может понять, что судьба ЕЭП не может решаться только в Москве. Вот если бы Германия — один из основных идеологов ЕС — постоянно говорила, что судьба ЕС решается в Берлине, никакого ЕС вообще бы не было!

В отношении ЕЭП сегодня есть подозрения, которые необходимо развеять, иначе ничего не получится. Речь идет, во-первых, о подозрении, что ЕЭП — это закамуфлированная форма Российской империи, во-вторых, о том, что ЕЭП создается в противовес ЕС, и, в-третьих, что ЕЭП станет неким номенклатурным рынком, где чиновники четырех стран смогут спокойно зарабатывать деньги в свой карман.

Так вот из четырех стран ЕЭП Украина, пожалуй, подходит больше всех для того, что бы развеять эти подозрения. Украина не создает имперского проекта, Украина точно не против ЕС и Украина не строит азиатскую модель экономики, поэтому перенесение центра тяжести в Киев позволит автоматически снять все проблемы. Если Путин сможет переступить свои амбиции, то все договоренности по ЕЭП могут быть выполнены.

- В этом контексте визит Тимошенко выглядел бы как визит премьера после конституционной реформы. Может быть, ее не пустили завистники в команде Ющенко?

- Я не думаю, что в команде Ющенко есть люди, которые пишут тексты выступлений для генпрокурора РФ и депутатов Госдумы России. Так что вопрос снимается.

- Значит, визит все-таки состоится?

- Он неизбежен.

[Версия для печати]

Украина: Единство Церкви

20 .04. 2005, Правда дня
Православно-аналитический сайт «Правая.ру»

В эти дни Киев посетил депутат Государственной Думы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин. Российский политик прокомментировал заявление Всеволода Майданского, и дал оценку попыткам нового украинского режима расколоть церковь, путем незаконного привлечения Константинопольского Патриархата на каноническую территорию РПЦ."Последствия разрушения единства Русской Православной Церкви и раскола между Украиной и Россией в церковном вопросе трудно переоценить", — сказал К.Затулин. По мнению политолога, наличие церковного единства (особенно в отсутствие единства государственного) — это одна из важнейших гарантий невраждебных российско-украинских отношений. "С экономикой, с долгами, с кредитами, с газопроводами бывает всякое, — пояснил К.Затулин, — и сами по себе они никого ни за что не агитируют. А вот единство православной веры является сдерживающим моментом в случае, если в России или на Украине к власти приходят политики, настроенные на конфронтацию".По мнению Константина Затулина, политическая элита России должна учесть это обстоятельство и сделать все, чтобы не допустить церковного раскола. "Большинство российских политиков считают, что вопросы Церкви к политике не относятся. На самом же деле это и есть политика, наиболее важная", — уверен политолог.

Выступление на К.Ф.Затулина на «круглом столе» в Государственной Думе России 21 апреля 2005 года по вопросам законодательства в поддержку соотечественников.

Уважаемые участники "круглого стола"!

Хочу начать с мало оптимистичного факта. Ровно год назад в Государственной Думе был проведён "круглый стол" по закону о соотечественниках, на котором я выступал в роли председательствующего. Изданы материалы этого "круглого стола" и сформулированы его рекомендации. Ни одна из рекомендаций, данных год назад, никоим образом не выполнена. И мы не сдвинулись с мёртвой точки в вопросах корректировки закона о соотечественниках и принятия необходимых изменений в других нормативных актах. Я уже не говорю о том, что существует настоятельная необходимость изменений и дополнений в миграционное законодательство, принятия закона о репатриации (я скажу об этом ниже). Однако и это за прошедший год не было сделано.

В Государственной Думе было принято решение о том, чтобы все вопросы миграции из ведения комитета по делам СНГ передать в специально формируемую группу представителей ряда комитетов, руководителем которой год назад был назначен коллега Плигин - председатель нашего комитета по конституционному законодательству.

Я с большой настойчивостью добивался своего включения в состав рабочей группы, и весной прошлого года мне было сказано, что моя просьба удовлетворена.

После этого я несколько раз пробовал завести разговор о необходимости собрать группу, в том числе и с Плигиным. Каждый раз мне говорили о том, что вот-вот такая первая встреча состоится, а сейчас нам недосуг. У нас на очереди вопрос об изменениях в порядок избрания губернаторов, у нас на очереди большая работа по 122-му закону, чей номер с тех пор уже успел стать нарицательным для средств массовой информации и всего российского населения.

Осенью прошлого года на встрече депутатов фракции "Единая России" с Президентом Российской Федерации я задал Владимиру Владимировичу вопрос о судьбе соотечественников и о проблемах миграционного законодательства и прямо пожаловался на то, что за полгода мы так и не сдвинулись здесь с мёртвой точки. Президент посоветовал мне бороться за это.

Вынужден отчитаться перед участниками нынешнего "круглого стола", что до сих пор моя борьба ни к чему не привела. Рабочая группа под руководством Плигина с прошлого года и до настоящего времени так и не нашла в себе силы собраться хотя бы один раз для обсуждения плана работы. В отсутствие такого плана работы, естественно, нет никакой работы.

К чему всё это приводит? Это, в частности, приводит к тому, что, ещё раз собравшись поговорить на эту тему, мы вновь слышим от представителей министерств и ведомств набившие оскомину устаревшие взгляды на проблемы миграции и работы с соотечественниками.

Я только что выслушал выступление представителя Федеральной миграционной службы. Уши вянут слушать аргументы вроде того, что ФМС России против всяких изменений в законе о гражданстве и в законодательстве Российской Федерации, которые позволили бы упростить процедуру предоставления гражданства лицам, которые уже находятся на территории России, однако не могут представить документа о прописке или регистрации.

Для уважаемого представителя Федеральной миграционной службы секретом является то, что большинство приезжающих сюда не нувориши и, в отличие от наших олигархов, не способны сразу купить себе виллу на берегу Чёрного моря. Как правило, эти люди - нуждающиеся и проживают в арендованном жилье, таким образом, имея только временную, а не постоянную прописку. Считать их на этом основании, как утверждает представитель ФМС, "утратившими устойчивую правовую связь с родиной" - это просто издевательство.

В связи с этим хочу вновь обратить внимание, что рекомендации, звучащие со всех сторон, о необходимости выделения проблем соотечественников, миграции и репатриации в одно государственное производство, то есть необходимость создания специальной структуры со всеми правами министерства Российской Федерации для решения этих вопросов не только назрела, но и перезрела.

Разве может кого-то удовлетворять тот факт, что вопросы миграции, которые по преимуществу являются социальными и экономическими, сегодня отданы на откуп милиции - министерству милиции, в которое у нас за годы советской власти превратилось Министерство внутренних дел?

Никто не возражал и не возражает против наведения порядка в вопросах предоставления гражданства или, допустим, контроля за миграционными потоками. В Соединённых Штатах, к примеру, существует Служба миграционного контроля, и она выполняет свою задачу. И здесь у нас вполне возможно оставить правоохранительным органам эту функцию. Но разве можно верить в то, что офицеры и генералы в состоянии эффективно решать проблемы обустройства переселенцев, планирования внутренней миграции и переселенчества в России, которые не приводили бы к тому, что одни регионы испытывали бы кадровый голод, а другие отпихивались бы от наплыва мигрантов, как это случается в Москве, Санкт-Петербурге и Краснодарском крае?

Разве в состоянии сегодня МВД всерьёз экономически решить проблему миграции, создавать банк кредитования миграции и тому подобные вещи, которые вытекают из любой серьёзной постановки вопроса об обеспечении миграционных процессов так, чтобы они из горя и злосчастья превратились в локомотив, который позволяет вытаскивать российскую экономику и развивать трудонедостаточные регионы?

Не только я, но и целый ряд видных государственных и политических деятелей России, к примеру, мэр Москвы Юрий Лужков, обращались к Президенту Российской Федерации, в Администрацию Президента с предложениями создать государственный комитет или, в новом варианте, министерство по делам соотечественников и миграции, по делам диаспоры и миграции, прекрасно понимая, что соотечественники за рубежом, миграция или хотя бы репатриация на территорию России - это два сообщающихся сосуда, и они должны быть под одним государственным надзором.

Дело не в том, что мы подозреваем в небрежении или в отлынивании от работы сотрудников МИДа или МВД, которым (каждому своё) поручена работа с соотечественниками и с мигрантами. Дело просто в том, что в обществе укоренилось представление о том, каковы должны быть требования к хорошему министру иностранных дел и к хорошему министру внутренних дел. Это общественное ожидание, например, когда дело касается МИДа, состоит в том, что хорош тот министр, который умеет вести переговоры, добиваться реализации российских интересов в отношениях с мировой сверхдержавой, с Европейским Союзом, с нашими ближайшими соседями по СНГ. Если при этом МИДу не всё удаётся в части, касающейся защиты прав наших соотечественников, этот недостаток меркнет на фоне успешных результатов работы МИДа на приоритетных направлениях, к которым работа с соотечественниками, увы, не относится. Министр на короткой ноге с коллегами в США и Европе, в Китае и Украине - это хороший министр. Если при этом он не всё сделал для соотечественников, - ну, что ж, это не самое важное.

Ровно то же самое можно сказать про Министерство внутренних дел, в котором главными отчётными показателями являются порядок на улицах, раскрытие громких дел, обеспечение безопасности граждан в России. Если при этом Министерство внутренних дел не сумело организовать, как должно, работу с мигрантами, - ну, что ж, в конце концов, это касается не всех граждан России, и можно будет простить такому министру внутренних дел этот недостаток на фоне его успехов на приоритетных направлениях. Одним словом - как ни крути, проблема соотечественников и проблема миграции оказывается без глазу у семи нянек, если она не выделена в соответствии со всеми законами государственного управления в отдельное ведомство. Мы так и будем продолжать слушать чиновников, которые не заинтересованы в том, чем им поручено заниматься. Ну, например, Федеральная миграционная служба, которая не заинтересована в том, чтобы число мигрантов росло, и они встраивались бы в общественную и экономическую жизнь Российской Федерации, принося себе и России пользу.

Второй вопрос, который я считаю необходимым затронуть на этом "круглом столе". В процессе бездумного перекраивания полномочий федерального центра и регионов, как известно, 122-м законом из закона о соотечественниках было изъято положение, не только разрешающее, но даже предписывающее субъектам Российской Федерации вести работу с соотечественниками за рубежом.

Уже тогда, летом прошлого года, я стучался во все двери, и (надо отдать должное) Министерство иностранных дел, понимая эту проблему, поддержало мнение, по которому это право должно быть сохранено за субъектами Российской Федерации, ведь они совокупно делают во много крат больше, чем федеральное правительство для соотечественников за рубежом. Не только Москва и Санкт-Петербург, но и целый ряд приграничных субъектов Российской Федерации.

Эта позиция не была услышана, и, более того, правительство в ходе обсуждения закона ко второму чтению публично настояло на том, чтобы уже одобренная в комитете по бюджету моя поправка к 122-му закону была отвергнута. Кстати, это было одной из причин, по которой я не голосовал за 122-й закон вообще.

К концу года нам пришлось вернуться (уже в другом законе) к этому вопросу, и отобранное у субъектов право работать с соотечественниками было им милостиво возвращено новым законом как делегированное центром полномочие. Однако к этому времени большинство региональных бюджетов на 2005 год уже было или свёрстано, или принято. И, таким образом, 2005 год начался с провала всяких региональных программ по работе с соотечественниками и, соответственно, привёл к утрате позиций Российской Федерации в связях со своей многочисленной диаспорой за рубежом. Кто несёт за это ответственность? Увы, не только правительство, но и мы, депутаты Государственной Думы, и конкретно члены комитета по делам СНГ нынешнего созыва.

Третье. Я уже говорил о необходимости совершенствования миграционного законодательства. Необходимость эта всеми признана, но, как уже было сказано, ничего в этом направлении не сделано.

В нынешней Государственной Думе уже был обсуждён проект закона о репатриации, внесённый группой "левых" депутатов - группой депутатов фракции "Родина". Наш Институт стран СНГ участвовал в экспертизе этого законопроекта и, к сожалению, вынужден был дать отрицательный отзыв в силу его декларативности и неоперационального характера. Однако, это не значит, что сама тема, поднятая депутатами, была неправильной. В материалах, розданных на этом "круглом столе", есть концепция закона о репатриации и проект закона о репатриации, который создан в Институте стран СНГ вместе с общественной организацией - Форумом переселенческих организаций.

Я не утверждаю, что этот законопроект свободен от недостатков. Но надо же, наконец, признать, что репатриация является составной частью работы с соотечественниками и одновременно важной частью любого миграционного регулирования. Право возвратиться на родину должно быть предоставлено тем нашим соотечественникам, которые имеют законные основания опасаться за свою жизнь, свободу и собственность, которые по каким-то причинам не в состоянии развить свои таланты в новых реалиях новых государств - бывших союзных республик. Я совершенно не понимаю, ради чего несколько сот тысяч русских людей остаются до сих пор заложниками режима Туркмен-баши в Туркмении, который уже успел лишить 100 тысяч граждан Российской Федерации права на российское гражданство, отвергнув прежде принятый документ о признании двойного гражданства в России и Туркмении.

Безусловно, многие русские в зонах конфликтов и в государствах Центральной Азии и Закавказья - первые кандидаты на репатриацию. Мы должны вновь в рекомендациях этого "круглого стола" поддержать обсуждение этой темы и принятие в нынешней Государственной Думе законодательства по этому вопросу.

Четвёртое. В прошлом году на "круглом столе" мы говорили о недостатках закона о соотечественниках за рубежом, которые подлежат исправлению. Среди других я бы выделил, прежде всего, расплывчатое, чрезмерно расширительное определение понятия "соотечественник за рубежом", которое проникло в ткань закона в силу той политической моды, которая господствовала в Государственной Думе второго созыва.

Как все хорошо помнят, в этой Думе доминировали "левые" депутаты. И, с уважением относясь к нашему предшественнику, депутату Тихонову - тогдашнему председателю комитета по делам СНГ, я считаю, что закон всё-таки стал таким декларативным и расплывчатым по целому ряду своих статей именно потому, что господствовала во второй Государственной Думе наивная надежда на то, что Советский Союз вот-вот будет восстановлен. И, с этой точки зрения, можно в любой момент денонсировать Беловежские соглашения или, скажем, записывать в соотечественники всех, кто прежде проживал в Советском Союзе. Так и было сделано.

Что касается Беловежских соглашений, вы прекрасно помните, что ни к чему, кроме повода к разгону Государственной Думы, денонсация Беловежских соглашений не привела. Что касается закона о соотечественниках, то благодаря такому расширительному толкованию понятия "соотечественник" мы, например, в последующих государственных думах не в состоянии были предложить реальные меры, санкции против ряда государств Прибалтики, например, Латвии, которая очевидно нарушает права и свободы наших соотечественников. Это происходило, в том числе, потому, что по иронии судьбы в соответствии с нынешним законом о соотечественниках все без исключения жители Латвии, Литвы, Эстонии да и других государств СНГ являются нашими соотечественниками. Таким образом, любая попытка санкций в отношении тех стран, которые проводят репрессивную политику по отношению к русским и русскоязычным, натыкается на то, что это означает введение санкций против наших соотечественников за рубежом.

Давайте избавимся от иллюзий. Никакими нашими соотечественниками сторонники латышского апартеида или бойцы бывших карательных отрядов из Эстонии не являются. Я продолжаю считать, что определение понятия "соотечественник" должно быть сложносоставным и должно включать в себя как элемент личного волеизъявления, то есть желание человека считать себя соотечественником России, так и объективный системообразующий критерий. В Государственной Думе первого созыва мы считали, что к соотечественникам следует отнести зарубежных представителей всех тех наций и народностей, которые не обрели нигде, кроме как в России, своего национально-государственного или национально-культурного самоопределения.

Конечно же, возможны различные исключения, прежде всего, связанные с личным волеизъявлением человека, который стремится к связям с Россией и считает себя российским соотечественником. Но мы должны понять, что с распадом Советского Союза украинцы, проживающие в третьих странах, не в России и не в Украине, являются соотечественниками Украины, а не России. Точно так же, как и казахи или грузины, проживающие в третьих странах, являются соотечественниками Казахстана или Грузии. А вот татары, которые нигде, кроме Татарстана - субъекта Российской Федерации, не имеют за пределами России своего образования естественно, являются соотечественниками Российской Федерации. Адыги, которые нигде, кроме Адыгеи, Кабарды или Черкесии, не имеют своих автономных образований в мире, являются соотечественниками для Российской Федерации. О русских я, конечно, уже не говорю. Это и так ясно.

Пятое. Мы должны пересмотреть положение нового закона о гражданстве, которое требует от наших соотечественников, скажем, в Украине или Молдове, или в Прибалтике, обязательного предварительного отказа от гражданства страны проживания, если они хотели бы обрести гражданство Российской Федерации. Само присутствие такого рода требований в нашем законе о гражданстве по сути нарушает статью Конституции, дающую российскому гражданину право на двойное гражданство.

Конечно, я хорошо знаю, что ни Украина, ни республики Прибалтики, ни Молдова на самом деле не сторонники двойного гражданства, но не наша задача следить за исполнением гражданами этих государств законов страны проживания. Наша задача - сохранять исторические связи со своей диаспорой, а наличие российского гражданства у человека, проживающего за пределами России, это важное подтверждение его связи с родиной.

Ещё один вопрос - это унизительная процедура перепроверки получения российского гражданства людьми, уже давно переселившимися из бывших союзных республик на территорию России. В своё время я делал запрос в МВД и МИД, указывая, что процедура проверки, которой подвергают граждан России, переселившихся после 1991 года и получивших после 1991 года российское гражданство, является нарушением презумпции невиновности и поражает их в правах на достаточно длительные сроки, пока эти проверки проходят.

Такое впечатление, что у МВД есть план по сокращению числа граждан Российской Федерации или, точнее, у ряда сотрудников правоохранительных органов есть устойчивая мотивация создать дополнительные проблемы для российских, в том числе русских, людей, живущих в России, для того, чтобы это стало поводом для взятки. Недопустимо, когда законодатель или исполнитель создаёт для части своего населения такие условия.

Безусловно, работа нашего "круглого стола" только выиграет, если, в отличие от предыдущего, мы придём к решениям, которые будут в самые краткие сроки воплощены в законотворческие акты Российской Федерации.

[Версия для печати]

Главный татарин Крыма возмущен заявлениями Алксниса

20.04.05. FROM-UA

Народный депутат Украины, первый заместитель председателя крымскотатарского меджлиса Рефат Чубаров считает, что МИД Украины должно немедленно отреагировать на провокационное выступление депутата российской Госдумы Виктора Алксниса. Московский парламентарий, находясь в Симферополе, заявил, что в случае вступления Украины в НАТО Крым может вернуться в Россию. Об этом сообщает «Немецкая волна».

В автономию российский депутат прибыл для участия в организованных Русской общиной Крыма торжествах по поводу 222 годовщины присоединения полуострова к Российской империи. Выступая во вторник на митинге, Виктор Алкснис заявил, что поскольку новое руководство Украины избрало курс на вступление в НАТО, то Россия как предупредительное средство может поставить вопрос о возвращении ей полуострова. По мнению российского депутата, в 1954 году по инициативе руководителя СССР Хрущева было принято ”неправовое и неконституционное решение” о передаче Крыма из состава Российской Федерации в Украину. Поэтому, как заявил Алкснис, учитывая, что Украина дрейфует во ”вражеский для россиян лагерь”, Россия должна определиться со статусом Крыма для того, чтобы возвратить его себе.

По мнению народного депута Рефата Чубарова, действия русских политиков, которые не только вмешиваются во внутренние дела Украины, но и, находясь на ее территории, выражают к ней пренебрежение, нельзя оставлять без ответа. Он напомнил, что 9 лет назад российский политик Константин Затулин был объявлен персоной нон грата в Украине из-за его заявления о российском статусе Севастополя и Крыма. Чубаров не сомневается, что в случае с Алкснисом украинское МИД рассмотрит похожий вариант, поскольку, по его словам, ”Борис Тарасюк в таких вещах занимает очень последовательную позицию”.

[Версия для печати]

Украина может наказать депутата Госдумы России за высказывания о статусе Крыма

20 .04. 2005, Украинская сеть новостей «Корреспондент»

Об этом журналистам в аэропорту "Борисполь" заявил заместитель руководителя пресс-службы Министерства иностранных дел Украины Дмитрий Свистков.

"Украинская сторона в ответ на такие провокационные заявления, еще и на территории Украины, оставляет за собой право принять адекватные меры в соответствии с украинским законодательством и международным правом", - сказал он.

По словам Свисткова, Украина понимает, что такие заявления не могут отражать официальную позицию России и ее курса на развитие конструктивных отношений.

В то же время, подчеркнул официальный представитель МИД Украины, создание надлежащей атмосферы для развития сотрудничества - ответственность каждого серьезного политика.

"Старые грабли"

Как сообщал Корреспондент.net, во вторник, 19 апреля, в Симферополе состоялся митинг, посвященный 222-ой годовщине провозглашения российской императрицей Екатериной II манифеста "О включении острова Тамань и полуострова Крым в состав Российской империи".

Для участия в мероприятиях по этому поводу в Крым прибыл депутат Госдумы России Виктор Алкснис. Выступая на митинге, он заявил, что в связи с намерениями Украины вступить в НАТО Российской Федерации в качестве ответной меры следует поставить вопрос о "возвращении Крыма в состав России".

В ответ на заявление российского парламентария народный депутат Украины, первый заместитель главы крымско-татарского Меджлиса Рефат Чубаров заявил, что МИД Украины должен немедленно отреагировать на провокационное выступление.

Он напомнил, что 9 лет назад правительство Украины объявило российского политика Константина Затулина персоной нон-грата из-за его заявления о российском статусе Севастополя и Крыма.

Чубаров не сомневается, что в случае с Алкснисом МИД рассмотрит аналогичный вариант, поскольку, по его словам, "Борис Тарасюк (министр иностранных дел, - ред.) в таких вещах занимает очень последовательную позицию".

Другой депутат Верховной Рады, вице-президент Парламентской ассамблеи Организации по сотрудничеству и безопасности в Европе Игорь Осташ добавил, что "россияне не помнят горького опыта, когда Константин Затулин пытался в багажнике автомобиля пересечь российско-украинскую границу и попасть в Крым".

В связи с этим Осташ посоветовал российским политикам "не наступать на старые грабли, если они хотят партнерских отношений с Украиной".

Украинская сеть новостей «Корреспондент»

20 Апреля 2005 года

МИД Украины прокомментировал высказывание депутата Госдумы о притязаниях России на Крым

Пресс-служба Министерства иностранных дел Украины считает недопустимыми антиукраинские заявления депутата Госдумы России Виктора Алксниса, сделанные им в Симферополе 18 апреля, передает Интерфакс-Украина.

"На фоне положительного развития украинско-российских отношений, толчок которым дали встречи президента Украины Виктора Ющенко и президента РФ Владимира Путина, диссонансом звучат голоса тех, кто не заинтересован в конструктивном развитии сотрудничества, кто хочет повредить взаимоотношениям стратегического партнерства между двумя государствами", - говорится в комментарии МИД.

Речь идет об "откровенно недоброжелательных к Украине комментариях, спекуляциях на возможности использования методов экономического давления и шантажа" в отношении Украины путем выдвижения территориальных претензий.

"Мы понимаем, что подобные заявления не отображают официальную позицию РФ и ее курс на развитие конструктивных взаимоотношений со своим партнером, но в то же время создание надлежащей атмосферы украинско-российских отношений является ответственностью каждого серьезного политика. Украинская сторона в ответ на такие провокационные заявления, еще и на территории Украины, оставляет за собой право принять адекватные меры в соответствии с украинским законодательством и международным правом", - сказано в комментарии внешнеполитического ведомства.

Украина может наказать российского депутата

Украина допускает принятие мер в отношении депутата Государственной думы Федерального собрания России Виктора Алксниса, который заявил о возможности территориальных претензий России в отношении Украины, заявил заместитель руководителя пресс-службы Министерства иностранных дел Украины Дмитрий Свистков в интервью журналистам в аэропорту "Борисполь".

По словам Свисткова, Украина понимает, что такие заявления не могут отражать официальную позицию России и ее курса на развитие конструктивных отношений. В то же время, подчеркнул официальный представитель МИД Украины, создание надлежащей атмосферы для развития сотрудничества - ответственность каждого серьезного политика.

Требования объявить Алксниса персоной нон-грата

[Версия для печати]

Осташ советует россиянам «не наступать на старые грабли»

«Главред»

По словам народного депутата, вице-президента ПА ОБСЕ Игоря Осташа, вчерашнее заявление депутата Государственной Думы России Виктора Алксниса о возможных претензиях России на Крымский полуостров можно сравнить с другой, гипотетической ситуацией. «Это то же самое, если бы какой-нибудь депутат Верховной Рады сказал, что Россия стремится вступить в «большую восьмерку» и сделает все для этого, а поскольку в этой организации присутствуют США, Япония, то Украина должна поставить вопрос Зеленого Клина, Курильских островов, Краснодарского края, Кубани - тех российских территорий, на которых проживают этнические украинцы, - предположил он. - Ведь мы тоже не договаривались, что Россия вступит в «большую восьмерку» и вместе с США будет пытаться моделировать мировое развитие».

По мнению депутата, «россияне не помнят горького опыта, когда Константин Затулин пытался в багажнике автомобиля пересечь российско-украинскую границу и попасть в Крым». «Многие люди были близкими к тому, чтобы получить статус персоны нон-грата», - напомнил он.

Осташ посоветовал российским политикам «не наступать на старые грабли, если они хотят партнерских отношений с Украиной», сообщает пресс-служба блока «Наша Украина».

«Ведь есть Конституция Украины, Конституция АРК, международные нормативные акты, - подчеркнул он. - Все национальное и международное законодательство говорит о том, что сегодня вообще нельзя выставлять территориальные претензии к другим странам в Европе - тем более, если и Украина, и Россия стремятся к установлению добрососедских и равноправных отношений».

Народный депутат проследил «интересную эволюцию» взглядов упомянутого выше Затулина, который в свое время отвергал государственный суверенитет и независимость Украины. «Теперь, в субботнем номере «Голоса Украины», этот человек рассказал, что он, как Ельцин, каждое утро просыпается с мыслью «Что я сделал для Украины?», - говорит Осташ.

Напомним, что 19 апреля депутат Госдумы РФ Виктор Алкснис заявил в Симферополе, что в случае дальнейшего сближения Украины с НАТО Россия должна будет поднять вопрос законности пребывания Крымского полуострова в составе Украины.

[Версия для печати]

МИД Украины может принять меры в связи с высказываниями Алксниса

20.04.2005 , РИА "Новости"

МИД Украины в связи с "недоброжелательными" высказываниями депутата российского парламента, члена фракции "Родина" Виктора Алксниса, может применить адекватные меры в соответствии с украинским законодательством и международным правом.

Алкснис, выступая на пресс-конференции в Симферополе, заявил, что в случае, если Украина не прекратит поднимать пересмотр вопроса пребывания Черноморского флота, Россия может вернуться к вопросу законности вхождения Крыма в состав Украины, передают украинские СМИ.

"Украинская сторона в ответ на такие провокационные заявления, да и еще на территории Украины, оставляет за собой право принять адекватные меры в соответствии с украинским законодательством и международным правом", - говорится в распространенном в среду комментарии пресс-службы МИД Украины.

В документе отмечается, что на фоне позитивного развития украинско-российских отношений диссонансом звучат голоса не заинтересованных в конструктивном развитии сотрудничества.

"В частности, примером этого могут служить открыто недоброжелательные к Украине комментарии, спекулирование на возможностях задействования методов экономического давления и шантажа в отношении нашего государства путем выдвижения территориальных претензий, которые прозвучали во время пресс-конференции депутата Государственной Думы Российской Федерации, члена фракции "Родина" Виктора Алксниса в Симферополе 18 апреля этого года", - отмечается в комментарии.

Пресс-служба МИД Украины отметила, что создание надлежащей атмосферы украинско-российских отношений является ответственностью каждого серьезного политика.

[Версия для печати]

МИД оставляет за собой право на адекватные меры в ответ на откровенно провокационные заявления относительно Украины

ЛIГАБiзнесIнформ
украинская Сеть деловой информации

На фоне позитивного развития украинско-российских отношений, толчок которым дала встреча Президента Украины Виктора Ющенко и Президента Российской Федерации Владимира Путина, диссонансом звучат голоса тех, кто не заинтересован в конструктивном развитии сотрудничества, кто хочет навредить взаимоотношениям партнерства между двумя государствами, - заявляет Министерство иностранных дел Украины, официальную позицию которого озвучил заместитель руководителя пресс-службы МИД Дмитрий Свистков.

В частности, примером таких заявлений МИД называет "откровенно недоброжелательные к Украине комментарии, спекулирование на возможностях задействования методов экономического давления и шантажа в отношении нашего государства путем выдвижения территориальных претензий, которые прозвучали от депутата Государственной Думы РФ, члена фракции "Родина" Виктора Алксниса в Симферополе 18 апреля текущего года".

"Мы понимаем, что подобные заявления не могут отражать позиции Российской Федерации и ее курс на развитие взаимоотношений со своим партнером, но в то же время создание надлежащей атмосферы украинско-российских отношений является ответственностью каждого серьезного политика. Украинская сторона в ответ на такие провокационные заявления, еще и на территории Украины, оставляет за собой право принять адекватные меры в соответствии с украинским законодательством и международным правом", - заявил Д.Свистков, оглашая официальную позицию внешнеполитического ведомства Украины по этому вопросу. Об этом сообщает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ.

Напомним, что 18 апреля депутат Госдумы РФ В.Алкснис заявил в Симферополе, что в случае дальнейшего сближения Украины с НАТО Россия должна будет поднять вопрос законности пребывания Крымского полуострова в составе Украины.

[Версия для печати]

За претензии на Крым российский депутат станет персоной нон-грата?

20.04.05. «Украинская правда»

Депутат, вице-президент парламентской ассамблеи ОБСЕ Игорь Осташ грозит депутату Госдумы Виктору Алкснису объявлением его персоной нон-грата за заявление о возможных территориальных претензиях России к Украине.

"Русские не помнят горького опыта, когда Константин Затулин пытался в багажнике автомобиля пересечь российско-украинскую границу и попасть в Крым. Много людей были близкими к тому, чтобы получить статус персоны нон-грата", - передает слова депутата пресс-служба фракции "Наша Украина".

Осташ считает, что заявление Алксниса можно гипотетически сравнить с ситуацией, когда украинский депутат поставил бы вопрос о принадлежности России Кубани, Краснодарского края, Курил и Зеленого Клина, где проживают этнические украинцы, при ее вступлении в "большую восьмерку" на основании того, что "мы не договаривались, что Россия туда вступит и вместе с США будет пытаться моделировать мировое развитие".

В то же время первый заместитель председателя крымскотатарского Меджлиса Рефат Чубаров, комментируя заявление Алксниса также отметил, что МИД Украины должен немедленно отреагировать на его провокационное выступление.

По мнению Чубарова, действия российских политиков, которые не только вмешиваются во внутренние дела Украины, но и, находясь на ее территории, выказывают к ней пренебрежение, нельзя оставлять без ответа.

Чубаров не сомневается, что в случае с Алкснисом украинское МИД рассмотрит похожий вариант, поскольку, по его словам, "Борис Тарасюк в таких вещах занимает очень последовательную позицию".

18 апреля депутат Алкснис заявил в Симферополе, что в случае дальнейшего сближения Украины с НАТО России придется поднять вопрос о законности пребывания Крыма в составе Украины.

[Версия для печати]

Митинг и праздничное шествие состоялись, несмотря на дождь

20 .04. 2005, «Крымская правда» Общественно-
политическая независимая русская газета Украины

Анастасия Бачинская

Крымчане отпраздновали 222-ю годовщину воссоединения Крыма к России

В 1996 году Русская община Крыма предложила отмечать 19 апреля как День воссоединения Крыма с Россией. Почти десятилетняя традиция празднования этой даты наполнила ее дополнительным смыслом – теперь это еще и день славянского единства, день мира и национального согласия.

В этот раз мероприятия прошли по запланированному графику, открывшись митингом у стен Верховного Совета АРК, на котором присутствовала символика Русской общины Крыма, партии «Русский блок», Прогрессивной социалистической партии Украины, Всеукраинского объединения граждан «Наследники» Богдана Хмельницкого», партии «Держава». В митинге такте приняли участие представители крымского казачества и региональных организаций Русской общины Крыма, гости из Москвы, Киева, Донецка и Краснодара.

Среди почетных гостей – депутат Государственной Думы России Виктор Алкснис, председатель ПСПУ Наталья Витренко, лидер партии «Держава» Геннадий Васильев и заместитель директора Института стран СНГ Владимир Романенко. Хорошо известный крымчанам депутат Госдумы Константин Затулин, возглавляющий этот институт, не смог приехать на торжества, но прислал поздравления, где отметил «достойную роль Русской общины Крыма, которая вопреки всяким трудностям или недопониманию настойчиво утверждает необходимость особых связей Крыма и крымского населения с Россией». А сама историческая дата, по его мнению, «позволила положить конец варварству и разбойничьему существованию на этой земле» и превратить Крым из «пугала для соседних народов» в тот Крым, «который мы любим и от любви к которому мы в России никогда не откажемся».

После митинга колонна участников торжества прошла по центральным улицам города, возложив цветы к Долгоруковскому обелиску и к месту. Где раньше стоял памятник Екатерине Великой.

Затем в зале симферопольского Дворца культуры профсоюзов состоялся концерт ансамбля штаба Черноморского флота России, а активисты Русского молодежного центра отправились на специальную праздничную дискотеку.

[Версия для печати]

Осташ предупреждает, что украинские грабли больно бьют

21.04.05., «Политбайки»

Информационно-аналитическая газета о частной жизни украинской элиты

Народный депутат, вице-президент Парламентской Ассамблеи ОБСЕ Игорь Осташ советует российским политикам "не наступать на старые грабли, если они хотят партнерских отношений с Украиной".

Он считает, что заявление депутата российской Государственной Думы Виктора Алксниса о возможных претензиях России на Крымский полуостров можно сравнить с другой, гипотетической ситуацией.

«Это то же, если бы какой-нибудь депутат Верховной Рады сказал, что Россия стремится вступить в „большую восьмерку“ и сделает все для этого, а поскольку в этой организации присутствуют США, Япония, то Украина должна поставить вопрос Зеленого Клина, Курильских островов, Краснодарского края, Кубани — тех российских территорий, на которых проживают этнические украинцы, — допустил он. — Ведь мы тоже не договаривались, что Россия вступит в „большую восьмерку“ и вместе с США будет пытаться моделировать мировое развитие», передает «УНИАН».

По мнению Осташа, «россияне не помнят горького опыта, когда Константин Затулин пытался в багажнике автомобиля пересечь российско-украинскую границу и попасть в Крым». «Многие люди были близки к тому, чтобы получить статус персоны нон-грата», — напомнил он.

Осташ посоветовал российским политикам «не наступать на старые грабли, если они хотят партнерских отношений с Украиной». «Ведь есть Конституция Украины, Конституция АРК, международные нормативные акты, — подчеркнул он. — Все национальное и международное законодательство говорит о том, что сегодня вообще нельзя выставлять территориальные претензии к другим странам в Европе, тем более, если и Украина, и Россия стремятся к установлению добрососедских и равноправных отношений».

[Версия для печати]

Ответ Константину Затулину и прочим черным маклерам украинской оппозиции в России

21.04.2005, «Московский комсомолец»

Из переписки главного редактора

Александр Лебедев, депутат Государственной Думы,
руководитель Группы по связям с парламентом Украины

Я, честно говоря, был несколько озадачен, когда некоторое время назад прочитал на страницах уважаемого “Московского комсомольца” то ли письмо, то ли памфлет обо мне за подписью моего коллеги по Государственной думе и партии “Единая Россия” — Константина Затулина. Не припомню, чтобы в “МК” писал что-нибудь об этом человеке, особенно в связи с темой вышеозначенной эпистолии — российско-украинскими отношениями. Однако раз уж так, надо бы ответить. Тем более что дискуссия действительно имеет место быть, и она является еще одним подтверждением наличия плюрализма мнений и разных подходов в нашей партии.

Судя по письму, депутат полагает себя, любимого, главным и единственным выразителем национальных интересов России в Украине, которые заключаются в том, чтобы сохранять ее в некоей “орбите влияния”. А для этого он предлагает всячески ослаблять украинское государство, провоцировать в нем внутренние склоки и территориальный раскол. Я же, увы, мешаю этой конструктивной работе. Причем из текста письма, да и из многих иных выступлений нашего героя можно сделать вывод, что мой интерес к Украине и российско-украинским отношениям — исключительно шкурный, связанный с желанием сохранить некие неправедно нажитые там “деревеньки”.

Не скрою, у меня были и есть экономические интересы в Украине. Только вот в чем неувязочка: я не имею отношения к “нефтегазовым аферам”, на которые прозрачно намекает мой оппонент. Наша работа в Украине носит созидательный и сугубо социально-ориентированный характер: мы реализуем совместные проекты в области промышленности и высоких технологий, производим самолеты, строим доступное жилье, отели и аквапарки в Крыму (в прошлый сезон на наших объектах отдохнули сотни тысяч россиян и украинцев). Одним словом, заработки для нас вторичны, а интересы братских народов — первичны как в плане создания рабочих мест, так и отдыха и лечения сотен тысяч людей на Украине и в России. А на заработанные деньги мы возводим там православные храмы, помогаем музеям, поддерживаем школы и театры — сейчас, например, мы начали восстановление Музея-театра А.П.Чехова в Ялте. Обо всем этом моему оппоненту, который часто бывает в Крыму, очень хорошо известно. Наш бизнес — субъект той самой политики реальных дел, которой так не хватало все эти годы в российско-украинских отношениях.

Я не считаю, что разнородность Украины — повод для большой радости и свидетельство успехов нашей политики. У нас это тоже было, причем совсем недавно, когда после череды первых всенародных губернаторских выборов возник так называемый “красный пояс”. Но никому в России и за ее пределами не пришло в голову на этом основании делить нашу страну на “красную” и “белую”. И я уверяю, политические расхождения между Востоком и Западом Украины также будут преодолены. Если только не бегать вокруг с фомкой, пытаясь искусственно разломать ее на две, три или четыре части.

Поэтому мне не нравится, когда некие “ученые” из “Института стран СНГ” зовут Украину к топору или “православному восстанию”, пытаются втянуть Русскую православную церковь в мелкие закулисные интрижки. Я вообще имею большое предубеждение в отношении разного рода политтехнологий. А если учесть, что деятельность указанного института финансируется из бюджета столицы, получается, что я как москвич и прилежный налогоплательщик косвенно заказываю всю эту музыку. И это мне тоже не нравится.

Нет ничего странного в том, что директор “института диаспоры” (другое название этого учреждения) нынче очень подружился с таким экстравагантным персонажем украинской политической сцены, как Корчинский (Дмитрий или Дмитро, уж теперь и не знаю, — тот самый деятель, который выдвинул Шамиля Басаева на Нобелевскую премию мира и вербовал для него наемников в Украине). Казалось бы: почему вместо того, чтобы требовать уголовного преследования этого человека, наши власти призывают поддерживать такого рода “пророссийскую оппозицию”? Ответ — в закономерности. Они очень органично дополняют друг друга — Затулин и Корчинский. Последний тоже считает нормальным делом посылать своих хлопцев в Чечню для войны с “москалями” и ослабления “враждебной империи” — так он понимает национальный интерес Украины.

У нас с депутатом и директором, с его многочисленными единомышленниками и покровителями — концептуально разный подход к политике в странах СНГ. Я исхожу из того, что нам надо выстроить с этими государствами равноправные партнерские отношения, в основу которых будет положен взаимный интерес, прежде всего в сфере экономики. Мои оппоненты же (не думаю, что на полном серьезе) считают, что от наших соседей по СНГ можно добиться “любви и дружбы” путем запугивания, начальственных окриков, шантажа и ультиматумов, которые то и дело проступают в их интервью, открытых письмах и проектах заявлений Государственной думы. Они так ничему и не научились у американцев, к которым так ревнуют бывшие братские республики. Администрация США, выделяя сущие копейки (до сих пор в конгрессе идут жаркие дискуссии — давать ли на “развитие демократии” в Украине 80 или все-таки 60 млн. долларов), смогла выявить точки соприкосновения интересов, привлечь на свою сторону элиты новых государств. Причем не только правящие группы — столь любезные сердцу Затулина новые украинские “оппозиционеры” шага не сделают без согласования с посольством США в Киеве. Мы же “подарили” соседу около 1 млрд. долларов только по НДС — и какой толк?

Говорить о том, что я “в упор не вижу” проблем в гуманитарной сфере наших отношений, просто недостойно. Я только считаю, что, прежде чем учить соседнее государство, как вести себя с русским населением и православной церковью, а также следить, на каком языке общаются школьники в Ивано-Франковске, неплохо было бы разобраться с этим вопросом у себя дома. Например, на Северном Кавказе, откуда депутат, кажется, родом. А конкретнее — в Чечне, из которой стараниями подельников затулинского друга Корчинского во времена Ичкерии 300 тысяч русских были попросту изгнаны, а оставшиеся обращены в рабство.

Как любому нормальному русскому человеку, мне больно слышать о том, что на Украине закрываются русские школы. Только я не хочу превращать это печальное обстоятельство в подручное средство для наживания политического капитала. Я просто пытаюсь по мере сил помочь этим школам — деньгами, оргтехникой, учебниками. Если бы мы потратили на эти цели хотя бы десятую часть средств, вложенных за последний год в безумный пиар “пророссийского кандидата” на украинских выборах, думаю, такой проблемы бы уже не было. Но тогда, наверное, Затулину и его друзьям пришлось бы менять профиль деятельности. А оно им надо?

[Версия для печати]

Дмитрий Познанский: "Экономический интерес или преступное попустительство?"

25.04.2005

Священник Димитрий Познанский, настоятель храма преподобного
Романа Сладкопевца (УПЦ Московского Патриархата), Киев, Украина

18 апреля информагентство "Интерфакс-Религия" опубликовало интервью с Директором Института стран СНГ, депутатом Государственной Думы России Константином Затулиным.

Верующих интервью порадовало. В самом деле, когда украинским политикам, любящим иной раз покрасоваться в храмах перед телекамерами, до захватов этих самых храмов дела нет, а представители высшей российской власти деликатны настолько, что не решаются поднять этот, вопиющий к небу, вопрос на межгосударственном уровне, голос Затулина, на фоне украино-российского политкорректного безмолвия, становится едва ли не гласом вопиющего в пустыне. Помимо осуждения православных погромов, Константин Затулин высказался о недопустимости вмешательства властей в церковные вопросы, в частности о инициировании некоторыми украинскими политиками антиканонического вмешательства Константинопольского Патриархата на территорию Украины.

Вскоре, 21 апреля в "Московском комсомольце" появляется открытое письмо К. Затулину руководителя группы по связям с парламентом Украины Александром Лебедевым, приправленное сплошными передергиваниями, фактически, озвучивающее недобрую и антиправославную позицию, и, на наш взгляд, являющиеся попыткой оправдать собственную бездеятельность на поле украино-российских отношений. По мнению Лебедева, именно Затулин пытается втянуть Церковь в «мелкие закулисные интрижки», тогда как на самом деле никаких государственных интриг в отношении Церкви, связанных с его именем, никто из православных Украины припомнить не сможет. Из местных назовут, конечно же, Кравчука, украинских нардепов-националистов, совсем немного скажут о Кучме, вопреки протестам православных, пригласившем папу в Киев, а в связи с последними скандальными событиями не преминут посетовать на Зинченко и Ющенко, без уведомления Блаженнейшего Владимира позвавшими на Украину Константинопольского Патриарха, поставив тем самым украинское, и даже мировое православие на грань серьезного раскола. Из зарубежных недоброжелателей вспомнят Вашингтон, традиционного Бжезинского, Ватикан, а Российским властям и парламентариям инкриминируют разве что чрезмерную пассивность и незаинтересованность состоянием Православной Церкви в братской державе.

В чем же проявил себя сам А. Лебедев, как руководитель группы по связям с Украиной? Чем он может порадовать украинских верующих? Строительством аквапарков? Производством самолетов? Оказывается, есть чем. Возведением храмов. Конечно, никто не собирается проверять, сколько и каких храмов возвел господин Лебедев, однако стоит заметить, что материальная помощь Церкви – это сугубо личное дело каждого, а вот забота о том, чтобы храмы Божьи не подвергались захватам, чтобы верующие и священники, при попустительстве власти, не подвергались избиениям и изгнаниям, чтобы украинские депутаты соблюдали законодательство и принципы дипломатии, не позволяя себе политического интриганства и вмешательства в дела Церкви – это насущная и необходимая забота ответственного за межпарламентские отношения. Точно также, и проблема дискриминации русскоязычного населения должна решаться не только помощью «деньгами, оргтехникой и учебниками», оказываемой в частном порядке, а, в первую очередь, вынесением этой проблемы на межгосударственный уровень.

Поэтому для православных верующих очевидно, что Константин Затулин, поднимающий эти и другие вопросы, проявляет более глубокое видение украино-российских отношений, нежели Александр Лебедев, считающий, что в их основу должен быть «положен взаимный интерес, прежде всего в сфере экономики». Экономический интерес – интерес нужный, вот только простят ли Вам православные христиане, господин Лебедев, попустительство распоясавшемуся национал-экстремистскому беспределу? Простят ли русскоязычные украинцы, что при Вашем бездействии, их детям запрещают говорить в школах на родном языке? Простят ли Ваше молчание, на фоне усиленно нагнетаемой украинскими СМИ совершенно иррациональной русофобии?

А то, что держать ответ перед Господом Вы будете не за экономический интерес – это, думается, и нам и Вам одинаково понятно.

[Версия для печати]

«Единая Россия» отрастила «социальное» крыло

22.04.05. «Комсомольская правда»

В четверг, 21 апреля, еще одна часть «Единой России» заявила о необходимости идеологического самоопределения партии и важности начать внутрипартийные дискуссии. В противовес «либеральной» части партии, которая обозначила свое существование 19 апреля, сегодняшние «единороссы» назвали свое течение «социальным консерватизмом» и покритиковали своих же «либералов» за некоторые взгляды.

Зарождение очередного течения в рамках самой крупной партии России произошло на круглом столе «Социальная программа партии «Единая Россия», состоявшемся в Госдуме. Как заявил, открывая «круглый стол», депутат Госдумы РФ Андрей Исаев, «мы поддерживаем дискуссию, начатую коллегами во вторник. Спасибо им за это!» Словами благодарности (произнесенными, впрочем, за сегодняшний день многократно) депутаты и ограничились. В остальном «либеральные» коллеги, если бы присутствовали на мероприятии, услышали бы массу критики в свой адрес. Так, с «либералами-единороссами» «единороссы-консерватисты» намерены поспорить на темы социальной справедливости, роли и месте государства в политике и экономике.

«Мы категорически не согласны с тем, что наши коллеги предлагают сместить идеологию нашей партии вправо», - заметил г-н Исаев, напомнив, что на прошлых выборах правая партия СПС не набрала даже достаточного количества голосов, чтобы пройти в Думу, в то время как центристская «Единая Россия» получила поддержку 40 процентов.

Вообще, по наблюдениям г-на Исаева, «партия, проводя реформы правительства, заметно качнулась вправо», что просто недопустимо. «Почему-то, когда в правительстве возникает дискуссия, всегда побеждает точка зрения либералов Грефа - Кудрина», - расстроился депутат Геннадий Кулик. Он же заявил, что не считает правильным идти навстречу всем решениям, на которых значится виза «правительства». «Надо обсуждать и дискутировать!» - многозначительно заявил он, намекая на закон о монетизации. «Либеральный крен» парии и правительства собравшиеся сегодня «единороссы» назвали «ошибкой». Что, впрочем, не означает левизны собравшихся. Как заявил Андрей Исаев, «мы готовы к обвинениям в «левизне», но это не значит, что мы - коммунисты. Мы - социальные консерваторы».

Также, чтобы развеять сомнения журналистов г-н Исаев подчеркнул, что дискуссия, вылившаяся в массы, велась на самом деле уже полтора года, просто только сейчас ее сделали публичной. А чтобы окончательно прекратить все «раскольнические» разговоры, депутат Константин Затулин привел пример Японской правящей партии, в которой мирно уживаются 2 крыла и которая прекрасно исполняет свои партийные задачи.

Похоже, считать происходящее расколом партийцы категорически не желают. «Если полемизировать с коллегами, то нас большее объединяет, чем разделяет», - заявил депутат Николай Булаев, добавив, что, кроме всего прочего, всех «единороссов» объединяет общая единая партия. «Мы не собираемся раскалываться», - настоятельно подчеркнул депутат. «В партии нет противоречия, так как мы все не против идеи демократии и социальной справедливости», - подтвердила правоту коллег депутат Фарида Гайнуллина. Своим «либеральным» коллегам она заочно предложила «1 раз в год собираться и дискутировать на темы государственных тарифов на энергоносители и обсуждать минимальный размер пенсий и стипендий». «А то мы все больше начинаем походить на общероссийский собес, выбивающий каждый год деньги из правительства для населения», - расстроилась Ф. Гайнуллина.

Так как «либеральных» коллег на заседании «круглого» стола не было, узнать их точку зрения на предложения «социальных консерваторов» не пришлось. Однако после закрытия мероприятия депутат Андрей Исаев еще раз развеял слухи о расколе: «Мы все работаем в рамках «Единой России» и продолжаем категорически выступать против раскола», - с чувством сообщил он журналистам. «Можете называть нас левым крылом или левым течением. Мы бы предпочли именоваться «социальным» крылом партии».

[Версия для печати]

"Единой России" и русский вопрос: В ожидании "обнаглевшей тетки" Вайры Вике-Фрейберги

Информационное агентство Regnum

21 апреля в Государственной Думе ФС РФ состоялся круглый стол, на котром обсуждались проблемы соотечественников в мире, сообщает корреспондент ИА REGNUM. Открывая дискуссию, заместитель начальника управления по делам соотечественников и стран СНГ и Балтии РосЗарубежЦентра при МИД РФ Татьяна Полоскова обратила внимание собравшихся на то, что в России до сих пор не пришли к единому определению термина "соотечественники". Эксперт призвала внимательнее изучать зарубежный опыт: в Венгрии и на Украине давно справились с дефиницией. По наблюдениям Т.Полосковой, очень часто помощь России направлена лишь в адрес неграждан РФ за пределами страны, тогда как граждане просто забываются. "Например, в Испании 12 тыс. российских граждан, которые находятся там на законных основаниях. И в пять раз больше нелегалов. Их положение сегодня крайне тяжелое: люди лишаются документов и становятся абсолютно бесправными". По мнению Т.Полосковой, представлявшей на круглом столе Росзарубежцентр, одна из основных проблем нашей страны - очень низкое информационное обеспечение. "Нам нужна скорейшая инвентаризация имеющихся ресурсов".

Глава Президиума СВОП Сергей Караганов, выступавший на круглом столе "как частное лицо", акцентировал внимание на том, что Россия крайне нуждается в трудовых мигрантах. "Нам необходимы мигранты, а не переселенцы. Пора отказаться от этого термина. Через 5-6 лет Россия будет нуждаться в 1 млн. 400 тыс. мигрантов, тогда как сегодня их всего 200 тыс.". С.Караганов назвал нынешнюю политику Российской Федерации в этом направлении "крайне враждебной". По мнению эксперта, мы уже упустили историческую возможность, когда после развала СССР не смогли принять желающих приехать в Россию. "Сейчас же ситуация в странах постсоветского пространства улучшается. С той же Украины к нам приезжают все меньше". Выступающий назвал ложью некоторые заявления о том, что в Европе преобладает ограничительная практика в отношении миграции: "Без мигрантов Португалия, Испания и Италия вообще не смоли бы обеспечить свой рост". По прогнозам С.Караганова, при такой политике мы начнем терять рабочую силу не только из Украины и Молдовы, но и из Белорусии, как только там сменится лояльный к нам политический режим.

С.Караганов призвал государство вести активную пропагандистскую кампанию по привлечению мигрантов в Россию, а также обеспечить "самое либернальное законодательство в мире в этом плане". По мнению эксперта, последнее необходимо, поскольку России нечем завлекать людей: "у нас холодно, мы не богаты и у нас плохо с жильем". "Иначе будет продолжаться оттягивание мигрантов в Европу". По мнению С.Караганова, Россия должна обеспечить наилучшие условия для приезжающих здесь работать: "эти люди не должны ничего платить нам. Мало того, что мы не предоставляем им никаких льгот, так еще и вынуждаем давать взятки". С.Караганов раскритиковал слова Президента Владимира Путина о необходимости привлекать мигрантов туда, где они нужны. "Люди едут туда, где хорошо", - сказал С.Караганов. Завершая выступление, эксперт отметил необходимость отнять у силовых ведомств курирование миграционной и иммиграционной политики. "Это ведь совершенно очевидно". В противном случае, подчеркнул представитель СВОП, нам нужно будет ориентироваться на кадры Бангладеша и Индии. "Мы провалились, надо в этом признаться".

Член думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками, глава Института стран СНГ Константин Затулин ("Единая Россия") призвал коллег вернуться к закону о гражданстве. "Сегодня ФМС говорит о нецелесообразности смягчать его нормы, поскольку со многими уже "утрачена устойчивая связь". Вы сами создали проблему, поскольку по временной прописке не предоставляете гражданство мигрантам". Вместе с тем, депутат заметил, что приезжающие в Россию, в лучшем случае, могут рассчитывать на арендованное жилье, т.е. только на временную прописку. "Сейчас эти вопросы нельзя разрешить без взятки". К.Затулин призвал ФМС не прикрывать лозунгами о борьбе с наркотрафиком: "Это чушь несусветная. Нужно бороться с коррупцией в ведомствах. которые прикрываются борьбой с наркотрафиком". По мнению депутата, вопросы миграции и работы с соотечественниками должны курироваться одним ведомством, несиловым. "Пусть отдельно существует служба миграционного контроля, как в США". Касаясь работы над законом о репатриации, К.Затулин заявил, что процесс тормозит глава комитета Госдумы по конституционному и государственному строительству Владимир Плигин ("Единая Россия"). "В прошлом году ему было поручено собрать рабочую группу по этому вопросу. Вообще ничего не сделано. Вместо этого Плигин занимается своим позиционированием на правом крыле партии". К.Затулин отметил, что президент Путин посоветовал ему добиваться решения этого вопроса: "Вот я и добиваюсь. Но Плигин ничего не делает".

Зампред комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Андрей Савельев ("Родина") поддержал К.Затулина и обратил внимание на пассивность российского МИД в этом вопросе. "Странно, что Затулин все еще в "Единой России", - отметил А.Савельев, выразив несогласие с выступлением С.Караганова. "Не нужен нам ультралиберализм. Конечно, нам необходимы мигранты, но ведь не вся Азия и Африка! В противном случае мы совершим преступление и утратим, как культурная страна, свое лицо". Депутат подчеркнул, что ссылки С.Караганова на опыт Европы некорректен: Германия ужесточает свое миграционное законодательство, а ЕС заявляет о преимуществе "белых и квалифицированных кадров". Нам не уйти от русского вопроса, сказал А.Савельев. Он призвал к немедленной миграционной амнистии. Более того, по мнению А.Савельева, Россия должна выплатить компенсации людям "немедленно и сейчас".

Выступление однопартийца продолжил лидер "Родины" Дмитрий Рогозин. "Это дежа вю. Мы все говорим и говорим, а становится все хуже и хуже". По словам Д.Рогозина, чувствуется усталось тех людей, которые все 15 лет занимались проблемами соотечественников: "число организаций сокращается, скоро и форумов никаких не будет". Депутат также поддержал выступление К.Затулина, однако отметил, что именно "Единая Россия" протащила 122 закон, усугубивший и так тяжелое положение наших соотечественников. "Что же ты остаешься в этой партии?". Выступление лидера "Родины" не обошлось без критики в адрес МИД России: "скоро вы потеряете все квалифицированные кадры". Рассуждая о потере квалифицированных кадров, Д.Рогозин сообщил "для сведения собравшихся", что именно к нему в аппарат пришел работать экс-заместитель директора 2-го Европейского департамента МИД РФ Михаил Демурин. По мнению Д.Рогозина, нужно кардинально менять российскую политику в отношении соотечественников. "К чему привела нынешняя политика? К тому, что мы привезем в Россию обнаглевшую тетку Президента Латвии, по другому просто не могу ее назвать. Мы расшаркиваемся перед ней и привозим ее, чтобы она здесь говорила нам гадости. И все это называем "защитой интересов России!".

Лидер "Родины" рассказал о законодательных инициативах фракции, разрабатываемых в настоящее время. Речь идет о разграничении мигрантов на желательных и нежелательных и репатриантов на нуждающихся в поддержке, т.е. бедных, и не нуждающихся. Депутат призвал вводить визовые взаимоотношения с теми странами, которые не способны победить поток нелегальной миграции в Россию. Помимо этого, депутат заявил о необходимости предоставления гражданства мигрантам по конкурсу, прежде всего, обладающим уникальными профессиями, в которых мы заинтересованы. "Мы должны наконец определиться с коренными народами. Хватит оттягивать решение этого вопроса". По мнению депутата, не надо ничего выдумывать, решая вопрос отнесения или не отнесения людей к соотечественникам и путаясь в определениях: "есть три понятные категории - язык, кровь и преемственность, т.е. наличие родственников с российским гражданством. "Мы должны обеспечить им предоставление единого паспорта, хватит делить людей на разносортных". Завершая выступление, Д.Рогозин заявил о необходимости отчета Правительства РФ по всем поднятым вопросам в ежегодном режиме.

[Версия для печати]

К.Ф.Затулин: «Правящий режим в Белоруссии по-прежнему тверд»

21.04.2005, Радиостанция «Эхо Москвы»

Белоруссия – это последняя настоящая диктатура в Центральной Европе, и настало время для перемен в Белоруссии - эти слова прозвучали сегодня в Вильнюсе из уст Кондолизы Райс.

Райс лишь накануне была с визитом в Москве.

Надо сказать, что это высказывание, которое Райс сделала сразу после встречи с литовским президентом Адамкусом, немедленно было услышано политиками в Белоруссии и России и вызвала целую бурю эмоций.

Вот лишь несколько ответных высказываний.

"Народ Белоруссии выбирает свое будущее, а не Кондолиза Райс" - такова реакция белорусского министра иностранных дел Виктора Гайсенка.

"Нельзя извне диктовать, как должны в своей стране вести себя белорусские власти" – это слова главы российского МИДа Сергея Лаврова. Он же добавил, что Москва считает неприемлемыми "попытки насильственной смены режимов, в том числе, в Белоруссии".

Белорусский сенатор Николай Чергинец назвал Кондолизу Райс "женщиной, у которой кружится голова от власти", и призвал не переоценивать ее.

Высказывание госсекретаря США Кондолизы Райс о ситуации в Белоруссии "вызывает недоумение", заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" пресс-секретарь госсекретаря Союза России и Белоруссии Павла Бородина Иван Макушок. "Это провокация накануне Высшего госсовета, достаточно важной вехи в строительстве Союзного государства", - считает И.Макушок. Заседание Высшего государственного Совета Союзного государства Белоруссии и России пройдет 22 апреля в Москве. "Я убежден, что декларируемая в последних документах Евросоюза и конгресса США цель обеспечения и продвижения демократии, суверенитета и независимости Белоруссии на деле может обернуться просто вмешательством во внутренние дела Республики Беларусь и ее экономической и политической блокадой, чего и добиваются ведущие западные государства", - заявил И.Макушок. Между тем сам Павел Бородин в свойственной ему манере прокомментировал высказывание Кондолизы Райс: "по этому поводу я могу вспомнить лишь один случай – сказал Бородин – когда я был в США и давал интервью "Нью-Йорк-Таймс", я спросил: девушка, а вы напишите то, что я скажу? - Нет, что вы, я напишу то, что мне скажут – ответила она. Вот и весь комментарий" – заключил Бородин.

В Белоруссии невозможно мирное смещение режима, заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" Директор Института стран СНГ, член фракции "Единая Россия" Госдумы РФ Константин Затулин. «Режим в Белоруссии все-таки достаточно твердый, и просто так, размахивая цветами, сместить его не удастся, - сказал К.Затулин. – Те, кто настроен против этого режима, должны будут готовить себя к баррикадам, то есть к настоящей революции, к пролитию крови». "В повестке завтрашнего дня в Белоруссии никакая революция: оранжевая соевая, оливковая или тюльпановая – не стоит", поскольку с существующим режимом "отождествляет себя по крайней мере половина населения Белоруссии, о чем свидетельствуют опросы и голосования", отметил он. Заявление госсекретаря США К.Затулин расценивает как провозглашение "права Соединенных Штатов не подрывную деятельность против тех режимов, которые им не нравятся". "Россия не только не должна этого поддерживать, она должна этому противостоять, поскольку речь идет о событиях в непосредственной близости от наших границ", - подчеркнул он. Что же касается прихода в Белоруссию более демократических порядков, то для этого более эффективен "дальнейший диалог, в том числе между Россией и Белоруссией, и развитие идеи Союзного государства", чем "слом существующего режима", уверен К.Затулин.

Между тем революция, подобная "оранжевой", может начаться в Белоруссии уже в этом году, заявила в эфире радиостанции "Эхо Москвы" директор Центра изучения элит Института социологии РАН Ольга Крыштановская. По ее мнению, "оранжевая" революция в Белоруссии "очень вероятна, потому что есть помогающие ей извне силы и очень много недовольных режимом людей внутри". При этом О.Крыштановская подчеркнула, что эти ожидаемые революционные проявления не обязательно приведут к свержению существующего режима, могут они закончиться и "массовыми репрессиями". "Эта революция, если она состоится, будет иметь более трагический рисунок, чем это было на Украине и в других странах СНГ, потому что в Белоруссии решительный президент, который способен на жесткие действия, и мощные, преданные ему правоохранительные структуры, - отметила она. - Без кровопролития там, к сожалению, не обойдется".

Напомним, что сама Кондолиза Райс накануне в эфире ЭХА, отвечая на вопрос о так называемых "цветных" революциях в странах бывшего Советского Союза. Говорила о том, что, по ее мнению, "экспорт революций невозможен, да и не нужен - для них есть другие причины" Райс подчеркнула, что Соединенные Штаты не придерживаются принципа экспорта революций. Она добавила, что и США и Россия должны иметь хорошие отношения с бывшими советскими государствами.

И вот последние подробности. "Мы думаем о вас - сказала сегодня Кондолиза Райс шестерым белорусским оппозиционерам, которые присутствовали на встрече, - мы восхищаемся вашим мужеством и решимостью. Даже если это кажется трудным и долгим, дорога к демократии в Белоруссии будет". Как отмечает Франс-Пресс", кроме Кондолизы Райс на встрече с представителями оппозиции был Хавьер Солана, представитель Евросоюза и литовский министр иностранных дел Антонас Валеонис. Франс-Пресс называет и имена оппозиционеров, это, в частности, Анатолий Михайлов, ректор одного из университетов, закрытых в Минске и Дмитрий Бродко, руководитель молодежного движения "Воля".

[Версия для печати]

В Вильнюсе Райс встретилась с белорусской оппозицией за закрытыми дверями

21 .04. 2005, РИА «Новости»

Находящаяся с визитом в Вильнюсе госсекретарь США Кондолиза Райс встретилась с прибывшими из Минска представителями белорусской оппозиции. О чем шла речь, неизвестно, поскольку встреча прошла за закрытыми дверями, передает РИА "Новости".

Напомним, что накануне, находясь с визитом в Москве, Кондолиза Райс назвала Белоруссию "последней настоящей диктатурой в Центральной Европе" и заявила о том, что "настало время для перемен" в этой стране. "Природа этого режима (режима Лукашенко) такова, что он отбрасывает вспять Белоруссию, и ее невозможно интегрировать ни во что, так что белорусский народ заслуживает лучшего", - отметила Райс. "Мы не хотим ослабить Россию, мы хотим поддерживать развитие демократии в этой стране и в приграничных регионах", - сказала госсекретарь.

В Москве уже успели негативно оценить эти заявления госсекретаря США. Первый заместитель исполнительного секретаря СНГ Дмитрий Булахов отметил, что слова Райс о ситуации в Белоруссии не соответствуют нормам международного права. "Заявление Райс - вне рамок международного права. Ни одно государство в мире не имеет права диктовать суверенным государствам свою волю. Ни одно государство в мире не вправе навязывать свои подходы и оценки происходящего другим суверенным странам", - подчеркнул Булахов.

Нельзя демократию приносить на штыках, Россия должна противостоять присвоенному США праву на подрывную деятельность, заявил член комитета Госдумы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественникам Константин Затулин. Лучшим подарком для белорусов станет объединение с Россией, отметил Затулин.

В свою очередь, глава палаты представителей парламента Белоруссии Владимир Коноплев заявил, что госсекретарь сначала должна покончить с диктатурой в Соединенных Штатах. Там, как сказал Коноплев, самая сильная диктатура в мире, сообщает радио "Эхо Москвы".

На просьбу прокомментировать возможную негативную на это реакцию в России Райс заявила: "У нас на это такая точка зрения, и это касается России. Никому не выгодна эта последняя диктатура в Европе, чем является правительство Лукашенко в Белоруссии. Природа этого режима такова, что он отбрасывает вспять Белоруссию, и ее невозможно интегрировать ни во что, так что белорусский народ заслуживает лучшего".

"Реформированная, демократическая и процветающая Белоруссия, - сказала Райс, - вероятно, принесла бы пользу России более, чем кому-либо еще, учитывая потенциал их торговых и экономических отношений, не говоря уже о родственных связях этих двух народов".

Отметим, Райс находится в настоящее время в Вильнюсе, где министры НАТО определят новые отношения с Украиной.

[Версия для печати]

Госсекретарь США Кондолиза райс встречалась в Вильнюсе с представителями белорусской оппозиции, сообщает РИА-Новости.

21.04.2005? Радиостанция «Эхо Москвы»

О чем шла речь, неизвестно, поскольку встреча прошла за закрытыми дверями. Накануне Райс назвала Белоруссию "последней настоящей диктатурой в Центральной Европе" и сказала о том, что настало время для перемен в этой стране.

Нельзя демократию приносить на штыках, Россия должна противостоять присвоенному США праву на подрывную деятельность, заявил нам член комитета Госдумы по делам содружества независимых государств и связям с соотечественникам Константин Затулин.

Происходящее в Белоруссии должно быть внутренним делом этой страны, отметил Константин Затулин, а лучшим подарком для белоруссов станет объединение с Россией.

Резко негативно отреагировал на высказывания Райс первый зам.исполнительного секретаря СНГ Дмитрий Булахов. В Интервью Интерфаксу он сказал, что заявление Райс не соответствует нормам международного права, поскольку ни одно государство в мире не имеет права диктовать суверенным государствам свою волю.

[Версия для печати]

Директор Института СНГ прокомментировал вмешательство Константинополя в церковную ситуацию на Украине

21 .04. 2005, «Новости Православия»

Вмешательство Константинопольского Патриархата в церковную ситуацию на Украине может в конечном итоге привести к серьезному ухудшению российско-украинских отношений, считает директор Института стран СНГ Константин Затулин, передает «Интерфакс».

Таким образом он прокомментировал недавнее заявление представителя Константинополя, архиепископа Всеволода (Майданского), который сказал, что Константинопольский Патриархат не считает Украину частью канонической территории Патриархата Московского.

"Последствия разрушения единства Русской Православной Церкви и раскола между Украиной и Россией в церковном вопросе трудно переоценить", – сказал К.Затулин в интервью "Интерфаксу".

По мнению политолога, наличие церковного единства (особенно в отсутствие единства государственного) – это одна из важнейших гарантий добрососедских российско-украинских отношений.

"С экономикой, с долгами, с кредитами, с газопроводами бывает всякое, – пояснил К.Затулин, – и сами по себе они никого ни за что не агитируют. А вот единство православной веры является сдерживающим моментом в случае, если в России или на Украине к власти приходят политики, настроенные на конфронтацию".

[Версия для печати]

Посевной шантаж

Газета.ру

Галина Базина

Новое украинское правительство не стесняется в средствах, чтобы обеспечить своих аграриев дешевым топливом на период посевной. Под угрозой судебного иска о законности приватизации Лисичанского НПЗ ТНК-ВР cогласилась на временное снижение цен.

В четверг появилось сообщение о том, что у украинской Генпрокуратуры есть вопросы по приобретению российской ТНК-ВP местного Лисичанского НПЗ. Позднее с Украины пошли новости о том, что представители ТНК-ВР встречались с премьером Юлией Тимошенко и договорились о льготных ценах на бензин для аграриев – и не только. После этого Генпрокуратура сказала, что дело по Лисичанскому НПЗ рассматривает, но в суд иск не подавала.

О результатах состоявшихся в четверг переговоров исполнительного директора ТНК-ВР Германа Хана с украинским премьером Юлией Тимошенко рассказал президент ООО «ТНК-ВР Украина» Александр Городецкий.

Лисичанский НПЗ, принадлежащий компании, продолжит отгрузки дизельного топлива для аграриев по цене 2400 гривен за тонну (при рыночной цене в 2950 гривен за тонну). ТНК-ВР до конца месяца, то есть до 1 мая 2005 года, замораживает цены на собственных АЗС на том уровне, который установлен Минэкономики Украины, сказал Городецкий.

Кроме того, торговый дом «ТНК-Украина», по словам Городецкого, приложит усилия «для нормализации ситуации в дистибуторской сети, насколько позволит его влияние на процессы ценообразования».

Планы по регулированию цен на российские нефтепродукты украинское правительство вынашивало с зимы.

14 апреля глава минэкономики Украины Сергей Терехин подписал приказ «Об установлении предельных уровней оптово-отпускных цен на дизельное топливо и бензины моторные», который вводил госрегулирование. Он должен был вступить в силу 25 апреля.

Посевная на носу, и не разобираясь, есть картельный сговор или нет, правительство Украины уже разработало меры по борьбе с ним. Оно подготовило меморандум, который предлагает подписывать как украинским, так и российским нефтяникам. Как сообщает «ЛIГА БiзнесIнформ», в нем уже установлена ставка рентабельности – не выше 15%.

А 18 апреля «ТНК-ВР Украина» сообщила о приостановке продажи всех видов нефтепродуктов, кроме бензина Аи-98, на принадлежащих ей украинских АЗС. А входящий в компанию Лисичанский НПЗ прекратил отгрузку ГСМ. На следующий день «ЛУКойл» и «Татнефть», тоже работающие на рынке Украины, заявили о решении не подчиняться приказу украинского минэкономики. Они попросили премьера Юлию Тимошенко об аудиенции, а премьера Михаила Фрадкова призвали встать на защиту интересов российских компаний на Украине.

Нефтяники были настроены по-боевому, но капитулировали при личной встрече с Тимошенко. Объяснить эту странность личным обаянием украинского премьера нельзя. Если вспомнить, как развивались события, то их поступок не кажется нелогичным.

Когда нефтяники отказались торговать себе в убыток и продолжили продажу топлива и оптом, и в розницу по рыночным ценам, Юлия Тимошенко обвинила «ЛУКойл» и ТНК-ВР в монопольном сговоре. Она заявила журналистам, что «сформировался монопольный картель из российских компаний, которые диктуют Украине цены».

Начальник отдела по работе с инвесторами «ЛУКойла» Геннадий Красовский сказал: «От нас требуют торговать себе в убыток, но при этом не забывают в два раза поднимать тарифы на железнодорожные перевозки и акцизы. Странная позиция». Впрочем, не исключено, что и на эту компанию будет оказано давление.

Полным диссонансом прозвучали при этом слова главы антимонопольного комитета (АМК) Украины Алексея Костусева, который считает, что никакого картельного сговора нет: «Пока мы только открыли дело, мы не можем никого обвинять, любые выводы здесь преждевременны».

Но о том, что власти Украины намерены использовать всю мощь административной машины, говорит хотя бы тот факт, что вчера правительство Украины отправило в регионы 320 «мобильных групп» из представителей налоговой полиции, санэпидемстанции и пожарной инспекции для масштабной проверки заправок.

Одновременно анонимный представитель Хозяйственного суда Киева поведал СМИ, что Генпрокуратура подала в суд иск к фонду государственного имущества и «ТНК-ВР Украина», который мог бы привести к национализации Лисичанского НПЗ. Однако как только были обнародованы итоги переговоров с Тимошенко, появилось совсем другое сообщение. Руководитель пресс-службы Генпрокуратуры Вячеслав Астапов заявил, что генпрокуратура «проводила проверку материалов относительно приватизации Лисичанского НПЗ, однако каких-либо исков в суды не подавала».

«Это шантаж со стороны правительства в отношении собственников НПЗ, – делает вывод директор Института стран СНГ Константин Затулин. – Конечно, в процессе приватизации на Украине были допущены ошибки, но надо определить, начнет ли ее украинское правительство или нет, и будет ли она проводиться для всех инвесторов или только для русских. Реприватизация должна иметь объективную основу, а пока идет нечестная борьба, в рамках которой людей наказывают политически и экономически».

Правоту Константина Затулина косвенно подтверждает и президент «ТНК-ВР Украина» Александр Городецкий. «На более далекую перспективу мы не смогли договориться с правительством Украины в связи с тем, что у нас есть значительные концептуальные расхождения в видении модели работы рынка нефтепродуктов Украины. До 1 мая мы планируем достичь компромисса и найти оптимальное решение, удовлетворяющее интересы и экономики Украины, и нефтепереработчиков», – дипломатично заявил он.

Пока вопрос о пересмотре итогов приватизации Одесского НПЗ (владелец – «ЛУКойл Украина») или Кременчугского НПЗ («Укртатнафта») не поднимался, но как будут события развиваться дальше, никто предсказать не может. В пятницу должна состояться встреча Юлии Тимошенко с президентом «ЛУКойла» Вагитом Алекперовым, где, вероятно, этот вопрос и решится.

«Все действия предпринимаются в процессе острой политической борьбы в непосредственной близости от парламентской избирательной кампании следующего года. Не означает ли все это, что действиями премьер-министра Тимошенко руководит политик Тимошенко, которая заинтересована, во-первых, в выбивании экономической опоры у оппозиции, а во-вторых, в приобретении на почве шантажа и исков спонсорскую базу для своих политических усилий? У меня возникает такая догадка», – говорит Затулин.

Если учесть, что Тимошенко удалось добиться уступок от российских нефтяников методами шантажа, то ее на первый взгляд блестящая победа равна поражению, за которым последует сокращение поставок нефтепроудктов на Украину, считает эксперт.

[Версия для печати]

"Единороссы" сходили налево, чтобы поругать правительство за свои ошибки

22 .04. 2005, «Российская газета»

Анна Закатнова

Вчера в Госдуме 16 депутатов из фракции "Единая Россия" подняли перчатку, брошенную им коллегами-либералами в минувший вторник.

Они поддержали идею внутрипартийной дискуссии, образовав левое крыло "единороссов", которое их лидер, глава думского комитета по труду Андрей Исаев, предпочитает называть "социально-патриотическим течением". Помимо идеологической борьбы, в партии ожидаются и серьезные кадровые перестановки.

Никогда еще символ партии, бурый медведь, так удачно не оправдывал ситуацию: "единороссы" действительно дотянули до весны, чтобы "проснуться" и начать бороться за популярность. В минувший вторник приверженцы либеральных ценностей обнародовали идею создания правого крыла, а за два дня у "Единой России" таинственным образом отросло и второе, левое, крыло. "19 человек подписали правую платформу, примерно столько же - заявление левого крыла, я так понимаю, что все остальные в центре", - оценивал вчера ситуацию в партии Андрей Исаев. Все остальные - это примерно двести с лишним депутатов Госдумы и более 800 тыс. рядовых членов партии. Видимо, этот "центр" и будет судить конкурс за право всучить партии парламентского большинства свой проект идеологии.

Мероприятие сильно напоминало заседания фракции "Отечество-Вся Россия" в Думе прошлого созыва, выступление Исаева даже отдельными оборотами напоминало речь Бориса Грызлова неделю назад на генсовете ФНПР. Андрей Исаев пришел к выводу, что ЕР "заметно качнулась вправо, проводя правительственную политику", и "праволиберальный крен в политике нашей партии считаем ошибкой". Вместо этого он предложил "сделать идеологией нашей партии социальный консерватизм", то есть "сильное государство проводит политику в интересах большинства". Исаев также настаивает, что именно его платформа и есть возвращение к программе ЕР в 2003 году, а стало быть, является выполнением обещаний партии избирателям.

Еще левое крыло объединяет недовольство правительством. "Невозможно работать по принципу - раз закон внесло правительство, он никакой переработке не подлежит", - набросился на отмену дорожных фондов депутат Геннадий Кулик. "Правительство РФ, внося законы, не продумало технологию их реализации", - поддерживала его депутат Ольга Борзова. А Константин Затулин вернулся к любимой идее ОВР - "должно быть одно правительство и никакого параллельного", имея в виду полномочия администрации президента. Сам Исаев же работу с правительством оценивал прагматически: "Правительство технократично, там есть либеральный блок, есть более консервативный силовой блок, есть и социально ориентированные министры. Мы ждем от президентского послания корректировки курса правительства".

Прошлым летом в левое крыло "единороссов" даже хотели было делегировать полтора десятков депутатов-"народников", но в новый проект членов "Народной партии" не позвали.

Вчера член генсовета партии, спикер Госсовета Татарстана Фарид Мухаметшин подтвердил, что в руководстве готовятся сразу две замены: свои посты покинут секретарь генсовета Валерий Богомолов и руководитель исполкома Юрий Волков. Возможно, именно эта плановая ротация, а в числе преемников уже называют и Андрея Исаева, и Вячеслава Володина, станет главным пунктом повестки под названием "Разное" на завтрашнем заседании генсовета.

[Версия для печати]

Эй, кто там шагает правой? Левой, левой!

21.04.2005, «ПРАВДА.Ру»

Группа депутатов партии «Единая Россия» во главе с Андреем Исаевым образовала левое крыло партии, пожурив своих «правых» коллег за излишний либерализм

21 апреля в Госдуме прошла пресс-конференция новообразованного «левого» крыла политической партии «Единая Россия», возглавляемого председателем думского комитета по социальной политике Андреем Исаевым.

Последний, начал своё выступление с того, что поблагодарил коллег по фракции, двумя днями ранее заявившими о создании «правого» крыла в партии. По мнению Андрея Исаева, их коллеги вынесли на обсуждение проблему, которая давно назревала: необходимость открытых партийных диалогов и дискуссий. Именно чрезмерная закрытость партии от избирателей и стала причиной падения рейтинга партии. «Ошибка в том, что процесс обсуждения не выносился за пределы партии, и избиратели зачастую просто не понимали, почему мы приняли то или иное решение», - сказал Игорь Игошин.

А. Исаев сотоварищи, поддерживая позицию в деле укрепления гражданских прав и свобод, считают, что было бы ошибочно позиционировать партию как праволиберальную. «Это противоречит нашим предвыборным обещаниям. Считаем этот либеральный крен серьёзной политической ошибкой и крайне опасной негативной тенденцией. Хотим напомнить, что «Единая Россия» получила поддержку населения не как либеральная партия», - говорится в заявлении группы депутатов. «На сегодняшний день мы ближе к программе партии, чем наши правые оппоненты, и мы вернём партию к нашей программе», - без обиняков заявил Андрей Исаев.

Практически все выступавшие говорили о том, что за прошедшие полтора года возможности партии для решения социальных вопросов возросли кратно, однако проводимые реформы не только не достигают заявленных целей, а наоборот приводят к ухудшению жизни людей. «Очевидно, - считают депутаты, – что в ходе реализации реформ, либерально настроенные члены нашей партии и их сторонники в правительстве руководствуются не государственным, а бухгалтерским подходом, ставят виртуальные экономические цели выше интересов живых людей».

По мнению «левых», либеральный подход сводит государство к банальной роли «ночного сторожа», в то время как с их точки зрения, «государство должно быть не только демократическим, но и сильным, иметь политическую волю».

В то же время «леваки» подчеркнули своё кредо: мы не коммунисты и являемся сторонниками рыночной экономики. «Мы называем себя социальным течением в нашей партии, однако, с точки зрения европейской терминологии, нас можно называть левым крылом», - пояснил Андрей Исаев.

Депутаты предложили в качестве партийной платформы идеологию социального консерватизма, под которым они понимают «построение сильного государства с современной рыночной, социально ориентированной экономикой, суверенитет страны, благосостояние каждого человека, в полном объёме использование финансово-экономических возможностей страны для решения проблем людей». Источники для этого партийцы видят поддержке малого и среднего бизнеса. «Социальный консерватизм – это не только увеличение пенсий, но и создание экономической базы в виде малого и среднего бизнеса, которая после падения цен на нефть подхватит эстафету. И если мы этого сегодня не сделаем, то сами загоним себя в ловушку» - был категоричен Игорь Игошин. «Социальные проблемы государства одной социальной политикой не решить, – разделяет общую точку зрения ещё один член новой группы Геннадий Кулик. – Но можно решить только тогда, когда заработает реальный сектор экономики, когда у людей в процессе работы будет мокрая рубашка, когда люди начнут зарабатывать».

Создания необходимых условий для ведения бизнеса депутаты видят в модернизации налоговой политики, которая носит «несправедливый характер» идёт только на пользу богатым. «Левые» раскритиковали своих «правых» коллег за то, что их «либеральными позициями, в частности, ограничение возможности предъявления налоговых претензий 3-х летним сроком давности, могут «скрываться различные небескорыстные интересы и это означает сокрытие доходов и, как следствие, уменьшение средств бюджета на социальные нужды, то есть, фактически, воровство.

Однако, по мнению Игоря Игошина, государство должно быть эффективным, но не затратным.

Говоря о социальной политике, депутаты в первую очередь рассматривали такие сферы как воспитание, образование, здравоохранение… Особо была выделена сфера сельского хозяйства. По мнению Геннадия Кулика, большинство голосов партия получила именно на селе, однако до сих пор планируемые законы, касающиеся проблем сельского хозяйства, оказались не принятыми, что подрывает доверие к партии со стороны избирателей.

Вообще же, говоря о процедуре принятия законов, Андрей Исаев высказал надежду на то, что начавшийся внутри партии процесс открытых дискуссий должен стать примером для взаимодействия Госдумы с правительством. По его словам, получается так, что депутаты Госдумы едва ли не в штыки принимают все инициативы правительства, относясь к ним, как к какой-то формальности. Поэтому необходимо разрушить этот барьер взаимного недоверия. Более того, по словам А. Исаева, формирование единой, сильной партии означает её, а значит и общества в целом, контроль над властью. И в будущем именно депутаты Госдумы, объединённые под крылом партии, будут формировать Правительство.

В продолжение рассуждений о будущем партии, Андрей Исаев опроверг все предположения о том, что появление правого и левого крыла означает раскол в партийных рядах. По его мнению, такая конкуренция пойдёт партии только во благо. В доказательство своих слов он привёл в пример либерально-демократическую партию Японию, внутри которой также существуют конкурирующие идейные направления, но при этом партия успешно функционирует на протяжении уже долгого времени. «Мы должны договориться, что является признаком принадлежности партии. Мы – пропрезидентская партия! И это есть наша основная цель, – заявил Константин Затулин. – всё остальное, как-то различные течения – это пример её укрепления», - подчеркнул он.

Наглядным примером единства партийных рядов, несмотря на некоторые разногласия, стала неожиданная «историческая» встреча у лифта «оторвавшегося» от журналистов Андрея Исаева с соратниками и представителя противоположного «правого» крыла Андрея Макарова. Удостоверившись в отсутствии поблизости представителей прессы, стороны, обменявшись шутками по поводу того, что бы придумали журналисты, если бы стали свидетелями этой сцены, углубились в обсуждение насущных проблем.

P.S.: На данный момент в депутатскую группу вошли 16 человек. Среди них значатся А. Исаев, Н. Булаев, В. Гальчин, Г. Кулик, И. Игошин, К. Затулин, О. Борзова, Р. Кармазина, Ф. Гайнуллина и другие. Кроме того, о своём желании присоединиться к «левым» выразили губернатор Краснодарского края Александр Ткачёв, мэр Волгограда Евгений Ищенко и ряд других.

[Версия для печати]

К.Затулин: Турчинов, Тарасюк и половина Меджлиса "навредили" России

Lenta-Ua- Сайт аналитической публицистики

Депутат Госдумы Константин Затулин считает, что в Украине есть немало людей, которых стоило бы объявить персонами нон-грата в России. "Обком" приводит отрывок из интервью с г-ном Затулиным, напечананого в "Львовской газете".

- Почему относительно Украины у нас должны быть излишне комплиментарные мысли? Нужно быть честными и последовательными до конца. А если так, то я мог бы назвать много украинских политиков, которые заслуживают, чтобы Кремль объявил их персонами нон грата.

- По фамилиям можно? Конкретно.

- Пожалуйста... Это нынешний руководитель Службы безопасности Украины Александр Турчинов. Он недопустимо грубо отозвался о российских военнослужащих в Крыму и россиянах в целом. Кандидатами на объявление персонами нон грата могли бы стать немало деятелей татарско-крымского меджлиса, которые не перебирают высказываний о России. А также – министр иностранных дел Украины или его заместители из-за их заявления относительно пребывания российского Черноморского флота в Севастополе. Они (заявления) имеют незаконный, учитывая подписанные и ратифицированные соглашения, а следовательно, провокационный характер. Недавние заявления Бориса Тарасюка являются не чем другим, как покушением на национальные интересы России на Черном море.

[Версия для печати]

Затулин предлагает сделать персонами нон-грата Тарасюка, Турчинова и Джемилева с соратниками по меджлису

22.04.05, Новый Регион – Крым

Андрей Подберезкин

Депутат Госдумы Константин Затулин считает, что в Украине есть немало людей, которых стоило бы объявить персонами нон-грата в России.

«Почему относительно Украины у нас должны быть излишне комплиментарные мысли? Нужно быть честными и последовательными до конца. А если так, то я мог бы назвать много украинских политиков, которые заслуживают, чтобы Кремль объявил их персонами нон грата», - заявил Затулин, передает «Обком».

Депутат действительно назвал журналистам ряд фамилий: «Пожалуйста... Это нынешний руководитель Службы безопасности Украины Александр Турчинов. Он недопустимо грубо отозвался о российских военнослужащих в Крыму и россиянах в целом. Кандидатами на объявление персонами нон грата могли бы стать немало деятелей татарско-крымского меджлиса, которые не перебирают высказываний о России. А также – министр иностранных дел Украины или его заместители из-за их заявления относительно пребывания российского Черноморского флота в Севастополе. Они (заявления) имеют незаконный, учитывая подписанные и ратифицированные соглашения, а следовательно, провокационный характер. Недавние заявления Бориса Тарасюка являются не чем другим, как покушением на национальные интересы России на Черном море».

[Версия для печати]

У «Единой России» выпадают крылья

«Газета.Ru»

Елена Руднева

Внутри партии власти живут уже два самостоятельных и враждебных по отношению друг к другу организма – правое крыло и крыло левое. Как считают в руководстве партии, сегодня между ними началась «схватка» – левое крыло заявило, что с правым ему не по пути. Руководство очень довольно.

О появлении в «Единой России» течения «социального консерватизма» было объявлено в четверг на специальном организационном мероприятии, своего рода учредительной конференции. Возглавил группу председатель думского комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев. Ее костяком стали бывшие члены партии «Отечество – вся Россия». В группу вошли пока 19 человек. «Примерно столько же, сколько у наших оппонентов», – с гордостью сообщил Исаев. Впрочем, в анонсах заявлялось о 16 членах, но в последний момент о согласии поставить свои подписи под программным заявлением сообщили мэры Ставрополя и Волгограда, а также губернатор Краснодарского края. Их фамилии и копии подписей сотрудники думского управления спешно вписывали прямо во время выступления Исаева. По всей видимости, согласие на свою подпись главы городов и губернатор давали по телефону.

В отличие от правого крыла «Единой России» левое не стало адресовать свое обращение к товарищам по партии, у подготовленного ими текста вообще нет адресата – документ называется «Во имя единой России».

Конкретики в нем мало – есть только открытая критика коллег, заявивших об авторитарных тенденциях власти, и общий взгляд на происходящие в стране процессы. Причем взгляд достаточно странный и непоследовательный. Так, в тексте отмечается, что и пенсионная реформа, и реформа ЖКХ, и налоговая политика «носят несправедливый характер, а проводимые масштабные и необходимые реформы зачастую приводят к противоположному результату – ухудшению жизни людей», зачитал из манифеста Исаев. Однако в искренность его возмущения сложно поверить, так как г-н Исаев имел самое непосредственное отношение к утверждению «несправедливого характера» социальных реформ. Именно он, к примеру, курировал в Госдуме пакет законов об отмене льгот, когда они проходили согласование в комитете по труду и социальной политике, который Исаев и возглавляет.

«Очевидно, что в ходе реализации реформы либерально настроенные члены нашей партии и их сторонники в правительстве руководствуются не государственным, а бухгалтерским подходом, ставят виртуальные экономически цели выше интересов живых людей», – предположил Исаев. В ходе завязавшейся дискуссии «сторонников в правительстве» разоблачили. «Почему, когда разные точки зрения есть в правительстве, побеждает только одна – Грефа–Кудрина? Вот я ставлю перед собой эту загадку и имею ответ на нее, но не буду пока говорить, вы сами подумайте!» – обратился к коллегам аграрий Геннадий Кулик.

Другой призыв письма – усилить государство – оказался скрытой критикой однопартийцев, заявивших об усилении в России авторитарных тенденций.

В «левом крыле» упоминания про авторитаризм сочли «противоречием предвыборным обещаниям партии». Ведь «Единая Россия» на выборах «обещала поддержать людей, а не олигархов и крупный бизнес». «Сейчас, когда бизнесу сделаны серьезные налоговые уступки, раздаются призывы к большему снижению налогов. Уплату и нынешних сниженных налогов некоторые члены нашей партии хотят сделать необязательной, призывая ограничить возможность предъявления налоговых претензий трехлетним сроком давности», – записано в манифесте левых единороссов.

Другой пассаж коллег справа по поводу арестов адвокатов ЮКОСа, напомнивших им 1937 год, коллеги Исаева раскритиковали как «защиту олигархов и их адвокатов». «Нам жаль, что наши коллеги выбрали в качестве основного объекта опеки и защиты олигархов и их адвокатов, не видя проблем и страданий миллионов граждан. Адвокат, участвующий в уголовном процессе, находится под охраной закона, но это не означает, что он должен оставаться безнаказанным, совершая сам преступные действия», – отметили подписанты.

После зачитывания письма и продолжительной речи о необходимости построить социальное, сильное государство Исаев предложил высказаться другим членам фракции. Однако другие коллеги неохотно подхватили дискуссию. Каждый говорил о своем. Алексей Сигуткин из комитета по обороне, бывший до избрания советником министра внутренних дел Бориса Грызлова, посетовал на тяжелую участь милиционеров. «У нас в обществе мнение, что человек в погонах – это бездельник и вор. Но я на встречах с избирателями задаю вопрос: скажите, кем тогда являются 360–380 милиционеров, которые ежегодно погибают, защищая вас в мирное время? За полтора года мы не сделали никаких шагов по защите правоохранительных органов. Общество ждет, что будет борьба с коррупцией, но реальных шагов, которые бы общество увидело, нету», – печально констатировал десантник Сигуткин.

«У нас есть вопросы не только по поводу внутренней политики, но по реализации прав россиян за пределами России: мы не можем одновременно говорить о развитии этой темы и дружить с какими-нибудь одиозными Туркменбаши, которые наших соотечественников угнетают», – констатировал Константин Затулин из Комитета по делам СНГ.

Креативнее всех к выступлению подошел член фракции ЕР, одномандатник Валерий Гальченко, призвавший сторонников «социального консерватизма» искать новые брэнды, которые должны прийти на смену «брэнда президента Путина».

«Нам нужен свод символов, пантеон героев, которые станут позицией гражданского самосознания. Нам нужны новые брэнды России. Большевики после прихода к власти начали создавать такой пантеон. Тем же занимаются США, многие символы которых – образец для подражания как внутри страны, так и для многих наших якобы либералов. Но за годы либеральных реформ не создано ни одного такого символа, кроме олигархов», – посетовал Гальченко, завершив выступления тем, что считает «важным открытие дискуссии внутри партии».

«Нас можно назвать «крылом», можно – социальным течением», – пояснил после заседания журналистам сам Исаев. Он отрицает, что оформившееся разделение приведет к расколу ЕР на две партии, хотя и не исключил, что после предстоящих в 2007 году парламентских выборов единороссы могут разделиться на две фракции. «Единая Россия» не должна превращаться в партию либеральной элиты, а должна оставаться массовой, народной, социальной партией».

Появятся ли в партии власти в ближайшее время новые «крылья», прогнозировать сложно.

Скорее всего, внутрипартийная дискуссия ограничится уже размеченными рамками – есть группа, которая как бы тянет партию вправо, и есть группа, предлагающая стать как бы еще левее.

В каждой из них – по два десятка человек, всего же только во фракции ЕР в Думе 300 депутатов, которые тихо со стороны наблюдают за этим вулканом внутрипартийных страстей. Они ждут, что скажет начальство. Начальство же, видимо, умиляется столь неожиданно смелому и местами даже нелицеприятному обмену мнениями. «Он не выражает свои предпочтения и находится над схваткой», – пояснили позицию спикера Бориса Грызлова в его пресс-службе. Впрочем «схватка» эта будет продолжаться недолго – уже в субботу конец ей будет положен на Генсовете «Единой России», где должен будет решаться вопрос об идеологической составляющей партии, в настоящее время полностью отсутствующей. И, очень может быть, что ни влево, ни вправо партия власти так и не двинется, а останется лежать посередине. Без крыльев.

[Версия для печати]

Затулин: «Единая Россия» больше не хочет быть ширмой

22.04.05. АПН-Нижний Новгород

Вопрос о том, чем вызвано появление «крыльев» у «Единой России», все трактуют по-разному: кто-то - как развал партии, кто-то – как политтехнологический ход, кто-то – как попытку создания оппозиции внутри, если внешняя оппозиция в Госдуме оказалась настолько слабой. Депутат Государственной думы РФ Константин Затулин так прокомментировал АПН-НН сложившуюся ситуацию:

- В СМИ развернулась совершенно бесплодная дискуссия о том, является ли декларация правого крыла и последовавшая за нею декларация левого крыла каким-то политтехнологическим ходом или же на самом деле существует в этом внутренняя потребность в «Единой России». Эти споры не носят конструктивного характера, и они отомрут в самое ближайшее время.

В «Единой России» довольно долго затушевывались и загонялись вглубь те существенные идейные расхождения, которые сегодня существуют в законотворческой работе в самой Государственной думе, во фракции «Единая Россия» и во взаимоотношениях «Единой России» с Правительством.

Я считаю, что долгое время, несмотря на то, что подавляющее число депутатов, вошедших во фракцию «Единая Россия» придерживаются центристских и левоцентристских убеждений, сталкивались с тем, что им навязывалось не даже не правоцентристская, а правая законотворческая программа. Все это превращало «Единую Россию» в декорацию, в ширму действий меньшинства, которое навязывает праволиберальную точку зрения.

Ситуация стала абсолютно нетерпимой после того, как закончились провалом действия Правительства по 122-му закону, после того, как достоянием всей России стали ошибки не только кабинета министров, но и Госдумы в законотворческом процессе. Это сказалось не только на рейтинге Правительства – бог бы с ним, но и президента, которого поддерживает «Единая Россия». Собственно говоря, эта поддержка и сплотила фракцию «Единая Россия» в ее нынешнем составе.

Декларация о разные идейных платформах в «Единой России» является совершенно естественным следствием развития внутрипартийной дискуссии, отражением фактов, существующих в «Единой России».

И правые, и левые – те, кто за пределами «Единой России» - все заинтересованы в том, чтобы происшедшее в «ЕР» трактовать как искусственное событие. Но для меня – это естественное разделение. Я, например, не голосовал за 122-ой закон и по целому ряду других вопросов так, как от меня этого требовали. Потому что считал, что это приведет к ухудшению в одном случае – положения с экономикой, в другом – с социальной стабильностью и политической, в третьем – просто потому, что это ошибочные мнения.

Мое присутствие среди подписантов обращения левого крыла – вполне естественно. Такое событие давно должно было состояться. Если бы оно состоялось не в форме какого-то организационного размежевания, а в форме дискуссии в прошлом году, как я настаивал на пленуме политического совета «Единой России» еще летом, в преддверии принятия 122-го закона, то это уберегло бы нас от многих ошибок.

Но лучше поздно, чем никогда. У Госдумы еще 2,5 года впереди. Сейчас у руководства «Единой России» очень важная задача – уберечь партию от раскола, и вместе с тем, обеспечить свободу мнений внутри партии, которая бы позволила сторонникам других взглядов формировать свои политические платформы, фракции внутри «Единой России». Эти фракции должны вести между собой не только идейную, но и кадровую борьбу. Это позволит «Единой России» быть конкурентной, и отражать интересы разных избирателей, голосовавших за «ЕР», а не зайца, который сидит в клетке с табличкой «медведь».

Если мы хотим, чтобы «Единая Россия» выполнила свою функцию, подобную функции христианских демократов после войны в Германии, либеральных демократов после войны в Японии, то в этом случае нам нужно разрешить свободу дискуссий и фракционной деятельности внутри «Единой России», при признании каких-то общих, объединяющих моментов. Сегодня такой момент – поддержка президента Путина. А в будущем должно быть выдвижение общего кандидата на пост президента РФ. Также объединяющим моментом должно стать выдвижение единого списка кандидатов на выборах в Госдуму в 2007 году. При этом само формирование списка должно пройти на альтернативной основе и быть предметом внутрипартийной дискуссии, внутрипартийной борьбы.

Нельзя относиться к такого рода демократическим преобразованиям в «Единой России» подобно тому, какое отношение к фракциям бытовало в большевистской партии: 50-м съездом РКП(б) была принята резолюция о единстве партии, в котором сама мысль о наличии в партии разных платформ и фракций была фактически объявлена преступной. К чему это привело – всем хорошо известно – эта партия перестала быть творческим организмом.

[Версия для печати]

Госдума не стала рассматривать проект заявления по ситуации на Украине

22.04.05. «Интерфакс»

Госдума не поддержала предложение члена парламентского комитета по делам СНГ Константина Затулина (фракция "Единая Россия") включить в повестку дня в пятницу рассмотрение внесенного им проекта заявления палаты "О политической ситуации на Украине".

Председатель комитета по делам СНГ Андрей Кокошин пояснил депутатам, что К.Затулин не пришел на заседание комитета, когда рассматривался внесенный им данный проект заявления Госдумы.

[Версия для печати]

Стенограмма выступления Затулина на заседании Государственной Думы

22.04.2005

Председательствующий. Спасибо. Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста.

К.Ф.Затулин (фракция "Единая Россия"): Уважаемые коллеги, у меня есть предложение внести в повестку дня проект заявления о политической ситуации на Украине, который уже два месяца отлеживается в комитете по делам СНГ. Аргументация при обсуждении.

Председательствующий: Нет, сейчас. Константин Фёдорович, у вас еще есть время. Пожалуйста.

К.Ф.Затулин: Борис Вячеславович, я считаю, что ситуация на Украине заслуживает рассмотрения, тем более перед тем, как мы разъедемся на долгие каникулы и поездки по округам. Происходит охота на ведьм на Украине, это для всех очевидно. И то, что мы не принимаем решение, кому-то, может быть, очень нравится. Скорее всего новым украинским властям. Нам необходимо по этому поводу высказаться. Это молчание стало уже чересчур симптоматичным, и означает, что мы не имеем точки зрения по этому вопросу благодаря усилиям лоббистов новой украинской власти здесь, в парламенте.

К.Ф.Затулин предлагает включить в повестку дня заявление Государственной Думы о политической ситуации в Украине.

А.А.Кокошин, пожалуйста, прокомментируйте позицию комитета.

А.А.Кокошин, Председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества независимых государств и связям с соотечественниками (фракция "Единая Россия"): Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет неоднократно рассматривал политическую обстановку в Украине, в том числе в связи с конкретными событиями, которые вызывают у нас тревогу и озабоченность.

Константин Фёдорович Затулин уже представлял проект заявления Государственной Думы. К сожалению, он не пришел на то заседание комитета, на котором он должен был представлять этот проект. У многих депутатов текст проекта заявления вызвал сомнения, что он годится в таком виде. Решили, что его, наверное, надо дорабатывать.

В настоящий момент я хотел бы проинформировать палату о том, что комитет принял несколько специальных заявлений, касающихся обстановки на Украине, в которых рассматриваются различные тревожащие нас факты, в том числе связанные с преследованием, как нам представляется, тех или иных лиц по политическим мотивам. Указываются и конкретные случаи, конкретные ситуации. Мы выражаем в этих заявлениях озабоченность тем, что это может дестабилизировать ситуацию в Украине и повлиять и на российско-украинские отношения.

Поэтому, на данный момент, проект заявления, представленный Константином Фёдоровичем, поскольку он не рассматривался как рекомендуемый Совету Государственной Думы, я думаю, не стоит принимать.

Председательствующий: Спасибо. Пожалуйста, Затулин Константин Фёдорович.

К.Ф.Затулин: К сожалению, Андрей Афанасьевич, видимо, запамятовал, что проект этого заявления я дважды вносил на заседание комитета и один раз он рассматривался без всякого решения. Рассмотрение без всякого решения в последнее время стало стилем комитета по делам СНГ, а в отношении моего заявления это происходит уже в течение практически двух месяцев. Заявлений никаких комитет Государственной Думы по ситуации в Украине не делал. Делались заявления отдельными депутатами, но комитет не сделал ни одного текстового заявления от своего имени по этому поводу. Поэтому, мне кажется, уважаемый Председатель не должен дезинформировать палату. У нас на сегодня нет, к сожалению, ясной позиции, заявленной нами в Государственной Думе по этому вопросу.

Председательствующий: Спасибо. Я вынужден еще раз попросить включить микрофон Кокошину Андрею Афанасьевичу. Пожалуйста.

А.А.Кокошин: Константин Фёдорович Затулин просто не присутствовал на тех заседаниях комитета, на которых этот вопрос рассматривался, и, соответственно, не знает о том, что мне было поручено сделать соответствующие заявления, которые и были сделаны. Они известны в СМИ. На них даже последовала реакция со стороны различных СМИ, в частности и украинских, и тех или иных украинских деятелей. Так, вчера было сделано еще одно заявление комитета - я реализовывал поручение, которое было мне дано.

Председательствующий: Спасибо. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение депутата Затулина о включении в повестку дня заявления Государственной Думы о политической ситуации в Украине. Кто за? Прошу голосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 40 мин. 53 сек.)

Проголосовало за: 95 чел. 21,1%

Проголосовало против: 6 чел. 1,3%

Воздержалось: 0 чел. 0,0%

Голосовало: 101 чел.

Не голосовало: 349 чел. 77,6%

Результат: не принято

[Версия для печати]

Депутат Госдумы Затулин назвал планы ГУУАМ открытием антироссийского фронта

22.04.05. «Интерфакс»

Депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин считает, что планы по развитию ГУУАМ имеют явно антироссийскую направленность.

"Мне кажется кощунственным то обстоятельство, что инициаторы ГУУАМ избрали для открытия своего антироссийского фронта преддверие 60-й годовщины Победы над фашизмом, в которой народы этих государств вместе с Россией приняли участие", - сказал К.Затулин в пятницу "Интерфаксу".

[Версия для печати]

Внутрипартийная дискуссия в "Единой России" повысит качество работы фракции и вернет доверие избирателя, считает депутат Затулин

22.04.05. «Интерфакс»

Депутат Госдумы Константин Затулин (фракция "Единая Россия") считает, что дискуссия внутри партии пойдет ей на пользу.

"Если мы будем принимать наши решения, исходя из наших убеждений после всестороннего обсуждения, то работа фракции улучшится и позволит вернуть того избирателя, который ушел после того, как "Единая Россия" приняла ряд решений, пойдя на поводу у правительства", - сказал К.Затулин в пятницу "Интерфаксу".

[Версия для печати]

Весеннее окрыление

22.04.05. СМИ.ру

Максим Редин

На этой неделе "Единая Россия" обзавелась двумя идеологически противоположными группами - правым (либеральным) и левым (консервативным) крыльями. Оба крыла сойдутся в жестком споре на Генсовете партии 23 апреля. Кроме того, возможны и кадровые перестановки в руководстве партии.

Во вторник, пишет "КоммерсантЪ", группа членов "Единой России" предложила сделать либерализм новой партийной идеологией. Вчера им возразила другая группа партийцев: ее лидер Андрей Исаев заявил, что либеральная идеология за последние 15 лет привела страну к "произволу бюрократов и олигархов, а гражданам дала только одну свободу - свободу выживать, существовать за чертой бедности". Заодно господин Исаев напомнил коллегам, что победа "Единой России" на выборах 2003 года стала возможной потому, что избиратели "увидели в ней силу, способную противостоять политике обогащения олигархических групп". Однако последние реформы, одобренные партией, как полагает Андрей Исаев, противоречат ее предвыборным обещаниям.

Андрей Исаев заявил, что "нынешняя ситуация требует серьезной корректировки партийного курса в сторону более сильной социальной политики". Для этого "в качестве партийной платформы" предложена "идеология социального консерватизма". Впрочем, "левороссы" заявили, что они "открыты к партийному диалогу и дискуссии".

Левая группа "Единой России", так же как и правая двумя днями раньше, подготовила программное заявление, где перечисляются позиции, которые она намерена отстаивать. В отличие от правого крыла "Единой России", подчеркивает Газета.ру, левое не стало адресовать свое обращение к товарищам по партии, у подготовленного ими текста вообще нет адресата - документ называется "Во имя единой России".

В нем есть открытая критика коллег, заявивших об авторитарных тенденциях власти, и общий взгляд на происходящие в стране процессы. Так, в тексте отмечается, что и пенсионная реформа, и реформа ЖКХ, и налоговая политика "носят несправедливый характер, а проводимые масштабные и необходимые реформы зачастую приводят к противоположному результату - ухудшению жизни людей", зачитал из манифеста Исаев.

"Очевидно, что в ходе реализации реформы либерально настроенные члены нашей партии и их сторонники в правительстве руководствуются не государственным, а бухгалтерским подходом, ставят виртуальные экономически цели выше интересов живых людей", - предположил Исаев. В ходе завязавшейся дискуссии "сторонников в правительстве" разоблачили. "Почему, когда разные точки зрения есть в правительстве, побеждает только одна - Грефа-Кудрина? Вот я ставлю перед собой эту загадку и имею ответ на нее, но не буду пока говорить, вы сами подумайте!" - обратился к коллегам аграрий Геннадий Кулик.

Другой призыв письма - усилить государство - оказался скрытой критикой однопартийцев, заявивших об усилении в России авторитарных тенденций.

В "левом крыле" упоминания про авторитаризм сочли "противоречием предвыборным обещаниям партии". Ведь "Единая Россия" на выборах "обещала поддержать людей, а не олигархов и крупный бизнес". "Сейчас, когда бизнесу сделаны серьезные налоговые уступки, раздаются призывы к большему снижению налогов. Уплату и нынешних сниженных налогов некоторые члены нашей партии хотят сделать необязательной, призывая ограничить возможность предъявления налоговых претензий трехлетним сроком давности", - записано в манифесте левых единороссов.

Другой пассаж коллег справа по поводу арестов адвокатов ЮКОСа, напомнивших им 1937 год, коллеги Исаева раскритиковали как "защиту олигархов и их адвокатов". "Нам жаль, что наши коллеги выбрали в качестве основного объекта опеки и защиты олигархов и их адвокатов, не видя проблем и страданий миллионов граждан. Адвокат, участвующий в уголовном процессе, находится под охраной закона, но это не означает, что он должен оставаться безнаказанным, совершая сам преступные действия", - отметили подписанты.

После зачитывания письма и продолжительной речи о необходимости построить социальное, сильное государство Исаев предложил высказаться другим членам фракции. Однако другие коллеги неохотно подхватили дискуссию. Каждый говорил о своем. Алексей Сигуткин из комитета по обороне, бывший до избрания советником министра внутренних дел Бориса Грызлова, посетовал на тяжелую участь милиционеров. "У нас в обществе мнение, что человек в погонах - это бездельник и вор. Но я на встречах с избирателями задаю вопрос: скажите, кем тогда являются 360-380 милиционеров, которые ежегодно погибают, защищая вас в мирное время? За полтора года мы не сделали никаких шагов по защите правоохранительных органов. Общество ждет, что будет борьба с коррупцией, но реальных шагов, которые бы общество увидело, нету", - печально констатировал десантник Сигуткин.

"У нас есть вопросы не только по поводу внутренней политики, но по реализации прав россиян за пределами России: мы не можем одновременно говорить о развитии этой темы и дружить с какими-нибудь одиозными Туркменбаши, которые наших соотечественников угнетают", - констатировал Константин Затулин из Комитета по делам СНГ.

Мероприятие (обнародование программы) сильно напоминало заседания фракции "Отечество-Вся Россия" в Думе прошлого созыва, а выступление Исаева, комментирует "Российская газета", даже отдельными оборотами напоминало речь Бориса Грызлова неделю назад на генсовете ФНПР.

Между тем в начавшейся борьбе единороссов за новую партийную идеологию сегодня появятся первые жертвы. Ими станут секретарь президиума генсовета Валерий Богомолов и глава центрального исполкома (ЦИК) партии Юрий Волков. Неофициальная информация об их грядущих отставках появилась еще в среду, а вчера ее публично подтвердил член генсовета "Единой России", спикер госсовета Татарии Фарид Мухаметшин. "Есть информация о том, что Валерий Богомолов сменит место работы и вместо него будет предложена кандидатура более опытная, умеющая вести партийные дела",- заявил спикер на заседании президиума татарского парламента, добавив, что Юрий Волков, скорее всего, также лишится своего поста. Называть имена кандидатов на эти посты господин Мухаметшин не стал, заявив, что "их выдвижение - право председателя партии".

По сведениям "Коммерсанта", секретарем президиума генсовета станет вице-спикер Госдумы, член президиума генсовета Вячеслав Володин, а должность главы ЦИКа получит депутат Госдумы, член генсовета партии Андрей Воробьев.

Вячеслава Володина в партии считают "идеальной фигурой", чтобы при оформлении "крыльев" занять центристскую позицию и центральное положение, отмечают "Известия". Его характеризуют как "уникального человека, у которого со всеми хорошие отношения". Фамилия Володина как кандидата на партийный пост возникла не вчера: еще в конце 2004 года, когда стало ясно, что он не намерен претендовать на пост главы Саратовской области, где имеет широкую поддержку, в думских кулуарах говорили, что "ему предложат работу в партии". В свою очередь, по информации "Известий", исполком возглавит один из молодых депутатов фракции, "не политик", работающий в связке с секретарем Генсовета.

[Версия для печати]

Депутат Госдумы, Директор Института стран СНГ Константин Затулин считает, что планы по развитию ГУУАМ имеют явно антироссийскую направленность.

22.04.05. Подробности.ua

По его мнению, "ГУУАМ является попыткой запустить процесс создания противовеса Российской Федерации на пространстве СНГ, прежде всего в надежде на то, что позиция этих государств будет оценена влиятельными силами на Западе и мировой сверхдержавы (США)".

"Они предлагают свои услуги в качестве противовеса России. И делают это, как свидетельствует сам факт зачатия ГУУАМ в Брюсселе и Вашингтоне, на виду у государств Запада по их наущению", - считает Затулин.

Вместе с тем, по его словам, "не секрет, что на Украине половина населения не видит врага в России, и ему очень трудно доказать, что сегодня приоритетным для Украины является вступление в НАТО и Европейский Союз, а не в Единое экономическое пространство и Договор о коллективной безопасности".

Затулин полагает, что "ГУУАМ сам по себе вряд ли может иметь серьезное значение".

"Как геополитическая структура, которая должна быть кем-то использована в собственных интересах, ГУУАМ имеет смысл", - заметил Затулин.

По его словам, руководители стран-участниц ГУУАМ "ведут свои народы к перспективе столкновения с Россией, второй вопрос, в какой форме это столкновение может произойти". "Они меняют исторический выбор на конкурентные отношения с Россией, если не сказать враждебные, которые еще неизвестно чем для этих стран могут закончиться", - сказал Затулин.

Комментируя предложения президента Украины по урегулированию Приднестровского конфликта, Затулин сказал, что "этот план носит, как мы видим, односторонний характер, который требует шагов со стороны Приднестровья и абсолютно никак не оценивает позицию властей Молдовы, в нарушение всех предшествующих договоров развернувших блокадные меры к Приднестровью со своей территории".

"Этот план приднестровского урегулирования не предлагает никакого урегулирования, он предлагает рецепт по смене власти в Приднестровье с использованием уже апробированных на Украине технологий", - сказал Затулин.

[Версия для печати]

Третий этап автономии

23.04.05, "Версии.com", Фабрика аналитики

Ирина Гаврилова

Крымская премьериада закончилась более чем неожиданно: новым премьером автономии со второй попытки стал лидер партии "Собор", соратник Юлии Тимошенко по блоку БЮТ, бывший винницкий губернатор и один из лидеров НДП Анатолий Матвиенко. Он оказался пятым по счету председателем Совмина Крыма — после Анатолия Франчука, Аркадия Демиденко, Валерия Горбатова и Сергея Куницына. Их опыт прихода в крымскую власть, управления местным хозяйством, проведения выборов и отношений с Россией и крымскотатарским населением придется изучать Анатолию Сергеевичу. Изучать внимательно, поскольку "остров Крым" — это горячая точка украинской политики, начиная с референдума о возврате автономии.

Именно тогда, 20 января 1990 года, Украине и подложили мину замедленного действия — Крымскую автономию, созданную не по национально-территориальному, а по административно-территориальному принципу, что не учитывает признанное в мире право народов на самоопределение. Это дразнит крымских татар и дает им вечные козыри. Это побуждает любую крымскую власть разыгрывать национально-этническую карту в зависимости от того, кого надо привлечь на свою сторону. Это позволяет центру использовать и тех, и других в своих интересах.

Те, кто определял лицо крымской политики в течение всего периода независимости Украины, пытались полностью контролировать политические и экономические процессы в автономии. Но назвать их самостоятельными фигурами все-таки сложно: например, сила и могущество г-на Франчука сильно зависели от места и роли президента, Сергей Куницын напрямую связывал свое политическое благополучие с социальной стабильностью и экономическими показателями АРК. Поэтому и "правил" Крымом так долго: с 1998-го по 2001-й и с 2002-го по 2005-й. Он и сейчас не пропадет: понятно, что должность президентского советника — лишь "переходник" к новому креслу — посольскому. Но вот сменщику Сергея Владимировича придется внимательно изучить опыт предшественника: если он хочет не просто удержаться в кресле премьера автономии и механически координировать процесс "передачи крымского хозяйства" на баланс новой власти, но и продемонстрировать определенный результат и выполнить поставленную при назначении задачу. Если, конечно, единственной целью его нахождения в крымской власти не является ослабление другого премьера — Юлии Тимошенко.

…Напомню, что Анатолий Матвиенко не фигурировал в списке потенциальных наследников Сергея Куницына. Его появление в роли кандидата в главы Совмина автономии было тем более непредсказуемо еще и потому, что фамилию Матвиенко называли в качестве потенциального "заменителя" другого политика — Александра Зинченко. Анатолий Сергеевич был одним из самых реальных претендентов на пост вице-спикера парламента, но в последний момент резко изменил направление амбиций. Голосование по кандидатуре заместителя Владимира Литвина должно было состояться в четверг, 21 апреля, а уже в среду Матвиенко выбыл из состава участников парламентского тендера. По уважительной причине: Верховный Совет Автономной Республики Крым дал согласие на его назначение председателем Совета министров автономии. За это решение проголосовал 61 депутат парламента автономии при необходимых 51. Правда, кандидатура Матвиенко прошла лишь со второго захода: на утреннем заседании он недобрал каких-то четырех голосов (блокировала фракция Льва Миримского. Но после обеда ВС автономии сработал как надо. Совершенно очевидно, что эти четыре часа были потрачены на сложные переговоры с крымским руководством и убеждение депутатов: как местных, так и тех, кто в ВР имеет влияние на голосование в парламенте автономии. В кулуарах Верховной Рады носился возбужденный остротой политического момента Лев Миримский. Напряженно следили за развитием ситуации в парламенте Крыма и коммунисты: они сделали ставку на силовика Геннадия Москаля, мотивируя это необходимостью наведения порядка на полуострове, ввергнутом в поствыборный хаос.

Действительно, при Москале Крым стал первым полигоном "зачистки" бандитских ОПГ, потом эта технология была применена милицейским генералом и в Закарпатье, и в Днепропетровске. Однако не только стремлением навести порядок в АРК руководствовались лоббисты нынешнего заместителя главы МВД. Назначение Геннадия Москаля на пост крымского премьера рассматривалось коммунистами и социалистами как расширение предвыборных возможностей: Крым всегда был наиболее восприимчив к программам левых сил и к идее "сильной руки" — путинская Россия все же рядом.

Помимо креатуры коммунистов, на кресло Куницына претендовали еще несколько человек, среди которых — крымский депутат Анатолий Бордюга, во время выборов демонстрировавший открытые симпатии "оранжевому" кандидату, депутат-"нашеукраинец" Владимир Шкляр, долго колебавшийся между должностью премьера Крыма и руководителя местного отделения партии "Народный союз "Наша Украина". В конце концов он склонился в пользу координации деятельности партии, получив, по некоторым версиям, в качестве "довеска" крымский госкомзем. Еще одним соискателем традиционно был Андрей Сенченко, экс-вице-премьер полуострова, депутат крымского парламента, инициатор разделения полномочий между центром и Крымской автономией. Темной лошадкой списка сменщиков Куницына считался экс-руководитель крымской налоговой, экономический советник спикера парламента АРК Сергей Ляшенко — политик нераскрученный и способный, на первый взгляд, "удовлетворить" все политические группы АРК по причине своей нейтральности. Хотя и поговаривали, что его назначение лоббирует секретарь Совбеза Петр Порошенко. Правда, сам Петр Алексеевич открыто признал, что товарища Ляшенко он знает только по информации из досье, лично же никогда не встречался. И как выяснилось уже сутки спустя, говорил Петр Алексеевич чистую правду: бывший крымский налоговик никогда не являлся его креатурой, а был использован в качестве отвлекающего хода. Пока все обсуждали шансы прохождения через парламент спикерского советника, возникла кандидатура Анатолия Матвиенко, как бы спонтанно, накануне голосования. И спутала все карты и расчеты. Чувствуется рука опытного "разводящего"… Хотя и возникли сложности на уровне парламента АРК: согласно Конституции автономии, председателя Совмина назначает и отправляет в отставку местный парламент, кандидатура крымского премьера лишь согласовывается с главой государства. Поэтому действовать в этом случае посредством влияния на Президента Ющенко не удалось, но такие попытки и предпринимались (рекомендательное письмо Виктора Андреевича к спикеру Борису Дейчу рассмотреть кандидатуру "нашеукраинца" Шкляра). В итоге появилась громкая версия о добровольном сложении полномочий Сергеем Куницыным, и хотя пресс-служба премьера автономии до последней минуты не подтверждала информацию об уходе главы Совмина, вброшенная новость возымела свое действие, послужив фактором давления и на самого Куницына, и на крымский парламент, и на группы поддержки в Верховной Раде Украины. Стало очевидным, что силы, стоящие за Сергеем Куницыным (а это группы Миримского, Франчука, представители Меджлиса), проиграли и бороться за сохранение премьера, считавшегося успешным руководителем АРК, смысла нет.

И даже несмотря на это, премьерский блицкриг в Крыму не удался — в отличие от триумфального утверждения той же Юлии Владимировны. Понадобились дополнительные стимулы (срок продления полномочий крымских депутатов еще на год) для слома сторонников Леонида Грача, к примеру, или пророссийски настроенных депутатов Сергея Цекова. По большому счету, дело не столько в личности Куницына, сколько в поствыборном формате отношений между центром и автономией. Согласившись на все условия, выдвинутые Киевом, парламент АРК показал, что полномочия Крыма, утвержденные Конституцией, менее значимы по сравнению со столичными рекомендациями и в любой момент ими можно пренебречь в угоду высоким киевским интересам. Поэтому ситуация с отставкой Сергея Куницына и назначением на его место второго номера в списке БЮТ Матвиенко уже продемонстрировала неготовность крымской высшей власти к отстаиванию собственной позиции.

Мало знакомый с ситуацией во внутренней политике человек обязательно свяжет воедино фамилии Юлии Тимошенко и Анатолия Матвиенко. Хотя бы по той причине, что правая партия "Собор" входит в блок Юлии Владимировны, сам Анатолий Матвиенко прошел по спискам БЮТ в парламент (№2) и по квоте фракции возглавил профильный Комитет ВР по вопросам государственного строительства. То есть внешние формальности соблюдены, и большинство не слишком осведомленных в кулуарных тонкостях людей будут полагать, что битву за контроль над полуостровом у коммунистов и "нашеукраинцев" выиграла премьер-министр, поставив "на Крым" своего человека. Но на самом деле в случае с Матвиенко были открыты куда более давние "закоулки памяти" — времен работы Анатолия Сергеевича на посту губернатора Винницкой области, и времена эти совпали с периодом экономического становления человека, ныне возглавляющего СНБО.

Хорошо, если у Анатолия Матвиенко все будет получаться — тогда лавры успеха достанутся и Юлии Владимировне, упрочив ее и без того высокий рейтинг. Но вероятности такого развития событий маловато, учитывая, что Крым представляет собой целый клубок не решаемых годами проблем: этнических, языковых, приграничных, экономических, социальных. В Крыму сейчас земельные захваты и подготовка к туристическому сезону, посевная и рост цен на продукты. А отношения с Россией? Как по заказу, в день премьериады прозвучало заявление депутата Госдумы России Виктора Алксниса о необходимости рассмотрения вопроса о возвращении Крыма России, если Украина вступит в НАТО. Естественно, сразу отреагировали крымские татары, потребовавшие объявить думца персоной нон-грата в Украине.

Это я к чему? К тому, что Матвиенко еще даже не вошел во вкус новой должности, а трудности уже начинаются. И чем больше их будет, чем сложнее пойдет урегулирование, тем сильнее это назначение ударит именно по премьеру Тимошенко. На что и было рассчитано.

Приход Анатолия Матвиенко в кресло руководителя Совмина автономии можно считать началом третьего этапа "завоевания" Крыма Украиной. После "мешковщины" (до 1995 года Крым во главе с местным президентом Юрием Мешковым всецело находился под влиянием российских политических и экономических интересов) и умеренной украинизации АРК, при президентстве Леонида Кучмы сопровождавшейся союзничеством с Меджлисом, экономическими разборками, войной между ОПГ ("Селем", Башмаки", "Имдат") за передел собственности, их последующими "зачистками" и усилением влияния центра на этот беспокойный регион. Третий этап — "закрепление" на полуострове новой власти и ее партии — характеризуется нестабильностью: АРК находится на грани нового передела (властного, экономического, партийного). Здесь много недовольных новой властью, и это единственные, хоть и временные союзники новой же оппозиции. Так что Матвиенко окажется в сложной ситуации: с одной стороны, ему придется находить общий язык с политическим и экономическим бомондом автономии, с другой — сразу же противостоять диверсификации оппозиционных настроений на полуострове. И это значит, что ему может понадобиться полный набор традиционных крымских приемов, поскольку обострятся сразу все проблемы — от внутрикрымских до борьбы за АРК в Киеве. Национальная карта.

Впервые крымскотатарский фактор был использован еще в начале 90-х, когда на полуострове началось мощное пророссийское движение. Администрация Леонида Кравчука попробовала противопоставить пророссийским настроениям крымскотатарские национальные требования и стимулировала в связи с этим возвращение крымских татар. Они были нужны официальному Киеву как активный этнический союзник в борьбе с русским большинством населения автономии. И тактической цели киевские власти достигли: татарские лидеры оказались очень хорошими партнерами и эффективно противостояли в Крыму "русским", поскольку имели давнюю "обиду" на Россию. В 1994 году крымские татары сыграли ведущую роль в деле отстранения от власти пророссийски настроенного президента Мешкова, а лодка автономии была раскачана так сильно, что менее чем через год, в 1995-м, вообще была ликвидирована должность президента Крыма и изменена Конституция полуострова — в сторону большего его подчинения центральным властям Украины. Поняв перспективность этой игры, украинские власти стали делать все для того, чтобы привлечь на свою сторону симпатии коренного населения АРК: от решения жилищных вопросов до социальных надбавок и возрождения крымскотатарской культуры и образования. Но это была лишь временная передышка. Оппозиционный союз лидера Меджлиса Мустафы Джемилева с главой Руха Вячеславом Чорновилом, возникший пару лет спустя, был основан уже не только и не столько на общих антироссийских настроениях, сколько, в большей мере, на противоречиях с официальным Киевом. Власть попыталась "убить сразу двух зайцев" одним ударом — с помощью изменений в избирательное законодательство автономии: чистая мажоритарка с отменой квот для крымских татар. Это вызвало народные бунты: накануне выборов в марте 1998 года тысячи татар "легли на рельсы", перекрыв основные автомагистрали АРК и железную дорогу на Симферополь, совершили нападение на республиканский комитет Компартии Украины (именно коммунисты блокировали рассмотрение их вопроса в парламенте автономии), стали угрожать пикетированием избирательных участков и срывом голосования во многих районах Крыма. В результате столкновений пострадали люди, пролилась кровь, а лидеры национального движения намекали, что готовы применить оружие. В ответ центральная власть ввела в Крым танковую дивизию и перевела крымскую милицию на казарменное положение. Выборы прошли внешне спокойно, но в Верховный Совет не был избран никто из татар. Это был первый сильный признак охлаждения отношений между крымскотатарскими лидерами и украинским руководством. И как раз на этот период приходится усиление турецкого влияния на полуострове, чем не преминула воспользоваться Россия, немедленно создав по этому поводу "пугало" турецкой угрозы со стороны Крыма.

В общем, детонатор под "пороховую бочку" был заложен еще с тех времен, и периодически находятся силы, которые его "поджигают" — с целью использовать Меджлис для решения внутриполитических и геополитических вопросов. Все-таки крымские татары представляют собой хорошо организованную силу, способную противостоять местным и центральным властям. Они сплочены и имеют многолетний опыт борьбы за свои права. На территории Крыма Меджлисом создана жесткая вертикаль подчинения, что позволяет ему беспрепятственно проводить свою политическую линию и максимально четко осуществлять руководство на местах. Многие даже говорят, что на сегодняшний день Меджлис — параллельное правительство в Крыму, один из центров влияния. И новому премьеру автономии придется это учесть.

Новая экономическая политика

До сих пор экономика Крыма выживала во многом благодаря зонам приоритетного развития, которыми был покрыт весь полуостров: "Порт-Крым", ТПР "Керчь", СЭЗ "Сиваш". Благодаря их деятельности, налоговым преференциям в Крыму наметилась тенденция экономического роста. Но вряд ли ей суждено будет усиливаться, учитывая жесткую политику Юлии Тимошенко в отношении "налоговых оазисов". Скорее всего, очень скоро в автономии начнется процесс ликвидации СЭЗ, и об экономической стабильности придется забыть. А значит, будет падать уровень доверия к действиям власти. Это же элементарно: чем выше экономические успехи, тем уверенней себя чувствуют те, кто пришел к рулю после выборов-2004. А если такой уверенности нет, то придется действовать иными методами…

Еще один повод для беспокойства Анатолию Матвиенко наверняка обеспечит главный милиционер Юрий Луценко: в его "черной папке" большинство дел "посвящено" раскрытию преступлений связанных с незаконной приватизацией крымского курортно-санаторного комплекса: "Артек", Гурзуф, лучшие ялтинские здравницы. Всплывет фамилия Максима Курочкина, а там рукой подать до масштабных конфликтов с серьезным российским бизнесом, поскольку многие объекты в АРК выкуплены россиянами. Вряд ли в случае земельного и имущественного передела можно будет ожидать стабильности на полуострове. Хотя бы потому, что аналогичная ситуация сложилась на полуострове в 1997—1998 годах, когда по Крыму прокатилась волна громких убийств (глава местного ФГИ Алексей Головзин, заместитель министра курортного дела Дмитрий Гольдич, зампред главы крымского правительства Александр Сафонцев), и все они так или иначе были следствием экономических разборок и передела сфер влияния. Под выборы, между прочим.

Партийная жизнь

Одной из основных задач нового предсовмина автономии будет подготовка Крыма к новой избирательной кампании — и административно, и финансово. Сделать это весьма непросто, даже несмотря на внушительный опыт партстроительства у самого Матвиенко и его союзников в регионе: лидером местного НСНУ, видимо, станет член политсовета партии Владимир Шкляр. С другой стороны, этот тандем будет "подпирать" нынешний глава налоговой Валерий Пробей-Голова, курировавший в Крыму избирательную кампанию Ющенко.

Однако, несмотря на весомость данных постов и их роль в строительстве партии власти, нельзя не учитывать сильные позиции в автономии коммунистов Грача, "русских" Цекова, татар Джемилева и экономических "заправил" Миримского. Это как минимум четыре мощных центра влияния на ситуацию, и каждый из них будет отстаивать свой кусок крымского электорального пирога — теми методами, которые сочтет нужным или которые уже использовались в периоды смены власти в АРК. Тут новичкам будет очень трудно пробиться: во-первых, акции партии власти (да и любой политической силы, кроме КПУ и "русских союзов") в Крыму ценятся низко. Во-вторых, именно здесь чрезвычайно крепки позиции оппонентов проющенковской политической силы. Виктор Янукович получил на полуострове 82% голосов в поддержку, и это не дутая цифра. Кроме того, жителям автономии, где каждый второй является русским, особо близки идеи бипатридизма и равного статуса для русского и украинского языков. Вряд ли комиссарам новой власти удастся моментально переориентировать большинство крымских избирателей, особенно если учесть, что партия "Собор", которую пока возглавляет новый премьер автономии, является праворадикальной структурой. Учитывая первые после назначения Матвиенко критические высказывания в его адрес со стороны лидеров КПУ и СПУ, вряд ли и левые окажутся удобными союзниками главы Совмина. С легкостью можно прогнозировать парламентские атаки на премьера Крыма со стороны местных коммунистов и активные контрдействия на партийном фронте, тылы которого обязан обеспечивать Анатолий Сергеевич.

Зато на этом фоне вполне может возрасти популярность Юлии Тимошенко, стремящейся наладить контакты с Россией, пытающейся лично коммутировать с Владимиром Путиным и заявляющей о готовности сохранить проект Единого экономического пространства. Так что задача Матвиенко — не только помогать наращивать партийную мускулатуру "Народного союза "Наша Украина" в автономии, поднимать авторитет новой партии власти, но и нейтрализовывать попытки своей киевской коллеги создать себе имидж политика, дружественного России.

Отношения с Россией

Крым, который советские руководители передали от России Украине в 1954 году, — это единственный регион Украины, где подавляющее большинство населения — этнические русские. По этой (и не только) причине полуостров всегда находился в зоне особого внимания России. Самыми яркими моментами такого внимания к АРК стоит считать эпизоды с Константином Затулиным (в 1996-м руководство Украины приняло решении об объявлении его персоной нон-грата за высказывания о том, что Крым и Севастополь имеют российский статус) и инцидент с Косой Тузла накануне парламентских выборов в России и президентских в Украине. Совсем недавно российский корабль "случайно" пересек украинскую водную границу в районе Феодосии. Разобрались (на уровне СНБО), извинились, но осадок остался. Потому что понятно — такие "нечаянные" вторжения, неосторожные высказывания являются тестом на прочность украинско-российских отношений, поиском "слабого звена".

Совсем свежий пример: день утверждения нового главы Совмина полуострова совпал с открытием торжеств по поводу 222-й годовщины присоединения Крыма к Российской империи, организованных Российской общиной автономии. Россию не может не беспокоить курс Украины на вступление в НАТО, ведь в таком случае военные базы Альянса окажутся прямо под носом у нашего стратегического партнера. Поэтому уже запущен пробный шар: раз вы вступаете в НАТО, то Крым должен перейти к России — в качестве предохранительной меры. В общем, механизм разогрева украинско-российского приграничного противостояния уже запущен. И это только начало. Задача новой крымской власти — не допустить распространения "пожара". Опыт той же Тузлы показал, что все развивается очень быстро. И от того, кто будет контролировать полуостров, зависит и стратегия развития отношений с Россией. Сегодня на роль такого стратега явно претендует Петр Порошенко — ему и по должности положено.

Но у Петра Алексеевича есть серьезный конкурент — Юлия Тимошенко, которая также пытается получить монополию на российскую дружбу. Пока у секретаря Совбеза получилось "отстранить" ЮВТ от визита в Белокаменную и первым организовать прорыв на российском направлении. Вполне возможно, что Президент Ющенко решит этот скрытый спор по уже сложившейся традиции, назначив специальным представителем в Крыму человека, являющегося его личной креатурой, и это "третья сила" будет "держать баланс" в АРК.

Вопрос только в том, возможно ли удержать баланс, находясь на вулкане этнических, административно-территориальных и геополитических противоречий. По крайней мере, этот регион должен быть объектом пристального внимания украинской власти. В отличие от восточных регионов страны, где разговоры о федерализме и автономии так и оставались разговорами, в Крыму уже были реальные прецеденты. И не один раз…

[Версия для печати]

Путин в послании определил пределы вмешательства государства в общественную и частную жизнь - Затулин

25.04.05, РИА «Новости»

Владимир Путин в послании Федеральному Собранию определил пределы вмешательства государства не только в экономику, но и в общественную и частную жизнь, считает директор института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин.

"Тем самым президент ответил на критику тех, кто упрекал его в стремлении все подчинить государству", - сказал в интервью РИА "Новости" Затулин.

Нынешнее послание показалось Затулину более содержательным, чем прошлогоднее. "Там было несколько важных намеков, кроме прямых указаний, которые можно развить в деятельности государства, в том числе и в деятельности Госдумы", - сказал депутат.

По его словам, многие ожидали, что президент отреагирует и на события, происходившие в СНГ. "Путин упомянул об этом только вскользь, подтвердив, тем самым, что Россия сама заинтересована в свободе и демократии", - отметил Затулин. По его словам, президент посвятил больше времени проблемам соотечественников за рубежом и проблемам прав и свобод.

"В этой сфере работы по защите прав соотечественников у нас слова расходятся с делами", - считает политолог. По его мнению, "серьезный удар в прошлом году по этой сфере был нанесен, когда субъекты Федерации на полгода были лишены полномочий работать с соотечественниками напрямую".

"Эти полномочия были возвращены, но до сих пор отсутствует координация усилий по этим вопросам", - сказал Затулин.

[Версия для печати]

Власти Украины, открыв «охоту на ведьм», ведут себя как захватчики на чужой земле

25.04.05. «Кремль.орг» (политическая экспертная сеть)

Константин Затулин, Директор Института стран СНГ

Что стоит за давлением на донецкую элиту? Новые власти Украины естественным образом связывают между собой политические шансы оппозиции на выборах в будущем году, и наличие у оппозиции перспектив получить какую-то помощь со стороны делового сообщества.

Сегодня власти Украины вовлечены в очень опасные игры, с точки зрения будущего Украины, с точки зрения целостности процесса. Они фактически делают все от них зависящее, для создания кризиса на предприятиях, которые принадлежат их потенциальным конкурентам. А по большому счету весь Юг и Восток Украины является потенциальным конкурентом ныне действующей власти.

Делают власти это ради достижения в будущем своих политических целей, ради того, чтобы удержаться у власти, ради того чтобы протащить свою внешне и внутриполитическую программы. Целый ряд вещей, которые они готовят для Украины, не разделяется значительной частью населения, но власти не заинтересованы в том, чтобы голос этой части населения звучал, ни напрямую, ни через представителей претесного мнения в Верховной Раде, или через средства массовой информации. Отсюда все гонения и репрессии.

Да и оппозиция не так быстро самоопределяется. Потребовалось приблизительно два месяца, даже больше, для того, чтобы заявила о своем переходе в оппозицию Партия Регионов, это она сделала публично на своем мартовском съезде, 5-го марта этого года. Потребовалось определенное время, чтобы самоопределились другие силы, которые сегодня считают себя скорее оппозиционными.

Процесс формирования рядов оппозиции незавершен, в том числе и потому, что не до конца завершено политическое реформирование украинской политической сцены. Есть много подозрений, что нынешняя власть будет стремиться избавиться от обязательств ввести в действие политическую реформу, которая предоставляет больше полномочий парламенту и правительству, нежели президенту.

Такая реформа должна вступить в действие с 1-го сентября. Вот накануне этого события не исключены попытки со стороны власти, прежде всего президента Ющенко, отменить положения этой реформы. Если это произойдет, тогда не ясно, что будет нынешней правящей коалицией, куда входят принципиальные сторонники такой реформы, такие как Соцпартия Александра Мороза. Не перейдет ли Александр Мороз после такого решения в оппозицию к действующей власти?

Если говорить о сегодняшнем раскладе сил, то оппозиции помогает консолидироваться, то, что власти Украины, развернув «охоту на ведьм», больше утверждают себя в определенных территориях как захватническая, не своя, а чужая власть. Этот процесс заставляет многих быстрее самоопределяться. Также важно, сможет ли оппозиция отстоять ряд своих лидеров, которые подверглись сейчас уголовному преследованию. Борис Колесников арестован, приходят данные о новых арестах на Украине.

Я думаю, что происходящее на Украине, вызов мировому общественному мнению, потому, что все эти аресты происходят на фоне эйфории и медового месяца во взаимоотношениях между Украиной и США, Украины и НАТО. На прошедшем только что саммите министров иностранных дел стран НАТО в Вильнюсе в отношении Украины все говорилось только в превосходной степени.

Я хочу обратить внимание на то, что в начале этой сессии, вопрос о Борисе Колесникове, который выглядел как знаковый, с точки зрения возможности власти и оппозиции, набрал 220 голосов. 220 голосов не позволили этому вопросу встать в повестку дня, но это всего на 6 голосов меньше, чем для этого требовалось. Это очень серьезное волеизъявление, показывающее, что власть сегодня должна быть осторожней и аккуратней.

Но власть, находясь в сложных взаимоотношениях внутри себя самой, между различными своими звеньями, и, одновременно, находясь в состоянии эйфории, подогреваемой международными овациями «оранжевой революции», пока таких выводов не делает, чем, фактически, консолидирует оппозицию извне. Надо еще несколько арестов, для того, чтобы из 220, голосование превратилось в большинство, и достаточно прочное в Верховной Раде.

Оппозиции необходимо апеллировать и к европейским структурам, даже не задаваясь вопросом эффективно это или нет. Это нужно делать по определению. Другое дело, что мы можем по-разному оценивать перспективы этих обращений. Но последний период времени показал, что европейские структуры глухи к заявлениям оппозиций. Они знают, что происходит на Украине, это для них не закрытая страна, особенно, после того как они обрели столько знакомств на Майдане, но не реагируют.

Меня больше беспокоит то, что у нас в России фактически вялая, беззубая по этому поводу реакция. Мы все время находимся в состоянии ожидания, то ожидаем визита Путина на Украину, то ожидаем ответного визита Тимошенко в Россию. Визиты проходят, а ситуация, с точки зрения прав и свобод на Украине все ухудшается. Мне кажется, что, не прибегая к орудию главного калибра, то есть к высказыванию по этому поводу президента Российской Федерации, давно пора бы и Государственной думе, и Совету федерации, общественным силам, активней выступить в поддержку реальной демократии на Украине.

Именно нам, стране, которая сама является федерацией, необходимо заявить, что недопустимо в XXI веке считать исповедывание федеративных взглядов преступлением, вдобавок уголовным, и что недопустимо руководителям Украины заявлять, что федералисты - это сепаратисты, и они должны сидеть в тюрьме.

Многие надеются на олигархов, но надо понимать, что олигархи это самая трусливая часть публики, поскольку они обременены обязательствами, своей собственностью, и своими интересами. Меня только удивляет то, что в России олигархи, добывая нефть, считают возможным всегда добиваться своего, и уходят от административного контроля за ценами, а на Украине, если верить госпоже Тимошенко они сразу выкинули белый флаг, как только страна пригрозила им какими-то санкциями.

Они фактически шантажируют российский бизнес, и я не исключаю, что способом избавиться от этого шантажа, является внесение определенных сумм в копилку будущих участников парламентских выборов из правящей коалиции. Фактически шантаж идет по самым разным уровням. Генеральная прокуратура Украины накануне совещания с нефтяниками у Тимошенко, говорит о необходимости пересмотреть итоги приватизации нефтеперерабатывающих заводов, которые принадлежат Российским компаниям. После встречи, которая прошла, как утверждается положительно для украинских властей, прокуратура говорит, что претензий нет. Что это, как не шантаж, причем на уровне Генеральной прокуратуры Украины?

Украина сегодня фактически сделала шаг к переходу к экономике административно регулируемой, требуя, тем не менее, признания ее страной с рыночной экономикой. Рыночная экономика и установление цен на топливо для внутреннего рынка, эта вещь на самом деле не совместимая. И если украинские власти пытаются помочь своему сельскому хозяйству, то, наверное, должны дать дотации селу, а не прибегать, фактически к шантажу. Сегодня поставки нефтепродуктов на Украину становятся не делом рынка, а честью быть поставщиком её императорского или её королевского величества. В таком случае инвестиции в предприятия Украины становятся делом чрезвычайно рискованным.

Что касается, смены власти в Крыму, то она является, на мой взгляд, частью смены руководства вообще. В Крыму, как известно, сложно напрямую снимать руководство Автономии, поскольку это не следует из конституции Крыма. Была организованна кампания давления. Несмотря на то, что нынешнее правительство Крыма было абсолютно всеядным (там премьер доказал, что он держится за свою должность, больше чем за свои идейные позиции, вступая в любые альянсы, в том числе и в крымско-татарским «Меджлисом»), даже он в этой ситуации оказался неудобным, или уже недостаточно подходящим. И сегодня речь идет о том, чтобы дать Крыму такого премьера, который бы санкционировал предвыборные обязательства новой Украинской власти перед крымско-татарским «Меджлисом».

Наконец о вопросе российского влияния на Украине, особенно на Юге и Юго-Востоке. Украинская власть стремится его нейтрализовать. О б этом свидетельствуют заявления из разных уст, о необходимости не только, после 2017 года не пролонгировать договор о пребывании Черноморского флота в Севастополе, а также разговор о том, что уже до 2017 года Черноморский флот должен уйти. Сегодня украинские власти находятся в наступлении по всему фронту: на пророссийские силы в Крыму, на российский Черноморский флот в Севастополе, на оппозицию на Юге и Востоке Украины, на предприятия, чьи активы принадлежат Российским компаниям, или тем, кто в ходе предшествующих выборов поддерживал их политических конкурентов.

[Версия для печати]

В фокусе: Российские ньюсмейкеры (Выпуск #50)

25 .04. 2005, ИноСМИ.Ru

В СМИ США

А.Яковенко (официальный представитель МИД РФ): 'Естественно, мы не можем оставаться безразличными к тому, что происходит в Соединенных Штатах с приемными детьми из России, даже если они получают новое американское гражданство' (Chicago Tribune, 16.04).

А.Миллер (глава ОАО 'Газпром'): 'В этом веке Европа не будет нуждаться в газе. Российские запасы газа настолько велики, что пришло время увеличить его потребление. Газпром будет поставлять Европе столько газа, сколько ей понадобится' (UPI, 13.04).

А.Чуев (депутат ГД РФ): 'Это был первый [в России] прецедент подобного судебного разбирательства [по делу о выставке 'Осторожно, религия!' в Музее А.Сахарова] и поэтому надо было продемонстрировать, что у всякой свободы есть предел' (Miami Herald, 17.04).

В СМИ Великобритании

К.Затулин (депутат ГД РФ, директор Института стран СНГ): 'Генпрокуратура РФ не может выглядеть посмешищем и прекратить уголовное дело только потому, что тот, в отношении кого оно было возбуждено, впоследствии был избран премьер-министром соседней страны' (The Times, 14.04).

В СМИ Франции

В.Шестаков (историк РАН): 'Историки - тоже живые люди, и естественно, что образ Сталина немного варьируется в зависимости от политической конъюнктуры. Когда в стране все хорошо, нет нужды вспоминать о 'великом вожде'. Когда Россия чувствует себя униженной, она испытывает ностальгию по своему имперскому величию и Сталину' (Liberation, 19.04).

А.Хлопонин (губернатор Красноярского края): 'Государство не должно иметь целью удвоение ВВП. По-моему, это демагогия. Удвоение ВВП может быть лишь механизмом или инструментом для достижения действительной цели. Весь вопрос в том, к чему мы стремимся. Какое общество мы хотим создать? Хотим ли мы быть похожими на Бразилию, Австралию или Францию?' (Les Echos, 18.04).

А.Политковская (журналист 'Новой газеты'): 'Путин ослаблен. Он уже не выглядит бесспорной фигурой, и даже президентская администрация признает, что в России не все хорошо' (Liberation, 16.04).

В СМИ Японии

С.Лавров (министр иностранных дел РФ): 'Россия не изменит своей позиции относительно того, что Япония должна стать полноправным членом СБ ООН' (Nihon Keizai, 14.04).

В СМИ Швейцарии

А.Илларионов (советник Президента РФ по экономике): 'Если мы будем и дальше идти таким путем, сценарий Венесуэлы станет весьма реальным для России' (Le Temps, 14.04).

В СМИ Испании

Алексий II (Святейший Патриарх Московский и всея Руси): 'Было бы ошибочным сводить все разногласия между православными и католиками только к личности или национальности предстоятеля Римской церкви. Проблемные ситуации, доставляющие боль нашей пастве и осложняющие православно-католический диалог, имеют более глубокие корни. Полагаю, что католическая сторона должна проявить волю к непростой работе по коренному изменению своей политики в России' (El Mundo, 15.04).

[Версия для печати]

Нардеп Рефат Чубаров предлагает объявить депутата Госдумы России Виктора Алксниса персоной нон-грата

25.04.05, Контекст-Медиа

Народный депутат Украины, заместитель председателя Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров предлагает объявить депутата Государственной думы Российской Федерации Виктора Алксниса персоной нон-грата в Украине

Об этом сообщила пресс-служба парламентской фракции «Наша Украина».

Рефат Чубаров считает, что Министерство иностранных дел Украины должно немедленно отреагировать на провокационное выступление Виктора Алксниса в Симферополе во время торжеств, посвященных 222 годовщине присоединения Крыма к России, где российский политик заявил, что в случае вступления Украины в НАТО Крым должны вернуть России.

Рефат Чубаров напомнил, что девять лет назад российский политик Константин Затулин был объявлен персоной нон-грата в Украине за заявления о «российском статусе» Севастополя и Крыма. Нардеп не сомневается, что в случае с Виктором Алкснисом украинский МИД рассмотрит подобный вариант, так как, по его словам, Министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк «в таких вещах занимает очень последовательную позицию».

[Версия для печати]

«Диаспора – это спасение России!»

26.04.05. Информационно-развлекательный портал Даугавпилса

"К чему привела Россию нынешняя ее беззубая политика в отношении соотечественников и ближнего зарубежья? К тому, что мы привезем в Москву президента Латвии — эту, извините, обнаглевшую тетку. По–другому я ее назвать не могу!" — заявил на днях лидер фракции "Родина" в Госдуме РФ Дмитрий Рогозин.

Это высказывание прозвучало на "круглом столе" в российском парламенте, посвященном политике России в отношении соотечественников. Дебаты по этой актуальной теме продолжались в Госдуме около трех часов!

Примечательно, что дискуссию открыла хорошо знакомый нашим читателям эксперт по проблемам мировых диаспор — профессор Татьяна Полоскова, которая на днях вступила в новую должность. Теперь Татьяна Викторовна работает заместителем начальника Управления по делам соотечественников и стран СНГ и Балтии Росзарубежцентра при МИДе РФ.

Т. Полоскова призвала российскую власть сперва определиться, кто же является соотечественником. Она рекомендовала депутатам Госдумы, разрабатывая закон о соотечественниках, изучить зарубежный опыт, чтобы можно было выработать более четкое определение. Профессор Полоскова считает, что Россия должна оказывать помощь как гражданам РФ, проживающим за рубежом, так и негражданам, которые в массе своей тоже считают Россию своей исторической родиной.

Представитель комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин заявил о необходимости упростить возможность получения гражданства России соотечественниками, в первую очередь теми, кто готов переселиться в Россию. В свою очередь, Дмитрий Рогозин ("Родина") резко критиковал конкурирующую партию — "Единая Россия", которая "протащила 122 закона о монетизации льгот, тем самым усугубив положение наших соотечественников". Д. Рогозин напомнил, что ветераны Великой Отечественной в Балтии и ряде других стран бывшего Союза лишены всех льгот, они не получают и финансовой поддержки России. И это настоящий позор, особенно в преддверии 60–летия победы над фашизмом. Лидер "Родины" прошелся и вообще по политике правительства РФ в отношении Балтии.

"Это дежа-вю какое–то. Мы все говорим и говорим, а становится все хуже и хуже. Чувствуется усталость тех людей, которые все 15 лет занимались проблемами соотечественников: число организаций сокращается, скоро и форумов никаких не будет. Нужно кардинально менять российскую политику в отношении соотечественников. К чему привела нынешняя политика? Мы расшаркиваемся перед этой г–жой Вике–Фрейбергой и привозим ее в Москву, чтобы она здесь говорила нам гадости. И все это называем "защитой интересов России"!"

И все–таки, как показал "круглый стол", есть свет в конце тоннеля. Те же депутаты "Единой России" обещали подготовить поправки к российскому законодательству, которые облегчили бы режим въезда в РФ соотечественникам (имеются в виду неграждане), также будут внесены предложения о помощи ветеранам. Отметим, что вчера о поддержке соотечественников как приоритете госполитики РФ сказал в своем ежегодном послании Федеральному собранию и президент России Владимир Путин: "Остается важной задачей международная поддержка обеспечения прав соотечественников за рубежом. Это не предмет политического или дипломатического торга".

[Версия для печати]

Они болеют за один и тот же клуб

27.04.05. «Газета.ру»

Виктор Сумской

Левые и правые единороссы все-таки разделятся. Только не на крылья, как хотели еще на прошлой неделе, а на клубы по интересам. Это объяснил «Газете.Ru» лидер клуба левых интересов Андрей Исаев.

Как уже подробно писала «Газета.Ru», в минувшую субботу на заседании генсовета партии власти ее лидер Борис Грызлов категорически запретил упоминать слово «крылья» в отношении внутрипартийной дискуссии. Тем самым был положен конец идеологическому разделению «медведей» на правую и левую части, которое на прошлой неделе провозгласили две группы депутатов во главе с Владимиром Плигиным и Андреем Исаевым соответственно. Сегодня тот же Исаев, собрав пресс-конференцию в агентстве «Интерфакс», объяснил, что никогда и не хотел создавать никаких крыльев, но как-то отделиться от правой части единороссов все-таки намеревается.

«У медведя нет и не может быть левых и правых крыльев – у медведей есть правая и левая лапы, а представить медведя без лап – это уже меховой колобок», – очень понятно пояснил Исаев.

Он пообещал, что дискуссия между теми, кто занимает социально-консервативную позицию (этот термин непосредственно в субботу изобрел Грызлов), и теми, кто придерживается либеральной позиции, обязательно продолжится, но будет проходить без каких-либо организационно оформленных фракций. «Ни течений, ни платформ не будет, но, безусловно, мы будем объединяться по интересам», – сказал Исаев.

В интервью «Газете.Ru» Исаев уточнил, что речь идет об объединении в специальные клубы. «Наши заседания будут носить, скорее, клубный характер, – заявил Исаев. – Мы создали некую среду, в которой мы можем поддерживать дискуссию и вырабатывать единую позицию. На сегодняшний день в нашем социально-консервативном клубе уже активно участвуют 30 человек».

Получается, что в один и тот же с Исаевым клуб войдут все те же деятели, что на прошлой неделе говорили о левом крыле. Основу клуба составляют бывшие участники близкой к Юрию Лужкову фракции «Отечество – Вся Россия». Среди наиболее заметных в Госдуме представителей этого направления – глава аграрного комитета Геннадий Кулик, зампред комитета по делам СНГ Константин Затулин, зампред Грызлова по фракции Фарида Гайнуллина.

Исаев рассказал, что социально-консервативный клуб «планирует перевести партийную дискуссию в конкретную плоскость и будет предлагать решения по социальным вопросам». В частности, в ближайшие несколько месяцев возможно проведение внутрипартийного референдума по вопросам здравоохранения и образования. «Мы считаем необходимым проведение внутрипартийных референдумов по важнейшим для государства проблемам», – объявил депутат.

Он еще раз напомнил, что левым единороссам не нравятся низкие налоги и медленное повышение зарплаты бюджетникам. В связи с этим член проправительственной фракции разразился гневными филиппиками в адрес кабинета Михаила Фрадкова. «Нынешнее правительство не справляется со своими обязанностями, – негодующе говорил Исаев. – Его деятельность руководством нашей партии названа недостаточной и бессистемной. Но вопросы, связанные с отставками, находятся в исключительной компетенции президента, и именно он может решить, кто из министров должен покинуть свой пост. Нынешние недостатки правительства, по нашему мнению, связаны с министрами-технократами. Это менеджеры, которые хорошо решают те или иные узкие проблемы». Отвечая на вопрос «Газеты.Ru», Исаев объяснил, что больше всего в Белом доме его клубу не нравится Герман Греф. «У меня к нему и к его ведомству вопросов гораздо больше, чем к Зурабову. Экономический курс, который он прокладывает, неправилен», – сказал Исаев.

Бывшее правое крыло своего клуба пока не создало, во всяком случае в беседах с «Газетой.Ru» никто из «либералов» в этом не признается. Для лидера праволиберальной части партии Владимира Плигина заявления Исаева не стали неожиданностью. «Часть депутатов действительно регулярно участвует в совещании с Исаевым, у них это что-то вроде института, где разрабатываются идеи», – рассказал Плигин «Газете.Ru». «Мы же пока не планируем такую форму работы», – ответил депутат, предложив подождать окончания работы думцев в округах. Сейчас большинство народных избранников разъехались из Москвы и вернутся к очередному заседанию после 11 мая.

Очевидно, что появление в «Единой России» неформальных клубов должно продемонстрировать видимость дискуссии, которую вроде бы свернули на генсовете и на отсутствие которой жаловался вышедший накануне из фракции красноярский депутат Валерий Зубов.

Однако на реальное голосование в Думе это вряд ли повлияет. Решение о поддержке того или иного закона принимает президиум генсовета партии во главе с Грызловым, который согласует свои действия с администрацией президента и правительством, а не с внутрипартийными клубами.

[Версия для печати]

Зачем «медведям» крылья?

27 .04. 2005, «Аргументы и факты»

Сколько СМИ, и «АиФ» в том числе, критиковали «партию власти» за серость и идеологическую импотенцию! Похоже, ваши стрелы достигли цели — у «Единой России» вдруг отросли правое и левое «крылья». Но все это больше напоминает не работу над ошибками, а какую-то игру на публику. «ЕР» изображает видимость демократии, а голосовать небось все равно будет единогласно. Иначе крылья-то пообломают. Но тогда зачем нужна вся эта внутрипартийная возня?

Н. А л е к с е е в, Москва

Прокомментировать ситуацию в «Единой России» мы попросили директора Института политических исследований Сергея Маркова:

— В «Единой России» не было идеологии. Партии не разрешали никаких дискуссий, говоря: ваше дело голосовать. Недаром «медведей» сразу прозвали «пейджинговой партией». Считалось, что им достаточно иметь пейджер, на который будет передаваться команда, как голосовать.

Это был тупиковый путь. Отсутствие споров в парламенте привело к тому, что закон о монетизации льгот вышел такой плохой. Чтобы не вышло других плохих законов, нужна идейно-политическая дискуссия. Создание правого и левого крыльев означает разрешение на такую дискуссию. Когда еще 4 года назад я выступал с идеей формирования крыльев внутри «ЕР», то приводил в пример Либерально-демократическую партию Японии и Христианско-демократическую партию Италии. Они правили с конца 1940-х и четверть века вели свои страны по пути модернизации, обеспечив им блистательные успехи. И в той, и в другой партии были разные фракции, которые вели между собой ожесточенную борьбу за контроль над правительством. Наличие фракций у крупных, тем более правящих партий — мировая практика.

Что касается судьбы «Единой России», то вопросы, конечно, остаются. Первый: как левые и правые «медведи» будут голосовать за правительственные законопроекты? Разница в идеологии между крыльями столь велика, что без команды из Кремля они будут голосовать по-разному. Левые члены «ЕР» скорее будут смыкаться с КПРФ и «Родиной», а правые — тяготеть к позиции либеральных партий.

Второй вопрос: возможно ли превращение крыльев в две самостоятельные партии? Думаю, возможно — либо в случае масштабного политического кризиса, либо в результате серьезного падения рейтинга В. Путина. Именно этот рейтинг жесткими скрепами сцепляет «ЕР» в одно целое.

Наконец, третий вопрос: достаточно ли наличия крыльев, чтобы превратить «ЕР» в полноценную партию? Ответ — недостаточно. Чтобы стать такой партией, на которую Путин, как политик, сможет по-настоящему опереться, «медведям» предстоит долгий путь. Во-первых — решиться на серьезное кадровое обновление. Партии нужны не серые марионетки, а яркие личности, пользующиеся авторитетом в обществе и способные с ним разговаривать. Во-вторых — выработать политику, стратегию модернизации России. Иначе любые телодвижения внутри партии теряют смысл.

СПРАВКА «АиФ».

Носителями правых, либерально-демократических ценностей внутри «Единой России» назвали себя депутаты Госдумы В. Плигин, Г. Боос, К. Косачев, П. Крашенинников и др., а также губернаторы А. Хлопонин, М. Прусак, Д. Зеленин. Левым — социально ориентированным — противовесом им выступили депутаты А. Исаев, Г. Кулик, К. Затулин, губернатор А. Ткачев и др. Каждая группа насчитывает пока не более 20 человек.

[Версия для печати]

Бородин или "Газпром"?

28.04.05. Росбизнесконсалтинг

Во вторник в "Президент-отеле" состоялась презентация Десятого международного турнира среди футбольных клубов Парламентов и Правительств СНГ, администраций областей и мэрий городов России. Подтвердились сроки проведения соревнований – 12-15 мая. Турнир состоится в городе Сочи в отеле "Дагомыс", в нем примут участие 28 команд из разных регионов СНГ.

Фаворитами гендиректор турнира Юрий Белоус считает две команды – прошлогоднего победителя сборную "Газпрома" и ФК "Ильинка", представляющую Союз России и Белоруссии. Во главе "Ильинки" стоит сам Пал Палыч Бородин, госсекретарь союзного государства Белоруссии и России. Если верить кадрам с предыдущих сочинских форумов, Бородин – это настоящая гроза вратарей всех команд из СНГ.

По правилам турнира, в нем принимают участие в основном игроки старше сорока лет. Тем не менее, сборная журналистов, где представлены более молодые футболисты, как правило, занимает последние места. Это говорит о высоком уровне мастерства парламентариев и госчиновников.

Депутат Госдумы К. Затулин отметил, что многие конфликты, которые возникали и возникают между народами, проживающими на территории бывшего СССР, можно решить с помощью самой популярной в мире игры. Когда на поле встретятся, к примеру, команды Тбилиси и Цхинвала, Кишинева и Приднестровья, то никакой войны просто быть не может.

[Версия для печати]