БЕЛОРУССИЯ

Хроника

14 апреля. Президент Беларуси Александр Лукашенко заявил, что дальнейшее развитие единого экономического пространства будет зависеть от переговоров между Россией и Украиной. Лукашенко также подчеркнул, что для Белоруссии ЕЭП не играет существенной роли, поскольку «в рамках Союза с Россией мы прошли дальше».

14 апреля. Национальный банк Беларуси приступил к реализации серебряных и платиновых мерных слитков.

14 апреля. В Минске прошло совещание по проекту декрета «О Парке высоких технологий». По вопросу создания условий для парка высоких технологий, налоговых и других стимулов у белорусских чиновников возникли разногласия. Парк высоких технологий, по словам выступившего на совещании Александра Лукашенко, должен принести государству и народу экономическую пользу, а не создаваться ради имиджа.

14 апреля. Комиссия ООН по правам человека приняла резолюцию о нарушении прав и свобод в Белоруссии. В резолюции выражается озабоченность тем, что высшие должностные лица правительства Белоруссии были причастны к насильственному исчезновению и/или казни без надлежащего судебного разбирательства трех политических противников нынешних властей в 1999 г. и одного журналиста в 2000 г. Официальный Минск отверг все обвинения. Россия выступила против резолюции и предложила проголосовать за снятие ее проекта с рассмотрения Комиссии. Это предложение поддержали Китай и Куба. За проект резолюции, предложенный США и ЕС, проголосовали 23 страны-члена Комиссии, включая Украину.

15 апреля. На заседании министров иностранных дел стран Евросоюза в Люксембурге было принято заявление о ситуации в Белоруссии,  в котором режим в этой республике ЕС назвал «диктатурой". Белорусская сторона в ответ призвала Евросоюз «не учить Беларусь жить и посмотреть внимательно на своих членов».

15 апреля. В Минске состоялось официальное открытие Года культуры России в Республике Белоруссия.

15 апреля. Премьер-министр Сергей Сидорский доложил президенту РБ об итогах работы экономики Белоруссии за первый квартал с.г. Объемы производства в промышленности в первом квартале, по утверждению Сидорского, возросли в сравнении с аналогичным периодом 2004 г. на 11%, в сельском хозяйстве - на 12%. Рост внутреннего валового продукта за сопоставимый период 2004 г. составил 9,6%.

15 апреля. Бывший председатель Совета республики НС РБ, экс-президент Национальной академии наук Белоруссии Александр Войтович заявил, если Александр Лукашенко не передаст власть новому политическому лидеру, то в Белоруссии возможно повторение революционных событий, которые произошли в Грузии, Украине и Киргизии. У Лукашенко, по мнению Войтовича, есть возможность «красиво» уйти из большой политики. Для этого ему необходимо самому выступить с инициативой демократизации избирательного законодательства, обеспечить свободные и демократические выборы и передать власть новому политическому лидеру.

15 апреля. Верховный суд РБ удовлетворил иск министерства юстиции Белоруссии к республиканскому общественному объединению "Независимый институт социально-экономических и политических исследований" (НИСЭПИ). Суд постановил - независимый социологический институт должен быть ликвидирован.

15 апреля. В Санкт-Петербурге председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы Рене ван дер Линден заявил, что ПАСЕ надеется с помощью России наладить более дружеские отношения Совета Европы с Белоруссией, хотя последняя «не выполнила те обязательства, которые она на себя брала».

17 апреля. Сотрудники белорусских правоохранительных органов задержали курьера из Литвы на границе Белоруссии, который вез 200 тыс. долл. США. Деньги, по утверждению Первого национального канала (БТ), предназначались для финансирования политической деятельности бывшего депутата Палаты представителей Национального собрания РБ Сергея Скребца.

18 апреля. Министр иностранных дел РБ Сергей Мартынов заявил, что белорусская сторона, как и прежде, считает неуместным пребывание на своей территории Адриана Северина в качестве спецдокладчика по Беларуси Комиссии ООН по правам человека.

19 апреля. Президент Республики Белоруссия Александр Лукашенко выступил с Посланием белорусскому народу и Национальному Собранию.

20 апреля. Заседание совместной коллегии министерств обороны Белоруссии и России прошло в Минске. В нем приняли участие министры обороны двух стран Леонид Мальцев и Сергей Иванов. Главная тема встречи - предложения по разработке ряда союзных программ в военной сфере.

Совместная Коллегия одобрила представленный на рассмотрение проект основ законодательства Союзного государства «О воинской обязанности и военной службе». Члены совместной Коллегии обсудили предложения обеих сторон по принятию необходимых функциональных и организационных мер в интересах создания единой реально действующей системы обеспечения безопасности Союзного государства. На встрече с президентом РБ Александром Лукашенко министр обороны России Сергей Иванов подчеркнул, что Россия и Белоруссия за последние годы сделали много практических шагов для того, чтобы совместное оборонное пространство было эффективным и современным.

20 апреля. Парламент Грузии единогласно принял заявление по Белоруссии, в котором выразил «глубокое возмущение в связи с ситуацией, сложившейся в Беларуси».

20 апреля. Госсекретарь США Кондолиза Райс заявила в Вильнюсе, что настало время для политических перемен в Белоруссии, которую Райс назвала «последний настоящей диктатурой в центре Европы».

21 апреля. Россия считает неприемлемыми попытки насильственной смены режимов, в том числе, в Белоруссии, заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров в Вильнюсе, комментируя заявление Госсекретаря США Кондолизы Райс по Белоруссии.

21 апреля. На проходившей в Москве очередной сессии Парламентского Собрания СБР были признаны полномочия депутатов, делегированных в состав ПС Национальным собранием Республики Белоруссия, а также учтены изменения в составе депутации Совета Федерации  Федерального Собрания РФ. Первым заместителем Председателя Парламентского Собрания утвержден Владимир Коноплев - ? Председатель Палаты представителей Национального собрания Республики Белоруссия.

21 апреля. В Бресте прошли заседания германо-белорусской кооперационной биржи «Инновационные технологии в машиностроении и электронике», на которых были обсуждены совместные инновационные проекты.

21 апреля. Совет министров внутренних дел государств-участников СНГ прошел в Минске. Участники заседания, в частности, рассмотрели проект Концепции развития сотрудничества министерств внутренних дел государств-участников Содружества на период до 2010 г.

21 апреля. Премьер-министр РБ Сергей Сидорский подписал с банковской группой «Медиобанк» (Италия) соглашение об увеличении размеров кредитной линии для финансирования экономических проектов Белоруссии до 70 миллионов евро.

22 апреля. В Москве на заседании Высшего госсовета Союзного государства с участием президентов России и Белоруссии был утвержден бюджет Союзного государства на 2005 г., а также была достигнута договоренность о том, что до конца с.г. вопросы предоставления равных прав гражданам России и Белоруссии в части пенсионного обеспечения, медицинского обслуживания, подоходных налогов будут урегулированы двусторонним соглашением.

23 апреля. В Белоруссии прошел весенний общереспубликанский субботник.

25 апреля. Президент РБ Александр Лукашенко своим указом утвердил Положение о порядке прохождения военной службы. Положением расширены полномочия президента Белоруссии.

26 апреля. Белоруссия выбрала свой путь развития и не намерена с него сворачивать, заявил президент РБ Александр Лукашенко в ходе поездки по Гомельской области. Белоруссия, сказал президент, выстрадала свою модель развития. Россия - огромная страна, там свои особенности, они нам не подходят, - подчеркнул Лукашенко.

Красная нить белорусской политики

Александр Фадеев

В апреле возросло внешнее давление на режим Александра Лукашенко со стороны Евросоюза и США. Демонстративные шаги Брюсселя и Вашингтона в этом направлении привели к активизации политической активности в Белоруссии. Энергичнее стала действовать не только белорусская оппозиция, но и президентская администрация.

Представители некоторых оппозиционных партий республики совершили ряд рабочих визитов в США, Польшу и Литву. Лидеров белорусской оппозиции – Анатолия Лебедько, Валентина Вечерко, Сергея Калякина и Станислава Шушкевича – тепло принимали отдельные парламентарии и высокопоставленные чиновники этих государств, подчеркивая, что  видят в них «представителей свободного белорусского народа». Это внимание к посланцам карликовых политических партий Белоруссии (в ОГП, например, менее 3 тысяч активистов), не имеющих широкой поддержки населения, весьма символично. По сути, такие действия со стороны Запада должны выступать в роли сигнала политикам и всему белорусскому обществу о том, что от дежурного партнерства с группами оппозиционного спектра Западный Альянс переходит к инициированию более решительных шагов по смене диктаторского режима Александра Лукашенко.

Трансформация политического строя в Белоруссии под руководством западного международного сообщества, при этом, должна планироваться и проводиться открыто. Об этом, в частности, свидетельствует призыв к ЕС спикера сейма Республики Польша Влодимежа Чимошевича – «действовать открыто, как и в случае с Украиной», который он декларировал, принимая белорусских оппозиционеров в Варшаве. В этом же контексте следует рассматривать заявление в Вильнюсе госсекретаря США Кондолизы Райс о том, что для Белоруссии, где правит «последняя диктатура в центре Европы», настало время для  перемен. Райс был указан и метод трансформации – единение оппозиции с гражданским обществом, и конкретный временной отрезок для подобных изменений режима в республике, который должен завершиться честными и прозрачными выборами президента Белоруссии в 2006 году. Госсекретарь США, кроме всего прочего, заронила надежду в сердцах белорусских оппозиционеров и правозащитников, с некоторыми из которых беседовала в Вильнюсе, на возможную встречу президента США Дж. Буша с представителями общественности Белоруссии в столице Латвии в первой декаде мая.

Оживление после демарша Кондолизы Райс испытали не только белорусские оппозиционеры, но и лидеры Украины и Грузии, которые поспешили в Кишиневе на встрече стран-членов ГУУАМ, выразить свою готовность содействовать развитию «демократических» процессов в Белоруссии. Особенно при этом усердствовал экзотический лидер розовой революции Михаил Саакашвили, который резко критиковал Александра Лукашенко, фактически обвинил его во лжи собственному народу и даже сравнил отсутствие демократии в Белоруссии с расцветом ее в Грузии. Заместитель министра иностранных дел РБ Виктор Гайсенок вынужден был оперативно реагировать на его высказывания, назвав их «примером вмешательства во внутренние дела суверенного государства и, одновременно, неадекватной оценки ситуации в своей собственной стране».

После скоординированных резких заявлений представителей и институтов Евросоюза и госсекретаря США в адрес белорусского правительства второе дыхание обрели не только белорусские оппозиционеры первой и второй волны, но и «обновленцы», партии и группы, создающиеся сейчас в Белоруссии из крыльев и фракций старых партийных структур. Резко увеличилось число умеренных и внепартийных политиков, которые уже не ограничиваются мягкой критикой и старательным дистанцированием от президента и его администрации, но решительно и публично позиционируют себя в качестве противников курса правящей элиты. Так, бывший председатель Совета Республики Национального Собрания, экс-президент Национальной академии наук Белоруссии академик Александр Войтович, несмотря на свой преклонный возраст, публично объявил о своем намерении баллотироваться на пост президента РБ в 2006 г. Смелее повели себя некоторые бывшим парламентарии, бывшие высокопоставленные чиновники и отдельные представители генералитета белорусской армии. Сегодня к оппозиции присоединились новые политики, среди которых самое заметное место занимает бывший ректор Белорусского госуниверситета Александр Козулин, лидер общественно-политического движения «Воля народа».

С другой стороны, в Белоруссии устойчивых политических традиций нет, а опыт политической жизни накапливается медленно, замедленными темпами идет и развитие политического плюрализма. Авторитарная бюрократическая система сдерживает эти процессы, верхушка чиновничества проявляет нетерпимость к любым формам проявления оппозиционности, несогласия с политикой государственно-политического руководства республики.

Обстановка в Белоруссии вполне спокойная и стабильная, а что касается политических групп оппозиции, то они, при отсутствии действительно массовых протестных движений, не в состоянии «раскачать» белорусское общество. Процесс интеграции разнородных оппозиционных структур на платформе свержения Лукашенко и его сторонников, вроде бы начался, но его нельзя квалифицировать как широкий, всеобъемлющий и бесконфликтный. Активисты оппозиционных партий явно не спешат встать первыми в шеренгу борцов против нынешнего президента, и большая их часть прибегла к  выжидательной тактике. Особенно это проявилось при выдвижении «единого» кандидата в президенты от оппозиции, которое пока больше смахивает на политическую возню. На политическом небосклоне оппозиции нет ни авторитетной партии, которая могла бы взять на себя бремя лидерства, ни харизматического политика, который бы признавался всеми функционерами в качестве единого альтернативного кандидата на кресло президента. Поэтому, невзирая на настойчивые призывы члена «десятки», первого секретаря ЦК ПКБ Сергея Калякина  остановить выбор кандидата в президенты на одном из «старых» лидеров оппозиции, не исключено, что альтернативного кандидата выберут из т.н. третьей колонны, и это выбор будет подсказан зарубежными специалистами по южным и цветным революциям.

Трудно будет оппозиционным силам Белоруссии выполнить основную инструкцию госдепа США, которая требует на первом, подготовительном  к смене режима Лукашенко этапе создания коалиции оппозиции с гражданским обществом. Но дело в том, что оппозиционные структуры широкой поддержки населения никогда не имели, в том числе и потому, что их программы предусматривают либеральные социально-экономические реформы. Активная же часть населения республики реформ явно опасается, особенно связанной с ними угрозы безработицы и роста цен. Пожилые люди также не одобряют потенциальные либерально-демократические и хозяйственные новации, курс на введение свободных рынков и частной собственности, поскольку все это, по их мнению, неизбежно приведет к свертыванию государственной социальной помощи и ликвидации имеющихся льгот, а также к активизации преступности и расслоению общества на бедных и богатых.

Оппозиция резко критикует президента и правительство республики за провалы в экономике, возлагает на них ответственность за нарушение гражданских прав и свобод, за удушение СМИ. Эта политика позволяет оппозиционным партиям надеяться на привлечение части белорусского электората на свою сторону. Однако большинство белорусского общества довольно консервативно настроено, одобряет программы социальной помощи и поддержки населению, которые осуществляет руководство Белоруссии, выступает за твердый порядок и государственный контроль. Белорусы (не без воздействия официозных средств пропаганды) в своей массе спокойно реагируют на жесткие меры правительства и силового блока в отношении той же оппозиции, поскольку считают, что эти действия помогают сохранить общественное спокойствие и стабильность государства, направлены на обеспечение национальной безопасности. Цифры, статистические данные, рапорты правительства о достижениях экономики, успехах в укреплении национальной валюты, преподносимые республиканскими СМИ, убеждают население Белоруссии в том, что руководство страны достаточно компетентно, заботится об его нуждах и выбрало верный путь развития экономики, повышения благосостояния граждан.

Александр Лукашенко ограничивает возможности граждан проявлять свою политическую активность, но в общественном сознании белорусов осознанного, твердого убеждения в необходимости добиваться права выражения собственной политической воли пока не присутствует. Реальные социальные льготы, а они существенны в республике, для многих гораздо более привлекательны, чем абстрактные призывы оппозиции строить демократическое государство по западным образцам. Кроме того, нельзя упускать из виду той атмосферы страха и подозрительности, которая присутствует в сегодняшней белорусской действительности, диктуя соответствующий (пассивно-выжидательный) вариант поведения большинства.

Перманентные контакты ряда оппозиционных функционеров с польскими политическими элитами так и не научили их политической мудрости. То, что поняли лидеры более двух сотен польских политических партий на заре реформ в Польше, когда объявили о подведении «жирной черты» под политическим прошлым граждан своей страны, закрыв, таким образом, тему фуркации, разделения общества на «чистых» и «запятнавших» себя при старом режиме, так и не поняли оппозиционеры Белоруссии. Они не поняли, что целому ряду категорий белорусского населения (работникам государственного аппарата, офицерам спецслужб и силовых ведомств, журналистам официальных СМИ и др.) необходимо дать гарантии того, что после прихода к власти в Белоруссии нового правящего класса они не станут преследоваться и их права не будут ограничиваться по причине сотрудничества с администрацией Лукашенко.

Призывы оппозиции расследовать преступления нынешнего режима, дать правовую оценку деятельности правительства, чиновников воспринимаются вышеуказанными категориями как угроза и в их адрес. Действующий президент, напротив, в своем прошлогоднем послании (14.04.2004) подчеркнул, что «этих людей (сторонников Лукашенко) не одна тысяча, и я их должен защитить». Кроме того, в специфических условиях Белоруссии государственные служащие опасаются, что на смену одной правящей группировке, при которой удавалось делать карьеру, повышать свой статус, придет другая – либерально-бюрократическая, явно стремящаяся к замене старых чиновников идейными сторонниками оппозиции. Поэтому оппозиционным партиям трудно рассчитывать на симпатии огромной и очень важной по значимости группы избирателей, получить признание и поддержку с их стороны.  Главный объект критических нападок оппозиционеров – президент Александр Лукашенко. Особенное раздражение в среде оппозиционных политиков вызвало ежегодное послание Лукашенко белорусскому народу, с которым тот выступил 19 апреля с.г. Послание посчитали популистским, бездоказательным и лишенным конструктивности.

Действительно, последнее обращение главы белорусского государства к народу (см. «Беларусь сегодня», 20.04.2005) по содержанию и идейному наполнению самое, пожалуй, слабое его выступление в подобном жанре. И это вызывает недоумение, учитывая, что послание и должно было стать аргументированным ответом на попытки внешних сил дестабилизировать политическую ситуацию в республике и подорвать авторитет Лукашенко.

Так, например, президент РБ призвал народ твердо выступить вместе с государством против действий политических сил, раскачивающих лодку белорусской жизни. Однако содержащееся в этом призыве требование к населению «в равной степени» разделить с властью ответственность за положение в республике, поддерживать госаппарат (читай – чиновников) вряд ли способно вдохновить белорусских граждан. Лукашенко, как представляется, поставил перед собой задачу показать, что он, как и прежде, полностью контролирует ситуацию, обладает исчерпывающей информацией о положении дел в стране и не боится политических оппонентов. Но именно этот аспект его выступления выглядел довольно неубедительным: президент то срывался на угрозы, то на почти заискивание перед республиканской общественностью, то начинал уверять в верности белорусских граждан своему президенту…  Выступление президента не только не успокоило общественность, но скорее породило у многих белорусов определенные сомнения в прежней силе и прочности президентского положения.

Время покажет, насколько удалось главе государства убедить белорусов в том, что сам Лукашенко и группа окружающих его высших чиновников являются народным правительством, имеющим историческую перспективу. Консерватизм, этатизм самого Лукашенко, проводимый им курс на «успокоение», сдерживание глубоких реформ во всех сферах жизни государства породили то сегодняшнее состояние белорусского общества, которое можно охарактеризовать как государственное безделие. Многолетние усилия президентской администрации, потраченные на превращение государства в некий обезличенный трудовой «муравейник», функционирующий под пристальным контролем президента, увенчались успехом лишь частично. Застой в экономике, политике и социально-культурной сфере объективно привел к появлению элементов упадничества в обществе, снижению культурного и профессионального уровня населения.

Государственно-политическое руководство Белоруссии словно не понимает, что попытка изолировать республику от тех глобальных процессов, которые охватили все остальные страны Европы, обречена на провал. Консервируя отсталые механизмы регулирования экономики, уповая на государственную собственность, управление и контроль, отвергая либеральные реформы и рынок, правительство республики загоняет в тупик хозяйственный комплекс. Как результат этого - низкое благосостояние граждан, что определяет социально-экономический разлом, когда Белоруссия оказывается в окружении более успешных и богатых государств. Это, в свою очередь, усиливает общественный дискомфорт, который ощущается как более болезненный в сравнении с подавлением самоценных проявлений личности в сфере общественно-политической жизни. А ведь смуту вызывает не отсутствие реальных прав на участие в политике государства, а бедность, мрачная действительность и отсутствие уверенности в светлом завтра.

Нельзя совершенно, подобно тому, как это сделал президент РБ в своем послании, игнорировать польскую «пятую» колонну в лице 400 тысяч поляков, проживающих в Белоруссии. Вряд ли при этом следует говорить о существовании на территории республики теневого «правительства черных» (из ксендзов). Но то, что костелы и католические организации при определенных условиях станут объективно способствовать стремлению поляков «на Восточных окраинах» раствориться в «польской луже», не вызывает никакого сомнения. Как и то, что костелы никогда не будут помогать полякам Белоруссии  растворяться в «русском море».

Правящий класс республики стремится перед президентскими выборами дезорганизовать ряды оппозиции, скомпрометировать ее лидеров, подавить окончательно неправительственные СМИ. Однако революции, включая цветные, социальные взрывы и потрясения происходят не от действий интеллигенции, объединенной в оппозиционные организации, а исключительно от постоянных злоупотреблений аппарата власти, некомпетентности правительства. В Грузии и Украине оппозиционным группам удалось утвердиться во власти не в силу притягательности и гениальности их политических программ, которые, по сути, представляли собой провинциальное повторение западных идейно-политических конструкций (да еще преломленных как в кривом зеркале), а благодаря коррумпированности, разложению и слабости прежних режимов.

В Белоруссии до тотального разложения системы государственного управления и загнивания всего государственного организма пока не дошло. Лукашенко успешно осуществляет ряд социальных программ, которые в значительной степени способствуют укреплению внутренней безопасности государства. Учитывая это, прогнозировать в ближайшей перспективе победу сторонников «западноевропейской цивилизации» в результате бело-красно-белой революции, поддержанной извне, нельзя, для этого нет достаточных оснований. Однако, исключая вариант победы оппозиции, следует сказать и о другом возможном сценарии развития событий, который состоит в том, что противостояние двух противоборствующих сил в Белоруссии приведет к их взаимному параличу. Такое «подвешенное» состояние может, исходя из специфики политической жизни республики, длиться относительно долго и привести в итоге к складыванию «третьей силы», которая в итоге и окажется у руля власти.  

Будущее России в руках у Белоруссии?

Владислав Лосев (Минск)

В Москве с большой торжественностью отмечается 60-летие Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Помимо столицы Российской Федерации торжества состоятся  в большинстве бывших советских союзных республик. Конечно, сам праздник вызывает в душе каждого русского человека (а это по крайней мере великороссы и белорусы) законное чувство гордости за бессмертный подвиг наших отцов и дедов Но с другой стороны неизбывным является чувство горечи за то историческое и геополитическое поражение, которое потерпела наша великая страна после 1991 года.

Никакими парадами и самыми красочными фейерверками не прикрыть того обстоятельства, что итоги Второй мировой войны для СССР-России оказались практически полностью пересмотренными. Ведь российская государственность практически «сжалась» до времен Ивана IV. Только великороссов за рубежами нынешней России в одночасье оказалось более 20-ти миллионов, а по периметру границ Российской Федерации (за исключением белорусского участка) возникли если и не откровенно враждебные, то в лучшем случае недружественные государственные образования.

Очевидно, что пришло время российскому обществу, и в первую очередь его элите, окончательно избавиться от постсоветских иллюзий (мол, бывшие советские республики никуда не денутся и неизбежно вновь соберутся вместе) и,  исходя из коренных стратегических интересов России (а это в значительной степени возврат (формы могут быть разные) к своим естественным рубежам), начать целенаправленно осваивать временно отшедшие территории.

Недавние революционные события в Киргизии с особой отчетливостью проявили  политическую недееспособность не только СНГ, но и такого на первый взгляд серьезного военно-политического образования как Договор о коллективной безопасности. Особенно красноречивым в этом смысле было беспомощное заявление  сразу после киргизских погромов генерального секретаря ДОКБ Николая Бордюжи о том, что этой организацией даже и не планировалось проведение  каких-либо действий по предотвращению хаоса и защите мирного населения. Хотя назревавшие события не являлись каким-либо секретом. Получается, что Киргизия как государство была брошена ее бывшим президентом господином Акаевым на произвол судьбы. Республика оказалась во власти банд мародеров и грабителей, а ее союзники просто «умыли руки» и, в отличие от ОБСЕ и других западных структур заняли позицию сторонних наблюдателей.

Позже выяснилось еще одно неприглядное обстоятельство. Оказывается, российское министерство обороны было готово в случае эксцессов с местными повстанцами в спешном порядке эвакуировать из Киргизии российскую военную базу, т.е. российские военные должны были просто спасаться бегством. Судьба же сотен тысяч русских проживающих в Киргизии в расчет, по всей видимости, не принималась. И уж совсем нелепо на этом фоне выглядели учения ОДКБ по предотвращению «цветной революции», прошедшие сразу после киргизского бунта в Таджикистане с участием  бездействовавших в ходе реальных событий киргизских войск.

Главное, что необходимо сейчас понять, –  это то, что  послевоенный и постсоветский периоды истории завершились. Нельзя больше жить только воспоминаниями об утраченном державном величии и былом братстве бывших советских народов. Все это уже в прошлом. Существующая действительность разительно отличается от того умозрительного мира, который продолжает жить в сознании значительной части российского общества и она состоит в том, что на всем постсоветском пространстве у Российской Федерации имеется лишь один полновесный союзник  – Белоруссия.

Имеются в наличии еще три непризнанные республики – Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье, но сама же нынешняя Россия как-то все не решается (очевидно, все еще опасается пресловутого «а что скажут в «европах» ?) открыто признавать их в качестве партнеров и союзников. Вместо этого со стороны  российского МИДа проявляется совершенно непонятная забота об интересах и целостности  Грузии и Молдавии, политическое руководство которых стоит на антироссийских и антирусских позициях.

При всех сложностях взаимоотношений с нынешним белорусским лидером Белоруссия для России сколь естественный, столь и надежный союзник. Ведь в основе белорусско-российского Союза со стороны Республики Беларусь лежат не только геополитические (Российская Федерация – гарант территориальной целостности Белоруссии), военные (Союз с РФ – залог безопасности от внешней агрессии) или экономические (товарооборот РБ с РФ в 2004 году – 17,6 млрд. долларов) интересы, но и такое иррациональное обстоятельство как ближайшее кровное и духовное родство. Белорусы и великороссы ветви одного Русского народа и этот факт нельзя не учитывать при выстраивании российской политики в отношении Белоруссии.

В то же время необходимо иметь в виду, что после 1991 года на западные деньги в Белоруссии развернута разветвленная прозападная информационно-политическая система. Она включает в себя оппозиционные партии, многочисленные общественные объединения и печатные издания, вся деятельность которых в конечном итоге направлена на достижение одной главной цели – разрушить Союз и окончательно оторвать Белую Русь от России. Этому подчинена вся деятельность оппозиции, свержение же Александра Лукашенко  с ее точки зрения это, несомненно, важнейшая, но все же промежуточная задача.

В свое время «отец» и идейный вождь нынешней оппозиции, лидер т.н. Белорусского народного фронта (БНФ) Зенон Позняк неоднократно заявлял, что действующая конституция РБ «со своим авторитаризмом» (кроме статьи о государственном двуязычии) полностью устраивает оппозицию, т.к. позволила бы «в кратчайшие сроки провести дерусификацию  Беларуси и разорвать зависимость от московской империи».

Поэтому все заявления оппозиционных деятелей о демократии, правах человека и «диктатуре Лукашенко» носят по большей части ритуальный характер и призваны хоть как-то прикрыть всю неприглядность их платной службы в пользу США, Евросоюза и различных западных фондов. Что касается якобы демократизма белорусской оппозиции, то это не более чем небылицы, распространяемые самой оппозицией и ее западными  опекунами. Для лидеров нынешней белорусской оппозиции демократия и русофобия являются синонимами. Для них чеченские террористы, латвийские легионеры СС и соответственно белорусские полицаи – не убийцы мирных граждан и военные преступники, а борцы за свободу. И это не является каким-либо преувеличением.

Вот только один, но весьма показательный пример. В феврале текущего года в Вильнюсе на белорусском языке вышла книга стихов «Сердца моего святыня» международного террориста и одного из главарей чеченских боевиков Зелимхана Яндарбиева. Перевод осуществил член Союза белорусских писателей, идейный лидер белорусской оппозиции Рыгор Бородулин («дядька Рыгор»). Этот самый «дядька Рыгор» не только называет Яндарбиева «мой брат Зелимхан», но и считает его «одним из самых больших мыслителей современности». По поводу выхода в свет названного опуса Бородулин заявил буквально следующее: «Мне всегда хотелось, чтобы по-белорусски зазвучали те поэты, кто находится под таким же, как и мы, давлением. Переводить же Яндарбиева было ответственно вдвойне, поскольку это не только замечательный поэт, но еще и имам Чечни. Акцию же по его устранению считаю  более чем злодейской» «Комсомольская правда в Белоруссии», 20.02. 2005 г.).

Помимо почитания Яндарбиева Бородулину присуща и активная антиправославная позиция, которая заключается в активной пропаганде униатства. За деятельность на этом сомнительном поприще летом 2004 года Рыгор Бородулин был удостоен аудиенции ныне покойного римского папы Иоанна Павла II. Вот такие идейные наставники вдохновляют белорусскую оппозицию. Русофобия и антиправославие –  два идейных столпа нынешней белорусской оппозиции. Причем формы этой неприязни нередко принимают откровенно патологический характер.

Именно на эти силы делают ставку в Белоруссии США и Евросоюз  в своей антироссийской геополитической игре на территории СНГ цель, которой  – «санитарный кордон» из враждебных государств вдоль всей российской границы.

21 апреля, находясь в Вильнюсе, государственный секретарь США Кондолина Райз фактически объявила политическую войну Белоруссии и с присущей ей прямотой предложила Российской Федерации отказаться от своего единственного союзника и посодействовать государственному перевороту в Республике Беларусь.  В этот же день на встрече с лидерами белорусской оппозиции (встреча во всеуслышание была объявлена секретной) госпожа Райз подтвердила, что в текущем году на проведение антипрезидентской деятельности будет выделено по крайней мере 5 миллионов долларов, но оппозиционеры, в свою очередь, должны объединиться и выдвинуть единого лидера.

В настоящее время в Белоруссии имеется два политических полюса. С одной стороны находится антипрезидентская и одновременно антироссийская оппозиция. Она неплохо организована, вышколена западными инструкторами на многочисленных семинарах, не испытывает недостатка в средствах, имеет опыт работы в неблагоприятных условиях и готова при определенном стечении обстоятельств (например, неожиданной капитуляции Лукашенко) захватить власть с соответствующими тяжкими для российских и общерусских интересов последствиями.

При всем при этом нынешняя оппозиция, вследствие несовместимости интересов,  не пользуется сколько-либо заметной поддержкой со стороны населения, но ее опасность нельзя недооценивать, так как во времена смятения умов и революционной неразберихи верх берут не самые многочисленные, а самые организованные. Тем более, что и США и деятели из ГУУАМ заявили о намерении едва ли не силой насадить в Белоруссии «демократию». Опыт же последних 10-15 лет однозначно свидетельствует, что «демократия» привнесенная американским долларом или «штыком» в первую очередь неизбежно оборачивается установлением  антироссийского политического режима.

На другой стороне белорусского политического поля находится президент Александр Лукашенко. Его противоречия  с оппозицией носят практически непримиримый характер. Это, в первую очередь,  обусловлено тем, что значительная часть оппозиционных лидеров занимали в свое время высокие посты в нынешних властных структурах (Войтович, Козулин, Лебедько, Санников, Кравченко и т.д.) и лишились их в том  числе и вследствие своей изначальной антироссийской и антисоюзной позиции.

Собственно говоря, весь период правления А. Лукашенко отмечен многочисленными скандальными отставками высокопоставленных чиновников, после которых немалое число его бывших соратников прямиком направились в оппозицию, где заняли непоследнее место. И дело не только в моральных качествах этих людей («перевертыши», по словам Лукашенко), но и в ошибочной кадровой политике, когда в расчет не принимались идейно-политические воззрения претендентов на ответственные государственные посты. Так что их конфликты с президентом были предопределены.

В целом же в Белоруссии выстроена командно-административная система управления советского типа, которая в полной мере отвечает нынешним взглядам Александра Лукашенко на Республику Беларусь как на единое государство-корпорацию, не нуждающееся в какой-либо партийной демократии. Не испытывает заметной потребности в ней и большинство белорусских граждан. Это подтверждается, в частности, чрезвычайно низкими рейтингами существующих в Белоруссии партий, причем, не зависимо от их политической направленности.

Поэтому предстоящий провоцируемый извне политический конфликт будет развиваться по линии президент –антироссийская оппозиция. Никакой третьей силы в Белоруссии реально не существует, хотя часть  оппозиционеров и пытается выдать себя за ее представителей. Но это не более чем обманный трюк, цель которого попытаться привлечь и российские ресурсы для свержения Лукашенко. И похоже, что в Российской Федерации кое-кто на эту уловку попадается. Пожалуй, только этим можно объяснить периодическое присутствие деятелей белорусской оппозиции на российских, в том числе и государственных, теле- и радиоканалах.

Просто диву даешься, когда в российских СМИ в качестве экспертов по белорусско-российским отношениям выступают такие непримиримые противники общерусского единства как Станислав Шушкевич, Анатолий Лебедько и им подобные. Понятно, что российской элите хотелось бы видеть в Белоруссии некие не зависимые от властей пророссийские политические структуры.  Но они отсутствуют, и вину за это в большой степени несет та же российская элита, которая ничего реально не сделала для формирования в республике самостоятельной ориентированной на единство с Россией политической силы. Поэтому придется признать, что в настоящее время единственным гарантом   российских интересов на западе от Смоленска выступает нынешний белорусский президент.

Конечно, в Российской Федерации Александр Лукашенко и его принципы государственного управления нравятся далеко не всем, но в данном случае выбирать не приходится, так как вопрос стоит о стратегических интересах России и ее перспективах на будущее. И сейчас это будущее во многом в руках у  Белоруссии. 

Белорусское национальное государство

20.04.2005. Наше мнение

Андрей Суздальцев

Является ли Республика Беларусь начала XXI века белорусским национальным государством? На первый взгляд, в этом нет никаких сомнений. Именно на этом клочке земли и живут белорусы – титульная нация. О своем национальном ангажементе постоянно твердит власть, периодически добавляя прилагательное «национальный» то к аэропорту, то к библиотеке, то к телеканалу. С ней согласна традиционная политическая оппозиция. Более того, деятели ее националистического крыла не раз выражали убеждение, что, несмотря на увлеченность А. Лукашенко интеграционной риторикой, первый белорусский президент, безусловно, является строителем белорусского национального государства, что говорит о его несомненных заслугах перед белорусским народом.

Бывший министр иностранных дел Румынии, ныне спецдокладчик Адриан Северин дал весьма любопытное истолкование сути Республики Беларусь – «это бюрократическое и авторитарное государство, в котором нарушаются практически все права человека». В сочетании с замечанием румынского политика об «отсутствии у белорусского народа четкой национальной идентичности» мы имеем определение Беларуси как государства, где роль гражданского и политического общества исполняет бюрократия, государственный режим является авторитарным (хотя есть мнение, что он посттоталитарный или, если опереться на точку зрения Госдепартамента США, тиранический). Остальные, необходимые в данном случае характеристики остаются вполне безвредными – унитарная президентская республика. Ну а где национальное государство белорусского народа?

С. Николюк, касаясь щепетильной темы определения современного белорусского государства в качестве государства «национального», является стойким сторонником «расширительного» понятия национального государства. В наиболее краткой форме оно сформулировано у российского исследователя Б. Цилевича: «…национальное государство – это любое государство, которое имеет границы и имеет общность граждан. Это уже национальное государство». Естественно, что главную смысловую нагрузку в данном случае несет туманная «общность граждан». В рассматриваемом случае это белорусы, граждане Республики Беларусь – титульной и иной национальности, – которые за четырнадцать лет существования независимой и суверенной страны отвыкли от чувства сопричастности к столь огромному государству, как Советский Союз, и постепенно привыкли, что административные границы стали государственными, что Москва и Киев стали заграницей, вывоз за пределы страны продукции сельского хозяйства из фактора негативного («мы их кормим») стал позитивным, превратившись в экспорт; спортивные победы национальных сборных стали вызывать общенациональное воодушевление, а новостные программы российского телевидения постепенно приобрели характер «Клуба кинопутешествий». «Общность» или, вернее, «устойчивая общность» сформировалась, что и подтверждается данными многочисленных социологических исследований, которыми С. Николюк вполне может проиллюстрировать процесс формирования основы национального государства – нации.

Нас интересует «злоба дня»: всегда ли титульная, доминирующая нация имеет в своих руках для выражения своей национальной воли столь универсальный инструмент, как национальное государство? Применительно к Беларуси стоит выяснить, какое отношение к государству, которое уже второе десятилетие растит и холит А. Лукашенко, имеет белорусская нация или, иным словами, выражает ли современная Республика Беларусь интересы белорусского народа в полной мере, частично или вообще не выражает, а только имитирует выражение наиболее общих мнений, а также и весьма причудливых домыслов, устоявшихся за годы независимости в сознании белорусских граждан.

С одним из подобных мнений мы сталкиваемся практически постоянно – «лишь бы не было войны». Укоренение подобного «миролюбия» нельзя считать безусловно позитивным. Нация, претендующая на этническое выживание в мире, где быстро формируются несколько новых центров силы, должна сохранить в своем «арсенале» готовность к военному конфликту. Иначе мы можем говорить о том, что геноцид сороковых годов сдвинул генетику белорусов, и они готовы терпеть любую власть, включая оккупационную. Власть, чутко воспринимая генетический страх народа перед агрессией, эффективно использует его для сохранения собственного рейтинга, неустанно устраивая военные шоу и парады с использованием техники 70-80-х годов. Таким образом имитируется выполнение национального запроса, который на поверку оказывается одной из народных фобий.

В той же степени имитируется решение другой национальной задачи, основанной на многовековом опыте белорусского народа и также, фактически, являющейся фобией. Это страх голода. Власть активно использует данный генетический страх, демонстрируя невероятную активность и азарт в посевных и уборочных, словно не замечая, что от 20 до 90% валового сбора отдельных культур и продукции животноводства белорусы производят на своем частном подворье. Так что и здесь мы сталкиваемся с примитивной имитацией.

Но основного национального проекта нет. Во всяком случае, до сих пор, кроме пресловутой «чарки и шкварки» и «лишь бы не было войны», трансформирующихся в документах правительства в серию различных «безопасностей» и «стабильностей» (продовольственная, технологическая, стратегическая, политическая, экологическая и еще Бог знает какие, включая защиту белорусок от их перепродажи на развращенный Запад), мы не видим ничего более или менее оформленного, если не считать фантазий о белорусской «Силиконовой долине», где «шибко умным» будут даже койку в общежитии давать (совещание у Главы государства 14.04.05).

Однако, как известно, идеальная стабильность и безопасность бывает только на кладбище. Без национального проекта не обойтись. Сейчас не XVIII и не XIX век, когда речь шла о простом сохранении этноса, и не кровавый ХХ век, когда в течение трех лет оккупации проблема заключалась в физическом выживании народа. Можно и по десять миллионов тонн собирать зерна (умолчим о себестоимости), но это не привяжет молодежь к земле предков, как не поднимет и рождаемость. Кстати, о молодежи. К сожалению, в целой серии учебников белорусской идеологии (говорят, что по примеру белорусов в Анадыре с подачи Абрамовича будет издан учебник чукотской идеологии) также не найти чего-то вроде национального проекта.

Как ни прискорбно, не только белорусы не определились со своими национальными приоритетами. С теми же проблемами сталкиваются и в России, и в Казахстане. Более или менее прояснилось в Киеве, где правящий класс выбрал европейский проект, но украинцев еще ждет раскол на еврооптимистов и евроскептиков. Проще всего в Туркменистане, где национальный проект сфокусирован в живом Боге – Туркменбаши. Его европейский коллега – А. Лукашенко, – действительно уверовав, что именно он, физическое лицо является национальным приоритетом белорусского народа, неустанно доказывает, что лично без него не только хлеб не растет, но и трактор не пашет, хоккеист не играет и ребенок не рождается. Нет А. Лукашенко – нет и десятимиллионного народа. Разбежится по степям и тундрам. Не будем спорить. Может, так оно и будет. В конце концов, история нам оставила примеры, когда со смертью последнего правителя в исторический прах превращались даже имперские народы (ассирийцы, к примеру).

D современном глобалистском мире нации, не имеющие своего национального проекта, обязательно присоединяются к проекту другому, более перспективному и конкурентному, чем, к примеру, пресловутые «чарка и шкварка» или Союзное государство России и Беларуси. Нельзя сказать, что С. Николюк не отдает должное национальной идее, но связи между ней и национальным государством он не видит. (Мы не будем углубляться в исключительно интересный дискурс об изменении функций и даже формата современного государства, условности современных понятий суверенности и независимости.)

Между тем в современной западной политологии уже появился термин «падающие государства», государства, которые так и не достигли своей «зрелости». Ведь неспроста спецдокладчик А. Северин отметил, что белорусы обращают на себя внимание «отсутствием четкой национальной идентичности». Связана ли такая исключительно жесткая характеристика с наличием у белорусов своего национального государства? Безусловно. Отрыв национальных интересов от государственного механизма как раз и говорит о проблемах с национальной идентичностью.

Являясь сторонником широко распространенного мнения, что «национальное государство - формf самоопределения конкретной нации и выражает волю именно данной нации, мы не скрываем своей приверженности к либеральному подходу в определении национального государства, так как твердо считаем, что «национальным» может быть названо государство с демократическим политическим и государственным режимами (в современной политологии превалирует взгляд, что политический режим выходит за пределы формы государства, составляя суть политической системы в целом). Следовательно, на первый план выходят права человека – гражданина, а не его этническая принадлежность – «цвет крови» (действительно, в современном мире невозможно найти моноэтничного государства, включая Японию и Словению). В этом случае национальное государство не противостоит мировой глобализации, получает возможность включиться в мировую конкуренцию с собственным национальным проектом, выработанным максимально демократическим путем, а не спущенным сверху в форме выражения провидческого таланта («откровений») правящей элиты или, тем более, одного физического лица, облеченного «царскими полномочиями».

Безусловно, имеется и альтернативный вариант, упирающийся в исключительность данной нации, что обязательно ведет к политической и экономической самоизоляции и, как следствие, к эрозии нации как таковой. Народ превращается в племя во главе с вождем. В истории человечества подобных примеров не счесть.

Возвращаясь к политической системе национального государства, мы не минуем одну из важнейших ее сторон, а именно институциональную, где помимо самого государства как центрального звена должны вполне равноправно присутствовать и другие элементы политической организации общества (партии и политические движения), наличие и политическое значение которых является барометром развитости национального гражданско-политического общества.

Только в тесном союзе с идеологической стороной политической системы, опираясь на основные компоненты гражданского общества – социальные группы, движения, объединения, культурные, национальные, территориальные общности и т.д., возможно (но не обязательно) формирование дискурса о национальных интересах и возможностях их воплощения через механизмы государственной власти. В равновесном сочетании государства и гражданского общества возможно появление столь желанного для современного мира феномена (о котором говорит российский исследователь А. Осипов), как гражданская нация (civic nation). В противном случае, если связка «гражданское общество – государство» нарушается или само гражданское общество расколото, деформировано, находится на ранних стадиях своего развития, мы обязательно получим иной, тупиковый, этнонационалистический дискурс, к которому рано или поздно обязательно прибегнет как власть, так и ее оппоненты. Как отмечает А. Осипов, в развитой гражданской нации «этнонационалистический дискурс отсутствует или занимает маргинальные позиции, будучи удерживаем на периферии общественного внимания». Речь идет об индикаторе развития гражданско-политического общества.

Даже поверхностное сопоставление теории (не претендующей на истину) с упрямой реальностью современной Беларуси позволяет утверждать, что в условиях, когда гражданское общество подвергается массированной административной, правовой и информационной зачистке, когда политическая система деформирована и монополизирована одной из политических группировок, а оппозиция (политическая и гражданская) из политической системы вытеснена, когда целенаправленно подрывается основа независимого существования развитого гражданского общества (права человека и право на частную – негосударственную – собственность), говорить о появлении выстраданного и массово обсужденного национального проекта не приходится.

Не приходится ждать такого проекта и от правящей верхушки, которая годами выстраивая декорации демократического режима, прикрываясь выхолощенными избирательным законодательством формами плебисцитарной демократии, фактически занята поиском легитимно-правовых оснований для бессрочной приватизации власти. Не понимая того, что национальный проект, воплощенный в стратегии и тактике национального государства, должен иметь постоянную динамику и ясную идеологию, вырабатываться в широком дискурсе гражданского общества, правящий режим блуждает в собственных фантомах – «процветающая Беларусь», «интеграция с Россией» и т.д.

В итоге власть, уничтожив саму основу для национального дискурса, вдруг приходит к выводу, что без административной «палки» ничего не делается и никуда не двигается. Наиболее ярко это проявляется в отношении к российско-белорусской интеграции.

Навязав в свое время народу «интеграционные» вопросы референдума, белорусские власти сейчас притворно удивляются, что «интеграция не стала делом миллионов», что ее необходимо постоянно подталкивать, но и виноваты в таком положении дел, естественно, бюрократы (желательно московские). Стоит отметить, что если бы в России и Беларуси полная экономическая и политическая интеграция между двумя странами стала бы сердцевиной национального проекта, если бы сформировавшееся белорусское национальное государство считало бы своим приоритетом вхождения в так называемую «славяно-православную цивилизацию» (Хантингтон), то никакая бюрократия не рискнула бы стать плотиной против стремления народов к единению. Вывод: интеграция не возможна между государствами, которые не сформулировали свои национальные интересы и, следовательно, фактически не стали национальными государствами в полном смысле этого слова. Вот когда национальные интересы двух стран совпадают, что в истории встречается крайне редко, то тогда и появляется на карте мира новый субъект международного права.

Банковская система Беларуси: стабильное развитие или балансирование на грани кризиса?

13.04.2005. ОГП

Станислав Богданкевич

За годы суверенного развития в Беларуси сформировались денежно-кредитная и банковская системы, удовлетворяющие основные потребности экономики, развивающейся по особой мобилизационной «белорусской модели». Основная ее суть в сохранении административно-командной системы хозяйствования с ограниченным внедрением рыночных механизмов регулирования. Ввиду присутствия в стране такой системы управления экономикой, отсутствия сколько-нибудь значимых иностранных инвестиций и кредитных поступлений стремительно нарастают скрытые риски, угрожающие стабильности банковской сферы и денежного обращения.

При всей видимости благополучия, в истекшем 2004 г., особенно во втором полугодии, банковская система балансировала на грани потери платежеспособности. Бесперебойные платежи были обеспечены посредством неправомерного прироста денежной эмиссии (почти на 30%). При приросте ВВП на 11% прирост рублевой денежной массы составил 65,5%. Однако рублевая ликвидность денежного рынка сохраняется низкой, а коэффициент рублевой монетизации экономики составляет менее 9%.

Банковская система страны, несмотря на свою частную, акционерную форму, на 82% находится в государственной форме собственности. Удельный вес иностранного капитала в уставных фондах банков составляет лишь 12%, в том числе российского – 3,5%, что крайне мало. Доля частного отечественного капитала – менее 6%. Совокупный уставный фонд банков на начало 2005 г. составлял 2,2 трлн. BYR, собственный капитал – 2,9 трлн. BYR. Относительно ВВП совокупный собственный капитал белорусских банков составляет менее 6%. К этому следует добавить, что в значительной степени показатель банковского капитала является формальной величиной, не отражает реальности, так как по трем ведущим банкам страны (в меньшей мере – по ряду проблемных банков), наращивание уставных капиталов осуществлялось в значительных размерах путем преобразования их проблемной задолженности перед органами госуправления в акции. Только за 2004 г. таким образом на 216,3 млрд. BYR пополнены капиталы Беларусбанка, на 285,1 млрд. BYR - Белагропромбанка и на 15,3 млрд. BYR - Белпромстройбанка. Первичным источником этих инвестиций являются эмиссионные средства. В силу такого наращивания капитала потенциальные риски возникновения неликвидности у банков возрастают.

Главным фактором повышения эффективности экономики, в том числе и банковской, является конкурентная среда. Ее создает частный сектор, а так же равные либеральные условия деятельности субъектов. В нашей стране, наоборот, практикуется принудительное закрепление за уполномоченными банками определенной клиентуры. Государственным банкам предоставляется ряд преференций, льготных пруденциальных нормативов, разрешений на создание не в полном объеме резервов на потери по активам, подверженным риску, освобождение крупнейших держателей вкладов физлиц – Беларусбанка и Белагропромбанка - от отчислений в гарантийный фонд защиты интересов физлиц и так далее. Действующим законодательством под гарантии государства предусмотрена сохранность вкладов в полных суммах в вышеуказанных банках, а также вкладов в инвалюте в Белпромстройбанке, Белинвестбанке и Приорбанке. В реальности такие гарантии весьма условны, так как в госбюджете никаких ресурсов на них не предусматривается.

В стране более 85% совокупного уставного капитала и валовых активов принадлежит шести (19% от общей численности) так называемым уполномоченным, в основном государственным, банкам. Крупным монополистом, которому к тому же органами власти созданы льготные условия по ряду направлений депозитной и кредитной деятельности, является Беларусбанк.

Все это свидетельствует о необходимости реформирования банковской системы страны, разгосударствления, выхода Национального банка из состава акционеров коммерческих банков, проведения реальной приватизации с привлечением иностранного капитала, прекращения практики административного вмешательства в банковскую сферу, отказа от предписаний в области кредитования, процентной и депозитной политики. Целесообразно выделить службу банковского надзора в независимое как от эмиссионного банка, так и исполнительной власти, ведомство. Без этого трудно ожидать повышения уровня интенсивности межбанковской конкуренции, повышения эффективности банковского дела, уровня ликвидности и устойчивости системы и национальной валюты.

Данные банковской статистики свидетельствуют об укреплении ресурсной базы банков. Основным источником ее формирования остаются собственные средства экономики, населения и органов власти. Доля средств, привлеченных от резидентов, составляет 66%. От нерезидентов - менее 10%, что является весьма слабым показателем. Доля других источников формирования - 24-25%. В ресурсной базе банков доминируют вклады предприятий и граждан (более 50%). Среди структурных изменений обращает на себя внимание постоянный рост доли привлеченных средств физических лиц при одновременном снижении доли средств субъектов хозяйствования. Доля депозитов физлиц в настоящее время составляет более 67% от всех депозитов в банках. Эти сдвиги можно было бы приветствовать, если бы платежеспособность субъектов хозяйствования не была на таком плачевном уровне. Наличие в экономике кризиса неплатежей, сохранение большой доли низкорентабельных и убыточных предприятий, замещение банковскими кредитами утраченного субъектами хозяйствования собственного оборотного капитала, являются ярким свидетельством того факта, что необоснованно высокий рост доходов и сбережений физических лиц ставит под угрозу будущее национальной экономики.

На начало 2005 г. банки располагали ресурсами в совокупности 14,6 трлн. BYR или 6,7 млрд. USD. Несмотря на положительную динамику роста кредитных ресурсов, ресурсная база страны, составляющая в целом менее 30% от размера ВВП, недостаточна для динамичного и эффективного развития экономики страны. Как минимум, она должна быть сопоставимой с ВВП. У нас в стране практически отсутствуют такие институциональные инвесторы, как финансовые компании, инвестиционные и пенсионные фонды и т.д. В стране функционируют страховые компании и профессиональные участники ценных бумаг, но их пассивы в процентах к ВВП незначительны. Кроме того, огосударствленная, административно управляемая, низко рентабельная банковская система не обеспечивает должный приток в страну ресурсов извне. В составе ресурсов доля привлеченных средств от нерезидентов составляет лишь порядка 200-300 млн. USD. Очевидно, без кардинального реформирования банковской системы эту проблему решить сложно. Тем более что Беларусь до сих пор не располагает суверенным кредитным рейтингом.

Снижает также доверие к банковской системе страны высокая степень закрытости, непрозрачности белорусских банков, слабое использование рейтингового анализа для оценки эффективности их деятельности. Следовало бы и произвести оценку реальной величины проблемных кредитов. Официальные данные о существенном снижении размеров и долей сомнительных к погашению кредитов в условиях осуществления политики поддержки низкорентабельных, убыточных и неплатежеспособных предприятий, совхозов, колхозов не могут не вызывать сомнения в их реальной достоверности.

Суммарный объем требований банков к экономике (включая кредиты, лизинг, факторинг, исполненные гарантийные обязательства, операции с использованием векселей, ценные бумаги, прочие требования) составляет 10 трлн. BYR или 68% ко всем ресурсам. Такой показатель уже ставит под угрозу ликвидность банковской системы. Причем только за последний год требования увеличились на 56,5% (в реальном выражении – на 36,5%). Валовые выдачи банками кредитов ежегодно увеличиваются более чем на 20% при росте экономики на 5-10%. Темпы роста выдачи долгосрочных (инвестиционных) кредитов еще выше: в 2005 г. они составили 36,9% (2,5 трлн. BYR). Учитывая, что основным источником банковских ресурсов являются текущие депозиты граждан, предприятий и органов власти, белорусская банковской система балансирует на грани серьезного кризиса.

В условиях дефицита отечественных финансовых ресурсов проблему финансового укрепления банков можно было бы решать путем привлечения внешних инвестиций (в процессе реальной приватизации) и отказа от административного вмешательства в банковскую сферу. Долю иностранного капитала в уставных фондах банков следовало бы довести до 50%.

Правительство и Национальный банк как будто понимают острую необходимость решения проблемы финансового укрепления банковской системы. Однако видят ее решение с помощью дальнейшего вмешательства в банковскую сферу, а не на пути либерально-экономических преобразований и получения на длительные сроки льготных кредитов от международных финансовых организаций. Это подтверждает требование правительства к 19 белорусским банкам о необходимости привлечения в их уставные фонды в 2005 г. не менее 120 млн. USD иностранных инвестиций (в том числе Беларусбанку – 52 млн. USD, Белагропромбанку – 26 млн. USD). Параллельно с этим правительство потребовало привлечь в банки ресурсов на 1 млрд. USD в форме кредитов под рыночные процентные ставки, которые, кстати, будут минимум в два раза дороже, чем кредиты от МВФ. О чрезмерной масштабности и очевидной невыполнимости поставленной задачи свидетельствует тот факт, что за 2004 год иностранные инвестиции в белорусские банки составили всего 13 млн. USD, а размер привлеченных иностранных кредитов - немногим более 200 млн. USD. Видимо, наше правительство находится в плену своих административных подходов, широко используемых во внутренней экономике, которые неприменимы для внешней свободной рыночной среды.

О какой привлекательности для внешних инвесторов и кредиторов может идти речь, когда совокупная рентабельность банковского дела низкая, а ведущие банки периодически сталкиваются с проблемой ликвидности. Размер совокупной текущей прибыли на 1 января 2005 г. составил лишь 183 млрд. BYR или 62 млн. EUR, причем почти половина этой прибыли получена частным, с участием австрийского капитала и поэтому более независимым от вмешательства властей, Приорбанком. Беларусь не отнесена к странам с рыночной экономикой, у нее отсутствует страновой рейтинг. Индивидуальные рейтинги, присвоенные международными рейтинговыми агентствами (Fitch и др.) отдельным белорусским банкам, низки и не способны сколько-нибудь серьезно повлиять на увеличение притока ресурсов в банковскую систему страны под приемлемые для экономики проценты, а также изменить в целом негативный образ нашей модели хозяйствования, установившийся на внешних рынках. Ни один белорусский банк не имеет инвестиционного рейтинга. Однако еще в начале 2004 г. белорусское правительство сняло просьбу о выделении Беларуси кредитов stand-by, ограничившись лишь техническим сотрудничеством с МВФ. Между тем, на этапе выхода на внешние рынки и для правительства и для Национального и коммерческих банков достижение соглашений с международными финансовыми организациями, представляется одной из первоочередных задач.

Проблема нехватки кредитных ресурсов и ликвидности в определенной мере может быть смягчена за счет внедрения банками новых инструментов аккумуляции денег населения, таких как выпуск корпоративных облигаций. Хотя они, разумеется, не могут стать альтернативой привлечения иностранных инвестиций и кредитов.

Банковская система страны, как и всей экономики, требует реформирования в направлении разгосударствления, приватизации, привлечения иностранного капитала, развития конкуренции, увеличения степени прозрачности деятельности, использования для оценки эффективности рейтингового анализа.

Аномалия на границе и неразбериха в долгах

26.04.2005. Белорусский рынок

Ольга Бирюкова

Украина не сможет вступить в Североатлантический альянс, не решив территориальный вопрос с Беларусью. Но Беларусь не спешит проводить границу между нашими странами. Этот факт добавляет пикантности отношениям Киева с западными партнерами.

На встрече министров иностранных дел стран НАТО в Вильнюсе глава МИДа Украины Борис Тарасюк заявил, что его страна будет готова вступить в военные структуры альянса в 2008 году. Со своей стороны руководство НАТО заявило, что поможет Украине подготовиться к этому шагу, однако конкретных сроков не называло.

"Не могу говорить о датах или дать гарантии, когда Украина будет принята в НАТО, — заявил 21 апреля генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер. — Это зависит от того, как Украина будет осуществлять реформы в экономике и особенно в армии". "Тарасюк будет водителем машины, а НАТО — как бензоколонки на пути", — подбодрил голландец украинца. Если продолжить аналогию, то белорусы вполне могут сыграть роль партизан, устроивших засаду на этой дороге.

Граница между нашими странами проведена согласно еще советскому административно-территориальному делению, и пока стороны не имеют претензий друг к другу. Но она до сих пор не легитимизирована, так как белорусский парламент так и не ратифицировал соответствующий международный договор.

"Нелегитимная граница Беларуси с Украиной — это аномалия", — так Борис Тарасюк оценил ситуацию на пресс-конференции в Минске в марте. Эту проблему он обсуждал на встрече с главой белорусского МИДа Сергеем Мартыновым. "Мы уже решили этот вопрос с Российской Федерацией. Единственная нелегитимная граница протяженностью около тысячи километров осталась у нас с Беларусью. Это аномалия в Европе и мире", — сказал Борис Тарасюк.

Соглашение о делимитации белорусско-украинского участка границы было подписано в 1997 году и уже ратифицировано украинской стороной. Б.Тарасюк выразил свое недоумение по этому поводу. Но он кривил душой. СМИ давно обсуждают этот международный спор. Беларусь отказывается ратифицировать этот договор до тех пор, пока Украина не выплатит долг времен распада Советского Союза. Спор, то затухая, то обостряясь, длится уже не первый год. Можно даже предположить, что белорусским властям не столько дороги эти деньги, сколько сама возможность "упираться" с установлением границы.

Не случайно же А.Лукашенко вернулся к этому вопросу во время двусторонних учений, 13 апреля, посещая Обуз-Лесновский общевойсковой полигон. "Беларусь не снимает с повестки дня вопрос о государственном долге Украины", — заявил он.

При этом белорусский президент сообщил, что рассчитывает на встречу с президентом Украины Виктором Ющенко для урегулирования вопроса по возврату украинской стороной финансовой задолженности, которая образовалась в 1992 году.

По его словам, в ближайшее время "возможна" встреча премьер-министров Беларуси и Украины Сергея Сидорского и Юлии Тимошенко. "Это естественное движение. А мы с президентом Украины встретимся и обсудим перспективы нашего сотрудничества, как только будут подготовлены вопросы и основная база для этой встречи", — подчеркнул глава государства.

Напомним: по различным оценкам, госдолг Украины перед Беларусью составляет от 80 до 150 млн. USD (в пересчете с советских рублей). По белорусской версии, белорусские предприятия после распада СССР перечислили украинским предприятиям средства. Продукция была выпущена, но так и не поставлена в Беларусь. По сообщениям СМИ, в ходе переговоров 2001-2003 годов Беларусь предъявила южной соседке требования на 100 млн. USD, а Украина была готова "признать" только 50 млн. USD, причем отказалась придать этой задолженности статус государственного долга.

По имеющейся информации, в ноябре 2003 года Украина предлагала Беларуси на 80% погасить задолженность путем обустройства границ (демаркации) и строительства пограничных переходов, но белорусское правительство отклонило это предложение. И в прошлом, и в этом году обсуждалась также возможность погашения задолженности украинской электроэнергией.

Советник директора концерна "Белэнерго" Владимир Кордуба в интервью агентству БелаПАН сообщил, что целесообразность этих переговоров полностью зависит от цены на энергию. "Пока (на 1 марта 2005 года) "Белэнерго" не владеет информацией ни о сумме долга, ни о перспективах его возвращения электроэнергией", — добавил В.Кордуба.

"Министерство иностранных дел Украины еще раз подтверждает, что государственного долга Украины перед Республикой Беларусь не существует", — заявил 19 апреля на брифинге начальник управления экономического сотрудничества МИДа Украины Сергей Круглик. С.Круглик напомнил, что в 2001 году была проведена реструктуризация государственного долга Украины перед официальными кредиторами в рамках Парижского клуба кредиторов, условия которой зафиксированы в соответствующем согласованном со всеми странами протоколе и отдельных двусторонних соглашениях со странами-кредиторами.

"После проведения указанной реструктуризации Украина не имеет неурегулированного государственного долга ни перед одной страной мира", — транслировало его слова новостное агентство УНИАН. При этом С. Круглик признал наличие неурегулированных вопросов в экономических отношениях субъектов хозяйствования за 1992 год. Но, подчеркнул он, белорусские субъекты хозяйствования по сей день не предъявили ни финансовых претензий, ни официальных обращений по этому поводу.

Так когда ждать очередных переговоров по погранично-финансовой проблеме? Специалисты посольства Украины в Беларуси пока отказываются от комментариев на эту тему, оценивая ее как "конфиденциальную".

Тем временем белорусская служба радио "Свобода" уже сообщила о первых арестах по факту незаконного нарушения белорусско-украинской границы. Бригада рабочих Лельчицкого предприятия мелиорации строила на границе с Украиной дамбу от паводка и брала песок из карьера, который, как оказалось, на 50 метров заходит на украинскую территорию. Первый день работы прошел спокойно, а уже на следующий — 15 апреля — мелиораторов задержали украинские пограничники. За нарушение правил пересечения границы белорусы получили по двое суток ареста.

В своем комментарии начальник штаба Гомельского пограничного отряда Владимир Ивановский отметил правомерность действий украинских пограничников, признав, впрочем, что рабочим было довольно трудно сориентироваться на месте, так как демаркация границы с Украиной не проведена и пограничными знаками она не обозначена.

Государство без границы — согласитесь, ситуация весьма пикантная. Особенно если вспомнить, что в соседях не кто попало, а "последняя диктатура Европы". Более того, не решив "территориальный вопрос", Украина не сможет вступить в Североатлантический альянс. Можно предположить, что украинские пограничники начнут очень внимательно отслеживать подобные случаи перехода госграницы.

Да и в целом вновь обострившийся погранично-финансовый спор можно расценивать как начало прояснения отношений и расстановки акцентов между официальным Минском и "пооранжевевшим" Киевом.

Заявление Парламентского Собрания Союза Беларуси и России

В последние месяцы США при поддержке Европейского Союза, вновь активизировали антибелорусскую кампанию. Остриё этой кампании направлено прежде всего против легитимной власти в Республике Беларусь.

Импульсом для раскручивания нового витка враждебности в отношении Беларуси стало принятие в октябре 2004 года Конгрессом США «Акта о демократии в Беларуси». Серьезную тревогу Парламентского Собрания Союза Беларуси и России вызывает открыто враждебная позиция США в отношении Беларуси, нашедшая отражение в этом документе. Депутаты Парламентского Собрания рассматривают одно из положений упомянутого акта, в котором указывается, что «Соединенные Штаты Америки жизненно заинтересованы в независимости и суверенитете Республики Беларусь и её интеграции в европейское сообщество», как предпосылку к прямому вмешательству во внутренние дела суверенного и независимого государства. Парламентское Собрание решительно осуждает принятие Конгрессом США «Акта о демократии в Беларуси», нацеленного на изменение внуриполитического строя другого суверенного государства.

Вызывает глубокое сожаление тот факт, что Европейский Союз, следуя рекомендациям, изложенным в «Акте о демократии в Беларуси», через такие органы, как Совет Европы и Европейский парламент, принял ряд резолюций по белорусской проблематике, отличительными чертами которых стали тенденциозность и безапелляционность оценок внутриполитического положения в Беларуси, деятельности её исполнительной и законодательной властей. Резолюции носят дискриминационный характер, содержат в адрес Беларуси угрозы применения экономических санкций, направлены на искусственную изоляцию этой страны.

Депутаты Парламентского Собрания обеспокоены тем, что в последние месяцы в ряде международных организаций, особенно в тех, где доминирующие позиции принадлежат США и странам Евросоюза, также заметно активизировалась антибелорусская кампания. Представители указанных государств, а также стран, находящихся в орбите их влияния, все чаще на различных международных форумах в ходе рабочих дискуссий прибегают к практике «двойных стандартов», разрушающей атмосферу взаимного уважения, равноправного диалога и компромисса, созидательности и свободного волеизъявления государств.

Весьма тревожным моментом является то, что эта порочная практика также начинает применяться в работе некоторых органов системы ООН, когда предпринимаются попытки политизировать некоторые проблемы, как это происходит, например, в Комиссии по правам человека ООН. Специальный докладчик ООН по вопросу о положении прав человека в Беларуси, выступая на состоявшейся в марте 2005 года 61-й сессии Комиссии по правам человека ООН, позволил себе заявления, оскорбляющие национальное достоинство белорусского народа, а сам доклад изобиловал демагогическими и лицемерными пассажами.

Парламентское Собрание убеждено в том, что декларируемая в последних документах Евросоюза и Конгресса США цель «обеспечения продвижения демократии, суверенитета и независимости Беларуси», на деле может обернуться вмешательством во внутренние дела Республики Беларусь, её экономической и политической блокадой со стороны ведущих западных государств. Мы, депутаты Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, хорошо помним, чем закончилась аналогичная кампания по «продвижению демократии» в Югославии, и внимательно следим за развитием данной ситуации в отношении Республики Беларусь.

Парламентское Собрание призывает Конгресс США, государства Евросоюза, Комиссию по правам человека ООН отказаться от угроз и давления, наладить конструктивное сотрудничество с Правительством и Национальным собранием Республики Беларусь в целях укрепления демократических принципов в Беларуси, и, со своей стороны, выражает готовность оказать всяческое содействие в налаживании эффективного диалога между сторонами и стать его участником.

(Принято на XXVII сессии Парламентского Собрания СБР 21.04.2005 г. в Москве).

Открытое письмо министру информации Беларуси г. Русакевичу В.В.

17.04.2005. ОГП

Господин министр!

Я уже давно хотел обратиться к Вам через средства массовой информации, так как считаю такое общение демократическим и полезным. Жаль только, что многие чиновники боятся отвечать. То ли нечего сказать, то ли нет собственной позиции, то ли сверху отмашку не дают. Надеюсь, что в нашем случае все будет достойно и уважительно.

Обратиться к Вам, Владимир Васильевич, меня побудила Ваша некая раздраженность в комментариях по поводу доклада представителя ОБСЕ Миклоша Харашти относительно свободы белорусских СМИ, да и сама ситуация, сложившаяся вокруг негосударственных газет.

- Я не ждал ничего иного. Нас, нашу позицию, наши аргументы не хотят слушать, - заявили Вы тогда «Интерфаксу».

Чтобы разговор у нас с Вами состоялся в русле закона и взаимоуважения, хочу напомнить Вам, Владимир Васильевич, некоторые статьи Конституции Республики Беларусь.

Статья 2. Человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства.

Статья 4. Демократия в Республике Беларусь осуществляется на основе многообразия политических институтов, идеологий и мнений.

Статья 21. Обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь является высшей целью государства.

Статья 33. Каждому гарантируется свобода мнений, убеждений и их свободное выражение.

Статья 34. Гражданам Республики Беларусь гарантируется право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов, общественных объединений, о политической, экономической, культурной и международной жизни, состоянии окружающей среды.

Все это, Владимир Васильевич, прописано в нашей, белорусской, Конституции. В основном Законе нашей с Вами, Родины!

Однако, анализируя Ваши действия, поступки и заявления, всю деятельность в рамках занимаемой должности, мы вынуждены констатировать, что Ваша работа уже давно зашла в противоречия с действующей Конституцией, простыми человеческими нормами морали и нравственности.

Считаете ли Вы нормальным, когда:

1. Государственные СМИ полностью закрыты для демократической части (и немалой) общества. Никто из нас не имеет права выступить на ТВ, провести дискуссию, обсудить тот или иной вопрос. На белорусском телевидении не практикуются тематические передачи с участием власти и оппозиции. Люди видят и слышат только вас, только ваши картинки жизни. Вся действительность лакируется, причесывается. Напрочь отсутствует альтернативное мнение и видение ситуации в нашей стране. Разве это не нарушение прав и свобод? Получается, что Вы не хотите слушать нашу позицию, наши аргументы.

2. Ликвидируются негосударственные СМИ, преследуются журналисты. Под любым, надуманным предлогом выносятся какие-то непонятные предупреждения, наказания, хотя Конституция Республики Беларусь, статья 26, однозначно трактует, что никто не может быть признан виновным, если его вина не доказана судом. Постоянные налоговые проверки, заказные истцы, всевозможные барьеры в распространении, лицензирование, -- так выглядит свобода СМИ «по-белорусски». Даже печатная продукция, имеющая выходные данные, тщательно проверяется, задерживается, а зачастую просто уничтожается. Вам ведь про все это докладывают. Считаю, что Вы лично несете за эти безобразия ответственность.

3. Сокращается вещание на Беларусь российских теле-радио-станций и каналов. В прошлом году закрыт корпункт РТР, не даете разрешения на открытие корпункта ТВЦ. Прекращено вещание радио «Маяк», «Юность», «Россия». При этом все мы прекрасно видим, что качество белорусского телевидения не выдерживает никакой критики. Но даже оставшиеся на российских каналах программы постоянно ретушируются, отменяются или подменяются под предлогом профилактического ремонта. Постоянно давая в эфир белорусских каналов нелицеприятные эпизоды из жизни России, Вы практически закрыли для граждан Беларуси информацию, которую дают российские каналы. Я веду речь о политических программах и новостях. Вы взяли на себя право решать и определять, что можно смотреть и слушать народу, а что нельзя. Можно поинтересоваться, на каком основании? Согласно, какому закону или международному соглашению?

4. В Беларуси введена и жестко действует цензура. То есть вы боитесь, что народ узнает правду.

5. Даны необоснованные, за счет налогоплательщиков, привилегии государственным СМИ. Многие газеты выходят только благодаря государственным (народным) средствам.

6. Государственные СМИ, нисколько не стесняясь, заручившись вашей поддержкой, а зачастую и получив прямые указания, вовсю шельмуют людей, чьи взгляды и убеждения отличаются от ваших. Заметьте, большинство из оскорбленных и униженных людей прошли солидную жизненную школу, заслужили почет и уважение в обществе и еще задолго до вас были отмечены высокими наградами и признанием во всем мире. Образно выражаясь, когда вы только шли набираться ума, они уже возвращались! Более того, фильмы, поливающие грязью белорусскую оппозицию, накануне референдума белорусское телевидение ставило в эфир под маркой российских каналов, в частности РТР. Это не красиво, по отношению к России.

Впрочем, это очень высокие материи и они не являются приоритетом нынешней власти. Если бы это было по-другому, то многие из вас, кто работал с М. Мариничем, заступились бы за него. Ведь вас много, от президента Академии наук до Администрации. Хотя бы ради приличия не оскорбляли бы его прилюдно.

Кроме того, хочу заметить, что вы уже давно перестали различать, где клевета и оскорбления, а где разумная, конструктивная критика.

Статья 22 Конституции гласит, что все равны перед законом. Однако власть и лично Вы стремитесь стать еще «равнее» и оградили себя и себе подобных колючей проволокой подзаконных актов - указов, декретов, постановлений. Вы все просто боитесь народа, боитесь правды, закона, порядка, хотя и очень много об этом говорите.

Статья 53 Конституции, Владимир Васильевич, определяет, что каждый обязан уважать достоинство, права, свободы, законные интересы других лиц. Заметьте, это касается и Вас. Ну, а как на самом деле?

А на самом деле это далеко не так. И даже совсем наоборот. Вот почему, согласно статьи 61 Конституции, каждый вправе обращаться в международные организации с целью защиты своих прав и свобод, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Как говорится, чего стучаться туда, где не хотят открывать. А открывать Вы не хотите, боитесь общения, прямоты. Боитесь вопросов, так как у Вас нет ответов!

Многое, очень многое зависит от Вас, Владимир Васильевич. От Вашей позиции, от Вашей не только административно–юридической, но и нравственной позиции.

Вспомните, когда мы с Вами были депутатами Верховного Совета Беларуси и с удовольствием читали независимую прессу. Например, всеми любимую газету «Имя». И Вы читали, и Лукашенко читал, и я читал. Да у каждого чиновника она была на столе. Как, впрочем, и сейчас все чиновники любят почитать про власть. А почему? Да потому, что писали интересно, смело. А главное - там была правда. И сейчас она есть. И будет, с вами или без вас!

Так выскажите, Владимир Васильевич, хоть раз свою позицию, ваши аргументы. Скажите, в чем я не прав? Что, высказанное мною, не соответствует действительности? Не стал я приводить примеры и факты. Вы и без меня все это видите и знаете. Попросите разрешения у Лукашенко и через газету или ТВ расскажите всему белорусскому обществу эту вашу особенную позицию, о которой никто не знает, но о которой Вы очень часто заявляете.

Или опять проглотите?

Генерал Валерий Павлов, депутат Верховного Совета XII созыва, бывший начальник управления безопасности, обороны и борьбы с преступностью