ПЕРЕПИСКА С ЧИТАТЕЛЕМ

Здравствуйте, уважаемый Константин Федорович!

В скором будущем Украина может повторить судьбу Чечни, так как превратится в международный центр терроризма.

Причиной этому станет деятельность молодежной организации «Пора», которая финансируется США. По указанию Запада руководство «Поры» разрабатывает планы по проведению в республиках бывшего СССР серии «бархатных революций».

Кроме планирования подрывной деятельности активисты «Поры» на военных базах Украины обучают боевиков из республик, где намечено совершение переворотов. Такие лагеря уже функционируют во Львовской и Ивано-Франковской областях. Координировать деятельность этих боевиков планируется из Киева, где под вывеской Международного института демократии будет создан центральный офис «Поры».

Есть информация, что в крупных городах Украины активизировались вербовщики нью-демократов, которые агитируют студенческую прослойку украинской молодежи вступать в ряды организации для последующего непосредственного участия в организации митингов, акций протестов и массовых беспорядков в намеченных республиках. Это известно из открытых источников. Допустить это нельзя.

Нынешнее руководство Украины оказывает негативное влияние на отношения Украины с Россией.

Да и после принятия бюджета 2005 года имеет ли смысл российскому бизнесу вкладывать деньги в украинскую экономику?

С уважением,

В.Г.П. (предприниматель из Полтавы) 

Здравствуйте, уважаемый Константин Фёдорович!

"Большинство украинцев отрицательно оценивают действия новых властей страны. Между тем, согласно данным, которые приводит "Эхо Москвы", большинство украинцев позитивно оценивают действия новых властей страны. Как свидетельствует социологический опрос, проведенный в конце марта, деятельность Виктора Ющенко позитивной назвали 54% респондентов, столько же высказались в поддержку премьер-министра Юлии Тимошенко. При этом недовольных тем, как работает Ющенко оказалось 14,5%, а Юлией Тимошенко - 16,5%."  http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2005/04/07/07204515_bod.shtml  07.04.2005

Это не правда! Восток Украины очень болезненно переживает желание Ющенко В.А. быть в НАТО! А предприниматели всей Украины уже на себе почувствовали, в связи с принятием нового бюджета, приближение не просто тоталитаризма - настоящей диктатуры. Даже на Западной Украине чешут затылки и говорят "президент начал перегибать палку".

Сейчас, если умно раскачать лодку, можно будет выкинуть довольно далеко всех этих прозападных политиков. А опрос Венедиктова - это опрос экзальтированных масс, которые пока не почувствовали повышения цен.

 С уважением В.Г.П. (Полтава) 

9 апреля 2005 года   

Добрый день!

13 апреля 2005 г.

Я гражданка Украины.

Хочу разобраться, что же представляет собой Институт стран СНГ.

Вроде бы вашей главной целью является научное обеспечение российских интересов на територрии (так в тексте письма – прим. ред.) бывшего СССР.

Но на деле наукой и не пахнет. Вы грубо вмешиваетесь в процессы, происходящие в этих

независимых государствах, ведете себя, как слон в посудной лавке.

Ваши публикации настолько агрессивны и неумны, что диву даешься, что же за  сотрудники работают у вас.

Я - не гуманитарий (так в тексте письма – прим. ред.), не претендую на глубокое знание политических процессов. Я инженер. Но, мне кажется, я дам фору любому вашему сотруднику в любой полемики. Слишком уж примитивно вы работаете.

Россия благодаря таким институциям, как ваш институт, и целому ряду других, как государственных, так и общественных организаций, получает совершенно другой результат, чем хочет. Пример тому - Украина, Молдавия, Грузия, Киргизия.

Очень хотелось бы знать, в чем состоят интересы России в других независимых государствах, которые вы, как бы научно, проталкиваете. А почему вы не изучаете, в чем состоят интересы самих этих государств? Нужна ли им такая уничижительная политика России по отношению к ним?

И в ответ вашему "Отечеству" на их истерические вопли хочется сказать им: "Руки прочь от Одессы!", "Руки прочь от Донбасса!".

Мы - не Новороссия! Мы - Украина! А такие организации, как ваша, действуют только во вред России.

И, напоследок, кто такой Кирилл Фролов? Кем он числится у вас, так как везде пишет - Институт стран СНГ? Много злобы, грязных инсинуаций, и совсем нет знания  обстановки, ситуации, да и просто элементарного ума. Как бы лай из подворотни. Очень хочется укусить, но не получается. Точно, как в басне "Аи, моська, знать она сильна, что лает на слона!"

Валентина Михайлюк,

рядовая гражданка Украины, которая:

- любит Украину;

- как и большинство народа поддерживает новую власть;

- была на Майдане, и видела то, что не мешало бы увидеть вам, чтобы лучше понять что-то в бывшем СССР.

P.S.

В тексте сохранена авторская орфография и пунктуация.

Уважаемый Константин Федорович!

С некоторым опозданием пишу после украинских событий. Прошу Вас не обращать внимания на всяких архангельских и пархоменко. Чересчур много их развелось на радио и ТВ. У меня, как у каждого русского патриота, поднимается ярость и ненависть, как подумаю, что по Севастополю, взятому без боя, будут ходить натовские солдаты.

В 1941 году мой брат А. Знаменский с товарищами оборонял Севастополь, потом по пояс в холодной воде они отступали через Сиваш на Северный Кавказ, и под Моздоком он был тяжело ранен. Пролежал в госпитале в Баку 11 месяцев. Но умер он от развала Советского Союза.

Дорогой Константин Федорович, Вы так хорошо говорите! Постарайтесь чаще выступать на радио, телевидении, перед школьниками, студентами и везде, где только можно. Нельзя допустить украинского варианта в Молдавии и Казахстане.

С уважением к Вам,

О. Иванова

195298

Санкт-Петербург, ул.Хасанская, д.26, кор.1, кв.111

Г.Затулин! Здравствуйте!

17 апреля 2005 года

Я больше чем уверен, что мое краткое письмо к Вам останется без ответа! Но не суть! Ваши беспардонные высказывания в адрес Грузии становится уже смешными. Настолько они безапелляционно примитивные и поверхностные. Вы не устаете оскорблять Грузию и грузинский народ, во имя России. Но это «во имя» не работает, по крайне мере среди образованных граждан Грузии и России (с многими приходится общаться). К чему вы призываете? Что вы хотите?

Кто дал вам право?

Сколько можно, так пошло врать?

Я предлагаю вам аргументированную полемику, с потомком трех генералов Русской армии (Грузия).

Михаил.

(В тескте письма сохранена авторская орфография и пунктуация – прим. ред.)

Уважаемый Константин Федорович!

Что люди знают о войне. Меня пригласили в школу, где были ученики первого класса, я рассказал о разведке, о языках. Одна девочка пришла и говорит, что дедушка Наташи ходил к немцам отрезал языки и приносил домой.

Так о войне думают и отдельные взрослые.

Ваше поздравление к 59-летию Победы я зачитывал депутатам города. Они думали, что Затулин родственник, возмущались, что родню рекламирую. Но потом пришли к заключению, что нет Затулиных, он заслуживает благодарности. С помощью средств информации я дал широкую огласку поздравлению. А сейчас на местах у нас никто не думает о шестидесятом дне Победы ВОВ.

Знаю, Россия будет достойно отмечать 60-летие Победы. Как хочется побывать в Москве на этот день, но, увы, здоровье не позволяет. Я имею 36 наград, из них 7 боевых орденов, но из России нет ни одной награды, которые она дает сейчас ветеранам. Всю войну прошел разведчиком -командир отделения разведки. Прошел по путям севера России, где проходил Багратион. Вот города России - Хотинец, Карачев, Пена, Соблаго, Охват, Андриаполь, Торопец, Старая Торопа, Осташково, Ржев, Вязьма, Смоленск, Орша, Старый Борисов, Черняховск, Калининград, Балтийск и другие.

Мы холодные, голодные, победили врага. Я везде хоронил своих товарищей - не сосчитать сколько.

Неужели я не заслужил от России благодарности и может быть и награды от В.В. Путина, ведь он кое-когда награждал иностранцев. Нормандия-Неман.

Имею десятки благодарностей от Сталина, командира дивизии Тарасова Г.Ф., Галицкого, Баграмяна и других. Сколько я знаю страшных вещей, стыдно о них писать. Меня на фронте приняли в члены КПСС, доверяли самые серьезные задания «ВАЖНОЕ» - «ОСОБО ВАЖНОЕ», я все выполнял.

Мы первыми вступили в Германию - перед прорывом обороны по усилителям выступал Илья Эренбург, журналист из Москвы. Страшное заклинание, не пишу подробности. Кончал речь: «Пусть вспоминают тот страшный день, когда приходили русские». Страшно Вам писать о том, что творилось. Через месяц это варварство прекратилось.

Литва — генерал майор, литовец по национальности, за мародерство расстрелял нашего разведчика, что нарыл картошки на огороде. Фамилия его Петере - борода клином у него. Его расстреляли танкисты 2-го Танкового корпуса за расстрел офицера.

Вот я еще живой, правда, инвалид, полковник запаса, больной основательно, наверное, пишу Вам последнее письмо. Днями оглох, ничего не слышу. Пенсии на лечение и то не хватает.

Наверное, меня спас «ТАЛИСМАН». В запасном полку в г. Вологда мне выдали вместо шапки буденовку старых времен. Она сзади растрепана, внутри бурое пятно крови - снята с убитого, - ехали на фронт дали шапку.

Многоуважаемый депутат Государственной Думы Российской Федерации, спасибо за поздравление с 59-ой годовщиной победы в ВОВ, надеюсь, что поздравите и с 60-летием Победы в ВОВ. Я два раза ранен, раз контужен. В г. Вологда меня завербовали в разведку. Как мы голодали на помойках собирали очистки с картофеля, капусты, начали пухнуть, убегать на фронт, это правда. В г. Ярославле ходил просить картошки, одна бабка дала 4 картошины. Мы освобождали Белоруссию, полевые военкомата гнали ребят, которые почти все погибли при формировании у реки Неман все лежали в новом обмундировании. Вступая в Белоруссию наши солдаты пели песню «Белоруссия родная, Украина золотая, мы Ваше счастье стальными штыками оградим».

Мы разведчики клялись перед прахом разведчика Юрия Смирнова распятого немцами в бандаже, потом же стал героем.

Сдадитесь в плен, такая участь ждет и Вас, мы не сдавались, хотя таких возможностей было десятки. Я видел как погиб Черняховский. Вот Президент России В.В. Путин наградил летчиков из Франции эскадрильи «Нормандия-Неман». Не знаю сколько они сделали для армии добра, но пробомбили ошибочно нас, где убило нашего начальника разведки и двух разведчиков - майор Гавриш.

Командовал на Немане генерал армии Петр Кощеевой, наградил меня орденом «Славы». Позже мы его провожали командующим оккупационных войск в Германии - при проводах угостил нас по 100 грамм. Я позже узнал, что он ..., похоронен в г. Александрия Кировоградской области. Недавно я проведал маршала - возложил цветы. В.В. Рутин служил в Германии, наверное, знает о нем.

Я сейчас удивляюсь, как мы победили немцев, где всё было приготовлено к войне. Они мобилизовали предателей Власов, с ними я встречался, финов, румын и других. Мы израненные, голодные, не вру верьте мне. Людские резервы в России были на исходе. Вот например в г. Вологде пригнали чукчей и других северных людей, в оленьих шкурах, в рюкзаках вяленое мясо смешанное с крупой, мы немного у них уворовали, подкрепились. Они плохо знали русский язык - в бане они сума сходили, не знали, что надо делать.

Мы стояли в обороне в Литве на реке Шешупа и ... была дер. Любовь, так называлась. Пригнали в пехоту пополнение казахов плохо говорящих по-русски. Ночью разведка бает, немец пошел на захват языка. После боя стали проверять кто пропал, оказывается взяли казаха. Через 4 дня видим от немцев идет наш солдат. Пришел казах, полный котелок каши и сбоку записка «возвращаем, нам не язык, вам не солдат». В Германии мы исполняли задачи по захвату пищевых объектов. По указанию с Москвы армия переходит на самообеспечение продуктами питания, резервы были.

После войны я выполнял честно указания партии. Охранял Н.С. Хрущева, Хошимина с его дочерью, министра Асуанской плотины Египта и других.

Исключили из партии за неуплату взносов. В партию проникли воры, она потеряла свой авторитет.

С жалобой о безобразиях я направил Горбачеву письмо и партбилет. Жалобу никто не разбирал.

Уважаемый Затулин К.Ф., простите не знаю имени и отчества. Написал много, хотите верьте, хотите нет.

Знаю я одно, что в Думе России имеется честный человек, перед которым можно исповедаться как перед Богом.

Стороженко Владимир Никитович

27501, Украина, Кировоградская обл., г.Светловодск, у. Ленина, 8, кв.12

P.S.

После запроса Института стран СНГ в Посольство России в Киеве нам сообщили, что ветеранов Великой Отечественной войны - граждан России, стоящих на консульском учете, будут награждать памятной медалью «60 лет Победы». Также они получат именное письмо от Путина, и денежную премию (500 рублей). Ветераны, не являющиеся гражданами РФ, будут награждаться такими же медалями властями Украины. Медали закуплены всеми странами СНГ. Есть договоренность, что консульство России в Одессе свяжется с ветераном в преддверии Дня Победы.

От имени Директора Института стран СНГ ветерану В.Н.Стороженко будет отправлена поздравительная открытка.

Обращение Председателя Прогрессивной социалистической партии Украины Натальи Витренко в Совет Европы.

Уважаемые депутаты Европарламента и члены ОБСЕ! Вы многократно рассматривали положение дел в Украине и я убеждена, что Вы искренне желали демократических преобразований в нашей стране. Как лидер оппозиционной партии я всегда боролась с нарушением прав человека в Украине . Непосредственно ко мне и к нашей партии были применены самые жесткие и не демократические методы борьбы вплоть до организации террористического акта против меня в 1999 году. Я убеждена, что поддерживая демократические преобразования в Украине Вы надеялись, что оранжевая революция и Виктор Ющенко станут гарантом таких преобразований. Я заявляю: Вас жестоко обманули Виктор Ющенко и команда которая вмести с ним сегодня возглавляет страну.

Я сообщаю Вам, что в Украине идут массовые процессы политических репрессий, нарушение прав человека и свободы слова.

Служба безопасности Украины включилась в преследование активистов нашей партии. Власть оказывает давление и намерена закрыть такие общенациональные каналы телевидения как: НТН,КРТ,ТРК 'Украина', Луганское региональное телевидение ЛКТ.

Процесс реприватизации носит не законный а политический характер.

Власть использует суд для политических расправ как это произошло в Одессе, где состоялась судебная расправа с мэром города Русланом Боделаном. Расправившись с мэром, власть учинила расправу с его сторонниками. В ночь с 8 апреля на 9 апреля, нарушая Конституционные права граждан, был снесен палаточный городок в г. Одессе, в том числе и палатка Прогрессивной социалистической партии Украины. Люди, находившиеся в палаточном городке, арестованы и вывезены в неизвестном направлении. Я возлагаю всю ответственность на Гурвица и режим президента Ющенко, и требую от Ющенко немедленного вмешательства. Освобождения граждан, на законном основании высказывающих свое мнение по поводу событий, связанных с назначение Гурвица мэром Одессы.

Очередной шаг политических репрессий, направленный против лидеров оппозиции, связан с арестом 06.04.2005г. Председателя Донецкого областного совета, лидера Донецкой областной организации оппозиционной 'Партии регионов' - Бориса Колесникова. Его арестовали, нарушая все нормы, как Украинского, так и международного права. На судебном процессе его адвокату ФЕДУРУ прокуратура объявила об открытии уголовного дела по отношению к нему. Безусловно это было сделано для того, чтобы парализовать и запугать адвоката. Средства массовой информации на процесс не допустили. Нарушая все процессуальные нормы, гарантирующие открытый судебный процесс, 08.04.2005г. Судебное заседание проходило при закрытых на ключ дверях. Сама судья призналась, что следствие подготовило несостоятельные требования по аресту Бориса Колесникова. Но тем не менее суд выполнил политический заказ и не освободил из под ареста Председателя Донецкого областного совета, лидера Донецкой областной организации оппозиционной 'Партии регионов' - Бориса Колесникова. В суде Борис Колесников заявил подлинную причину его уголовного преследования - это отказ выполнить требования секретариата президента, внести в список областной организации оппозиционной 'Партии регионов' нужных власти кандидатур.

Нашу страну покидают массово люди - политики, бизнесмены, руководители предприятий и учреждений, да и просто граждане Украины которые поддержали на выборах Виктора Януковича. Это происходит из-за развернутых властью политических репрессий.

Я обращаюсь к Вам - влиятельным Европейским структурам с просьбой немедленно вмешаться в положение дел в Украине, пресечь тоталитарную, неофашистскую деятельность власти по нарушению основных прав и свобод граждан Украины.

Председатель Прогрессивной  социалистической партии Украины                  Наталья Витренко

Защитить Дульцинею!

Западные и восточные украинцы говорят на разных языках и только благодаря национальному мифу считают себя народом с одним языком.

Карин Вартер, Алоис Вальдон. «Второй разбег. Украинская литература сегодня»

«Щоб одні одних гризли»

Вновь самоуправство, недалекость мысли и русофобию продемонстрировали местные власти Ивано-Франковска. Из сообщения старосты Русской общины Ивано-Франковской области А.Волкова стало известно, что городской совет запретил общение в школах на русском языке. Горсовет утвердил «Программу развития и функционирования украинского языка в Ивано-Франковске на 2004—2006 годы», которая нарушает законные права, свободы и интересы национальных меньшинств областного центра. В пределах учебных заведений всех форм собственности общение должно проходить исключительно на государственном — украинском — языке.

Однако в городе есть классы, где обучаются дети и русских, и поляков. Русские и польские группы есть и в Институте филологии Прикарпатского национального университета им.В.Стефаника.

Контролировать общение школьников будет специальный «комитет общественного языкового контроля» с привлечением представителей партий и общественных организаций, которым горисполком выдает удостоверения. Все «национально сознательные горожане» должны сообщать о «языковых нарушениях» (газета «Город», Донецк, 18.03.2005).

Так как представители Ивано-Франковской области считают при этом Галичину «Пьемонтом демократии и колыбелью европейской культуры», то возникает необходимость рассмотреть, насколько правомочно считать себя Пьемонтом и в то же время вытравливать русский язык и возвращаться к тому геноциду, которому подверглись русские, живущие в Прикарпатской Руси в годы Первой мировой войны. Тогда австро-венгерские власти провели масштабные чистки русского населения, жертвами которых стали около 60 тысяч человек, расстрелянных, повешенных и замученных в лагерях: «Кто употребляет русский язык, не может быть хорошим австрийцем; хорошими австрийцами являются лишь украинцы». Среди заключенных в концлагерь было и много православных священников, чья вина состояла в том, что они считали себя русскими и православными и не хотели от этого отречься. Так что русские австрийцы пережили свою национальную Голгофу: Талергоф явился первой ласточкой Освенцима, Дахау и Треблинки.

Особую роль «общественных полицаев» в этом геноциде сыграли так называемые «украинцы», которые усердствовали в доносах и расправах над русскими галичанами, буковинцами, угрорусами (за доносы хорошо платили). Не говоря уже об ужасающем концлагере Талергоф. Известный писатель Мирослав Ирчан (литературный псевдоним Андрея Бабюка) в одних только Нагуевичах увидел 30 крестьян и бориславских рабочих, повешенных вдоль дороги с табличками на груди: «Русс» или «Шпион». По воспоминаниям М.Ирчана, виновниками жестокой расправы с украинцами, заподозренными в «русофильских» настроениях, были руководители «Объединения освобождения Украины», которые организовывали отряды «сечевых стрельцов» в Галичине. Ужасы расправ этих «освободителей» — наймитов Австро-Венгрии — со своими согражданами, приведенные в воспоминаниях М.Ирчана, бывшего стрельца, разобравшегося позднее в своих заблуждениях, позволяют понять антинародную, антиукраинскую и антирусскую сущность их деятельности.

Сейчас программа вытравливания русского языка в Ивано-Франковске поставлена, как видно, на такую же основу, раз создан «Специальный комитет общественного языкового контроля» и всех «сознательных» граждан призывают заниматься стукачеством. Создается впечатление, что не вытравился дух того страшного времени, когда писались доносы по заранее средактированному тексту: «Считаю своим гражданским долгом сообщить, что следующие лица... являются рьяными русофилами». Такие прикарпатские доносчики были одними из главных виновников нашей народной мартирологии во время войны, что засвидетельствовано в «Талергофском альманахе. Пропамятной книге австрийских жестокостей, изуверств и насилий над карпато-русским народом во время всемирной войны 1914—1917гг.» (Львов, 1924—1932). В 1934г. был устроен концлагерь в Березине, где находилось около 2 тыс. политзаключенных, в основном украинцев. Приходилось сидеть в австрийской тюрьме и И.Франко. В тюремном сонете он давал следующую характеристику австро-венгерской монархии: «Тюрмо народів, обручем сталевим // Ти обціпила їх живі сустави...// Ти попутала народи, // Всім давши зверхні вигляди свободи, // Щоб одні одних гризли і душили». Осудил Франко и лицемерную политику Ватикана в отношении славянских народов: «тісний зв'язок з Римом міг би бути для розвитку нашого люду тільки шкідливим». История подтвердила правильность его слов.

«Хохлацкие» дети

Дискриминация украинцев в Западной Украине проводилась на всех уровнях. Бедственное положение многих заставляло эмигрировать. В Канаде отношение к «нашествию грязных, невежественных нищих иностранцев» было самое негативное, газеты выступали против «отбросов Европы», которые могли нанести моральный и интеллектуальный ущерб канадскому обществу, снизить его культурный уровень.

Сравнивая ментальность польских и украинских интеллигентов, О.Субтельный констатировал: «Если мировоззрение польской интеллигенции несло на себе отпечаток аристократизма, то украинская интеллигенция была явно плебейской». О ней Ирчан писал: «...Галицкая интеллигенция... Надутая, с чрезмерным самомнением (Европа же!), неискренней наивностью, пустой претензией на культуру и пьемонизм...» Она «от немцев перенимала точность и слепое исполнение обязанностей, от поляков — силу мещанских привычек и глубокую национальную ненависть. Под прикрытием фальшивой австрийской конституции... помнили одно: собственные выгоды...»

Обращает на себя внимание такой парадокс: претендующая на роль Пьемонта Галичина не боролась за собственное национальное освобождение, не делала выпады против поработивших ее государств («Мы есть и всегда будем непоколебимо верны нашему августейшему австрийскому монарху и славной династии Габсбургов»), давно потеряла свое национальное лицо, но почему-то оплакивала не свою собственную неволю, а неволю «закордонных» братьев в России.

Субтельный оценивает западноукраинский вариант ментальности украинцев как запутанное самовосприятие: некоторые из них утверждали, что являются ни русскими, ни украинцами, а отдельным галицким народом.

Вспомним, как «оранжевые» на Майдане распевали: «Ми — не бидло, ми не хохли, // Ми — українські доньки і сини». И это свидетельствует о том, что большинство из них ощущали себя другим народом, отличным от «хохлов». Основную численность собравшихся на площади составляли представители «Поры» и те из галичан, которые в течение последних 13 лет перебрались из Западной Украины в Киев и провозглашали право Галичины на роль Пьемонта в Украине. Остальные стали жертвами этих игрищ. Но там не было основной массы трудового народа, который варил сталь, пек хлеб, добывал уголь, учился и учил и не отвлекался на «шоу». И именно те, кто не участвовал в этом шоу, могут сказать о себе: «Нас багато, нас багато, нас не подолати». Но они еще своего слова не сказали.

Создавать массовость толпы было несложно: на шум и вопли шли охотно, думая, что двигают колесницу прогресса.

А отказывался ли от своей «хохлацкой» принадлежности великий певец Украины Шевченко? Считал ли он оскорбительным слово «хохол»?

Процитируем некоторые его строки:

«Барабанный староста был природный наш брат хохол».

«Хотя и квартировал он шесть лет во Владимирской губернии, но это ему не помогло — он все-таки остался настоящим хохлом».

«Наше немое тет-а-тет могло быть очень продолжительным, — это в хохлацкой натуре».

«И давно бы так, — сказал я, сердечно радуясь, что переупрямил старого хохла».

«Я... как и вы, настоящий хохол. И знаете, кому я обязан этим открытием? С самого начала вам, т. е. вашему фортепиано и тетрадке хохлацких песен». «Настоящая хохлачка», «Моя хохлачка», «Вот что сделали из меня ваши хохлачки!» — говорится по-доброму, уважительно, без всякого желания кого-либо оскорбить. Свое произведение «Неофиты» он любовно называет: «Это новорожденное хохлацкое дитя».

Отчетливо видно, что Кобзарь от своей «хохлацкой» природы не отказывался. «Хохлами» называли в простонародье украинцев за то, что они носили «хохлы». В названии «кацапы» тоже нет ничего обидного. Так в простонародье называли русских за то, что они имели козлиные бороды — как у цапа.

Закономерно возникает вопрос: почему же для «оранжевых революционеров» слова «хохлы» и «быдло» — синонимы, а «українські доньки і сини» — нечто отличное?

Да потому что существовал период длиной в шестьсот лет, в течение которого судьбы двух Украин — Российской и Австро-Польской — были разными. Поэтому неудивительно, что каждая из них отличается особой самобытностью. Незатейливая песенка на Майдане показала, что ее исполнители не ощущают своей идентичности с украинцами Юго-Восточной Украины.

Но в пору построения независимой Украины приличествовало бы потомкам тех украинцев, которые много веков жили на территории Австро-Венгерской монархии, а теперь хотят навязать нам свои убеждения, не подавлять своим диктатом самобытность жителей остальной Украины, у которой была и своя история, и свой язык, и своя вера, и общие исторические судьбы, когда «хохлы» и «кацапы» всегда жили в большой дружбе.

Показательно, например, как Н.Гоголь, представляя историю Украины в обобщенном образе украинского народного героя Тараса Бульбы, говорит устами своего героя: «Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей. «Русскую землю» славят и Мосий Шило, и другие «добрые казаки»: «Пусть же стоит на вечные времена православная Русская земля и будет ей вечная честь!» Все они причисляют себя к воинству русскому и считают защитниками русской земли. Тарас Бульба «перессорился с теми из своих товарищей, которые были наклонны к варшавской стороне, называя их холопьями польских панов. Неугомонный вечно, он считал себя законным защитником православия». Он «положил себе правилом», что взяться за саблю следует, «когда поглумились над православием и не почтили предковского закона». Таково же мнение и Т.Г.Шевченко: «Как Наливайко собирал // Перед родными бунчуками // Народ козацкий защищать // Святую церковь».

«Свої діти її розпинають»

Законы наших предков совсем иные, чем в Западной Украине. И не правы те политики, которые из конъюнктурных соображений пытаются сейчас ткнуть пальцем в жителей юго-востока как в источник раскола Украины. Раскол произошел намного раньше. Гоголь писал о Малороссии: «...составились два государства, называвшиеся одинаковым именем — Русью, одно под татарским игом, другое под одним скипетром с литовцами. Но уже сношений между ими не было. Другие законы, другие обычаи, другая цель, другие связи, другие подвиги составили на время два совершенно различные характера».

Т.Г.Шевченко указывает, что дружба с поляками ничем не была омрачена до тех пор, «аж поки іменем Христа // Прийшли ксьондзи і запалили // Наш тихий рай. І розлили // Широке море сльоз і крові, // А сирот іменем Христовим // Замордували, розп'яли...», «Нас порізнили, розвели» еще во времена унии. В чем же видел выход Шевченко? В том, чтобы православным украинцам была протянута дружественная рука: «Подай же руку козакові // І серце чистеє подай! // І знову іменем Христовим // Ми оновим наш тихий рай».

Вместо этого — по современным сценариям политиканов — «гірше ляха свої діти її розпинають». Но «своими детьми» организаторов и исполнителей оранжевой революции можно назвать весьма условно, так как их менталитет и культура сформировались на основе совсем другой религии — католицизма восточного обряда (униатства) и совсем другого наречия — галицийского. Начало тому положено в 1349 г. Мифом является то, что все галицийское — истинно украинское. Только с 1939 г. Галичина присоединена к УССР, годы Великой Отечественной войны провела в единоборстве с ней, и еще долгие послевоенные годы боролась против тех мирных сограждан, которые одобряли присоединение к УССР.Фактически только с 1952 г. стали несколько сглаживаться такие черты противостояния Западной Украины, как «укрита злість, облудлива покірність, зрада, агресивність, мстивість тощо» (В.Іванишин, Дрогобич, 1992). Автор этих строк — украинский националист — отмечает, что «ці риси, на жаль, проявляються не тільки в політичному протистоянні — перед сильним і підступним ворогом, але й на побутовому рівні, стають нормою у стосунках із вчорашніми соратниками, а тепер опонентами».

Полезно вспомнить и раннюю историю, в ходе которой формировался менталитет тех предков украинцев, которых в 1349 г. подчинил себе Казимир Великий. Приведем данные О.Субтельного. Еще в 1341 г. Казимир обратился к папе Бенедикту XII с просьбой освободить его от обязательств, взятых перед «православными» схизматиками. А обязательства эти как раз и заключались в том, что под властью польской короны украинцы должны были сохранять свои давние права, привилегии и традиции. Разумеется, папа с удовольствием избавил короля от такого бремени: ведь католическая церковь больше других была заинтересована в подрыве православной веры на этой земле. Католическое население быстро росло за счет польских, немецких, чешских и венгерских дворян, получавших земли в Галичине, а также немцев-горожан, которых польские монархи приглашали для лучшего обустройства галицких городов. Да и галицкие бояре, стремившиеся во всем походить на польских шляхтичей, быстро перенимали их веру. К середине XV в. Галичина была превращена в заурядную провинцию Польского королевства, и для украинцев в данном случае речь шла не о простой замене своих правителей чужими, а о том, чтобы покоряться народу иной религии, иной культуры. Этот симбиоз привел к разгоранию губительного для обоих народов конфликта на почве религиозных, социальных и этнических противоречий. Конфликт этот длился около шести веков и задел все стороны жизни в Украине.

Два языка украинцев

О том, что западные и восточные украинцы говорят на разных языках, а Украина состоит минимум из двух частей и двух народностей, пишут Карин Вартер и Алоис Вальдон, составители антологии «Второй разбег. Украинская литература сегодня»: «Она состоит как минимум из двух частей и двух народностей. Общего у них меньше, чем, например, у немцев и австрийцев, представляющих собой, по словам Карла Крауса, два народа, разделенных общим языком. Западные и восточные украинцы говорят на разных языках и только благодаря национальному мифу считают себя народом с одним языком. Ныне на наших глазах распадается этот романтический национальный миф». «Досить окремі історико-культурні обставини Галичини і російської України, а через те літератури їх треба вважати, коли не зовсім окремі, то за дуже одмінні одна від другою», — таково мнение и М.Драгоманова.

О разных языках западных и восточных украинцев пишет и Я.Гашек: «Когда квартирьеры постучали в дверь первой хаты (в Галичине), чтобы узнать, где живет староста, изнутри отозвался визгливый и неприятный женский голос, который не то по-польски, не то по-украински прокричал». То есть когда говорят не то «по-польски, не то по-украински» — это и есть галицкий язык.

Галичанам сейчас почему-то очень хочется выдать все галицийское за истинно украинское. А поскольку их менталитет отличается еще и большой агрессивностью, то — и навязать всем свое представление. Имея хоть каплю деликатности, не следовало бы, пожалуй, так требовательно навязывать нам, жителям Юго-Востока, и свою веру, и свой язык, и свои политические и этнические пристрастия. Ведь восточные украинцы не требуют переделать галицийский язык на язык Шевченко, Котляревского, Квитки-Основьяненко!

Обратим внимание читателей на то, как отзывался Т.Шевченко о волынской песне: «Бог его знает, только эта волыно-польская песня столько же похожа на песню днепровских лыцарей, сколько похож я на китайское божество». Исследователю запорожского житья-бытья, не уяснившему этой разницы, дается такая характеристика: «Честь и слава ученому мужу! Как он глубоко изучил изображаемый им предмет. Удивительно! А может быть, он хотел просто подсмеяться над нашим братом-хохлом и больше ничего?»

О том, что Волынь и Подолия — не одно и то же с остальной большой Украиной, заявлено Шевченко во многих произведениях. В поэме «Відьма», например, сказано: «Із-за Дністра пішли цигане // І на Волинь, і на Украйну». А в повести «Прогулка с удовольствием и не без морали» подчеркивается: «...минувшая жизнь этой кучки задумчивых детей великой славянской семьи не одинакова. На полях Волыни и Подолии вы часто любуетесь живописными развалинами древних массивных замков и палат...О чем же свидетельствуют эти угрюмые свидетели прошедшего? О деспотизме и рабстве! О хлопах и магнатах! Могила, или курган, на Волыни и Подолии — большая редкость. По берегам же Днепра, в губерниях Киевской, Полтавской, вы не пройдете версты поля, не украшенного высокой могилой, а иногда и десятком могил; и не увидите ни одной развалины на пространстве трех губерний... Что же говорят пытливому потомку эти частые темные могилы на берегах Днепра и грандиозные руины дворцов и замков на берегах Днестра? Они говорят о рабстве и свободе. Бедные, малосильные Волынь и Подолия! Они охраняли своих распинателей в неприступных замках и роскошных палатах. А моя прекрасная, могучая, вольнолюбивая Украина туго начиняла своим вольным и вражьим трупом неисчислимые огромные курганы. Она своей славы на поталу не давала, ворога деспота под ноги топтала и — свободная, нерастленная — умирала. Вот что значат могилы и руины».

«Духовний батько» Украины Шевченко совершенно четко назвал только одну часть Украины «моей» и обозначил различия между ней и Волынью и Подолией.

И если Восточная Украина всегда самыми тесными узами была связана с Россией, то нарушать это единство противоестественно. Так, Шевченко однозначно заявляет: «Чужим богам не молимось», «Розбойники, кати в тіарах // Все потопили, все взяли, // Мов у Московії татаре».

Почему же тогда выходцы из Галичины нарушают общеизвестное правило: «В чужой монастырь со своим уставом не ходят»?

Противоестественно препятствовать и русско-украинской дружбе, складывавшейся веками. О «единоверных и единокровных», «одноплеменных» украинцах и русских пишут и Конисский, и Полуботко, и Хмельницкий...

Т.Шевченко, как известно, написал много произведений по-русски, дружил с прогрессивными русским людьми. Оценивая как русские, так и украинские произведения Шевченко, можно сделать вывод, что в своем творческом развитии он не только много взял от Котляревского, Гулака-Артемовского, Квитки-Основьяненко, Сковороды, но в еще большей мере — от декабристов, Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Герцена, Салтыкова-Щедрина и многих других, которых он называл «апостолами свободы», «нашими поэтами». И вот как чудодейственно поднимали его настроение в ссылке произведения Лермонтова, и как он неистово благодарил за пересылку этих произведений своего друга: «Ти переслав мені в неволю // Поета нашого, — на волю // Мені ти двері одчинив!» А как Шевченко восторгался Гоголем! «Самый мудрый философ и самый возвышенный поэт должен благоговеть перед ним, как перед человеколюбцем», — писал он о Гоголе.

Коснувшись такой оценки Кобзарем творчества Гоголя, хотим напомнить читателям о том, как ожесточенно наш современник П.Мовчан критикует Н.Гоголя за то, что он писал по-русски. Председатель «Просвіти» уверен: если бы Гоголь писал на родном украинском языке, то это увеличило бы его талант в несколько раз.

Этот частный пример из общего сонма голосов русофобов показывает, как важно оценивать значение литературных трудов, равняясь на мнение высоких авторитетов, а не людей с ограниченным кругозором. И тут вполне уместно вспомнить, как в письме к Залесскому в 1855 г. Шевченко спрашивал: «А между прочим, скажи ты мне ради всех святых, откуда ты взял эти вялые, лишенные всякого аромата «Киевские ландыши»? Бедные земляки мои думают, что на своем чудном наречии они имеют полное право не только что писать всякую чепуху, но даже и печатать! Бедные! И больше ничего. Мне даже совестно и благодарить тебя за эту во всех отношениях тощую книжонку» (отметим, что почти все письма поэта написаны на русском языке). «Дневник» им тоже написан по-русски. Как утверждал сам Шевченко, ему «сподручнее» было писать его по-русски.

Насколько же недалекими выглядят те украинские националисты, которые «огорчались» и делали замечания самому Шевченко в отношении того, что, ведя свой «Дневник» на русском языке, он совершал «тяжкий грех» и «отступничество» по отношению к «украинству». Такой знаток языка, как И.Тургенев, писал, что «выговор Шевченко был чисто русский», Н.Костомаров свидетельствовал: «Тарас Григорьевич любил русский язык...», а академик Е.Тарле писал: «На русском языке Шевченко писал так, как писали лучшие русские стилисты». Тургеневу однако запомнилось, что когда Шевченко показал ему свой «Дневник», то сетовал, что его «соотчичи» изумлялись, огорчались и возмущались по поводу того, что он написан по-русски.

Тем не менее Шевченко имел свою позицию и резко осудил выступления украинских националистов против произведений Марко Вовчка, написанных на русском языке. Тем, кто отстаивал мысль, что писательница должна писать лишь на украинском языке, он отвечал: «Да пусть Марко Вовчок пишет хоть по-самоедски, — лишь бы в его писаниях была правда».

Неправда же украинских националистов настолько очевидна в оценке мировоззрения Шевченко, что Драгоманов дал им соответствующее название: «підкладати Шевченку усі свої думки, котрі появились в українолюбців уже після Шевченка». Такой подход он опротестовал, например, в деятельности Б.Гринченко (Вартового), говоря, что «тільки ж даремно» он это делает. В частности, Драгоманов обосновал положение о том, что «Шевченко ще не мав думки непремінно виробляти окрему літературу українську. Бо він писав свої повісті по-московському, так же писав навіть свій «Дневник», сценарій до «Стодолі» і т. ін. Видимо, Шевченко вибирав собі мову, в кожному разі для нього легшу і відповіднішу, а не думав непремінно виробляти осібну, самостоячу літературу й мову, як деякі пізніші українолюбці. Уп'ять історику треба розличати часи!»

Кобзарь против националистов

Известный профессор Г.Грабович, более 20 лет профессионально изучающий творчество Шевченко, в своем труде «Шевченко, якого не знаємо» (Киев, 2000) подчеркивает «очевидну значущість Шевченкової російськомовної поезії» и то, что «критики приділяли їй мало уваги».

Украинские националисты из-за неприязненного отношения к русским готовы принести в жертву те произведения Шевченко, которые написаны по-русски. И в данном случае вполне показательно такое высказывание профессора: «Одне слово — все можна, якщо воно збільшує нашу славу і викручує дулі москалям».

В свете сказанного понятно, что украинскими националистами движет «потреба заперечити такий стан речей», при котором Шевченко выступает как двуязычный символ Украины, почему и навешивают на сторонников двуязычия ярлыки агитаторов «російської пропаганди проти посталої незалежної Української держави, про яку мріяв Шевченко». Такой вывод проистекает из ложного понимания украинской идеи как противопоставления всему русскому. А за этим скрывается не что иное, как примитивизм и невежество.

Совершенно очевидно, что двуязычие Шевченко стало поперек горла украинским националистам. Судите сами: тот, кого они избрали на роль духовного отца нации, и вдруг — русскоязычный! И хотя это реальность, но никто из них не заявил: «Так будем же следовать путем, проложенным нашей национальной гордостью— Т.Шевченко, и да не убоимся, как и он, говорить на двух языках!» Но нет же: у них возникает необходимость опротестовать такой порядок вещей, то есть по сути пойти против своего же кумира! Вот описание профессором Грабовичем сложившейся ситуации: «В еміграційному середовищі складність, зумовлена двомовністю Шевченка, й особливо потреба заперечити такий стан речей могли призвести до параноїдальної писанини». Размышляя о Шевченко, профессор Грабович полагает, что «його власне відчуття України — відверто преполітичне й міфологічне. Задля ілюстрації можна зазначити, що Шевченко, який більше, ніж будь-хто, зробив для того, щоб українці могли ідентифікувати себе як українців, ніколи не вживав понять «українець / «українка». Так само, попри його виняткову роль у формуванні сучасної української літературної мови, він навзагал дотримувався загальноросійської орфографії, хоч на той час український правопис уже почав запроваджуватися».

Драгоманов, зная, что «99/100 приднепровських українофілів головами й серцями живуть у Росії», выражал уверенность, что «природа — річ складніша, ніж доктрина!», а потому «може, українці зостануть навіки з двома літературами, а не з однією...», тем более что «ідейна відсталість австро-руських писателів навіть у порівнянні з російсько-українськими лежить колодою на дорозі поступу тої літератури».

Для выдающегося ученого, писателя и общественного деятеля Украины Драгоманова русская литература была Дульцинеей. Гринченко (Вартовому) он пояснил, почему стал ее Дон-Кихотом: «Я боронив згадану Дульцінею головно перед галичанами ради того, що в ній тепер можна знайти культурного елементу далеко більше, ніж в галицькій літературі, і до того такого елементу, котрий, як спробувано було на «Академічному кружку» 1875— 1876 рр., веде просто до народовства, далеко правдивішого, ніж правдянське. І в російській Україні я боронив сю Дульцінею лишень перед тими, хто на неї дійсно нападав, і ради європейського елементу, котрого тепер в ній більше, ніж в українській... такі писателі, як Гоголь, Тургенєв, тепер стільки ж рідні українській інтелігенції, як і Шевченко... А до того, коли в літературі українській взагалі буде більше культурного елементу, ніж в російській, то я перший буду радіший проміняти сю Дульцінею на рідну Прекрасну Олену».

Драгоманов констатировал тот факт, что «галицька література дуже слаба, щоб робити конкуренцію російській, і при всіх теперешніх обставинах навіть не може скоро розширитись». И это говорил человек, который, помимо украинского языка, с детства читал и по-французски, и по-немецки, а с 20— 25 лет своей жизни читал на 5 новоевропейских языках, кроме славянских!

Исходя из сказанного, по отношению к сегодняшним событиям в Украине следует подходить, исключительно руководствуясь историей. Историческая судьба обусловила различия галицийского и украинского менталитета. Соответственно четко выражены разнонаправленность украинской и галицийской культур.

Но кто обосновался на Майдане и стал диктовать всей Украине свои условия? Совсем небольшая по сравнению со всей остальной частью Украины группа людей. А кто диктует эти условия из Ивано-Франковска, перейдя от слов к делу по уничтожению русского языка и русской литературы под самый корень? Львовский горсовет направил в адрес Донецкого горсовета весьма оскорбительное послание, считая нас слаборазвитыми в интеллектуальном отношении. С учетом истории галичане фактически только 50—55 лет как начали адаптироваться к жизни украинского, а не польского, австро-венгерского общества, но еще и до сих пор не прониклись духом юго-востока Украины и не понимают необходимости диалога украинской и русской культур.

Однако наши предки передали нам эту землю в надежде, что мы бережно сохраним на ней украинскую духовность и традиции. О правомочности русского языка в Украине российской говорит признание того, что в «тодішньому українському діячеві сиділо дві душі — одна українська, а друга російська», что еще и к 1893 г. не было украинской научной прозы, а потому «писання по-російському ще і тепер єсть натуральне, рідне діло», что «перша поетична проба зв'язати європейський лібералізм з історичними традиціями українськими була зроблена навіть не українцем, а великорусом Рилєєвим», что Кирилло-Мефодиевским братством, в состав которого входили выдающиеся украинские деятели Шевченко, Костомаров, Кулиш, предусматривалось создание Всеславянской Федеративной Республики в составе равноправных и суверенных славянских народов с общим центром в Киеве и общим для межгосударственного общения русским языком.

Известно, что духовное раскрепощение всегда шло из Восточной в Западную Украину, а не наоборот.

Драгоманов давал заключение, что «найближчі до Росії уряди, пруський і австрійський, були не дуже ліпші від російського».

Выше мы привели высказывание Франко об Австро-Венгрии как «тюрьме народов». Будущее он связывал с передовыми российскими деятелями: «Колись в однім шановнім руськім домі // В дні юності, в дні щастя і любови // Читали ми «Что делать?», і розмови // Йшли про часи будущі, невідомі».

Галицьким «крутіям», плетущим, по определению М.Драгоманова, «своє павутиння», так що за ним не було видно зовсім чесного і поступового» (а это относится и к нынешним ивано-франковским борцам с русским языком), не мешало бы знать, что Франко был большим почитателем поэтов-декабристов, Некрасова, Пушкина, Чернышевского, Салтыкова-Щедрина, Помяловского, Успенского, Достоевского, Толстого, Горького и многих-многих других. Он отмечал, что высокий полет русского духа сотворил из русской литературы литературу мирового значения. И его твердая убежденность состоит в том, что «світ не може вже обходитися без неї».

Зачем жертвовать «кацапской родней»?

По сути вот какие слова выдающегося И.Франко должны быть поставлены во главу угла при оценке прогрессивности украинской общественности (чего как раз и нет у галицких реакционеров): «Ми всі русофіли, чуєте, повторяю ще раз: ми всі русофіли. Ми любимо великоруський народ... І російських письменників, великих світочів у духовнім царстві, ми знаємо і любимо...»

Пристало ли реакционным силам Украины преследовать православие, лишать нас русского языка, засорять галицизмами украинский язык, заниматься экспансией католицизма на восток, прозелитизмом, извращением отечественной истории?

Попытаемся понять, откуда исходит негативизм окатоличенных и ополяченных галичан, присоединенных к УССР только в 1939 г.

Один из факторов негативного, а зачастую и откровенно враждебного отношения — религиозное воспитание. Гашек в книге «Похождения бравого солдата Швейка...» пишет о галицийском ксендзе: «Отец воспитал его в ненависти к русским, однако эту ненависть как рукой сняло после отступления русских, когда в село пришли солдаты австрийской армии. Они сожрали всех его гусей и кур, которых русские не тронули, хоть у него и стояли лохматые забайкальские казаки. Когда же в Лисковец вступили венгры и выбрали весь мед из ульев, он еще более возненавидел австрийскую армию». Показано, как писарь с поваром обегали все село, тщетно разыскивая свинью. Повсюду им отвечали, что москали или съели, или забрали. Староста тоже заявлял, что у него москали забрали всех коров, но тут, как бы в подтверждение достоверности этих слов, рядом в хлеву замычали коровы.

В «Украинской хате» (1912) содержится такая публикация: «Возрождение Украины — синоним ненависти к своей жене московке, к своим детям кацапчатам, к своим братьям и сестрам кацапам, к своим отцу и матери кацапам. Любить Украину — значит пожертвовать кацапской родней».

Поскольку на пути внедрения в жизнь своих претензий на роль всеукраинского «исторического хозяина» оказалось русско-украинское родство, то соответственно и велась ожесточенная борьба с устранением такового. В сознании украинских националистов крепко засела та примитивная мысль, что чем сильнее оскорбить и унизить Россию и русских, тем больше они сделают в плане «возрождения» Украины. В этом проявляется опять же полное незнание истории и неумение анализировать происходящие события.

С детства детям Галичины внушалось чувство превосходства по отношению к Восточной Украине и России. Мнение же выдающегося украинского ученого, писателя, публициста Драгоманова таково: «...тепер галицька література дуже слаба, щоб робити конкуренцію російській,...вона відстала років на 50, коли не на 100!»; «...поки Галичина не пристане до новішого європейського життя в науці, політиці й культурі, доти галицька література не йтиме в Росію і не може там підпирати українську літературну автономію». Украинский националист Гринченко пишет подобное же: «Шкода тільки, що галичани взагалі (опріч кількох одиниць) своїм літературним розвитком справді стоять дуже низько, і їх писання більш нагадують своїм змістом і мовою (часом неможливою!) початок, а не кінець XIX сторіччя. Се перешкоджає гуртовій роботі людей з обох частин Русі-України»; «...галичани своїми ретроградними думками відпихають від себе вкраїнську інтелігенцію з Росії. То ж мусимо з усієї сили боротися з галицьким реакціонерством і виразно показувати галичанам, що з ними погодитися ми не можемо».

Следует остудить пыл кичливости галичан и всех украинских националистов такими словами Драгоманова: «...нові європейські ідеї демократизму і лібералізму, котрі згодом мусили довести освічену громаду українську й до національного автономізму, появились на Україні в перший раз не в українській одежі, не на українській мові, а на російській... Коли сього не знають і не хотять знати... тим гірше для них. В усякому разі, коли вони не можуть собі точно виявити історію ліберальних і демократичних думок на Україні, то нічого їм і братись за розмову про сю справу».

Ирчан в разгромной статье «Банкротство галицкой националистической политики» (1923) показал, что из-за безграмотности, непонимания того, что же происходит вокруг, рабского ограниченного воспитания галичане часто шли на предательство. Автор говорит о том, что проливали они кровь «просто за самолюбивого бандита и народного предателя Петлюру и за его прихвостня придворного приближенного Петрушевича... Почему? Потому что мы были темные и забитые».

Свой «пьемонизм» «оранжевые» продемонстрировали на Майдане, пытаясь убедить нас, какие мы темные и забитые, а они — флагманы национального освобождения. Потом они разъехались по всей Украине, чтобы «просвещать» «не доросших» до их уровня.

На самом деле Галичина была самой глухой провинцией Австрии и Польши, которые были врагами украинской культуры и независимости. Алогизм ее интеллигентов проявлялся на каждом шагу. Как, например, они оценили перевод школ на немецкий язык преподавания? Они охарактеризовали это явление следующим образом: «Так почалось наше національне відродження». В 1816 г. галицкое наречие было запрещено, поскольку его признали совершенно непригодным для преподавания на нем в школах. В Украине же времен теперешней независимости им удалось внедрить свое галицкое наречие. И эта акция насильственной галицинизации была названа украинским национальным возрождением.

В Галичине всегда присутствовали большие интересы поляков. И то, что сейчас перед нами «оранжевые» демонстрируют под видом «Галичина — Пьемонт украинского национального возрождения», — это не более чем стремление запутать наше самовосприятие. К сожалению, многие попали в эту ловушку.

На самом деле Галичину в виде своего плацдарма для начала процесса возрождения после катастрофы 1863г. избрали именно поляки, а не украинцы. Так что когда Президент Ющенко и его окружение (в том числе и раскольничья организация под названием «УПЦ Киевского патриархата») усмотрели в происходящем на Майдане рождение украинской нации, они глубоко ошиблись. На самом деле этот факт следует рассматривать как «украинское перерождение» или (что будет вернее) — «украинское вырождение». Потому этому так и радуются президенты Польши и Литвы. Главная задача поляков— да возвратится малорусская Украина к братству с Польшей против России, и надо влить новую душу в малоросса... эта душа да будет от Запада, то есть от римского католицизма и западной романо-германской цивилизации — поставлена еще ксендзом В.Калинкой в 1887 г.

Из сказанного видно, что на народные массы Украины давят огромные иностранные силы, пытаясь заставить нас забыть свою историю, разрушить в нашем сознании представление о нашем происхождении, о нашей самобытности, о святости религии предков.

Свобода слова по радио- и телевидению становится все более проблематичной, телеканалы даже с гордостью провозглашают: «С вами оранжевый канал». А ведущая праздничного концерта в честь инаугурации Ющенко даже не постеснялась обратиться к огромному залу со словами: «Дорогі помаранчеві друзі!»

Так кто же в таком случае раскалывает Украину, если видит в ней только один цвет — оранжевый?

Мы оказались всего-навсего толпой, которую «пасут пастухи» из числа «оранжевых» и которой командуют «полевые командиры» по образцу чеченских боевиков.

Не угрожает ли нам новый Талергоф?

Виктория АНИСИМОВА, an.vict@mail.ru

Источник: Газета "2000"http://2000.net.ua/print/svobodaslova/zaschititdulcineyu.html

 «Маленький Буш»

Джордж Буш светился от счастья. Его переполняли эмоции. Чувство выполненного долга перед свободой, демократией и своей страной (Боже, храни Америку!) распирало его грудь. К нему приехало «детище» объявленного им всемирного похода «за свободой» — Виктор Ющенко.

«Афганистан, Ирак, Украина», — повторял Джордж Буш... Он излучал улыбку победителя, в которой одновременно была и насмешка, и немой вопрос всем его критикам: «Ну что вы теперь скажете? Вот перед вами стоит мой аргумент»... Буш ободряюще подмигивал гостю: «Ну-ну, Виктор, изобрази позу помужественней, пусть эти враги свободы трепещут»...

«Эх, — осенила идея Буша, в то время как он ждал перевода сказанного украинским гостем, — надо было их всех сюда собрать... И этого, как его там? Из Ирака, в общем. И того, который из Афганистана... Да, а ведь есть еще фрэнд свободы Михаил из этой, как ее?.. Ну которая в честь меня названа?.. О, вспомнил — Джорджия!.. Построить их вот так перед телекамерами. Пусть бы все посмотрели...»

Приближался момент, когда Бушу следовало выступить с приветственной речью. Джордж напрягся и в который раз перечитал листок, заготовленный Конди. Он опасался вновь что-то напутать. Года два назад вместо Словакия брякнул Словения. А накануне, в ходе репетиции, вместо «Юкрейн» с языка почему-то срывалось Бахрейн...

На этот раз все обошлось. Буш приветствовал Ющенко в Вашингтоне и заявил, что выборы в Украине стали подтверждением распространения демократии в мире — наряду с Ираком и Афганистаном. «Вы — друг нашей страны и вдохновляете всех, кто любит свободу», — сказал Буш в понедельник на пресс-конференции по итогам встречи. И назвал оранжевую революцию, которая привела Ющенко к власти, «примером демократии для народов во всем мире».

Ющенко как политтехнология Буша

То, что нынешняя американская администрация использует Ющенко как элемент внутриполитического пиара (эдакое наглядное подтверждение правильности курса Буша), прогнозировалось заранее. Как говорилось в совместном заявлении лидеров республиканского большинства в конгрессе Билла Фриста и Денниса Хастерта, «избрание Ющенко, ставшее возможным вопреки всем угрозам и запугиваниям, вдохновляет демократическое движение во всем мире» (31.03.05, «Известия»).

А несколькими днями ранее был распространен сопроводительный документ госдепа США к ежегодному отчету «о состоянии прав человека в мире». Так что даже «Украинская правда» обиделась: «Американцы приписали себе успехи оранжевой революции...»

«УП», используя материалы «Голоса Америки», процитировала некоторые места из этого документа. Оказывается, в госдепе имелся особый перечень мероприятий по Украине, планово реализовывавшийся. Среди главных были укрепление «независимых массмедиа», «поддержка развития гражданского общества» и работы «правозащитных организаций». Эти мероприятия осуществлялись дипломатическим путем, а также поддержкой разных вспомогательных программ, реализацию которых Соединенные Штаты координировали с разными донорами и международным сообществом.

Упоминается в документе и об отдельных визитах в Украину, которые на протяжении последнего года нанесли бывшие и нынешние американские чиновники, и о критике, высказанной после второго тура президентских выборов спецпредставителем президента Буша сенатором Ричардом Лугаром и госсекретарем Колином Пауэллом. В документе отмечается, что эта критика была важным фактором в ряде событий, которые в конце концов побудили Верховный Суд признать объявленный результат второго тура выборов недействительным... В свою очередь посольство США в Киеве продолжало сотрудничать с украинским военным истеблишментом.

Также отмечается, что американские мероприятия в поддержку свободных и справедливых выборов, верховенства закона, гражданского общества и независимых медиа, безусловно, были положительными факторами во время президентских выборов и в рамках кампании народного сопротивления. На обложке документа, на одном из четырех фотоснимков — Виктор Ющенко (29.03.05, «УП»)...

Американская пресса, освещавшая визит Ющенко, была однозначна: он и его оранжевая революция для Джорджа Буша — это «убедительный пример демократии для народов всей планеты», — писала The Washington Post 5 апреля. Издание указывало: «При поддержке подготовленных финансируемыми США группами активистов сотни тысяч демонстрантов, большинство которых были в чем-то оранжевом — символический цвет избирательной кампании Ющенко, — оставались на главной площади Киева, пока не заставили власти объявить о новых выборах, которые Ющенко легко выиграл. Вашингтон с тех пор активно поддерживает Ющенко»...

«В США восхищаются вождем прошлогоднего демократического переворота»; «США принимают знаменосца оранжевой революции... с распростертыми объятиями», — это уже из швейцарской Neue Zuercher Zeitung (5 апреля). Ибо «Буш... видит в Ющенко живое доказательство своего тезиса об универсальной потребности народов в демократии»... И не только видит, но и предъявляет это «живое доказательство» американской публике...

Правда, если это «живое доказательство» «хочет получать от США долговременную помощь, он обязан отчитаться за свои успехи, а «в противном случае любовь Запада снова охладеет», — констатирует издание...

Пока же, как писала The Washington Post, Ющенко подтвердил «свою приверженность делу переориентации своей нации численностью почти 50 миллионов человек... прочь от ее исторического места в орбите Москвы».

«Миссия Ющенко»

Хрущев когда-то подошел к Сталину с идеей создания сельскохозяйственных городов. Сталин просмотрел сей прожект и, потрепав Никиту по щеке, с улыбкой заметил: «Ахты мой маленький Маркс»...

Трудно сказать, привозил ли Ющенко Бушу свои прожекты по «демократическому переустройству» постсоветского пространства, или же Буш предложил ему наработки госдепа... Во всяком случае Ющенко, этот символ-вдохновитель всех тех, кто «любит свободу», в ответной речи заявил, что «для Украины идеалами являются идеалы, разделяемые западной цивилизацией». А еще президенты Украины и США подписали совместное заявление с длинным названием «Повестка дня нового столетия для украинско-американского стратегического партнерства». На сто лет вперед заглянули! Стратеги!..

Ющенко подчеркнул, что новая стратегия отмечает «новую эру стратегического партнерства между нашими странами», а также дружбу между народами и партнерство «ради продвижения ценностей, свобод и безопасности». В вышеупомянутом заявлении, которое определяет рамки партнерства, говорится о «поддержке свободы в Белоруссии и на Кубе», а также об «урегулировании конфликтов в Молдавии и Грузии» (т. е. о Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии). Во время пресс-конференции Буш также указал, что Ющенко «полностью разделяет его цели в отношении Ливана и Киргизии».

В том же стиле Ющенко высказывался и во время переговоров с госсекретарем США Кондолизой Райс. Он подчеркнул новую роль Украины в утверждении демократии в своем регионе и указал, что она готова играть более активную роль в поддержке стабильности на этой территории...

Видимо, г-ну Ющенко отводится роль этакого «регионального Буша», продвигающего «демократию и свободу» по СНГ, но, конечно, по американским лекалам и с учетом американских интересов...

«Я — сторонник идеи членства Украины в НАТО», — заявил Джордж Буш. Он сказал, что «знает о стремлении Украины в ЕС» (возможно, хотел поддеть Ющенко, имея в виду неудачные евроинтеграционные потуги режима?). И в связи с этим изрек следующую мысль: «Мы не хотим, чтоб украинский народ выбирал: дружба с ЕС или дружба с США.Вы должны быть друзьями и ЕС, и НАТО»... Как просто Джордж Буш поставил знак равенства между США и НАТО.Хорошо хоть не договорился до «вступления Украины в США».

Буш заверил, что «когда придет время, Штаты готовы помочь Украине принять необходимые решения» (04.04.2005, «УП»). Видимо, Буш уверен, что без американской помощи Ющенко решения принимать не способен?..

Пока же The Washington Times (05.04.05) в редакционной статье пишет, что Ющенко — это человек, у которого «есть миссия» и который «спешит поскорее ее исполнить». Что же это за «миссия» такая, как ее видят в Вашингтоне?

У него с Бушем, отмечает издание, особые отношения, которые стали «возможными в результате пылких представлений, которые он разделяет с президентом США»: «оба испытывают сильную приверженность делу продвижения демократических процессов и ценностей по всей планете настолько быстро и настолько широко, насколько это возможно».

Так вот, эта «пылкость» столь сильна, что Ющенко спешит. Как, впрочем, и Буш. Американский лидер спешит потому, что у него второй срок, и он хочет успеть «трансформировать геополитическую карту мира посредством распространения демократических ценностей». А Ющенко, наоборот, только вступил в должность и (видимо, пока его еще никто толком не знает) «в данный момент он наслаждается... благоприятным стечением обстоятельств у себя на родине и во всех бывших советских республиках Содружества независимых государств, которое в дальнейшем может измениться в худшую сторону».

Теперь о «миссии», которую спешит исполнить Ющенко. The Washington Times рукоплещет его первым шагам: «Ющенко дал понять, что хочет оживить и трансформировать ГУУАМ». Особо подчеркивается, что «с того момента, как он стал президентом, он всеми силами пытается установить и публично продемонстрировать особенно тесные отношения с президентом Грузии Михаилом Саакашвили». И, как не без удовольствия отмечает издание, «действует на россиян, как красная тряпка на быка».

«Революцию тюльпанов» в Киргизстане The Washington Times тоже приписывает Ющенко: она, дескать, «стала отражением решимости Ющенко распространить украинское и демократическое влияние даже на отдаленные уголки Средней Азии». (Тут американцы либо слишком польстили Виктору Андреевичу, либо решили использовать его в качестве «прикрытия» собственного участия в киргизских событиях.)

А еще, оказывается, когда «Ющенко побывал с визитом в соседнем Туркменистане», то «взбесил своего автократического хозяина, президента Сапармурата Ниязова» тем, что высказался в поддержу демократии и свободы. (На самом деле туркменские оппозиционеры, обращавшиеся с петицией к Ющенко, конкретной поддержки не получили. А Ниязов в присутствии Ющенко назвал их обыкновенными уголовниками. «Оранжевый» вождь мужественно перенес эти слова — смолчал.)

«Украина распространяет свое демократизирующее влияние даже на богатый энергоносителями Азербайджан, — продолжает The Washington Times, — украинская молодежная организация «Пора» пытается в Азербайджане помогать политической оппозиции».

А еще Ющенко заявил о пересмотре соглашений по ЕЭП в пользу Запада. «Я не подпишу ни одного документа, который противоречит этому принципу», — цитирует его издание. И добавляет: «Ющенко попал в самую точку... Это такой подход, который, кажется, уже завоевал ему друга и лояльного союзника в Белом доме».

Если судить по публикации в The Washington Times, то «миссия Ющенко» — быть «мини-Бушем» в СНГ, выступать его подручным в деле т. н. «демократизации» (которую большинство считают не более чем созданием санитарного кордона вокруг России), составить компанию гнуСаакашвили.

А вот о некоторых деталях «миссии Ющенко» пишет уже французская Le Monde (5 апреля). Организация ГУУАМ должна, «подобно фениксу, возродиться с американской помощью из пепла». Новая цель этой организации «состоит в том, чтобы похоронить советское прошлое и перейти в западный лагерь». Поэтому «США поддерживают этот выбор посредством дипломатической кампании, столь же негласной, сколь и эффективной».

Как прогнозирует Le Monde, на следующем саммите ГУУАМ, который состоится 22 апреля в столице Молдавии Кишиневе, к пятерке государств, стремящихся «обезопасить Черное море, дистанцировавшись от Москвы», будет впервые предложено присоединиться и Румынии.

Французское издание повествует о целой спецоперации, развернутой американцами по взятию под контроль региона Черного моря.

Как пишет Le Monde, «за стремлением Румынии стать региональной державой» стоят «подлинные игроки, сделавшие на нее ставку, — американские неоконсерваторы». В частности, такая символическая личность теневой американской дипломатии, как Брюс Джексон (бывший офицер разведки американской армии), который «был негласным эмиссаром политики Вашингтона в странах Восточной Европы и бассейна Черного моря». Le Monde указывает: «Президенты и премьер-министры этих стран всегда в распоряжении этого апостола американской веры, как это было до и после смены политического режима в Грузии, в Украине и в Румынии».

С августа 2002-го Брюс Джексон занимался лоббированием американских интересов в семи странах, которым было предложено вступить в Североатлантический альянс в октябре 2002 года: Румынии, Болгарии, Словакии, Словении и трем балтийским странам.

А «выполнив» эту миссию, Брюс Джексон обратился к странам, входящим в ГУУАМ, стремясь «демократизировать» их и обезопасить Черноморский бассейн с тем, чтобы обеспечить доступ к энергетическим ресурсам Каспийского моря». Как отдельно отмечает Le Monde, в настоящее время он президент ассоциации «Комитет Соединенных Штатов по вопросам НАТО», близкой к бывшей американской правоконсервативной аналитической группе «Проект для нового американского века».

В рамках этого проекта должны потрудиться и страны ГУУАМ! Такой вот еще один аспект «миссии Ющенко», которая, как мы выше видели, заключается в активизации этого самого ГУУАМа.

Le Monde приводит строки из недавнего (от 9 марта) доклада Брюса Джексона, который он представил комитету по международным делам американского сената: «Черное море... Сегодня этот регион представляет наибольший стратегический интерес для Соединенных Штатов и Европы. Если в настоящее время ЕС импортирует примерно 50% потребляемой энергии, то к 2020 году ее импорт составит более 70%. Это увеличение импорта может осуществляться только через Черное море».

В этом «новом контексте», указывает Le Monde, Румыния, объявившая «о размещении четырех американских военных баз на румынском побережье Черного моря», «стала объектом наибольшей заинтересованности США». А в «доказательство своей заинтересованности Вашингтон в мае 2004 года, не колеблясь, направил в Бухарест в качестве посла Джека Дайера Крауча II» (главного советника министра обороны Дональда Рамсфельда).

Но «как только Румыния и Украина сдали экзамен по оранжевым революциям, Джек Дайер Крауч II вернулся в Вашингтон», — замечает издание. И добавляет: «по мнению американцев, благодаря своему положению кандидата на вступление в ЕС Бухарест вполне способен «продвигать демократию» в Тбилиси, Киев, Кишинев, Баку и Ташкент»... Т. е. с запада Украину будет «цивилизовывать» Польша, с юга — Румыния...

Не исключено, что вскоре появится желание разместить на Черноморском побережье Украины и американские военные базы. Кстати, стоит отметить, что на фоне событий, описанных Le Monde, возникает шумиха вокруг пребывания Черноморского флота России в Крыму. Не связано ли одно с другим? И нет ли кое у кого желания видеть вместо Андреевского флага более близкий сердцу звездно-полосатый?..

P.S. Что касается практических результатов визита Ющенко в США (для Украины и народа), которые можно было бы, как говорится, пощупать, то их нет. Скажем, та же Neue Zuercher Zeitung (05.04.05) отмечает, что «героическая аура Ющенко не в состоянии так просто устранить существующие жесткие барьеры». И «несмотря на то что Ющенко громко постучал в двери международных организаций, американское правительство до сих пор не желало ничего знать о быстром приеме страны в ВТО». А в конгрессе в свою очередь «протекционистские силы не один год противятся отмене так называемой поправки Джексона-Веника». Вот и во время пресс-конференции «Буш вновь не сказал ничего конкретного по поводу пожеланий украинской стороны о вступлении в международные организации»...

Зато Киеву вновь напомнили о необходимости «эффективно бороться» против нарушения права интеллектуальной собственности. В американском подходе это означает, к примеру, закрытие заводов по изготовлению лазерных дисков и других высокотехнологичных производств.

Сергей ЛОЗУНЬКО

Источник: Газета "2000"

http://2000.net.ua/print/forum/malenkijbush.html?printversion=1

Создана Харьковская областная организация политической партии «Новая демократия»

9 апреля Генеральный секретарь политической партии «Новая демократия» Евгений Кушнарев принял участие в Учредительной конференции Харьковской областной организации политической партии «Новая демократия».

На конференции была создана Харьковская областная организация политической партии «Новая демократия», а также  избран ее секретарь, которым стал Сергей Чернов. Первым заместителем секретаря Харьковской областной организации избрана Виктория Лукашова, заместителем - Людмила Гладырь.

Комитет Харьковской областной организации политической партии «Новая демократия» состоит из 15 человек. В ходе конференции также был избран состав делегации на І съезд партии «Новая демократия», который состоится 11 июня.

По итогам работы конференции были приняты резолюция «О первоочередных задачах партийной организации» и заявление «Нет – политическим репрессиям в Украине!».

По окончании состоялась пресс-конференция Генерального секретаря партии «Новая демократия» Евгения Кушнарева и секретаря Харьковской областной организации партии «Новая демократия» Сергея Чернова.

Резолюція установчої конференції Харківської обласної організації політичної партії «Нова демократія»

 «Про першочергові завдання партійної організації»

Діяльність нашої партії розпочинається в умовах розгортання політичної та економічної кризи в Україні. Характерним свідоцтвом цього можуть слугувати деякі показники соціально-економічного розвитку Харківської області у січні – березні 2005 року. Передусім звертає на себе увагу зменшення темпів приросту обсягів промислового виробництва з 14,70 % в першому кварталі минулого року до 11,49 % — в поточному. Темпи росту промислового виробництва в ключових для Харківщини галузях — машинобудуванні та виробництві електроенергії — відносно відповідного періоду 2004 року склали відповідно 99,67 % та 92,30 %. Зменшилися  на 8,6% обсяги підрядних робіт у будівництві. В 7,7 разів менше освоєно капітальних вкладень на будівництві метрополітену. Зменшилися обсяги вантажних (на 3,1%) та пасажирських (на 5,7%) перевезень. При надто складних погодних умовах цього року, підготовка до весняно-польових робіт не може вважатися задовільною: забезпеченість дизельним паливом складає 41,4 % від потреби, бензином — 36,2%, мінеральними добривами — 62,0 %, протруйниками — 85,0 %. Спостерігається погіршення по всіх показниках у тваринництві. 

Негативні тенденції спостерігаються і в соціальній сфері. На фоні постійного підвищення цін на продукти харчування, непродовольчі товари та платні послуги, зменшуються розрахунки споживачів за природний газ. Податковий борг на 1 березня 2005 року складав 344,1 млн. грн. (на 1 січня 2004 року – 141,7 млн. грн.). Станом на 1 березня сума невиплаченої заробітної плати складала 48,0 млн. грн. і зросла з початку року на 31,9%.

Можна наводити й інші приклади того, як непродумані кадрові зміни, непрофесійність новопризначених керівників призводять до зволікання в прийнятті необхідних і енергійних управлінських рішень. Але замість цього головна увага новоствореної влади, очевидно, спрямована на переслідування  опозиції з метою і закріплення будь-якою ціною своїх позицій напередодні парламентських і місцевих  виборів 2006 року.

Таким чином перед нами постає необхідність одночасно працювати  по трьох напрямках — структурної розбудови партійної організації, захист громадянських свобод та цивілізованої протидії утиску влади, активної підготовки  до виборів 2006 року. У вирішенні завдань на цих напрямках мають взяти активну участь як новостворювані партійні організації всіх рівнів, так і особисто кожен член партії.

Структурна розбудова партії. Центральний комітет партії сформулював завдання утворити обласні партійні організації у більшості областей України до першого з’їзду партії «Нова демократія», який має відбутися 11 червня поточного року. Створення районних и міських організацій партії в області має супроводжуватися організацією з числа засновників партії первинних партійних організацій, які відповідно до Статуту партії є її основою і на які покладена одна з найважливіших функцій організаційно-партійної роботи — прийом нових членів партії.

Захист громадянських свобод. Партійні організації всіх рівнів зобов’язані організувати здійснення регулярного моніторингу діяльності  місцевої влади, а також  запроваджувати в межах своїх можливостей відповідні законні дії в разі очевидного порушення  прав громадян. Необхідно також залучати до членства в партії або до співпраці з нею фахівців різних галузей, особливо правознавців, економістів, виробничників, підприємців, освітян, для формування громадських експертних груп і громадських приймалень партії.

Підготовка до виборів 2006 року. Парламентські і місцеві вибори 2006 року мають відбутися за новим виборчим законодавством — на пропорційній основі (за винятком сільських та селищних рад). Не виключені спроби провладних політичних сил, під приводом немов би неготовності суспільства і слабкості політичних партій, домогтися відмови від пропорційної системи на місцевому рівні. Ми маємо рішуче протистояти усім спробам перегляду зазначеної виборчої системи в кон’юнктурних інтересах влади, переконувати виборців в необхідності піднесення їх громадянської активності.

Зазначені заходи не вичерпують усіх проблем партійного будівництва і становлення  партії як авторитетної суспільної сили. Конференція розраховує на граничну відповідальність кожного засновника обласної партійної організації за успіх нашої спільної справи.

Заява установчої конференції Харківської обласної організації політичної партії «Нова демократія»

 м. Харків  9 квітня 2005 року

 «Ні — політичним репресіям в Україні!»

Затримання 6 квітня слідчими Міністерства внутрішніх справ голови Донецької обласної ради Бориса Колесникова за «підозрою у вимаганні та замаху на вбивство» після його допиту у Генеральній прокуратурі у якості свідка по карній справі про «сепаратизм та посягання на державну цілісність України» відкриває нову главу у «помаранчевій революції», назва якої — політичний терор.

Змістивши зі своїх посад голів обласних та переважної більшості районних державних адміністрацій,  новостворена влада розпочала кампанію дискредитації керівників представницьких органів. Серед найсвіжіших прикладів — відміна 5 квітня  Одеською міською територіальною виборчою  комісією свого рішення 2002 року про визнання міським головою Одеси Руслана Боделана. За рік до чергових виборів на підставі рішення Приморського районного суду на цю посаду фактично призначається його конкурент на виборах, представник «Нашої України» Едуард Гурвіц.

Важко уявити собі, щоб ці кроки, наслідком яких може бути лише подальша дестабілізація соціально - політичної ситуації в Україні, здійснювалися без погодження з Президентом України Віктором Ющенком. Якщо ж гаранта Конституції  не повідомляють  про свої наміри члени його команди, то це означає лише одне — революційна стихія вже не контролюється її натхненниками.

Звертає на себе увагу те, що і Борис Колесников, і Руслан Боделан є регіональними лідерами опозиційної Партії Регіонів, очолюваної Віктором Януковичем. Переслідування відомих політиків вкупі з цілеспрямованим тиском  на опонентів діючого Президента в органах влади всіх рівнів та бюджетних установах означає одне — передбачаючи вже у найближчій перспективі негативні для соціально-економічного розвитку України наслідки масових кадрових змін та революційних дій в управлінській сфері, Ющенко та його команда прагнуть захопити всі ключові позиції напередодні парламентських та місцевих виборів 2006 року. Тільки перемога на цих виборах, ймовірно, і за рахунок чергових кон’юнктурних змін у виборчому законодавстві, а також відмова від положень конституційної реформи, що обмежують владні повноваження Президента, можуть відстрочити політичне банкрутство влади, яка законність підмінює революційною доцільністю.

Що ж до тверджень Віктора Ющенка, що в Україні бути в опозиції також почесно, як і при владі, то, очевидно, що це є не більш ніж пропагандистське гасло для зовнішнього користування та бажання сподобатися тим, хто надихав и активно підтримував псевдодемократичні перетворення в Україні.

Ми висловлюємо рішучий протест проти розгортання в Україні полювання на інакомислячих. Звертаємось до всіх опозиційних сил із закликом згуртуватися перед загрозою тотального наступу влади на демократичні цінності та громадянські права.

Ні — політичним репресіям в Україні!

м. Харків 9 квітня 2005 року

Международное общественное объединение Киевская Русь

127006, /Москва, ул. Каретный Ряд, д. 10/18

тел./факс (8 107 095) 559-21-12, (8 107) 916 294-00-83

E-mail:fregatn@rambler.ru

исх.N 32 от «15» 04 2005.

Бендеровский шабаш на Арбате

9-10 апреля в Москве, в Культурном центре Украины на Арбате (ул. Арбат, д.9) проходил Конгресс объединения украинцев России и Федеральной национально-культурной автономии "Украинцы России". Это, в общем то рядовое для большинства россиян событие -ну собрались люди поговорить о проблемах распространения своих украинских песен и танцев в России - что здесь такого?- обычная культурно-просветительская акция, на которой наверняка будут одни стенания о нехватке денег на культурные нужды. Такое вряд ли должно было бы привлечь к себе внимание российской общественности. Однако привлекло.

Во- первых смущало слишком усиленное и неприкрытое участие в этом мероприятии представителей крайне реакционных и националистических организаций из Канады — Всемирного Конгресса украинцев- есть и такой, а также руководителей ОУН (Организации украинских националистов-прямых потомков бендеровских недобитков). Казалось бы, им какое дело до распространения украинских песен и танцев в России? Но нет. Одним из руководителей на этом сборище был небезызвестный украинский "борец за демократию" Иван Драч, опубликовавший месяц назад такие вот милые стишата памяти Аслана Масхадова (тоже достижение культуры?)

Величезна скажена iмперiя - Громадная безумная империя-

I маленький, мов жолудь, народ...И маленький как желудь народ…

Як paдie тепер фанаберiя,Как же радуется теперь она

Що взяла того жолудя в рот,Что взяла этот желудь в рот (съела)

Що ковтнула... Старалися iроди! Что проглотила... Старались ироды!

Ще везе iм, везе до пори...Им еще везёт, но это пока...

Буйний жолудю! Помстою виродиБуйный желудь! Местью выродка

I зi шлунка ii роздери...Из желудка её раздери…

В Демиурга - своя бухгалтерiя,У Демиурга - своя бухгалтерия (свой счет)

Дожене ще тебе i мене...Она еще достанет и тебя и меня...

Ще на дуб! чеченськ}м 1мпер1яНо на чеченском дубе империя

Шабатуру свою розшне!...Башку свою разобьет!...

Чувствуете основной лейтмотив данного опуса - разорвать империю (Россию) изнутри. А ведь многое в этих стихах недосказано- не даром тут 6 (?!) многоточий на 12 строк текста. Есть над чем задуматься.

А во вторых, слишком уж плотной завесой закрытости (конспиративности?) была окутана подготовка к этому сборищу. Приглашались на него не все, а только избранные общественные организации украинцев Российской Федерации. Избранные, разумеется, отнюдь не по своим пристрастиям к произведениям украинской культуры, а исключительно по политическим приоритетам. Здесь, оказывается, также как и в самой Украине, полным ходом идет процесс люстрации.

А началось всё, как водится в дешевых водевилях, со скандала. Перед началом мероприятия, на входе в Культурный центр был жестоко избит один из руководителей Конгресса национальных объединений России Алексей Александрович Григорович. Эту гнусную выходку, которую ничем иным как нанесением побоев назвать нельзя, причем повторённую дважды в течение получаса, позволили себе как раз организаторы этого сборища В. Семененко и Ю.Кононенко, избранные впоследствии руководителями(?) этих украинских организаций культурной автономии в РФ. Последний из этих деятелей, кстати, вообще не является гражданином России, но это нисколько не мешает ему долгие годы не только жить в Москве, но и насаждать здесь свое представление о "культурных ценностях". Ногами в живот. Возмущает другое- выходку распоясавшихся бендеровцев наблюдали десятки людей, и никто из них не остановил хамьё, видя как издеваются над уважаемым человеком. Странные, однако, порядки в этом заведении, называемом почему-то Культурным центром Украины в Москве.

Избитый распоясавшимися отморозками, после дачи показаний в ОВД «Арбат», А.Григорович, достаточно уже немолодой человек, был госпитализирован в 33 городскую больницу Москвы, где находится уже шестые сутки, после хирургической операции, связанной с ликвидацией многочисленных разрывов в брюшной полости. Разумеется, его состояние мало интересует В.Семененко и Ю.Кононенко. Они, по всей видимости, приложили максимум усилий, для того, чтобы закрыть это дело и не проводить уголовное расследование. Как стало известно в ОВД «Арбат» дело действительно хотят потихоньку прикрыть, вероятно, из-за отсутствия состава преступления.

Между тем российские власти должны были бы обратить более пристальное внимание на это осиное гнездо украинского национализма на Арбате, в самом центре Москвы. Если отбросить в сторону разговоры о распространении в России украинских культурных достижений (и это в условиях повального третирования в Украине известных всему миру деятелей культуры), то чему же, по существу, был посвящен это конгресс? По своей сути это был съезд, координирующий антироссийские националистические силы и проходивший при участии и под диктовку лидеров украинских националистических организаций из Канады. На съезде было заявлено о наличии более 80 организаций в 46 регионах РФ с жесткой централизованной системой управления, строгой отчетностью. Центр координации этих сил сосредоточен в Культурном центре на Арбате (формально это собственность Украины), что гарантирует безопасность, закрытость и очень удобно для обеспечения конфиденциальности. Момент для проведения этого конгресса также был выбран не случайно- Украина, устами своих нынешних лидеров, во весь голос заявила о распространении достижений оранжевой революции на территории Росси. Для достижения подобных целей в нынешних условиях нужны лидеры новой формации, в том числе и в националистических украинских организациях в РФ. Поэтому, не случайно бывший ранее руководителем ФНКА А. Руденко-Десняк не был оставлен на своем посту (не справился с общественной работой в области распространения достижений культуры?). Ему на смену пришли более энергичные и более скоординированные (из-за рубежа?) люди. Понятно, что в условиях, когда на территории бывшего СССР происходят столь стремительные катаклизмы вопросы распространения "культурных ценностей" должны держаться в надежных руках. Медлить тут нельзя. И в рамках этой структуры аккумулируются финансовые и людские ресурсы. Создается система массовой электронной рассылки и автоматизированного информирования региональных отделений ФНКА, ОУР и др. На выделенные средства закупается специальная и оргтехника. На ключевые посты назначаются весьма ответственные люди. Спешным порядком в регионах создаются молодежные филиалы, которым оказывается финансовая поддержка из-за рубежа (пока, разумеется, в виде компьютеров и другой оргтехники). Организуются и регистрируются средства массовой информации, в том числе электронные. Система достаточно закрыта и носит явно конфиденциальный характер, о чем свидетельствует не только вышеупомянутый случай с А. Григоровичем, но и распространяемые, в преддверии съезда, подметные письма к организаторам, с просьбой "не допустить участие в нем руководителей других украинских общественных организаций РФ". Неужели это всё делается исключительно для распространения на территории Российской Федерации украинских песен и танцев? Если бы эта система действительно была бы направлена на распространение достижений украинской культуры, её эффективности Министерство культуры Украины могло бы только позавидовать. Поверить в это может только уж очень наивный человек. Все разговоры о распространении этими структурами культурных достижений не более чем легенда прикрытия для простаков и официальных органов. Спешным порядком, по накатанной схеме, апробированной в Грузии, Украине и Киргизии идет подготовка будущей «березовой революции» в нашей стране. Делается всё, чтобы будущая "победа демократических сил" прошла быстро и с наименьшими потерями. Об этом прямо говорил Президент В.Ющенко в Карпатской Унии. О том, какую демократию нам хотят навязать эти "культработники" можно судить по количеству громких самоубийств, произошедших в последние месяцы в Украине, арестов лидеров оппозиции под надуманными предлогами, а также шельмование лучших представителей украинской культуры (хамские выпады в адрес И.Кобзона и Я.Табачника, скандал с театром им. Леси Украинки и пр.). Такую демократию авторы этой идеи планируют и для России. И после этого нам будут говорить о том, что прошедший 9-10 апреля в Москве конгресс преследует исключительно цели распространения украинской культуры в Российской Федерации? Прямо таки выездное мероприятие культаботников.

Дальше- больше. В преддверии 60-летия Великой победы националисты задумали еще одну затею. Решением нынешних украинских властей ветераны Великой Отечественной войны приравнены с недобитками из ОУН, дивизии СС 'Таличина" и других бендеровских бандформирований. На основании этого в среде украинской общественности усиленно распространяются планы провести в Москве ряд показательных мероприятий по братанию и взаимному прощению ветеранов Великой отечественной войны и бывших фашистских прихвостней (по аналогии с Киевом, где подобные действа планируются провести прямо в День Победы на Крещатике). Кощунственно звучит, но основные мероприятия этого толка пройдут опять таки в Культурном центре на Арбате. Не хватало только шествия бывших полицаев и лесных братьев по улицам Москвы в полном боевом обмундировании...

А между тем многомиллионная украинская диаспора Российской Федерации могла бы играть более существенную и более действенную роль в развитии российско-украинских отношений. Реальная помощь и поддержка Украине со стороны диаспоры могла быть значительно шире. Это в первую очередь поддержка научно-технического и торгово-экономического сотрудничества. Особенно в условиях роста мировых цен на энергоносители, в которых так заинтересованы украинские товаропроизводители. Или Правительство Украины, декларируя отказ от ЕЭП и форсированное вступление в Евросоюз, предполагает нефть и газ покупать там, по ценам в 2 раза превышающим нынешние, льготные со стороны России? Во- вторых, именно Россия является традиционным рынком сбыта многих украинских товаров, и в первую очередь сельхозпродукции, что взаимовыгодно обеим странам. В этом направлении представители украинской диаспоры также могли бы оказывать существенную помощь и поддержку. Но, одурманенных оранжевой эйфорией, националистов сейчас это мало интересует. Они закусили удила. Предчувствие запаха близкой победы, вероятно, вскружило головы лихим авантюристам и их заокеанским покровителям. Именно этим объясняются их хулиганские выходки на Арбате и мнимое осознание вседозволенности. Не рано ли?

После съезда украинских общественных организаций в октябре 2004 года, предостерегавшем о последствиях распространения оранжевой чумы, националистические деятели всех мастей подняли отчаянный крик о вмешательстве во внутренние дела суверенной Украины. Хотя решения упомянутого съезда носили необязательный характер, да и сам съезд проводился, все таки на территории РФ. Как же теперь господа националисты следует расценивать ваше сборище, проведенное на территории иностранного суверенного государства с участием около 80 региональных "отделений культуры" при активнейшем участии канадских националистических кругов и прямо направленном против Российской Федерации?

P.S.  Просим считать данный материал в качестве официального обращения в правоохранительные органы Российской Федерации.

Бакланов Олег Дмитриевич, Председатель общества дружбы и сотрудничества народов России и Украины

Лунев Николай Стефанович, Президент землячества Донбассовцев в Москве Христенко Владимир Николаевич, Глава Николаевского землячества в Москве Лисовский Сергей Анатольевич, Глава Донецкого землячества в С.Петербурге