Вопрос о практике применения миграционного законодательства ставится только потому, что она во многих случаях даже вопреки действующему законодательству с одной стороны ставит мигрантов в безвыходное положение, а с другой – демонстрирует отношение властных структур разного уровня к миграционной проблеме.

Уважаемые дамы и господа, коллеги

От Международной правозащитной ассамблеи приветствую всех, собравшихся за Круглым столом по объявленной в приглашениях теме: «Современное миграционное законодательство Российской Федерации и практика его применения – реальная угроза будущему Российской Федерации». Вас не должно смущать, что в полученной вами программе тема Круглого стола обозначена несколько по иному, что вызвано некоторыми тактическими соображениями и пожеланиями некоторых участников заседания.

Необходимость обсуждения объявленной проблемы сформулирована в полученных вами приглашениях.

Я остановлюсь только на некоторых моментах, имеющих, по моему мнению, принципиальное значение.

В последнее время преимущественно в научных кругах и частично в СМИ все чаще обсуждается ситуация с уменьшающейся численностью населения Российской Федерации, которая, к тому же, может привести через несколько десятков лет к резкому изменению половозрастного состава населения.

Эта проблема будет рассмотрена рядом следующих докладчиков.

Предваряя их, хочу обратить внимание на то, что прогнозируемое уменьшение численности населения только за счет естественного прироста не может быть скомпенсировано и неизбежно возникает вопрос о путях и возможности сохранения политического и экономического контроля Российской Федерацией ее нынешней территории.

Вероятно, что эта проблема обсуждается не только общественностью, но и во властных структурах, о чем нас, к сожалению, совершенно не информируют.

Я же считаю, что нынешнее поколение граждан Российской Федерации, обеспокоенных своим будущим, будущим своих детей и внуков, должно знать – осознают ли властные структуры реальное изменение ситуации в не столь отдаленном будущем. Если они это осознают, то нам надо объявить - какие вырабатываются или хотя бы планируются меры по изменению складывающейся ситуации. Однако создается впечатление, что властные структуры, захлебнувшись решением текущих проблем, не задумываются о не столь отдаленном будущем, надеются на «авось», перекладывая их решение следующим поколениям.

На чем основывается такое мнение? Исключительно на оценке действующего, в первую очередь миграционного, законодательства, практике его применения и складывающейся ситуации в стране.

Почему делается упор на миграционное законодательство? Да только потому, что ни возможное повышение рождаемости, ни увеличение продолжительности жизни не в состоянии решить демографическую проблему.

Почему ставится вопрос о практике применения миграционного законодательства? Только потому, что она во многих случаях даже вопреки действующему законодательству с одной стороны ставит мигрантов в безвыходное положение, а с другой – демонстрирует отношение властных структур разного уровня к миграционной проблеме.

По мнению многих специалистов наиболее действенным путем изменения сложившейся тенденции является привлечение в страну иммигрантов, благодаря которым еще в середине 90-х в значительной мере покрывалась убыль населения. Потом их поток пошел на убыль. В 1998 году иммигранты компенсировали убыль населения на 40%, в 2000-м - на 20%, в 2002-м - на10%, в 2004 году, скорее всего, эта цифра составит менее 5%. Результат – в 2004 году население страны сократилось по сравнению с предыдущим годом более чем на 500 тысяч человек.

Каковы причины резкого сокращения числа прибывающих в Российскую Федерацию мигрантов?

Их, естественно, множество, но важнейшими из них, вероятно, являются следующие:

1. Действующее миграционное законодательство фактически соорудило вокруг Российской Федерации очередной «железный занавес», всячески усложняя и даже препятствуя иммиграции иностранцев в российское государство, в том числе из постсоветского пространства.

2. Социально-экономические условия, в которых оказываются многие иммигранты, уже длительно проживающие на российской территории. Они настолько неудовлетворительны, что негативно влияют на намерения других людей, которые хотели бы покинуть страну своего постоянного жительства и переехать в Российскую Федерацию.

3. Карательная миграционная политика, проводимая правоохранительными органами, как в центре, так и на местах. Она вместо легализации пребывания иммигрантов на российской территории и вывода их из теневой экономики квалифицирует их как нелегальных мигрантов со всеми вытекающими из действующего законодательства последствиями.

4. Рост в населении страны и среди некоторых сотрудников правоохранительных органов и других властных структур шовинистических, вплоть до нацистских, настроений, причем не только по конфессиональному признаку.

Как следствие из сказанного миграционный потенциал стран постсоветского пространства практически исчерпан. Более того – начался отток из Российской Федерации уже проживающих в ней мигрантов. Примеры – Казахстан, Волгоградская область.

Возникает естественный вопрос: Можно ли изменить сложившуюся тенденцию и резко, вплоть до одного миллиона, увеличить ежегодный приток иммигрантов в Российскую Федерацию?

На этот вопрос ответить положительно весьма трудно, тем более – найти приемлемое решение. Однако положение таково, что необходимо начинать предпринимать что-то кардинальное уже сейчас, а не откладывать решение проблемы на неопределенное время, когда решить ее будет уже невозможно.

Каким представляется возможное решение этой проблемы?

Необходимо коренным образом изменить отношение не только к сегодняшним и к будущим мигрантам, но и в целом государственную миграционную политику, ориентируя ее не только на ближайшие, но и на многие предстоящие годы, признав миграционную проблему одной из приоритетных государственных задач.

Каким видится такое изменение?

Миграционную политику и основанное на ней миграционное законодательство в общих чертах я представляю трехэтапной.

На первом этапе, охватывающем ближайшие 2 – 3 года необходимо легализовать проживающих на российской территории мигрантов, которых по разным причинам органы государственной власти отнесли к категории незаконных мигрантов. По различным экспертным оценкам их насчитывается от одного до пяти миллионов человек.

В течение следующих 3 – 7 лет (второй этап) следует принять меры, включая законодательные, по стимулированию возвращения в Российскую Федерацию людей, по разным причинам ее покинувшим. Таких людей, бывших граждан Советского Союза, которых мы называем русскоязычными, достаточно много, например чеченцев, выехавших, а вернее бежавших за пределы Российской Федерации, не сумевших освоиться за пределами Российской Федерации немцев, евреев, интеллектуальной и творческой элиты и многих других. Оценить их численность практически невозможно, но надо полагать, что она составляет не один миллион человек.

Наконец, третий этап. Он охватывает следующие одно - два десятилетия. На этом этапе следует, создав определенные преференции, принять меры по стимулированию въезда на постоянное жительство и обустройству в Российской Федерации людей из государств, сегодня называемых дальним зарубежьем, а именно из государств Западной Европы, Американского континента, включая Соединенные Штаты Америки, Азиатских государств, включая Индию и Китай, Африканского континента.

Естественно четкого разграничения миграционных процессов по этапам не может быть. Они будут накладываться один на другой, пересекаться один с другим, но они неизбежны, если имеется намерение сохранить Российскую Федерацию в ее нынешних границах.

Конечно же, эти предложения могут показаться фантастическими и не реальными, особенно в части второго и тем более третьего этапа. Безусловно - они спорные, но уже сегодня поднимать и искать решение демографической проблемы, в частности и в основном благодаря расширению масштабов иммиграции нужно незамедлительно.

Конечно же, в первую очередь необходимо решить первый из перечисленных этапов, который не потребует сколько-нибудь заметных финансовых вложений, а наоборот выведет сотни тысяч и даже миллионы людей из теневой экономики, ускорив тем самым рост экономического потенциала страны.

Что же касается второго и, особенно, третьего этапа, то иммиграционный процесс, если российские органы государственной власти не примут упреждающих мер, будет развиваться стихийно. Причем не только из-за продолжающегося роста населения сопредельных государств, но и из-за предсказываемого изменения климата и связанного с ним сокращения пригодных для жилья земель.

Каковы ожидаемые при этом трудности, какие проблемы необходимо осмыслить и решить и на государственном уровне, и населению страны, и самим мигрантам, причем не только сегодня, но и в будущем?

Проблем множество: экономические, социальные, национальные, конфессиональные, прав человека, толерантности, межгосударственные и многие другие.

Решать их следует в общегосударственном масштабе с одновременным разъяснением населению страны насущной необходимости расширения масштабов иммиграции. При этом активную разъяснительную работу могли бы осуществлять СМИ.

Хотелось бы, чтобы на сегодняшнем заседании мы обсудили и/или хотя бы частично обозначили их для более детального рассмотрения.

Заключая свое выступление, вероятно с весьма спорными оценками и предложениями, хочу еще раз подчеркнуть, что игнорирование сегодняшних и, особенно, будущих миграционных проблем неизбежно приведет к необратимому уменьшению численности населения Российской Федерации с соответствующими последствиями.

И самое последнее. Именно благодаря изложенному возможному развитию миграционных процессов может оправдаться высказанное Жанной Антоновной Зайончковской предположение о том, что Россия в XXI веке может стать Америкой.

Спасибо за внимание.

[Версия для печати]