Сегодня звучат самые разные оценки по поводу того, что произошло и происходит в Узбекистане. Мне представляется, что все-таки это следует называть не какой-то очередной «революцией» на постсоветском пространстве, а просто-напросто попыткой вооруженного мятежа в одном отдельно взятом городе - Андижане - с перспективой распространить эту нестабильность на близлежащие регионы, на всю Ферганскую долину. И в случае успеха первой и последующей фаз захвата власти в долине либо попытаться раскачать ситуацию и свергнуть существующий политический режим Ислама Каримова, либо по крайней мере попытаться провозгласить некое независимое государственное образование на территории Ферганской долины.

Почему мятежникам сравнительно легко удалось взбудоражить толпу? Сказалось то, что в Ферганской долине очень много «горючего материала». Проблемы, характерные для Узбекистана в экономике и социальной сфере, именно здесь приобрели наиболее радикальные, по сути, кричащие формы. Средняя зарплата в Узбекистане - 30-35 долларов, но это общереспубликанская цифра. Надо иметь в виду, что на территории Ферганской долины эти цифры гораздо ниже. Во-вторых, 35 долларов - это в значительной мере сумма, которая складывается с учетом зарплаты работников промышленности. На селе же эта цифра на 10-15 долларов меньше, то есть аграрный сектор страны живет в значительной мере натуральным хозяйством. А Ферганская долина является по большей части как раз аграрным регионом. Не считая такого отдельного и в общем-то не делающего погоду предприятия, как автозавод фирмы «Дэу» (расположен поблизости от Андижана), никаких других крупных промышленных объектов в долине не существует.

Честно говоря, я сомневаюсь, что в нынешних событиях в Узбекистане присутствует внешнее воздействие, допустим, на уровне не до конца уничтоженных талибов. Но все эти действия были явно не спонтанными. Поскольку и захват арсеналов в воинской части, и освобождение заключенных, и дальнейшее взятие повстанцами под контроль центра города произошли в очень короткие сроки. Во-вторых, даже по тем фотоматериалам, которые поступали из Андижана до разгона митинга, было видно, что толпа мирных граждан контролируется вооруженными людьми. То есть на каком-то низовом уровне все-таки присутствовала организация. Вопрос в том, насколько имеется здесь внешнее влияние, либо это сугубо внутриферганский элемент.

Дело в том, что в долине до середины 1990-х годов очень серьезную роль играла религиозная оппозиция существующему светскому режиму. Оппозиция, носившая, по сути дела, непримиримый характер по отношению и к президенту Каримову, и к силовым структурам Узбекистана. Очевидно, что после проведения антиталибской операции и разгрома на территории Афганистана подразделений исламского движения Узбекистана вооруженная исламистская оппозиция утратила на территории республики то влияние, которое она имела в Ферганской долине. Но наверняка какая-то подпольная инфраструктура в долине существует до сих пор. Я думаю, что именно эти радикально-оппозиционные и религиозно окрашенные группы, не связанные между собой в какую-то единую, стройную организацию, разрозненные, но тем не менее имеющие большое количество сторонников, и сыграли значительную роль в том, что случилось в Андижане.

Трудно сказать, какие уроки извлечет из всего, что произошло и еще происходит, Ислам Каримов. Но стиль, который был продемонстрирован при подавлении мятежа – то есть предельно жесткие меры без оглядки на потери среди мирного населения, однако же способствовавшие тому, что беспорядки прекратились быстро, по сути в течение суток, - позволяет сделать одно предположение. Каримов и в дальнейшем при подобном развитии ситуации в других городах и регионах будет действовать примерно по той же самой схеме.

Что касается России, то в данной ситуации мы повели себя так, как только, наверное, и следовало. Устранившись от какого бы то ни было активного участия, согласившись с трактовками всего, что произошло в Андижане, с официальным Ташкентом, мы, во-первых, не испортили отношения с Каримовым (скорее наоборот).

Другой вопрос, что, по сути дела, режим Каримова все же остается весьма ненадежным. Долго сидеть на штыках довольно-таки сложно. Поэтому России надо вести взвешенную политику. Прежде всего не позволять втянуть себя во внутриузбекское противостояние, а оно наверняка будет разворачиваться и дальше. Очевидно, что, с одной стороны, надо демонстрировать понимание ситуации в Узбекистане, аналогичное тому, которое имеется у официального Ташкента. Но слишком близко в эту тему не влезать. Ведь противоречия, борьба элит, социальная напряженность, экономические проблемы в этой стране с подавлением мятежа не исчезли.

Мне кажется, Узбекистан должен стать государством, с которым мы будем сохранять достаточно позитивные отношения, но в первую очередь в области бизнеса. Переходить на позиции полноценного стратегического партнерства со всеми вытекающими отсюда последствиями нам, наверное, не стоит.

[Версия для печати]