В ЗЕРКАЛЕ СМИ

ЕЭП сообразят на троих

15.07.05., «Политком»

Максим Шилов

В августе президенты четырех стран, входящих в Единое экономическое пространство, имеют все шансы подписать пакет первоочередных документов по формированию ЕЭП. Тексты многих документов уже согласованы. В настоящее время группа экспертов четырех стран безвылазно заседает в пансионате "Воскресенское" под Москвой. Как рассказал национальный координатор ЕЭП от России, директор департамента международного сотрудничества Минпромэнерго Дмитрий Сухопаров, к настоящему времени из 93 проектов соглашений, необходимых для формирования ЕЭП, эксперты в "Воскресенском" рассмотрели уже 68 и согласовали 50 документов.

Правда, из этих 50 документов только 20 согласовано на четырехсторонней основе, а еще под 30 документами стоят подписи представителей России, Белоруссии, Казахстана - но не Украины. Между тем еще в прошлом году было принято решение, что для первоначального шага по формированию ЕЭП президенты стран-участниц должны подписать 29 документов. Как можно понять из цифр, названных Дмитрием Сухопаровым, трое из четверых готовы даже на большее. Однако и Украина не устраняется от процедуры подписания, поскольку она с самого начала заявила, что из 29 документов первоочередного пакета готова вести переговоры только по 14. И вот в этих оговоренных пределах все готово. Три президента подпишут 29 документов, а их украинский коллега - только 14. За пределами первоочередного пакета Украина готова подписать еще 25 документов.

Как заявил Дмитрий Сухопаров, "экономическая реальность", фиксируемая первоочередными 29 документами - это нечто большее, чем так чаемая Украиной зона свободной торговли. Это уже на 90% Таможенный союз, то есть пространство с единой таможенной границей, с общим таможенным органом и общим таможенным тарифом. В числе документов, входящих в первоочередной пакет - соглашения об общей конкурентной политике, о субсидировании в промышленной и в аграрной сфере. Для того чтобы получить Таможенный союз на 100%, нужно подписать еще 14 документов.

Главная проблема, которая стоит на пути ЕЭП - отказ Украины признавать хоть какие-то наднациональные органы, в том числе и те, которые будут координировать общую таможенно-тарифную политику. Министр экономики Украины Сергей Терехин объясняет это тем, что конституция страны запрещает делегировать полномочия национального правительства международным органам. При присоединении к ЕС в стране можно было бы устроить референдум и изменить конституцию, но для создания таможенного союза с Россией такой референдум никто делать не будет.

Тем не менее, по мнению Сухопарова, даже если Украина не подпишет все необходимые соглашения сразу, она может присоединиться к ним позже. Правда, в этом случае она уже не сможет повлиять на содержание соглашений. "Если бы Украина участвовала во всех переговорах между членами ЕЭП, она могла бы вносить поправки в базовые документы, а так она может только присоединяться к уже подписанным соглашениям", - сказал Сухопаров. По его словам, с Украиной постоянно возникают разногласия по ранее подписанным документам. "Нам легче работать на троих", - отметил координатор.

Комментируя оценку ситуации, высказанную российским чиновником, директор Института стран СНГ Константин Затулин назвал его слова "хорошей миной при плохой игре", отметив, что без участия Украины в ЕЭП это сообщество теряет всякий смысл. "Ведь все остальные государства сотрудничают и в рамках ЕврАзЭС", - отметил Затулин.

Нашла Тузла на камень

15.07.05., «Газета.ру»

Алексей Левченко

Россияне и украинцы опять делят косу Тузла. МИД России опроверг сообщения украинских коллег о том, что Россия якобы согласилась отдать злополучный кусок суши Украине. Российские дипломаты дали понять, что по-прежнему считают территорию спорной.

В среду поздно вечером заместитель руководителя пресс-службы МИД Украины Дмитрий Свистков выступил с неожиданным заявлением. «Во время очередного раунда переговоров по азово-керченской проблематике, который прошел в Киеве, российская сторона заявила о признании ею принадлежности Украине острова Коса Тузла, расположенного в Керченском проливе, и вод вокруг него», – сообщил он в среду. В этой связи Украина надеется, что Россия сделает и следующий шаг – признание существующей в проливе линии государственной границы, добавил Свистков. По мнению украинской стороны, таковой границей является линия на карте между Украинской и Российской республиками СССР до его распада в 1991 году.

Заявление украинского представителя до официального окончания переговоров заставило российский МИД, в свою очередь, выпустить собственный пресс-релиз. В сообщении департамента печати и информации МИДа говорится, что правовой статус острова Коса Тузла в Керченском проливе остается неопределенным до окончательного установления морской границы между Украиной и Россией. «Позиция Российской Федерации состоит в том, что Керченский пролив должен оставаться в совместном использовании, а граница может проходить, например, по кромке берега. Решение вопроса о статусе острова Тузла возможно, на наш взгляд, в рамках предложенной концепции», – сказано в заявлении.

Тем самым МИД недвусмысленно дал понять, что принадлежность Тузлы Украине, как настаивают в Киеве, далеко не очевидна. Ведь с точки зрения Москвы Тузла является косой, а значит, когда-то примыкала к российскому берегу.

Правда, косу со временем размыло. Российские дипломаты предложили украинцам отказаться от требований признать якобы существовавшую административную границу между РСФСР и УССР в акватории Керченского пролива в качестве границы между Россией и Украиной. «Такой границы в соответствии с советским законодательством не было и быть не могло», – подчеркивается в заявлении. МИД России вежливо попросил украинцев учесть «деликатный характер переговоров по пограничным вопросам» и воздержаться от любых односторонних публичных заявлений, поскольку они вряд ли будут способствовать прогрессу».

Украинская сторона ответила на это заявление в крайне жесткой форме. «Остров Коса Тузла – неотъемлемая часть территории Украины, и его статус никогда не будет предметом переговоров», – уже в четверг сказал «Газете.Ru» представитель МИД Украины Свистков. «Заявления российской стороны о неопределенности правового статуса острова Тузла нами рассматриваются как территориальные претензии», – добавил он.

«Дело не в Тузле, а в том, как будет проходить граница в Керченском проливе, – заявил «Газете.Ru» член комитета по делам СНГ Госдумы Константин Затулин. – Если согласиться с передачей Тузлы, то Россия окажется вообще без контроля над частью пролива, что поставит ее в унизительные условия, когда проход того или иного судна будет определять другая сторона». Поэтому, по его словам, России невыгоден вариант, при котором граница определяется по карте советских республик. По мнению депутата, заявление украинцев о якобы достигнутой договоренности является дипломатической провокацией. «Переговоры по этому вопросу, конечно, когда-нибудь закончатся, но только когда или на Украине придет другая власть, или в России управлять будут компрадоры, которые сдадут все позиции», – прогнозирует депутат.

Спор вокруг Тузлы, таким образом, будет продолжен. Вопрос этот всплыл на поверхность еще в 2003 году.

Причиной тому стали строительные работы, которые санкционировало руководство Краснодарского края. В сентябре 2003 года строители быстрыми темпами принялись за сооружение дамбы от российского Таманского полуострова к Тузле в Керченском проливе, объясняя свои действия необходимостью восстановления экобаланса в регионе. На самом деле соединение косы с краснодарской землей позволило бы признать Тузлу российской территорией. Стройка дамбы сыграла немаловажную роль в стартовавшей тогда думской предвыборной кампании. На дамбу приезжал один из лидеров созданного при поддержке Кремля предвыборного блока «Родина» Дмитрий Рогозин, чтобы выступить с угрожающими в адрес Украины заявлениями. Визит этот освещали все федеральные телеканалы. Сразу после отъезда Рогозина сыпать дамбу перестали, «Родина» прошла в Думу, а конфликт перетек в стадию бесконечных дипломатических переговоров.

Одновременно сам предмет территориального спора между Россией и Украиной стремительно стал тонуть. В мае этого года украинский премьер-министр Юлия Тимошенко заявила журналистам, что остров Тузла сейчас сильно подтоплен и, если не заняться его укреплением, может превратиться в болото или вообще исчезнуть. На спасение куска земли, по оценкам украинского правительства, потребуется 36 млн гривен, то есть $7 млн. С экономической точки зрения это весьма спорная идея. К слову, куда большего размера атоллы в Тихом океане можно приобрести по цене от $5 млн. Но с точки зрения политики ценность территории неизмерима. Тем более что и в России, и на Украине в ближайшее время предстоит еще не одна предвыборная кампания.

Украина вчиталась в буквы

15.07.05., «Газета.ру»

Ирина Малкова, Петр Канаев

Договор между Москвой и Киевом составлен так, что если «Газпром» попытается зачесть «пропавшие» 7,8 млрд кубометров газа в счет оплаты за транзит, любой международный арбитраж признает это решение незаконным, – заявилa НАК «Нафтогаз Украины».

«Таких претензий нет»

Неудовлетворение просьб «Газпрома» в «Нафтогазе» объясняют тем, что поданные российской монополией заявки не отвечали условиям действующих договоров. Они, по словам Гончарука, подразумевают, что газ отбирается из ПХГ по заявке «Газпрома»...

В четверг начальник департамента нефти и газа «Нафтогаза Украины» Николай Гончарук заявил, что «Газпром» не сможет зачесть находящиеся в подземных хранилищах газа (ПХГ) 7,8 млрд кубометров в счет оплаты за транзит, поскольку это не предусмотрено существующими договорами. Ранее российская сторона говорила, что именно это и намерена сделать.

Очередной виток напряженности вызвала история с пропажей российского газа, которая вскрылась в марте. Он нашелся в украинских подземных хранилищах. Вначале «Газпром» предлагал Украине купить «исчезнувший» из ее хранилищ газ по устраивающей обе стороны цене, но такой вариант решения проблемы «Нафтогаз» отверг. После серии безрезультатных переговоров в конце июня «Газпром» объявил о решении в одностороннем порядке зачесть эти объемы в счет оплаты за транзит в текущем году.

Это решение украинскую сторону также не устраивает: Россия прокачивает через Украину на Запад около 130 млрд кубометров газа, а в качестве платы за транзит Киев получает 23 млрд кубов. И если «пропавший» газ будет зачтен, Украина получит уже не 23, а 15 млрд кубометров. Между тем у страны и так намечается серьезный дефицит газа.

История конфликта.

Тему пропажи 7,8 млрд кубометров российского газа в украинских хранилищах поднял в марте глава «Газпрома» сразу после знакомства с новым руководителем «Нафтогаза Украины». Месяц спустя украинской компании было предложено оплатить исчезнувший газ...

Теперь представители «Нафтогаза» пытаются доказать, что решение «Газпрома» неправомерно. Глава компании Алексей Ивченко накануне пригрозил «Газпрому» разбирательством в международных судах в случае, если газ все-таки будет зачтен в качестве оплаты за транзит. «Если они это сделают, они сделают скандал на весь мир, и в первую очередь для себя, поскольку мы все суды международные у них выиграем», – предупредил он.

Алексей Гончарук в четверг решил добавить аргументов к по сути политическому заявлению шефа. Так, по словам Гончарука, в контракте от 1 июля 2002 года об объемах и условиях закачки природного газа в ПХГ, хранения, отбора и его транспортировки на период до 2013 года, прописаны все действия, которые «Газпром» может осуществлять с газом, находящимся в украинских хранилищах.

Согласно этому контракту, «газ, закачанный в ПХГ, используется для обеспечения надежности экспортных поставок «Газпрома» в европейские страны в осенне-зимний период». Кроме этого, он может использоваться для компенсации отклонений суточных объемов прокачки газа на экспорт от среднесуточного их значения более чем на 5%, а по газоизмерительной станции (ГИС) «Ужгород» – более чем на 3%.

В договоре нет ни слова о том, что эти объемы можно использовать как-то иначе или вычитать из тех, которые положены в качестве платы за транзит – считает украинская сторона.

Госдума РФ 8 июля приняла обращение к главе правительства Михаилу Фрадкову с просьбой рассмотреть вопрос о поставках российского природного газа в Грузию, Латвию, Литву, Молдавию, Украину и Эстонию по мировым ценам. Тем не менее председатель и члены российского правительства до сих пор не озвучивали намерений пересмотреть существующие условия оплаты транзита.

 «Этот газ принадлежит России, и где он должен находиться, решает «Газпром», – возражает директор по корпоративным исследованиям Hermitage Capital Management Вадим Клейнер. – Между тем «Газпром» неоднократно подавал заявки на использование этого газа в соответствии с действующим контрактом, но получил отказ».

Эксперты рынка отмечают, что наиболее благоприятным для России выходом стал бы переход на оплату транзита и поставок российского газа на Украину денежными средствами по ценам и тарифам, соответствующим европейскому уровню. Такого мнения придерживается, в частности, директор Института стран СНГ Константин Затулин, заявлявший ранее «Газете.Ru», что при европейских ценах на транзит и на газ Россия сразу получает прибавку в $3 млрд, а с учетом того, что цены на газ растут гораздо быстрее стоимости транзита, выигрыш будет только увеличиваться.

Николай Гончарук в четверг особо отметил, что в рамках существующей договорной базы «Газпром» не может ставить перед «Нафтогазом» вопрос о пересмотре условий оплаты услуг по транзиту до 2009 года.

Условия договора 2002 года, а также дополнительных соглашений к нему, по словам Гончарука, предусматривают, что до 2009 года цена российского газа, поставляемого в счет оплаты транзита, составляет $50 за 1 тыс. кубометров, а ставка платы за транзит – $1,09375 за транспортировку 1 тыс. кубометров на расстояние 100 км.

Отменить эти договоренности можно только на высшем уровне. «Газпром» выступает за внесение изменений в ежегодный межправительственный протокол, который определяет стоимость транзита, цену и объемы газа, передаваемого в оплату за транзит.

«Если будут решения об увеличении цены, увеличении тарифов, то мы возьмем «под козырек» и будет продолжать работать», – пообещал представитель «Нафтогаза». Но ждать такого разрешения проблемы в ближайшее время не приходится – премьер-министр Юлия Тимошенко неоднократно отмечала, что Украину устраивают существующие условия оплаты услуг по транзиту российского газа и правительство страны не намерено их пересматривать.

Торг здесь неуместен

18.07.05., «Газета.ру»

Александр Поливанов

Делегаты ЕС и представители Международного банка заявляют, что Украине вполне по силам вступить в ВТО до начала 2006 года и раньше России. Если это произойдет, таможенный контроль на границе с Украиной будет ужесточен.

Заседание Украина – «тройка» рабочей группы ЕС по вопросам Восточной Европы и Центральной Азии в Брюсселе завершилось тем, что после одобрения реформаторских усилий руководства страны в обеспечении демократии права и социально-экономической стабильности, представители ЕС выразили поддержку вступлению Украины в ВТО до конца 2005 года. Об этом сообщает пресс-служба МВД Украины.

 Встрече представителей ЕС и Украины (первой с начала председательства Британии в ЕС) предшествовало заявление директора Всемирного банка по Украине, Белоруссии и Молдове Пола Бирмингема, который также считает, что у Украины есть все шансы вступить в ВТО еще в 2005 году. «Вступление Украины в торговую организацию поможет стране стать крупным игроком в мировой экономике и будет стимулировать экономический рост страны», – заявил Пол Бирмингем.

 Скорейшее вступление в ВТО соответствует политике Украины: Виктор Ющенко на прошлой неделе заявил, что надеется на то, что парламент примет все поправки в законодательство Украины, связанные с присоединением к торговому клубу уже к октябрю, и Украина сможет оформить все документы по присоединению к ВТО к министерской конференции ВТО в Гонконге в декабре.

Несмотря на то что российские переговорщики не раз заявляли, что Россия также намерена вступить в торговую организацию до 2006 года, сделать это вряд ли удастся

История ВТО

Всемирная торговая организация (ВТО) – преемница действовавшего с 1947 года Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), призванного регулировать мировую торговлю через механизм сдерживания односторонних действий...

Еще в середине июня первый секретарь департамента по приему новых членов Всемирной торговой организации (ВТО) Като Адриан практически отказал России. «Насколько я понял из докладов коллег, в отчете по России очень мало программ, которые можно назвать доведенными до конца», – заявил Като Адриан. Как считает директор информационного бюро по присоединению России к ВТО Алексей Портанский, у Украины больше шансов вступить в ВТО раньше, поскольку там на первый план выступили политические вопросы и украинцы делают много уступок в переговорах, лишь бы скорее вступить в торговый союз. Для России же принципиально качество присоединения, поэтому переговоры с торговым клубом ведутся уже почти десять лет (с 1995 года).

Российские чиновники не раз заявляли, что не хотят устраивать гонку с Украиной. Замдиректора департамента торговых переговоров МЭРТа Андрей Кушниренко заверял, что «ни мы Украине, ни она нам не сможет создать какие-либо сложности независимо то того, кто вступит первым». Но по правилам присоединения к торговой организации страна-претендент должна договориться с комиссией, в которую входят делегаты всех стран, заинтересованных в торговле с Россией. Таким образом, если Украине удастся вступить в ВТО раньше России, то в комиссию по России добавится еще один делегат от Украины и с ним придется договариваться, как и со всеми другими.

«Основное последствие того, что Украина вступит в ВТО раньше России, – пересмотр таможенных условий, – прокомментировал «Газете.Ru» директор Института стран СНГ Константин Затулин. – Придется ужесточать контроль на границе».

Основным камнем преткновения в переговорах по присоединению к ВТО России по-прежнему остается цена на энергоресурсы, прежде всего – газ, поскольку Россия намерена сохранить цены ниже мировых. Члены ВТО видят в этом несправедливое преимущество российской промышленности перед мировой. Представители России парируют: еще дешевле газ продается на внутреннем рынке в Венесуэле, но она уже в ВТО, и никаких претензий к ней не предъявляют.

«Газпром» добыл газ на Украине

«Газета.ру»

Петр Канаев, Ирина Малкова

Газовый концерн «Газпром» и корпорация «Нафтогаз Украины» окончательно урегулировали спор, возникший из-за 7,8 млрд кубометров российского газа, «пропавших» из украинских подземных хранилищ.

«ОАО "Газпром", НАК "Нафтогаз Украины" и компания "Росукрэнерго" подписали пакет документов о полном и окончательном урегулировании проблемы 7,8 млрд кубометров российского газа, находящегося в ПГХ Украины», – говорится в совместном заявлении компаний, распространенном в воскресенье.

По новому соглашению между российской и украинской компаниями «Газпром» передал «Нафтогазу» 2,55 млрд кубометров газа из ПГХ в счет частичной оплаты транзита российского газа в 2005 году.

Оставшиеся 5,25 млрд кубометров газа, находящиеся в ПХГ Украины, «Газпром» продал компании «Росукрэнерго» (совместное предприятие Газпромбанка и австрийской компании Raiffeisen Investment) по рыночным ценам (порядка $150 за тысячу кубометров). Этот газ будет передан ей «Нафтогазом Украины» в 2005–2006 годах.

В начале июня официальные представители «Газпромa» заявили, что из украинских ПХГ исчезло около 7,8 млрд кубометров газа. Поскольку украинская сторона не удовлетворила ни одну из 40 заявок «Газпрома» на отбор газа из ПХГ для его последующего экспорта, российская компания потребовала объяснений от Украины и предложила оплатить этот газ деньгами по экспортным ценам.

«Нафтогаз» выступил против такого варианта решения конфликта. В ответ «Газпром» в одностороннем порядке зачел «пропавший» газ в счет товарной части оплаты за транзит сырья через Украину. После чего российский концерн объявил, что до конца года поставит на Украину не более 1,1 млрд кубометров газа.

 Чтобы избежать резкого увеличения дефицита газового баланса Украины, «Нафтогаз» провел переговоры с компаниями «Росукрэнерго» и «Транснафта» о возможной покупке 11 млрд кубометров газа. Власти Украины с 1 июля приостановили реэкспорт газа.

«Нафтогаз Украины» cообщает, что газовый баланс на 2005 год включает в себя 20,1 млрд кубометров внутренней добычи, 23 млрд кубометров «Газпромa» как товарную форму оплаты за транзит и порядка 36 млрд кубометров газа за счет поставок из Туркмении.

Отказ удовлетворить требования «Газпрома» в «Нафтогазе» объясняли тем, что поданные российской монополией заявки не отвечали условиям действующих договоров. Пресс-секретарь «Нафтогаза» Сергей Лукьянчук по этому поводу заявлял «Газете.Ru», что «все заявки "Газпрома" на подъем газа из хранилищ в рамках дополнительного соглашения к контракту с "Нафтогазом" (предусматривает подъем 1,75 млрд кубометров газа) украинская сторона выполнила полностью. Дополнительные требования "Газпрома" противоречили соглашению, действующему между компаниями. Если бы мы не выполнили свои обязательства по этому вопросу, то появились бы претензии не только "Газпрома", но и со стороны западных потребителей, которые не получили бы объемы сырья, определенные в договорах. Таких претензий нет». По словам представителя украинской компании, требования «Газпрома» зачесть 7,8 млрд кубометров газа из ПГХ в счет оплаты транзита по территории Украины или оплатить этот объем по экспортным ценам неправомерны, так как тоже противоречат действующим договоренностям.

 Заместитель председателя правления «Газпрома» Александр Медведев, слова которого цитирует пресс-служба концерна, отметил, что конфликт вокруг 7,8 млрд кубометров российского газа в ПХГ Украины полностью исчерпан. «При этом стороны нашли взаимовыгодные условия решения спорного вопроса», – заявил топ-менеджер «Газпрома».

Медведев сказал: «Мы зачли украинской стороне 2,55 млрд кубометров российского газа, находящегося в ПХГ Украины. Это эквивалентно потребностям отбора "Газпромом" газа из украинских ПХГ в течение двух осенне-зимних периодов. Кроме того, Украина увеличит транзит газа через свою территорию сверх плана на 8 млрд кубометров в 2005 году и на объем от 8 до 11,5 млрд кубометров в 2006 году. Таким образом благодаря зачету газа и увеличению транзита Украина сможет решить проблему дефицита газового баланса. Следовательно, Украина заинтересована в безусловном выполнении обязательств по дополнительному транзиту. А это, в свою очередь, дает нам твердую уверенность в получении существенной дополнительной валютной выручки».

Достигнутая договоренность позволит «Газпрому» получить около $800 млн дополнительной валютной выручки от продажи газа из ПХГ Украины компании «Росукрэнерго» по рыночной цене.

Соглашение между «Газпромом» и «Нафтогазом» закрепили обязательства украинского концерна перед «Росукрэнерго» по отбору этого газа и механизмы компенсации убытков в случае их невыполнения. Газ из украинских ПХГ будет поставлен компанией «Росукрэнерго» европейским потребителям. При этом экспорт будет осуществлен через ООО «Газэкспорт», то есть через единый экспортный канал. После подписания документов и. о. председателя правления «Газпрома» Александр Ананенков заявил: «Мы удовлетворены достигнутыми договоренностями. Украина подтвердила, что готова продолжать взаимодействие на цивилизованных принципах, основанных на безусловном и своевременном выполнении обязательств».

Директор института стран СНГ Константин Затулин считает, что новые договоренности крайне выгодны для российской стороны. Особенно важным эксперт считает то обстоятельство, что часть газа будет продана Украине по рыночной цене: «Это прецедент, который должен будет сыграть свою роль при заключении контрактов на поставку газа в 2006 году. У России будут основания добиваться выгодных для себя условий при проведении переговоров».

Украина, по словам эксперта, скорее всего, была вынуждена пойти на подобные условия. «Продолжение конфликта нанесло бы удар по имиджу правительства как внутри страны, так и за ее пределами, – отмечает Константин Затулин. – Новую власть и без того слишком часто обвиняют в том, что она не может найти точек соприкосновения с Россией».

При этом эксперт уверен, что решить проблему дефицита газа, даже с учетом новых договоренностей, Украине вряд ли удастся.

«Я полагаю, что российского газа в украинских хранилищах давно нет, поэтому вопрос дефицита сырья все равно будет стоять для Украины крайне остро, – заявил "Газете.Ru" Константин Затулин. – С учетом того, что часть газа украинская сторона вынуждена будет оплачивать по рыночным ценам, можно прогнозировать, что в стране еще более активизируются реприватизационные процессы, за счет которых правительство должно будет пополнять казну. Но этот путь, в свою очередь, загоняет украинскую экономику в кризис взаимоотношений с внутренними и внешними инвесторами».

Прошло спецзаседание по обсуждению проекта «Стратегии национальной безопасности РФ»

21.07.05., «Полит.ру»

21 июля с.г. в помещении Российского общественно-политического фонда Совет по внешней и оборонной политике провел специальное заседание по обсуждению проекта «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Со вступительным словом выступили Секретарь Совета Безопасности РФ И.С. Иванов, заместитель Секретаря Совета Безопасности РФ Н.Н. Спасский.

В дискуссии по обсуждению проекта «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» выступили: руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, член-корреспондент РАН А.Г. Арбатов; заместитель директора ИМЭМО РАН В.Г.Барановский; заместитель командира отряда космонавтов; космонавт-испытатель Российского государственного научно-исследовательского испытательного центра подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина Ю.М. Батурин; генеральный секретарь Организации Договора о коллективной безопасности Н.Н. Бордюжа; генеральный директор Совета промышленных предприятий вторичной цветной металлургии России В.П. Ворожцов; научный руководитель Центра проблем СЯС Академии военных наук, генерал-майор (в зап.) В.З. Дворкин; председатель Президиума – научный руководитель Института проблем глобализации М.Г. Делягин; депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ К.Ф. Затулин; вице-президент Внешнеполитической ассоциации С.В. Кортунов; уполномоченный по правам человека при Президенте РФ В.П. Лукин; президент Фонда «Единство во имя России» В.А. Никонов; президент Торгово-промышленной Палаты, академик РАН Е.М. Примаков; генеральный секретарь Евразийского экономического сообщества, генерал-лейтенант (в запасе) Г.А. Рапота; вице-президент Лиги содействия оборонным предприятиям России В.А. Рубанов.

Путин против того, чтобы партии и политики финансировались из-за рубежа

22.07.05., «Труд»

Крон Сергей, Севрюков Валерий.

Глава президентского Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Элла Памфилова опровергла распространенную ранее некоторыми российскими СМИ информацию о том, что президент Путин на встрече с правозащитниками, прошедшей в Екатерининском дворце Кремля, якобы высказался против финансирования общественных организаций в России из-за рубежа.

“Страну сознательно дезинформируют, - заявила Памфилова. - Президент говорил о недопущении финансирования из-за рубежа партий и политических лидеров, которые идут на выборы. Это совершенно разные вещи”.

По словам Эллы Памфиловой, именно благодаря президенту была изменена статья 252 Налогового кодекса, по которой теперь расширяется возможность получения международных грантов на общественную деятельность, в том числе правозащитными организациями. Организации, которые занимаются проблемами СПИДа, социальными проблемами, поддержкой инвалидов, гуманитарными проблемами, общественными программами, получают поддержку на самом высоком уровне. Президент отметил, что государство готово упростить систему получения грантов для общественных программ. Владимир Путин заявил, что “необходимо продумать механизмы инвестиций, гражданского развития, гражданского общества как со стороны государства, так и со стороны бизнеса”.

Как бы там ни было, президент России заявил на встрече: “Категорически возражаю против финансирования из-за рубежа политической деятельности в Российской Федерации. Ни одно уважающее себя государство этого не допускает. И мы не допустим. Деньги выделяют из-за рубежа на конкретную политическую деятельность в нашей стране. На конкретную совершенно. Причем по достаточно острым направлениям. Кто платит, тот и музыку заказывает”.

К неожиданности собравшихся, Путин предложил в открытой и честной конкуренции бороться за гранты от собственной страны. Он заявил, что государство готово учреждать гранты для общественных организаций, но они не должны восприниматься как форма подкупа. То есть если организация готова действительно независимо и эффективно исследовать важную для общества проблему или решать актуальную задачу, она может рассчитывать на бюджетное финансирование. А если такая деятельность - всего лишь прикрытие для решения совсем иных, коммерческих или политических задач, то “государство на это денег не даст и не позволит получить их из-за границы”.

Первое в истории заседание Совета по правам человека при президенте прошло совсем в не характерной для Кремля атмосфере. За “круглым столом” собрались не чиновники, а видные правозащитники, журналисты и общественные деятели. Один из них после протокольного приветствия сказал: “Все-таки живем мы в нашей стране не совсем здорово”. О том, что именно “не здорово”, и говорили члены Совета с президентом. В последнее время мало кто решался так напористо говорить с президентом России. Члены Совета критиковали, спорили и даже перебивали Владимира Путина.

В докладе главы президентского Совета все цифры тревожные. Например, Памфилова утверждала, что “число детей в общей доле населения ежегодно сокращается на миллион, а государство уже долгие годы не может достойно обеспечить воинов-инвалидов”.

Владимир Путин не просто выслушивал правозащитников, но и отвечал на каждый вопрос. Во вступительном слове президент подчеркнул, что между гражданами и государством всегда есть отчужденность. “И в развитие демократии нужно вкладывать деньги так же, как в развитие экономики. Вопрос: кто вкладывает и с какими целями”.

Вот что думают известные российские политики и политологи по поводу заявления Владимира Путина о финансировании из-за рубежа политической деятельности некоторых общественных организаций в нашей стране.

Глеб ПАВЛОВСКИЙ, руководитель Фонда эффективной политики:

- В заявлении главы государства не следует искать какого-то скрытого подтекста. Владимир Путин дал ясно понять, против чего он выступает, а именно - против неуставной политической деятельности общественных организаций. Речь идет о тех случаях, когда такие организации выступают в роли политических группировок, оказывающих давление на власть, на процесс выборов. Это случаи явного нарушения уставных целей и злоупотребления доверием людей к независимому статусу этих организаций. Мы видим, что все чаще, формально обладая статусом общественных организаций, некоторые преобразуются в политические партии зачастую под тем же названием, например, “зеленых партий” или “партий в защиту солдатских матерей”. Они ведут полноценную политическую деятельность, намерены участвовать в выборах, но при этом, очевидно, финансируются из-за рубежа.

Константин ЗАТУЛИН, член Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками:

- Поводом для таких категоричных слов, как мне кажется, явился вывод из происшедшего на Украине и в других сопредельных государствах СНГ. Мы сталкиваемся со стремлением других стран, прежде всего “мировой сверхдержавы”, обрести на этом пространстве внутриполитические возможности, делать ставки и на российской политической сцене. Нет ничего предосудительного в том, что какие-то политические силы выражают симпатии в отношении США, Запада. Но это хорошо до тех пор, пока не нарушается наше избирательное законодательство. Как подчеркнул Владимир Путин, в большинстве современных демократий, в тех же США, существует прямой запрет на финансирование из-за рубежа избирательной деятельности. Но существуют и косвенные формы поддержки, которые, я думаю, у нас будут активно использоваться. Это могут быть приглашения политических деятелей определенного толка для чтения оплачиваемых лекций, выплаты гонораров за книги, проведение платных конференций. Такого рода поддержку трудно разоблачить...

Россия в СМИ СНГ

21 июля 2005, «ИноСМИ.ру»

АЗЕРБАЙДЖАН

Аналитический обзор

Обращение Госдумы к премьер-министру М. Фрадкову с просьбой рассмотреть возможность поставок газа по мировым ценам в Прибалтику, Молдову, Грузию и Украину было расценено СМИ как откровенная попытка оказания политического давления на "непокорные" России страны в пользу сепаратистских территориальных образований.

Торговать "по мировым ценам" Москва вознамерилась именно с "непокорными" новыми независимыми государствами: на Украине и Грузии не пожелали мириться с фальсификацией выборов в пользу "пророссийских" кандидатов, в Молдове переориентируются на Запад в ответ на нежелание Москвы урегулировать приднестровский конфликт, а страны Балтии ну никак не желают делать вид, что в 1940 году не произошло ровно ничего, заслуживающего внимания. При этом, как отмечает "Интерфакс", в ходе обсуждения текста обращения депутат Константин Затулин заявил, что меры, о которых идет речь, не должны применяться к непризнанным республикам - Абхазии, Южной Осетии и Приднестровью" ("Эхо", Азербайджан, 09.07).

Украина вспомнила старые долги

22.07.05., «Газета.ру»

Галина Базина, Антон Варшавский

Министерство юстиции Украины оспаривает соглашение об урегулировании украинских долгов за поставки газа в период с 1997 по 2000 год, подписанное НАК «Нaфтoгаз Украины» и ОАО «Газпром» накануне президентских выборов – в августе 2004 года.

Украина решила пересмотреть соглашение о погашении долга за российский газ, поставленный в 1997–2000 годах. Соглашение подписано осенью 2004 года. Речь идет о договоренности между НАК «Нафтогаз Украины» и ОАО «Газпром» о погашении $1,63 млрд украинского долга за поставленный в 1997–2000 годах и неоплаченный газ. В среду министр юстиции Украины Роман Зварыч заявил, что считает его противоречащим межправительственному соглашению о реструктуризации этого долга до 2013 года.

По словам Зварыча, межправительственное соглашение предусматривало погашение газового долга деньгами. Но по договоренности между «Нафтогазом Украины» и «Газпромом» долг погашен за счет ежегодного сокращения примерно на 5 млрд кубов бартерных поставок российского газа, которые должны были идти в счет оплаты транзита газа по территории Украины.

«Глава Минюста – один из выдающихся специалистов в вопросах газового комплекса. Особенно приятно, что он столь щепетилен в отношении к документальной базе российско-украинского нефтегазового сотрудничества, – иронизирует Константин Затулин. – Слышал, что министр Зварыч до сих пор пытается объяснить украинцам, имеет ли он вообще документ о высшем образовании или нет. Такая любовь к документам достойна похвалы».

«Контракты предусматривают какой-то очень странный механизм, где эта задолженность погашается за счет платы за транзит газа, но какая-то часть этого газа переходит третьему лицу – в данном случае RosUkrEnergo. Мы не видим, как старое соглашение может действовать. Если Россия откажется от предложения Украины, тогда придется подкорректировать ситуацию в судебном порядке. Если вопрос пойдет, например, в международный арбитраж Стокгольма, я убежден, что мы сможем доказать свою правоту», – заявил Зварыч.

В пресс-службе «Газпрома» утверждают, что «сделка по урегулированию задолженности "Нафтогаза Украины" перед "Газпромом" за поставки природного газа на Украину в период с 1997 по 2000 год является абсолютно законной, а компания RosUkrEnergo не имеет к ней никакого отношения». «Схема совершения сделки была одобрена постановлением кабинета министров Украины в августе 2004 года», – подчеркивают в пресс-службе.

«Нафтогаз Украины», по мнению «Газпрома», в августе 2004 года полностью рассчитался за полученный в 1997–2000 годах, но неоплаченный газ на сумму $1,62 млрд, из которых $1,43 млрд приходилось на основную сумму долга, а $190 млн – на проценты. Реальная выплата составила $1,25 млрд, поскольку «Нафтогаз Украины» получил дисконт в размере 25%.

Схема погашения долга была следующей.

«Нафтогаз Украины» получил от «Газпрома» частичную предоплату за услуги по транзиту российского газа в объеме 19,2 млрд кубометров по фиксированной цене – $1,09 за тыс. кубов на 100 км через территорию Украины в 2005–2009 годах, на сумму $1,25 млрд. Полученные средства перечислены Внешэкономбанку, которому «Газпром» переуступил долги по корпоративным облигациям «Нафтогаза Украины».

После получения средств ВЭБ погасил облигации, и долговые обязательства «Нафтогаза» сочли урегулированными.

Позиция Украины вызвала непонимание у экспертов. «Если нынешние украинские власти собираются пересмотреть сделки, совершенные предыдущим правительством, это очень плохой признак», – говорит Максим Мошков из Газпромбанка. А директор Института стран СНГ Константин Затулин не видит в подобном шаге экономической логики.

По словам эксперта, Россия сделала Украине подарок, фактически согласившись на оплату долгов 1997–2000 годов не живыми деньгами, а бартерными поставками в счет оплаты транзита. «Если там не хотят подарков от России, мы это приветствуем», – заявил «Газете.Ru» Константин Затулин.

Другие эксперты обращают внимание на то, что соглашение по урегулированию долга было заключено как раз перед выборами нового президента Украины. Например, политолог Сергей Марков, следивший за выборами на Украине непосредственно из Киева, заявил «Газете.Ru»: «Объяснений может быть несколько. Первой приходит мысль, что соглашение об урегулировании долга было предвыборным обещанием, которое Леонид Кучма дал в ответ на поддержку Москвы и которое теперь намеревается расторгнуть новая власть. Второй – что возврат к этому вопросу – прекрасный рычаг давления на "Газпром" по решению более злободневного вопроса о забранном в подземные хранилища газе». Речь идет о неурегулированном конфликте с пропажей 7,8 млрд кубометров российского газа, который оказался закачан в украинские подземные хранилища и не оплачен. Решить эту проблему сторонам не удается почти три месяца, и хотя соглашение на днях все же было подписано, позднее претензии к нему высказали как Россия, так и Украина.

Экономисты объясняют попытки Украины пересмотреть соглашение именно тем, что Киев не устраивает образовавшаяся в результате дыра в газовом балансе «Нафтогаза», то есть Украины.

Еще до истории с «пропавшим» в подземных хранилищах Украины газпромовским газом в стране прогнозировали дефицит 10 млрд кубометров газа – почти два месячных объема потребления. После соглашений, достигнутых в минувшие выходные, нехватка газа сократилась до 8,5 млрд. Тем не менее энергодефицит грозит государству энергетическим кризисом, а в случае закупок объемов по мировым ценам может подорвать и без того несбалансированный бюджет.

Тем не менее большинство экспертов полагает, что Украине придется смириться с тем соглашением по долгам 1997–2000 годов, которое подписано в августе прошлого года. Главный рычаг в руках «Газпрома» – рубильник, с помощью которого они могут отключить Украине газ зимой. А нынешнее поведение руководства Украины дает «Газпрому» лишний шанс на будущих переговорах занять жесткую позицию и перейти в расчетах с ней на европейский уровень цен.

Закон о статусе Приднестровья - очередной инструмент борьбы с Приднестровьем - эксперт

25 июля 2005 года, РИА "Новости"

Принятый в пятницу парламентом Молдавии закон "Об основных положениях особого правового статуса Приднестровья" - не более чем очередной инструмент борьбы с Приднестровьем. Об этом заявил РИА "Новости" директор Института стран СНГ Константин Затулин.

По его словам, "молдавский парламент выполнил западные рекомендации, и теперь новые спонсоры Воронина будут кричать о том, что молдавская сторона сделала шаг навстречу".

Затулин считает, что этот шаг демагогическим, потому что "он предпринят главным образом для того, что бы запастись еще одним аргументом для свержения сегодняшней власти в Приднестровье".

Российский эксперт выразил уверенность, что Молдавия "не собирается выполнять этот закон, если ей удастся свергнуть Смирнова".

"Я считают фальшивыми любые акты, которые принимаются на фоне оголтелой борьбы с теми, с кем предполагает молдавская власть договариваться и примиряться", - подчеркнул он.

"Молдавия не становится федерацией, как предполагалось, а оставляет за собой право менять полномочия, дарованные с барского плеча, в любой момент," - отметил Затулин.

Принятый парламентом закон закрепляет за Приднестровьем статус "особого автономно-территориального образования, являющегося неотъемлемой составной частью Республики Молдова". Также закон устанавливает, что "суды, органы Прокуратуры, Управление Службы информации и безопасности и Управление внутренних дел Приднестровья являются составной частью единой системы судебных инстанций и правоохранительных органов Республики Молдова и осуществляют свою деятельность по отправлению правосудия, обеспечению правопорядка и безопасности государства на основании законодательства Республики Молдова".

Следующим шагом, согласно документу, должно стать проведение демократических выборов, избрание нового руководства Приднестровья, совместно с которым парламент Молдавии примет окончательный документ о статусе Приднестровья в составе Молдавии.

За принятие закона в окончательном чтении проголосовало 75 депутатов молдавского парламента.

Затулин: «Молдавский парламент выполнил западные рекомендации»

25 июля 2005 г.,KM.RU

Согласно закону «Об основных положениях особого правового статуса Приднестровья», Молдавия предоставит Приднестровью статус автономно-территориального образования в форме республики. Кишинев предлагает Тирасполю признать в качестве официальных три языка: молдавский (на основе латинской графики), украинский и русский. Функционирование других языков также не исключается. Предусматривается, что регион будет иметь свою символику, конституцию. Согласно новому документу Тирасполь будет участвовать в проведении внутренней и внешнеэкономической политики Молдавии, а также поддерживать, в соответствии с законодательством республики, внешние связи в области экономики, научно-технической и гуманитарной сферах.

Власти Тирасполя раскритиковали принятый 22 июля парламентом Молдавии закон о статусе Приднестровья. Заместитель министра информации и телекоммуникаций непризнанной республики Светлана Антонова 25 июля заявила, что принятие закона «явочным порядком, без всяких консультаций с Тирасполем, является неприкрытым цинизмом». Она назвала это «политикой выкручивания рук, когда недоговоренные решения принимаются в одностороннем порядке».

В то же время президент Молдавии Владимир Воронин считает принятие закона об основных положениях статуса Приднестровского региона историческим событием. Он подчеркнул, что для официального Кишинева реакция руководства Тирасполя неважна, главное - как отреагирует на это международное сообщество и жители обоих берегов Днестра.

Напомним, закон «Об основных положениях особого правового статуса Приднестровья» определяет принцип будущего урегулирования приднестровской проблемы путем предоставления региону статуса «особого автономно-территориального образования, являющегося неотъемлемой составной частью Молдавии». Примечательно, что молдавские парламентарии практически единодушно проголосовали за придание Приднестровью особого статуса. И более того, сразу в двух чтениях (окончательно). Хотя раньше эту позицию отстаивала только правящая в Молдавии партия коммунистов. Оппозиция в свою очередь не считала нужным предоставить какие-либо особые права Тирасполю. А 22 июля все фракции парламента Молдавии проголосовали за этот закон. За исключением одного депутата - представителя Альянса «Наша Молдова» Виталии Павличенко, по мнению которой парламенту следовало ограничиться принятием закона лишь в первом чтении. Кстати, Владимир Воронин даже выразил благодарность депутатам за проявленную «политическую зрелость».

Директор Института стран СНГ Константин Затулин заявил, что новый закон не более чем очередной инструмент борьбы с Приднестровьем. По его словам, «молдавский парламент выполнил западные рекомендации, и теперь новые спонсоры Воронина будут кричать о том, что молдавская сторона сделала шаг навстречу». Затулин считает, что такой шаг предпринят «главным образом для того, что бы запастись еще одним аргументом для свержения сегодняшней власти в Приднестровье». Эксперт уверен, что в случае свержения президента Приднестровья Игоря Смирнова Молдавия не будет следовать этому закону, сообщают российские СМИ.

«Молдавия не становится федерацией, как предполагалось, а оставляет за собой право менять полномочия, дарованные с барского плеча, в любой момент», - отметил Затулин.

Следующим шагом, согласно документу, должно стать проведение демократических выборов, избрание нового руководства Приднестровья, совместно с которым парламент Молдавии примет окончательный документ о статусе Приднестровья в составе Молдавии.

Между тем обстановка в регионе в последнее время все более накаляется. Так, 19 июля вечером в зоне безопасности на берегу Днестра прозвучали выстрелы. Инцидент произошел на мосту через Днестр у поселка Ваду-луй-Водэ в 40 км от Кишинева. Как рассказал министр реинтеграции Молдовы Василий Шова, два представителя молдавских неправительственных организаций в компании с гражданкой США ехали на автомобиле с правого берега Днестра на левый. Они остановились, чтобы сфотографировать щиты на обочине дороги. Российские миротворцы, находящиеся на дежурстве, потребовали изъятия пленки, мотивируя это тем, что несанкционированные съемки на постах миротворческих сил запрещены. По словам Шовы, «возникла перепалка, переросшая в конфликтную ситуацию. Движение на мосту было заблокировано, собралось около 100 человек. В этой ситуации старший лейтенант миротворческих сил России произвел две автоматные очереди в воздух». По данному факту будет проведено расследование.

Франция: в доме Тургенева будет отель

26-07-05, «НьюсИнфо»

Екатерина Яковлева

Дом-музей Ивана Тургенева, находящийся в предместье Парижа городе Буживаль может в скором времени превратиться в дорогой отель. Судьба памятника культуры зависит от результата многолетних переговоров, которые ведут мэрия Буживаля, Министерство культуры Франции и Ассоциация друзей ИванаТургенева. Несколько дней назад заместитель мэра в правительстве Москвы Иосиф Орджоникидзе заявил в интервью РИА "Новости" о том, что правительство Москвы рассматривает возможность приобретения усадьбы Тургенева. Однако, как стало известно Newsinfo из информированного источника в московском правительстве, усадьба Тургенева уже продана… американской компании "Holiday Inn"…

По словам компетентного источника в правительстве Москвы, пожелавшего остаться неназванным, в настоящее время мэрия Буживаля собирается отдать усадьбу под инвестиционный проект крупнейшей американской компании "Holiday Inn", объединяющей сеть отелей по всему миру. Был проведен закрытый конкурс, который выиграли американцы. По словам источника, правительство Москвы в нем участия не принимало, так как конкурс был проведен до того, как Россия включилась в это. "Мы прилагали усилия, чтобы даже президент Франции и министерство культуры Франции вмешалось в данный проект и высказало свою точку зрения. У нас даже нет информации, повлияли ли они, попытались ли они вразумить местные власти, или нет. Скорее всего, и они нам объясняли это во время переговоров сами, что решает все местный муниципалитет", - пояснил источник. По его словам, вести переговоры с американской компанией "бессмысленно": " Нам пытались их навязать в качестве инвесторов, в том числе и под наш проект. Но, если вы представляете, что такое "Holiday Inn", это гостиничная система по всему свету. Скорее всего, они превратят их просто в люксовые номера". В российской программе развития усадьбы, как рассказал источник, предусматривалось создание в ней Центра европейской культуры 18-19-го веков.

История поместья началась в 1875 году, когда супруги Виардо приобрели бывшее имение Жозефины Богарне, первой супруги Наполеона. По соседству с этим особняком Тургенев построил двухэтажную дачу, напоминающую его дом в Спасском-Лутовинове, в которой и прожил восемь последних лет. Именно здесь Тургенев написал роман «Новь», перевел на русский язык "Искушение Святого Антония" Флобера. Усадьбу Тургенева посещали Мопассан, Флобер, Золя, Генри Джеймса, Сологуба и Салтыкова-Щедрина, и многие другие. Здесь Тургенев устраивал русские чаепития.

После смерти писателя эта усадьба неоднократно переходила из рук в руки. В 80-х годах имение было приобретено мэрией соседнего с Буживалем городка - Сель-Сен-Клу. Министерство культуры Франции включило его в "дополнительный реестр исторических памятников". А в 1983 году с разрешения Министерства культуры Франции в усадьбе был открыт музей Тургенева. Его учредителем стала "Ассоциация друзей Ивана Тургенева Полины Виардо и Марии Малибран" основанная в 1977 году российским ученым Александром Звигильским. Однако отношения музея с муниципалитетом Сель-Сен-Клу складывалась непросто. Споры в основном касались территории комплекса. Муниципалитет, ссылаясь на нерентабельность музея, требовал освободить территорию.

О судьбе музея беспокоился еще Борис Ельцин во время встречи с Жаком Шираком. Сергей Кириенко, будучи премьер-министром, заверял общественность, что одного такого ценителя творчества Тургенева, как президент Франции Жак Ширак, вполне достаточно, чтобы дому-музею было гарантировано нормальное существование. В октябре 2003 года мэрия Буживаля отказалась продлить договор об аренде музеем территории поместья.

Судьбой музея обеспокоился Международный совет российских соотечественников. В сентябре прошлого года этот вопрос обсуждался его председателем, графом Петром Шереметевым вместе с мэром Москвы Юрием Лужковым. Создали специальную комиссию, которую возглавлял депутат Госдумы Константин Затулин и советник мэра по работе с соотечественниками. Однако переговоры с французской стороной ни к чему не привели. Тогда дело передали Департаменту международных связей правительства Москвы, который и ведет его сегодня. Хотя вопрос с усадьбой уже фактически решен.

Во всем этом споре, как всегда, есть только одна пострадавшая сторона – музей. Его не назовешь уникальным или единственным в своем роде, но музей действительно обладает достаточным количеством экспонатов. Немецкое пианино, принадлежащее Тургеневу, предметы мебели Наполеона III, подлинные письма Тургенева и Виардо.

Все, что делает сейчас московское правительство, - "держит этот вопрос на контроле". По словам источника Newsinfo в правительстве, российского посла во Франции попросили "отслеживать: может быть, мнение местных властей на данный предмет изменится"…

Корзина, которая накрыла Советский Союз

«Время новостей»

Дмитрий Бабич

Подготовка к «оранжевым революциям» началась 30 лет назад

В эти дни 30 лет назад советская делегация в Хельсинки готовилась к смелому шагу. 1 августа 1975 года был подписан Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. И это стало первым случаем, когда Советский Союз подключился к международной межблоковой структуре, основанной на западных ценностях.

Советский Союз пошел на этот шаг из прагматических соображений. «Первая корзина» Хельсинкских соглашений предусматривала нерушимость границ, существовавших на тот момент в Европе. У Советского Союза, как ему казалось, появилась возможность увековечить завоевания 1945 года не только де-факто (благодаря превосходству обычных вооруженных сил в Европе эта задача была, казалось, решена навсегда), но и де-юре. Взамен принимались не очень понятные тогдашним советским чиновникам требования по «третьей корзине» -- свободное передвижение людей через границы, распространение иностранной печати и звуковой информации, право наций на самоопределение.

Касторка для Брежнева

«Первая корзина» содержала так много вкусных вещей (в первую очередь признание ГДР в качестве полноправного государства), что в конце концов Брежнев и его коллеги по Политбюро решили проглотить и малопонятную гуманитарную «касторку» из «третьей корзины». Казалось, игра стоила свеч, тем более требования «третьей корзины» Советский Союз благополучно не выполнял почти до самой своей смерти.

Иностранная печать для широких советских масс ограничивалась коммунистическими «Морнинг стар» и «Юманите», разрешение на выезд было необходимо вплоть до 1989 года, иностранное вещание на русском языке глушилось до 1987 года. Пришлось, правда, разрешить советским гражданам выходить замуж и жениться на иностранцах, а также воссоединять разделенные границами семьи (об этом в Хельсинкском Заключительном акте были отдельные разделы). Но и это отступление от сталинской семейной политики (при Сталине браки с иностранцами были, как известно, запрещены) было обставлено такими унижениями, что ущерб был, казалось, минимальным.

И все же, как теперь становится ясно, «третья корзина» перевесила первую, хотя в это не верили многие как в советском блоке, так и на Западе. «Заглотнув в 1975 году наживку в виде признания границ в Европе, советское руководство оказалось на крючке, с которого уже не смогло соскочить, -- сказал в интервью «Времени новостей» директор Центра по международной политике Института США и Канады РАН Анатолий Уткин. -- Когда Горбачев согласился в конце 80-х годов обсуждать на саммитах гуманитарные вопросы вместе с разоруженческими и политическими вопросами, этот крючок начал действовать вовсю».

Джинсы и кола важнее танков и ракет

Люди, готовившие Хельсинкские соглашения с советской стороны, большинство из которых, к сожалению, уже отошло в мир иной, вряд ли согласились бы с такой оценкой. Андрей Александров-Агентов, главный советник Брежнева по вопросам внешней политики, считал утверждение послевоенных границ в Европе в 1975 году главным достижением своей дипломатической карьеры. Так кто же первым понял, что газеты и радиопрограммы (не говоря уже о джинсах и пепси-коле, речь о которых шла во «второй, экономической корзине») могут быть важнее танков и ракет?

Руководитель Центра французских исследований Института Европы РАН Юрий Рубинский в интервью «ВН» выразил мнение, что Хельсинкские соглашения были частью более широкого процесса разрядки, начавшегося, с его точки зрения, еще во время потепления советско-французских отношений при президенте Шарле де Голле в 1967 году. Следующим шагом стала «новая восточная политика» социал-демократического канцлера ФРГ Вилли Брандта, начатая после прихода к власти в Западной Германии коалиции социал-демократов и либералов в 1969 году.

До Брандта в ФРГ действовала так называемая «доктрина Хальштейна»: названная так по имени министра иностранных дел в правительстве Конрада Аденауэра, эта теория предполагала самую жесткую позицию ФРГ в отношении любой страны, признающей ГДР. С самой ГДР, естественно, никаких дипотношений и быть не могло. Брандт же не только установил с ГДР в 1972 году отношения «на основе равенства и добрососедства», но и улучшил отношения с другими странами Организации Варшавского договора (ОВД), признав отсутствие у ФРГ территориальных претензий в отношении Польши и Чехословакии.

Таким образом, был вынут запал из мины замедленного действия, заложенной еще в 1945 году, когда в состав Польши и Чехословакии попали земли, на которых традиционно жило немецкое население. «Брежнев и Громыко рассматривали это как укрепление позиций ОВД, -- отмечает Рубинский. -- На самом же деле эти соглашения ослабляли страх Польши и Чехословакии перед Германией, а значит, ослабляли и их привязку к СССР».

Мирные инициативы Брандта открыли дорогу к Хельсинкским соглашениям. В 1971 году были подписаны соглашения по Западному Берлину и договоры с ПНР и ЧССР, а уже 22 ноября 1972 года в Хельсинки начались переговоры по подготовке к Совещанию по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, с 1994 года -- ОБСЕ).

Как советские лидеры просмотрели угрозу

Сомневающиеся были с обеих сторон. Лидер «Христианско-социального союза» (ХСС) Франц-Йозеф Штраус и в 1980 году называл «несчастьем» признание ГДР -- страны, «в которой нет ничего немецкого, демократического или республиканского», а также опасался ползучей агрессии ГДР и СССР. И это несмотря на провозглашенный в Хельсинки принцип отказа от «любого вмешательства, прямого или непрямого, индивидуального или коллективного, во внутренние или внешние дела, подпадающие под юрисдикцию другого участвующего (имеется в виду в соглашении. -- Ред.) государства, вне зависимости от отношений между этими государствами».

В СССР оппозиция Хельсинкским соглашениям и разрядке в целом была, естественно, непубличной, но она существовала. Бывший секретарь ЦК КПСС и посол в ФРГ Валентин Фалин, ставший в начале 1970-х одним из главных архитекторов соглашений с ФРГ, вспоминает, что в ноябре 1974 года Политбюро не дало Брежневу полномочий на договоренность с американским президентом Джеральдом Фордом. А министр обороны Андрей Гречко в связи с договором ОСВ-2 обвинил Брежнева в предательстве национальных интересов страны.

Отметим: «коллективное руководство» КПСС подняло скандал из-за вооружений. Гуманитарные «бомбы», заложенные под советскую систему в соглашении 1975 года, казались ему менее опасными, и это отражало замшелый характер представлений Политбюро о современной политике.

«Я потерпел неудачу в попытках пригласить советское руководство хотя бы взвесить, насколько наша военная концепция согласуется с меняющейся европейской действительностью. Мои размышления преподносились на фоне информации о проработке в НАТО способов действий на случай антирежимных волнений в Польше, ГДР или в других странах ОВД, -- вспоминает Фалин. -- В наше время такие волнения назвали бы «оранжевыми революциями».

Принятый в 1975 году принцип невмешательства в Политбюро понимали по-старому: предполагалось, что вмешательство -- это вооруженное вторжение, шпионаж и т.п. Но старые «соратники», как их называл Брежнев, проглядели, что обязались соблюдать права человека, а подобное соблюдение в современном мире принято «мониторить». И подобный «мониторинг» вмешательством во внутренние дела не является. А от мониторинга -- один шаг до прямой поддержки оппозиционных движений. Технология «оранжевых революций», если верить Фалину, была опробована уже в конце 70-х годов: «Провозглашенный отказ от вмешательства в чужие внутренние дела не мешал атлантистам планировать вмешательство за гранью фола. Шло совершенствование методов вовлечения больших масс населения в уличные демонстрации, расстройства с их помощью структур общественного порядка, а также «мирного» блокирования в странах ОВД советских войск... Мы соблазнились яблоком, не ведая, что в отличие от библейского оно было насквозь червивым».

Сейчас, как отмечает в интервью «ВН» Юрий Рубинский, структуры ОБСЕ стали мощным орудием вывода из-под российского контроля демократического процесса и в европейских (Украина), и в неевропейских странах (например, в Киргизии, где главным «контролером» выборов была возглавляемая словенцем миссия ОБСЕ).

Означает ли это, что подписание Хельсинкских соглашений было ошибкой? Все зависит от интерпретации. Превалирующая сегодня интерпретация для России, безусловно, невыгодна. «Хельсинкские соглашения были нарушены уже много раз, - говорит «Времени новостей» директор Института стран СНГ Константин Затулин. -- Достаточно вспомнить объединение Германии, развал СССР и Югославии, развод Чехии и Словакии. При этом от России требуют все невыгодные ей изменения границ признавать, а о выгодных даже и не помышлять».

Интересен и тот факт, что ОБСЕ становится все более влиятельной организацией, несмотря на то, что одобренная в Хельсинки конструкция европейской безопасности давно уже развалилась.

«Принятая в Хельсинки конструкция была торпедирована и извне, и изнутри, -- считает руководитель Центра французских исследований в Институте Европы Юрий Рубинский. -- «Третья корзина» -- приоритет прав человека, требование открытости -- разрушала тот самый послевоенный статус-кво, который «первая корзина» должна была увековечить. Это было внутреннее противоречие. А извне Хельсинкский процесс был поколеблен сначала активностью СССР в третьем мире, а потом быстрым расширением ЕС и НАТО в Восточной Европе. Бумеранг, запущенный при участии Политбюро в 1975 году и, скажем, в Анголе в 70-е, ударил по российским интересам».

Что же теперь -- выходить из Хельсинкских соглашений? Очевидно, нет. Просто нужно учиться использовать содержащиеся в Заключительном акте гуманитарные положения в свою пользу. Например, принятый в 1975 году отказ от «прямой или непрямой помощи террористической деятельности или подрывных и прочих мероприятий, направленных на насильственное свержение режима в другом участвующем в соглашении государстве» вполне можно напомнить европейским поклонникам Ахмеда Закаева или американцам, взявшим на работу другого чеченского сепаратиста Ильяса Ахмадова. А принцип свободного передвижения и воссоединения семей -- можно напомнить тем чиновникам в посольстве США, которые не дают россиянам навестить своих детей или близких родственников в Америке. Но все это будет действовать при одном условии: если Россия будет демократической страной. Иначе мы повторим ошибку старцев из Политбюро.

За пад использует проблему Чечни как средство давления на Россию

01.08.05, «Известия»

Западная пресса снова нагнетает обстановку вокруг Чечни. Вчера американский телеканал ABC выпустил интервью лидера чеченских экстремистов Шамиля Басаева во вчерашний эфир. В нем Басаев объявил, что в Чечне "ведется колониальная война, а не война с террором". Протесты МИДа против предоставления трибуны террористу №1, американским телеканалом услышаны не были.

И почти одновременно с интервью на ABC влиятельная американская газета The Wall Street Journal выпустила весьма одиозную статью. "В интересах Запада вмешаться в ситуацию в Чечне и ограничить жестокие действия России, поскольку, если Кремль будет предоставлен самому себе, то в преддверии президентских выборов в России, намеченных на 2008 год, спираль насилия будет только раскручиваться", - пишет газета. И делает вывод: "Похоже, что мы идем навстречу конфликту, который поглотит весь Северный Кавказ, и сможет перекинуться на соседние страны - в Грузию и Азербайджан".

Российские политологи считает появление таких материалов неслучайным. Так, член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, директор Института стран СНГ Константин Затулин считает, что "если это тенденция, то она совершенно не новая. Тенденция эта состоит в том, что многие на Западе продолжают видеть в Чечне не то, что мы видим. Многие на Западе видят не террористическую угрозу, а освободительную борьбу Чечни против Москвы. Впрочем, этих, последних, думаю, совсем немного".

"К примеру, США в сходных случаях на Ближнем Востоке не склонны обольщаться и видеть освободительные движения - они уже давно и совершенно четко занимают сторону Израиля. Поэтому, вряд ли американцы настолько наивны, чтобы вкладывать искренний смысл в понимание происходящего в Чечне, как национально-освободительной борьбы. Американцы - политическая элита и экспертное сообщество - рассматривают Чечню как "занозу" в теле России, с помощью которой можно добиваться от России большей послушности", - отмечает Затулин.

"Поэтому Запад и говорит чуть ли не о необходимости внешнего управлению Чечней, о передачи контроля над Чечней на международный уровень. В конце концов, в скрытой форме это идея расчленения России. Вообще, мнение, что Москва с Чечней не справляется, исходит как раз из тех кругов, которые делают все от них зависящее, чтобы Россия с Чечней не справлялась. Если и дальше последуют подобные комментарии и статьи, можно будет считать, что все это - часть общего плана, а не простое совпадение", - подчеркивает эксперт.

Вице-президент Института национальной безопасности и стратегических исследований Владимир Кумачев: "Вообще, то, что западная пресса снова начала выпускать в эфир интервью террористов, это форменное безобразие. Если говорить в примитиве, это, безусловно, политика двойных стандартов. Если же толковать ситуацию шире, можно сказать следующее: Это политика США, связанная с их провалом внедрения на территорию бывшего СССР, а именно, в регион северной Евразии. Ничего у них там не получилось - Европа уже захлебнулась, а США, как более финансово обеспеченный субъект, еще не захлебнулась, но уже не справляется в том же Ираке".

"Более того, как показал последний саммит ШОС, страны-члены организации, по сути, предложили Соединенным Штатам "покинуть" этот регион. Так что, попытка внедриться у Запада провалилась. И на этом фоне они, по-видимому, хотят акцентировать внимание на более мелких фактах - в данном случае, на Чечне. Я не думаю, что вся американская администрация желает "размолотить" Россию, на самом деле, Америке это не совсем выгодно. По моему мнению, это определенные круги, которые неудачи Соединенных Штатов в других странах пытаются "сгладить" за счет нападок на Россию. Вряд ли США сумеет принудительно направить по пути демократизации этот, прямо скажем, исламский регион без России", - полагает Кумачев. 

Россия в СМИ СНГ

 28 июля 2005, inosmi.ru

Мнения экспертов

Константин Затулин, депутат Госдумы РФ: 'Я полагаю, что российского газа в украинских хранилищах давно нет, поэтому вопрос дефицита сырья все равно будет стоять для Украины крайне остро" (ForUm, Украина, 19.07, со ссылкой на Gazeta.ru).

Россия может отказаться выводить свой флот из Севастополя после 2017 г.

 2.08.05, «Сейчас»

Лариса СТЕПАНУШКО

31 июля - 1 августа в Севастополе прошло совместное празднование дня ВМС Российской Федерации и Украины. Украинскую делегацию возглавлял Президент Виктор Ющенко. Со стороны России ни одной более-менее представительной фигуры не было. Пользуясь торжественным случаем, г-н Ющенко заявил, что не стремится к сужению базирования Черноморского флота РФ в Украине. Россияне же продолжают утверждать, что все слова украинских чиновников - лишь уловки. В реальности же Киев создает невыносимые условия, чтобы «выдавить» российский флот из Севастополя. Москва заверяет, что уже предпринимает ответные шаги, намекая на газовые проблемы, и добивается продления базирования своего флота в Крыму после 2017 г.

С военными моряками Виктор Ющенко встретился напалубе флагмана украинского флота «Гетман Сагайдачный». Поздравив присутствующих с праздником и отдав дань памяти морякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны, глава государства отметил важность сотрудничества украинских ВМС с международными партнерами. «На этих берегах будет возведен большой мост между свободными нациями, - отметил он. - Сотрудничество украинского флота с европейскими и евроатлантическими партнерами - одна из его опор». Г-н Ющенко заявил, что украинская власть ищет возможность вооружить военных моряков современным оборудованием, а также работает над решением их социальных проблем. «Экономические результаты, которые у нас есть, дают основание утверждать, что у государства появляются ресурсы для обеспечения Вооруженных сил Украины и Военно-морских сил в частности», - порадовал моряков Президент. В благодарность за такое внимание экипаж «Гетьмана Сагайдачного» подарил Виктору Андреевичу тельняшку, офицерскую бескозырку и фотографию корабля.

Кроме того, Президент сообщил, что в государственном бюджете на 2006 г. впервые будут заложены средства на финансирование военного заказа. «Мы договорились с министром обороны, что пакет бюджета-2006 будет предусматривать финансирование государственного военного заказа, цель которого - провести общую модернизацию Вооруженных сил, в частности Военно-Морского флота», - сказал Виктор Ющенко. Он сообщил, что ко Дню Независимости должна быть представлена «дорожная карта» действий на ближайшие пять лет. В этом документе пойдет речь о переводе ВМС на современное оборудование, об их модернизации и новых госзаказах. «Сейчас можно откровенно сказать, что по 5-7 конструкторским бюро есть уникальные наработки. Государство еще никогда их не финансировало», - подчеркнул Президент.

Он обсудил с участниками празднования перспективы и необходимость реформы и модернизации ВМС, а также осмотрел военную технику и корабли «Приднепровье», «Луцк», «Самум» и «Штиль». В церемонии приняли участие госсекретарь Александр Зинченко, секретарь СНБО Петр Порошенко, председатель Совмина Крыма Анатолий Матвиенко, министр обороны Анатолий Гриценко, председатель городской государственной администрации Севастополя Сергей Иванов. Последний, кстати, заявил, что Россия согласна частично финансировать программы социального развития Севастополя и в 2005 г. выделит на эти цели около $5,3 млн.

По словам Петра Порошенко, Черноморскому флоту РФ в Украине не грозит сужение базирования. «Эти вопросы отрегулированы базовым договором, и Киев очень четко выполняет взятое на себя международное обязательство», - отметил он. Также г-н Порошенко заявил, что на этой неделе может быть «завершена отработка регламента комиссии Ющенко - Путин, где одним из вопросов будет урегулирование отношений между Черноморским флотом России и Севастополем». «Отработка регламента и плана действий на 2005 год позволит подготовиться к саммиту президентов», - подчеркнул секретарь СНБО.

Вместе с тем, согласно договору между Украиной и Россией, Черноморский флот РФ останется в Севастополе до 2017 г. Украинское правительство выделило в текущем году 2 млн грн. на инвентаризацию имущества, которое было передано российскому флоту. А 28 июля на заседании правительства России был рассмотрен вопрос о создании новой базы для Черноморского флота РФ (см. «СЕЙЧАС»№40 от 29 июля 2005 г.).

Несмотря на вроде бы полное понимание между Киевом и Москвой относительно сроков и условий базирования Черноморского флота РФ в Севастополе, Кремль продолжает нагнетать обстановку. Об этом свидетельствует хотя бы такая мелочь, что на совместный парад не приехал ни один крупный российский чиновник или политик.

Общее мнение российской стороны, похоже, выразил депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин. Он обвинил Петра Порошенко в затягивании формирования комиссии Путин - Ющенко (работа над регламентом комиссии продолжается уже 4 месяца. - «СЕЙЧАС»), а также в «хозяйничанье» представителей «той самой власти, которая чрезвычайно нервирует в вопросах Черноморского флота, в частности, ставит проблему увеличения аренды за ЧФ» на территории крымского города-героя. В мае текущего года Президент Виктор Ющенко заявил, что Украина намерена рассмотреть вопрос об увеличении арендной платы за использование Черноморским флотом РФ базы в Севастополе и других объектов. «Годовой расчет составляет приблизительно $93 млн.», - сказал глава государства.

Г-н Затулин сообщил, что Россия планирует базировать Черноморский флот в Крыму и после 2017 г. «Представители украинской стороны уже считают себя здесь (в Севастополе. - «СЕЙЧАС») хозяевами, - отметил г-н Затулин. - Планов по уходу из Севастополя у России нет, не должно быть и не будет! А к 2017 году должны быть проведены переговоры с такой Украиной и с такими властями, которые согласятся, чтобы российский флот и дальше здесь находился». Депутат опроверг мнение Киева о том, что Россия строит базу в Новороссийске, потому что собирается уходить из Севастополя. «Это невозможно физически, - подчеркнул Константин Затулин. - База в Новороссийске никогда не вместит Черноморский флот даже по климатическим условиям». Он объяснил, что цель строительства военно-морской базы в Новороссийске - защитить свою территорию «в условиях войны в Чечне, грузинско-абхазского конфликта».

По его мнению, Украина «выдавливает Россию из Севастополя», создавая при этом «невыносимые условия», чтобы та сама отказалась от пребывании на ее территории. Г-н Затулин предупредил, что Москва принимает адекватные меры. «Ответные шаги уже предпринимаются - и все об этом знают, - сказал депутат Госдумы. - Просто эти шаги не обязательно должны быть симметричными. Они в других областях наших отношений и имеют гораздо большее значение. Например, в спорах по вопросам пропавшего газа, об идеях установления европейских цен на газ». И добавил, что эту ситуацию «нельзя рассматривать в отрыве от контекста всяких других отношений», в частности - от пребывания ЧФ в Украине.

Кстати, проблема «выдавливания» российского военного присутствия из постсоветского пространства стоит не только перед Украиной. Так, 29 июля начался вывод российской военной техники с базы в Батуми. Не единожды поднимали этот вопрос и в Молдове. По словам президента страны Владимира Воронина, вывод российских войск с территории Молдовы станет значительным вкладом «в достижение окончательного урегулирования приднестровской проблемы, который будет высоко оценен народом нашей страны». На что российский министр обороны Сергей Иванов ответил: «Хотеть не вредно».

Константин Затулин: Российский флот останется в Севастополе после 2017 года

01.08.05, Новый Регион – Крым

Сергей Степанов

Севастополь. Россия будет добиваться продления базирования Черноморского флота в Крыму после 2017 года. Об этом «Новому Региону» заявил депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

«Планов по уходу из Севастополя у России нет, не должно быть и не будет. А к 2017 году должны быть проведены переговоры с такой Украиной и с такими властями, которые согласятся, чтобы российский флот и дальше здесь находился», – сказал Затулин.

По мнению депутата, Украина намеренно преподносит строительство Россией базы в Новороссийске как свидетельство ухода Черноморского флота из Севастополя.

«У России есть планы строительства военно-морской базы в Новороссийске, которая необходима с учетом выросшего состава флота, сил специального назначения, но самое главное – необходимости защиты своей территории в условиях войны в Чечне, грузино-абхазского конфликта и так далее. Новороссийск ближе и должен развиваться. Все эти планы иногда украинская сторона пытается выдать за свидетельство того, что Россия строит базу, потому что собирается уходить из Севастополя. Это невозможно физически. Созданная база в Новороссийске никогда не вместит Черноморский флот даже по климатическим условиям. И, наконец, Новороссийск либо будет базой флота, либо крупным морским портом. А вместе, в одном флаконе – так не бывает.

Поэтому, в случае с Новороссийском, Украина предпринимает попытки выдать желаемое за действительное, чтобы иметь моральное оправдание к тому, что она сейчас сама делает – выдавливает Россию из Севастополя. Украина сейчас приняла другую тактику: как бы мы не сомневаемся, что вы здесь до 2017 года, но мы создадим вам такие невыносимые условия, что вы, в конце концов сами откажетесь. Вот на что расчет», – уверен Затулин.

По мнению руководителя Института стран СНГ, в настоящий момент Москва принимает адекватные меры по противодействию выдавливания ЧФ из Севастополя: «Ответные шаги уже предпринимаются, и все об этом знают. Просто эти шаги не обязательно должны быть симметричными. Они в других областях наших отношений имеют гораздо большее значение. Например, в спорах по вопросам пропавшего газа, об идеях установления европейских цен за газ. Я считаю, что газовую проблематику нельзя рассматривать в отрыве от контекста всяких других отношений, в том числе и пребывания Черноморского флота в Украине», – подчеркнул Затулин.

Россия никогда не выведет из Крыма свой флот?

Ua.com

Россия будет добиваться продления базирования Черноморского флота в Крыму после 2017 года. Об этом заявил депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин, передает «Обком».

«Планов по уходу из Севастополя у России нет, не должно быть и не будет. А к 2017 году должны быть проведены переговоры с такой Украиной и с такими властями, которые согласятся, чтобы российский флот и дальше здесь находился», - сказал Затулин.

По мнению депутата, Украина намеренно преподносит строительство Россией базы в Новороссийске как свидетельство ухода Черноморского флота из Севастополя.

«У России есть планы строительства военно-морской базы в Новороссийске, которая необходима с учетом выросшего состава флота, сил специального назначения, но самое главное - необходимости защиты своей территории в условиях войны в Чечне, грузино-абхазского конфликта и так далее. Новороссийск ближе и должен развиваться. Все эти планы иногда украинская сторона пытается выдать за свидетельство того, что Россия строит базу, потому что собирается уходить из Севастополя. Это невозможно физически. Созданная база в Новороссийске никогда не вместит Черноморский флот даже по климатическим условиям. И, наконец, Новороссийск либо будет базой флота, либо крупным морским портом. А вместе, в одном флаконе - так не бывает", - отметил Затулин.

"Поэтому, в случае с Новороссийском, Украина предпринимает попытки выдать желаемое за действительное, чтобы иметь моральное оправдание к тому, что она сейчас сама делает - выдавливает Россию из Севастополя. Украина сейчас приняла другую тактику: как бы мы не сомневаемся, что вы здесь до 2017 года, но мы создадим вам такие невыносимые условия, что вы, в конце концов, сами откажетесь. Вот на что расчет», - уверен Затулин.

Константин Затулин рассказал, как Россия меняет военное присутствие на дешевый газ

"Планов по уходу из Севастополя у России нет, не должно быть и не будет. А к 2017 году должны быть проведены переговоры с такой Украиной и с такими властями, которые согласятся, чтобы российский флот и дальше здесь находился", - заявил депутат Государственной думы (нижней палаты, - ред.), директор "Института стран СНГ" Константин Затулин.

По его мнению, Украина намеренно преподносит строительство Россией базы в Новороссийске как свидетельство ухода Черноморского флота из Севастополя. "У России есть планы строительства военно-морской базы в Новороссийске, которая необходима с учетом выросшего состава флота, сил специального назначения, но самое главное - необходимости защиты своей территории в условиях войны в Чечне, грузино-абхазского конфликта и так далее. Новороссийск ближе и должен развиваться. Все эти планы иногда украинская сторона пытается выдать за свидетельство того, что Россия строит базу, потому что собирается уходить из Севастополя. Это невозможно физически. Созданная база в Новороссийске никогда не вместит Черноморский флот даже по климатическим условиям. И, наконец, Новороссийск либо будет базой флота, либо крупным морским портом. А вместе, в одном флаконе - так не бывает", - полагает российский депутат.

"Поэтому, в случае с Новороссийском, Украина предпринимает попытки выдать желаемое за действительное, чтобы иметь моральное оправдание к тому, что она сейчас сама делает - выдавливает Россию из Севастополя. Украина сейчас приняла другую тактику: как бы мы не сомневаемся, что вы здесь до 2017 года, но мы создадим вам такие невыносимые условия, что вы, в конце концов сами откажетесь. Вот на что расчет", - уверен Затулин.

Как передает интернет-издание Обком со ссылкой на "Новый регион - Крым", руководитель "Института стран СНГ" также высказал мнение, что сейчас Москва принимает адекватные меры по противодействию выдавливания ЧФ из Севастополя: "Ответные шаги уже предпринимаются, и все об этом знают. Просто эти шаги не обязательно должны быть симметричными. Они в других областях наших отношений имеют гораздо большее значение. Например, в спорах по вопросам пропавшего газа, об идеях установления европейских цен за газ. Я считаю, что газовую проблематику нельзя рассматривать в отрыве от контекста всяких других отношений, в том числе и пребывания Черноморского флота в Украине", - подчеркнул Константин Затулин.

Россия решила перестраховаться

Как сообщал Корреспондент.net, в мае Россия приступила к промерам морского дна вблизи черноморского побережья Краснодарского края.

На прошлой неделе из Севастополя вышло в направлении российских территориальных вод гидрографическое судно "Челекен". По словам представителя флота, судно "промеряет все глубины близ побережья и проведет исследования будущих мест базирования ЧФ".

Как рассказал бывший командующий Черноморским флотом Эдуард Балтин, никаких активных действий по строительству базы в ближайшем будущем не предвидится, так как российское министерство обороны пока не определилось с местом строительства.

Балтин направил президенту Владимиру Путину предложения по строительству новой базы Черноморского флота России на побережье Краснодарского края. Он предлагает строить базу севернее Анапы в районе Витязевского лимана. По мнению адмирала, строительство баз в районе Новороссийска и Туапсе, о чем недавно заявил главнокомандующий Военно-морским флотом России адмирал флота Владимир Куроедов, нецелесообразно.

"В Новороссийске по погодным условиям строить нельзя, в лучшем случае там может находиться пункт базирования, район Туапсе вообще является курортной зоной, где нет территории для инфраструктуры флота", - сказал адмирал.

Эдуард Балтин предложил осушить лиман, углубить его, срыть полосу, которая отделяет его от моря и устроить таким образом гавань для будущей базы.

Это предложение не встретило поддержки в администрации российского президента. Адмирал Балтин получил официальный отказ за подписью начальника главного штаба Военно-морского флота адмирала Владимира Масорина.

"Смешные цены"

Украина намерена рассмотреть вопрос об увеличении арендной платы за использование Черноморским флотом РФ базы в Севастополе и других объектов.

"Годовой расчет составляет приблизительно 93 млн долларов", - отметил Президент Виктор Ющенко в пятницу, 13 мая, на пресс-конференции в Киеве.

"Казахстан за услуги использования космического характера на своем космодроме, кажется, включая аренду земли и оборудование, около 200 млн. Я могу ошибаться в этих двух цифрах, но порядок приблизительно такой", - добавил он.

Президент подчеркнул, что "этот вопрос надо изучать, над ним надо работать, для того, чтобы одна и другая сторона была уверена, что мы в этом вопросе проводим понятную и справедливую политику".

По словам Виктора Ющенко, "Украина наследует те обязательства, которые взяла на себя предыдущая власть в отношении термина пребывания Черноморского флота России на территории Украины до 2017 года", однако заметил, что "если внимательно проследить полноту договоров и факт дел, много позиций не отвечают ранее принятым договорам".

По словам украинского лидера, урегулирования требует ряд вопросов. В частности, это вопрос частот, береговой навигации по всему периметру Крымского полуострова, особенно его черноморской части - около 170 объектов, более 70 земельных участков, где не урегулирована процедура использования и собственности, более 170 объектов недвижимости, которые не формализованы по аренде и характеру использования.

Новые условия

Украина и Россия должны разработать новые предложения по ряду положений об условиях пребывания российских баз Черноморского флота в Крыму.

"Мы исходим из того, что Украина унаследовала обязательства предыдущей власти по пребыванию баз ЧФ в Крыму до 2017 года. Но, как мы видим, сегодня многие из этих договоренностей не отвечают действительности", - сказал Виктор Ющенко.

"Нам надо формализовать наши отношения", - заявил украинский Президент. По его словам, украинская и российская стороны на уровне глав Советов безопасности должны разработать новые предложения по некоторым вопросам аренды баз и предложить их президентам двух стран в течение 2005 года.

В качестве примера Виктор Ющенко привел "несогласованность" условий аренды Черноморским флотом 170 объектов береговой навигации, около 70 земельных участков, 170 объектов недвижимости.

Бизнес-флот

В конце апреля Украина подвергла критике Российскую Федерацию за нарушение условий пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины.

Заместитель руководителя пресс-службы Министерства иностранных дел Дмитрий Свистков заявил о том, что Украина допускает возможность досрочного выведения Черноморского флота России из Крыма по инициативе российской стороны. Он подчеркнул, что о базировании ЧФ России в Крыму после 2017 года, когда пройдет срок соглашения, речь не идет.

По словам Дмитрия Свисткова, 11-13 апреля с целью анализа выполнения соглашения о нахождении Черноморского флота России на территории Украины, рабочая группа во главе с первым заместителем министра иностранных дел Владимиром Огрызко посетила Севастополь.

Замминистра встретился с руководством Севастопольской городской государственной администрации, Совета Министров Крыма, с командующим Военно-морскими силами Украины и с командующим ЧФ России.

В ходе поездки украинская сторона выявила ряд нарушений со стороны российской. В частности, российская сторона передает арендованные земельные участки и сооружения другим лицам в субаренду с изменением целевого назначения. Кроме того, российская сторона строит, реконструирует и сносит объекты на арендованных участках без согласования с украинскими контролирующими органами.

Особое беспокойство вызывает категорический отказ российской стороны вернуть Украине средства навигационно-гидрографического обеспечения безопасности мореходства на побережье Крыма.

С 1997 года, когда было подписано соглашение, ни одна украинская комиссия не попала на объекты Черноморского флота.

Ранее министр иностранных дел Борис Тарасюк заявил, что Украина не намерена продлевать сроки пребывания Черноморского флота России на ее территории.

Президент Украины Виктор Ющенко считает, что пребывание на территории Украины ЧФ России не затруднит интеграцию страны в Европейский Союз и НАТО.

Совет национальной безопасности и обороны намерен в ближайшее время рассмотреть вопросы, связанные с регламентацией порядка пребывания ЧФ России на территории Украины.

23 марта российские десантники и техника, о которых украинская сторона не была поставлена в известность, высадились с корабля "Николай Фильченков" у мыса Опук (Феодосия, Крым). После того, как Государственная пограничная служба Украины предупредила десантников, они покинули территорию Украины.

Украинское Министерство иностранных дел заявило о том, что российская сторона своими действиями грубо нарушила украино-российское соглашение о статусе и условиях пребывания ЧФ России на территории Украины от 28 мая 1997 года. Россия выразила свое сожаление по поводу случившегося.

США рискуют вызвать гнев России, пытаясь положить конец грузинской междоусобице

3 августа 2005, "The Wall Street Journal"

Гай Чейзан 

Михаил Саакашвили, прозападный президент Грузии, заявил, что он рассчитывает на новую дипломатическую инициативу США, которая способна помочь ему восстановить контроль над двумя отколовшимися регионами, которые вот уже более десяти лет оказывают сопротивление властям Грузии.

Однако более явное присутствие США на Кавказе может создать новую напряженность в отношениях с Москвой, которая уже давно поддерживает сепаратистов и настойчиво выступает против любого внешнего вмешательства с целью восстановления в этих регионах власти Тбилиси.

В своем интервью Саакашвили назвал новую политику участия Вашингтона 'переломным моментом'. 'У нас есть политическое понимание того, что надо что-то делать, и что США могут сыграть здесь определенную роль', - заявил он. Однако он подчеркнул, что любые шаги Америки должны осуществляться 'совместно с русскими'.

Грузия уже давно стремится заручиться помощью Запада для возврата под свой контроль Абхазии и Южной Осетии, регионов, где существует давнее недовольство Грузией этнического и территориального характера. Эти регионы вели в начале 90-х годов войну с Тбилиси за отделение и одержали в ней победу.

Официальные представители США подтверждают, что Белый Дом намерен играть более активную роль в прекращении конфликтов. Это демонстрирует растущее сближение Вашингтона с Грузией, что является предметом особого внимания программы демократизации президента Буша с того момента, как почти два года назад Саакашвили пришел к власти на волне народной революции. Во время майского визита в Тбилиси Буш заявил ликующей толпе, что территориальная целостность Грузии должна соблюдаться.

Соединенные Штаты критиковали Москву за поддержку сепаратистов, заявляя о том, что это подогревает нестабильность. Россия оказывает экономическую поддержку данным регионам, пытается влиять на проводимые там выборы, выдает живущим там российские паспорта и платит им пенсии. Между тем, по словам официальных представителей США, правительство Осетии в значительной части состоит из граждан России, которые составляют лишь малую часть населения республики.

Однако решение о более активном вмешательстве в разрешение конфликта совпадает по времени с открытым соперничеством Вашингтона и Москвы в борьбе за влияние в других частях бывшего Советского Союза. На прошлой неделе Узбекистан изгнал Соединенные Штаты с военной базы, которая имела важное значение для действий США в Афганистане. Этот шаг, давший большой козырь России, стал следствием той критики, которой Вашингтон подверг узбекские власти в связи с расстрелом в мае сотен узбеков, вышедших на демонстрацию протеста в городе Андижане.

Саакашвили считает воссоединение страны ключевым приоритетом своей политики, однако пока результаты довольно спорные. В прошлом году ему удалось без кровопролития вернуть под контроль Грузии еще один мятежный регион - Аджарию. Затем, летом прошлого года, в Южной Осетии начались вооруженные столкновения, когда Грузия направила туда свои войска. Позже, под международным давлением войска были выведены, однако Грузия закрыла свою границу с Южной Осетией в целях пресечения контрабанды.

Тем временем напряженность в отношениях с Россией и властями сепаратистов продолжала нарастать. В прошлом месяце Саакашвили обвинил 'российских граждан' в организации взрыва в грузинском городе Гори, в результате которого погибли три полицейских. Российские власти опровергли данные утверждения.

Интервью с Саакашвили состоялось после его переговоров в Тбилиси с Мэттом Бриза (Matt Bryza), заместителем помощника Госсекретаря США, который возглавит посреднические усилия Соединенных Штатов в отношении Абхазии и Южной Осетии. Грузины недавно выдвинули подробный мирный план по Южной Осетии, хотя Саакашвили признал, что в отношении Абхазии мало шансов на скорый успех.

Высокопоставленный представитель администрации Буша отметил, что к любому посредничеству США будут постоянно подключаться русские. 'Мы хотим сделать так, чтобы наши действия не расценивались как игра мускулами там, где нас не особенно хотят видеть', - заявил он.

Россия считает, что любое урегулирование должно обеспечиваться мирными средствами, и Кремль часто прилагал скрытые усилия для достижения мира. Россия помогла решить вопрос с Аджарией, а в мае согласилась на вывод к 2008 году с грузинской территории двух военных баз, оставшихся с советских времен. Однако официальные российские представители заявили, что более активное вмешательство США в дела региона может вызвать противодействие России. 'Соединенные Штаты склонны придерживаться точки зрения, навязываемой им Грузией. Они не нейтральны в данных конфликтах', - заявил депутат российского парламента и эксперт по вопросам внешней политики Константин Затулин.

О предложении Владимира Путина назначить вице-мэра Москвы Валерия Шанцева губернатором Нижегородской области

5.08.05, «Радио Свобода»

Владимир Кара-Мурза: Здравствуйте. Сегодня стало известно о том, что в канун начала избирательной кампании в Мосгордуму, которой отныне предстоит утверждать кандидатуру нового мэра Москвы, Валерий Шанцев, возможный преемник Юрия Лужкова, выдвинут на пост губернатора Нижнего Новгорода. Тему обсуждаем с Александром Иванченко, председателем совета директоров Независимого института выборов, 1996-1999 года председателем Центризбиркома России.

Добрый вечер.

Александр Иванченко: Добрый вечер.

Владимир Кара-Мурза: В чем вы видите политический смысл выдвижения кандидатуры Валерия Шанцева на пост нижегородского губернатора?

Александр Иванченко: Я вспоминаю выборы еще 2003 года, когда проходили выборы мэра Москвы, тогда уже официально выборов на запасную должность вице-мэра практически не проводилось. Юрий Михайлович избирался один, дублера у него не было, а до этого была большая аппаратная борьба за исключение этой должности и упоминание ее в законодательстве Москвы, в уставе Москвы. Поэтому я больше всего, оценивая сегодняшнее представление президента о назначении Шанцева губернатором Нижнего Новгорода, выделил бы такой аппаратный успех команды людей в окружении Лужкова, в федеральных органах власти, которые решили давнишнюю проблему.

Вообще, в условиях отмены выборов мэров наличие в ряде субъектов Федерации должностей вице-губернаторов, то есть дублеров, оно изжило себя. Практически этим штрихом, когда человек, некогда избиравшийся вместе с мэром Москвы на выборную должность, получил новое аппаратное назначение в другой субъект Федерации, я бы оценивал больше, как возвращение к старому советскому номенклатурному принципу, невыборному, я уже подчеркнул, а именно назначенческому принципу ротации кадров, обмена кадров. Не торжества выборных процедур, а торжества аппаратных интриг, подсиживания, задвижек и так далее.

Владимир Кара-Мурза: Сам Валерий Шанцев, судя по его интервью для нашей программы, польщен этим выдвижением.

Валерий Шанцев: Конечно это повышение, на мой взгляд. Почему? Потому что это совершенно новое качество, это первое лицо. Когда в Москве ты вторым, все-таки есть Юрий Михайлович, где-то ошибешься, он тебя подстрахует, конечно, это несколько другое. Здесь страховать некому, здесь отвечаешь только перед тем, кто тебе доверил, перед президентом.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос от москвички Анны Павловны.

Слушатель: Здравствуйте.

Владимир Кара-Мурза: Добрый вечер.

Слушатель: В свое время я очень хорошо знала Валерия Павлиновича по Перовскому району, он был председателем Перовского райсовета и был таким ярым коммунистом. Он был… У нас тогда все за Ельцина. Чтобы не голосовали за Ельцина. В общем, он там много «хороших» коммунистических идей проводил. И мне очень странно, что сейчас член СПС, причем лидер СПС Кириенко вдруг назначает. Это что, смычка СПС с коммунистами?

Владимир Кара-Мурза: Да, кстати, странно. До этого был губернатор в Нижнем Новгороде Ходырев, тоже был коммунист, но при нем регион превратился в дотационный из донорского.

Александр Иванченко: Да, есть такая своеобразная политическая преемственность. Люди определенных политических взглядов остаются на управлении очень важного региона Российской Федерации. На мой взгляд, это еще одна иллюстрация того, что замена выборов на упрощенные процедуры назначения губернаторов практически ничего не дают. Я думаю, что вот этого реноме крепкого хозяйственника, коммуниста как не дало Нижегородской области ничего в плане развития экономики и других сфер жизни, так вряд ли с новым назначением, если оно состоится официально в ближайшие дни, даст какой-то прорыв, удовлетворит какие-то обещания нижегородцев.

Я все-таки считаю, что люди гораздо больше доверяют себе, когда они сами выбирают своего губернатора, имеют рычаги влияния на губернатора путем его отзыва, досрочного прекращения полномочий. Сейчас и нижегородцы, и вообще россияне потеряли это право, когда они могли не только избирать своего губернатора, но и требовать его досрочной отставки. Оно могло быть выражена в виде отзыва не оправдавшего доверия избирателей губернатора, полномочия могли быть прекращены решением законодательного собрания. Я, собственно, во всей этой коллизии увидел лишь один позитив, что законодательное собрание Нижегородской области встало в позицию, воспротивилась назначению на новый срок Ходырева и это хоть какой-то симптом того, что законодательное собрание на какой-то короткий отрезок времени смогло отстаивать интересы своего субъекта Федерации.

Владимир Кара-Мурза: Бывший губернатор Нижнего Новгорода Борис Немцов считает Валерия Шанцева удачным выбором для своего региона.

Борис Немцов: Шанцев, а я его очень хорошо знаю, человек действительно очень опытный, с гигантским государственным стажем практической, хозяйственной деятельности. У него есть безусловные преимущества, состоящие в том, что он знает московский бизнес и сможет московских предпринимателей привлечь в Нижний Новгород, скорее всего, будет этим заниматься. Еще одно его преимущество – он знает все московские коридоры власти, от Кремля до министерств и ведомств, что для любого губернатора крайне важно, особенно для региона, который зависит от Москвы очень сильно.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Рязани от радиослушателя Валентина.

Слушатель: Здравствуйте.

Владимир Кара-Мурза: Добрый вечер.

Слушатель: Сегодня политик Игрунов заявил, что народ судит о политических событиях и так и эдак, и занимается пустым делом. Я думаю, что это совершенно не так. Рассмотрение событий с разных сторон – это системный подход, он позволяет правильно ориентироваться в политических событиях. Наверное, Игрунова просто занесло.

В связи с этим у меня вопрос. Созданием Лужковым молодежных организаций и это назначение Шанцева, не может ли быть, с одной стороны, разгром группировки Лужкова, с другой стороны – это передача Москвы на кормление питерцам?

Владимир Кара-Мурза: Есть такое мнение, что, убрав Шанцева, лишили шансов операцию преемника в Москве.

Александр Иванченко: Да, в этом есть определенный смысл. Если выборы конца года, предстоящие выборы Московской городской думы, были бы в значительной мере более альтернативными, то сейчас с уходом одного из сильных политических игроков на московской политической арене, я думаю, что эти выборы утратят значимость. Потому что работа кремлевской администрации по ротации кадров, она нивелирует значение выборных процедур. Ведь тоже законодательное собрание – это другая сторона его деятельности. Очевидно, в этот раз, уже после внесенной президентом кандидатуры, вряд ли откажет президенту в утверждении этой новой кандидатуры. Так же можно предполагать, что и внесение кандидатуры президентом на должность мэра Москвы в будущем, даже после выборов Московской городской думы, уже утратит свою актуальность. Все-таки я смею утверждать, что избранный мэр столицы в значительной мере отражает интересы москвичей, и он имеет достаточно высокую легитимную поддержку и по итогам прошедших выборов 2003 года, и по выборам мэра четырехлетней давности. Люди отчетливо разбираются, когда они формируют власть и когда это делают за них другие чиновники.

Владимир Кара-Мурза: Депутат Константин Затулин, советник мэра Москвы, директор Института стран СНГ, считает, что Валерия Шанцева попросту убрали из Москвы.

Константин Затулин: Шанцева в качестве губернатора Нижнего Новгорода власти России, люди Кремля видят, а Шанцева в качестве мэра Москвы, то есть столичного города, от которого зависит многое, в том числе и стабильность в Российской Федерации, видимо, не видят. Поэтому расчищают дорогу кому-то другому, кто пока еще скрыт и не в полной мере очевиден.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос от москвички Аллы Алексеевны.

Слушатель: Здравствуйте.

Владимир Кара-Мурза: Добрый вечер.

Слушатель: Поскольку в нашем районе периодически глушат вашу работу, и мы не слышим, как и сегодня, меня любезно ваш господин соединил, и я кусок слышала фрагмента, но у меня огромная благодарность к вам, господин Кара-Мурза, я считаю вас блистательным специалистом, мы утоляем интеллектуальный голод вашими передачами. Примите не только мое, это и мои коллеги музыканты, я сама композитор, желаем вам счастья, процветания и когда нужно куда-то выйти и быть вместе с вами, мы всегда с вами.

Владимир Кара-Мурза: Спасибо, Алла Алексеевна. Депутат Катаев, депутат Мосгордумы, последней, по-моему, из правых депутатов, видит опасность не в смене персоналий.

Дмитрий Катаев: Дело не в уходе Шанцева и даже не в уходе Лужкова. Для меня главное то, что все решается без нас. Я имею в виду не думу городскую, она то как раз будет причастна (не знаю, буду ли я в этом составе или нет, не важно), но москвичи, так же, как и нижегородцы, чужие, их не спрашивают. Спустят чекиста питерского или какого-нибудь еще, дума под угрозой роспуска послушно проголосует. Потому окажется, что, скажем, московские исторические памятники приглянулись кому-то одному в администрации президента, а академические институты, допустим, или еще какое-то предприятие занимает слишком много земли, тоже, почему бы ему не перейти в федеральную собственность. Вполне такое может начаться.

Владимир Кара-Мурза: Как вы считаете, чреват ли уход Валерия Шанцева переделом собственности, в случае смены Юрия Лужкова на его посту?

Александр Иванченко: Мне трудно… власть – это всегда передел собственности. И приход нового человека в Нижний Новгород – это тоже возможный передел собственности, приход московских инвестиций. Это просто кажется, сейчас придет человек и улучшится инвестиционный климат. Он может так же и ухудшиться равным образом и в Москве.

Я бы еще один штрих подметил в этой игре номенклатуры. Идет и своеобразная игра в многопартийность. Дескать, не все представители только «Единой России» назначаются на должности губернаторов, сохраняется, дескать, преемственность: был губернатор коммунист и близкий человек по политическим взглядам. Я не знаю, может быть, уже изменились взгляды.

Владимир Кара-Мурза: Ходырев уже был беспартийный.

Александр Иванченко: Да. Но это, так сказать, формально. Но есть определенная позиция, жизненная позиция, которую люди очень редко меняют, как показывает практика. Я думаю, что эта игра в многопартийность, в состязательность вроде бы будет продолжаться и с новыми назначениями. Поэтому кажущийся сегодня сюрприз, что президент так оживил в летний застойный период политическую жизнь, он, я думаю, будет преподносить нам еще и новые сюрпризы и в сентябре, и в октябре. И это будет касаться в значительной мере регионов. Столичная политическая жизнь выдыхается, я думаю, она активизируется только к концу года, а в оставшееся время регионы могут преподносить сюрпризы.

Владимир Кара-Мурза: Как раз будут выборы 4 декабря в Мосгордуму.

Слушаем москвича Леонида Константиновича.

Слушатель: Добрый вечер.

Владимир Кара-Мурза: Здравствуйте.

Слушатель: Я, во-первых, с удовольствием вместе с женой присоединяюсь к предыдущим слушателям Свободы, что Кара-Мурза ведет потрясающе передачу.

Владимир Кара-Мурза: Леонид Константинович, ваш вопрос Александру Иванченко.

Слушатель: Я хочу благодарность выразить.

Владимир Кара-Мурза: Спасибо.

Слушатель: А вопрос у меня короткий. В Москве сейчас петербургская элита вытесняет все, сейчас идет борьба за власть. Москва слишком лакомый кусок, она получает колоссальные деньги, огромные по сравнению со всей страной, в России нет столько денег, как в Москве. И поэтому явно, что хотят захватить власть в Москве петербуржцы.

Владимир Кара-Мурза: Пока мы не видим, кстати, прямых каких-то кандидатов на пост московского мэра, но это бывает неожиданно.

Есть ли, по-вашему, угроза наступления питерских на московские кресла?

Александр Иванченко: Я думаю, как раз то, что московские выборы, Московской городской думы, могут пройти по такому вялому сценарию, неинтересному сценарию, как раз, на мой взгляд, и говорит, что это может оказаться подготовкой почвы к тому, что москвичи примут любую кандидатуру, которую предложит президент. Эта, кстати, тренировка проходит и на примере Нижнего Новгорода. Такая же тренировка произошла на примере Санкт-Петербурга. И, я думаю, это подготовка к десантированию на московское хозяйство какого-то крепкого хозяйственника, но ни в коем случае не политика. Потому что федеральный центр ни в коем случае не заинтересован в появлении на посту московского градоначальника сильного, волевого человека. Это конкуренция, а конкуренция сейчас всячески пресекается.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем Валерия Викторовича из Гатчины.

Слушатель: Этого Шанцева могут снять в два часа, если он им не понравится, по совету депутатов, по новому закону. Городов теперь нет по закону. Останутся ли законодательные собрания, прокуратура?

Владимир Кара-Мурза: Имеет в виду, наверное, Валерий Викторович, что выборность мэров также может быть упразднена. Есть ли такая угроза, последний бастион избирательного права?

Александр Иванченко: Не так просто, как показывает практика, снять губернатора, если президент его поддерживает. У нас были примеры на Алтае, когда не прислушивались к мнению депутатов законодательного собрания. Поэтому я здесь бы поспорил со слушателем.

Что касается выборности глав городов на муниципальном уровне, то она также очень резко сокращается. Тот факт, что откладывается вступление в силу новой редакции закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации на усмотрение субъектов Федерации, где ключевую роль, опять-таки, будет играть назначенный губернатор, мне позволяет утверждать, что и с выборностью мэров и других должностных лиц у нас также дело обстоит не очень благополучно.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем Надежду, радиослушательницу из Петербурга.

Слушатель: Добрый вечер.

Владимир Кара-Мурза: Здравствуйте.

Слушатель: Скажите, пожалуйста, чем отличаются Шанцев и прочие компании от девочек, которые стоят на Тверской? Вы знаете, по-моему, очень близко. И такие держиморда, как Шанцев, простите меня, ни к месту ни в одном городе, наверное. Как вы расцениваете вообще его деятельность? Спасибо.

Владимир Кара-Мурза: Мы обсуждаем механизм появления чиновников в своих кабинетах, поэтому тут трудно переходить на личность. Мы сказали о его политическом портрете. Мы, как москвичи, можем оценить его 10-летнее пребывание в кресле вице-мэра?

Александр Иванченко: Мне кажется, что на примере Москвы все-таки основные лавры первенства по праву по сравнению с вице-мэром принадлежали и принадлежат Юрию Михайловичу Лужкову.

Владимир Кара-Мурза: Шанцев, помните, было на него громкое покушение в канун выборов 1996 года.

Александр Иванченко: Да. Ну, я не готов вдаваться в те детали, которых я просто не знаю, но Москва – это очень сложный в политическом плане город, есть недовольство определенной части москвичей деятельностью и мэра, и вице-мэра, но это естественно.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем москвичку Евгению Витальевну.

Слушатель: Добрый вечер.

Владимир Кара-Мурза: Здравствуйте.

Слушатель: Я хотела у вас спросить, почему у нас никак не утихает у граждан ненависть? Если в капстране у власти были лейбористы, а потом пришли консерваторы, то жизнь продолжается, пришедшие к власти не разрушают то, что наработали предыдущие, не сносят памятники, тем более фабрики и заводы. Ну и что, что Шанцев из КПРФ, а Кириенко из СПС, страна-то одна. Пусть ваш собеседник объяснит, что у нас все на питерских чего-то обижаются? Можно сказать, одни интриги. Почему это так?

Владимир Кара-Мурза: Во-первых, сейчас все из «Единой России», те, кого вы перечислили.

Александр Иванченко: Вы знаете, слушательница очень серьезный вопрос задает. Ведь наши партии должны иметь лицо, программное лицо. Лидерами партии могут быть самые разные люди. Но главным политическим лицом партии, публичным лицом является ее программа.

Вот сейчас, если посмотреть на программу «Единой России», программу коммунистов, других партий, я вам могу сказать, как специалист, я не могу выделить программного лица этих партий. Естественно, эти же лидеры не выполняют тех обещаний, которых даже в канун избирательных кампаний они давали. И то, что появляется сейчас в обиходе такие обидные, злые термины - питерские, другие кланы, семейные и прочее – это говорит об очень серьезной степени раздражения людей, которые хотели бы видеть действительно качественные политические продукты, программные продукты, с которыми бы выступали такие политические машины, которыми являются партии, которые бы в честной конкурентной борьбе вели бы открытый публичный спор между избирателями. А что показали прошедшие выборы даже мэра Москвы? Практически конкуренции никакой не было.

Владимир Кара-Мурза: Ну, ее задавили.

Александр Иванченко: Практически все средства массовой информации работали на стороне одного кандидата, мы не смогли никого рассмотреть по ходу этой избирательной кампании. Административный ресурс, федеральный административный ресурс играл на стороне Москвы, московский административный медийный ресурс играл на стороне одного кандидата. Мы не даем людям увидеть интересных лиц, интересных программ.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем москвича Григория.

Слушатель: Здравствуйте.

Владимир Кара-Мурза: Добрый вечер.

Слушатель: Хотелось бы напомнить, что Кириенко, хоть и молодой, а билет члена КПСС поносить успел. И когда эту тему обсуждаем, неплохо бы зарисовку вообще о положении дел в Нижнем Новгороде давать.

И вопрос к специалисту. Возможно, что Лужков ломанется в председатели Мосгордумы, так сказать, вроде должность выборная и будет к нему мэр новый на поклон ходить, потому что все у него все равно в руках будет. Как вы думаете? Спасибо.

Владимир Кара-Мурза: Напомню, что одной из сегодняшних новостей стало то, что Юрий Лужков возглавит предвыборный список по выборам в Мосгордуму.

Александр Иванченко: Вы знаете, идет, в плане подготовки выборов в Московскую городскую думу, погоня за такими виртуальными главами, первыми лицами…

Владимир Кара-Мурза: Спикерами.

Александр Иванченко: … спикерами списков. Именно списков. «Единая Россия» иллюстрирует свою крайнюю заинтересованность в том, чтобы ее список возглавил Юрий Михайлович, другие оппозиционные партии заявляют о виртуальных лидерах, которые также могут возглавить эти списки. Но я хотел бы видеть программы, конкретику, которой опять нет. Не было, к сожалению, этого на выборах мэра Москвы. Я опасаюсь, что мы опять увидим виртуальную борьбу, беспредметную борьбу виртуальных списков.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем москвичку Ирину Семеновну.

Слушатель: Добрый вечер, господа. Вопрос сейчас будет, сначала реплика. Хочу поздравить Валерия Павлиновича с таким назначением, но для Москвы это большая утрата. Москвичи с огромным уважением к нему относились.

Вопрос. Почему вы так уверены, что Москву, так сказать, не схватят питерцы? В Москве, между прочим, уже мандраж среди пенсионеров, инвалидов. Несмотря на то, что сети буквально в мой подъезд уже вползают, но мы Лужкову все-таки благодарны за то, что мы выживаем благодаря тому, что сохранил льготы нам и прочее.

Владимир Кара-Мурза: Спасибо, Ирина Семеновна.

Кстати, Лужков несколько дистанцировался, по-моему, от «Единой России», когда раскритиковал 122-й закон о монетизации.

Александр Иванченко: Да, он достаточно тонко играет на чувствах москвичей. Мне кажется, такой проброс со снятием одного из политиков московских и пересаживание его на нижегородскую землю, это действительно открытие площадки по решению московского вопроса – а кто будет московским градоначальником. Я как раз тоже чувствую, что большая интрига как раз не вокруг выборов в Московскую городскую думу, которые могут пройти просто безынтересно.

Владимир Кара-Мурза: А тем более сейчас, судя по этому, понизили еще и порог явки.

Александр Иванченко: Да. И преодоление как раз 10-процентного барьера по пропорциональной части выборов, оно предполагает в обязательном порядке проведение еще как минимум одной партийной структуры, помимо «Единой России». Поэтому я предвижу возможную коалицию коммунистов, либерал-демократов, других левых партий на выборах в Московскую городскую думу, которые будут иметь шансы получить второе место. А вот шансы других политических партий, правого толка, на мой взгляд, могут быть существенно ослаблены в силу уже извечной проблемы неумения, неготовности, невозможности объединиться в крупный политический блок.

Владимир Кара-Мурза: Один из демократических депутатов Мосгордумы Евгений Бунимович видит в назначении Валерия Шанцева в Нижний Новгород ободную пользу.

Евгений Бунимович: Если в Нижнем Новгороде Шанцев станет губернатором, оно, как мне кажется, полезно и Москве, и региону. То есть, в Нижний Новгород могут прийти новые инвестиции, какие-то новые проекты, и Москва будет более тесно, наверное, контактировать с одним из крупнейших и самых развитых все-таки регионов России. Это полезно.

Для самого Шанцева, наверное, это означает нормальный карьерный рост.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Ельца от радиослушателя Евгения.

Слушатель: Добрый вечер.

Владимир Кара-Мурза: Здравствуйте. Владимир, я не пропускаю ни одной вашей передачи.

Владимир Кара-Мурза: Очень приятно. Ваш вопрос Александру Иванченко?

Слушатель: Вы знаете, я совершенно согласен. Но у меня вопрос к вам, можно?

Владимир Кара-Мурза: Давайте.

Слушатель: Вы мне скажите, вы вообще передачи ведете на Москву и Питер или на всю Россию?

Владимир Кара-Мурза: Судя по тому, что вы из Ельца нам звоните, то мы ведем ее даже на Смоленскую область.

Сейчас слушаем Юрия Владимировича из города Волжского.

Слушатель: Добрый вечер.

Владимир Кара-Мурза: Здравствуйте.

Слушатель: Только на Москву, Питер и на всю Россию, это я говорю, потому что звоню из Волжского Волгоградской области. Это ответ радиослушателю предыдущему.

У меня есть вопрос, как ко всем радиослушателям, так и к вам, господин Иванченко и господин Кара-Мурза.

Владимир Кара-Мурза: Пожалуйста.

Слушатель: Не был ли положен конец избирательным правам граждан России 4 октября 1993 года? И почему тот же Лужков и Шанцев не воспрепятствовали расстрелу Конституции? Вот такой вопрос.

Владимир Кара-Мурза: Да, помнится, тогда было, Краснова избрали мэром Москвы альтернативно, тогда была целая интрига.

Александр Иванченко: Да. Вот умеет элита региональная, столичная, федеральная находит компромисс. И на тот период времени, октября 1993 года, была консолидация элит, и выборы декабря 1993 года как раз проиллюстрировали, что мы избрали депутатов Государственной Думы, депутатов Совета Федерации, проголосовали за новый проект Конституции. Я все-таки утверждаю, что в 1993 году выходом из кризиса, из кризиса политической системы, вообще кризиса государственности стали выборные процедуры. Только благодаря выборным процедурам Россия получила и новую Конституцию, и парламент, и все другие демократические атрибуты. Сейчас тенденция совершенно иная, и это вселяет определенную тревогу и за судьбы российской государственности, и за судьбы столицы. Потому что я глубоко убежден, что все эти аппаратные игры, перестановки кадров, возрождение принципа партийной номенклатуры, они далеко не отражают интересов ни россиян, ни москвичей. Я чувствую по тональности сегодняшней передачи, какую тревогу вызывает вот такая аппаратная ракировка, свидетелями которой мы стали вместе.

Владимир Кара-Мурза: Политолог Валерия Хомяков, глава Совета по национальной стратегии, считает, что налицо желание Кремля ослабить команду Юрия Лужкова.

Валерий Хомяков: Если действительно это назначение состоится, то Шанцев, как одна из таких, ключевых фигур на самом деле, которая является ключевой в команде Лужкова, то это, безусловно, ослабление Юрия Михайловича. Это может означать, что началась некая технология по удалению Лужкова от власти в Москве. Потому что не так много там ключевых фигур, там есть Шанцев, Ресин, Босс, Петров, но если дальше пойдет такой сценарий, то это означает только одно, что Кремль пытается зачистить московское политическое поле.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем москвичку Ирину Николаевну.

Слушатель: Я хочу сказать то, о чем в народе уже давно говорят, что если Юрий Михайлович Лужков уйдет с поста мэра, то наш президент мгновенно приведет кого-нибудь из Питера, очередного Грефа, Кудрина, понимаете. И то, что Валерия Шанцева перевели в Нижний Новгород, это явно (я согласна со всеми, кто говорил на эту тему) сделано умышленно. Вспомните, как делал Джугашвили. Перед тем, как арестовать человека, какого-нибудь труженика, инженера, он ему давал орден, а через день его сажало НКВД куда-нибудь в тюрягу. Вот приблизительно такого же рода и это действие – убрать из Москвы очевидного претендента, преемника на пост мэра города.

Владимир Кара-Мурза: Сейчас нет той идеологической обработки, которая шла осенью 1999 года. Помните, когда в программе Сергея Доренко с регулярностью раз в неделю разоблачался московский мэр.

Александр Иванченко: Да. Во всей этой истории, в частности еще в подготовке выборов Московской городской думы, я вообще вижу очень тревожную тенденцию. Если на ослаблении демократии в дотационных регионах, где требовались кризисные управляющие, еще как-то можно было находить какие-то аргументы, когда туда делегировались представители федеральной власти, то на управление столицей делегирование назначенцы, на мой взгляд, это глубокое искажение смысла даже столицы. Столица – это традиционно во всех государства столица демократии. И то, что Москва на протяжении последних 10-15 лет все-таки демонстрировала образцы демократии, выборных процедур, это очень серьезное завоевание последних лет.

Я все-таки хотел бы надеяться, что у федеральной власти хватит ума, профессионализма не применять к Москве общие мерки, даже если они оправдали себя в тех городах, в тех субъектах Федерации, которые то замерзали, то их затопляло. В Москве, слава богу, до самого последнего времени, вот этого последнего энергетического кризиса, этого не было, и с этим справлялась выборная московская власть. Я хотел бы это особо подчеркнуть.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Петербурга от радиослушателя Сергея.

Слушатель: Доброй ночи, господа. Вы знаете, с господином Шанцевым как-то так заочно все знакомы по его адекватным выступлениям на «Эхо Москвы» и на прочих радиостанциях. Вы понимаете, мне очень жаль, что у нас такого нет. Он, наверное, не стал бы засыпать залив, не стал бы ввозить сюда 30 тысяч китайцев. Мне очень жаль. Конечно, Москву жаль, но мне очень жаль, что Шанцева не хватило на нас. Спасибо.

Владимир Кара-Мурза: Тут достаточно гигантомании и в самой Москве. Не надо засыпать залив, мне кажется, довольно сомнительный проект – строительство самого высокого в мире здания, которое курирует Шанцев. Тут тоже, по-моему, Москва не отстает.

Александр Иванченко: Да.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем москвича Дмитрия.

Слушатель: Добрый вечер.

Владимир Кара-Мурза: Здравствуйте.

Слушатель: Я сам родом из Нижнего, но в Москве уже очень давно живу, больше 25 лет. Но что последние два года творил господин Ходырев, там вообще безобразие. Может Валерий Павлинович наведет порядок?

Владимир Кара-Мурза: Спасибо. Вот вы сказали уже о конфликте законодательного собрания нижегородского с Ходыревым. Очевидно, депутаты выборные имеют какой-то вес?

Александр Иванченко: Вы знаете, я проблемами демократии занимаюсь давно и могу утверждать, какие бы аргументы в сторону назначения губернатора, в сторону назначения депутатов ни звучали, я убежден, что само сочетание «назначаемые депутаты» с переходом на искаженно пропорциональную систему выборов депутатов Государственной Думы, в значительной мере избиратели так же потеряли право выдвигаться самостоятельно и самостоятельно избирать представителей в Федеральное собрание, в нижнюю палату Федерального собрания. Да, островки демократии остаются в лице законодательных собраний, которые до последнего времени избирались по одномандатным округам в значительной мере, многие депутаты которых до сих пор чувствуют пульс жизни в одномандатных округах. Но с переходом выборов законодательных собраний на пропорциональную избирательную систему, а в той же второй столице, в Санкт-Петербурге, вообще собираются проводить выборы депутатов законодательного собрания Санкт-Петербурга полностью по пропорциональной системе, так, как это предусматривается на будущих выборах Государственной Думы, мне представляется, что это колоссальный риск. Вообще, переход на выборы законодательных собраний, Государственной Думы полностью на пропорциональную систему в условиях колоссального использования административного ресурса в пользу одной партии означает риск дестабилизации обстановки как в стране в целом, так и в отдельных субъектах Федерации. Люди, подтолкнувшие переход страны на полностью пропорциональную систему выборов, не понимают всей степени ответственности, с которой они могут столкнутся, если хотя бы одна партия злоупотребит своим положением в ходе предстоящих выборов. Поэтому да, законодательные собрания – это остающиеся островки представительной демократии и даже с ними нужно связывать будущее возрождение демократии в России.

Владимир Кара-Мурза: Политолог Сергей Марков считает, что перед выборами в Мосгордуму Юрий Лужков вступит в союз с Кремлем.

Сергей Марков: Видимо, будет сформирован какой-то единый список, одновременной который пойдет от имени и Юрия Лужкова, и Владимира Путина. А поскольку и Лужков, и Путин пользуются огромной поддержкой большинства москвичей, то большинство из них вполне свободно и добровольно проголосуют за этот список. Значит, во главе Москвы встанет не преемник Юрия Лужкова, член его команды, а человек со стороны.

Александр Иванченко: Я не согласился бы с только что прозвучавшим мнением эксперта о совместном списке Лужкова-Путина, так как традиционно в Москве за Путина голосуют плохо. И представить возможность такого рода обременения Лужкову на выборах Московской городской думы в лице действующего президента было бы совсем ни к чему. Я думаю, что один список «Единой России», даже при номинальном главенстве действующего мэра, уже обеспечит этой партии значительное число мест в Московской городской думе. Но возникнут проблемы со вторым списком, который для альтернативности все-таки должен пройти 10-процентный барьер. И вот здесь, очевидно, потребуются очень серьезные усилия федерального центра, так называемых управляемых менеджеров по проведению этой избирательной кампании. Собственно говоря, даже тот комитет «За честные выборы», создание которого, по-моему, сегодня продекларировали, в который вошли КПРФ, ЛДПР, несколько ни о чем не говорящих других партий, - это и есть попытка создания второго блока, который будет чисто номинально соперничать с основным списком от «Единой России».

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос от Муслима из Москвы.

Слушатель: Здравствуйте.

Владимир Кара-Мурза: Добрый вечер.

Слушатель: Господин Иванченко, господин Иванченко, вам не кажется, что, чтобы критиковать, надо изучать документы? Во-вторых, программа только у коммунистов.

Владимир Кара-Мурза: Муслим имеет в виду, что «Единая Россия» никогда не участвуют в дебатах и не публикует предвыборных программ, поэтому ее трудно довольно изучать.

Александр Иванченко: Да, я согласен. Но в том-то и дело, что программы нужно не только читать там, где они написаны, программы должны быть выражены в ярких лозунгах, в призывах, вот чем страдают, к сожалению, и коммунисты в том числе. Многие лозунги этой партии на протяжении последних избирательных кампаний попросту оказались такими устаревшими, я мягко скажу.

Владимир Кара-Мурза: Но, тем не менее, по мнению Михаила Ходорковского, за ними будущее.

Александр Иванченко: Тем не менее, колоссальные ошибки, которые власть допускает в последнее время, могут помочь коммунистам, но не благодаря их программам, не благодаря их лидерам. Эти партии могут приобрести новых сторонников, но эти сторонники будут голосовать за коммунистов в пику партии власти.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем Георгия из Санкт-Петербурга.

Слушатель: Здравствуйте.

Владимир Кара-Мурза: Добрый вечер.

Слушатель: Я хочу, чтобы вы мне ответили, правильно ли я предполагаю. Мне кажется, что в наше время выборы уже стали формальными, а решающее значение будут иметь всевозможные, часто даже полутаинственные предварительные процедуры, сговоры всякие. Яркий пример тому – выборы 1996 года повторно Ельцина. Спасибо.

Владимир Кара-Мурза: Ну, когда было два тура, вряд ли можно было говорить о сговоре.

Александр Иванченко: То, что выборы во многом становятся формальностью, с этим трудно не согласиться. Они становятся формальностью благодаря колоссальным усилиям бюрократии, которая вытесняет выборные процедуры, всячески навязывает как раз предварительные сговоры, комбинации и прочие механизмы, которые, к сожалению, не имеют ничего общего ни с положениями Конституции, в соответствии с которой Россия является демократическим республиканским государством, ни с уставами субъектов Федерации, даже с законами о выборах общего ничего нет. Это худшая традиция, которая вновь пробивает себе дорогу, и выборных отрезков времени, когда россияне могли действительно выбирать своих представителей в представительные, исполнительные органы власти, было не так-то много. Я смею утверждать, что такие пики волеизъявления были: это учреждения поста президента России в 1991 году, это те же выборы 1993 года, затем выборы Госдумы 1995 года, сложнейшие выборы президента 1996 года. Вот уж где не было подыгрыша, где было реальное состязание…

Владимир Кара-Мурза: Но даже выборы 1999 года, когда «Единство» против «Отечества».

Александр Иванченко: Да. И даже выборы парламентские 1999 года – это были выборы, был интерес. Но после этого интерес к выборам действительно стал стремительно падать, реванш взяли бюрократы.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем москвича Артура.

Слушатель: Добрый вечер, господа.

Владимир Кара-Мурза: Здравствуйте.

Слушатель: Вы знаете, у меня такое впечатление складывается, что это все просто определяет очередная политическая игра Лужкова и нашей главной власти. Вы знаете, я просто уже давно не удивляюсь беспринципности, продажности населения Москвы, потому что оно готово за все подачки, кстати, достаточно маленькие, простить Юрию Михайловичу все, что угодно, в том числе и разрушение города. Я уважаю все больше петербуржцев, потому что они как бы могут сказать вовремя «нет». Кстати, по поводу Лужкова. Несколько недель назад Ирина Хакамада дала интервью «Московским новостям», сказала, что там у них все уже намечено президентом. Поэтому я думаю, что это, скорее всего, просто игра.

Александр Иванченко: Вы знаете, все-таки москвичи – это демократически ориентированные избиратели. И тот факт, что на выбора и мэра Москвы, и на выборах депутатов законодательного собрания значительная часть москвичей просто не приходит на избирательны участки – это своеобразный протеста или может быть мягче я бы сказал, недоверие тем формам и методам работы, которые исповедует команда Лужкова.

Владимир Кара-Мурза: Теперь не будет, кстати, графы «Против всех».

Александр Иванченко: Да. И надо учесть еще и то, что в тех изменениях избирательного законодательства, которые приняты на федеральном уровне, порог явки на региональных выборах понижен до 20 процентов, порог представительности законодательного собрания установлен в 50 процентов. Это значит, 50 процентов избирателей, которые пришли на избирательные участки, голосовали против партий, прошедших в парламент или в законодательное собрание, все равно достаются партиям, преодолевшим тот же 10-процентный барьер в Москве. Это говорит о том, что власть использует очень грубые механизмы проведения выборов.

Вы уже упомянули о том, что на откуп субъектам Федерации отдан вопрос о том, остается или не остается графа «против всех». Это фронтальное, если можно так употребить этот термин, наступление на права граждан избирать власть. И мне кажется, что палку здесь перегнули как федеральные власти, приняв те избирательные законы, о которых мы уже неоднократно говорили, а на примере Москвы худший вариант пропорциональной избирательной системы, со всеми ее издержками, о которых я только что говорил, при 10-процентном проходном барьере, я так могу сказать, что московские избиратели могут на это отреагировать традиционным способом, игнорируя выборы депутатов законодательного собрания.

Владимир Кара-Мурза: Политолог Игорь Бунин рассуждает о том, почему в ходе выборов Юрий Лужков все еще нужен Кремлю.

Игорь Бунин: Потому что только Лужков может гарантировать, что и на выборах в Мосгордуму результат будет достаточно высокий, что во время выборов парламентских и президентских в Москве не произойдет никаких элементов «оранжевых» революций, а Лужков как бы дает некую гарантию, все будет нормально, все будет хорошо, все будет спокойно. С моей точки зрения, московский избиратель относится доброжелательно к Лужкову даже в большей степени, чем это было в 1999 году, когда Лужков начал заниматься политикой и когда часть московских избирателей стала от него отходить.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Подмосковья от Андрея.

Слушатель: Здравствуйте. Я хотел бы то же самое сказать, что москвичи в основном будут голосовать, конечно, за Лужкова, а Шанцева, как кандидата, его выслали, считай, как выслали в Петербург.

Владимир Кара-Мурза: Ну да, только в данном случае в Нижний Новгород.

Слушаем петербуржца Владимира.

Слушатель: Здравствуйте, господа. Я хочу вернуться к оруэллскому сюжету, повести, которая в наиболее адекватном переводе называется «Скотский хутор». Там животные совершили революцию и стали строить социализм. Но потом свиньи, которые равнее равных, взяли все это самое достояние, и там был хряк Визгун, который всем как надо объяснял. А вопрос у меня такой. Почему вас, господа, так волнует вопрос передела краденного, понимаете, у народа, а не его возврат? Спасибо.

Александр Иванченко: Мы ведем разговор по поводу изменений порядка, скажем, выборов, формирования органов власти. Видите, уже традиция, стереотип такой своеобразный возник, что только приходит та или иная команда, новая, к власти, она чем занимается, не только в России, но и на Украине типичный пример? Она занимается переделом собственности. Это как раз тенденция, очень тревожная тенденция, это говорит о том, что в ходе и выборных процедур… Почему они в значительной мере оказались дискредитированы? Люди, идущие во власть, публично ничего не декларировали.

Владимир Кара-Мурза: Да, к сожалению, Юрий Михайлович декларировал пасеку и домик садовый где-то.

Александр Иванченко: Да. А конкретных социальных программ, над которыми стонут москвичи, практически никто не обсуждал.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем Михаила из Новосибирска.

Слушатель: Вам не кажется или как вы думаете, Россия де-факто ведь стала унитарным государством и называть ее федерацией просто бессмысленно. Ваше мнение? Спасибо.

Александр Иванченко: Да, с назначениями губернаторов появилась еще одна черта унитаризма, когда одно лицо в государстве назначает региональных начальников. Но я смею утверждать, что Россия была и остается федеративным государством. Даже во времена царской империи в России были такие вольности устройства, федеративного устройства, благодаря которым Российская империя долгие годы сохранялась. А вот советский период истории, Советского Союза, когда Советский Союз был до мозга костей унитарным государством, это государство не смогло выдержать испытание временем. И если говорить о будущем России, то я бы его связывал не только с демократическим будущим, но и обязательно с федеративным устройством российской государственности, многообразием наций, народностей, проживающих в России.