В ЗЕРКАЛЕ СМИ

Константин Затулин о России и Украине

июль 2005 года, «Русская правда»

Депутат Государственной Думы Российской Федерации, член Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин поделился к корреспондентом «УРА-Информ» Александром Ивановым своим мнением о российско-украинских отношениях.

Об особенностях украинской приватизации и скандале вокруг НЗФ

- Речь идет об определенной ангажированности и предвзятости руководства, правительства Украины. Мы не считаем себя экспертами в вопросах приватизации в Украине. Но вообще, приватизация, что в России, что в Украине, - процесс, который вызывает критику и обсуждение.

Нас беспокоит тот факт, что реприватизация и национализация, которые все время обсуждаются и даже практически осуществляются в Украине, носят выборочный характер. Мы уже обратили на это внимание в заявлении Государственной Думы в мае этого года. Мы обратили внимание и на политические репрессии, и на репрессии в отношении собственников, которые недостаточно благонадежны с точки зрения нынешней власти. Я не знаю, будет ли еще какая-то реакция со стороны возможных инвесторов Вексельберга и Абрамова, которые намеревались купить Никопольский завод ферросплавов.

Могу сказать, что меня удивляет не то, что отказывают российским инвесторам или изгоняют российский капитал, меня удивляет, что при этом продолжают собирать какие-то инвестиционные форумы, во время которых приглашают всех в страну с правовым режимом, с желанием привлечь инвесторов, привлечь капиталы, и так далее. Сегодня капиталы, как это совершенно ясно, из Украины бегут. По каким причинам, конечно надо в каждом случае обсуждать отдельно, но очевидно, что главная причина - не лучший климат для инвестиций. И даже те, вполне благожелательно настроенные к нынешней власти Украины люди, которые тут встречаются с Президентом, с Премьером, с другими официальными лицами, они сегодня уже опускают руки.

Я хочу обратить ваше внимание, например, на господина Лебедева, бывшего президента Национального резервного банка, нашего коллегу, депутата Думы. Он очень много статей в российской прессе посвятил в первом полугодии - если можно так сказать, рекламе новой власти в Украине.

Все это прекратилось после того, как объяснили ему и его коллегам, что те 55 миллионов долларов, которые они вложили в пансионат "Море" в Алупке - это, конечно, хорошие деньги, но пансионат мог бы принадлежать и другому. После этого его выступления в российской прессе по поводу достоинств новой Украинской власти прекратились и начались совершенно противоположные выступления с его стороны.

Об обещаниях Виктора Ющенко и Черноморском флоте

- Первый свой визит Виктор Ющенко совершил в Москву. У представителей нашей власти состоялся откровенный разговор с новой украинской властью. Мы сказали приблизительно следующее: "Мы в России не злоумышляем против Украины, не злоумышляем против вас. Скажите, что вы хотите, скажите, на что вы готовы, и мы будем знать, как дальше у нас будут развиваться отношения".

Состоялся разговор, в том числе и по вопросу пребывания Черноморского флота в Севастополе.
Был получен ответ от Ющенко, что мы уважаем эти соглашения, и никаких сомнений быть не может.

И что мы видим на протяжении двух-трех месяцев? Мы видим сплошное нарастание напряжения вокруг Черноморского флота. Это не может не отражаться на наших межгосударственных отношениях, а также на самочувствии военнослужащих Черноморского флота, на состоянии жителей города Севастополя. Мы безусловно признаем, что этот город находится в составе Украины. Но, этот город, никто не будет отрицать, дорог всем нам - и в России, и в Украине.

Уже в мае Ющенко пишет письмо Президенту России, в котором говорит, что, да, мы поддерживаем соглашения по флоту, но есть проблема - мол, маловато вы платите. Платите вы по соглашению $90 миллионов ежегодно - за то, что арендуете причалы в Севастополе. На самом деле мы платим $120 миллионов, потому что мы дополнительно еще взяли на себя обязательства развивать инфраструктуру города Севастополя. А надо бы $ 200 миллионов платить.

Почему? А вот экология в Севастополе очень страдает от присутствия Черноморского флота, - считает украинская власть. А от присутствия кораблей НАТО, которые теперь там как в проходном дворе в Севастопольской бухте, она, конечно, не страдает. А страдает только от тех кораблей, которые всегда там стояли.

Я знаю, есть и другие идеи, которые активно начинают обсуждаться. Ну, например, почему это у Черноморского флота контрольно-пропускные пункты, вообще заборы стоят? Зачем это? Надо, чтобы он был прозрачный, надо срыть все заборы, надо убрать все КПП, чтобы был свободный доступ. Завтра приедут гости из Соединенных Штатов, Германии - почему они не могут попасть на корабли Черноморского флота?

Зачем Черноморскому флоту вообще такой боезапас? Он что, воевать собирается? Не дай Бог, все это взорвется, нанесет такой ущерб Севастополю, - надо же его вывезти! И при этом министр иностранных дел Украины говорит вообще о том, что Черноморский флот, по его мнению, России не нужен.

А ему отвечает украинский министр обороны: да нет, видимо, нужен и мы все- таки признаем существующие с Россией соглашения.

И вот в такой ситуации у нас проходит несколько месяцев.

О вступлении Украины в ВТО

- Возьмем вопрос, который у нас в России, и у вас в Украине является поводом для очень серьезных дискуссий: вступление в ВТО.

Вот уже десяток лет Российская Федерация ведет переговоры о вступлении в ВТО. И понимаем, что это - палка о двух концах. Знаете, можно войти в историю, а можно вляпаться. И у нас в России до сих пор многие считают, что нам это не необходимо, потому что вступление в ВТО влечет за собой большие риски и создает очень серьезные проблемы для отечественного производителя. Мы думаем о том, как его защитить.

Что делает в это время Украина? Я просто проинформирую вас об этом, я не думаю, что эта информация в полном объеме существует в свободном доступе в Украине. На что согласилась Украина на сегодняшний день? Сегодня Украина присоединилась к 16 необязательным секторальным инициативам ВТО, предусматривающих введение нулевых таможенных пошлин. Что это значит? Украина была не обязана согласиться с этими инициативами, но она поторопилась согласиться. И никаких ввозных пошлин не будет на крепкие спиртные напитки, лекарства, информационные технологии, сельскохозяйственную продукцию, черные и цветные металлы.

Что значит нулевая пошлина на тот же спирт? Я очень люблю все, что связано со спиртом и в России, и в Украине, но это будет означать только то, что горилку нам будут поставлять из Польши.

Сегодня Российская Федерация не завершив переговоры, тем не менее, в принципе согласна присоединиться к ВТО на условии отсутствия таможенных ограничений в 28 секторах товаров и услуг. А Украины - в 94!

Это означает, что Украина после такого присоединения к ВТО лишится черной и цветной металлургии, самолетостроения, погубит свой аграрный комплекс.

Нынешние власти Украины говорят о том, что они хотят в зону свободной торговли в рамках ЕЭП. То есть, чтобы территория Украины была как проходной двор, через который все то, что входит в Украину на условиях нулевой таможенной пошлины, будет через Украину "переливаться" в Российскую Федерацию. И вот на таких условиях Украина согласна присоединиться к Зоне свободной торговли. Так вот, такие условия вступления в ВТО перечеркивают всякую идею Единого экономического пространства, таможенного союза. Это ведь тоже понятно.

А цель какая? Украина готова все "слить", что касается ее экономики, просто-напросто объявили, что надо быстрее России вступить в ВТО.

О правительстве Януковича

- У нас есть возможность сравнить происходящее с тем временем, когда в России мы работали с правительством Януковича. Я подчеркиваю – с правительством Януковича, а не с правительством Кучмы. И вот, когда мы работали с правительством Януковича, – это были жесткие переговоры. Было непросто отстаивать свою позицию. Далеко не всегда украинская сторона шла навстречу. Далеко не всегда мы могли добиться каких-то досягаемых преимуществ там, где хотели. Но мы, по крайней мере, понимали, что имеем дело с людьми, которые исходят из соображений выгоды, а также интересов своей страны. И понимают, что, если ты хочешь блага своей стране, ты не должен ее разорять. Сейчас, когда мы имеем дело с Украиной, мы не понимаем, собственно говоря, что движет ее властью. Неужели только ради того, чтобы Украина вступила в ВТО чуть быстрее, чем Россия, она готова «слить» все, что касается ее экономики. Просто вот так объявили, что надо вступить в ВТО чуть быстрее, чем Россия – и все.

О газе, жертвенности и национальных интересах

- Вы знаете, мы поставляем газ в Украину по цене, примерно, 50 долларов за кубический метр. Это в три раза меньше уровня среднеевропейской цены.

Были соглашения: Украина обеспечивает транзит российского газа и получает за это часть самого транзитного газа. Транзит вы нам обеспечиваете по цене ниже европейской, примерно в два раза - доллар и девять центов за прокачку тысячи кубометров газа на сто километров расстояния.

Очень просто посчитать, что если Россия переходит на европейские цены на газ, а Украина на европейские цены за транзит, то, в таком случае, существенная проблема возникает с обязательствами Украины.

В течение первого полугодия «Газпром» 33 раза просил (33 подтвержденных в ходе переговоров заявки!) увеличить поставки в Европу газа из Украины за счет того газа, который Россия в свое время в Украину закачала. И который по документам у Украины есть – 7,8 миллиарда кубометров. И за все время ни разу не было даже ответа. Не было никакого ответа и не было никакого увеличения поставок газа.

Такой диалог. Россия:

- Вы подтверждаете, что газ у вас есть?

- Да, есть.

- Так отдайте его нам.

- Нет, мы не можем.

- Ну, тогда купите у нас.

- Нет, мы не хотим.

- Ну, тогда, раз он у вас есть, - зачтите его в счет наших поставок за транзит по вашей территории.
- Нет, засчитывать мы не можем, у нас не сведется баланс.

Мы же в России считаем, что раз Украина не может его зачесть, значит, этого газа в Украине нет. Его давно уже куда-то увезли.

Но это, в конце концов, та проблема, которая может быть решена между нашими странами.
Единственное, что я хочу сказать, что должно быть понятно вам, и то, что понятно нам в России. Россия на протяжении своей истории много раз жертвовала своими интересами, своими людьми. Мы с вами хорошо об этом знаем, потому что мы с вами – одни и те же люди. Но мы должны в России знать, ради чего, ради кого и для кого мы идем на эти жертвы. А мы сегодня этого, к сожалению, не понимаем.

Я вот вспомнил, как во времена помаранчевой революции один мой знакомый, киевлянин, решил поинтересоваться, что же движет молодежью, которая бьет в барабаны на Майдане Независимости. Он одного паренька оттуда подсадил к себе в машину, стал его расспрашивать:

- Что вы поддерживаете? Вот придет Тимошенко, она же газ воровала?

А парень отвечает:

- Тю, она же не у нас воровала, а у русских!

Я просто хочу сказать, что мы в России готовы идти так далеко, как далеко готова идти в двусторонних отношениях власть Украины. Но мы не можем всерьез относиться к заверениям со стороны украинской власти, которая одной рукой делает одно, другой рукой делает другое, да и сама не знает, что она делает в ряде случаев.

35 млн. наших – там

5.08.05. «Торговая газета»

Катя Савина

Правительство Москвы рассмотрело вопрос “О комплексной целевой среднесрочной программе осуществления государственной политики в отношении соотечественников за рубежом на 2006-2008 гг.”.

Программа носит “социально-гуманитарный, а по существу благотворительный характер” и охватывает 58 стран мира, в которых насчитывается более 35 млн. наших соотечественников, в т.ч. около 25 млн. – в странах СНГ и Балтии. Реализация будет способствовать дальнейшему совершенствованию системы взаимодействия государственных и общественных структур, а также хозяйствующих субъектов г. Москвы с российской диаспорой дальнего и ближнего зарубежья на основе взаимных интересов сторон.

Москва, считает руководитель Департамента международных связей г. Москвы Г.Мурадов, – единственный субъект Российской Федерации, реализующий государственную политику поддержки соотечественников за рубежом на основе комплексной программы. Опыт предыдущей программы показал, что наиболее востребованы следующие направления работы: поддержка русского языка и культуры, получение разного уровня образования на русском языке, обеспечение учебной и учебно-методической литературой, комплектование библиотек, повышение квалификации учителей, преподающих русский язык и литературу, правовая защита ветеранов, поддержка общественных организаций соотечественников и т.д.

Вместе с тем, по словам Г. Мурадова, “весьма трудно развивалось деловое сотрудничество с бизнес-структурами соотечественников”. В этой работе, сообщил он, принимают участие Департамент науки и промышленной политики, Департамент потребительского рынка и услуг, Департамент поддержки и развития малого предпринимательства, Московская торгово-промышленная палата, однако успехов в этой сфере мало: пока дело ограничилось созданием нескольких совместных предприятий в сфере малого бизнеса. Причина неуспеха на этом направлении, считает Г. Мурадов, в том, что эта работа кажется второстепенной, существуют также сложности с открытием ниш на московском рынке предприятиям соотечественников. Им, как правило, отказывают по формальным признакам, например, неверно заполненным документам, сообщил он.

В целом в рамках программы на 2006-2008гг. было запланировано финансирование в размере 440 млн. руб. Однако, по словам Г. Мурадова, Департамент финансов г. Москвы урезал финансирование программы уже в 2005 г. на 25%. Он попросил сохранить финансирование программы в 2006 г. хотя бы на запланированном уровне 2005 г. (т.е. 198 млн. руб. с учетом инфляции) и на последующий период – на том же уровне.

Руководитель Департамента международных связей в качестве основных направлений новой среднесрочной программы назвал: поддержку деятельности Международного совета соотечественников, становление международной ассоциации молодежных организаций российских соотечественников, стимулирование делового сотрудничества соотечественников с Москвой, наращивание сети дистанционного образования в странах СНГ и Балтии, информационную поддержку российской диаспоры (поддержку развития в российской диаспоре собственных информационных средств – печатных и электронных СМИ).

Выступивший с содокладом на заседании депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин обратил внимание присутствовавших на важность финансирования информационно-аналитической составляющей поддержки соотечественников. По его мнению, расходы по этому направлению должны составлять не менее 8-10% от всего объема финансирования, как это делается в расходах на НИОКР в любом крупном проекте.

На необходимость серьезной проработки информационной составляющей сотрудничества с соотечественниками обратили внимание и другие выступавшие. Так, депутат Мосгордумы Евгений Бунимович считает, что “ключевым и прорывным” в этом плане должен быть Интернет. Руководитель “Росзарубежцентра” Элеонора Митрофанова подчеркнула, для соотечественников за рубежом наиболее актуальным является доступ к информационной базе по законодательству и проектам, реализуемым в отдельных сферах экономики России.

Подводя итоги заседания, вице-мэр Москвы Валерий Шанцев отметил, что система по работе с соотечественниками за рубежом создана, эффективно работает по отдельным направлениям. Важность и необходимость данной программы, по его словам, очевидны, поэтому в будущей программе, прежде всего, акцент должен быть сделан на том, что можно и нужно лучше организовать. Он призвал сконцентрироваться на оказании поддержки конкретным проектам и объектам – в деловой, культурной, образовательной сферах. “Давайте от единичных проектов перейдем к широкому сотрудничеству с бизнесменами, системной работе с бизнесом”, - заключил вице-мэр.

По итогам обсуждения программа была в целом принята, на ее доработку отведено три недели.

Константин Затулин:  «Рост числа мигрантов из Украины и Средней Азии может быть связан с последствиями "цветных революций»

7 августа 2005 года, ИНТЕРФАКС

Рост числа граждан Украины и государств Средней Азии, остающихся в России в качестве мигрантов, может быть связан с последствиями "цветных революций", произошедших в ряде государств СНГ, считает директор Института стран СНГ Константин Затулин.

"То, что с Украины к нам сейчас едут под впечатлением от всего происшедшего (в декабре прошлого года - ИФ), - это безусловно", - заявил К.Затулин "Интерфаксу", комментируя данные российской государственной статистики о миграции.

После революции украинцы массово убегают в Россию

07.08.2005, «Украинская правда»

Рост числа граждан Украины и государств Средней Азии, мигрирующих в Россию, может быть связан с последствиями "цветных революций" в ряде государств СНГ.

Такое мнение высказал директор Института стран СНГ Константин Затулин в интервью "Интерфаксу".

"То, что с Украины к нам сейчас едут под впечатлением от всего происшедшего (в декабре прошлого года), - это безусловно", - заявил Затулин.

По данным Федеральной службы государственной статистики (ФСГС), за первые пять месяцев текущего года миграционный прирост (разница между приехавшими и уехавшими гражданами иностранных государств) увеличился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 6,5 раза.

"Люди, конечно, озабочены стабильностью в месте своего проживания. Поэтому миграционный эффект "цветных революций" не исключается", - пояснил Затулин.

"Я предвижу, что нас ожидает осенью-зимой текущего года приток мигрантов именно с Украины", - продолжил он.

Для этого, по его мнению, могут появиться экономические причины. "Темпы роста экономики Украины упали в три раза по сравнению с прошлым годом", - сказал он.

"И вполне возможно, что осенью-зимой в связи с неурегулированием газовых проблем в стране может развиться экономический кризис, который коснется ряда крупных предприятий", - пояснил эксперт.

"Коллективы этих предприятий вместе или поодиночке, скорее всего, будут искать себе убежище в России", - предположил он.

По данным ФСГС, миграционный прирост в России за январь-май текущего года составил почти 42 тыс. человек, в то время как за тот же период прошлого года он составлял менее 6,5 тыс. человек.

В частности, за пять месяцев текущего года в России остались 20,5 тыс. граждан Казахстана (в прошлом году - лишь 4 тыс.), почти 7 тыс. граждан Украины (в прошлом году - 1,7 тыс.), 6,3 тыс. граждан Киргизии (в прошлом году - 1,6 тыс.).

Константин Затулин: “Осенью—зимой текущего года нас ожидает приток мигрантов с Украины”

08.08.2005, «Московский Комсомолец»

 По мнению Затулина, рост числа мигрантов напрямую связан с “цветными революциями”, произошедшими сначала на Украине, а потом в государствах Средней Азии.

По данным Федеральной службы государственной статистики (ФСГС), за первые 5 месяцев 2005 года миграционный прирост (разница между приехавшими и уехавшими гражданами иностранных государств) увеличился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 6,5 раза и составил 42 тыс. человек! В частности, в России остались 20,5 тыс. граждан Казахстана (в прошлом году — лишь 4 тыс.), почти 7 тыс. граждан Украины (в прошлом году — 1,7 тыс.), 6,3 тыс. граждан Киргизии (в прошлом году — 1,6 тыс.).

Затулин считает, что это не предел. “Темпы роста экономики Украины упали в три раза по сравнению с прошлым годом, и вполне возможно, что осенью—зимой в стране может развиться экономический кризис, который коснется ряда крупных предприятий. Их коллективы вместе или поодиночке скорее всего будут искать себе убежище в России”, — предсказывает он.

Украинцы после революции не бегут в Россию, а наоборот?

 09.08.2005, «Украинская  правда»

Заместитель директора института демографии и социальных исследований Элла Лебанова называет необоснованными заявления российского политика Константина Затулина об увеличении после оранжевой революции числа украинцев, которые мигрировали в Россию.

Об этом она заявила в интервью Би-Би-Си.

Лебанова, ссылаясь на статистические данные, утверждает, что на протяжении первых шести месяцев, прошедших после сменены власти, число тех, кто решил переехать в Украину, впервые за несколько последних лет превысило количество тех, кто выехал жить за границу.

По ее словам, информация, размещенная на интернет-сайте Госкомитета статистики, свидетельствует, что в 2000 году Украину покинуло почти вдвое больше людей, чем приехало сюда на постоянное местожительство.

Подобная тенденция фиксировалась и в последующие года. В 2001-м, например, число выбывших составило почти 67 тысяч, а количество прибывших – только 33 тысячи лиц.

"В 2004-году из Украины распрощались 46 тысяч ее граждан, вместе с тем 39 тысяч иностранцев решили поселиться на ее территории. И только в первом полугодии этого года статистика зафиксировала миграционный прирост населения в Украине", - сказала эксперт.

Поэтому заместитель директора института демографии и социальных исследований считает некорректными заявления об увеличении потока мигрантов из Украины в последнее время и говорит, что не видит никаких причинно-следственных связей между оранжевой революцией и украино-российскими миграционными процессами.

"Если в 2004 году мы за полгода утратили 3 тысячи человек, то за тот же период 2005 года к нам приехало больше на 4 тысячи человек, чем выехало. Это выезды на постоянное местожительство, те, что зарегистрированы. Это не обязательно связано с изменением гражданства", - отметила она.

По словам Лебановой, что касается сменены гражданства, то в Украине увеличилось количество граждан Украины. "Увеличение небольшое, но оно существует", - прибавила она.

В отличие от Затулина, который прогнозирует дальнейший отток людей из Украины, вызванный ухудшением макроэкономических показателей, Лебанова не считает этот показатель определяющим для сменены страны проживания.

"Господин Затулин – политик. И он размышляет политическими лозунгами и политическими категориями. Сколько мы не исследовали миграционное поведение населения… темпы изменения экономики, экономическая ситуация в стране не играли решающей роли", - сказала она.

По словам эксперта, решающую роль играет только "то, что непосредственно касается человека".

"Если человек видит, что безработица не увеличивается (или наоборот возрастает), это имеет значение...А динамика ВВП или бездефицитный бюджет – это для экономистов, научных работников и политиков имеет значение. Но не для простого гражданина, который осуществляет тот или другой акт миграции", - объяснила она.

По предположениям Лебановой, заставить украинцев сменить местожительство мог бы только экономический кризис, в следствии которого бы остановились предприятия и люди бы утратили работу.

Как известно, ранее Затулин утверждал, что рост числа граждан Украины и государств Средней Азии, которые остаются в России как мигранты, может быть связан с поледствиями "цветных революций" в ряде государств СНГ.

Открытие ж/д сообщения через Абхазию не поставит точку в конфликте

10 августа 2005 года,  РИА "Новости"

Открытие сквозного железнодорожного сообщения через Абхазию не поставит точку в урегулировании грузино-абхазского конфликта. Такое мнение высказал в среду в интервью РИА "Новости" член комитета Госдумы по делам СНГ, директор института стран СНГ Константин Затулин.

"Даже если представить, что железнодорожное сообщение Сочи-Тбилиси будет восстановлено, я не исключаю, что попытки шантажа со стороны Грузии будут продолжаться", - сказал он.

К.Затулин не исключил, что будут попытки проведения терактов "под лозунгом борьбы за возвращение Абхазии в Грузию, под видом самостоятельных действий так называемых грузинских партизан".

"Открытие сообщения через Абхазию не поставит точку в урегулировании грузино-абхазского конфликта", - отметил он.

Тем не менее, по словам депутата, "при нормальном подходе и заинтересованности - это все решаемые вопросы, которые могут быть сняты в результате объединения усилий России, Грузии и Абхазии".

Затулин также высказал мнение, что для восстановления железнодорожного сообщения через Абхазию "нужно не так уж много средств".

"Главная трудность - это участок в районе Очамчиры и Гали, а также участок от Сухуми до грузинской границы, где есть проблемы с железнодорожным полотном. Кроме того, есть 2-3 места, где нужно восстанавливать мосты", - заключил он.

В среду российские и абхазские специалисты приступили к обследованию железнодорожного полотна на территории Абхазии на участке Псоу-Ингири. Железнодорожники должны изучить состояние инфраструктуры вдоль железной дороги, поврежденной в ходе военных действий 1992-1993 годов. Полный отчет о состоянии абхазского участка железной дороги будет подготовлен к 1 октября. Безопасность проведения работ будут обеспечивать российские миротворцы.

Сейчас по территории Абхазии осуществляется движение только пассажирских поездов Сухуми-Москва и Сухуми-Адлер. Железнодорожная линия представляет собой электрифицированную однопутную дорогу с установленной скоростью движения 60 километров в час.

Курманбек Бакиев стал Президентом за 30 секунд

 14 августа 2005 года, ежедневная электронная газета "Утpo"

Вера Миронова

Курманбек Бакиев официально вступил сегодня на пост президента Киргизии. Положив руку на Конституцию, он произнес присягу президента народу. Новоиспеченный глава государства обязался соблюдать Конституцию и законы республики, защищать суверенитет и независимость государства, уважать и обеспечивать свободы граждан. На все обещания потребовалось всего полминуты. Сразу после торжественной речи он получил от председателя Центризбиркома республики Туйгуналы Абдраимова удостоверение "Президента Киргизской республики", штандарт и нагрудный знак президента.

Штандарт представляет собой полотнище красного цвета, обрамленное золотой лентой и золотой бахромой. В его центре изображен золотой круг, внутри которого нанесен рисунок сокола на фоне гор. На древке штандарта закреплена серебряная скоба с выгравированными на ней на фамилией, именем и отчеством президента. Не менее интересно изготовлен и нагрудный знак президента – это сделанный из золота и серебра круг, обрамленный семигранной звездой. В центре нагрудного знака изображен герой национального эпоса Манас верхом на скакуне.

Кроме того, перед присягой Бакиев прошел древний ритуал очищения. Его обдували дымом можжевеловых веток, привезенных из разных областей страны.

Впервые в истории Киргизии, инаугурация прошла не в закрытом помещении, а на центральной площади. За ее ходом наблюдали около 5,5 тыс. гостей, в том числе представители 11 государств и десяти международных организаций. Из президентов стран СНГ, получивших приглашение на инаугурацию Бакиева, был только лидер Казахстана Назарбаев. Россию представлял спикер парламента. За несколько часов до инаугурации на крышах домов разместили снайперов. Все люки на дорогах надежно заварили. Бакиев приехал на церемонию, когда в Москве еще не было 8 ч Yтра.

В своей речи Бакиев заявил, что "прошедшие впервые подлинно свободные выборы президента страны еще раз доказали: потенциал народа и киргизского государства огромен и неисчерпаем". "Мы отстояли и утвердили демократию, истинную власть народа, это большая историческая победа", - отметил президент. Он поздравил всех граждан республики: "Я поздравляю тех, кто смело противостоял авторитаризму. Мы показали всему миру, что мы нация, которая полна духом демократии и способна постоять за демократию, защищать свободы и права граждан - это наш долг и обязанность достойно продолжать произошедшие в стране революционные события". Касаясь первоочередных задач государства, президент заявил, что "нам нужно честное государство, мы будем искоренять коррупцию в стране, выводить экономику из тени". "Плоды экономического роста будут доставаться всем согласно их вложенному труду", - добавил Бакиев.

Между тем эксперты предсказывают, что новый президент Киргизии столкнется с рядом внешнеполитических и внутриполитических трудностей. Директор Института стран СНГ Константин Затулин высказал мнение, что Бакиев не будет чем-то существенным отличаться от Акаева, предыдущего главы государства. В этой связи Затулин напомнил, что "одна из основных причин ухода Акаева - неравномерность экономического развития севера и юга Киргизии". Он уверен, что новый президент страны "в первое время будет обязан демонстрировать равноприближенность к северным и южным районам и большую открытость своей политики". По мнению Затулина, внешнеполитический курс Киргизии также существенно не изменится. Однако, пояснил он, если Акаев пытался балансировать между центрами силы, то Бакиев вынужден принимать во внимание интересы России, Китая и своих соседей. Кроме того, в Киргизии "остается угроза анархии".

В свою очередь известный политолог, профессор МГИМО Андраник Мигранян считает, что "этому региону постоянно угрожает исламская радикализация". "Поэтому в этом регионе Азии долгое время могут управлять только сильные авторитарные режимы, которые могут справиться с радикалами", - добавил эксперт. По его мнению, "подпитывают радикальные настроения и нищета региона, и отсутствие работы". Более того, добавил Мигранян, в Киргизии "вопрос власти до конца не решен". "По-прежнему остается вопрос, как будут распределяться властные функции между Феликсом Куловым, вице-премьером правительства Киргизии, и Бакиевым, то есть между cевером и югом", - считает политолог.

Напомним, Бакиев был избран президентом в результате досрочных выборов главы государства, после "тюльпановой революции" и отречения от власти первого президента страны Аскара Акаева. В ходе выборов за него отдали свои голоса свыше 80% населения Киргизии.

Курманбека Бакиева окурили можжевельником

 15.08.2005, «Московский комсомолец»

Михаил Мошкин

     В Москве было раннее утро, когда в Бишкеке уже окончилась инаугурация Курманбека Бакиева. Новому киргизскому лидеру, пришедшему к власти на волне “тюльпановой революции”, оказалось достаточно 30 секунд, чтобы поклясться в верности своему народу.

     К празднику обретения нового лидера подготовились основательно. Только на ремонт фонтана у Дома правительства было потрачено 12 млн. киргизских сомов (около 10 млн. руб.), внутренний и внешний ремонт госрезиденции Ала-Арча обошелся в 2 млн. сомов, техническое оснащение большого зала бишкекского Белого дома — в 3 млн. В целом, подготовка к празднеству обошлась небогатой киргизской казне в 21 млн. сомов ($500 тыс.).

     Впрочем, все торжества проходили не в свежеотремонтированных дворцах, а на свежем воздухе. Площадь Ала-Тоо в центре киргизской столицы была запружена народом — присутствовали почти 6 тысяч почетных гостей, делегации из 11 государств и 9 международных организаций. Сколько снайперов обеспечивало порядок, сидя на крышах соседних домов, не сообщается. Во всяком случае, ни одного инцидента во время торжеств зафиксировано не было. На всякий случай на улицах, прилегающих к Ала-Тоо, были заварены все канализационные люки.

     Что любопытно, из постсоветских лидеров на торжествах присутствовал лишь Нурсултан Назарбаев. Друг и в недавнем прошлом родственник Акаева по-восточному прозорливо решил засвидетельствовать свое уважение к новому соседу-президенту. Самого Аскара Акаевича, разумеется, не пригласили. Россию представлял спикер Совфеда Сергей Миронов, а СНГовию в целом — исполнительный секретарь Владимир Рушайло.

     Ритуал вступления Бакиева в должность отличался некоторой эклектичностью: с одной стороны, ему вполне по-западному вручили удостоверение президента, штандарт и драгоценный нагрудный знак (стоимость которого держится в тайне), с другой — по древнему киргизскому обычаю “помазали на царство”, а точнее, воскурили. Дабы отпугнуть злых духов, Бакиева обдули дымом костра из можжевеловых веток, привезенных из разных концов Кыргызстана.

     “Киргизия не будет местом реализации чьих-то геополитических интересов”, — первым делом заявил бывший соратник Аскара Акаева, бывший глава антиакаевской оппозиции, бывший и.о. премьера, который чуть больше месяца назад, 10 июля, занял президентское кресло, “зачищенное” революционерами. Помимо обещания не прогибаться под великие державы новый лидер поклялся строить честное государство, “искоренять коррупцию в стране, выводить экономику из тени”.

    Как считают российские эксперты, и то и другое будет трудновыполнимым. “Если Аскар Акаев пытался балансировать между центрами силы, то Бакиев вынужден принимать во внимание интересы России, Китая и своих соседей”, — считает директор Института стран СНГ Константин Затулин. А по мнению профессора МГИМО, политолога Андраника Миграняна, не стоит слишком уж всерьез воспринимать демократический имидж новых лидеров Киргизии. “В этом регионе Азии долгое время могут управлять только сильные авторитарные режимы, которые могут справиться с радикалами”, — считает эксперт. В противном случае страна будет ввергнута в анархию.

    Первой ласточкой, а точнее, буревестником, сулящим новым властям новые проблемы, послужило тревожное сообщение, поступившее в самый разгар инаугурационных празднеств. Работница железной дороги Гульнара Керимбаева пригрозила совершить акт самосожжения, если Бакиев не прислушается к требованиям железнодорожников. С 26 апреля они голодают, требуя сменить некомпетентных руководителей, из-за которых отрасль на грани банкротства.

Тарасюк вспомнил Одессу и две большие разницы

16.08.2005, интернет-газета «Политбайки»

Об этом министр заявил в интервью газете «Коммерсант-Украина», опубликованном во вторник, передают «Подробности».

По его словам, Украина готова участвовать в ЕЭП в той степени, в какой это не будет противоречить украинским стратегическим внешнеполитическим целям — вступление в текущем году во Всемирную торговую организацию и, в перспективе, вступление в Европейский Союз.

Борис Тарасюк пояснил, что одним из условий соглашения о партнерстве и сотрудничестве с ЕС от 1994 года является последовательная адаптация законодательства к законодательству ЕС. В то же время, аналогичный пункт присутствует в рамочном соглашении о создании ЕЭП. "Как можно адаптировать законодательство Украины к законодательству ЕС и гармонизировать свое законодательство со странами-участницами ЕЭП ", — отметил министр.

Вместе с тем, Тарасюк считает, что в данном вопросе «никакого напряжения нет». Украинские эксперты активно готовят соглашения, развивающие рамочные соглашения о создании ЕЭП, сообщил он. «Нет ничего удивительного и, более того, противозаконного в том, что Украина стремится реализовать, прежде всего, идею зоны свободной торговли», — сказал глава внешнеполитического ведомства.

Отвечая на вопрос, подпишет ли Украина соглашение о едином таможенном союзе со странами ЕЭП, министр сказал: «Нет. Таможенный союз и зона свободной торговли — это, как говорят у нас в Одессе, две большие разницы».

Отвечая на вопрос, не повлияет ли такая позиция на полноправное участие в ЕЭП, Борис Тарасюк заявил, что Украина не препятствовала реализации идеи таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, однако эта идея не осуществлена до сих пор.

Он напомнил, что в 1993 году было подписано двустороннее соглашение между Украиной и Российской Федерацией о создании зоны свободной торговли между нашими двумя государствами, а в 1994 году — многостороннее соглашение в рамках СНГ о создании зоны свободной торговли, но они также не действуют. «Вся история развития СНГ свидетельствует о том, что не Украина была причиной неуспехов и провалов в деятельности СНГ. Идея СНГ не работает!», — сказал министр.

Вместе с тем он считает, что у СНГ стоит реформировать, чтобы оно отвечало интересам государств-членов, в частности, создать зону свободной торговли.

Говоря относительно спора вокруг российского газа в украинских хранилищах, Борис Тарасюк отметил, что Украина и Россия решали и более сложные проблем, в частности, судьба ядерного оружия в Украине, Черноморский флот.

Борис Тарасюк заявил, что в украинско-российских отношениях нет недостатка «в конструктивизме и конструктивных сигналах, которые идут со стороны наших президентов». В то же время он заявил, что существуют политики, которые «стремятся всячески испортить создающуюся атмосферу в украинско-российских взаимоотношениях». «Это известный Затулин (депутат Госдумы Константин Затулин — „Подробности“)», — сказал министр, отвечая на вопрос относительно фамилии политиков.

Он отметил, что не может назвать сколько-нибудь существенные силы на Украине и серьезных политиков на Украине, которые бы делали такого же рода заявления.

Борис Тарасюк сообщил, что в настоящее время МИД работает с аппаратом премьер-министра над визитом Юлии Тимошенко в Москву. Министр выразил убеждение, что визит состоится в ближайшее время.

Коалиция Ющенко-Саакашвили - американский проект

16 августа 2005, «Страна.ру»

По мнению ведущих политологов, Украина и Грузия пытаются перехватить у России инициативу на постсоветском пространстве

Президенты Грузии и Украины Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко выступили с инициативой создания коалиции демократических государств на постсоветском пространстве. Главы государств подписали совместную декларацию, в которой предлагают созвать саммит лидеров стран Балтии, Черноморского и Каспийского регионов при участии России, Евросоюза, а также представителей США. С просьбой прокомментировать это предложение Ющенко и Саакашвили обозреватели Страны.Ru Елена Земскова и Мария Чегляева обратились к ведущим российским политологам.

Константин Затулин, директор Института стран СНГ:

- Эта инициатива является, на самом деле, вторым изданием блока ГУУАМ. Естественно, что Украина и Грузия пытаются приватизировать термин "демократия". Но эти страны вовсе не являются на сегодняшний день эталоном демократии. В Украине происходит массовая "охота на ведьм", ущемление прав оппозиции, фактический рэкет по отношению к прежде приватизированной собственности. То же самое происходит и в Грузии, но только в еще более эмоциональных формах. Ясно, что, провозглашая такую инициативу, оба государства пытаются вдохнуть новую жизнь в идею ГУУАМа и пытаются таким образом понравиться главной демократической державе, то есть Соединенным Штатам. Вероятно, эта инициатива, скорее всего, была согласована с США.

В этих условиях Россия должна проводить свою политику, невзирая на всякого рода политический "пиар" вроде вот такого предложения. Эта политика означает для нас в настоящее время очень серьезное внимание к происходящему на Украине и в Грузии, безусловную попытку развивать двусторонние отношения, но не в ущерб своим интересам, что, к сожалению, не всегда получается.

Сергей Марков, директор Института политических исследований:

- Я бы назвал это американским проектом. Ведь, на самом деле, речь идет о реинкарнации старой идеи балтийско-черноморского санитарного кордона вокруг России. "Коалиция демократических государств", о которой говорят Ющенко и Саакашвили, является перифразой уже известного проекта черноморско-балтийского содружества. Это попытка консолидации США и новой коалиции европейских государств в противовес одновременно и России, и Евросоюзу. Союз включает в себя те страны, которые находятся под влиянием США, то есть Украину и Грузию, американских сателлитов в Восточной Европе. При этом неправильно думать, что это придумал президент США Джордж Буш. Скорее всего, наоборот, это инициатива противников Буша из Демократической партии США.

Вторая причина происходящего - это попытка Украины как "второй Руси" перехватить лидерство на постсоветском пространстве. В отличие от России, Украина активно выступает на международной арене, в то время как Россия демонстрирует пассивность. Украина четко обозначила желание поменять стратегического партнера, перейти от ленивого и бедного брата, каким они представляют Россию, к богатому и активному старшему брату, которым являются сегодня США.

Таким образом, создание нового объединения - это попытка США перехватить у России лидерство на постсоветском пространстве, производимая американцами с опорой на своих сателлитов.

Борис Макаренко, первый заместитель генерального директора Центра политических технологий:

- Инициатива создания данного содружества - чисто политическая, так как для экономического сотрудничества здесь довольно-таки мало места. Вряд ли Украина и Грузия так сильно нуждаются в Эстонии или Румынии как экономических партнерах. Главная цель - трансформировать дивиденд успешных революций в долгосрочную политическую выгоду. Это возможность сблизиться с Западом, причем сблизиться на уровне виртуальных политических деклараций, так как институциональное сближение, приближение этих двух стран к членству в ЕС и даже НАТО - вопрос гораздо более сложный и долговременный. Однако бросается в глаза тот факт, что в нашей стране эта инициатива была немедленно окрещена антироссийской. На мой взгляд, это важно. Дело в том, что в то время, как Грузия и Украина, по крайней мере декларативно, поднимают в ранг приоритетов своей политики укрепление и расширение демократии, Россия устами многих чиновников в последние месяцы говорит о том, что демократия - это не главное, противопоставляя демократию суверенитету.

В России настолько изменился внутриполитический фон, что само слово "демократия", особенно если оно произносится с украинским или грузинским акцентом, воспринимается враждебно. Украина и Грузия по сути дела призывают Россию определиться с тем, готова ли она вести со своими соседями диалог на языке демократизации. Ответ здесь зависит от России. Что же именно понимается под демократизацией - это дело каждой конкретной стороны, причем, как приглашенной в состав этой организации, так и приглашенной на роль наблюдателя.

Политика здесь приобретает отчетливо идеологический оттенок. Ющенко и Саакашвили говорят, что демократизация - это хорошо, в то время как в России последнее время говорится, что демократизация - это не главное. Это попытка обострить конкуренцию с Россией в таком чувствительном идейно-политическом ключе.

Российские политологи негативно воспринимают встречу президентов в Крыму

19.08.2005, ежеминутная интернет-газета «Обозреватель»

Проходящая в Крыму встреча руководителей Грузии, Литвы, Польши и Украины - это демонстрация президентами Ющенко и Саакашвили их прозападного курса и желания отмежеваться от СНГ, считают российские политологи.

"Встречаясь с Адамкусом и Квасьневским, президенты Грузии и Украины хотят понравиться Западу и продемонстрировать, прежде всего России, что они перешагнули пределы СНГ", - сказал в пятницу директор Института стран СНГ Константин Затулин.

По его мнению, четырехсторонняя встреча в Крыму, последовавшая за договоренностями президентов Украины и Грузии 12 августа в Боржоми - "очередной момент истины для России в отношении нового грузинского и украинского руководства".

Он напомнил, что в Боржоми президент Украины Виктор Ющенко и президент Грузии Михаил Саакашвили подписали совместное заявление, в котором огласили намерение создать содружество демократий Балто-Черноморско-Каспийского региона - Сообщество демократического выбора.

"Столь откровенной заявкой на приватизацию термина "демократический" два великих революционера (Ющенко и Саакашвили - Подробности) хотят провести четкую черту между ними-демократами и всеми остальными, прежде всего Россией и ее союзниками", - заявил политолог.

По мнению Затулина, "Россия из этих событий должна сделать только один вывод - "сколько волка не корми, он все равно в лес смотрит, и впредь не делать этим режимам уступок, вроде ускоренного вывод российских баз из Грузии".

В свою очередь президент фонда "Политика" Вячеслав Никонов считает проходящую в Крыму встречу лидеров Грузии, Литвы, Польши и Украины шагом к созданию антироссийской коалиции, призванной изолировать Россию от Евросоюза.

"Появление такого альянса может привести к изоляции России от ее крупнейшего торгового партнера - ЕС", - заявил Никонов в пятницу.

По словам политолога, "в Крыму собрались главы государств Восточной Европы, проводящих последовательную антироссийскую позицию".

"Для России это ничего хорошего не предвещает", - подчеркнул Никонов, напомнив о "многократно имевших место в истории попытках создать своего рода санитарный кордон на западных границах России".

Аналогичное мнение, высказал и директор Института политических исследований Сергей Марков.

"Не может быть никаких сомнений, это откровенно антироссийский проект. Но пока это еще не работающий проект, а продолжение абстрактной мечты некоторых политиков превратить Россию во второсортную державу. За этим проектом в настоящий момент не стоит никакой силы", - сказал Марков.

При этом он полагает, что этим проектом скорее заинтересуются США, чем Западная Европа, и тогда он, действительно, будет представлять угрозу для России.

"Реальной для России угроза станет завтра, когда США возьмут под свой протекторат и на финансирование проект балтийско-черноморского блока с анти-ЕС и антироссийкой целями", - сказал Марков.

Он указал несколько причин инициативы по созданию балтийско- черноморского союза.

Одна из них заключается в том, что "грузинскому президенту позарез нужен Виктор Ющенко для поддержания пошатнувшегося авторитета в глазах европейской общественности". "Поэтому украино-грузинское заявление о создании большой общественной коалиции - это подарок Ющенко своему грузинскому другу", - пояснил Марков.

При этом, он полагает, что для самого Ющенко - это "бегство из внутренней политики перед лицом неспособности управлять страной".

Марков назвал еще одну причину того, что лидеры Грузии и Украины "клянутся в верности демократическим ценностям". "Их цель - та же самая, что и при коммунизме - получить трансферты из США и Евросоюза, чтобы использовать их в интересах укрепления власти и личного обогащения. Просто теперь за демократию дают денег больше, чем за коммунизм", - считает Марков.

По его словам, в складывающейся ситуации "Россия не должна сидеть, сложа руки". "Нужна активная политика России. Если ничто не будет делаться, то все будет ухудшаться", - сказал Марков.

При этом он призвал, "сместить акцент нашей политики в отношении Украины на неправительственные организации, само общество".

"Мы опять чрезмерно доверяем только лидерам: ведем переговоры с Литвиным, с Зинченко, но они еще десять раз нас "кинут". Поэтому надо активнее взаимодействовать и помогать тем, кто считает, что приоритетными для Украины должны быть отношения с Россией. А таких там 70 процентов", - считает Марков.

Ющенко в России обозвали волком, который "еще десять раз кинет Россию"

 19.08.2005, «Украинская правда»

Встреча руководителей Грузии, Литвы, Польши и Украины, проходящая в Крыму, - это демонстрация президентами Ющенко и Саакашвили их прозападного курса и желания отмежеваться от СНГ, считают российские политологи.

"Встречаясь с Адамкусом и Квасьневским, президенты Грузии и Украины хотят понравиться Западу и продемонстрировать, прежде всего России, что они перешагнули пределы СНГ", - сказал директор Института стран СНГ Константин Затулин.

По мнению Затулина, "Россия из этих событий должна сделать только один вывод - "сколько волка не корми, он все равно в лес смотрит, и впредь не делать этим режимам уступок, вроде ускоренного вывода российских баз из Грузии".

В свою очередь президент фонда "Политика" Вячеслав Никонов считает проходящую в Крыму встречу лидеров Грузии, Литвы, Польши и Украины шагом к созданию антироссийской коалиции, призванной изолировать Россию от Евросоюза.

Никонов заявил, что "появление такого альянса может привести к изоляции России от ее крупнейшего торгового партнера - ЕС".

Директор Института политических исследований Сергей Марков высказал аналогичное мнение: "Не может быть никаких сомнений, это откровенно антироссийский проект. Но пока это еще не работающий проект, а продолжение абстрактной мечты некоторых политиков превратить Россию во второсортную державу".

Также он добавил, что "за этим проектом в настоящий момент не стоит никакой силы".

При этом он полагает, что этим проектом скорее заинтересуются США, чем Западная Европа, и тогда он, действительно, будет представлять угрозу для России.

Одной из причин, что лидеры Грузии и Украины "клянутся в верности демократическим ценностям" Марков назвал следующее: "Их цель - та же самая, что и при коммунизме - получить трансферты из США и Евросоюза, чтобы использовать их в интересах укрепления власти и личного обогащения".

"Просто теперь за демократию дают денег больше, чем за коммунизм", - считает Марков.

При этом он призвал, "сместить акцент нашей политики в отношении Украины на неправительственные организации, само общество".

"Мы опять чрезмерно доверяем только лидерам: ведем переговоры с Литвином, с Зинченко, но они еще десять раз нас "кинут".

"Поэтому надо активнее взаимодействовать и помогать тем, кто считает, что приоритетными для Украины должны быть отношения с Россией. А таких там 70 процентов", - считает Марков.

Как известно, на прошлой неделе после открытия парка в Боржоми президент Украины Виктор Ющенко и президент Грузии Михаил Саакашвили подписали совместное заявление, в котором огласили намерение создать содружество демократий Балто- Черноморско-Каспийского региона – "Сообщество демократического выбора".

Затулин: Украиной и Грузией управляют националисты-прозападники

19 августа 2005 года, «Росбалт»

Украиной и Грузией управляют не демократы, как это декларируется, а националисты-прозападники. Такое мнение в интервью корреспонденту «Росбалта» высказал в пятницу директор Института стран СНГ Константин Затулин, комментируя вчерашнюю встречу президентов этих стран с лидерами Польши и Литвы в детском лагере «Артек».

«Эти четыре страны декларируют создание демократического союза, и подразумевается, что только те, кто в нем участвуют, являются истинными демократами, между тем как сами далеко не демократы», — сказал Затулин.

По словам политолога, вчерашняя встреча президентов, которой многие эксперты придают четкую антироссийскую окраску, показала желание Ющенко и Саакашвили продемонстрировать, что внешнеполитически они давно вышли за рамки СНГ. «Теперь Украина и Грузия демонстрируют активную работу не с СНГ, а со странами НАТО и ЕС», — отметил Затулин.

Главе Института стран СНГ представляется очень странной конфигурация такого четырехстороннего союза. «Это абсолютно эклектичное объединение — Украину и Грузии вообще ничего не связывает, кроме геополитических и идеологических соображений» , — считает Затулин.

«Саакашвили в любой компании готов демонстрировать, какой он независимый от России, но готова ли Польша, Украина и Литва в рамках такого альянса принять к себе грузинских гастарбайтеров, которые все сейчас находятся в России?» — добавил он.

Политолог полагает, что грузинский лидер жертвует национальными интересами своей страны в пользу ценностей времен холодной войны.

Константин Затулин заявил также, что в союзе четырех стран задают тон, главным образом, Грузия и Украина, которые стремятся всячески показать свое независимое «я». «Польша в этом квартете присматривает за Россией со стороны Запада — это глаза и уши США», — говорит эксперт.

В заключение директор Института стран СНГ заявил, что от этих четырех стран в ближайшем будущем стоить ожидать попыток расшатать отношения России с другими участниками СНГ и видеть во всем «руку Москвы».

Разъединенное экономическое пространство

20 августа 2005 года, «Газета.ру»

 Николай Караджич

Министр экономики Украины Сергей Терехин сделал сенсационное заявление: Украина собирается отказаться от участия в eдином экономическом пространстве (ЕЭП). Спустя пару часов министр промышленной политики Владимир Шандра фактически опроверг слова своего коллеги, назвав их эмоциями.

Выступление украинского министра по итогам встречи с министром экономического развития и торговли России Германом Грефом действительно было достаточно эмоциональным. По его словам, участники переговоров решили перейти на двусторонний формат сотрудничества в экономике.

 «Мы делаем специальный комитет, где разбираем все наши двухсторонние проблемы, и, видимо, после того, как этот комитет будет сделан, Украина откажется от участия в ЕЭП», – подчеркнул министр. Такой же двусторонний формат отношений Украина планирует предложить и другим участниками ЕЭП – Казахстану и Белоруссии.

А Герман Греф даже предложил провести «инвентаризацию всех накопленных проблем», а после этого предложить подход к их решению. Но, очевидно, пока такая инвентаризация находится на уровне идеи.

«Мы должны определить, куда мы движемся, какие мы хотим достичь цели, какие соглашения необходимо подписать и какие сферы мы можем открыть друг другу для доступа на рынки», – сказал российский министр. По словам участников переговоров, сейчас одна из главных задач – построение «дорожной карты» в торгово-экономических отношениях между Россией и Украиной, установление порядка торговых ограничений и изъятий. Сергей Терехин заверил, что уже удалось достичь существенного прогресса относительно экспорта украинских труб, которые не пускали в Россию из-за слишком низких цен. «Греф – умный экономист и хороший либерал, и когда мы показали, какие основания были ограничений по трубам, он сказал: "Ерунда какая-то", – обрадовался Терехин. – Мы дали задания нашим подчиненным в течение недели в Москве рассмотреть, какие были причины для демпинга или субсидирования, и если их нет, отменить любые ограничения. И он (Греф. – "Газета.Ru") согласился с этим».

В то же время Греф выступил против намерения украинских коллег построить новые нефтеперерабатывающие заводы (на Украине большинство НПЗ контролируeтся российскими компаниями). «Говорят, вам не надо, мол, у вас есть ТНК и "ЛУКойл", и лучше помогите нашим компаниям развивать эти заводы», – сообщил украинский министр.

Как отмечают эксперты, пока еще рано ставить крест на ЕЭП. Так, после переговоров с Сергеем Терехиным Герман Греф планировал вернуться к этой теме на встрече с премьер-министром Украины Юлией Тимошенко. Греф отметил, что на этой встрече, как ожидается, будут сказаны «окончательные слова в отношении формата участия Украины в ЕЭП».

Спустя два часа после совместного выступления Сергея Терехина и Германа Грефа по итогам переговоров министр промышленной политики Украины Владимир Шандра фактически опроверг слова своего коллеги относительно ЕЭП.

По словам Владимира Шандры, пока вопрос отказа Украины от участия в ЕЭП вообще не обсуждался. Он утверждает, что Украину не устраивают некоторые составляющие ЕЭП, в частности, наднациональные органы управления, но это не означает отказ от всего образования.

В субботу Сергей Терехин объяснил, что такое резкое высказывание относительно участия Украины в ЕЭП вызвано заявлениями россиской стороны. «Впервые в истории переговоров с Россией Герман Греф заявил, что он и Россия видят ЕЭП как проект таможенного союза с созданием единой тарифной сетки по импорту товаров в пределах наших границ плюс наднационального органа», – сказал украинский министр. Но структура экономики России, Белоруссии, Казахстана и Украины является неоднородной, и поэтому Украине как экспортеру аграрной продукции и, например, импортеру энергетической продукции «иметь одинаковые тарифы с РФ является экономически бессмысленным».

Российские эксперты не удивлены позицией украинских властей. «Политический отказ от ЕЭП на Украине произошел еще с приходом Виктора Ющенко к власти. А что касается дальнейших действий России и Украины, то обе стороны всячески маневрируют, пытаясь дать понять общественности, что в срыве ЕЭП виноват оппонент, – говорит Константин Затулин, директор Институтa стран СНГ.

–  Ведь что такое единое экономическое пространство без наднациональных органов? Они необходимы для регулирования экономических отношений стран-участниц. Например, единые экономические отношения в том же ЕС просто невозможно представить без такого органа».

Чего вы ждете от недели?

22.08.05., «Коммерсант»

Константин Затулин, депутат Госдумы (фракция «Единая Россия»), директор Института стран СНГ: «Интересно будет посмотреть на начинающиеся в Казани помпезные и лицемерные мероприятия в честь непонятно откуда взявшегося 1000-летия. Видимо, Казань просто должна быть старше Москвы. Также саммит глав стран СНГ и все остальное проникнуто изрядной долей парадности и лицемерия – Украина и Грузия все больше бросают вызов России, делового разговора все равно не будет, предполагаются сплошные демонстрации. И проводится эта встреча лишь по инерции. Не вижу большого толка и в ожидаемом подписании рамочного соглашения с Грузией, поскольку она все делает, чтобы показать свое негативное отношение к России.

Вы за Иран или за Америку?

22.08.05., «Коммерсант-Власть»

Константин Затулин (депутат Госдумы, директор Института стран СНГ): «В этом вопросе я не за Иран, но против Америки. Почему Буш не испытывает беспокойства, когда речь идет о Пакистане, который уже испытал ядерное оружие, или Израиле, владеющем ракетами-носителями?

В России утверждают, что ЕЭП можно создать и без Украины

22 августа 2005 года, украинская сеть новостей «Корреспондент»

Единое экономическое пространство может существовать и в рамках трех стран - России, Беларуси и Казахстана, - если Украина откажется от вступления в ЕЭП.

Об этом заявил глава департамента экономического сотрудничества со странами СНГ министерства экономического развития России (МЭРТ) Виктор Спасский. Он сказал журналистам, что, по мнению Москвы, создание ЕЭП положительно повлияет на экономическое развитие стран-участниц.

Украина намерена выйти из Единого экономического пространства и перейти на систему двусторонних отношений со странами этой организации, сообщил 19 августа министр экономики Украины Сергей Терехин после переговоров с главой МЭРТ РФ Германом Грефом. "Мы переходим с РФ на двусторонний формат, создавая специальный комитет, где разбираем все наши двусторонние проблемы. Видимо, после того, как этот комитет будет создан, Украина откажется от участия в ЕЭП. Мы переходим из формата многостороннего сотрудничества на формат двустороннего сотрудничества, в первую очередь с Россией, Беларусью и Казахстаном", - сказал Сергей Терехин.

Спасский отметил, что в ходе визита в Киев главы МЭРТ РФ Германа Грефа украинская сторона выразила готовность взаимодействовать с Россией "в рамках зоны свободной торговли, но не более". В то же время РФ стратегически стремится к созданию Единого экономического пространства России, Украины, Беларуси и Казахстана, не ограничиваясь зоной свободной торговли.

По словам представителя российского министерства, Герман Греф заявил на переговорах в Киеве, что никто не собирается "втягивать страны" в ЕЭП и что государство само должно принять решение о своем участии в этом проекте. Спасский выразил надежду, что Киев объявит о таком своем решении во время встречи президентов России, Украины, Беларуси и Казахстана в Казани на этой неделе. По словам представителя МЭРТ, тогда же президенты должны принять решение о форме дальнейшей работы по формированию ЕЭП.

На переговорах в Киеве обсуждались вопросы комитета по социально-экономическому сотрудничеству в рамках создаваемой комиссии Путин-Ющенко, изменения в соглашение о взаимной защите инвестиций, доступа на рынок госзакупок, косвенного налогообложения, продления существующей договоренности в газовой сфере, передает РБК.

"Хорошая мина при плохой игре"

Ранее директор Института стран СНГ Константин Затулин высказал мнение, что без участия Украины в Едином экономическом пространстве этот проект теряет всякий смысл.

Возможный отказ Украины от участия в создании ЕЭП не помешает России, Казахстану и Беларуси продолжить интеграционные процессы, заявил координатор России в Группе высокого уровня по формированию ЕЭП Дмитрий Сухопаров. Украина же, по его мнению, утратит некоторые преимущества.

"Ведь если страна участвует на стадии разработки соглашений, она может что-то поправить, внести что-то свое. Когда же документы будут приняты, три страны их ратифицируют, и они начнут работать, новый участник вынужден будет присоединяться к готовому соглашению", - сказал он.

Комментируя оценку ситуации, высказанную российским чиновником, Константин Затулин назвал его слова "хорошей миной при плохой игре", отметив, что без участия Украины в ЕЭП это сообщество теряет всякий смысл.

"Ведь все остальные государства сотрудничают и в рамках ЕврАзЭС", - сказал директор Института стран СНГ.

Украину интересует лишь ЗСТ

Целью участия Украины в ЕЭП является создание зоны свободной торговли без изъятий и ограничений, что позволит расширить многостороннее торгово-экономическое сотрудничество, увеличить украинский экспорт в страны-участницы объединения.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы Министерства иностранных дел Украины, распространенном в четверг, 28 июля, накануне 22-го заседания Группы высокого уровня формированию ЕЭП в Минске, Беларусь.

Дальнейшее участие Украины в Едином экономическом пространстве не должно мешать ее самостоятельному вступлению во Всемирную торговую организацию.

Позиция Украины в отношении ее участия в деятельности ЕЭП основывается на том, что соглашение о формировании объединения подписано и ратифицировано Украины с оговоркой: "Украина будет принимать участие в формировании и функционировании Единого экономического пространства в рамках, которые соответствуют Конституции Украины", - говорится в сообщении.

"Концепция же дальнейшего участия Украины в формировании ЕЭП должна основываться на том, что сотрудничество в рамках ЕЭП должно отвечать стратегическому курсу Украины на европейскую и евроатлантическую интеграцию и не мешать ее самостоятельному вступлению во Всемирную торговую организацию", - подчеркивается в документе.

Пресс-служба МИД Украины отметила, что рассматривает свое участие в ЕЭП как один из способов углубления торгово-экономического сотрудничества, что будет содействовать достижению украинской экономикой уровня новых членов ЕС и дальнейшего вступления в это объединение.

Ранее секретарь Совета национальной безопасности и обороны Петр Порошенко заявил, что создание зоны свободной торговли является "крайней чертой", до которой может дойти Украина в процессе формирования ЕЭП.

Европейская комиссия приветствует такое решение Украины. В свое время Европейский Союз предупредил Украину о возможных серьезных проблемах со вступлением во ВТО и созданием зоны свободной торговли с Евросоюзом в случае, если Украина заявит, что целью соглашения о формировании ЕЭП является создание таможенного, экономического или валютного союза.

Украинские обозреватели сходятся во мнении, что соглашение о формировании ЕЭП не соответствует Основному закону страны. Новая украинская власть стала объектом резкой критики не только украинских, но и европейских экспертов за то, что предвыборные обещания кардинально расходятся с нынешними заявлениями политиков.

России требуется прагматичный подход к будущему СНГ - эксперт

24 августа 2005 года, Интерфакс

Развал СНГ не может быть выгоден для России, однако Москве не следует жертвовать своими интересами для сохранения целостности Содружества, считает директор института СНГ Константин Затулин.

"СНГ создавалось с участием России, СНГ во всем мире связывают с идеей российского влияния на постсоветском пространстве, и если завтра Содружество похоронят, то похоронный звон будет и по интересам России, а после этого начнут уже думать - не пора ли хоронить Россию", - сказал он в среду "Интерфаксу", добавив, однако что Москва вместе с тем "не должна жертвовать своими интересами ради эфемерного членства того или иного государства Содружества, как это уже было, например, в случае с Грузией".

Украину продолжают раздирать внутренние противоречия

24.08.2005, «Известия», РБК

Сегодня Украина отмечает День Независимости. Многие отмечают скромный характер празднования этого дня – отменен даже военный парад в Киеве. Официальная власть посчитала это слишком дорогим удовольствием для страны.

Президент Виктор Ющенко отметит День Независимости банкетом у стен Софийского собора и выступлением на Майдане Независимости, где идет концерт.

В Софийском соборе уже состоялся праздничный молебен за Украину в честь Дня Независимости. На нем присутствовали Виктор Ющенко с супругой и детьми, Юлия Тимошенко, председатель Верховной Рады Владимир Литвин, Государственный секретарь Александр Зинченко и другие официальные лица. Участвовали также представители всех основных конфессий страны, кроме предстоятеля канонической ветви Украинской Православной Церкви митрополита Владимира. По всей видимости это связано с конфессиональным конфликтом, разыгравшимся в последнее время вокруг переноса резиденции главы Украинской греко-католической церкви (УГКЦ) Любомира Гузара из Львова в Киев и изменением его титула - с "Верховного Архиепископа Львовского" на "Верховного Архиепископа Киево-Галицкого".

Также Виктор Ющенко устроил торжественный приём для членов правительства, депутатов Верховной Рады, представителей различных конфессий, дипломатического корпуса и других приглашённых лиц у стен одного из древнейших храмов Украины и России – Софийского собора. На банкет приглашены бывшие президенты страны Леонид Кравчук и Леонид Кучма. Создается впечатление, что в качестве праздника этот день воспринимается, скорее, элитными кругами, нежели простыми гражданами.

Российские эксперты анализируют 14 лет существования независимой Украины с точки зрения построения украинской государственности. Так, Константин Затулин, директор Института стран СНГ, депутат Государственной Думы РФ, оценивает результаты государственного строительства в Украине с тревогой: «С одной стороны и власть, и суверенитет и государственность достались народу Украины почти даром. За них не пришлось вести борьбу. Территория Украины сейчас в пять раз больше чем то, с чем вошел в состав России когда-то Богдан Хмельницкий. Четыре пятых территории - это некий приз, с точки зрения украинского националиста – это огромная удача. Но с точки зрения объективной реальности – это повод для постоянных проблем, ведь Украина культурно и исторически не едина, каждый раз на выборах страна делится на Восток и Запад, и этот раскол не только не уменьшается, он усугубляется».

Эксперт особо отмечает, что к этому обстоятельству добавляется то, что впопыхах и неожиданно получив власть и самостоятельность, номенклатура попыталась реализовать крайне жесткий проект государственности – унитарный. «Это государство с одним официальным языком, но в котором думают и говорят все на другом языке. Националист видит в этом свою победу. Но с точки зрения устойчивости государства эта «победа» вызывает серьезные сомнения» - подчеркивает К. Затулин.

Сейчас, по мнению эксперта, проблемы, которые накапливались в истории впервые получившей независимость Украины подошли к поворотному моменту – или проблемы будут нарастать без разрешения и желания снять их путем компромисса, или же Украина переживет эйфорию суверенитета и «начнет развиваться как нормальное, а не вздорно-националистическое государство».

В настоящий момент это как нельзя более актуальная проблема, считает К. Затулин, а все другие проблемы – это лишь ее следствия. «Ориентация на Запад или на Россию? Если вы строите государство, отрицающее русский язык и русский элемент вообще, вы оттолкнетесь от России и побежите сломя голову за призраками ЕС и НАТО. Если хотите создать процветающее государство, вы по этому пути не пойдете. "Оранжевые" уже потеряли эти цели – ЕС их не ждет, попытка вступить в НАТО подорвет отношения с Россией, вступление в ВТО на крайне невыгодных для Украины условиях тоже подорвет отношения с Россией и ударит по экономическому положению населения, которое станет жертвой экономико-политического эксперимента. А экономический рост упал в три раза всего лишь за год, с 12 до 4 % и это не мелочь, если иметь в виду, что впереди зимний отопительный сезон со всеми конфликтами с Россией по поводу цен на газ и нефть. Еще полгода назад во время эйфории день независимости встречался бы как великий праздник, значение которого подтверждено «победой над Россией», отрывом от всего русского. Но прошло несколько месяцев, и даже военный парад в Киеве отменен, потому что очень немногие считают этот день праздником. Украина снова вступает в избирательную кампанию с повторением всех прошлых художеств, а может и с чем-нибудь похлеще. Возникает невеселое впечатление, что после всех усилий разбитое корыто опять маячит у окон Мариинского дворца» - резюмирует К. Затулин.

Алексей Зудин, руководитель политологического департамента «Центра политических технологий», считает, что основные достижения и неудачи Украины связаны как раз с понятием государственности. Идея самостоятельной государственности укрепилась не только среди элит, но и в украинском обществе – и это удача. Но основная неудача в том, что современного государства создать как раз пока не удалось. Оранжевая революция, по мнению эксперта, как раз хорошо укладывается в противоречие между образом государства в массовом сознании и теми препятствиями, которые стоят на пути его формирования. Ротация власти была проведена не по Конституции, она была проведена за счет выхода за пределы институциональной политики и правового поля. «Сейчас нельзя твердо сказать, способствовала ли эта революция укреплению или ослаблению государственности в Украине. Кроме того, ориентация на Европу задает очень высокий уровень для государственных институтов, в то время как возможности приближения к этому уровню в обозримый период продолжают оставаться очень и очень скромными. И этот диссонанс между образом Украины, как европейского государства и реальным состоянием украинской государственности - это второе противоречие, которое возникло за время строительства украинской государственности, и это противоречие будет со временем обостряться» - подводит итог Алексей Зудин.

К.Затулин: «Российско-армянские отношения являются отношениями оборонного союза»

24 августа 2005 года. «АРКА»

 Российско-армянские отношения являются отношениями оборонного союза, и в Азербайджане это должны знать. Об этом заявил сегодня журналистам депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин. По его словам, вывод российских военнослужащих из Грузии на территорию Армении используется азербайджанской стороной как повод в лишний раз в чем-то заподозрить Армению и Россию. "Хотя, как вы сами понимаете, расстояние от Армении до России при современных средствах коммуникаций делают абсолютно беспочвенными разговоры о том, что дополнительная группировка в Армении как-то существенно изменит баланс сил в регионе", - подчеркнул К. Затулин. По его мнению, если уж Азербайджан "так этого боится" на армянской территории, то в случае необходимости Россия может провести перегруппировку и концентрацию сил на своей территории. "И никто нас в этом отношении не может остановить", - отметил директор Института стран СНГ.

К.Затулин: «Россия поддержит Назарбаева в стремлении стать президентом»

25/08/2005,"Новости",

Андрей Малышкин

Россия поддержит Нурсултана Назарбаева в его стремлении стать президентом Казахстана еще на семь лет. Такое мнение в интервью РИА "Новости" высказал директор Института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин.

"Мы были свидетелями событий на Украине, в Киргизии и Узбекистане, поэтому в отношении Казахстана у нас нет большого выбора", - сказал Затулин, комментируя решение Назарбаева баллотироваться на очередной президентский срок.

"Было бы необъяснимо, если бы вдруг Россия отказала Назарбаеву в своей поддержке", - отметил он.

"Назарбаев мастер сложных политических комбинаций и тонких ходов. Чего, например, стоит его решение о переносе столицы с крайнего юга в центр страны", - сказал эксперт по странам Содружества.

По мнению Затулина, это решение напрямую связано с политическим положением в Казахстане, желанием руководства приблизить центр управления к северным областям, где проживает в основном русскоязычное население, которое могло повести себя "по разному".

"Он умный и расчетливый политический деятель, выстраивающий Казахстан, исходя из целей постепенного превращения его во внутренне единое казахское государство, в котором все - и казахи, и русские будут лояльны к его независимости и суверенитету", - сказал эксперт.

День саммита СНГ в Казани будет днем обманутых

25 августа 2005, «Кремль.орг»

Беседовала Инесса Ульянова

26 августа 2005 года состоится саммит стран СНГ. Свой взгляд на то, как пройдет саммит, высказывает Константин Затулин, директор Института стран СНГ.

 - Каково Ваше мнение о сегодняшнем состоянии СНГ? Что Вы как специалист ждете от предстоящего саммита?

  - Честно говоря, я ломаю голову над тем, в чем может состоять значение этого саммита, кроме, пожалуй, символического факта сбора в Казани по случаю ее тысячелетия. Во всем остальном этот саммит призван продемонстрировать какую-то хорошую мину при не очень хорошей игре, выступить противовесом слухам о развале организации. Очевидно, что СНГ на сегодня состоит из группы стран, углубляющих свою взаимную интеграцию, свои отношения с Россией, и тех государств, которые не нашли другого пути подтверждения своей независимости, как желания вступить в какие-то объединения, в которых Россия уже не участвует. Я имею в виду Сообщество демократического выбора, блок ГУАМ и так далее. Очевидно, что и тот и другой выбор принципиален для будущего этих государств и этих народов, и вряд ли проведением саммита по юбилейному поводу возможно преодолеть эти проблемы. Другое дело, что по своим причинам как те, так и другие, в большинстве своем не заинтересованы сегодня демонстрировать на виду у всех каких-то трений, ну, может быть, за исключением президента Грузии, который во всех форматах, во всех сборах пытается отличиться, и что у него на уме, то и на языке. Что касается России, то, очевидно, она не заинтересована в том, чтобы СНГ прекратило свое существование, да еще и под ударами со стороны так называемых новых демократических лидеров, пришедших к власти в результате революции и узурпации. Украина, я думаю, в сегодняшней своей внутренней ситуации еще не настолько готова к тому, чтобы бросить России и СНГ открытый вызов, поэтому скорее всего будет усиленно делать вид, что ничего не произошло ни в Артеке, ни на других встречах, где Ющенко и его команда озвучивали свои внешнеполитические планы. Таким образом, этот день саммита в Казани будет своеобразным днем обманутых – все будут усиленно делать вид, что они верят друг другу, и вдобавок у них будет возможность вести себя таким образом, что в этот момент в Казани будут происходить разного рода юбилейные мероприятия, в ходе которых по традиции не принято обострять взаимоотношения.

 - А может ли Россия предложить какие-то новые форматы взаимоотношений между странами, может быть, призвать к обновлению?

 - Вы знаете, ни один саммит СНГ не обходится без призывов к обновлению, и ни один саммит СНГ не заканчивается в обстановке полного единодушия и победных деклараций о том, что совершен очередной прорыв к горным высотам интеграции, взаимопонимания и так далее. Я думаю, что сами составители такого рода коммюнике уже устали от переписывания их, уже рука должна была заболеть. Поэтому ясно, что мы сегодня в какой-то мере связаны с СНГ, поскольку во всем мире СНГ считается детищем России, и хоть это скороспелый ребенок, можно сказать, выкидыш, все-таки кончина СНГ будет основанием для предъявления претензий к матери – к Российской Федерации, к той, которая в Беловежской пуще вместе с рядом других стран провозгласила создание СНГ. Вся проблема СНГ не сегодняшнего дня, а вчерашнего и позавчерашнего. То есть, по своему нынешнему составу и уставу, СНГ не в состоянии порождать ничего другого, кроме как постоянного неудовольствия от своих несовершенств. Другое дело, что на фоне несовершенства СНГ развиваются другие попытки, отталкиваясь от несовершенств СНГ, пытаются создать нечто более дееспособное, все равно - с Россией, как это бывает, в случае с ЕврАзЭС, с единым экономическим пространством, с Союзом России с Белоруссией, или, допустим, без России - Союз демократического выбора, ГУАМ и так далее. Я не верю в то, что на самом деле мы должны продолжать возлагать на СНГ какие-то сверхъестественные надежды. Мы должны к СНГ относиться как к региональному объединению, причем региональному объединению в таком регионе, где не до конца построены государства, не до конца сформулирована их внутренняя и внешняя политика, которые по целому ряду причин разрываются на части всеми остальными участниками международного концепта, которые пытаются отдельные государства СНГ соблазнить своими нишами в мире – Европейский Союз, Шанхайская организация сотрудничества или еще какие-то другие. Поэтому я ничего, повторяю, не жду от этого и не думаю, что сейчас Россия должна была бы вопреки очевидному сегодняшнему положению будоражить членов СНГ какой-то программой обновления. Если вы помните, два года назад президент России выступил с идеей единого экономического пространства, и в эти дни официальные лица Украины несколько раз уже подчеркнули, что они не намерены участвовать дальше в этом проекте, что было поводом для комментариев на прошлой и этой неделе. Вряд ли на этом фоне, когда они отказываются от вещей, заведомо им выгодных в экономическом плане, возможно убедить их принять участие в каком-то политическом объединении. Время для программы обновления может возникнуть по результатам, скажем, парламентских выборов на Украине в марте, когда окончательно станет ясно, каким курсом пойдет Украина. Время для программы обновления, реформации может возникнуть, если ряд государств, которые сегодня по сути являются троянскими конями в СНГ, это и Украина, и Молдова, и Грузия, решат, что они уже созрели для того, чтобы вообще развязать пуповину, связывающую их с постсоветским пространством и СНГ в частности. И тогда в СНГ останутся те, кто в принципе в состоянии создать более дееспособное объединение в этом формате. Сейчас они тянут назад, и пока в России сохраняется некоторая надежда на то, что можно их сохранить, вряд ли ход всего корабля СНГ сильно ускорится.

 - И никто не будет его провоцировать?

 - Провоцировать его обязательно будут. Я думаю, что провоцировать его будут такого рода маргинальные страны и маргинальные политики, как Воронин в Молдове или Саакашвили в Грузии. Но даже Ющенко в этой ситуации скорее всего в преддверии своих выборов на обострение в Казани не пойдет, он будет работать на то, чтобы развалить СНГ, но не будет этого афишировать.

 - И нам не стоит заявлять о том, что СНГ недееспособно, нам следует сохранять хорошую мину при плохой игре?

 - На мой взгляд, это был бы английский стиль. Повторяю, сегодня будущее СНГ определяется не на саммитах в Казани. Будущее СНГ определяется в той внутренней борьбе в странах-членах СНГ, которая должна привести к желанию все-таки найти свою выгоду от объединения, или к разрыву и попыткам строить совершенно новую историю взаимоотношений с Россией и всем остальным миром.

Встреча Алиева и Кочаряна вряд ли разрешит проблемы

27/08/2005, РИА "Новости"

 Андрей Малышкин

Встреча президентов Азербайджана и Армении Ильхама Алиева и Роберта Кочаряна, которая пройдет в субботу в Казани, вряд ли разрешит проблемы, которые годами оставались неурегулированными между Арменией и Азербайджаном. Такое мнение высказал в интервью РИА "Новости" член комитета Госдумы по делам стран СНГ, директор института стран СНГ Константин Затулин.

"Если зачеркивать тот факт, что встреча вообще нужна, и что до сих пор периодически возникали всякие проблемы при проведении встреч между Арменией и Азербайджаном на разных уровнях - одно время президент Азербайджана демонстративно отказывался от встреч с президентом Армении, - то, конечно, положительным моментом является сам факт встречи", - сказал эксперт.

"Если же на эту встречу возлагать какие-то чрезмерные надежды, что она разрешит те проблемы, которые годами накапливались и оставались неурегулированными между Арменией и Азербайджаном, прежде всего карабахский вопрос, то, я думаю, что надеяться здесь на какие-то продвижения вряд ли приходится", - считает он.

Кроме того, заметил Затулин, "не нужно забывать то обстоятельство, что и Азербайджан и Армения вступили в предвыборную стадию".

"В Азербайджане в ноябре пройдут парламентские выборы, в Армении - референдум по конституционным реформам, в этой ситуации сложно надеяться на какой-либо прорыв в переговорах", - сказал он.

По мнению политолога, "выборы в Армении и в Азербайджане используются зачастую для подъема разного рода националистических настроений". "Однако, если Армения в настоящее время не очень этим страдает, то в Азербайджане эти настроения подпитываются уязвленным самолюбием, стремлением к реваншу", - добавил он.

"К тому же очевидно, что для Азербайджана эти выборы не просто очередные. В ходе этих выборов, по сути, в первый раз после смерти Гейдара Алиева существующая в Азербайджане власть и президент Азербайджана Ильхам Алиев проходят испытание на прочность", - подчеркнул Затулин.

"Не секрет, что многие "горячие головы" просматривают Азербайджан как очередной полигон для "цветной" революции. Во всяком случае, оппозиция в Азербайджане с удовольствием примеривает на себя оранжевый цвет", - считает Затулин.

"Все это повышает знаковый характер выборов в Азербайджане и отдаляет перспективу какой-либо межгосударственной договоренности с Арменией и Карабахом по интересующим Азербайджан вопросам, так как в этой ситуации азербайджанские власти просто лишены свободы маневра", - подчеркнул он.

Отвечая на вопрос, может ли передислокация части российских войск из баз в Грузии на базу в Гюмри в Армении сказаться на урегулировании карабахского конфликта, Затулин заметил, что азербайджанская сторона использует эту тему как лишний повод в чем-то заподозрить Армению и Россию.

"Вывод наших военнослужащих из Батуми и Ахалкалаки на российскую базу в Армении используется азербайджанской стороной просто как повод лишний раз в чем-то заподозрить Армению и Россию", - сказал депутат.

По его словам, "расстояние от Армении до России при современных средствах коммуникаций делает абсолютно беспочвенными разговоры о том, что эта дополнительная группировка в Армении может как-то существенно изменить баланс сил в регионе".

"Отношений между Арменией и Россией - это отношения оборонного союза, и в Азербайджане, я думаю, должны это понимать", - заключил он.

"Будущее СНГ решается не на саммитах СНГ"

26-08-05, Радио «Свобода»

Владимир Кара-Мурза: Сегодня в Казани прошел очередной саммит стран Содружества независимых государств. Ситуацию в СНГ обсуждаем с Константином Затулиным, директором Института стран СНГ, депутатом Государственной думы. Что привлекло ваше внимание среди решений, принятых сегодня на саммите в Казани?

Константин Затулин: Прежде всего на саммите в Казани важен сам факт того, что приехали все, по традиции не приехал только Ниязов, но он прислал за себя премьера, что в общем, применительно к Туркмении можно назвать хорошим результатом для СНГ, в последнее время он и премьера не присылал. Второе обстоятельство, которое следует, вероятно, оценить - это тот факт, что, судя по пресс-конференции Владимира Путина, он остается во главе совета глав СНГ, хотя перед этим саммитом говорилось о том, что скорее всего именно в Казани произойдет ротация, положенная по уставу СНГ. Лидеры СНГ договорились, чтобы следующий глава совета глав СНГ был избран на следующем саммите, и этот следующий саммит должен пройти в Минске. Это существенное решение насчет Минска. Если я правильно понимаю, это произойдет в будущем году. Это значит, что накануне выборов президента республики Беларусь, в которых собирается участвовать Александр Лукашенко, как известно, это не всеми приветствуется, особенно на Западе, у него будет возможность быть хозяином встречи глав государств СНГ. То есть это, вероятно, поможет продемонстрировать ему некую международную поддержку.

Второе обстоятельство тоже существенно, поскольку руководитель совета не избран, ожидалось, что им станет Нурсултан Назарбаев, тому тоже предстоят перевыборы, и он на этой неделе в начале объявил, что он на эти перевыборы пойдет. То есть в преддверии этих перевыборов, которые случатся в этом году, Назарбаев не станет руководителем совета стран СНГ. Зато поддержана идея о том, чтобы все вместе страны СНГ лоббировали руководителя Казахстана, кто бы им ни был, в 2009 году на должность руководителя гораздо более влиятельной в мире структуры - ОБСЕ. Мало кто сомневается, что в 2009 году президентом Казахстана в случае, если, как говорится, здоровье позволит, может оказаться все тот же Назарбаев. Это такие первые решения, потому что документы, которые сегодня приняты, в окончательной редакции еще не опубликованы, еще не совсем ясно, в какой мере они поддержаны, все ли их подписали, подписали ли с оговорками или без оговорок. Речь идет о концепциях самого разного рода – приграничного сотрудничества, соглашения по гуманитарным вопросам и так далее. Но все это документы не прямого действия, они, я бы сказал, общетеоретические. То есть более конкретных решений, что в общем-то и ожидалось на совете глав государств, который собрался по юбилейному поводу в Казани, не принято.

Владимир Кара-Мурза: Бывший министр иностранных дел России Андрей Козырев верит в будущее Содружества независимых государств.

Андрей Козырев: Будущее у СНГ есть, хоронить его рано, потому что эта структура объективно нужна. Верно, что это был способ цивилизованного развода. Разводы ведь бывают разными, иногда заканчиваются кровопролитием, как в Югославии, скажем. Поэтому я бы не принижал – это гигантская роль. Но у СНГ была другая роль, я думаю, не менее важная и может быть более перспективная – это роль нового объединения. Потому что в этом есть потребность. Так что, я не думаю, что речь идет о похоронах, речь скорее идет о трудностях роста в отношении СНГ.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос от Николая из Смоленской области.

Слушатель: Добрый вечер. У меня вопрос и к депутату Затулину, и к директору Затулину. Сначала к депутату: знаете ли вы, как БТИ крадут население? Вот сегодня я за два листочка отдал три тысячи рублей – а это мой бюджет на месяц. Для вас, как для депутата, это мелочь, а для меня это бюджет на месяц. И на будущей неделе за листочек я должен отдать три тысячи рублей. А теперь как к директору института: кто заказывает вам темы для исследований и кто потребляет вашу научную информацию, если такая есть? Интересуется ли Путин опытом Белоруссии или Казахстана?

Константин Затулин: Что касается, у меня нет раздвоения личности, так что я могу отвечать и как депутат, и как директор одновременно. Я вряд ли рад тому, что вы платите за документы в БТИ существенные средства. Что я могу по этому поводу сказать, кроме того, что, наверное, лучше бы было, если бы вы платили меньше, а лучше вообще бы ничего не платили. Тем не менее. Что касается того, кто является заказчиком или потребителем информации нашего института, мы действительно негосударственное учреждение. Институт стран СНГ учрежден был в 96 году. Он за все это время своего существования, к сожалению могу сказать, не получил ни копейки средств из федерального бюджета, бюджет на него не раскошеливался. Но мы имели заказы, всегда имели определенные от правительства Москвы, которое тоже ведет свою деятельность в ближнем зарубежье, в особенности с российскими соотечественниками. Имели заказы от разного рода предприятий, средств массовой информации и так далее. Что касается Путина и администрации президента, то как и всяким другим потребителям нашей информации, мы рассылаем свои издания. И вы, кстати, не будучи президентом, можете спокойно с этим познакомиться. Я так понимаю, что у вас есть возможность заглянуть в Интернет, там есть сайт institute@zatulin.ru, есть и другие сайты - www.materik.ru - это не персонифицированный, там размещена информация об институте, и там публикуются наши материалы. Два раза в месяц мы издаем и публикуем полностью в Интернете бюллетень «Страны СНГ, русские и русскоязычные, в новом зарубежье». Он, как правило, в печатном своем варианте весит страниц 120-150, раз в две недели он обновляется. Так что вы можете знакомиться с нашей информацией совершенно свободно.

Владимир Кара-Мурза: Борис Макаренко, первый заместитель директора Центра политических технологий, отмечает особую роль России в Содружестве независимых государств.

Борис Макаренко: СНГ – это все 11 столиц, в которые эмиссары Москвы ездят немножко в другом статусе, чем во все остальные. Особенно, конечно, помнится в этой роли Березовский, у которого получалось какую-то жизнь вдохнуть. Флаг демократии на постсоветском пространстве оказался свободен. Саакашвили с Ющенко его схватили, теперь начнут махать. Расколется ли пространство СНГ по принципу «за» и «против» «оранжевого»? Думаю, что не расколется. Россия утратила роль цивилизационной модели для болгар, чехов, хорватов, теперь она их утрачивает для части своих братьев уже по Российской империи и Советскому Союзу.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос от москвички Аллы Павловны.

Слушательница: Здравствуйте. Господин Затулин, у меня к вам вопрос как к члену фракции «Единая Россия». Кто вам дал право за меня передавать полномочия президенту и назначать мэра города Москвы?

Константин Затулин: Если вопрос формальный, то я могу сказать, что Государственная дума Российской Федерации, в которой проходило голосование по внесенному президентом законопроекту об изменениях в процедуре избрания глав регионов, имеет право как законодательный орган принимать свои решения. Она приняла такое решение. На мой взгляд, ошибочное решение. И то, что я считаю, что оно ошибочное, в данном случае это, еще раз вернусь к этой теме, не раздвоение личности, я не голосовал за это решение, я публично его критиковал. Не думаю, что это укрепляет государственность в России, то, что теперь мэра Москвы или глав российских регионов будут по определенной процедуре назначать через утверждение их кандидатуры, внесенной президентом, в региональном собрании или в городской думе, как в Москве, а не выбирать. Конечно, у выборов глав регионов были свои изъяны, но любые выборы, на мой взгляд, лучше, чем назначение. Во всяком случае, последствия для общеполитической системы российской здесь, на мой взгляд, скорее негативные. Она внешне, кажется, укрепляется, эта вертикаль, а на самом деле она выхолащивается.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос от петербуржца Георгия.

Слушатель: Здравствуйте. Конечно, пока мало радости. Мы знаем, что в современном мире группам стран легче выживать. Но, однако, странно, что Россия до сих пор находится как бы в изоляции и пока не принято никаких конкретных решений, то и реальных позитивных результатов ожидать не приходится. Очень жалко.

Владимир Кара-Мурза: Находится ли Россия в изоляции в нынешнем составе СНГ?

Константин Затулин: Конечно, Россия не находится в изоляции. Россия на сегодняшний день продолжает переживать трудности, и во многом они связаны не только в России, но и у большинства государств СНГ с единственно значимым событием, по-настоящему исторически значимым, которое произошло за последние 15 лет на нашем пространстве – это распад единого государства Советского Союза. По-разному разные государства, возникшие на развалинах Советского Союза, переживают этот период, и Россия тоже. Но, как правило, они испытывают определенные трудности. Я бы не сказал, что Россия изолировалась или Россия оказалась в изоляции. Россия, очевидно, потеряла качество действительно сверхдержавы, осталась больше виртуальной сверхдержавой. Она производит впечатление сверхдержавы, по крайней мере, в регионах, но может быть не всегда ей является.

Что касается собственно СНГ, то в СНГ происходит размежевание. Оно происходило и до «оранжевых революций». Но «оранжевые революции» или революции вообще так называемые в СНГ ускорили несколько этот процесс. Размежевание на те государства и страны в СНГ, которые объединяются вокруг России по разным причинам, главным образом для того, чтобы воспользоваться ее ресурсами, для того, чтобы дружить с ней, чтобы она им ничего плохого не сделала, в том числе и такие причины есть. И рассчитывают, что Россия в сегодняшнем состоянии поможет им выстроить свою независимость, суверенитет, реализовать свой проект государственности. Это государства такие как Казахстан, Белоруссия, Киргизия, несмотря ни на какие революции. До некоторой степени, можем сказать, вернулся в эту группу Узбекистан, Армения, вне всякого сомнения. Это члены Евразийского экономического сообщества, договора о коллективной безопасности. Есть ряд других стран – Украина, Грузия, Молдова, опять же до некоторой степени, не в полной мере Азербайджан, которые сделали другой выбор. Они решили, что им лучше всего опереться на помощь внерегиональных сил, прежде всего американскую, западную помощь для того, чтобы в дальнейшем строить свою независимость. Они тоже сделали попытку объединения, кстати, еще менее удачную, чем СНГ – ГУУАМ. Из ГУУАМа на сегодняшний день, как известно, выпала одна буква «У» – Узбекистан. Азербайджан, во всяком случае, не очень рвется быть передовым на фронте борьбы с российским влиянием, а именно такую цель все больше ставит перед собой объединение Украины, Грузии и, может быть, Молдовы. Поэтому решили лидеры Украины и Грузии переформатировать несколько свой союз и предложили совсем недавно, собравшись во всесоюзном лагере «Артек», союз демократического выбора, где уже они делают попытку выйти за пределы бывшего советского пространства, поскольку этот союз сейчас в формате провозглашен Украина, Грузия, Польша и Литва. Ясно, что это попытка, не имеющая серьезных экономических оснований, но имеющая серьезные политические и мессианские мотивы. Они приватизируют слово «демократия», пытаются закрепить его за собой, невольно намекая на то, что все остальные, прежде всего Россия, не являются демократиями. Но я не думаю, что на самом деле ситуация в Украине и Грузии такова, что мы можем считать их образцом добропорядочной английской демократии.

Владимир Кара-Мурза: Бывший первый заместитель министра иностранных дел Федор Шелов-Коведяев не ждал сенсации от сегодняшнего саммита СНГ.

Федор Шелов-Коведяев: Что касается саммита в Казани, то я не ожидаю от него никаких особенных чудес ни в положительную, ни в отрицательную сторону. Потому что традиционно считаю, что как плач по СНГ, так и завышенные оценки его потенциала пока, во всяком случае, не вполне уместны. Думаю, что будущего у организации такого сотрудничества, как Содружество независимых государств, есть, равно как разнонаправленные интересы его участников. Надо просто, с моей точки зрения, прилагать больше усилий, больше доброй воли со всех сторон, между прочим.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос от москвички Евгении Витальевны.

Слушательница: Добрый вечер. У меня такой вопрос: верите ли вы капиталистическое будущее России, то есть в то, что возможно создание государственно мыслящего сословия? Я сама родилась в Казахстане, я знаю, что там общая культура выше за счет того, что туда была сослана русская культура. В других республиках существует большой национализм, который помогает нации в тяжелые минуты выжить. Какие у нас духовные киты, на которых мы можем как-то выстоять и возродиться?

Константин Затулин: Довольно, я бы сказал, многоцелевой вопрос, сразу предложено оценить разные вещи. Я бы сказал следующие вещи: в чем наши, может быть, преимущества перед другими СНГ, если не говорить об очевидном, то есть о наличии большой территории, относительно большего состава населения, хотя разрыв, вы знаете, сокращается, и наличия такого количества природных ресурсов, которые есть у России, хотя может быть не всегда эти природные ресурсы легко достать. Наша преимущество состоит в том, что наша государственность, фактически переходя из одной в другую, иногда отрицая предшествующую форму, все-таки существует без перерыва со времен Киевской Руси. Этим не могут похвалиться из нынешних независимых государств в СНГ фактически никто. Давайте обратим внимание, что Украина вообще как государство, как ни удивительно на самом деле для кого-то звучит, никогда не существовала. Никогда не существовал как независимое государство Казахстан. Грузинские княжества и царства существовали в конце 18 века, но они никогда не были объединены, а если говорить о едином каком-то грузинском государстве в этих границах, то оно, пожалуй, закончилось в 12 веке. Это не мелочь, потому что традиция государственническая, она передается, она и в спорах передается, и в отрицании, и в чем угодно. Здесь мыслящая культурная, политически грамотная элита более представлена, хотя, конечно, у нас хватает своих проблем. Вот, я бы сказал, это преимущество у нас есть, но наряду с преимуществом здесь есть недостатки, конечно, как всегда это бывает.

Но прежде всего они в том, что русский народ, пожалуй, больше других подвергся денационализации в условиях советской власти. Если вы помните, только в самые последние годы стали развивать национальные традиции, вспомнили о березках, о народных хорах и так далее. Долгое время, по крайней мере, до войны преследовалась православная церковь, как в общем явление, которое позволило в свое время возникнуть, содействовало возникновению вообще российского государства, государственности на этой территории. Это не мелочь была, конечно. Конечно, в этом плане Россия имела свои проблемы и продолжает их иметь. Но все-таки, я считаю, у нас есть серьезные преимущества, если сравнивать между нами и другими государствами. Вопрос о том, на самом деле, может ли существовать Россия или нет, исторически решен - она существовала и будет существовать. Вопрос о том, может ли существовать Украина, даже Украина, самая большая после России, в таком составе, на самом деле не решен. И если мы внимательно наблюдаем за тем, что происходит в политике внутренней Украины, то замечаем, что прошло 15 лет почти с момента обретения независимости, только что очередной государственный праздник по случаю дня независимости 23 августа праздновался в Киеве. Политически Украина как была расколота на две части, так еще более президентские выборы в 2004 году это продемонстрировали, что запад на Украине есть запад, восток есть восток, и им очень трудно сойтись в поддержке одной идеи, общей для Украины.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем Валентина, радиослушателя из Рязани.

Слушатель: Здравствуйте. Извините меня за максимализм, но как может такой человек как Затулин состоять в этой фракции, принимающей драконовские законы о назначении, последний закон о государственной службе? Вопрос у меня такой: вы сказали, что Украина, Молдова, Грузия опираются на помощь Запада, Америки. Можно ли сделать вывод, что страны СНГ опираются на нашу помощь, на помощь России, и какого она размера?

Константин Затулин: Начну с вашего вопроса, а потом о Затулине, если можно. Что касается Украины, Молдовы и Грузии, я не сказал, что они в состоянии опираться на помощь и вообще, на мой взгляд, опираться на помощь и только на помощь длительное время, не имея внутренних оснований для развития – это гиблое дело абсолютно. Поэтому, кстати, я и иногда серьезно сомневаюсь в перспективах, если не Украины, то, по крайней мере, Грузии в нынешнем составе или Молдовы. Что касается того, какие их планы, планы действительно состоят в том, чтобы извлечь выгоду. Грузия пытается, как и всякая страна, извлечь выгоду из своего положения. Все, что она может предложить, она предложить свое положение на Кавказе – это ворота к Азербайджану, коммуникации, которые имеют своей целью Среднюю Азию и так далее. То есть или с востока на запад, с запада на восток или с севера на юг и в обратном направлении. Грузия – это просто пересечение коммуникаций, это очень важная страна в геополитическом плане, но никаких особенных ресурсов или возможностей экономических, как мы знаем, у нее нет. Она поэтому пытается заручиться помощью внешнего спонсора. Втечение долгого времени таким спонсором, донором была Россия, и это был мотив, по которому Грузия стремилась в Россию, сама стремилась. Россия первое время ее не принимала, понимала, что это будет стоить ей жертв, и крови, и денег и всего, чего угодно. Если хотите, сейчас мы с Чечней воюем. Так ведь, как мы в Чечню попали? Только на пути в Грузию, чтобы помочь Грузии. Я хочу ответить на вопрос Валентина из Рязани. Так вот, чтобы закончить ответ, я хочу сказать, что на самом деле то, что касается моего пребывания во фракции «Единая Россия», то каждый делает свой выбор для себя в политике. Я пришел в партию, а потом и во фракцию «Единая Россия» после выборов вместе с «Отечеством», объединением, которое существовало и возглавлялось мэром Москвы Юрием Лужковым. При объединении «Отечества» с «Единой Россией», мы все стали членами единой организации. Затем я прошел через выборы в Москве по Орехово-Борисовскому округу, мне оказали честь москвичи, выбрали депутатом Государственной думы. Я стараюсь выражать свою собственную точку зрения, это не значит, что я игнорирую всегда точку зрения фракции, совсем нет. В чем-то я, и во многом согласен, прежде всего с необходимостью укрепления государства, просто иногда у нас возникают творческие разногласия – это, на мой взгляд, нормально. И дальше у меня есть выбор, как вы понимаете: или отстаивать свою точку зрения, пытаться убедить в этом своих коллег, и мне удается кое-что, как мне кажется. Скажем, я был против того, что отменили одномандатные округа, я просто по-иному не мог относиться - я избран в одномандатном округе и обещал избирателям выполнения обещаний. Тем не менее, на каком-то этапе администрация президента склонилась в пользу изменения избирательной системы в Государственную думу и, как вы знаете, принят закон о пропорциональных, то есть списочных выборах. Я был против этого. Но в процессе работы с законом, внесенным администрацией президента, мне с коллегами удалось внести положение, которое, может быть, не полностью изживает недостатки, на мой взгляд, этой предложенной системы, но во всяком случае их смягчает. По закону выборы по пропорциональной системы, но каждая партия, участвующая в выборах, обязана не менее 150 разделов иметь в этом списке региональных. Это фактически означает сохранение внутри списков одномандатной системы, поскольку подведение итогов будет идти по каждому разделу, это значит, что в каждом разделе будет присутствовать какой-то номинант, кандидат от партии. У избирателей будет возможность, голосуя за эту партию или не голосуя, оценивать одновременно их представителя в данном случае, связанного с ними фактом в этом списке. Это, конечно, малое, не очень весомое утешение. Я хотя внес эту поправку, за закон в целом не голосовал. Но есть и другие случаи, когда я поддерживаю то, что предлагают. Итак, есть выбор: у одних это выбор встать в оппозицию и пытаться писать против ветра, а у других есть другой выбор, он заключается в том, чтобы пробовать работать, убеждать и добиваться своих решений. Иногда это получается, иногда нет, но, по крайней мере, здесь больше шансов, что конкретные решения будут выглядеть ближе к твоему мнению, а не к чужому.

Владимир Кара-Мурза: Председатель партии «Евразия» Александр Дугин считает, что необходима трансформация Содружества независимых государств.

Александр Дугин: Союз СНГ был создан как бракоразводная контора для того, чтобы постсоветские государства мирно и желательно бескровно между собой расходились. Сейчас, если Ющенко и Саакашвили выдут из СНГ, часть населения Грузии, а уж особенно Абхазии и Осетии просто скажут: приятель, ты потерял последнюю легитимность в наших глазах, Саакашвили. Точно так же может сказать восточная Украина и Крым Ющенко с Тимошенко: прекрасная сладкая парочка, вы делегитимизированы в наших глазах, потому что уже никакой надежды на то, что вы вернетесь на правильный курс, который мы считаем правильным, восточные украинцы и южные украинцы, уже нет.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос от радиослушателя Юрия из Новомосковска.

Слушатель: Константин Федорович, у меня вопрос дополняет вопрос женщины из Москвы, уроженки Казахстана. Действительно, выходцы из союзных республик, которые возвращаются сейчас в Россию – это культурные в основном люди, высокообразованные, высококвалифицированные. Вопрос мой несет двустороннюю направленность, узкоспецифического рода, которая вам по образованию, видимо, ближе. Учебники истории ряда стран, государств воспитывают подрастающее поколение в духе ненависти к России в целом и к русским, в частности. Кстати, учебники России в духе ненависти не воспитывают. Дается целый ряд негативных оценок нашей истории и истории взаимоотношения России с русскими. Во-вторых, не так давно, примерно два месяца назад в передаче Познера министр образования Фурсенко сказал о необходимости изгнания преподавания истории из высших учебных заведений. Он так и сказал: историю нужно убрать, она дублирует и так далее. Вы знаете, мне как специалисту и с другими коллегами приходится говорить, какие ребята неподготовленные по истории приходят – это кошмар.

Константин Затулин: Спасибо вам за мнение. Конечно, разные бывают переселенцы из стран СНГ в Россию, но возвращаются достойные люди, большинство таких возвращаются или приезжают в Россию. И мне кажется, это большой ресурс и резерв для России. Могу сказать, что в моем институте, который здесь уже упоминался, целый ряд сотрудников – это выходцы из стран СНГ, которые вынуждены были уехать в том числе и по политическим причинам, из-за политических репрессий в своих странах и работают сейчас в нашем институте. Теперь, что касается учебников истории и вообще темы истории в новейшем ее исполнении. История, безусловно, – это очень идеологическая дисциплина, так говорили в прежней советской нашей истории и это по-своему и сегодня преломляется. Почему в учебниках истории в России мы стараемся быть более-менее толерантными по отношению к другим народам и нациям, прежде населявшим бывший Советский Союз? Во-первых, по традиции, поскольку российские учебники истории во многом на основе советских учебников истории написаны. Во-вторых, потому, заметьте, что Россия как государство по типу своему продолжает оставаться империей, хотя этого не признает. Даже в последнее время включилась, думаю, совершенно напрасно, в состязание по очернению самого термина. На термин нечего пенять. В данном случае империя означает лишь, что государство Россия, оно развивалось со времен Московской Руси, Московского царства как государство для всех, кто в нем живет, с большими или меньшими отступлениями. И Советский Союз был таким по типу, и Российская империя, и Российская Федерация все-таки сохраняет основные черты такого государства.

Большинство государств, если не все, может быть за исключением Белоруссии, государства ныне независимые, бывшие союзные республики, сегодня пытаются построить национальные государства. То есть в таком крайне упрощенном представлении, для краткости: Украина для украинцев, Казахстан для казахов, Молдова для молдаван и так далее. Это, естественно, происходит и проходит через весь идеологический исторический фронт. Как объяснить жителям твоей страны, многие из которых помнят общее прошлое, почему мы сегодня независимы, почему мы отдельны России? В частности, объяснив, что от России мы терпели одни только обиды в прошлом. Собственно говоря, это и происходит. Кто-то подсчитал, что в украинском учебнике истории насчитывается в разных вариантах 18, 30 русско-украинских войн на протяжении всей истории России и Украины. Попробуйте найти хоть одну российско-украинскую войну в российском учебнике истории для средней школы.

И последнее. Я, вообще говоря, не поклонник начинаний министра Фурсенко, считаю сомнительным целый ряд вещей, к которым он причастен и которые он лоббирует, в том числе пресловутую реформу высшего образования. Я не слышал этого его выступления, если оно действительно прозвучало в том контексте, о котором вы говорите, что история надо изгонять, то я всеми фибрами души протестую против этого. Я лично считаю, рядом со мной сидит Владимир Кара-Мурза, с которым, я открою секрет, мы учились на одном курсе исторического факультета Московского университета. Я думаю, что при всем том, что у нас могут быть разные мнения о жизни, о людях и разные приоритеты, мы благодарны тому обстоятельству, что мы учились на историческом факультете. Потому что история – это опыт предыдущего поколения. И изгонять историю – это воспитывать Иванов, не помнящих родства, или манкуртов. От этих людей можно ожидать всего, чего хочешь.

Владимир Кара-Мурза: Возвратимся к саммиту СНГ. Андрей Федоров, бывший заместитель министра иностранных дел России, считает, что идея СНГ уже исчерпала себя.

Андрей Федоров: Как механизм СНГ уже не работает, а работают отдельные только компоненты. Самое главное, что идея единого экономического пространства в том виде, как она задумывалась в прошлом году, конечно, очень уязвима. Общие интересы Туркмении и Белоруссии минимальны. Я вообще считаю, что СНГ надо распустить, надо заявить о прекращении деятельности СНГ и потом оставлять от него системы экономических и военных соглашений, а все остальное, всю политику перенести в другую плоскость.

Константин Затулин: Я воспользовался этой паузой для того, чтобы высказаться самому по существу происшедшего в Казани и отношения к СНГ в связи с этим. В начале я говорил просто о фактах, связанных с итогами заседания, но все-таки я хочу в этом споре заочном, который происходит между участниками нашего эфира, выступают разные довольно известные в прошлом и в настоящем политики и дипломаты и так далее, все-таки я хочу обозначить свою позицию. Я убежден, что наши претензии к СНГ обоснованны, если мы будем стоять на почве устава той организации, которая создана в 91 год, тех декларациях о намерениях, которые были сделаны. Но если мы будем обращать внимание на реальности, то мы поймем, что все проблемы СНГ в восприятии в этом плане связаны с тем, что СНГ вообще в 91 году такими людьми, как Андрей Козырев и другими организаторами Беловежья, выставлялась как альтернатива, как более лучший вариант государственного устройства, нежели Советский Союз. Не может быть на самом деле объединения совершенно разных независимых государств более дееспособным, более оперативным, более гомогенным, унитарным, как хотите, чем государство, которому оно пришло на смену. Поэтому с самого начало в документы было заложено лицемерие. Там, где мы в преамбуле читаем о целях, там просто прекрасное далеко, а там, где мы читаем о механизмах, где мы читаем о процедурах принятия решений, становится ясно, что этого достичь невозможно, если не ликвидировать саму независимость входящих в это объединение членов. СНГ не более и не менее как региональное объединение, и надо относиться к нему с этими мерками. Как региональное объединение, оно может жить бесконечно долго. Существуют же разные региональные объединения – сообщество, организация стран азиатско-тихоокеанского бассейна, еще какая-то организация. Они в разной степени продвинуты. Скажем, Европейский союз - достаточно сформировавшаяся структура, и он как бы как локомотив все набирал и набирал ход, пока избиратели во Франции и в некоторых других странах на референдумах не сказали «стоп», и заставили бюрократов Европейского союза задуматься о том, а не слишком ли они разошлись с желаниями населения стран, входящих в Европейский союз. Приостановили расширение Европейского союза.

Так вот, что касается СНГ, здесь, по-моему, ясно, что будущее СНГ решается не на саммитах СНГ. Будущее СНГ решается в той внутренней борьбе, которая происходит вокруг вопроса об интеграции с Россией в разных государствах СНГ. СНГ, грубо говоря, может быть гораздо дееспособнее, если завтра из него выпадут Украина, Грузия, Молдова и так далее. Тогда СНГ с оставшимися членами СНГ может предложить какую-то плотную модель интеграции. Но они и так реализуют ее в других форматах - Евразийское сообщество, договор о коллективной безопасности и так далее. Нет необходимости для этого изгонять Украину, Грузию и так далее. С другой стороны, Украина, Грузия, Молдова, Азербайджан, другие страны, которые замедляют ход СНГ с точки зрения решений, всего остального, они могут изменить свою политику в результате изменения политического ландшафта в своих странах. 26 марта 2006 года в Украине парламентские могут вообще серьезно изменить политический курс страны и отношение к СНГ, в том числе. Удержится господин Саакашвили на долгий период у власти в Грузии или нет – это тоже существенный вопрос. Сможет Молдова решить приднестровский конфликт на своих условиях - тоже от этого зависит будущее СНГ в гораздо большей степени, чем то, что произошло сегодня в Казани. Не надо переоценивать, не надо недооценивать все происходящее сегодня или происходившее сегодня в столице Татарстана.

Владимир Кара-Мурза: Член научного совета московского Центра Карнеги Алексей Малашенко констатирует, что страны Содружества независимых государств разошлись политически.

Алексей Малашенко: Я считаю, что СНГ – это давным-давно собрание совершенно разных государств, что практически постсоветское пространство уже исчезло. Кстати говоря, Путин это совсем недавно повторил, что это форма развода. Откровенно говоря, когда Украина, Грузия говорят, что они уже вот-вот на пороге Европы, и уже дверь открылась, может быть с точки зрения пропагандистской, пиаровской так оно и есть. Но на самом деле это только форточка. Россия, видимо, до конца не осознает, что бывшие советские республики имеют право, это выстраданное право ими, на то политическое поведение, которое их национальные элиты считают верным. А сами по себе национальные элиты новые появляются не из Москвы, не по решению политбюро ЦК КПСС, а по совсем иным критериям.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Петропавловска-на-Камчатке от Петра Дмитриевича.

Слушатель: Здравствуйте. Камчатка - Дальневосточная территория Российской Федерации - именно так она именуется в перспективном плане развития. Саммит в Казани интересует и нас. А самое важное, что вопросу интеграции будет приложено большое внимание по той причине, что в 1237 год стоял у стен Батый, получил от посланцев из Москвы, что город этот имеет название Мушкафа. Сравните название Уфа и Мушкафа. Мушкафиты куда-то исчезли, остались только человеки Московской области.

Владимир Кара-Мурза: Петр Дмитриевич, мы уже выяснили происхождение, общие корни у многих государств СНГ. Слушаем москвича Евгения Петровича.

Слушатель: Здравствуйте. Я прошу Константина Затулина, как разумного человека, высказать свое мнение о том, меня в первую очередь Грузия интересует, поскольку у меня там и друзья были в свое время. Они ведут в принципе себя безобразно, если так разобраться. Потому что режим Саакашвили, такая явно американская марионетка, сидит на их местах. Почему не наказать их, допустим, той же платой за энергоресурсы, которая в Европе, хотя бы на месяц. Тогда, я думаю, он быстро потеряет все, в Грузии его быстро сметут, будет еще одна революция. И терпят все антирусские высказывания.

Константин Затулин: В политике, тем более в международной политике, где много оценщиков твоего поведения, вы не имеете право на немедленную раздражаемость, я хочу заметить. Я сторонник, и я вносил соответствующие документы в Государственную думу, они даже принимались, запросы правительству, заявления и так далее, чтобы нам в отношениях с государствами СНГ, особенно теми государствами, которые не считают нужным уважать наши интересы, демонстрируют пренебрежение к этим интересам, перейти на обоснованные рыночные цены при поставках им энергоносителей, электроэнергии, нефти, газа и так далее. Кстати, такая программа реализуется. Реализуется она медленно в силу того, что есть подписанные, заключенные договора с государствами этими. Хорошо себе представляю очень сложные переговоры с Украиной и так далее.

В отношении Грузии. Я думаю, что сегодня Грузия охвачена все еще по-прежнему на идейном уровне определенным националистическим синдромом. Я думаю, для будущего Грузии был бы важен какой-то период, если уж не совсем публично отказаться от идеи возвращения Абхазии и Осетии, то во всяком случае взять какую-то паузу и попробовать той же Абхазии и Осетии строительством эффективного, не воровского и не живущего на чужие подачки государства показать, что они в состоянии построить жизнь так, что в Абхазии и Осетии начнут им завидовать и подумывать о возвращении. Приходил Саакашвили к власти в свое время при поддержке, в том числе из-за рубежа, провозглашая лозунги реформ. Сегодня те, кто поддерживал его из-за рубежа, я только что был на конференции в Вашингтоне, посвященной кавказским проблемам, вообще говоря, разочарованы тем, что вновь вместо реформ они слышат, что главное и первое - это восстановление территориальной целостности. Причем восстановление ее в условиях, когда ни Абхазия, ни Осетия по доброй воле обратно в Грузию не вернутся, то есть фактически подталкивание к войне. Соответственно, нам это не нравится, мы этому препятствуем, мы этого стараемся не допустить, наши миротворцы, наши военнослужащие находятся в зонах конфликтов. Саакашвили это понимает и острие своей риторики направляет против России. На мой взгляд, он этим очень серьезно обворовывает, обкрадывает на будущее грузинский народ. Потому что, по большому счету, слишком многое действительно Грузию связывает с Россией, все ее промышленные, сельскохозяйственные перспективы лежат в России, не в Америке, не в Польше, не в Литве. Граждане Грузии в огромном количестве на территории России находят себе возможности пропитания. Что-то я не слышал, чтобы где-нибудь в Соединенных Штатах готовы были принять 800 тысяч человек на работу, как это фактически произошло сейчас в грузино-российских отношениях. Рано или поздно это все скажется, но я прекрасно вижу, что сегодня во многом Грузия играет задиристую роль в расчете на то, что как бы она себя ни вела, за спиной у нее есть дядя, который в случае, если она ввяжется в драку, обязательно ее защитит. Это очень опасная на самом деле роль, роль мелкого подстрекателя, желающего, чтобы две большие страны из-за Грузии постоянно спорили. Я думаю, что на самом деле ни Россия, ни Америка в этом в конечном счете не заинтересованы. И при некотором желании вставить шпильки России со стороны Америки и в кавказской политике, и все-таки на всякого рода конфронтацию из-за Грузии Америка не пойдет.

Владимир Кара-Мурза: Бывший мэр Москвы Гавриил Попов констатирует закат Содружества независимых государств.

Гавриил Попов: Вопрос о СНГ исчерпан. Россия не справилась с ролью его лидера и, соответственно, она несет главную ответственность за утраченные возможности. Какие-то возможности были, ситуация была непростая, но Россия утратила. Поэтому сейчас складывается ситуация очень своеобразная, пожалуй, в истории я могу найти только аналогию в 13 веке, когда Киевская Русь распалась и значительная часть Руси отошла на запад, объединилась с Литовским княжеством и так далее, а другая часть во главе с Александром Невским пошла под Орду. Что-то похожее произойдет сейчас, СНГ развалится.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Курской области от радиослушателя Николая.

Слушатель: Добрый вечер, уважаемые господа. Я хочу спросить у господина Затулина, нет ли в его организации подразделения по народам не только СНГ, но и России? Многим россиянам не нравится такая простая вещь как паспорт Российской Федерации. На обложке четыре креста, внутри еще четыре. Я знаю, что в Татарстане и многие конфессии, исповедующие отличные от православия, они прячут стыдливо этот паспорт в обложки.

Константин Затулин: Что касается института, то в институте кроме страноведческих отделов существует отдел российской диаспоры, который работает в основном с зарубежьем, но интересуется положением, скажем, русских и в некоторых национальных республиках России. В целом, конечно, мы не можем объять необъятное и заниматься всем. Что касается паспорта и моего личного отношения к разным элементам этого паспорта, честно говоря, я бы не переоценивал значения всего того, о чем вы говорите. Вы знаете, что из-за паспорта можно далеко уйти в своих спорах с государством, из-за того, например, надо ли фотографироваться в платке женщинам или без платка. Признавать, скажем, вообще возможность существования ИНН, это вообще не о паспорте разговор. Вы знаете, православная церковь против этого резко выступала и так далее. Я бы здесь все-таки не упирался рогом, что называется. До определенной степени, при том, что я сказал, что Россия - это государство для всех, но все-таки у него есть исторические корни. В любом государстве, в том числе государства имперского типа, такие элементы есть. Соединенные Штаты – империя, при этом разговаривают в этой империи на государственном уровне на языке одного из народов этой империи, хотя там живут и латиноамериканцы в большом количестве, и немцы, и евреи, и русские, а все-таки общим языком является английский. То есть есть признание факта развития этой страны от английских колоний к североамериканским независимым Соединенным Штатам.

Точно так же и у нас православная церковь, скажем, если о ней говорить, сыграла совершенно уникальную роль в создании русского, а затем российского государства. Вот при всем уважении к другим конфессиям, в том числе к исламу и так далее, центры этих конфессий находятся за пределами России. У нас есть одна-единственная церковь на таком уровне с таким влиянием в России, которая является полностью в этом отношении национально-ориентированной. Я при этом отношусь с большим уважением ко всем другим конфессиям. Конечно, неприемлемо вмешательство государства во внутрицерковные дела, при всем при том, повторяю, я думаю, что православная церковь имеет право рассчитывать на особое отношение.

Каждый хочет любить - но себя, а не партнеров

27.08.05., информационный развлекательный портал Даугавпилса

Делегации глав государств прибывали вчера в Казань с самого утра. Президент Татарстана Минтимер Шаймиев даже сам выехал на аэровокзал, однако поприветствовать лично каждого гостя ему не удалось.

Лидеры СНГ на саммите заботятся только о своих странах, но не о союзе в целом.

Однако с Нурсултаном Назарбаевым, президентом Казахстана, Минтимер Шаймиев встретился лично. Они даже о чем-то заговорщически переговаривались между собой. После чего подошли к прессе, хотя это не было запланировано по протоколу. Назарбаев говорил о судьбах СНГ, о том, что союз нуждается в реформировании - и это будет главным вопросом саммита.

Владимир Путин никаких предварительных заявлений делать не стал - он отправился на заседание Госсовета. Однако многочисленные эксперты уже назвали начавшийся саммит «встречей несостоявшихся любовников» - как выяснилось почти сразу после встречи, президенты стран - членов СНГ приехали на саммит, чтобы в первую очередь позаботиться о выгоде для своих государств за счет в той или иной степени остальных членов Содружества.

Лидер Украины Виктор Ющенко выступил с инициативой создания зоны свободной торговли в рамках Содружества. Не менее важным представляется украинскому лидеру создание транспортных коридоров для транспортировки энергоносителей в государства Центральной, Южной и Западной Европы с унифицированной тарифной политикой. Вот где собака зарыта - поскольку буквально на днях Россия припугнула слишком строптивых и охочих до ворованного газа украинцев повышением тарифов!

Тот же Виктор Ющенко заявил, что «продолжительность жизни» СНГ будет зависеть от того, насколько оно станет «отвечать требованиям времени, двигаться в ногу с общеевропейскими процессами, обеспечивать равноправное и взаимовыгодное сотрудничество государств-участников - прежде всего на основе свободного выбора каждым государством уровня и формата своего участия в СНГ». Заметим, что незадолго до саммита Исполком СНГ отказался выносить на обсуждение темы, предлагаемые Украиной, поскольку, по мнению дипломатов, они требуют детальной и тщательной проработки. Тем не менее Ющенко считает, что ему удастся настоять на рассмотрении своих насущных проблем.

Если же требования Украины будут проигнорированы, угрозы выхода из СНГ продолжатся: к слову, Ющенко напомнил о том, что по своему статусу Украина является одним из государств-основателей, государств - участников СНГ. Вместе с тем Украина не является государством - членом СНГ, поскольку не подписала действующий устав Содружества, хотя по размерам долевых взносов в бюджет СНГ уступает только России.

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, напротив, выступает за сохранение Содружества Независимых Государств. «СНГ не исчерпало своих возможностей. Его надо сохранить как организацию, которая объединяет всех нас, ради интеграции в экономике, улучшения жизни народов», - сказал журналистам Н. Назарбаев (который, весьма вероятно, уже сегодня будет избран новым председателем Совета глав государств Содружества).

Представить на рассмотрение участников саммита проект Молдавии по реорганизации СНГ намерен президент этой страны В. Воронин. С некими таинственными «инициативами» собирается выступить и президент Грузии Михаил Саакашвили (который, кстати, единственный прибыл в Казань одетым не в традиционный костюм, а в спортивной куртке и молодежного покроя рубашке). В МИДах Украины и Грузии вчера с утра осторожно комментировали, что нынешний саммит СНГ «может стать судьбоносным», намекая таким образом на некие революционные предложения своих лидеров. Как обычно, на саммит не явился президент Туркмении: видимо, у Сапармурата Ниязова есть более неотложные дела - не далее как несколько дней назад с космодрома Байконур стартовала ракета, которая вынесла на орбиту бессмертную книгу стихов Туркменбаши «Рухнама»...

Предполагается, что президенты рассмотрят на саммите восемь вопросов. Они, в частности, обсудят проекты решения о совершенствовании и реформировании органов Содружества, Соглашения о гуманитарном сотрудничестве государств - участников СНГ, Заявления в связи с празднованием 60-й годовщины ООН, Обращения к народам государств - участников Содружества и мировой общественности в связи с 20-й годовщиной аварии на Чернобыльской АЭС, а также другие документы.

Кроме того, отмечается в сообщении, главам государств будет «предложено подписать ряд документов без обсуждения, поскольку все они предварительно согласованы и одобрены на заседаниях Советов глав правительств и министров иностранных дел, Экономического совета СНГ», передает Интерфакс - Украина.

В числе этих документов - программы сотрудничества стран СНГ в борьбе с терроризмом, в противодействии незаконной миграции на последующие годы, концепции военного сотрудничества, согласованной пограничной политики государств Содружества, сотрудничества в борьбе с терроризмом и иными насильственными проявлениями экстремизма, другие документы.

Вчера вечером всех гостей Казани ждала обширная культурная программа с ужином в суперсовременном ресторане «Пирамида». Мероприятия, впрочем, запланированы на несколько дней - в частности, гости примут участие в открытии парка Тысячелетия Казани, высадят целую аллею деревьев. После ужина, щедро сдобренного особым сортом водки «Ханская», состоялось грандиозное пиротехническое шоу. Сегодня программа будет не менее насыщенная.

мнение

По мнению директора Института стран СНГ Константина Затулина, саммиты СНГ в условиях, когда одни члены Содружества обсуждают идеи углубленной интеграции с Россией, а другие в это время подчеркнуто демонстрируют свою независимость и желание объединяться во всякого рода сообщества «демократического выбора» вместе с государствами - членами НАТО и ЕС, давно перестали что-либо значить, выродились в некие ритуальные действа.

«Тем не менее по ряду причин объективного и субъективного характера правящие элиты России и ближнего зарубежья все еще заинтересованы в поддержании видимости сохранения СНГ: одни не считают нужным от него скоропостижно отказываться, а другие недостаточно на сегодняшний день уверены в своих силах, чтобы прямо бросить вызов России и заявить о выходе из Содружества, например Украина и Грузия», - полагает Затулин. В этих условиях участники саммита, «как обычно, будут делать хорошую мину при в общем и целом плохой игре», - цитирует Затулина «Росбалт».

ЕЭП ждет выборов на Украине

27.08.05, «Газета.ру»

Александр Поливанов, Петр Канаев  

Виктор Ющенко посетил саммит глав государств ЕЭП, чтобы отказаться от подписания 14 из 29 документов, определяющих формат общего экономического пространства стран-участниц, и выступить против создания наднационального органа в рамках соглашения. Но по словам участников переговоров, будущее у ЕЭП «однозначно есть».

Кроме президентов стран ЕЭП Виктора Ющенко, Александра Лукашенко, Нурсултана Назарбаева и Владимира Путина, на встрече присутствовали министр промышленности и энергетики России Виктор Христенко, заместитель премьер-министра Белоруссии Андрей Кобяков, заместитель премьер-министра и министр индустрии и торговли Казахстана Сауат Мынбаев и министр экономики Украины Сергей Терехин.

По словам источника в Кремле, на саммите главы государств за закрытыми дверями обсуждали перспективы дальнейшего участия стран «четверки» в реализации основных положений Соглашения о формировании ЕЭП, подписанного в Ялте 19 сентября 2003 года. В частности, обсуждался пакет документов об экономической интеграции, свободном перемещении товаров, услуг и капитала и упрощенном перемещении физических лиц через границы четырех государств.

После саммита первым на вопросы журналистов ответил Андрей Кобяков. «Будущее у ЕЭП однозначно есть. Сегодня главами государств подписано совместное заявление, где ход переговорного процесса характеризуется как достаточно успешный», – сказал Кобяков. По его словам, в рамках ЕЭП планируется подписать 93 соглашения. При этом, до 1 декабря будет подписано 29 основных соглашений.

Эти слова позднее подтвердил и Владимир Путин.

До 1 декабря страны-участники ЕЭП должны «выйти на подписание 29 документов в формате Россия–Казахстан–Белоруссия», – заявил президент России. По его словам, Украина выразила готовность постепенно присоединяться к работе «четверки».

«Украинская сторона будет присоединяться на основе разноскоростного присоединения, то есть по мере готовности», – пояснил Андрей Кобяков.

По словам президента России, к 1 марта в том же формате страны должны выйти на подписание еще 15 документов. Таким образом, будут подготовлены условия для создания единых таможенных правил. «Мы сделали серьезный шаг навстречу Украине, когда перешли на новые принципы взимания косвенного налога. Ущерб российского бюджета от этого шага составит $800 млн», – напомнил Путин, но тут же попросил страны-участницы ЕЭП «не торопиться, чтобы было время оценить все плюсы и минусы» и выразил согласие с Ющенко в том, что «если есть какие-то сомнения, лучше не спешить и взвесить все «за» и «против». В связи с чем Ющенко выразил «глубокое удовлетворение» результатами саммита и сообщил, что Украина не готова к созданию наднационального органа в рамках ЕЭП.

«Если страна выступает против такого органа, это значит, что она не воспринимает серьезно такой союз. Можно сколько угодно подписывать документы, но без контрольного органа это несерьезно. Политика Ющенко в том, чтобы дурить избирателей и пытаться дурить партнеров», – возмутился директор Института стран СНГ Константин Затулин.

Еще до встречи можно было предположить, что ритуальное удовлетворение будет выражено всеми участниками переговоров, – утверждает Затулин.– Но Казахстан, Белоруссия и Россия не могут быть удовлетворены, поскольку страна, ради которой задумывалось ЕЭП, – Украина – тянет время. Если бы трем странам не нужна была Украина, они бы спокойно реализовали бы всю программу в рамках Евроазиатского сообщества».

Но Украина тоже идет на уступки, отмечает эксперт:

«Ющенко пришлось выразить готовность подписать ряд документов. Он создает интригу – будто бы между правительством и президентом есть противоречие. Но это искусственная интрига – и правительство, и президент Украины выступают против ЕЭП».

По мнению аналитика компании «Интерфинтрейд» Арифа Зейналова, итоги саммита все же можно считать удовлетворительными.

«Идея Путина о создании ЕЭП каким-то образом начинает реализовываться. Основные участники посчитали эту структуру жизнеспособной. С Украиной можно было опасаться худшего развития событий», – отметил аналитик.

Власти Украины в лице Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко ориентированы на развитие взаимоотношений с Евросоюзом. Возможное вступление в ЕС лишит Украину возможности развивать сотрудничество в рамках ЕЭП. Сейчас Россия поставляет на Украину энергоносители по льготным тарифам, а Украина продает России сельхозпродукты. При этом нередко происходит взаимозачет. После вступления Украины в ЕС Россия будет иметь основания увеличить цены на энергоносители для соседней страны до уровня, близкого к европейскому. «Но для украинских властей вступление в ЕС – это политический вопрос, вопрос престижа. Тем более, что разногласия между Россией и Украиной по вопросам поставок энергоносителей становятся все более очевидными», – отмечает Зейналов.

Сейчас заявления украинских чиновников об отказе от ЕЭП следует расценивать как политическую спекуляцию. «Позиции Тимошенко и самого Ющенко в Киеве не очень устойчивы. Такие заявления ориентированы больше на внутреннюю политику, а не на партнеров по ЕЭП. Украинские лидеры не хотят потерять часть электората, ориентированную на интеграцию в ЕС. Эти люди обеспечили Ющенко победу на президентстких выборах. В то же время отказ от ЕЭП может настроить против властей пророссийски настроенных граждан Украины», – отметил Зейналов.

«Такая ситуация протянется до выборов на Украине 26 марта, – согласен Константин Затулин. – Я уверен, что в декабре Украина тоже что-то подпишет, но оставит какой-то маленький документ, попросит еще времени. Демонстративный отказ от ЕЭС означал бы потерю голосов на выборах. Именно они покажут, быть ЕЭП или не быть».

Участь ЕЭП решат парламентские выборы на Украине в 2006 году

27.08.2005, радиостанция «Эхо Москвы»

В Казани сегодня прошел саммит стран Единого Экономического Пространства. Украина пока отказалась подписать большую часть документов, которые предлагают Россия, Казахстан и Белоруссия.

Киев согласен подписать лишь 15 документов, хотя ещё год назад в Астане лидеры 4 стран договорились, что весь пакет из 29 документов будет подписан и вступит в действие одновременно. Подписание отложено до 1 декабря и произойдёт, видимо, не в четырёх, а в трёх стороннем формате. Как заявил президент России Владимир Путин, «к марту 2006 года в этом же формате мы выйдем на подписание еще 15 документов". Украина, по его словам, присоединится к работе по мере проработки документов. Впрочем, директор Института стран СНГ Константин Затулин полагает, что Украина на самом деле вообще не собирается ставить никаких подписей. Он сказал «Эху Москвы», что окончательно участь Единого экономического пространства как такового решат парламентские выборы на Украине.

Среди пунктов, против которых особенно возражает Украина - создание надгосударственного органа ЕЭП. Сегодняшний саммит показал, что позиция Киева по этому вопросу нисколько не изменилась.
Ранее министр экономики Украины Сергей Терёхин заявил, что эта страна готова вообще выйти из ЕЭП, но президент Ющенко опроверг его слова.

СНГ не развалилось чудом

 29.08.2005, «Московский Комсомолец»

Вопреки ожиданиям после саммита в Казани Союз Независимых Государств (СНГ) продолжил свое существование

Слухи о развале СНГ появились после того, как от полноправного членства в содружестве отказался президент Туркмении Сапармурат Ниязов. Политологи высказывали предположения, что, воспользовавшись ситуацией, примеру Ниязова могут последовать также лидеры Украины и Грузии. Но прогнозы не сбылись. “Такого рода заявления делаются не на юбилейных торжествах, которые состоялись в Казани”, — считает член Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, директор Института стран СНГ Константин Затулин. По его мнению, Туркмения фактически никогда не была полноправным членом СНГ, поскольку не подписывала его уставных документов. “Президент Ниязов привык всех учить у себя на родине, а на саммитах за пределами своей республики чувствует себя недостаточно комфортно”, — добавил парламентарий. В то же время Затулин считает, что президенты Грузии и Украины могут вынашивать планы о выходе из СНГ и Единого экономического пространства. И Ющенко, и Саакашвили просто ждут подходящего момента, чтобы сказать: “Прощай навсегда!”.

Саммит СНГ в Казани

29 августа 2005,  Радиостанция «Говорит Москва»

В гостях: Константин Затулин

Ведущий: Андрей Пищаев

Сегодня мы поговорим о праздновании тысячелетия столицы Татарстана Казани и о саммите СНГ в этом же городе. Сегодня у нас в гостях Константин Затулин, депутат Госдумы, член фракции «Единая Россия», директор Института стран СНГ.

А.ПИЩАЕВ – Что касается праздника, ученые спорят о том, правомерно ли проводить этот праздник, правомерно ли то, что Казани 1000 лет? Я напомню, что в 99 году бывший президент России Борис Ельцин своим распоряжением назначил эту дату.

К.ЗАТУЛИН – Сделал, уходя, такой подарок татарскому народу.

А.ПИЩАЕВ – И некоторые ученые, политологи, задумавшись, решили, что это было в большей степени политическое решение. На ваш взгляд, это как?

К.ЗАТУЛИН – Я не поклонник празднования 1000-летия Казани. Я историк по профессии. Я думаю, что профессионалы-историки, за редким исключением конъюнктурщиков, которые есть и в исторической науке, как и в любой науке, наверное, здесь общее мнение, что это исключительно символическое политическое действие. Можно обсуждать мотивы, которыми руководствовался Борис Ельцин, можно понять причины, по которым в Татарстане некоторая часть общественности, ну, просто очень заинтересована в таком 1000-летии. Но, как всегда, истина дороже.

На самом деле, я специально, конечно, не интересовался всеми обстоятельствами этого дела. Для себя принял решение, что я постараюсь уклониться от всякого рода участия в таком мероприятии просто потому, что рано или поздно будет стыдно за это за все, в том числе, и перед хозяевами. Потому что сегодня все мы оказались в ситуации, когда, понимая, что этот праздник не очень легитимный, что вывод этот высосан из пальца, еще хуже было бы, может быть, таковы соображения власти в России, еще хуже было бы демонстративно отменить его или отказать в его проведении, это могло бы спровоцировать разного рода эмоции.

Наверное, это обстоятельство победило. И, тем не менее, хочу заметить, что если разбираться с профессиональной точки зрения, почему Москве восемьсот с лишним лет? Потому что дата основания Москвы подтверждается, в данном случае основывается на первом упоминании в летописи. Это что значит, что Москва не старше восемьсот пятидесяти с небольшим?

А.ПИЩАЕВ – Наверное, старше.

К.ЗАТУЛИН – Конечно, старше. Более того, и в те времена, я помню прекрасно, когда мы изучали на первом курсе исторического факультета МГУ археологию, мы знакомились с данными раскопок на Боровицком холме, которые свидетельствовали о том, что поселения там существуют с каменного века. И тоже самое, наверное, в районе Казани существовали в разных местах сегодня, составляющих единое городское целое, существовали поселения, может быть, даже доисторического происхождения.

А.ПИЩАЕВ – То есть, иными словами, надо было сначала выяснить точную дату?

К.ЗАТУЛИН – Должен быть какой-то принцип. В данном случае, принцип этот нарушен. Нет никаких исторических свидетельств, которые могли бы быть привлечены для обоснования того, что Казань является Казанью вот уже тысячу лет. Даже по простым основаниям мы можем это выяснить. Казань – это столица государства осколка Золотой Орды. Золотая Орда, как известно, появилась в этих местах не раньше Батыева нашествия. Батыево нашествие датируется совершенно четко 1238-1240 годами. Первый свой приступ на рязанские земли монголо-татары начали в 1237 году. После этого последовала серия неудачных походов, в том числе в Западную Европу, возвращение основной массы вот этого войска Батухана, и он разбивает свою столицу на берегах Волги. Называется эта столица Сарай-Батум. Между прочим, это совсем еще не Казань, потому что уже при его брате Берке, следующем за ним хане Золотой Орды, столица переместилась, и она получила новое название Сарай-Берке. Вот это предшественники Казани, которая возникла даже позже, нежели столица Золотой Орды в этом районе.

Если в данном случае в Татарстане пытаются апеллировать к другому историческому образованию Волжской Булгарии, то столица Волжской Булгарии Великий Булгар вообще была расположена в другом месте. Поэтому мы же сейчас знаем, что, в конце концов, все было на глазок. Сделали раскоп, нашли какие-то свидетельства. Затем среднее арифметическое вывели и вывели дату 2005 год в качестве даты 1000-летия. Ну, невольно закрадывается абсолютно четкая мысль, что это было нужно кому-то для того, чтобы продемонстрировать, что те, кто живут здесь сегодня, имеют большее основание для исторической гордости, чем, например, мы, кто живет сегодня в Москве, имеющей за душою всего-навсего 850 лет. 

А.ПИЩАЕВ – На проведение этого праздника выделено, по сведениям газеты «Известия», около 2 миллиардов в пересчете на доллары бюджетных денег. Хотя четыре года назад президент республики Минтимер Шаймиев сказал, что «большие бюджетные вливания – не повод бесконтрольно тратить деньги», а тут вот такие пышные мероприятия. С одной стороны, да, построено новое метро, и, как свидетельствуют наши министры, которые побывали там, просто шикарное метро. С другой стороны, любые пышные мероприятия сопровождаются исчезновением бюджетных денег направо-налево. Как вы считаете, в данном случае, 2 миллиарда – это все-таки немало, это, фактически, годовой бюджет Татарстана. Как вы считаете, эти деньги расползутся или расползлись?

К.ЗАТУЛИН – Моя фамилия Затулин, а не Колесников. Я бы предпочел, что бы также как вы интересуетесь моим мнением как историка, и я мог бы дать более или менее основательное суждение по этому поводу, что касается того, расползутся эти деньги или нет, вопреки или в соответствии с нашей извечной практикой, то мне бы хотелось здесь никого не обвинять, а предоставить возможность тем, кто уполномочен за этим наблюдать.

Конечно же, очевидно, что к любому юбилею или к любому большому мероприятию всегда кто-то примазывается. Конечно же, важно понимать, что праздники должны быть, что на праздниках умный хозяин зарабатывает. В Москве, ее часто за это упрекают, было довольно много за последние годы разных праздников, в том числе – юбилей Москвы. Правда, не тысячелетие, а вполне законная дата. И когда обвиняли в этом мэра Москвы и правительство Москвы, что они бездумно тратят деньги на подобные мероприятия, всегда была возможность представить ответный расчет. Ясно, что любой праздник мобилизует огромное количество людей. Люди эти живут, люди эти покупают сувениры, люди эти питаются в Москве, и, таким образом, происходит оживление общей деловой активности. В результате косвенным рыночным путем собирается в казну, быть может, гораздо большая сумма, чем та, которая потрачена из бюджета на подобные вещи. Я не утверждаю, что это все применимо в полной мере в случае 1000-летия Казани, но я не утверждаю и обратного.

Я хочу сказать только одно: в случае с 1000-летием Казани Борис Николаевич Ельцин, как всегда, поставил в глупое положение очень многих, в том числе, и нынешнего президента. Потому что, повторяю, отменить это мероприятие, это легко можно представить как неуважение к татарскому народу, легко представить как проявление какой-то татарофобии. А не отменять, значит, приходится отвечать на все те вопросы, которые вы и другие сегодня задаете. Что касается всего этого, здесь очень важно было соблюсти меру. По последним моим представлениям, мера не была соблюдена.

А.ПИЩАЕВ – В пятницу в Казани пройдет саммит СНГ, на который съедутся лидеры государств содружества. Цель саммита СНГ в Казани – реформирование организации. Не утопия, учитывая, что и Грузия, и Украина, и Молдова уже формально числятся в этой организации, я имею в виду СНГ. Удастся ли реформировать эту организацию?

К.ЗАТУЛИН – Я имею в виду, что на саммите в Казани эта цель заявлена для галочки, саммит в Казани носит символический характер. Он сопряжен с юбилеем. Я думаю, максимум, что пытаемся мы выудить из этого тысячелетия и проведения саммита в столице тысячелетия этого города, это продемонстрировать, как у нас в России толерантно относятся к национальным меньшинствам.

А.ПИЩАЕВ – Никаких прорывов не будет?

К.ЗАТУЛИН – Никаких прорывов не будет, а вопрос отношения между национальностями острый остро стоит и в Грузии, Молдове и Украине, и в Азербайджане с Арменией. Таким образом, мы демонстрируем не Чечню, а Татарстан. И у нас вместо бомб – конфетти и салюты.