В распоряжении редакции "МК-Эстонии" оказался конфиденциальный документ под названием "Меморандум" — о том кто и как станет управлять изнутри объединенным избирательным союзом "Выборы — 2005" в Таллине.

О том, что в этом союзе участвуют около трех десятков политических партий, организаций, физических лиц, мы рассказали в номере 27 (6-12 июля 2005г.) в статье "Гвозди бы делать из этих людей". Секретный "Меморандум" значительно сужает круг тех, кто на самом деле хочет управлять процессом избрания депутатов. Их восемь.

Подпольные консультации: все против всех

Подписи после согласования под "Меморандумом" должны поставить: от Таллинской организации Христианской народной партии Эстонии Л. Ида, от Левой партии Эстонии Тийт Тоомсалу, от ОНПЭ Владимир Афанасьев, от РПЭ — Павел Кириллов, от некоммерческого объединения "Объединение российских граждан в Эстонии" Владимир Лебедев, от некоммерческого объединения евроскептиков "Эстонское движение свободы" Вальтер Сяэск, от Союза объединений российских соотечественников — Сергей Сергеев, от профсоюза машинистов — Х. Рюйтель.

Выяснилось, что настоящих штурманов и рулевых ещё меньше. Чтобы заказывать музыку в политике, надо платить, а касса и ОНПЭ, и СОРСЭ, и РПЭ, и евроскептиков не рассчитана на такую нагрузку, как продвижение в муниципальную власть 30 кандидатов. Даже вскладчину.

Поэтому создаются ещё более секретные микросоюзы. 29 июня 2005 года перед проведением в горсобрании третьего "Форума политических и общественных организаций русскоговорящего населения: Выборы-2005", якобы, с Тийтом Тоомсалу встречались Владимир Лебедев и Сергей Петинов и вели долгие переговоры.

Тийт Тоомсалу сказал "МК- Эстонии", что консультации и переговоры были со многими. В том числе и с господином Лебедевым. Господин Тоомсалу также заметил, что Владимир Лебедев не является полномочным представителем для подписания окончательного текста секретного "Меморандума". Хотя, не исключено, что он им и станет. Что касается Сергея Петинова, бывшего депутата Верховного Совета Эстонской ССР, ныне бизнесмена, то он, по словам Тийта Тоомсалу, участия в переговорах не принимал.

О тексте "Меморандума" один руководителей Левой партии неохотно сказал, что его цель — "очертить как организационные, так и идеологические рамки будущего союза. "Вполне возможно, что данный "Меморандум" никогда не будет опубликован", — сказал "МК-Эстонии" Тийт Тоомсалу.

Ходят слухи тут и там

По словам одного из руководителей Русской партии Эстонии Петра Кириллова, ОНПЭ слишком рано ударила в колокола. До выборов ещё предостаточно времени. И объявили, что создание избирательного союза - их инициатива. Хотя идея рождалась во многих умах, зрела, обсуждалась. "То, что Меморандум" решили пока не оглашать, - сказал "МК-Эстонии" Петр Кириллов, - сделано исключительно для того, тоб не будоражить народ. Подпишем ли мы "Меморандум" — вопрос, так как должны быть учтены и наши интересы. Что касается наших разногласий с ОНПЭ — это деликатные наши с ними проблемы, и я не могу их озвучивать. Почему под "Меморандумом" стоят названия восьми организаций, а участие в избирательном союзе принимают тридцать? Но ведь двери открыты для обсуждения всем участникам", — прокомментировал Кириллов.

Председатель ОНПЭ Евгений Томберг в интервью нашей газете сказал, что ОНПЭ никогда и нигде не говорила, что именно их партия родила создание единого избирательного союза. "Да, мы стали инициаторами созыва Форума. Причина очень проста - у нас, как у фракции столичного горсобрания, есть своё помещение. Если наша инициатива по созыву кого-то из наших партнеров ущемила, то это их проблемы - у ОНПЭнет авторских прав на избирательный союз, создаваемый совместными усилиями", - добавил Томберг.

Тийт Тоомсалу отказался обсудать вопрос о разногласиях ОНПЭ и РПЭ, сказав, что это их проблемы и споры, а "левых" они не касаются.

Некоммерческая коммерция?

Заместитель председателя РПЭ Николай Маспанов прокомментировал "МК-Эстонии ситуацию так:

— У подножия политической лестницы ведь очень тесно, вот РПЭ с ОНПЭ и толкаются, не говоря о других, совсем уж неизвестных. Вот в чём причина разногласий. А мне вот интересно, на какие финансы существует Владимир Лебедев с его "Объединением российских граждан в Эстонии"? По моим данным, ему покровительствует Сергей Бабурин, депутат Госдумы России, бывший вице-спикер от партии "Родина". Они поддерживают приятельские отношения еще со времен Верховного Совета Советского Союза. Участие в местных выборах и деньги нужны Лебедеву для оправдания своей деятельности и мнимого лидерства среди русскоязычных перед своими покровителями. Вопрос о получении финансирования из России упирается в закон Эстонской Республики, который напрямую запрещает зарубежное финансирование местных политических партий. В том числе и перевод денег на выборы. Но закон можно обойти, если существует некая "матричная фирма" или организация, которой дают из-за границы деньги просто "на ее деятельность". А уж как это финансирование будет использовано в дальнейшем — проверить сложно.

По словам одного видного политика, "феномен" Лебедева непонятен многим. "Чем меньше в русской политике будет находиться людей, чья фигура может восприниматься неоднозначно, тем лучше будет для всей русской политики. Лебедев, к сожалению, именно из таких. Но коль взялся помогать, пусть помогает", сказал пожелавший остаться анонимным источник.

Председатель Таллинской окружной организации ОНПЭ доктор Владимир Афанасьев решительно заявил нам, что НИКТО из тех, чья фамилия стоит под документом, НЕ ПОДПИСЫВАЛ "Меморандум". По его словам, этот текст - лишь проект, хотя на имеющемся в нашем распоряжении документе нет пометки "проект".

Афанасьев добавил, что конфиденциальность меморандума и была обусловлена фактом составления предварительного текста: "Чтобы потом никто не спрыгнул", — сказал он. Сам он уверен, что "Меморандум" будет подписан, но не всеми. "У эстонских партнеров пока нет на подпись санкций от своих движений", добавил доктор-политик.

Депутат парламента центрист Владимир Вельман сказал нам, что Лебедеву нужно показать, что он "серый кардинал" русской политики в Эстонии: "В свое время Лебедев использовал метод политголодовки. Может, он изголодался по славе, неважно какой — попа Гапона или Геростата".

Слухи о том, что недоходное объединение Владимира Лебедева, якобы, получает крупные суммы в долларах чуть ли не по дипломатическим каналам, будто бы нарушая закон, заставили "МК-Эстонию" обратиться с вопросом в Полицию безопасности:

— Правда ли, что "Объединение российских граждан в Эстонии" получило деньги из России на проведение предвыборной кампании?

Комиссар КаПо Мартин Арпо ответил кратко:

— Не комментируется.

Этот ответ не закрывает вопроса. "МК-Эстония" попыталась связаться с Владимиром Лебедевым, однако он уехал в отпуск в Россию до конца месяца. В понедельник его телефон не отвечал.

По мнению русских политиков, мысль о спланированных действиях кого-то из российской политики в отношении местной русской политики является лишь догадкой. "Ведь у самой российской политики нет единого мнения по так называемому эстонскому направлению", - сказал нам один источник.

"Да и Бабурину сейчас явно не до Лебедева", - добавил Владимир Вельман.

Специалист по выборным технологиям

"МК-Эстония" обратилась к Сергею Петинову с просьбой прояснить несколько неясных моментов. Бывший депутат Верховного Совета ЭССР, член Объединенного Совета трудовых коллективов, не "интердвиженец", Сергей Петинов охотно рассказал, что Владимир Лебедев, его старый знакомыйЮ обратился к нему с просьбой посодействовать в организации первых встреч с Тийтом Тоомсалу.

- Я человек в политике нейтральный и являюсь специалистом по выборным технологиям, - сказал Сергей Петинов. - И работаю над задачей, после подписания договора, пока мне платят. Где плательщик достаёт деньги - не мой вопрос. Это - секрет его фирмы.

На вопрос о том, отчего "Меморандум" касается только 8 организаций, Сергей Петинов ответил, что "Форум" 29 июня в горсобрании - это одно, а "Меморандум" является документом инициативной группы.

"А то, что "засекретили", я считаю верным, не все всем доверяют, да к тому же думают: "Как бы не сорвалось". Мне бы хотелось, чтобы люди, наконец, договорились".

[Версия для печати]

«Первый тайм мы уже отыграли…»

31.07. 2005 ., Russians.Kz

Алексей Корнилов

И судя по реакции казахстанской общественности, достаточно результативно. Несмотря на то, что большая часть официальных СМИ «замолчала» появление «русского фактора» в балансе политических сил, эксперты и наблюдатели отметили это событие как существенный момент в начавшейся предвыборной президентской кампании. Более того, создание «русского блока» (НКС – Неформального Координационного Совета русских организаций в поддержку президента Назарбаева) может повлиять и на дальнейшее развитие общественно-политической ситуации в регионе.

Фраза, вынесенная в заголовок, принадлежит одному из идеологов и создателей русского блока в поддержку президента Назарбаева. «Теперь нам надо также же красиво и технично отыграть следующий тайм. А то кому-то очень хочется превратить Казахстан в некий африканский клон западной модели демократии, применяемой для стран «третьего мира». Но мы постараемся помешать этому и, насколько это в наших силах, поддержим действующего президента. Я уверен, у нас это получится», - заявил он.

Звучит достаточно самоуверенно и категорично. Тем не менее, альянс русских организаций действует и, как стало известно, начал активный сбор подписей в поддержку выдвижения кандидатуры президента Назарбаева. При этом следует отметить, НКС проводит очень грамотную информационную кампанию по расширению масштабов своего влияния и формированию положительного «русского образа» в глазах населения. Конструктивная позиция НКС - основой которой является отрицание политического экстремизма и прочность существующей власти – находит, как показывает практика, ожидаемое понимание у населения

По информации, поступающей от руководства «русского альянса», за короткий промежуток времени уже собрано более 100 000 подписей граждан. При этом, как отмечают активисты, ни в одном населённом пункте не было какой-либо официальной или неофициальной поддержки со стороны местных властей. Напротив, среди местных чиновников и акимчиков разного уровня нашлось немало таких, кто противодействовал этой акции.

Как говорилось в докладе, озвученном на заседании «Русской общины» в СКО: «На данном этапе нам мешают только дураки и дороги, дураки и перестраховщики от власти, которые постоянно дёргают наших активистов вопросами: кто разрешил? почему не «Отан»? почему не написали на автобусах, что казахи тоже с президентом? В общем, работают все политические факторы, которые мы предполагали и на которые рассчитывали».

Можно констатировать, что «русский альянс» состоялся и застал многих врасплох. Как считают в руководстве НКС, «русская карта была вовремя убрана из козырей оппозиции» и «подавляющим большинством» выборы будут выиграны действующим президентом.

«Сегодня мы наблюдаем растерянность тех, кто на неё (русскую карту - А.К.) рассчитывал, прежде всего, нового поколения «революционеров», приехавших из Москвы учить наших оппозиционеров, как свергать власть», - пишется в докладе «Русской общины».

Как больно ударить противника по голени, и не подставиться

Реакция на этот неожиданный политический демарш русских «ортодоксов» была разной: иногда серьёзной и взвешенной, но чаще истеричной и примитивно пропагандистской. Сам факт, что русские организации заявили о себе как о важной составляющей политического процесса, вызвал крайнее раздражение у некоторых представителей правящей элиты и в руководстве демократической оппозиции. И те и другие полагали, что можно игнорировать наличие в стране полиэтнического общества и, как следствие, отсутствие «русского фактора» в казахстанской политической жизни.

Действительность же показала, что это не так. Русское население, становясь органической частью страны, отчётливо продемонстрировало, что у него, оказывается, есть свои политические симпатии и предпочтения, а общественные организации научились точно формулировать их. Кроме всего прочего, конструктивная и продуманная позиция НКС очень точно легла на геополитическую ситуацию, в которой сошлись стратегические интересы Казахстана и России.

Противникам же президента Назарбаева, как внутри властной элиты, так и вне её, нужен «качающийся» глава государства. Поэтому и тем и другим невыгодна консолидированная поддержка президента Назарбаева со стороны любых общественных организаций. Для оппозиции, олигархов и «ближнего круга», - чем хуже, тем лучше: появляется возможность поиграть на противоречиях и делать «свою игру».

Как справедливо отмечает Мадия Торебаева в статье «Игры с неизвестным исходом», размещённой на Навигаторе: «Ни для кого не секрет что на верхушке власти идут тайные «подковерные» игры». И там, в ближайшем окружении президента, с живым интересом многие наблюдают «чья возьмёт», чтобы вовремя дистанцироваться от проигравшей стороны.

«Пока же в правительственных структурах создается видимость того, что во власти находятся лишь сторонники президента. На самом деле, на самой верхушке власти уже четко прослеживаются силы, которые постепенно становятся в оппозицию тому же Назарбаеву. Правда, при этом новые силы пока еще не отметились как «антиназарбаевцы»», - пишет Торебаева.

Неотметившиеся и выжидающие «антиназарбаевцы» не вступая в прямой конфликт с политикой администрации президента, тем не менее, используя властные и финансовые рычаги, фактически саботируют создание единого предвыборного пропрезидентского фронта. В этой связи далеко не случайным выглядит «замалчивание» СМИ инициатив НКС, направленных на поддержку главы государства. Такая нехитрая тактика «умолчания» объективно ослабляет в глазах казахстанской общественности позиции президента Назарбаева и сужает круг его сторонников.

Другие идут ещё дальше. Так в Северо-Казахстанской области, руководимой небезызвестным Таиром Мансуровым, на выборах в Сенат РК «заблокировали» центральную фигуру русского альянса, главу местной «Русской общины», руководителя фонда «Благовестъ» Юрия Захарова. Против него был использован весь традиционный набор «властного ресурса», включая обвинения в разжигании межнациональной розни. Не позволив авторитетному общественному деятелю, деятельному стороннику президента Назарбаева стать кандидатом в депутаты Сената, местные власти тем самым дискредитировали в глазах русскоязычной общественности саму идею проходящей в области кампании в поддержку кандидатуры главы государства.

Приёмы борьбы за мяч, квалифицируемые как запрещённые

Со стороны оппозиционной прессы последовал ряд статей, в которых предавали «анафеме» руководителей русских общественных организаций, посмевших занять проназарбаевскую позицию. В них оказалось много патетики, но не было анализа и критики.

Бабушка «казахстанской демократии» Ирина Савостина, в духе скандально известной г-жи Новодворской, прямо призвала со страниц газеты (на время забыв о плюрализме и гражданских свободах) «режимные» правоохранительные органы к уголовной расправе со своими единоплеменниками. Но если г-жа Новодворская призывала истребить всех «коммуняк», то г-жа Савостина, апеллируя к «верховной власти», «мужественно и смело» потребовала отправить своих политических оппонентов «на нары».

Когда нет возражений по существу, в ход идёт всё: ёрничанье и балаганный юмор. И это, к сожалению, сегодняшний уровень нашей политической культуры. Основной мотив таких публикаций, рассчитанный на низменные чувства обывателя, - и эти «продались».

В материале под названием «Русский ёрш», размещённом на Навигаторе, некий «Киса Ворбьянинов» с явным наслаждением и ощущением своей безнаказанности вволю поизгалялся на эту выигрышную тему. С претензией на литературность автор-«гигант мысли», походя, оскорбил и унизил известных руководителей русских общественных организаций. Хорошо чувствовалось, сколько яда и злости скрывалось за этими реминисценциями на «заданную тему», и потому эффект от этой публикации получился обратный.

Вместо политической оценки и соответствующих выводов, оппозицией была продемонстрирована агрессивная нетерпимость в отношении тех, «кто не с нами и кто против нас». Что, в принципе, косвенно подтверждает убедительность и основательность аргументации участников русского блока.

Более того, явная декларативность программы партии Алга (ДВК), суть которой заключается в том, что демократия автоматически решит все проблемы, ещё раз показала политическую незрелость и неготовность оппозиции управлять государством. В её рядах наблюдается отчётливый организационный и идеологический кризис, что привело к потере значительной части её электората и, прежде всего, русских граждан.

Игра на своём поле

На этом фоне лёгкого психоза и перетряхивания «грязного белья» выделяется напечатанная в «Эпохе» от 15.07.05. статья Олега Абаева «В каком рукаве окажется «русская карта» ?» В ней автор попытался трезво проанализировать появление на политической сцене «русского альянса». Как пишет Абаев: «эта важная политическая акция (пока еще тоже полностью не оцененная общественностью) – это начало раскручивания так называемого “Альянса русских организаций” в поддержку действующего президента».

Интервью Петра Кузьменко, в котором НКС сформулировал идеологическую составляющую «русского блока» в поддержку президента Назарбаева, безусловно, является «домашней заготовкой». Цели этого информационного «выстрела» со стороны НКС просты и понятны: зондаж общественного мнения на предмет выверенности своей позиции, информационное и идеологическое обеспечение уже начавшейся кампании. И, судя по реакции со стороны «друзей» и «врагов», «выстрел» оказался в десятку.

Сказать, что создание НКС - исключительно акция президентской администрации, как это утверждает Олег Абаев, значит примитизировать ситуацию. Так не бывает. Дело-то в том, что в «русском альянсе» сошлись интересы власти и здоровой части общества, обусловленные спецификой казахстанской политической жизни и геополитическими тенденциями, развивающимися на постсоветском пространстве. И именно они, как вещи объективного порядка, должны находиться в основе любых политических конструкций. Всё остальное – дешёвый популизм, политические спекуляции и подковёрные игры «антиназарбаевцев», далёкие от государственных интересов.

В частности, как пишет Сергей Бирюков на АПН. ру в материале «Казахстан перед «третьим сроком», на сегодняшний день «В Казахстане объективно отсутствует сходный по своему потенциалу с Назарбаевым лидер-интегратор, способный консолидировать весьма неоднородную в социокультурном и социально-экономическом отношении страну в состоянии «незавершенной модернизации».

Уже одно это обстоятельство предопределяет для общественных организаций выбор партнёров и союзников. Чем точнее анализ имеющейся ситуации, тем больший эффект от политических конфигураций, создаваемых под конкретные цели. И Олег Абаев в своей статье подтверждает прочность позиций «русского блока», заявившего о себе как о самостоятельном и профессиональном игроке на казахстанской политической площадке.

Прежде всего, он отмечает наличие у «русского альянса» собственной идеологии, выстроенной не «на песке», а на основе предельно реалистичной оценки внутриполитической ситуации и видимых последствий «цветочных революций». И потому аргументация руководителей «русского альянса» логична и неуязвима для критики оппонентов. Сегодня в Казахстане нет интегрирующей

политической силы, как нет, к сожалению, и лидера, способного стать фигурой общенационального масштаба и составить конкуренцию президенту Назарбаеву.

«Сила этого политического проекта в том, что аргументация «русскоязычных» в поддержку действующего президента отнюдь не надумана. Утверждения, что «оранжевые революции» приводят к власти силы, ещё более налегающие на националистическую и антироссийскую риторику, к сожалению, верны», - пишет Олег Абаев.

И дело не только в «оранжевой опасности», речь в перспективе идёт о формировании балансов сил, «которые будут определять направление развития событий в Центральной Азии на ближайшие годы». В этой связи интересно интервью доктора исторических наук, известного политолога Александра Князева на сайте Dialog.kz по ситуации в Киргизии. Кто переставляет фигурки президентов на постсоветском пространстве? И почему?
«Я думаю, что главной внешнеполитической причиной свержения Аскара Акаева и участие в этом Соединенных Штатов, стало недовольство его попыткой проводить им многовекторную политику. После принятия решения о размещении американской базы в Манасе, многовекторная политика стала бессмысленной. Американцам нужны были гарантии, а Акаев менее чем через год разместил в Канте российскую базу. Может быть, тогда все и началось...» - считает Князев.
«Не мытьём, так катаньем» Запад, точнее Соединённые Штаты, через управляемую «ротацию элит» пытаются подчинить себе независимые государства Центральной Азии. Но времена «холодной войны» прошли, и в ход идут современные политтехнологии. Как дипломатично заметил посол США в Казахстане Дж. М. Ордвей:
«Мы пытаемся работать с гражданским обществом, с рядом организаций, для того чтобы помочь эффективно работать, участвовать и оказывать влияние в демократическом обществе… Речь не идет о том, чтобы обучать, как занять определенную позицию для отдельных партий. Эта работа на укрепление всех партий, для того, чтобы в стране образовалась более представительная, компетентная конкуренция, более подготовленная среда, для того, чтобы народ смог сделать более информированный выбор».

Понятно, о каком «влиянии» и «выборе» идёт речь. Неудивительно, что «русский альянс» в данной конкретной политической ситуации сделал свой выбор в пользу действующего президента Назарбаева. Как считают в руководстве НКС, «русская карта» сегодня находится в руках главы государства, и думается, «лидер-интегратор» умело ею распорядится в целях дальнейшей демократизации и модернизации страны.

[Версия для печати]

Бизде бир ПРЕЗИДЕНТ!

Неуемные кремлевские политтехнологи вновь пристегивают Путина к чужим выборам – на этот раз в Казахстане

Агитавтобусы с портретами президентов Назарбаева и Путина (на снимке: над лобовым стеклом) появились на улицах Астаны и Алма-Аты. Надпись на автомобиле гласит: Мы единый народ! У нас один президент! Русские, казаки и славяне с Нурсултаном, и с нами Россия

02.08.2005., Независимая газета

Василий Харламов, Татьяна Рублева

В двух казахстанских столицах – официальной Астане и бывшей Алма-Ате – появились необычные машины. Белые микроавтобусы украшены российским триколором, над лобовым стеклом – портреты президентов Казахстана и России. По бокам микроавтобуса – путаная надпись, гласящая: «Русские, казаки и славяне с Нурсултаном и с нами Россия. А ты с кем?.. Назарбаеву – да!» Тут же обозначены и авторы идеи: это казахстанские славянские общественные объединения пропрезидентского толка: славянское общество «Лад», Союз казаков степного края, Союз казаков Семиречья. Несколько недель назад славянские общества Казахстана заявили о создании Координационного совета в поддержку кандидатуры Нурсултана Назарбаева на предстоящих президентских выборах.

С именем Путина на выборы Назарбаева

Эксперты высоко оценили предвыборный ход пропрезидентских сил: по их мнению, использование национального фактора для политической борьбы может оказаться крайне эффективным. В стране исторически сильно влияние России. Население и политический истеблишмент Казахстана пристально следят за визитами российских политиков, публикации о Казахстане в российской прессе многократно перепечатываются местными сайтами. И, конечно, не мог остаться без внимания тот факт, что с начала 2005 года резко возросло количество встреч Путина и Назарбаева (около 10 взаимных визитов за полгода). Во время своей последней поездки в Астану (в начале июля) российский президент уже выразил поддержку Назарбаеву на предстоящих выборах. Правда, в пресс-службе администрации российского президента на вопрос «НГ» о том, намерен ли он участвовать в предвыборной кампании Назарбаева, ответили, что не располагают такой информацией. Однако «НГ» уже писала, что администрацию президента Казахстана консультируют российские политологи, в том числе из структур, аффилированных с путинской администрацией.

Заметим, что предвыборная кампания кандидатов в президенты официально еще не объявлена. Как и сами выборы. В Казахстане до сих пор неизвестно, когда они состоятся – в декабре 2005 года или в декабре 2006-го. В стране идет активная дискуссия по этому вопросу. Точно известен лишь месяц и день выборов – это, согласно Конституции, первое воскресенье декабря. Полномочия Назарбаева истекают в январе 2006 года. Поэтому большинство представителей политических кругов убеждены, что выборы должны пройти в 2005 году, но «официальные юристы» – министр юстиции Загипа Балиева и председатель Центральной избирательной комиссии Оналсын Жумабеков настаивают на 2006-м. Точку в дебатах должен поставить Конституционный совет Казахстана, где в настоящее время рассматривается обращение депутатов парламента об определении даты президентских выборов.

Выборы не назначены, но агитация началась

Между тем негласная предвыборная кампания уже началась. Нурсултан Назарбаев, заявивший о своем намерении баллотироваться, активно ездит с рабочими поездками по регионам Казахстана, встречается с населением. Тем же занимается и его будущий соперник – единый кандидат от оппозиции, лидер движения «За справедливый Казахстан» (ЗСК) Жармахан Туякбай. Он также проводит выездные встречи с общественностью регионов. Правда, Туякбаю приходится действовать более осторожно: во-первых, само движение ЗСК до сих пор находится вне правовых рамок, оно не зарегистрировано Министерством юстиции. Во-вторых, дважды во время региональных встреч на Туякбая были совершены покушения: в Усть-Каменогорске оппозиционного лидера забросали камнями, а в Шымкенте толпа «несогласной с оппозицией» молодежи разгромила кафе, где встретились лидеры оппозиции. В обеих стычках были пострадавшие.

Теперь в предвыборную агитацию включились славянские общества Казахстана. Долгое время они сами находились в оппозиции к власти, но сейчас все силы бросили на поддержку Назарбаева. В минувшую пятницу руководитель фонда «Благовест» Юрий Захаров обнародовал на собрании оппозиции в Астане планы славянских обществ Казахстана поддержать Нурсултана Назарбаева. В частности, он сказал: «Учитывая взвешенную социально-экономическую и национальную политику президента нашего государства, русская община Казахстана, славянское движение «Лад», Союз казаков Семиречья, Союз казаков степного края, фонд «Благовест» решили объединить свои усилия на предстоящих выборах в защиту интересов русского населения. Для этих целей мы учредили неформальный координационный совет, получили благословение Русской Православной Церкви, заручились поддержкой бизнеса, общественных кругов Казахстана и России».

Конечно, неожиданное изменение настроений в славянских объединениях добавляет дополнительные плюсы президенту Назарбаеву, чей рейтинг в последнее время неуклонно идет вверх. Поможет ему и то, что представителей оппозиции не останется в депутатском корпусе. 19 августа в Казахстане пройдут выборы в сенат (верхнюю палату) парламента. Единственный представитель оппозиции в парламенте – депутат сената Зауреш Батталова не зарегистрирована кандидатом в сенаторы. Еще один сенатор, отличавшийся оппозиционными взглядами, – сенатор Уалихан Кайсаров свою кандидатуру снял сам. В интервью агентству «Интерфакс-Казахстан» он заявил, что намерен баллотироваться на пост главы государства.

Кремль наступает на «грабли Януковича»

Несмотря на это, многие наблюдатели предрекают негативные последствия пиар-кампании Назарбаева, если она будет строиться на имени Путина и его поддержке. По их мнению, Россия может снова наступить на «украинские грабли», если рекламная кампания в поддержку Назарбаева будет такой же прямолинейной, как и в поддержку Януковича. «В принципе действия российских политологов в Казахстане выглядят более профессиональными, нежели работа их коллег на Украине, – считает ведущий аналитик департамента политики стран СНГ Центра молодежной политической экспертизы Иван Преображенский. – Однако надо учитывать, что вся их работа сведется к массированному использованию внутрироссийского административного ресурса на территории Казахстана – можно не исключать обратный эффект, как это было в ситуации Ющенко–Януковича». Руководитель казахстанского представительства Института по освещению войны и мира (IWPR, Великобритания) Эдуард Полетаев считает ставку на действующего президента крайне опасной для российской внешней политики. «Мы еще пока не знаем, сделала ли Россия выводы после своих ошибок в Грузии и на Украине. Однако складывается впечатление, что они (политтехнологи. – «НГ») будут действовать теми же методами. Россия не работает ни с кем из казахстанских политиков, кроме Назарбаева. Поэтому в случае форс-мажорных обстоятельств у нее не будет другого кандидата. В отличие от тех же США, которые работают со всеми».

[Версия для печати]

В школьных учебниках стран СНГ переписали историю и представляют Россию врагом

15.8.2005., Русская Цивилизация

В новом учебном году может измениться подход в преподавании истории во многих странах СНГ. Речь идет о переоценке роли России. Юных жителей Украины, Грузии, Молдавии учат тому, что соседняя страна долгие годы приносила им только вред, сейчас является их главным врагом. Эта концепция образования уже давно опробована в странах Балтии.

С нового учебного года на Украине будут учить совсем другую историю, в которой России отведено не самое благовидное место. "Включение Крымского полуострова в состав Украины было попыткой переложить на ее плечи моральную ответственность за выселение татарского населения и вынудить взять на себя ответственность за восстановление хозяйственной и культурной жизни полуострова", - вот цитата из учебника истории для пятого класса, рекомендованного министерством образования Украины.

"Учебник далеко не однозначен, – заявила учитель истории одной из киевских гимназий. – Я на своих уроках по этой теме буду делать несколько иной акцент. А именно укажу на роль Хрущева как собирателя украинских земель. Не зря же он и Холмщину хотел присовокупить к Украине".

В этом же учебнике сообщается, что голодомор 1932-1933 годов был организован Москвой специально, чтобы "подавить волю украинцев к независимости". О том, что тогда же страшный голод разразился и в Поволжье, и на Кавказе, – ни слова. С этой оценкой украинские историки согласны. Они даже предполагают, что голод в Поволжье и на Кавказе преследовал те же цели.

В явное замешательство историков приводит сенсационное утверждение авторов пособия о том, что Украинская повстанческая армия под руководством Степана Бандеры к 1943 году "освободила от немцев большинство городов Украины".

Наиболее интересным представляется раздел об "оранжевой" (для украинских школьников - Помаранчевой) революции. Чиновники минобразования и науки считают, что "наконец-то история будет восприниматься как что-то личное". И в то же время утверждают, что "в книгах нет политики". Однако с ними спорят политологи. К примеру, они указывают на фразу: "Его (Ющенко) победа – это победа всего украинского народа, который хочет жить богатой и счастливой жизнью". Такая трактовка удивляет не только нынешнюю оппозицию, но и многих украинцев, которые голосовали не за Ющенко, а против старой власти.

"Этот курс истории охватывает весь период истории: от древних времен по сегодняшний день, – сказала Елена Радзивилл, заместитель главного редактора издательства "Генеза", которое выиграло конкурс Минобразования. – Описана и вся коллизия выборов, поэтому не вспомнить имена многих политиков просто невозможно. Указаны и фамилии главных кандидатов, прошедших во втором туре, и Юлия Тимошенко как глава нового правительства". На вопрос об объективности Радзивилл отметила, что автор к ней стремился, "но события совсем свежие, а это мешает".

В учебниках "История Грузии" (10-й,11-й классы) Россия представлена в качестве империи, проводившей захватническую политику в отношении своего соседа. Оценка действий России в разные периоды грузинской истории практически не меняется. В школьном пособии, изданном в 2003 году, делается простой вывод: "России, как и любой другой стране, стремящейся к захвату земель, не нужна была единая и сильная Грузия".

Далее рассказывается о том, как в течение 18-19 веков Россия подчиняла себе отдельные царства и княжества на территории Грузии, устанавливая военно-оккупационный режим. Авторы пишут о российской колониальной политике, вследствие которой Грузия потеряла свою государственность. Представители царского дома Багратиони преследовались, автокефалия грузинской православной церкви была ликвидирована, проводилась демографическая и социальная экспансии. На территорию Грузии были намеренно переселены представители других национальностей. "Руководители российской колониальной политики хорошо понимали, что представители других национальностей, проживающие в Грузии, всегда будут опорой России", – заключают историки.

Аналогично оцениваются действия России и в период новейшей истории Грузии. В учебнике для старшеклассников цитируется "Акт государственной независимости Грузии", который был принят 9 апреля 1991 года. В нем, в частности, говорится о том, что "... в феврале-марте 1921 года Советская Россия грубо нарушила грузино-российский мирный договор 7 мая 1920 года и путем вооруженной агрессии совершила оккупацию признанного ею же грузинского государства, за чем последовала ее фактическая аннексия". В Акте сказано также, что "весь период нахождения Грузии в составе СССР был отмечен кровавым террором и репрессиями... Скрытая война против Грузии продолжается и сейчас. Ее цель остановить движение Грузии к свободе и демократии..."

В Молдавии сегодня изучают не собственную историю, а историю румын. Общих постулатов несколько: Румыния – самая замечательная страна на свете во все исторические времена, лучше нации, чем румыны, на свете не существует. Россия же – страна оккупантов. В соответствии с этой грубой схемой, вопреки исторической правде, все и трактуется. Поскольку плохих румын не бывает, то, например, маршал Антонеску, которого Гитлер лично благодарил за радикальное решение еврейского вопроса, оказывается большим либералом и демократом.

Вторая мировая война в этих книжках препарируется соответствующим образом. Так, в учебнике "История румын. Новейшее время" сказано, что "молдаване из Транснистрии (так называют Приднестровье в Кишиневе) не имели иных социальных проблем, чем гнет русских". Румыния оказалась в одной связке с Гитлером, "находясь между двумя империями, лишившись поддержки западных стран. Таким образом она становилась возможным объектом нападения как со стороны СССР, так и со стороны других соседних стран, территориальной целостности стала угрожать реальная опасность".

Со времени восстановления независимости Латвии было издано несколько учебников по истории, и тема взаимоотношений между Латвией и Россией не могла не быть отражена в этих книгах. Согласно программе, утвержденной Министерством образования и науки, Россия рассматривается лишь в контексте мировой истории.

Как рассказал латвийский историк Олег Пуляк, в настоящее время сведения об истории России представлены "очень фрагментарно", полной картины о том, как развивалось государство, чем оно жило, нет. "Конечно, школьники информируются о наиболее значительных событиях, связанных с Россией, например, о Северной войне, но без лишних подробностей". Говоря об истории ХХ века, Пуляк заявил, что при описании времени, предшествующего Второй мировой войне, акцент в учебниках делается не на Мюнхенских соглашениях, а на пакте Молотова – Риббентропа.

Вместе с тем, помимо непосредственно школьного учебника истории, в прибалтийской республике вышла книга "История Латвии. XX век". Несмотря на то, что эта книга предназначена "для широкого круга читателей" и не является обязательной для изучения в школах, многие учителя, особенно в школах с латышским языком обучения, проводят уроки на ее основе. Издание сразу же заслужило скандальную славу, ввиду неоднозначности своего содержания. Период с 1940 по 1991 годы называется в книге "оккупационным", а легионеры СС объявлены "борцами за свободу своей страны".

"17 июня 1940 года в Эстонию прибыло более ста тысяч красноармейцев. Народ глядел на марширующие войска молча. У многих в глазах стояли слезы. Не оставалось никаких сомнений: Эстония оккупирована чужеземной армией", – так рассказывает эстонский учебник истории для начальной школы о событиях 1939–1940 годов. Пятиклассники в Эстонии узнают о пакте Молотова – Риббентропа, и о принудительном договоре о советских военных базах, и об ультиматуме 16 июня 1940 года, и о насильственном включении Эстонии в состав СССР, и о том, что "сразу же после прихода советских войск в Эстонии начался политический террор".

Восемь столетий отношений между Эстонией и Россией, эстонцами и русскими в учебниках рисуются как постоянная череда войн и нашествий, в которых маленькая Эстония всегда выступала стороной страдающей. За перечислением сожженных городов, убитых крестьян, разоренных хозяйств в сознании гимназиста вырисовываются тысячелетний конфликт цивилизаций и убеждение, что геополитические и культурные корни этого конфликта никуда не исчезли.

"Войско польско Берлин брало" - об этом было известно еще в социалистические времена. За шестнадцать лет, минувших с начала общественно-политических трансформаций в Польше, юмор обрел совершенно серьезные очертания. Да и вся история Польши, начиная от ее слияния с Великим Княжеством Литовским в конфедеративную Речь Посполиту в 1596 году, была переписана заново.

Любопытно и удивительно, как польские историки после 1989 года стали трактовать военный и послевоенный период. Перелом во Второй мировой войне наступил благодаря участию польского воинского контингента на Западном фронте. Восточный театр военных действий был не более чем вспомогательным. А весь послевоенный период преподносится как тяжелейшее и черное время советской оккупации. Причем гитлеровская оккупация уже трактуется как время тяжелое, но не безнадежное, ни в какое сравнение не идущее с вероломством советской оккупации. И ни одним словом не упоминается о том, что, не освободи Красная Армия Польшу, до 85% населения этой гордой и суверенной страны было бы попросту уничтожено в полном соответствии с гитлеровскими планами.

[Версия для печати]