Эпиграф: декларировать волю закона и ее исполнять - большая разница. Существует библейская притча: у одного человека было два сына. Отец приказал им обоим поработать в саду. Первый ответил: «Не хочу», но, раскаявшись, пошел. Второй сказал: «Иду» и не пошел. Рассказав эту притчу, Иисус риторически вопрошает, кто из двух выполнил волю отца. И получает ответ, который очевиден: первый (Мф., 21: 28-31). Поэтому в ситуации, когда слова и дела чиновников расходятся, оценивать их надо по делам: «По плодам их узнаете их» (Мф., 7:16). На Востоке тоже есть своя притча, описывающая отношения между повелителем закона и его исполнителями: «Стадо баранов, управляемое львом, всегда проиграет стаду львов, управляемому бараном», что в русском варианте выражено по-своему: «Свита делает короля».

Закон - это государственный разум и объективная воля общества, подчиняющая личную субъективную волю всех граждан государства. Неисполнение законов государства, как чиновниками различных уровней, так и простыми гражданами необходимо определить как государственное безволие, которое создает питательную среду для чиновничьего произвола и коррупции. Главными причинами неработающих законов и государственного безволия являются:

1) Законотворческая деятельность, создающая такие законы государства, которые заведомо невыполнимы, т.к. неадекватны процессам объективной реальности, противоречат основным принципам демократии и гражданского общества, а также далеки от научного обоснования таких наук как социология, психология, теория государства и права и т.д.

2) Низкое правосознание общества в виду отсутствия собственной государственной идеологии при тотальном засилии общества ценностями западной культуры и культа денег, а также слабый механизм главного фактора государственности — государственной правовой пропаганды.

3) Авторитарный режим, создавший такую систему власти, при которой личная субъективная воля высших должностных лиц стоит над официальными законами (волей) государства при условии отсутствия таких механизмов государства, которые бы не зависели от власти и могли бы обеспечить полный контроль со стороны общественности за исполнением законов чиновниками любого уровня.

Первое. Для подтверждения тезиса о том, что в Казахстане создаются законы, которые заведомо невыполнимы, лишены принципов демократии и научного обоснования, возьмем пример на законе о СМИ. Попытка Правительства внедрить положение Закона о СМИ о 50% вещании на казахском языке показало свою неэффективность и заведомо невыполнимые условия этой схемы. Это привело к нелепым извращениям, вылившихся в такие схемы, когда передачи на казахском языке заполнили ночные эфиры многих телеканалов и радиостанций, чтобы восполнить временной баланс 50/50. Баланс 50/50 в двуязычном государстве должен основываться на двух методологических принципах: принцип культурной целостности и принцип общегосударственного интегрирования, которые создают условия для главного принципа демократии и гражданского общества - свободы выбора.

Для воплощения языкового принципа 50/50 необходимо для начала четко дифференцировать: какие системы государства выполняют общегосударственные функции, а какие чисто культурные. Например, возьмем деятельность казахстанских радиостанций. Радио выполняет сугубо культурную функцию общества и лишь частично несет политико-информационную нагрузку, ограничиваясь короткими выпусками новостей. 90 % эфира заполняют музыка, песни или развлекательные передачи, поэтому деятельность радиостанций должна сохранять принцип культурной целостности, т.е. разные каналы радио должны разделяться вертикально (между собой) и представлять различные национальные культуры, а не механически смешиваться и разрезаться горизонтально. Для пояснения такой векторной схемы можно провести аналогию на примере сосуществования двух театров: русского им. М.Лермонтова и казахского им. М.Ауэзова. Они разделены между собой вертикально и существуют рядом друг с другом в одном городе как целостные системы, выражающие язык, менталитет и культуру различных национальностей. Если эти театры разрезать по горизонтальной векторной схеме и смешать два языка, тогда необходимо навязать театру имени Ауэзова 50% всех спектаклей вести на русском языке, а театру им. Лермонтова навязать 50% всех спектаклей играть на казахском языке.

Для адекватного отражения культурных интересов гражданского общества радиостанциям необходимо сохранять принцип культурной целостности и свободного творчества, что закреплено в Конституции РК в статье 19 п.2: «Каждый имеет право на пользование родным языком и культурой, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества». Помимо 35% славянских этносов еще как минимум 25% казахстанцев считают русский язык основным в своей жизни, поэтому 60% русскоязычных имеют право на паритет - три радиостанции на чисто русском языке, три радиостанции на чисто казахском языке, а остальные сделать интегрированные из двух языков. Конкурировать между собой и уравновешивать 50/50 должны различные радиоканалы с целостными культурами и продуктами своего национального творчества, а не языковая пропорция (уравниловка) времени вещания независимо от качества и содержания радиопрограмм. Если же радио помимо культурной функции претендует на общегосударственные функции, предполагающие какие либо передачи с политическими оценками или передачи идеологического характера, тогда эти радиостанции должны иметь статус государственных, как государственные телеканалы. В идеале все интегрированные радиостанции как раз и должны быть государственными, которые также должны включать в себя передачи на языках всех нацменьшинств и диаспор, населяющих РК. Такие три казахстанских радиоканала как «русское радио», «радио ретро» и «Европа плюс» в своем названии уже определяют смысл русского языка и менталитета, тем более что они транслируются из России и являются самодостаточными творческими продуктами с казахстанскими вставками. Зачем человеку казахской национальности сначала выбирать из 10 каналов'' радио «русское радио», а потом требовать новостей или песен на казахском языке? Ведь название «русское радио» уже само говорит за себя, что это радио русской культуры, русских песен и новостей на русском языке. Пусть он пальцем нажмет кнопочку и получит те же самые новости на «казахском радио» на своем национальном языке, тем более что новости по всем каналам имеют одно и тоже содержание и ходят по кругу по всем радиоканалам. У нас что, в государственном эфире, места мало? То же самое с «радио ретро», неужели казахскоязычные журналисты не способны создать «радио ретросы» на чисто казахском языке и уравновесить баланс 50 на 50, при этом, не разрушая языковой целостности и творческой деятельности разных культур и менталитетов. Главный демократический принцип свободы в правовом государстве означает свободный выбор потребителя информации сообразно личным желаниям и национальной культуре, и этот выбор не навязывается государством производителям информации - производители информации лишь свободно выбирают языки вещания и предлагают на них свои творческие продукты. Продолжая аналогию можно сказать: сосуществуют же рядом русская церковь и мусульманская мечеть, сохраняя принцип целостности в деятельности своих религиозных миссий, и было бы нелепым разрезать их деятельность горизонтально и обязать в христианской церкви говорить 50% по-казахски лишь только потому, что она находится на земле, где исторически проживали казахи.

Второе. Одна из серьезных причин государственного безволия - это отсутствие собственной идеологии и мощных механизмов правовой пропаганды как основного фактора государственности. На вопрос, какая фактическая идеология реально существует в данном обществе, следует ответ: та идеология, которая фактически использует механизмы пропаганды, а не та, которая написана на бумаге. Воплотить идею в жизнь - означает утвердить ее в мышлении человека, а не написать ее в "умном" документе. Именно поэтому в государстве масса законов существует только в "умных" государственных кодексах, а фактическое правосознание общества на нуле. Генеральная задача и цель любой пропаганды - превратить содержание идеи в устойчивое внутреннее убеждение человека. Убеждение - это субъективная истина, которая всегда игнорирует объективную истину и управляет поступками человека. Отсюда следует, что целью государственной идеологии является превратить объективные общественные и моральные ценности в субъективные убеждения человека, которые будут направлять его поведение. Идеологическое содержание казахстанских СМИ, как фактор морально-нравственной пропаганды является предметом отдельного анализа.

И, наконец, третье. Государственный чиновник-это гражданин, которого общество обязало служить государственной воле закона вне зависимости от личной субъективной воли, которая часто выражается в личных властных амбициях и в стремлении материальной наживы. Все население Казахстана равно одному городу Пекину и чиновник с видным положением не может раствориться в обществе, как в стомиллионных государствах. Наше небольшое общество не обманешь, и народ всегда видит разноголосицу между тем, о чем разглагольствует в газетах и на телевидении какой-либо государственный деятель и тем, какие деяния в реальной жизни он совершает и какими способами он заработал богатство и власть. К сожалению, в Казахстане власть для многих чиновников понимается как инструмент бизнеса и средство личной наживы, а не как инструмент регулирования бизнеса и средство подчинения закону всех социально-экономических отношений. Одна из причин безмерной коррупции власти состоит в замкнутом круге: крупный бизнес покупает чиновников в своих интересах, а чиновники используют свою власть для незаконного давления на бизнес в целях своей наживы. В приватных беседах на этот счет от многих чиновников можно услышать оправдание, мол, виноват не тот, кто берет, а тот, кто дает и что не берет только тот, кому просто не дают. Однако такая позиция лишь подтверждает, что в государственной системе РК субъективная воля и внутренняя мотивация чиновников не подчинена моральным и идеологическим ценностям, а стоит над декоративными законами государства. Теме коррупции посвящено масса материалов в различных СМИ, поэтому в завершении хотелось бы процитировать слова Конфуция: «Если личное поведение тех, кто стоит наверху правильно, дела идут, хотя и не отдают приказов. Если личное поведение тех, кто стоит наверху неправильно, то хотя приказывают - народ не повинуется».

[Версия для печати]