"Все началось с "утечки" информации из Кремля. Один из "кремлевских" источников примерно две недели назад сообщил агентству "Новости" о том, что Москва предлагает Вашингтону координацию действий на бывшем пространстве СССР. Президент России Владимир Путин после встречи с Джорджем Бушем в Вашингтоне, отвечая на вопросы журналистов, подтвердил эту "утечку". Путин за координацию. ...

Кремль, не дожидаясь "понятного и прозрачного" ответа от Белого дома, начал сам доказывать, кто хозяин в регионе. После "утечки" информации из Кремля последовала небезызвестная конференция в Москве "Параллельное СНГ: Абхазия, Приднестровье, Южная Осетия и Нагорный Карабах как реалии постсоветского пространства", устроителем которой был Институт стран СНГ при Администрации Президента России.

Понятно, что руководитель института Константин Затулин мог организовать конференцию, где затронуты интересы трех стран - Грузии, Молдовы и Азербайджана только при согласии высших чинов. ...

Что преследует Кремль, собирая сепаратистов в Москве, давая зеленый свет милиции задерживать азербайджанских торговцев десятками? Ведь до последних дней официальный Баку все время твердил о стратегических отношениях с Россией, а руководитель Кремля в свою очередь подтверждал данный курс. Смеем предположить, что Кремль беспокоит внешнеполитический и экономический курс официального Баку".

[Версия для печати]

Но, видно, любили и нас…

6.10.2005 г., Экспресс К

Галина Выборнова

Последние несколько дней в Таразе были наполнены теплом, поэзией и любовью – таразцы отмечали 110-летие со дня рождения великого русского поэта Сергея Есенина.

Началась есенинская неделя с фестиваля баянистов и частушечников «Сыпь, тальянка, звонко!», проведенного в парке имени Турара Рыскулова. Баянисты, аккордеонисты и частушечники, городские и из ближайших сел, продемонстрировали свою приверженность народной музыке и русской песне. Есенинскую эстафету подхватили чтецы – в конкурсе на лучшее прочтение стихотворения Сергея Александровича приняли участие 69 любителей поэзии! Среди чтецов-школьников лучшими декламаторами были признаны Тамила Дошанова, Камиля Ахмеджанова и Айдын Абдуаитов. А в открытом конкурсе победила целая семья Краковских, представленная 90-летним Владимиром Самойловичем, его сыном Владимиром (местным поэтом) и шестилетней внучкой Миланой Афониной!

Следом за чтецами выступили юные художники. На конкурс детского рисунка и прикладного искусства было представлено около трехсот работ. Больше всего призовых мест досталось детской художественной школе «ЛИС», руководимой Гульнарой Каспаковой. Ее ребятишки: Илюша Седякин, Карина и Сабина Коспаковы, Женя Пивоварова, Аяулым Бекбосынова и даже пятилетняя Бахнур Жанабаева – превосходно сумели перенести есенинскую поэзию на холст. А члены кружка «Волшебный крючок» школы № 28 под руководством Ольги Анатольевны Ивановой представили на конкурс почти два десятка панно и гобеленов на есенинскую тематику.

Были еще конкурс сочинений, конкурс на лучшую методическую разработку есенинской тематики среди учителей… И все это организовала Русская община Тараза при поддержке образовательной и художественной общественности города. Но апофеозом праздника стало открытие 3 октября, как раз в день рождения поэта, его памятника. Инициатором воздвижения монумента выступила также Русская община. Идея понравилась обоим акимам: и областному - Борибаю Жексембину, и городскому – Ильясу Тортаеву, и оба руководителя сделали все возможное для ускорения ее воплощения. Вокруг будущего памятника был разбит симпатичный скверик, забили восстановленные фонтаны. Таразским скульпторам: Айдархану Сихаеву и Сергею Копылову потребовался всего лишь месяц, чтобы изваять горельеф. И вот торжественный момент. Звучит военный оркестр… При большом скоплении людей: ветеранов, представителей национально-культурных центров, учительства, руководства области и города, студентов и школьников – аким области Борибай Жексембин спускает с памятника полотно. И перед присутствующими открывается красивое одухотворенное лицо русского парня, любимого миллионами людей, - Сергея Есенина… «Мы хотели раскрыть в скульптурном облике красоту русской души, ее поэтичность и простоту», - говорит о своем детище член Союза художников Казахстана Айдархан Сихаев.

А потом звучат стихи. Их читают взрослые и дети, официальные лица, и старики-пенсионеры… Завершается праздник замечательным концертом в ЦКЗ «Баласагун».

Эти события в Таразе не прошли незамеченными. Депутат Госдумы РФ Константин Затулин прислал несколько поздравительных телеграмм – в адрес руководства области и города, Малой ассамблеи народов Казахстана, Русской общины Тараза. «Ваша поддержка инициативы Русской общины по увековечению памяти гениев русской поэзии, - говорится в телеграмме на имя Борибая Жексембина, - знаменует искренний интерес и любовь к русскому языку и русской культуре. Празднование 110-летия русского поэта в вашем городе по своему значению выходит далеко за рамки городского и областного события. Вы укрепляете мост дружбы межу нашими странами и народами, который воздвигнут нашими предками столетия назад и который благодаря вашим усилиям не сможет разрушить никакая политическая конъюнктура».

На снимке: Открытие памятника С.Есенину 3 октября 2005г, г. Тараз

[Версия для печати]

Парадокс отношений без перспективы на будущее

17.10.05., МИК

Беседовал Ираклий Чихладзе

Российско-грузинские отношения зашли в последнее время в определенный тупик. Неуклюжие попытки налаживания мостов с обеих сторон не дают практически никаких результатов. На протяжении последних 15 лет наши страны стабильно падают в пропасть конфронтации. Сколько еще времени будет продолжаться падение, сказать сложно. И если в грузинском обществе этот процесс воспринимался сперва очень болезненно, то сегодня в глазах большинства грузин Россия — уже не друг. Соответственно, любые проблемы между странами уже воспринимаются как должное, как устоявшаяся норма.

Наверное, было бы не совсем правильно обвинять в сложившейся ситуации лишь одну сторону. Как российская, так и грузинская политика в постсоветский период отличались непоследовательностью. Соответственно, клубок проблем продолжал запутываться, принимая все более уродливые формы. И сегодня, когда речь заходит о наших отношениях, в первую очередь на ум приходят такие термины, как конфликт, конфронтация, осложнение и т. д. О существующих проблемах грузинско-российских отношений мы попросили рассказать Георгия Хуцишвили, председателя Международного Центра по конфликтам и переговоров:

- Какова, по-вашему, самая большая проблема во взаимоотношениях между Россией и Грузией? У наших стран очень много общего, сохраняются культурные, бизнес-связи, и, тем не менее, за последние годы наблюдается стабильный кризис отношений…

- Постсоветские грузинско-российские отношения представляют собой некий парадокс. Объективно все говорит о том, что между нами должны были развиваться взаимовыгодные добрососедские отношения, несмотря на прошлое, на тяжелое наследие советского периода. Даже в новых условиях развивающейся независимости бывших советских республик наши отношения должны были быть нормальными. Но получается наоборот. Я бы хотел выделить одну причину, хотя на самом деле их очень много. В глазах грузинского общества Россия сделала недопустимый шаг — фактически отказалась сотрудничать с Грузией по вопросам разрешения конфликтов в Абхазии и Южной Осетии. То есть Россия предпочла осуществлять свой план, который не совместим с государственными интересами Грузии. По-моему, именно это и определило все наши последующие отношения.

- Существует ли на данном этапе какой-либо реальный выход из сложившейся ситуации?

- Если бы Россия в своё время начала выполнять ту миссию, которую она сама на себя взяла — попыталась бы реально помирить грузин и абхазов, это и стало бы выходом из тупика отношений. На самом же деле происходит обратное — Россия все делает для того, чтобы абхазы и осетины ничего не имели общего с грузинским обществом. Причем поощрение этого идет на всех уровнях — политическом, военном, экономическом.

- В грузинском обществе бытует и такое мнение, что России достаточно просто отойти в сторону и дать возможность грузинам самим найти общий язык с абхазами и осетинами — тогда любые конфликты разрешатся довольно быстро. То есть самым действенным шагом стал бы отказ России от роли посредницы.

- Нужно обратить внимание на одностороннее влияние всех эмиссаров, будь то политики, военные, бизнесмены, которые курсируют между Москвой и Сухуми. Они предлагают помощь Абхазии, со стороны России, в обмен на отказ от любого сотрудничества с Грузией, отказ от компромисса. Эта позиция настолько явная, определенная, что отойти в сторону России уже не получится. Может отойти в сторону Путин, но Затулин, Лужков и другие в сторону ни за что не отойдут. Эти люди имеют в Абхазии свои экономические и другие интересы.

- Какова роль России в состоявшемся недавно саммите глав непризнанных государств? Москва создает новый подконтрольный ей блок или это своего рода пиар-кампания?

- Сейчас уже стало ясно, что СНГ — нежизнеспособное объединение и рано или поздно развалится. Поэтому появилась идея создать так называемое «малое СНГ», в которое должны войти непризнанные государственные образования — Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье. «Малое СНГ» представляет собой попытку сохранения зон влияния над бывшими советскими республиками со стороны России. Таким образом конфликтные регионы выполняют роль проводников влияния России на постсоветском пространстве. Однако нельзя ожидать реального союза непризнанных государств, который был бы экономически и политически жизнеспособен. Военные круги и некоторые депутатские группы российской Госдумы стараются проводить неоаннексионистскую политику. Можно даже сказать, что созданы влиятельные группы лоббирования этой политики. Даже если официальная позиция Кремля отличается от политики этих групп, их влияние настолько сильно, что часто их действия, шаги более заметны и более резонансны. Я считаю, что между нашими странами должны существовать очень тесные экономические, политические, культурные связи. Это, в конечном счете, пойдет на пользу обеим странам, но камнем преткновения является отношение к отторженным де-факто территориям.

- Исходя из развития отношений между Грузией и Россией, остается лишь вынести приговор — перспективы развития отношений не существует?

- С точки зрения России выход из тупика заключается в том, чтобы Грузия «одумалась» и заняла позицию, аналогичную армянской. То есть осознать силу и влияние России в регионе и перенаправить свои ориентиры в сторону России, стать ее вассалом. То есть спрашивать у России, прежде чем о чём-то говорить с Западом. Но сейчас об этом даже смешно говорить, потому что Грузия уже определилась, выбрала даже не западный, а американский ориентир. В таких условиях Россия может окончательно потерять Грузию. Для Грузии единственной перспективой развития остается наращивание западного присутствия. Фактически, путей сближения не ищут ни Грузия, ни Россия. Печальная перспектива заключается в том, что в Грузии будут расти антироссийские настроения, в России — антигрузинские. Остается предположить рост активной конфронтации. А это отрицательно влияет на стабильность и безопасность в регионе, на экономику, внутриполитическую ситуацию.

В Грузии русский язык практически умирает, умирают культурные связи между нашими странами, которые налаживались веками. Большой и влиятельный северный сосед становится все менее понятным и всё более отчужденным для нашего народа. Пропасть в отношениях, в которую в течение последних лет падают наши страны — результат политики России, направленной на разобщение ради ослабления.

- В таком случае, во избежание давления со стороны России, не является ли единственным выходом создание некоего противовеса, альтернативной лиги, союза государств? Может быть расширение ГУАМ, привлечением в него прибалтийских и других государств?

- Я думаю, что ГУАМ имеет определенные перспективы. Очень многое зависит от Украины, от того, насколько удачно она сбалансирует свое геополитическое положение; насколько она найдет способ взаимодействия с Россией, который позволит ей быть ориентированной прозападно, но в то же время защищенной в своих отношениях с Россией. Не вызовет ли это опасного крена в ту или иную сторону? Украина, в отличие от Грузии, является самым крупным стратегическим игроком в регионе. И независимость Украины, как и независимость Грузии, для России представляется чем-то очень болезненным. Россию очень беспокоит продвижение НАТО на восток. По мнению ее политиков, теоретическое размещение натовских войск в Украине и Грузии представляет опасность для России.

- Как вы считаете, почему смена власти в Абхазии не принесла никаких видимых изменений в отношениях между Грузией и Абхазией?

- Я и не ожидал никакого улучшения грузинско-абхазских отношений после прихода Багапш к власти. Его позиция определена всем комплексом тех сил, которым держат ситуацию в Абхазии под контролем и которым выгодна замороженность конфликта. Багапш официально будет проводить пророссийскую политику, будет добиваться признания независимости Абхазии, продолжать бескомпромиссную политику по отношению к Грузии. Но в любом случае то, что происходит после смены власти в Абхазии, а именно рост самосознания абхазов — это положительный фактор. Рано или поздно абхазы осознают, что в их пророссийской позиции имеется большая опасность.

Недавно МИД Финляндии организовал поездку на Аландские острова для представителей Азербайджана, Армении, Грузии и Нагорного Карабаха. Представители Абхазии тоже были приглашены, но в поездке не участвовали. Аландские острова — автономная территория Финляндии, населенная шведоязычным меньшинством. Финский опыт решения вопросов автономий может стать очень полезным не только для Нагорного Карабаха, но и для нас.

Меня приятно удивило, что представители Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха вместе обсуждали различные варианты решения карабахской проблемы. Конечно, у каждого была своя четкая позиция, но каждый слушал и оппонентов. Абхазы же нам практически не оставляют никаких вариантов. Единственный вариант, предлагаемый абхазами, несовместим с национальным проектом Грузии. Если не будет стартовой платформы для переговоров между Тбилиси и Сухуми, то можно считать, что ничего вообще не будет. Замороженность проблемы не означает ее «вечную мерзлоту». Чем дольше конфликт находится в замороженном состоянии, тем больше опасность попытки его решения военным путем. То есть при отсутствии других вариантов решения может возобладать идея возврата территории силой оружия. Сухуми требует от Тбилиси гарантий невозобновления боевых действий. В данном случае поиск общей платформы для ведения переговоров и поиск возможных путей урегулирования конфликта и является такой гарантией. Сухуми же фактически отказывается от переговоров.

- А как же в случае с Южной Осетией?

- В России все больше популяризируются аннексионистские варианты решения конфликтов на Кавказе. В течение всего периода существования конфликтов наблюдается ползучая, но, тем не менее, активная аннексия территорий. Создаются все условия для максимальной «привязки» территорий к России. Я имею в виду не только массовую паспортизацию, приватизацию, но даже прямое насаждение российского государственного, чиновничьего аппарата, что мы наблюдаем сейчас в Южной Осетии.

Две Осетии — это один, хотя и разделенный народ. Обе части связаны прочными родственными узами, но в то же время между ними есть и существенная разница. За долгие десятилетия в каждой из двух Осетий развилась своя, отличная от другой специфика. В мире существуют много примеров разделенных народов. Но не во всех случаях эти народы автоматически стремятся к объединению, они выбирают наилучшие варианты. В данном случае мы можем наблюдать попытку насильственного объединения двух Осетий. С точки зрения международного права объединение в рамках одного государства разделенного народа, проживающего в разных странах — очень рискованный шаг. Это большой риск, в первую очередь, для того государства, которое старается инкорпорировать территорию соседнего государства, населенную определенной этнической группой. Но в настоящее время мы наблюдаем ослабление международных организаций. И если вдруг российские власти примут такое решение, то вряд ли международные организации смогут этому помешать. Но готово ли российское государство пойти на такой шаг и автоматически вызвать большую войну на всем Кавказе? Я не верю в то, что Москва хочет войны. А политические игры в фактическую аннексию говорят об иррациональности российской политики.

- В свое время Грузия сыграла огромную роль в деле колонизации Кавказа Россией. Не может ли получиться так, что Грузия, которая помогала России завоевать Кавказ, сейчас сыграет роль главного детонатора в деле распада России?

- Я бы не стал говорить о таких масштабах — о развале России в целом. Но если будет продолжаться та же деструктивная политика, то распада стабильности на Северном Кавказе не избежать. И, конечно же, косвенную роль в этом процессе может сыграть и Грузия хотя бы исходя из того, что она является противником номер один для России в этом регионе. Но такой сценарий развития событий невыгоден Грузии. Что касается политики России, то я приведу такой пример. Я встречался с некоторыми экспертами Евросоюза, и они в конфиденциальном разговоре высказали такую мысль, что на месте России они так же продолжили бы манипуляцию конфликтными зонами. Так как это в сегодняшней ситуации единственная возможность для России сохранить хоть какой-то контроль над регионом — в противном случае Россия полностью теряет контроль над Кавказом. Не вытекает ли отсюда вывод, что и в Евросоюзе существуют силы, поощряющие политику России на Кавказе?

- А может, США тоже отчасти заинтересованы в сохранении нестабильности на Кавказе? В случае, например, с Абхазией можно часто услышать, что США не заинтересованы в разблокировании абхазского транспортного коридора, так как это приведет к интеграции экономик России и Грузии — соответственно, и к росту российского влияния в регионе в целом.

- Это соображение не лишено логики. Я даже не исключаю, что между Россией и США может существовать определенная согласованность по вопросам задействования новых транспортных артерий. Но я не думаю, чтобы в настоящее время за спиной Грузии проходили какие-то переговоры. Исходя из увеличивающейся заинтересованности со стороны США в процессах, происходящих в регионе, можно предположить заключение некоего трехстороннего (США, Россия и Грузия) соглашения.

- Однако история показывает, что очень часто при соглашениях двух супердержав интересы маленьких стран практически не учитываются…

- Да, в целом это так. Но в данной геополитической ситуации Америке необходимо существование фактора доверия со стороны Грузии, так же как и Грузия убеждена, что необходимо наращивать присутствие США на своей территории, опираться на мощь Америки.

- Как вы оцениваете грузинскую политику по отношению к России?

- В ней тоже присутствует момент иррациональности. На протяжении долгих лет часто можно было наблюдать театральную истерическую реакцию грузинских политиков на любые действия России по отношению к Грузии. Пусть даже ее действия и были часто необоснованны с правовой точки зрения, но момент истерии со стороны Тбилиси был излишним. Необходима была реалистичная, сбалансированная, просчитанная реакция, которой всегда отличались прибалтийские государства в отношениях с Россией. Но, может быть, у нас срабатывал восточный менталитет.

- Насколько и в какую сторону изменилась грузинская внешняя политика после «революции роз»?

- Если вначале с приходом новых лиц я видел рационализацию грузинской политики, то самой большой ошибкой я могу назвать события в Южной Осетии летом прошлого года. Но мне кажется, что официальный Тбилиси смог вынести уроки из военной кампании июля-августа 2004 года. План урегулирования южноосетинского конфликта, который выдвинул президент Саакашвили в начале 2005 года, объективно является очень реалистичным. И он имел бы намного больше шансов для осуществления, если бы был выдвинут до лета прошлого года — тогда реакция Цхинвали могла быть совершенно другой. Сейчас же мы оказались отброшены на многие годы назад.

- Получается, что узел грузинско-российских проблем распутать не так-то просто. А может, воспользоваться старым, испытанным методом — разрубить?

- Не дай Бог! Радикальные способы не есть решение проблемы.

Об авторе:

Георгий Хуцишвили — основатель и руководитель Международного центра по конфликтам и переговорам, профессор, доктор философских наук. Около 20 лет работает в области разрешения конфликтов. Автор многочисленных книг и научных статей.

[Версия для печати]

Беженцы из Абхазии подали в Страсбург иск против миротворцев РФ

15 октября 2005 года, «Росбалт»

Координационный Совет беженцев из Абхазии подал иск в Страсбургский суд против российских миротворцев, дислоцированных в зоне грузино-абхазского конфликта. Как сообщили журналистам в Координационном Совете, к иску прилагаются фото, видео и другие материалы, документально подтверждающие противоправные действия миротворцев в конфликтной зоне.

Речь, в частности, идет о поддержке сепаратистских групп в Абхазии, незаконной торговле оружием, наркотиками, участии в контрабандных сделках разного рода. В документах к иску приводятся фамилии миротворцев, которые, по утверждению беженцев, принимают участие в криминальной деятельности. Участники Совета, кроме того, заявляют, что абхазский сепаратизм, в том числе финансово, поддерживают депутаты Госдумы России Жириновский, Затулин, Рогозин и другие.

В иске говорится о бездействии ООН в урегулировании грузино-абхазского конфликта. Если иск будет удовлетворен, беженцы настаивают на выводе российских миротворцев и их замене другими силами.

Распространилась также информация, что накануне представитель США в ОБСЕ обратился к руководству этой организации с призывом принять действенные меры по урегулированию конфликтов Грузии с Абхазией и Южной Осетией. По мнению представителя США, «настало время новыми силами совместно действовать для того, чтобы статус Абхазии и Южной Осетии был определен в составе Грузии».

[Версия для печати]

Затулин: «Напряженность в Украине будет усиливаться»

17.10.2005, Эксперт-центр

Политическая и социальная напряженность в Украине будет усиливаться, что связано, в частности, с политикой властей в межконфессиональной сфере, считает директор института стран СНГ, депутат Государственной думы России Константин Затулин.

"В марте выборы, в январе - вступление в действие политической реформы, все это будет только усугублять ситуацию, и в основе этого не отмененное желание властей реабилитировать бандеровцев (Украинская повстанческая армия (УПА)) и расколоть православную церковь - русскую и украинскую", - заявил политолог "Интерфаксу" в понедельник.

По мнению К.Затулина 14-15 октября, во время массовых демонстраций в поддержку канонического православия в Киеве, тема раскола православной церкви была в центре внимания общественности Украины.

"При нынешнем президенте и при поддержке существующих властей произошло не только перемещение штаб-квартиры униатов из Львова в Киев. После двух поездок господина Ющенко в Стамбул, поездок других его, теперь уже бывших, сотрудников, таких как госсекретарь Зинченко, к патриарху Константинопольскому Варфоломею, последний объявил о создании своих подворий во Львове и Киеве", - сказал К.Затулин.

Он заявил, что создание константинопольских подворий во Львове и Киеве "по всем церковным канонам означает скандал, означает вторжение константинопольского патриархата, весьма зависимого и от властей Турции и от США, на каноническую территорию московского патриархата".

По мнению политолога, новые украинские власти выбрали два принципиальных направления, это - реабилитация УПА и "насаждение отдельной от Москвы православной церкви, которая через какое-то время подпадет под влияние униатов и католичества".

"Вот эти два обстоятельства и вызвали возмущение патриотической части украинских политических сил, которые продемонстрировали, что они способны сопротивляться", - сказал К.Затулин.

[Версия для печати]

Затулин: «Политика украинских властей в религиозной сфере усилит социальную напряженность в стране»

17.10.05, «Интерфакс»

Политическая и социальная напряженность на Украине будет усиливаться, что связано, в частности, с политикой властей в межконфессиональной сфере, считает директор Института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин.

"В марте - выборы, в январе - вступление в действие политической реформы. Все это будет только усугублять ситуацию, и в основе этого - неотмененное желание властей реабилитировать бандеровцев и расколоть Православную церковь", - заявил политолог "Интерфаксу" в понедельник.

По мнению К.Затулина, 14-15 октября, во время массовых демонстраций в поддержку канонического православия в Киеве, тема раскола Православной церкви была в центре внимания общественности Украины.

Как сообщалось, одним из поводов для этой акции стало недавнее перемещение в Киев из Львова штаб-квартиры униатов (греко-католиков, то есть приверженцев церкви, соблюдающей православный обряд, но находящейся в подчинении Ватикана). Также недовольство верующих Украинской православной церкви Московского патриархата вызвала активизация на Украине Константинопольского патриархата.
"При нынешнем президенте и при поддержке существующих властей произошло не только перемещение штаб-квартиры униатов из Львова в Киев. После двух поездок господина Ющенко в Стамбул, поездок других его, теперь уже бывших, сотрудников, таких как госсекретарь Зинченко, к патриарху Константинопольскому Варфоломею последний объявил о создании своих подворий во Львове и Киеве", - сказал К.Затулин.

Между тем, добавил он, создание Константинопольских подворий во Львове и Киеве "по всем церковным канонам означает скандал, вторжение Константинопольского патриархата, весьма зависимого и от властей Турции, и от США, на каноническую территорию Московского патриархата".
По мнению политолога, новые украинские власти выбрали два принципиальных направления: это - реабилитация УПА и "насаждение отдельной от Москвы Православной церкви, которая через какое-то время подпадет под влияние униатов и католичества".

[Версия для печати]

Константин Затулин: «Вопросы церковного раскола в Украине и реабилитации вояк УПА для России не менее важны, чем определение цены на газ».

18.10.2005, УРА-Информ

Александр Иванов

О сути и значении событий 14-15 октября в столице Украины

Как известно, 14 и 15 октября в столице Украины городе Киеве происходили массовые демонстрации и контрдемонстрации, связанные с попыткой празднования 63-й годовщины ОУН-УПА, воевавшей в годы Великой Отечественной войны против Советской армии. 15 октября противостояние сторонников и противников ОУН-УПА вылилось в столкновение между ними на Крещатике. Дополнительный окрас событиям придало участие в рядах гитлеровских пособников священнослужителей униатской и раскольнической «филаретовской» украинской церкви.

В редакцию информационно-аналитического портала «Материк.ру» от наших читателей приходят многочисленные вопросы об отношении к этим событиям.

Ниже мы предлагаем Вашему вниманию ответы директора Института стран СНГ, депутата Государственной Думы Российской Федерации, члена комиссии по сотрудничеству Федерального Собрания РФ с Верховной Радой Украины Константина Затулина, данное им украинскому информационному агентству «УРАинформ» 18 октября.

Российский политик, депутат Государственной Думы Константин Затулин известен, как эксперт по Украине. Его взгляды и суждения могут показаться украинскому читателю неоднозначными и слишком резкими. Тем не менее, мы должны помнить о том, что точку зрения Константина Затулина разделяют очень многие политики, определяющие судьбу России и отношения между нашими странами, и миллионы россиян. Мы попросили господина Затулина прокомментировать последние события в Киеве, связанные с попыткой организовать на Крещатике марш ветеранов УПА и связанные с этим инциденты.

— Константин Федорович, как известно, 15 октября в Киеве произошел конфликт, стычки между представителями националистических организаций с одной стороны и левых, а также православных общественных организаций, — с другой. Как Вы считаете, насколько адекватным было стремление определенных украинских политических сил провести этот парад ветеранов УПА в центре украинской столицы?

— Честно говоря, это, конечно, непостижимо: в то время, как Россия и мир отмечают 60-летие Великой Победы, в Киеве пытаются насадить новое отношение к прошлому, снова и снова переписать историю. Что бы кто ни говорил, а ОУН-УПА боролись с Красной армией на стороне нацистов. Более того, давайте вспомним: это не гитлеровцы убили освободителя Киева генерала Ватутина, а бандеровцы. Разведчика Николая Кузнецова, благодаря которому была сорвана операция «Цитадель», выиграна битва на Курской дуге и стало возможным освобождение всей Украины, — его убили не гитлеровцы, а бандеровцы. И не нацисты убили Киевского митрополита Антония и сотни украинских священников, а бандеровцы.

В кругах, близких к Ющенко очень многие умиляются при виде седых дедушек в форме УПА. Но почему никто не задается вопросом: а так ли уж безопасны и умилительны эти так называемые «борцы за свободу?».

Нас в России очень насторожил тот факт, что сразу после прихода к власти, Ющенко искусственно поднял проблему примирения ветеранов УПА и Красной Армии, и это кощунственно пытались приурочить к 60-летию Победы. Нам известно, и нас это настораживает, что на местах даны указания окружить заботой бывших ОУНовцев. Рано или поздно этот конфликт должен был детонировать, что и произошло.

— Вы воспринимаете произошедшее, как сознательную государственную политику, направленную на переписывание истории?

— Обратите внимание на такой нюанс: неудавшийся марш вояк УПА пытались замаскировать под крестный ход. И особенно показательно, что в этом крестном ходу принимали участие представители только двух конфессий: филаретовцы и униаты. Официальную же заявку на проведение митинга подали молодежная организация Конгресса украинских националистов и УНП Юрия Костенко, которая, как мы знаем, входит в правящую коалицию. Нам также известно, что патронировал мероприятие вице-премьер по гуманитарным вопросам Кириленко. Таким образом, представители власти открыто демонстрируют свою позицию. Это все не может вызывать одобрения или понимания в России.В принципе, уже сейчас можно констатировать, что обещанных «новых ветров» в украинско-российских отношениях со сменой правительства не появилось. И пусть к тому, что произошло в субботу, Юрий Ехануров и не имел непосредственного отношения, но он и не отмежевался от этих одиозных событий.

— Вы ведь не просто так заговорили о том, что марш ветеранов УПА поддержали определенные религиозные конфессии…

— Безусловно, ведь мы сегодня наблюдаем прямое участие Ющенко в интригах вокруг Московского патриархата. Ради справедливости отметим, что эти интриги начались не при нем, а еще при Кравчуке. Исключительно топорное вмешательство светской власти в жизнь церкви привело к тому, что стал возможным и сам филаретовский раскол, и дальнейшее существование филаретовской церкви, которую нигде в мире никто не признает. Вы посмотрите, какая подобралась компания: бандеровцы, филаретовцы и униаты — симптоматично. Это, собственно, еще одно свидетельство медленного дрейфа Филарета к Ватикану. Он, знаете ли, похож на такой малый астероид, который попал в орбиту крупной планеты. Создание поместной церкви, о котором так ратуют Ющенко и Филарет, на самом деле означает не независимость украинской церкви, а ее духовное порабощение Ватиканом. Жаль, что ко всему этому причастен Константинопольский патриархат, который при поддержке Ющенко ворует паству у Московского патриархата. Именно после встреч с Ющенко и Зинченко Константинопольский патриарх открыл сразу два подворья в Украине: в Киеве и Львове. Если подытожить, то больше всего меня в нынешней Украине смущают два обстоятельства: откровенный курс на реабилитацию бандеровцев и курс на углубление церковного раскола.

— В России было бы возможно нечто похожее? Например, реабилитация власовцев?

— В России и в голову никому не пришло бы организовывать марш власовцев по Красной площади. Во Франции, к примеру, политическая жизнь не менее напряжена, чем в Украине. Но там ни одна сила в политических целях не пытается восхвалять маршала Петэна или вишистское правительство. В Норвегии никто не возвеличивает Квислинга. И только в Украине почему-то считают это допустимым.

Это дико, но симптоматично. По всей видимости, у представителей украинской власти настолько бедный политический арсенал, так катастрофически не хватает аргументов, что им приходится прибегать к таким, как реабилитация и возвеличивание УПА. Некоторые малообразованные украинские коллеги говорят мне: «Но вы же у себя, в России, перезахоронили Деникина. Да, мы перезахоронили Деникина, у нас можно найти памятники Колчаку, но это было актом примирения по отношению к гражданской войне. Но в России никогда не стоял вопрос о реабилитации Власова и РОА. Причина-то тут проста: и власовцы, и бандеровцы, безусловно, ужасно недовольны своей лакейской ролью при Гитлере, поэтому им ничего и не оставалось, кроме как пытаться представить себя в роли борцов за свободу.

— Сложилась несколько непонятная ситуация с возможным визитом Владимира Путина в Украину…

— Путин отложил свой визит в Украину — и очень правильно поступил. Уже известно, что вначале руководство Украины встретится с Генсеком НАТО. Очевидно, что власть Украины попыталась бы использовать визит Путина для успокоения той части населения, которая не приемлет идеологии Ющенко, возрождения ОУН-УПА, переписывания истории. Россия — не марионетка, чтобы нами манипулировали — да еще и те политические силы в Украине, которые не в состоянии навести порядок в собственной стране, найти общий язык со своими соратниками по Майдану. То, что происходит, — не только попытка разрыва с прошлым. Для России это вопросы куда более важные, чем вопрос цены на газ. Для нас это принципиальный вопрос — мы должны решить можем ли мы иметь такого стратегического партнера.

— Подобные события подрывают доверие к украинской власти?

— По этому поводу скажу вот что. Вы знаете, что практически сразу после инаугурации Ющенко побывал в Москве. В том числе он встретился с Алексием II. Мы все слышали, что он говорил Патриарху о том, что украинская власть не должна и не будет вмешиваться в церковные вопросы, поддерживать какую-либо конфессию. И что же мы видим? Ющенко обманул Патриарха. Мы видим, что униаты переносят резиденцию своего митрополита из Львова в Киев. Естественно, что сделали они это при полном понимании и поддержке светской власти. Это к вопросу о доверии.

— Какие политические силы в Украине Вы могли бы назвать своими союзниками, кто разделяет Вашу точку зрения?

— К сожалению, далеко не все политические силы в Украине понимают важность происходящего. Есть такие, которые в переговорах доказывают, что они настоящие оппозиционеры, а когда дело доходит до дела — путаются в трех соснах или предпочитают стоять в стороне. Честно говоря, особенно меня удручают два обстоятельства.

Во-первых, порядок на улицах Киева обеспечивает МВД, которым руководит Юрий Луценко, член Социалистической партии. Как известно, СПУ поддерживает партнерские отношения с нашими коллегами — российской партией «Родина», которую возглавляет Рогозин. Мы очень хотим спросить у господина Рогозина, каким образом его политические партнеры способствуют сохранению церковного единства и предупреждению бандеровских шабашей в центре Киева. Не ошибся ли Рогозин с выбором союзников?

Во-вторых, наш спикер, Сергей Миронов, посетивший Киев накануне, насколько известно, поддерживает тесные отношения с Владимиром Литвином и его Народной Партией. При этом в такой момент Литвин с отвлеченным видом рассуждает о возможности придания воякам УПА статуса ветеранов войны.

Это может говорить о том, что или Литвин — наивный человек, или он — провокатор. Как он может при этом ломать комедию со своей пророссийской ориентацией? По всей видимости, Миронов склонен не только к экстравагантному поведению, но и к экстравагантному содержанию своих политических контактов. И это тоже вопрос, который не может меня не волновать.

[Версия для печати]

"Единороссы" нашли один из путей к миру на Кавказе

18.10.05, «Страна.ру»

Наталья Приходко

Создать региональную общественную палату на Северном Кавказе предложил во вторник Абдул-Хаким Султыгов, координатор партии "Единая Россия" по национальной политике и связям с религиозными объединениями. По его словам, формирование "дееспособной региональной структуры гражданского общества - Общественной палаты Южного федерального округа" необходимо для преодоления кризисных явлений на Северном Кавказе. По этому поводу в интервью Стране.Ru директор Института стран СНГ Константин Затулин заметил: "Я готов поддержать всякую идею, призванную мобилизовать местную общественности на преодоление дестабилизирующих процессов в Северокавказском регионе".

Как известно, сегодня идет активное формирование общероссийской Общественной палаты (ОП), которая начнет работать с января следующего года. По убеждению замглавы кремлевской администрации Владислава Суркова, создание ОП подтолкнет развитие гражданского общества в России.

Абдул-Хаким Султыгов, в свою очередь, выступил за создание региональной ОП как института гражданского общества, который "стоял бы над бюрократами автономий". Главной задачей этой региональной структуры он назвал "разрушение системы разворовывания федеральных ассигнований и местных бюджетов, продажности и тотальной коррупции" местного чиновничества. Также, по его мнению, окружная ОП могла бы стать и площадкой для общественного обсуждения проектов по образованию укрупненных субъектов РФ на юге страны. Обе эти идеи - "формирования региональной ОП и интеграции экономических возможностей северокавказских республик - отвечают чаяниям большинства здешнего населения, прежде всего, безработной молодежи, но одновременно встретят сопротивление местных бюрократий, сидящих на автономной нефте-трансфертной игле", - уточнил координатор "Единой России".

Мысль о более активном привлечении общественных структур Северокавказского региона и местных авторитетных граждан, не задействованных в органах госвласти, к разрешению множественных здешних проблем, очевидно, носится в воздухе. В одном из интервью в этот же день член ОП РФ, президент межрегиональной общественной организации "Ассоциация чеченских общественных и культурных объединений" Мавлит Бажаев, например, выразил уверенность в том, что общероссийская Общественная палата будет способствовать стабилизации на Северном Кавказе. "Создать преграду волне терроризма, захлестнувшей регион, можно только объединением усилий государства и всех здоровых сил нашего общества", - подчеркнул он.

Не будучи уверенным в эффективности ОП РФ, хотя и не ожидая от нее большого вреда, директор института стран СНГ, член фракции "Единая Россия" в Государственной думе Констанитн Затулин заявил Стране.Ru, что региональная общественная палата на Северном Кавказе (если она, конечно, будет создана для осуществления заявленных выше задач) могла бы принести несомненную практическую пользу. В деле объединения здоровых общественных сил ОП дополнила бы действующую в ЮФО Парламентскую ассамблею, объединяющую представителей законодательных собраний регионов. ОП же поспособствовала бы подключению к общественной работе представителей различных слоев местного населения, предположил депутат. Однако Затулин предостерег от планов по перекройке границ Северокавказского региона - по примеру других субъектов РФ. "На Северном Кавказе совершенно иная специфика, и у здешних народов иной темперамент. На Юге новые проекты "по кройке и шитью" способны только приумножить и без того немалое количество здешних проблем", - заключил парламентарий.

[Версия для печати]

К.Затулин: «Что удерживает Литву от того, чтобы посчитать нам деньги со времен Ледового побоища?»

20.10.2005, KM.RU

Литва наконец-то определилась по сумме компенсации, которую она хочет получить от России за инцидент с истребителем Су-27.Власти Литвы долго не могли решить, сколько денег они хотят получить от России. Первоначально официальный представитель Минобороны Литвы Рута Путейките называла сумму в 2,9 тыс. евро. Затем Генпрокуратура республики подняла планку компенсационных требований к России в 10 раз, определив «окончательную» сумму ущерба в 29,8 тыс. евро.

Факты:

15 сентября при перелете из Ленинградской области в Калининградскую истребитель Су-27 потерял ориентацию и невольно вторгся в воздушное пространство Литвы. Затем он около 20 минут кружил над литовской территорией, вырабатывая запас горючего, и рухнул на крестьянское поле. Эскадрилья немецких самолетов, которая должна была в рамках обязательств по НАТО прикрывать воздушное пространство Литвы, поспела лишь к месту аварии российского самолета.

Однако через некоторое время литовские власти вновь передумали, а точнее пересчитали. Как ни странно, но сумма стала меньше, несмотря на то, что некоторые прогнозировали ее увеличение до 100 тыс. евро. Итак, Вильнюс определился. МИД Литвы вручил посольству РФ в Вильнюсе ноту о компенсации суммы ущерба, нанесенного аварией российского военного самолета Су-27. Об этом по национальному радио сообщил министр иностранных дел республики Антанас Валионис. По его словам, «величина ущерба, обоснованная документально, составляет 19438 евро».

В эксклюзивном интервью корреспонденту KM.RU ситуацию прокомментировал депутат ГД, директор Института стран СНГ Константин Затулин: «Это не что иное, как желание подзаработать на России. Литва замучилась подсчитывать несуществующие цифры ущербов, от пребывания в составе Советского Союза. Я не знаю, что их удерживает от того, чтобы посчитать нам деньги со времен Ледового побоища или с того момента, как вообще Литва вошла в состав Российской Империи. Я думаю, что со стороны России в духе такой купеческой скромности было бы правильно поинтересоваться, на чем основаны эти расчеты».

Глава внешнеполитического ведомства Литвы пояснил, что сельхозобщина Плокшяй, на полях которой разбился истребитель, за нанесенный ущерб потребовала возместить убытки в размере 12090 евро. Еще на сумму в 7348 евро оценен ущерб литовскому государству за загрязнение почв и грунтовых вод на месте падения Су-27. Министр также подчеркнул, что «руководствуясь установкой поддержания добрососедских отношений с Россией, надеется, что РФ возместит ущерб, нанесенный аварией ее военного самолета».

В свою очередь глава военного ведомства Литвы Гедиминас Киркилас заявил, что «министерство обороны не предъявило претензии России за оплату расходов, связанных с расследованием причин аварий Су-27, за работу членов литовской межведомственной комиссии, украинских экспертов, помогавших в расшифровке «черного ящика» истребителя».

Напомним, литовская комиссия, которая расследовала причины аварии Су-27, установила, что падение истребителя было вызвано техническими, организационными и человеческим факторами. Согласно выводам комиссии, ошибки допустили как российский пилот, так и служба управления полетами.

[Версия для печати]

К.Затулин: «Интеграция ОЦАС в ЕврАзЭС подводит черту под целым периодом новейшей истории»

20.10. 2005, ИноСМИ

ИноСМИ.Ru представляет очередной еженедельный тематический обзор по материалам ведущих мировых СМИ

Мнения экспертов

Константин Затулин, директор Института стран СНГ: "Интеграция ОЦАС в ЕврАзЭС подводит черту под целым периодом новейшей истории, связанным с поиском центральноазиатскими странами самостоятельной и абсолютно ни от кого не зависимой ниши в мировом политическом и экономическом пространстве" (Uzlanduz, Узбекистан, 07.10, со ссылкой на "Росбалт").

Андрей Грозин, заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ: "Все это выглядит весьма неправдоподобно и очень напоминает газетную утку... На мой взгляд, в условиях Казахстана накануне выборов появление такой информации в первую очередь работает на оппозицию. Множество социологических исследований, в том числе и независимых, фиксируют, что у Жармахана Туякбая есть высокая вероятность даже не стать вторым по количеству отданных за него голосов, а занять третье или еще более низкое место. Поэтому оппозиции необходимо найти пиарпроект, способный объединить часть электората, пусть даже небольшую" (Liter.kz, Казахстан, 06.10).

Андрей Грозин, заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ: "Плох или хорош режим Каримова - это отдельный разговор. То, как развернутся события - это не возьмется сказать ни один эксперт. Понятно лишь, что свержение Каримова может создать столько проблем для "соседей" Узбекистана, что им будет не до экономического развития, не до демократических преобразований, а придется решать вопрос с сотнями тысяч беженцев, которые хлынут на сопредельные территории - Киргизию и Казахстан, в первую очередь" (Uzlanduz, Узбекистан, 07.10, со ссылкой на Newsinfo).

[Версия для печати]

Соотечественники в обмен на нейтралитет

20.10.2005, "Газета"

Павел Аптекарь, Людмила Романова

"Ни один русский в Туркмении никогда не обижался, не ущемлялся и не выгонялся. Я эту критику не воспринимаю, поскольку нет доказательств", - заявил вчера президент республики Сапармурат Ниязов на переговорах с главой МИД РФ Сергеем Лавровым в Ашхабаде. Вместо того чтобы привести доказательства – объяснить, почему за последние 15 лет из Туркмении уехал каждый пятый русский, – российский чиновник заговорил о правах русскоязычного населения в странах Балтии. "Плата за молчание" Лаврова со стороны Ниязова была минимальна: учитывать интересы России в Центрально-Азиатском регионе при размещении на своей территории военных баз других государств.

В заверениях Сапармурата Ниязова о правах русскоязычного населения в Туркмении был один неоспоримый тезис: "Мы русских любим так же, как русские любят себя". Действительно, от защиты своих соотечественников в этой республике Россия фактически отказалась еще два года назад. Как уже сообщала "Газета", тогда Владимир Путин и Туркменбаши договорились не только о поставках туркменского газа в Россию, но и подписали протокол, прекращающий действие двойного гражданства между государствами. Российские правозащитники назвали эту сделку "газ в обмен на людей". Уже 10 дней спустя после заключения "пакетного соглашения" Ниязов издал указ, по которому лица, имеющие двойное гражданство, должны были покинуть Туркмению в течение двух месяцев. Тех, кто выбрал российское гражданство, туркменские власти буквально выбрасывали на улицу: дома конфисковывали, а забрать разрешалось лишь необходимые вещи. По туркменским законам "неграждане" лишены права иметь недвижимость.

По данным бывшего председателя Совета русских общин в Туркмении Анатолия Фомина, проживающего сейчас в России, за последние 15 лет из этой центрально-азиатской республики вынужден был уехать, как минимум, каждый пятый русский. Еще в 1994 году в русскоязычных школах с первого по третий класс стало вводиться обучение на туркменском – русский предлагалось учить во вторую смену. А с 1995 для наших соотечественников была закрыта дорога к высшему образованию – преподавание в вузах стало вестись исключительно на туркменском. Ашхабад официально запретил принимать русских на административные должности, но без работы остались и десятки тысяч врачей и учителей. А в 1998 году лидеры русскоязычной общины, встречавшиеся в Туркмении с тогдашним спикером Госдумы Геннадием Селезневым были подвергнуты политическим репрессиям. "Часть из них были арестованы и под пытками вынуждены были дать показания против своих соратников, - рассказывал корреспонденту "Газеты" Фомин. - Остальных, как и их родственников, уволили с работы".При этом помощь России безработным соотечественникам, по словам Фомина, в основном сводилась к предоставлению партии бесплатных учебников на русском языке.

Обо всем этом, Лавров вчера на переговорах с Ниязовым предпочел не вспоминать, вероятно, рассчитывая на ответные уступки со стороны Ашхабада. Тем не менее, дипломатичность российского чиновника не оправдалась. Не повторилась даже ситуация двухлетней давности, когда России удалось защитить если не права соотечественников, то свои газовые интересы – "Газпром" получил возможность продавать туркменское топливо на внешних рынках по фиксированной цене. Теперь же Ашхабад пытается пересмотреть это соглашение и требует повысить цену на свой газ.

Единственное, что Туркменбаши пообещал Лаврову в обмен на его молчание – учитывать интересы России в Центрально-Азиатском регионе. Впрочем, и это обещание, данное неделю спустя после встречи с госсекретарем США Кондолизой Райс, прозвучало довольно двусмысленно. "Если мы разместим на своей территории какие-то военные базы, то мы понимаем, что это вам не понравится. Поэтому мы будем учитывать интересы России", - заявил вчера Ниязов. Как уже сообщала "Газета", после решения Узбекистана о выводе американских баз со своей территории, США пытались найти для своих военных новый плацдарм в регионе. И хотя на прошлой неделе Райс заверила Путина, что размещать в регионе новые базы, кроме уже имеющейся в Киргизии, США не планируют, Москва, судя по всему, решила перестраховаться.

Где русским лучше - в России или в Прибалтике?

Константин Затулин, член фракции "ЕР", член комитета ГД по делам СНГ и связямс соотечественниками:

"Оба варианта - хуже! Но по-разному. В Латвии большинство русскоязычных стали негражданами. На них распространяется около 50 запретов на профессии. У них поражение в политических правах. Они не участвуют в выборах. В Туркмении такой проблемы, как выборы, вообще нет. Так как нет самих выборов. Здесь все граждане бесправные, независимо от национальности. Жаль, что Лавров не смог переубедить Туркмен-баши решать проблему русского населения. Впрочем, такого персонажа все равно ни в чем невозможно переубедить! Горбатого могила исправит!"

Андрей Савельев, депутат фракции "Родина", заместитель председателя комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками:

"В Туркмении - вообще тихий ужас что творится! В странах Балтии тоже есть эта проблема, но там хоть как-то нацменьшинствам можно бороться за свои права. А в Туркмении плохо всем нациям, кроме титульной. На развалинах советской республики образовалась просто средневековая сатрапия. Оттуда все, кто мог, уехали. Остались по преимуществу только нищие и старые люди. Проблема еще и в том, что беженцев в России не ждут. Их встречает враждебное чиновничество. И беженцы обнаруживают, что в России им еще хуже, чем в Туркмении. Там у них хотя бы была крыша над головой".

Даниил Кислов, директор Центрально-Азиатского информационного центра:

"То, что Лавров обошел молчанием вопиющее положение русских и русскоязычных в Туркмении, - не ошибка или недочет, а политика российской власти. В течение 10 лет она использует политику двойных стандартов по отношению к русским в государствах бывшего СССР. О нарушениях (которые, несомненно, есть) прав русскоязычных в странах Балтии говорится постоянно и с надрывом. А о том, каково живется русскоязычным в странах Центральной Азии, МИД предпочитает не говорить. В Узбекистане в последние 10 лет из учебников истории вымараны упоминания о Великой Отечественной войне, о том хорошем, что сделала Россия для народов Центральной Азии. А Россия одна из всего цивилизованного мира не усомнилась в официальной версии резни в Андижане. А в Туркмении существует настоящая дискриминация русских при приеме на работу. Но на встречах на высшем уровне об интересах россиян речи не идет - своих соотечественников российские власти, по сути дела, "продали за газ".

[Версия для печати]

Депутат Госдумы РФ К.Затулин не понимает, на каких основаниях Россия должна поставлять Украине газ дешевле, чем в Европу

20.10.2005, http://www.liga.net

Депутат Государственной думы Российской Федерации, член центрального политического совета партии "Единая Россия", директор Института стран СНГ Константин Затулин не понимает, на каких основаниях Россия должна поставлять Украине газ дешевле, чем в Европу. Об этом он сказал на пресс-конференции в четверг.

Как передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ, по его словам, Россия имеет, например, хорошие дружеские отношения с Германией, но это не дает повода Германии поднимать вопрос о снижении цены на российский газ.

Кроме того, депутат Госдумы РФ подчеркнул, что в 2005 году Украина перестала выглядеть как партнер России. "Взаимопонимание с Украиной не налаживается, а, наоборот, часто наши страны конфронтируют, так почему мы должны поставлять газ в три раза дешевле", - подчеркнул К.Затулин.

Также он считает, что этот вопрос должен быть урегулирован на рыночных условиях и подчеркивает, что для того, чтобы исключить случаи коррупции, российская сторона предлагает перейти "на всем понятные цены".

К.Затулин отмечает, что Украина делает попытки найти альтернативу но, как уверен депутат Госдумы РФ, серьезной альтернативы переходу на европейские цены на газ нет.

[Версия для печати]

Депутат Госдумы К.Затулин считает, что на политику в Украине нужно смотреть открытыми глазами

20.10.2005, http://www.liga.net

Партия регионов не нуждается во внешней поддержке на парламентских выборах. Так считает депутат Государственной Думы Российской Федерации, член центрального политического совета партии "Единая Россия", директор института стран СНГ Константин Затулин.

Как передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ, К.Затулин подчеркнул, что "Партия Регионов" - единственная партия, которая выступает за приоритетное отношение с РФ. Депутат Госдумы рассказал, что сегодня уже встречался с лидером "Партии Регионов" Виктором Януковичем, а также запланирована встреча с Евгением Кушнаревым.

К.Затулин напомнил о межпартийных контактах Партии Регионов и "Единой России" и отметил, что эти контакты не выходят за рамки, существующие во всем мире. Также он подчеркнул, что "Единая Россия" выбирает, "с кем сотрудничать, а с кем нет". В то же время депутат Госдумы сказал, что "партия открыта для всех".

"Нужно смотреть на политику в Украине с открытыми глазами и видеть всех политиков", - подчеркнул К.Затулин.

[Версия для печати]

Свою внешнюю политику российский Президент согласовывать с Ющенко не будет, - Затулин

20 октября 2005г. , http://zadonbass.org

Член межпарламентской комиссии по сотрудничеству федерального собрания РФ и Верховной Рады Украины Константин Затулин отметил, что главной целью его визита в Украину являются встречи с украинскими депутатами.

"Меня беспокоит пауза в отношениях между Госдумой и Верховной Радой. У меня нет раздвоения личности, я, как депутат Госдумы РФ, являюсь официальным лицом, где бы я не был", передает "УРА-информ".

Константин Затулин дал оценку усилению украино-грузинских отношений. "Когда две слабости встречаются, это совсем не означает, что вместе они - сила. Россию не беспокоят эти попытки "романтиков и Нарциссов" сделать что-то действительно значимое". По словам господина Затулина Украина и РФ - неравные игроки на международной арене и поэтому свою внешнюю политику российский президент согласовывать с Ющенко не будет.

Депутат назвал антироссийские заявления президента Грузии Саакашвили "романтизмом в голове или еще чего похуже".

[Версия для печати]

Спікера грузинського парламенту Бурджанадзе Ющенко приймав із порушенням протоколу. Бо серце не камінь

20 октября 2005г., zadonbass.org

Роман Недзельський, Олег Писарець, 5 канал

Віктор Ющенко, Президент України:

- Це повне порушення протоколу...........але серце не камінь..

Такі неформальні зустрічі, із порушенням протоколу, Президент дозволяє собі лише із грузинськими гостями. Це не дивно, адже Ющенко називає українські відносини із цією державою зразковими. Показники економічного співробітництва між державами в порівнянні із минулорічними зросли на 50%. Позитивно про дружбу із грузинами висловлюється і спікер Володимир Литвин.

Любов навзаєм. Ніно Бурджанадзе під час візиту висловлює бажання Грузії спільно з Україною крокувати до євроатлантичних структур та співпрацювати у рамках розбудови демократії в країнах. Крім того спікер Національних зборів воліла б бачити українських миротворців в зоні абхазького конфлікту, а гроші київських бізнесменів в грузинський економіці.

Ніно Бурджанадзе, спікер парламенту Грузії:

- Мы очень заинтересованы, чтобы украинские инвестиции поступали в Грузию, поскольку мы знаем, что наши украинские друзья не будут использовать их как рычаг экономического давления.

Ідеалізація україно-грузинських відносин відбувається на тлі погіршення взаємин Києва та Тбілісі із Москвою. Дехто трактує взаємини двох постреволюційних держав як дружбу проти Росії. Тому не дивно що з-за стін Кремля пильно стежать за взаєминами екс-молодших братів. Офіційно росіяни свій погляд щодо побаченого не оприлюднюють. Натомість політики північного сусіда захопленя дружбою грузинів та українців не висловлюють.

Як стверджує Затулін, член пропутінської партії та директор інституту країн СНД, для постреволюційної України відносини із Грузією не продуктивні. Залежним від газу та нафти українцям, росіянин радить... зближуватись із Москвою. А в приклад ставить сучасний Азербайджан: він і в ГУАМІ участь бере, і з росіянами товаришує.

[Версия для печати]

Затулин как предчувствие

21.10, Daily.ua

Светлана Слабинская

Оранжевый цвет вышел из моды. Об этом все чаще, с трудом скрывая радость, спешат заявить российские политики. Похоже, испуг и недоумение, вызванные украинской революцией, сегодня в них окончательно сменились прагматичным расчетом на победу «своих» на предстоящих в Украине парламентских выборах. А там, глядишь, вернется непослушный «младший брат» на свое «законное» место…

Революции в России не будет. Этот тезис – один из главных, прозвучавших во время пресс-конференции известного российского политика радикального толка Константина Затулина. Депутат Госдумы Российской Федерации, член центрального политсовета партии «Единая Россия», а также директор Института стран СНГ приехал в Украину, по его словам, с краткосрочным визитом. Цель - встретиться с Януковичем и Кушнаревым, открыть филиал своего института в Киеве, а также - провести пресс-конференцию с «говорящим» названием: «Кризис оранжевой власти накануне мартовских выборов».

Заявления г-на Затулина во время общения с украинскими СМИ звучали в традиционной стилистике политического маргинала – жестко и безаппеляционно. Украинская власть себя дискредитировала и своими действиями полностью доказала «утопию» любых революций - раз. Россия перестала считать Украину своим близким партнером - два. Украинское государство делает ложный ход и становится гораздо слабее, когда открещивается от давних отношений с матушкой-Россией - три. Ничто и никогда, по мнению Константина Затулина, не заменит нам отношений с Российской Федерацией. Все остальное – «полнейший романтизм в головах, если не сказать чуть пожестче». Дабы романтизм и надежды на светлое будущее мерзнущего на Майдане украинского народа окончательно сменились реализмом, г-н Затулин назвал «оранжевую революцию» «совершенно ложным определением мыслей».

По мнению известного своей активной поддержкой кандидата в президенты Украины Виктора Януковича Константина Затулина, именно Юлия Тимошенко стала катализатором подписания меморандума между Президентом Украины Виктором Ющенко и лидером Партии Регионов Януковичем. Ибо и у власти, и у оппозиции в Украине была одна цель – воспрепятствовать реваншу украинской Жанны д’Арк – считает Затулин. Он также признался, что уважает Юлию Владимировну как серьезного политика. Правда, уточнил: абстрагируясь от каких-либо политических пристрастий. Он также уважает Александра Мороза, Наталью Витренко и, безусловно, Виктора Януковича. Касательно последнего, Россия на украинских президентских выборах поддерживала его кандидатуру «как действующего премьера, который выступал гарантом многочисленных договоренностей».

Можно ли расценивать визит Затулина в Киев как поддержку «регионалов»? Российский политик ответил, что такой сильной партии никакая поддержка извне не нужна, речь идет всего лишь о политических консультациях, принятых во всем мире – комплимент то что надо, товарищи «донецкие». Сам же он и не собирается принимать участия в украинских парламентских выборах по той простой причине, что «является гражданином Российской Федерации». Да ради Бога, Константин Федорович, как хотите. Только вот за «Регионы» обидно. А то, помнится, на прошлых президентских выборах ваш близкий коллега по жанру Владимир Жириновский за Януковича агитировать приезжал. Как сказал впоследствии кто-то из российских политтехнологов, «без Жирика было бы лучше».

Наверное, все бы удивились, если бы не услышали от Затулина традиционного набора обвинений в дискриминации русскоязычного населения (если б ыне эти спичи наши русскоязычные сограждане, наверное, и не догадались бы, что их в Украине притесняют). В качестве примеров дискриминации депутат Госдумы назвал попытки украинской власти «переписать историю», сохранение и восстановление украинской культуры «за счет сокращения российской», а также - тот факт, что за 14 лет количество этнических россиян в Украине уменьшилось на 25 % - во время последней переписи населения они причислили себя к украинцам. Правда, на культурном поприще Затулин сам себя и опроверг, констатировав - несмотря на то, что в Украине официальным языком является украинский, большая половина населения Украины общается на русском. «Изданий и книг на русском языке в Украине сейчас больше, чем в годы советской власти. Сейчас рыночные условия. Русский язык востребован. У вас же нет монополий на газетное дело» - сказал также директор российского Института стран СНГ. Напоследок «старший брат» предостерег украинцев не дружить с третьими странами за счет конфронтации с Россией, а также «авторитетно» заявил, что все наши попытки вступить во Всемирную торговую организацию, Европейский Союз или НАТО носят «комический характер», - поскольку украинская власть часто говорит об этом, как уже о некоем «свершившемся факте».

Надо отдать должное Констинтину Затулину - говорил он обо всем вышеперечисленном с очень серьезным лицом. Впрочем, вышеупомянутый Жириновский, когда приезжал к нам год назад, тоже вещал не менее солидно. Конечно, над заявлениями столь российского державного мужа можно было бы просто посмеяться. Ну или, в крайнем случае, воспринять его слова как определенный вид черного юмора – шуткам подобного ведь тоже принято хотя бы улыбаться. Однако что-то в этом действе навевает на не очень веселые мысли. Почему российские радикалы снова воспаряли духом и позволяют себе нас учить, как и прежде, - при старом, «антинародном режиме Кучмы?» Очевидно, неспроста. Похоже, за последние 9 месяцев Украина сделала все, чтобы дать понять своим «доброжелателям» - с новой властью она не стала сильнее. Скорее, наоборот, ослабела, и не только экономически. А слабых как известно, не уважают – особенно, в большой политике. Обижаться, посему, надо не на Затулина, «затулины» тут не при чем…

[Версия для печати]

Взаимопонимание с Украиной не налаживается, а, наоборот, часто наши страны конфронтируют, - Затулин

20 октября 2005г., http://zadonbass.org

По его словам, Россия имеет, например, хорошие дружеские отношения с Германией, но это не дает повода Германии поднимать вопрос о снижении цены на российский газ.

Затулин отмечает, что Украина делает попытки найти альтернативу но, как уверен депутат Госдумы РФ, серьезной альтернативы переходу на европейские цены на газ нет.

[Версия для печати]

Затулин: У России нет оснований дешево продавать газ Украине

20.10.2005, www.glavred.info

Депутат Государственной думы Российской Федерации, член центрального политического совета партии «Единая Россия», директор Института стран СНГ Константин Затулин не понимает, на каких основаниях Россия должна поставлять Украине газ дешевле, чем в Европу. Об этом он сказал на пресс-конференции в четверг.

Как передает Лига, по его словам, Россия имеет, например, хорошие дружеские отношения с Германией, но это не дает повода Германии поднимать вопрос о снижении цены на российский газ.

Кроме того, депутат Госдумы РФ подчеркнул, что в 2005 году Украина перестала выглядеть как партнер России. «Взаимопонимание с Украиной не налаживается, а, наоборот, часто наши страны конфронтируют, так почему мы должны поставлять газ в три раза дешевле», - подчеркнул Затулин.

[Версия для печати]

Член «Единой России» Константин Затулин - об отношениях братьев-славян, русских и украинцев…

20.10.2005, Смеходром

Дарья Сорока

20 октября в офисе рейтингового агентства «УРА-Информ» прошла встреча члена межпарламентской комиссии по сотрудничеству федерального собрания РФ и Верховной Рады Украины Константина Затулина с представителями СМИ .

Русских в Украине стало на 25% меньше

По словам депутата Государственной Думы, наших соседей очень беспокоит уменьшение количества россиян в Украине. Такое положение связано не с эмиграцией россиян, а с тем, что многим почему-то выгодно называть себя украинцами. «Такой процесс ассимиляции не вызывает восторга в России: почему развитие украинской культуры должно происходить за счет сужения ареала русской культуры?» - недоумевает депутат.

«Украина и Грузия – две слабости!»

«Две слабости, падая друг на друга, образуют силу», - сказал Затулин, говоря о дружбе Украины и Грузии «против России». «Если кто-то думает, что Грузия – замена России, то я могу лишь посетовать, что здесь полнейший романтизм в головах, если не сказать больше…»

Константин Затулин высказал свое впечатление от украинской внешней политики: «Есть в мире страны, с которыми надо дружить в первую очередь, а Россия – потом», - но предупредил, что при таком отношении не следует обижаться на соответствующую реакцию Российской Федерации.

Ющенко и Янукович объединились против Тимошенко

Затулин отметил, что соглашение власти и оппозиции не изменило позиций сторон. Тимошенко гораздо больше мешала обеим сторонам, и такая договоренность помогла нейтрализовать ее влияние. Сегодня же каждый из лидеров пытается извлечь как можно больше политических дивидендов из произошедшего, но кому это удастся лучше, пока не известно.

«Геноцида мы не признаем!»

Однозначно отрицательное отношение член «Единой России» выказал к признанию войск ОУН УПА ветеранами войны, а голодомора – геноцидом против украинского народа. Последнего Россия не признает никогда, так как голодали не только украинские люди, но и Кавказ, и Ставропольщина, и другие российские земли. «Голодомор – негативные последствия коллективизации, а не целенаправленное уничтожение голодом украинцев как нации», - заявил Затулин.

«Вы будете видеть меня часто!»

- пообещал Константин Затулин, оставляя за собой право комментировать любые события на Украине. Единственное, о чем депутат российской Госдумы говорить не будет, так это о «вопросах бесполых браков и условиях жизни животных», так как не считает себя экспертом по данным проблемам.

[Версия для печати]

Затулін: відносини України і Росії занадто дорого коштують

20 Жовтня 2005, «УРА-Інформ»

"Україна може спробувати, як і пробувала раніше, несанкціоновано споживати російський газ", - заявив депутат Державної Думи Російської Федерації Костянтин Затулін.

Він повідомив:

"Ціна на газ, що поставляється в Україну занижена в 3 рази, а ціна за транзит - приблизно в 2,5 рази, у порівнянні з Європою. Щоб виключити злодійство, чим буяють відносини Укарины і Росії, наша пропозиція : перейти на ринкові ціни. Україна ця пропозиція відкидає і намагається знайти альтернативу. Постачання туркменського газу навряд чи компенсують постачання газу в Україну. Я не думаю, що серйозна альтернатива існує. Росія теж зацікавлена в постійних партнерських відносинах з Україною, але чому Росія повинна поставляти газ у три рази дешевше?".

"З 2005 року Україна перестала в очах населення Росії виглядати як близький партнер, що шанобливо відноситься до чужих інтересів. Я не розумію, чому маючи з Німеччиною гарні відносини, ніхто в Німеччині не піднімає питання про зниження в три рази цін на газ, такого запиту я жодного разу не чув. У Німеччину ми повинні поставляти газ у три рази дорожче, але проблем у розумінні в нас немає. А з Україною, з яким ми іноді конфронтируем, ми повинні поставляти газ дешевше. Як це можна пояснити нашому народові? Це питання турбує Путина і зараз є дуже серйозна підтримка Газпрому", - підсумував Затулін.

[Версия для печати]

Отношения Украины с Грузией не заменят отношений Украины с Россией

20-10-2005, Эксперт-центр www.expert.org.ua

Отношения Украины с Грузией не заменят отношений Украины с Россией, - так считает депутат Государственной думы Российской Федерации, член Центрального политического совета партии "Единая Россия", директор Института стран СНГ Константин Затулин. Об этом он сказал на пресс-конференции 20 октября.

К.Затулин подчеркнул, что нельзя ставить в одну плоскость Россию и Грузию. Он сообщил, что Россия не "беспокоится", что Украина налаживает отношения с Грузией.

"Заключая альянс между собой, Украина и Грузия думают, что они представляют собой какую-то силу", - подчеркнул он.

Тем более, К.Затулин отмечает, что, как власть Грузии, так и власть Украины имеют некую идею о том, что в мире есть страны, с которыми "нужно дружить", оставляя Россию на потом.

К.Затулин считает, что Украина вольна поддерживать отношения с кем угодно, но, в то же время, подчеркивает, что Россия имеет право оценивать это так, как считает нужным.

Депутат Государственной думы Российской Федерации не понимает, на каких основаниях Россия должна поставлять Украине газ дешевле, чем в Европу. Об этом он сказал на пресс-конференции в четверг.

Также Затулин считает, что Партия регионов не нуждается во внешней поддержке на парламентских выборах. Он подчеркнул, что "Партия Регионов" - единственная партия, которая выступает за приоритетное отношение с РФ. Депутат Госдумы рассказал, что сегодня уже встречался с лидером "Партии Регионов" Виктором Януковичем, а также запланирована встреча с Евгением Кушнаревым.

"Нужно смотреть на политику в Украине с открытыми глазами и видеть всех политиков", - подчеркнул К.Затулин.

[Версия для печати]

Россия вычеркнула Украину из партнеров. "Газового" счастья не будет!

20.10.2005, bayki.com

Россия вычеркнула Украину из партнеров. Об этом он сказал на пресс-конференции в четверг.

[Версия для печати]

Анализ религиозной ситуации в России с 17 по 21 октября

21.10.2005, АНН

Основными событиями на прошедшей неделе стало заседание Собора РПСЦ, религиозного противостояния на Украине и реакция еврейских общин относительно антисемитских инцидентов в Петербурге.

Старообрядцев возглавило молодое поколение

Собор Русской православной старообрядческой церкви (РПСЦ) избрал во вторник новым митрополитом Московским и всея Руси епископа Казанского и Вятского Корнилия (Титова). Как сообщили в пресс-службе РПСЦ, владыка Корнилий может сохранить преемственность курса развития Церкви, избранного его предшественником митрополитом Андрианом. По итогам третьего тура голосования участников Собора епископ Корнилий набрал около 160 голосов (две трети плюс один голос). Высказывались предположения, что Собору РПСЦ вообще не удастся избрать Митрополита в соответствии с действующим регламентом, и выборы будут отложены до внесения поправок в Устав Церкви.

Избрание нового митрополита преподносится в ряде СМИ, как победа молодости над консервативной «старостью», так как главой старообрядцев стал самый молодой по хиротонии (возведению в епископский сан) архиерей. Нужно отметить, что победы Корнилий добился с большим трудом – только в третьем туре голосования. Сама РПСЦ и Московский патриархат сдержанно выразили свое отношение к избранию нового митрополита. Следует отметить, РПСЦ щепетильно относится к тому, что некоторые СМИ до сих пор пытаются стравить два православных направления на примере результатов заседания Собора. Это подтверждается заявлением пресс-службы старообрядческой церкви, которая сообщила о неправильной интерпретации слов митрополита Корнилия журналистом телекомпании НТВ, перенесенной на отношения между старообрядческой Церковью и Московской Патриархией.

Митрополичий престол РПСЦ стал вакантным после смерти митрополита Московского и всея Руси Андриана в августе 2005 года. Андриан пробыл главой РПСЦ полтора года и за это время приобрел репутацию реформатора. Он установил тесные связи со светской властью, ему удалось убедить мэра Москвы Юрия Лужкова вернуть РПСЦ два храма, переименовать улицу Войтовича в Старообрядческую и получить помощь на восстановление духовно-административного центра старообрядцев - Рогожской слободы. К тому же Андриан стал первым за 350-летнюю историю раскола первоиерархом РПСЦ, который начал диалог с РПЦ о возможном сотрудничестве.

Назначение нового митрополита приветствовала и еврейская община России. Главный раввин (по версии ФЕОР) Берл Лазар поздравил митрополита Корнилия: «Старообрядческое христианство за сотни лет своего существования доказало жизненность своей традиции, ее соответствие законам Высшей правды. Мы глубоко уважаем вашу церковь за ее бескомпромиссную позицию в отстаивании основ веры. Уверен, что Русская православная старообрядческая церковь под Вашим руководством продолжит вместе с другими традиционными конфессиями России усилия, направленные на оздоровление нравственной жизни россиян».

Деятельность украинских раскольников обрастает скандалами

Продолжился на этой неделе конфликт на Украине, связанный с деятельностью Константинопольского и непризнанного Киевского патриархатов. И тот и другой помогают друг другу, имея, очевидно, общий интерес. Пресс-секретарь непризнанного Киевского патриархата игумен Евстратий (Иван Зоря) заявил, что «позитивно» относится к идее учреждения подворий Константинопольского патриархата на Украине, отметив, однако, что с реализацией этого замысла «существуют большие сложности». Несмотря на сомнения в том, что идею удастся осуществить «в ближайшее время», представитель неканонической церковной группы выразил уверенность в том, что «рано или поздно такие подворья должны появиться на Украине», поскольку «Украина всегда была исторически связана с Константинопольской церковью». При этом действия УПЦ КП охарактеризовались рядом скандалов и с ней самой.

В среду Верховная Рада Украины проголосовала за то, чтобы направить президенту Виктору Ющенко запрос по поводу обострения ситуации вокруг религиозных общин села Рохманив и Стинка Тернопольской области.

Конфликт вокруг Свято-Троицкого храма в селе Рохманив длится уже пять месяцев. В марте 2005 года его настоятель протоиерей Олег Сирко объявил голодовку в знак протеста против попыток представителей непризнанного в православном мире Киевского патриархата захватить эту церковь. Но уже в пятницу Генеральная прокуратура Украины поручила Службе безопасности поиск зарубежных счетов лидера Киевского патриархата Филарета Денисенко в США и Гонконге. Об этом говорится в официальном ответе народному депутату страны Леониду Грачу, который ранее направил официальное обращение на имя генпрокурора в связи с информацией из США о попытках Денисенко разместить на своих счетах в США и Гонконге 350 млн. долларов.

В любом случае, социальная напряженность на Украине будет усиливаться. Это связано с политикой властей в межконфессиональной сфере. Как заявил депутат Госдумы Константин Затулин, создание Константинопольских подворий во Львове и Киеве «по всем церковным канонам означает скандал, вторжение Константинопольского патриархата, весьма зависимого и от властей Турции и от США, на каноническую территорию Московского патриархата».

По мнению политолога, новые украинские власти выбрали два принципиальных направления: реабилитация УПА и «насаждение отдельной от Москвы Православной церкви, которая через какое-то время подпадет под влияние униатов и католичества».

Последствия антисемитских выходок в Петербурге

Тревогу общественности вызвали произошедшие в конце прошлой и на этой неделе антисемитские инциденты в Петербурге (осквернение еврейского кладбища и нападение на израильского дипломата). Результатом стали официальные заявления руководства еврейских общин. Главный раввин России (по версии КЕРООР) Адольф Шаевич заявил, что отсутствие действенных мер по розыску и наказанию лиц, совершающих подобные социально опасные преступления, безнаказанность создают почву для экстремистов и хулиганов.

Руководитель Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России раввин Зиновий Коган подчеркнул, что Россия «должна доказать самой себе, что она может очиститься от всей этой мерзости. Нельзя допустить, чтобы расизм, ксенофобия и религиозная нетерпимость распространялись далее, вовлекая все больше молодых людей в свою орбиту».

От руководства Петербурга было потребовано принятие необходимых усилий для нейтрализации и наказания лиц, оскорбляющих национальное достоинство граждан России. По всей видимости, власти приняли информацию к сведению, но что они предпримут и как будет дальше развиваться ситуация, покажет только время.

Показательно и решительное отношение еврейства к фактам насилия, происходящего в стране. Еврейские общины прикладывают все усилия и для помощи пострадавшим от терактов. Так, по словам раввина Нальчика Леви Шабаева, еврейская община города готова оказать помощь пострадавшим в результате нападения боевиков. Раввин заявил, что несколько членов общины оказывали помощь раненым в день нападения.

Старые секты под новой вывеской

Как сообщило АНН, в Новосибирске появилась новая секта, действующая под флагом укрепления здоровья. Новая оккультная группа ХОРА с разрешения областного Минздрава занимается духовным изменением личности под предлогом медитации, считают в центре по вопросам сектантства. Истинная цель практики ХОРА заключается не в укреплении здоровья, а в «эволюционном изменении человека как вида». Несмотря на то, что адепты практики утверждают, что речь идет не о духовном, а о сознательном эволюционном изменении, они предполагают именно духовное изменение личности. И добиться этого они хотят путем внедрения в сознания человека своих взглядов и установок.

Следует отметить постоянное увеличение количества сект этого направления. В настоящее время на территории России действуют такие деструктивные религиозные организации и религиозные группы матрицы «Экология духа, оккультизм и язычество», как «Новый Акрополь», «Церковь адамитов», «Белое Братство», «Международный центр космического сознания» и др. Всего не менее 35 сект.

Что касается засилья сект и язычества, порой доходящего до сатанизма, обстановку дополняет обращение РПЦ к гражданам России не праздновать Хеллоуин в ночь с 31 октября на 1 ноября в канун католического праздника - Дня всех святых. Как сообщил АНН настоятель Александро-Невского собора протоиерей Александр Новопашин, «немногие задумываются о том, что, перенимая образы сатанинской нечисти, а с ними, в некоторой степени, и бесовское мироощущение, люди уподобляют себя бесам и тем самым унижают и уничтожают свой образ, данный им Богом! Именно поэтому язычники, сатанисты, колдуны и ведьмы считают этот день своим. Религиозный сатанизм в содержании Хэеллоуина проявляется буквально во всем. К примеру, важным атрибутом современного беснования является такая «милая забава», как выпрашивание и раздаривание конфет и прочих сладостей. По сути, это ритуал приношения темным силам. Но школьники об этом не знают. Как и их родители, с умилением смотрящие на детские забавы».

С юридической точки зрения, проведение Хеллоуина в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации следует рассматривать как форму принудительного вовлечения учащихся в религиозные объединения сатанинского типа и обучение учащихся сатанинской религии, а это уже серьезное нарушение закона.

«Страшно становится, когда узнаешь, что вместо «Основ православной культуры» в школах насаждаются сатанинские праздники, и наши дети вынуждены изучать обряды сатанистов», - возмущается отец Александр. В 2003 году в Москве празднование Хеллоуина было запрещено соответствующим распоряжением московских властей. В распоряжении говорится, что «наличие в мероприятиях Хеллоуина элементов религиозного содержания (культ смерти, глумление над смертью, олицетворение смерти и духов Зла и т.д.) … разрушительно для психического и духовно-нравственного здоровья учащихся».

[Версия для печати]

«Отношения с Польшей будут однозначно плохие»

25.10.05, «Газета.ру»

Александра Зайцева

Все опр ошенные «Газетой.Ru» политики и эксперты признали, что приход Леха Качиньского к власти ухудшит отношения Польши с Россией. Однако, по общему мнению, до серьезного конфликта не дойдет, если Москва сама его не спровоцирует.

Игорь Бунин, президент Центра политических технологий:

– С любым новым президентом Польши ситуация бы усложнилась, так как во время избирательной кампании, особенно на первом этапе, были очень сильны антироссийские мотивы. Правда, на следующем этапе они стали приглушаться. Но надо понимать, что победила правая коалиция с очень сильным популистским душком, ориентированная, с одной стороны, на евроскептиков, то есть на тех, кто не разочарован местом Польши в Европейском союзе, с другой стороны, тех, у кого традиционно негативное отношение к России, и с этой точки зрения отношения могут ухудшиться. Но с другой стороны, геополитическое положение Польши таково, что она всегда должна будет в той или иной мере балансировать между Европой и Россией.

Борис Немцов, советник президента Украины Виктора Ющенко:

– У нас с Польшей непростые отношения: куча взаимных претензий начиная с того, почему мы никак не можем повиниться за жертв Катыни, заканчивая последними избиениями в Варшаве и в Москве. Но Польша – член Евросоюза, и она входит в НАТО, поэтому я думаю, что крупномасштабные эксцессы вряд ли возможны в силу того, что Польша скована очень большими международными обязательствами и будет действовать в рамках общей политики и НАТО, и Евросоюза. Дружбы, конечно, ждать не приходится, но то, что конфликт не выйдет за рамки приличий, более или менее очевидно. Так что, я думаю, отношения будут несколько натянутыми, но какого-то серьезного конфликта не произойдет.

Григорий Амнуэль, исполнительный директор открытого клуба «Международный диалог»:
– Мы никогда ни при каких обстоятельствах не сможем изменить свою географию, поэтому отношения России и Польши все равно будут являться крайне важными и определять очень много на восточноевропейском пространстве. Приход к власти человека, исповедующего католические ценности, в Польше, которая до сегодняшнего дня продолжает жить под символом Иоанна Павла II, – абсолютно естественная ситуация. В том случае, если мы будем продолжать диалог Русской православной церкви и католической, мы можем получить в лице польского нового руководства хороших партнеров. Но в случае, если мы будем настаивать на модной в некоторых российских кругах тенденции конфронтации с Польшей и принижении ее значения на европейском уровне, то, конечно, ничего хорошего нас не ждет. В принципе любое правительство Польши всегда будет готово сесть за стол переговоров, но только конструктивных. Говорить с Польшей с точки зрения диктата, с моей точки зрения, малореально.

Константин Затулин, член комитета Госдумы по делам СНГ:

– Я не вижу серьезных оснований для улучшения русско-польских отношений. В ходе избирательной кампании оба кандидата конкурировали друг с другом в резких выражениях по поводу России и пытались отличиться на фоне действующего президента, который, в общем, тоже не был героем русско-польской дружбы, по крайней мере в годы своего правления. Именно при Квасьневском и произошло масштабное обострение отношений: столкновение Польши и России по вопросу об Украине, по целому ряде других проблем. Единственная слабая надежда состоит в том, что если консерваторы приходят к власти, то, как правило, у них нет необходимости доказывать всему остальному обществу, что они консерваторы и они во главу угла ставят не отвлеченные принципы, а конкретные национальные интересы своего государства. У них, таким образом, получается большая свобода маневра для проведения более взвешенной внешней политики. Если Квасьневскому, в прошлом комсомольскому функционеру, надо было доказывать, что он очистился от скверны коммунизма, то новому руководству Польши не надо этого доказывать, оно в этом не было замечено никогда. Только с этим могут быть связаны какие-то скромные надежды. Польша не откажется от культур-трегерства на Украине и от поддержки самых жестких вариантов поведения прибалтийских государств по отношению к России. Польша сегодня в полном объеме включена в различного рода заговоры против действующей власти в Белоруссии. Одним словом, это конкурентный партнер по отношению к России на постсоветском пространстве.

Виктор Алкснис, депутат Государственной думы:

– Отношения России и Польши, безусловно, ухудшатся. Дело все в том, что у польской политической элиты появились иллюзии, что сейчас может идти речь о восстановлении великой Речи Посполитой и что Польша получит исторический шанс (в связи с событиями в России и на постсоветском пространстве) превратиться в региональную европейскую сверхдержаву. Поэтому она сейчас будет строить активную антироссийскую политику, будет пытаться играть активную роль на постсоветском пространстве, причем не только на Украине, в Белоруссии и Прибалтике, но и всюду лезть, вплоть до Средней Азии. Они считают, что с Россией конец, и теперь Польша может занять многие из ее позиций. Поэтому наши отношения будут ухудшаться: Польша будет разыгрывать различные провокационные кампании – по Катыни и другие. Отношения будут однозначно плохие. Я убежден, что в этой ситуации Россия должна тоже продемонстировать жесткую линию по отношению к Польше, нам есть за что укорять наших польских партнеров и, соответственно, тоже предъявить им какой-то счет.

[Версия для печати]

Новая революция в Украине?

«БАБ.ру»

Андрей Лубенский

Как ни странно, столкновения в Киеве не вызвали особенного общественного резонанса. Все, в сущности, понимают, что произошло: некоторыми политиками использована циничная технология разжигания общественного конфликта. В корыстных целях.

Правда, определенного успеха поджигатели все же добились: об обещанном «примирении ветеранов» теперь придется забыть. Более того, вбит еще один клин в трещину между Востоком и Западом Украины. «Проведенные перед 60-летием Победы социологические исследования показывают, что Украина остается разделенной не только в отношении к деятельности бойцов ОУН-УПА, но и в том, должны ли они примириться с ветеранами Красной Армии, - сообщает Би-Би-Си. - Согласно опросу центра им. Разумкова, 33% жителей Украины поддерживают идею примирения, но ровно столько же относятся к ней отрицательно. Еще 15% это безразлично, а 19% трудно определиться с ответом».

В таких условиях устроителям мероприятия трудно было рассчитывать на мирное его завершения. Разве что на это и не рассчитывали? «Тем, кто готовил к воплощению эту акцию, можно посоветовать достойное продолжение, - пишет УкрИнформБюро. - Например, провести во Львове или Ивано-Франковске марш ветеранов НКВД или митинг бывших бойцов заградотрядов СМЕРШа. А так же (гулять – так гулять!) организовать в Москве марш ветеранов Русской освободительной армии генерала Власова. Между прочим, авторы идеи могут поехать в демократические Соединенные Штаты Америки и пройтись по Гарлему в футболке «Ниггеры – вон!». А для пущей наглядности спеть песню «Ай-яй-яй-яй, убили негра». На английском языке».

Напомним, что правительственная комиссия под руководством вице-премьера по гуманитарным и социальным вопросам Вячеслава Кириленко неким загадочным образом пришла к выводу, что ОУН-УПА «не имеет никакого отношения к фашистским организациям, действовавшим в то время на территории Украины». С этим выводом далеко не все могут согласиться. Любопытно: проявив такую «научную» оперативность, комиссия не смогла даже правильно определить дату создания УПА. Так что об уровне проведенного «исследования» говорить излишне.

Понятно, что все эти события не остались незамеченными в России. «Честно говоря, это, конечно, непостижимо: в то время, как Россия и мир отмечают 60-летие Великой Победы, в Киеве пытаются насадить новое отношение к прошлому, снова и снова переписать историю, - заявил в интервью агентству УРА-Информ депутат Государственной Думы РФ Константин Затулин. Что бы кто ни говорил, а ОУН-УПА боролись с Красной армией на стороне нацистов. Более того, давайте вспомним: это не гитлеровцы убили освободителя Киева генерала Ватутина, а бандеровцы. Разведчика Николая Кузнецова, благодаря которому была сорвана операция «Цитадель», выиграна битва на Курской дуге и стало возможным освобождение всей Украины, — его убили не гитлеровцы, а бандеровцы. И не нацисты убили Киевского митрополита Антония и сотни украинских священников, а бандеровцы. В кругах, близких к Ющенко, очень многие умиляются при виде седых дедушек в форме УПА. Но почему никто не задается вопросом: а так ли уж безопасны и умилительны эти так называемые «борцы за свободу?».

Тем временем провод ОУН обнародовал заявление, в котором коммунисты и прогрессивные социалисты определены как «пятая колонна». В документе содержится призыв ко всем проукраинским силам «стать единым фронтом и нанести врагу последний удар: не допустить его представителей в Верховную Раду». Боевая терминология. Кто враг? Судя по всему, вовсе не только КПУ и ПСПУ, но и все, кто не считает возможным приравнять ветеранов ОУН-УПА к ветеранам Великой Отечественной. Пол-страны.

Неудавшийся марш ветеранов ОУН-УПА имел неожиданные «интернетные» последствия. Так, киевская редакция российского информационного агентства «Новый Регион» в ночь на среду оказалось в «интернет-блокаде» - то есть, попросту, было отключено провайдером от Сети. «РИА «Новый Регион» считает, что действия интернет-компании «Воля Кабель» – это разновидность цензуры, - говорится в сообщении агентства. - Эти действия имеют политическую подоплеку и вызваны позицией, которую заняла киевская редакция «НР» в освещении последних событий – в частности, марша сторонников Украинской повстанческой армии (УПА) по Крещатику в минувшую субботу и последовавших за этим столкновений с антифашистами, не пустивших адептов УПА на киевский Майдан».

Проблему удалось снять лишь вечером в среду. Надолго ли?

[Версия для печати]

Уроки террора

24.10.2005, «Радио России»

23 октября исполнилось ровно три года с того момента, как боевики захватили театральный центр на Дубровке в Москве во время спектакля «Норд-Ост». Рассказывает корреспондент программы Мария Федоришина.

ФЕДОРИШИНА: Около 1000 заложников, более 100 погибших. После «Норд-оста» были крушения самолетов Ту-134 и Ту-154, унесшие жизни еще 90 человек, потом был Беслан. О том, какие уроки были извлечены из этих терактов, рассказал заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности Михаил Гришанков.

ГРИШАНКОВ: Уроки, конечно, сделаны. Недавние события в Нальчике показали, что профессионализм и слаженность действий правоохранительных органов и спецслужб растет. Весной этого года было уничтожено немало лидеров боевиков, то есть, работа против террористов активизировалась. Но это совсем не означает, что к деятельности спецслужб нет претензий. Упреждающей информации, которая позволяла бы на ранней стадии пресекать действия террористов, по-прежнему поступает недостаточно. Я уверен, что можно и нужно улучшать координацию и взаимодействие правоохранительных органов и спецслужб. События в Нальчике показали, что спецслужбы работают, ими за несколько дней была получена упреждающая информация, и, по сути своей, спецслужбы не успели буквально на несколько дней, чтобы разгромить всю банду.

Несмотря на федеральную целевую программу «Антитеррор» и увеличение финансирования правоохранительных органов за прошедшие три года в 3-3,5 раза, проблема терроризма всё еще актуальна для России. Частично решить ее депутаты рассчитывают до конца этого года, приняв новые законы, сказал председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачёв.

КОСАЧЁВ: Подготовлен целый блок законов антитеррористического характера, и до конца года в рамках текущей сессии Госдумы мы планируем эти новации, то есть новые законы, принять. Мы не застрахованы от террористической угрозы в стране. Увы, сеть наших спецслужб пока не на 100 процентов отлажена, укомплектована соответствующими людьми, есть и так называемые «кроты», которые могут передавать информацию бандитам, поэтому говорить о том, что такие ситуации в принципе в нашей стране исключены, было бы преждевременно.

Терроризм в России имеет весьма глубокие корни. Но, если в начале XX века террористы поодиночке отстреливали идейных противников, то сейчас экстремисты взрывают целые жилые дома, самолеты, берут мирных жителей в заложники. После каждой такой атаки мы надеемся, что трагедия больше не повторится. Но, по словам президента Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа» Сергея Гончарова, мы на своих ошибках совсем не учимся.

ГОНЧАРОВ: То, что происходит в Ингушетии, Дагестане, в Кабардино-Балкарии, подтверждает, что основных выводов мы не сделали, и не хочу каркать, но то, что нас ожидает дальнейшее продолжение этой ситуации на Северном Кавказе, я думаю, что в этом уже есть определенная закономерность. Единственное, что можно сказать и занести в актив, по крайней мере, с каким-то знаком «плюс», это все-таки действия спецслужб и правоохранительной системы в Нальчике. Но если верить информации, что погибли мальчишки 17-19 лет, то думаю, что это были не настоящие боевики, с которыми мы привыкли бороться.

События в Нальчике показали, что география терроризма весьма разнообразна и под ударом может оказаться любой российский город. Но, по словам члена Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константина Затулина, наиболее уязвимой для возможных атак террористов все-таки остается столица. Депутат уверен, что тех мер предосторожности, которые сегодня предпринимаются в Москве компетентными органами для предотвращения терактов, вполне достаточно. Однако при этом Затулин отмечает, что даже эти меры спокойствия москвичам гарантировать не могут.

ЗАТУЛИН: Москва, естественно, - одна из наиболее уязвимых точек, и здесь меры безопасности должны быть особенно строгими, здесь присутственные учреждения, здесь нерв жизни страны находится. Меры безопасности в присутственных местах стали просто на порядок выше. Думаю, что это является предметом раздражения, в том числе моим и вашим, когда мы с этим сталкиваемся в аэропорту или при проходе на какие-то массовые мероприятия в Москве. Нам по-человечески это досаждает. Тем не менее, мы к этому постепенно привыкаем, и, по всей видимости, ничего другого нам не остается. В Москве есть, конечно, такие объекты, которые очень уязвимы. Прежде всего, это коммуникации, метро. И на это сейчас брошены силы.

И хотя терроризм давно стал понятием скорее не национальным, а международным, для которого нет границ, во время захвата заложников в театральном центре на Дубровке некоторые западные издания все-таки называли российских боевиков «борцами за свободу». Взрывы в Мадриде и Лондоне должны были бы объединить страны в борьбе с террором. Но, по словам зам. председателя Комитета Госдумы по безопасности Михаила Гришанкова, отношение западных СМИ к российским террористам не изменилось и сейчас.

ГРИШАНКОВ: Двойные стандарты, увы, никуда не исчезают, несмотря на теракты в Лондоне и в том же Мадриде. Практика деления бандитов на своих и чужих сохраняется. Например, во время событий в Беслане корреспонденты Би-Би-Си год назад упорно называли террористов «повстанцами», «вооруженными людьми», «партизанами», и, прикрываясь некой политкорректностью, они по существу оказывали террористам моральную поддержку, иногда даже провоцируя их на дальнейшие противоправные действия.

Надеюсь, что после серии терактов, которые произошли в Лондоне, поговорка «чужой беды не бывает» станет им понятнее. Во всяком случае, какие-то подвижки в позиции Лондона, по крайней мере, в высказываниях ряда руководителей по чеченскому эмиссару Закаеву, наметились. Но посмотрим, что произойдет в виде конкретных действий.

Сомневается в том, что в отношении Запада к России действительно наметились перемены и президент Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа» Сергей Гончаров.

ГОНЧАРОВ: Как Закаева не отдавали, так и не отдают. Как исповедуют страны, наши так называемые «идейные противники», а мы их теперь называем партнерами, негативное отношение к России, так они и исповедуют. Поэтому в любом случае ситуация для России в лучшую сторону не изменилась. Чечня, Северный Кавказ постоянно присутствуют на западных форумах и всегда только с негативной оценкой.

Как показывает практика, несмотря на все призывы к солидарным антитеррористическим действиям, нередко государства стремятся бороться с террором поодиночке, а зачастую даже за счет других стран. Например, Великобритания уже много лет дает согласие на присутствие в своей стране организаций и активистов исламского экстремизма. Именно в Лондоне легально базируется запрещенная во многих странах Партия исламского освобождения «Хизб ут-Тахрир аль Ислами». Или открыто проживают экстремисты, выдачи которых безуспешно добиваются другие государства.

А такие участники Евросоюза, как Германия и Франция, стремятся вызвать лояльность влиятельных эмигрантских общин и сохранить стабильность в своих странах посредством конфронтации с США, например, по иракскому вопросу. По самым скромным подсчетам, сейчас в мире действуют не менее 500 террористических организаций. Но ни одна страна мира пока так и не нашла стопроцентно эффективного способа борьбы с ними.

Научить защищать себя от действий террористов решили научить липецкие власти местных школьников. Подробные инструкции, как вести себя в экстремальной ситуации, написал депутат местного горсовета и член партии «Единая Россия» Виктор Хрипунков. Чему учит «Безопасность школьника», попыталась разобраться корреспондент программы Марина Образкова.

ОБРАЗКОВА: За школьников Липецкой области теперь можно не беспокоиться. 45 тысяч книжек «Безопасность школьников» отпечатаны и уже розданы всем учащимся средних школ. Автором правил поведения стал депутат горсовета Липецка, действительный член Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка России Виктор Хрипунков. Он рассказал, чему решил научить маленьких граждан.

ХРИПУНКОВ: Как вести себя, если ты находишься на улице, собираешься делать покупки, как вести себя, если, не дай бог, тебя похитили, если пожар, если ты находишься один дома, а тебе звонят неизвестные лица, если тебя захватили в заложники. Человек должен быть готов ко всему.

Спокойствие, только спокойствие, как говорил мультгерой Карлсон. Это главное правило поведения в экстремальной ситуации, предложенное школьникам липецким политиком. Например, вот что советует Виктор Хрипунков, если школу захватили террористы.

ХРИПУНКОВ: Взять себя в руки, не паниковать, если тебя связали или закрыли глаза, попытаться расслабиться и глубоко дышать. Не пытаться бежать. Надо запомнить как можно больше информации о террористах и их вооружении. Определить место своего нахождения. Почувствовали дети, что пошел штурм спецподразделений, необходимо сложить руки на затылке и лечь лицом вниз, постараться подальше от центра комнаты, поближе к стене. Единственное, что надо конкретно помнить, что твоей судьбой занимаются.

Однако детский писатель Эдуард Успенский сомневается, что факт появления такого учебного пособия свидетельствует о том, что школьниками кто-то действительно занимается.

УСПЕНСКИЙ: Эта книжка будет полезной, дети не будут подходить к незнакомым людям. И, конечно же, это признание того, что мы не можем ни себя, ни детей защитить. За безопасность любого человека должно отвечать государство, в первую очередь, потому что люди содержат милицию. Должны быть детские специальные подразделения милицейские, где должны работать женщины, чтобы их ребята не боялись. Родители должны защищать детей.

С мнением известного детского писателя категорически не согласен начальник Краснодарской академии МВД России генерал-майор Юрий Агафонов. По его мнению, милиция не только может, но и делает сегодня огромную работу по реальному обеспечению правопорядка.

АГАФОНОВ: Мы можем защитить, просто мы мало говорим доброго сегодня о милиции. Есть, конечно, и проходимцы, есть и недостойные, это действительно есть, и мы всё это прекрасно понимаем. Но их мизер по сравнению с порядочными, добрыми и настоящими милиционерами. Мы ведь не поставим к каждому школьнику милиционера. Дети - это ведь очень сложная категория, они считают, что всё знают.

Плохо составленная школьная программа, некачественное питание и ветхость школ гораздо опаснее для ученика, чем похищения, захваты и приставания неизвестных на улице, утверждает ректор Института образовательной политики "Эврика" Александр Адамский. Единственная опасность, которую ректор хочет предотвратить вместе с автором книги «Безопасность школьника», это опасность пожара в школе.

АДАМСКИЙ: Один из самых серьезных поводов для тревоги - это пожары. Потрачено колоссальное количество денег на установку пожарной сигнализации. Но речь же идет не о том, чтобы сообщить пожарникам, что школа сгорела. Речь идет о том, чтобы установить систему пожаротушения. А этого нет. Мы делаем вид, что устанавливаем системы безопасности, а на самом деле просто тратим на это деньги.

Пока политики от образования констатируют, что делают вид вместо того, чтобы делать реальное дело, Виктор Хрипунков пишет новую книгу и, постоянно работая с липецкими школьниками, пытается научить детей самостоятельным действиям в экстремальной ситуации.

[Версия для печати]

Депутат Затулин готовит запрос по поводу вывода российских военных баз из Грузии

26.10.2005, Интерфакс

Член комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин ("Единая Россия") в ближайшее время направит запрос в МИД, министерство обороны и Генпрокуратуру РФ по вопросу вывода российских военных баз с территории Грузии.

"Я сейчас готовлю свой запрос в МИД, министерство обороны и Генпрокуратуру с требованием объяснить, почему соглашение о выводе российских военных баз с территории Грузии, которое еще не подписано, уже начинает выполняться", - сказал К.Затулин в интервью "Интерфаксу".

Он считает, что Россия занимает "пораженческую позицию" в этом вопросе.

[Версия для печати]

Депутат Затулин считает, что Россия занимает "пораженческую позицию" в вопросе вывода войск из Грузии

26.10.2005, Day.Az

Член комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин направит запрос в МИД, министерство обороны и Генпрокуратуру РФ по вопросу вывода российских военных баз с территории Грузии.

Он считает, что Россия занимает "пораженческую позицию" в этом вопросе.

[Версия для печати]

К.Затулин: «Вся вина Лукашенко перед Западом, что он объявил курс на союз с Россией!»

26.10.05., радиостанция «Маяк», передача «Гость студии»

На высший совет рабочая группа, образованная под председательством Бориса Грызлова – это, как вы знаете, председатель Государственной Думы - и спикера нижней палаты белорусского парламента Владимира Коноплева должна вынести проект Конституционного Акта. Если этот проект будет высшим советом одобрен, то тогда в течение будущего года, скорее во второй половине, пройдут референдумы одновременно и в России, и в Белоруссии, о принятии данного Конституционного Акта. И уже потом, через шесть месяцев после этого, должны уже в соответствии с Конституционным Актом, по крайней мере тем проектом, который сейчас обсуждался, пройти выборы в парламент, причем в нижнюю палату, в палату представителей союзного парламента союзного государства.

Ведущий: Константин Федорович, не в первый раз уже поднимается вопрос о том, что вот-вот, мы на подходе к Конституционному Акту. И я думаю, что 15 ноября в этом смысле дата ничем не лучше и не хуже, чем предыдущие. Или есть качественное отличие?

Затулин: Я думаю, что 15 ноября, скорее всего, Конституционный Акт будет одобрен. И, по крайней мере, в ноябре будет провозглашено решение о проведении референдумов, создании в этом плане необходимых процедур формирования комиссий и так далее. Это имеет свои причины, главная из которых – безусловно, тот факт, что срок правления Президента Республики Беларусь заканчивается и в июне будущего года должны пройти выборы, хотя по некоторым сведениям, они будут чуть раньше. Президент Лукашенко заинтересован в том, чтобы они состоялись в апреле, в мае, что вполне возможно. Я думаю, в преддверии данного события Лукашенко чрезвычайно важна поддержка России, которая сейчас во многом заинтересована в том, чтобы союзное государство все-таки приобрело какие-то формы, и вероятно, будет настаивать на том, чтобы этот Конституционный Акт был принят. То есть и в России, и в Белоруссии у власти есть аргументы в пользу создания Союзного государства.

Ведущий: Но согласитесь, есть аргументы и против этого Союзного государства. Если бы были аргументы только за, то уже давно бы его создали. А сколько лет разговор об этом ведется. А вот если все-таки мы предполагаем, что союзное государство будет создано – можем подсчитывать некие международные последствия такого шага? Вообще, будут ли они ощутимы?

Затулин: Что значит: будет создано? Вот я сказал о промежуточных шагах, которые вообще-то могут не очень волновать граждан, живущих в Белоруссии или в России вплоть до момента референдума, что является у нас с советских времен всенародным праздником. Так вот, сам по себе референдум и принятие Конституционного Акта в том виде, в котором он сейчас подготовлен, безусловно, не означает создания полноценного единого государства. Это государство является, если пробовать его объяснить юридическими и правовыми терминами, чем-то вроде договорной конфедерации с очень значительными на самом деле кивками в сторону суверенитетов входящих в него субъектов. А субъектов два. Это Белоруссия и Россия. Скажем, в данном проекте, если он не будет изменен, содержится положение, по которому Конституции субъектов Союзного государства, то есть России и Белоруссии - они в случае коллизии с актами, принимаемыми, скажем, союзным парламентом будущего Союзного государства, имеют приоритет. Довольно, я бы сказал, интересный маневр предпринят в этой статье. Там сказано, что если законы союзного государства вступают в противоречие с законами России и Белоруссии, то действуют законы Союзного государства. А если вступают в противоречие союзные законы и Конституции России и Белоруссии, то тогда Конституции важнее, чем законы Союзного государства.

Ведущий: А если данный принцип попробовать применить к международной, внешней политике России и Белоруссии? Если некая позиция, выработанная, скажем, парламентом Союзного государства, вступает в противоречие с теми принципами, которые исповедуют внешнеполитические ведомства, например, России, то, как себя должно вести в такой ситуации российское внешнеполитическое руководство?

Затулин: Вы тут, наверное, чуть-чуть слукавили. Вам хотелось спросить: Белоруссии?

Ведущий: И Белоруссии тоже. Но своя рубашка ближе к телу, поэтому конечно про Россию.

Затулин: Это маловероятно. В том варианте государственного устройства, которое предлагается, парламент, безусловно, играет подчиненную роль, потому что основные решения принимает на уровне союзного государства высший государственный совет. Но поскольку в Высший Государственный Совет по должности входят Президенты, Председатели Правительств и руководители палат соответственно Национального Собрания Республики Беларусь и Федерального Собрания Российской Федерации, то заранее можно сказать, что будучи в таком паритете, они в состоянии будут принять только те решения, которые очевидно выгодны обеим сторонам и тем политическим силам, которые сегодня руководят Россией и Белоруссией. Вряд ли при таком варианте покроя Союзного государства возможна серьезная коллизия между интересами Союзного государства как такового и входящих в него России или Белоруссии.

Ведущий: Если мы говорим про сегодняшний день. Россия и Белоруссия – это не только две страны, которые заявили о стремлении построить Союзные государства, это еще и стратегические союзники в рамках военной организации, военно-политической организации, Договора о коллективной безопасности. Можно ли сегодня утверждать, что позиция, которую опять же транслируют государства во внешний мир, проводят внешнюю политику – их действия направлены в одну сторону, навстречу друг другу? Согласованы ли позиции? Что союзники Россия и Белоруссия действуют единым фронтом, единым кулаком, в один голос говорят на международной арене?

Затулин: Вы, безусловно, знаете, что сегодняшняя Белоруссия является изгоем в международных отношениях. Сам Лукашенко на Западе, в Соединенных Штатах, рассматривается как последний диктатор в Европе, как исчадие ада и так далее. И здесь, вероятно, есть определенные основания, связанные с авторитарностью режима в Белоруссии, того способа правления, который демонстрирует Александр Лукашенко. Но еще больше недовольства тем, что Белоруссия – не сейчас, а еще в 94-95 годах, даже в 93 году - была первой бывшей союзной республикой, независимым государством, которое провозгласило курс на объединение с Россией. Вот эта вина числится в глазах западного сообщества, и тех, кто по-прежнему живет приоритетами Холодной войны, а это влиятельные политические круги, советологи всякого разного разлива. По-прежнему эта вина числится за Белоруссией, и поэтому я думаю, что с такой точки зрения Белоруссия вряд ли добавляет что-либо к возможностям Российской Федерации на международной арене. Сейчас на Западе модно критиковать Россию, модно критиковать Путина за действительное или мнимое свертывание демократических процессов. Это несколько объединяет Путина и Лукашенко, Россию и Белоруссию. Хотя, конечно, Путин, который регулярно встречается с лидерами западного мира в рамках восьмерки, обладает неизмеримо большими возможностями и международным авторитетом, чем сегодняшний руководитель Белоруссии, который фактически, повторяю, находится в такой полублокаде и является невъездным в большинство стран Европейского Союза.

Ведущий: И согласитесь, для Президента Путина международный авторитет, возможность и необходимость работы в восьмерке, в европейских организациях, возможность на равных говорить с западными партнерами чрезвычайно важна. При этом в одной из статей, посвященных анализу российско-белорусских отношений читаю следующую фразу, принадлежит она Илье Рассолову: «При этом мало кто обращает внимание, что российско-польские (а здесь можно читать вообще: российско-западноевропейские, российско-американские) отношения ухудшаются не в последнюю очередь из-за терпимого отношения Москвы к режиму Лукашенко». В другой статье, на сей раз Андрея Цуканова цитирую: «Это камень, тянущий на дно практически все российские геополитические устремления».

Затулин: Это неправда.

Ведущий: Неправда – почему?

Затулин: Очень предвзятый взгляд на российско-белорусскую тему и на тему Союзного государства. Прежде всего, я хотел бы поспорить с этим, анализируя и высказываясь от противного.

Хорошо, Западу не нравится объединение России с Белоруссией. Западу вообще не нравится никакое объединение России с какой-либо союзной республикой, поскольку это сразу возбуждает синдром советской опасности, восстановления Советского Союза, что очень крепко сидит в подкорке западных политиков. Тем более у тех, кто еще вчера был нашим союзником по Варшавскому Договору или Совету Экономической Взаимопомощи, а сегодня просто из кожи лезет вон, как это происходит с Польшей, Литвой, Латвией и с Эстонией. Они пытаются доказать, что являются «своими», «буржуинскими», что они - передовой фронт ограничения или борьбы с российским влиянием. Поэтому нельзя ставить знак тождества между всей Западной Европой или Европой вообще. Или, скажем, Центральной Европой и Польшей, Прибалтийскими государствами, Чехией нынешней и так далее. Нельзя ставить знак равенства и сами американцы не ставят его, называя одну Европу старой, а другую новой. Вот американские друзья в Европейском Союзе – это новая Европа, как раз бывшие советские союзники или сателлиты.

Теперь скажу по поводу того, что американцам или кому-то еще не нравится. Нам тоже многое не нравится в американской политике. Но это не означает, что мы должны прервать российско-американские отношения и бесконечно разворачивать свои самолеты над Атлантикой, если летим в Соединенные Штаты. Что могут и что в состоянии сделать на Западе, если все-таки наберет силу процесс создания союзного государства? Да по сути ничего не могут, кроме формирования пыли и шума вокруг данного вопроса. Но это не повлияет на необходимость диалога по стратегическим вооружениям и вопросам безопасности, на необходимость совместной борьбы с терроризмом, который угрожает и России, и Соединенным Штатам. Не повлияет, кстати говоря, на наличие уже сегодня, без всякого реального Союзного государства, острой конкуренции за постсоветское пространство между отдельными западными странами - Соединенными Штатами, Россией, Китаем и так далее.

Вопрос другой: как будет это объединение проведено, и будет ли у нас достаточно доказательств в пропагандистском плане для того, чтобы сказать - здесь была учтена воля народов, воля населения Белоруссии и России. Я убежден, несмотря на то, что количество сторонников объединения поубавилось, поубавилось оно не потому что они перестали быть сторонниками объединения, а потому что разочаровались в том, как мы ведем дело, как идет процесс, поскольку он постоянно тормозится и идет вспять. Происходит бег на месте. Вот в этом люди разочаровались, а не в необходимости жить вместе.

У Белоруссии и России по идее никаких серьезных противоречий и конфликтов не было. Такие конфликты нам могут придумать. Вот эта опасность существует. Их могут придумать в процессе объединения. Скажем, если оппозиция Белоруссии возьмет на вооружение арсенал каких-нибудь «цветных» революций, при том что режим Белоруссии – это не Кучма в Украине, не Акаев в Киргизии. Он будет защищаться. И если его все время будут провоцировать, то не исключены, конечно, какие-то столкновения, может быть, даже и кровопролития. И если кровопролития, не дай бог, свершатся, это будет использоваться как рычаг и жупел для обвинений в чем угодно, в том числе и России в том, что она пытается как-то спасти диктатора и аннексировать Белоруссию. Такого рода опасность существует, но прямым образом возражать против того, что государства делятся или объединяются, в принципе невозможно.

В свое время казалось, что данный процесс пройдет быстро - в 94-м году, когда Клинтон ездил по государствам Прибалтики, был в России - он тогда сказал несколько слов, которые поторопились обозначить как «доктрину Клинтона». Он заявил, правда, не называя страны, что если какие-то государства принимают подобные решения, то это их внутреннее дело, если, конечно, соблюдены все демократические нормы волеизъявления и так далее. А что еще можно было бы по существу сказать?

Ведущий: То есть главная задача как раз соблюсти все нормы и внятно рассказать миру про то, что это действительно волеизъявление народа.

Затулин: Как бы внятно мы не рассказывали, нас все равно будут упрекать. Но тут надо просто терпеть и понимать, что это твой интерес.

Ведущий: Что Вы думаете по поводу отношений Украины с Белоруссией?

Затулин: Прежде всего, я не думаю, что Украина, если иметь в виду не президента Ющенко и круг его приближенных, а Украину в целом – она так уж рвется проводить какую-то западную линию в отношении Белоруссии. Сам Ющенко после этого вынужден был отыграть назад. Вообще сейчас его курс подвергается пересмотру. И состоялись первые контакты, теперь уже не только между Лукашенко и Ющенко, но и между Лукашенко и Ехануровым, новым премьером Украины. То есть сейчас руководство Украины, почувствовав, что забежало вперед, отыгрывает назад. Это тем более важно, потому что внутри страны герои «оранжевой» революции катастрофически теряют позиции, а страна ведь идет к выборам в марте 2006 года.

Ведущий: Константин Федорович, у меня есть еще вопросы, которые хотелось бы задать, но приоритеты сейчас, в этой части программы, расставлены так: сначала слушатели, потом ведущий.

Радиослушатель: Добрый день, меня зовут Роман. Я хотел бы высказать такую точку зрения. За объединение России и Белоруссии. Я думаю, что это будет на пользу обеим странам. Но интересная деталь: Белоруссия для нас является такой черной информационной дырой. Мы получаем только негативную информацию: какие-то диктаторские замашки Белоруссии, но абсолютно нет никакой положительной информации в прессе, по которой можно было бы анализировать успехи самой Белоруссии. И в тех публикациях, которые публиковались о том, что Россия на сто двадцать каком-то месте как коррупционное государство, Белоруссия находится далеко-далеко в середине с точки зрения коррупции, с точки зрения уровня жизни, который значительно выше, чем у Россиян – об этом мы не получаем информацию. Только какой-то негатив: разогнали демонстрацию, или еще что-то. Поэтому россияне в принципе довольно мало знают на сегодняшний день о Белоруссии.

Ведущий: Принимается.Может быть, сразу привести несколько цифр, чтобы Романа успокоить. Рост инвестиций в промышленность в 2004 году в Белоруссии составил 33% и 6,6% в России. Товарооборот между нашими странами достиг почти 17,5 млрд., плюс 41% по отношению к 2003 году. Экспорт белорусской продукции составил 6,5 млрд. долларов и вырос на 32%. То есть когда мы говорим об экономике Белоруссии, то следует отметить, что растет она уверенно, хорошими темпами.

Затулин: Это, прежде всего, связано со стабильностью, которая достигнута в Белоруссии. Но ее по-разному оценивают власть и оппозиция. Однако факт остается фактом: стабильность всегда содействует экономическому росту. Неизменность каких-то правил, хоть во многом и устаревших. И, безусловно, инициатива экономических субъектов недостаточно развязана в Белоруссии, медленно происходит инновация. Все это следствие сохранившейся во многих своих чертах административной системы управления, когда ценам приказывают: остановись, когда всякого рода разгосударствление не приветствуется и так далее.

С другой стороны, осторожность Белоруссии позволила избежать крайностей, которые у нас в России, как известно, присутствуют. С этой точки зрения еще не до конца ясно, кто же в данном вопросе в конце концов выиграл: мы или белорусы.

Что же касается всего остального, я, безусловно, согласен с нашим радиослушателем, который говорит о том, что надо стремиться к объединению с Белоруссией. Но вопрос-то ведь вот в чем: почему, несмотря на такие стремления, объединение не происходит? Я думаю, что оно не происходит и медленно движется именно потому, что не совпадают по фазам приливы и отливы, стремление к объединению России и Белоруссии.

В свое время Беларусь выражала такое желание, а мы всячески отгораживались на уровне нашей правящей в тот момент элиты, потому что у нас было столько интересных вещей - шла приватизация и было не до Белоруссии. С другой стороны, объединение всегда приветствовалось массами населения, как в России, так и в Белоруссии. Поэтому просто так отвергнуть Беларусь было невозможно. Стали изобретать разного рода пустышки. Вроде Союзного государства еще нет, но уже несколько лет мы им называемся. До этого было и Сообщество России и Белоруссии и Союз России и Белоруссии, переподписывались эти пустопорожние документы. Для того чтобы как-то утихомирить Лукашенко и снизить с их стороны накал критики за то, что мы ничего не делаем, мы на уровне правящей элиты что-то давали Белоруссии экономически. И у нее возникла привычка жить за счет этих дотаций, за счет цен и всего остального. И вот они сегодня в положении, когда им предлагают отказаться от части своего суверенитета, в то время как они привыкли уже быть и с суверенитетом, и при этом с российскими внутренними ценами на газ и все остальное. Они бы очень хотели продлить это очарование, у них есть свои корыстные мотивы. По большому счету нет договоренностей на самом верху. Нет понимания, какое место Беларусь и, прежде всего, правящая элита, включая президента Лукашенко, займут в действительно едином государстве на следующий день после того как оно будет создано. Каковы гарантии для них – их политической карьеры, их политического будущего? Сегодня они имеют, хотя и в рамках Белоруссии все, а завтра они могут все потерять. Это чрезвычайно важный фактор - недоговоренность элиты, неспособность наша и белорусская придти к определенному общему знаменателю. Поэтому и тормозится процесс объединения.

Ведущий: Следующий звонок. Пожалуйста, говорите. Вы в эфире.

Радиослушатель: Здравствуйте. Меня зовут Игорь. Я, конечно, только за объединение с Белоруссией и даже можно было бы в этот союз принять Казахстан, попросить Украину. Но мое мнение: надо ускорить данный процесс, потому что если не ускорим мы, ускорят противоположные силы и вытолкнут Россию из этого пространства.

Затулин: Насчет попросить – я бы с вами согласился. Но весь вопрос в том, что просить-то можно, какова будет реакция? Вот совсем недавно выкатили такой пробный шар - в одном из журналов опубликовали идею о том, что есть проект объединения России с Казахстаном. При этом в радужных красках описали все …

Ведущий: Да, и тут же написали, что все буквально в выигрыше.

Затулин: Что все будет еще быстрее, чем объединение с Белоруссией. На самом деле это просто был такой пиар-ход. В Казахстане сейчас идет избирательная кампания по выборам президента, она вчера официально стартовала. Заканчивается она 4 декабря. Это связано, конечно, с предвыборными маневрами. Никакого реального желания со стороны властей Казахстана вступить даже в такое Союзное государство, как Россия и Белоруссия, конечно же, нет. Есть желание пользоваться выгодами от сотрудничества с Россией, прежде всего экономическими, а вот свои вопросы мы будем решать сами.

Ведущий: Следующий звонок, мы слушаем Вас, пожалуйста, говорите.

Радиослушатель: Добрый вечер. Меня зовут Владимир, я из Москвы. Во-первых, хочу сказать, что я большой сторонник объединения России и Белоруссии, и поэтому мне тем более горько говорить то, что я вынужден сказать. Вся ситуация на мой взгляд, наглядный пример такого феномена сбоя массового сознания. Мы присутствуем при абсурдной ситуации голого короля. Только потому мы не создали Союзное государство, что формула объединения звучит как 1+1=3. Это противоречит законам и формальной логики, и политической логики, и физического мира. Объединение может происходить либо по формуле 1+1=1, когда Белоруссия входит в состав России, либо это будет союз 1+1+1 и так далее, сумма неких государств, которые находятся между собой в отношениях союзников, но это не единые государства. К сожалению, невозможно сделать так, что если существует субъект международного права Россия и субъект международного права Белоруссия, а их соединение дает третий субъект международного права – Союзное государство. Это абсурд.

Ведущий: Понятно, Владимир, спасибо большое. Формулы объединения – я думаю, обсуждаются на всех уровнях. И что касается сбоя массового сознания. Массового ли сознания и сбои ли?

Затулин: Я думаю, что с массовым сознанием все в порядке как раз. Массовое сознание и массы задавших нам вопрос или высказавших свое мнение уже к этому моменту на все 100% начинают с того, что являются сторонниками объединения. Я думаю, любой здравый человек понимает, что вместе лучше при отсутствии проблем культурных, исторических, при присутствии, напротив, опыта такого совместного беспроблемного общежития. Вместе, конечно, лучше. Но дальше сбои начинаются не у массового сознания, а у политических элит, политического класса. Конечно, эти сбои усиливают шумы Запада, всякого рода попытки нас развести, дополнительно взвинтить антибелорусскую и антилукашенковскую пропаганду, чтобы мы тут перепугались в духе тех, кого вы процитировали: Цуканов и кто-то еще. Есть и другие авторы на этот счет. У нас есть целые политические силы, правда, сегодня не представленные в парламенте, которые везде и всюду говорят, что ни в коем случае нельзя с объединяться Белоруссией, потому что там злой серый волк, и он нашу Красную Шапочку – Российскую Федерацию обязательно изнасилует в темном лесу. Я не считаю, что на самом деле демократия в России пострадает от объединения с Беларусью. Как раз напротив: неизбежно с течением времени порядки, которые существуют в России, плохие или хорошие, они будут ретранслироваться на Беларусь. На любых сегодня условиях необходимо объединение, потому что действительно вопрос перезрел уже, застоялся. Я уверен, что даже если будут какие-то уступки с российской стороны, завтра они будут с лихвой компенсированы.

А потом, давайте посмотрим в историческом плане на историю вхождения в Россию, в Российскую Империю различных народов и государств. Каких только соглашений не подписывали, и через поколение, через два поколения все становилось общим пространством, и об этих соглашениях, о Георгиевском трактате, скажем, по которому часть Грузии входила в состав России, уже мало кто вспоминал. Прежде всего сами представители Грузии, которые документ подписывали. Они нашли свое счастье в рамках общего пространства. Другое дело, что потом произошло, но это уже другая история.

Что касается формулы объединения, очень важный вопрос был затронут. Действительно, та формула, которая и в этом конституционном акте фактически везде доминирует - «одна страна – один голос». Данная формула не дает серьезного подхода к объединению, потому что существует понятная разность потенциалов России и Белоруссии. Вот это и есть главная проблема, над которой бьются. Только в одном месте, когда описывают состав (это записано в договоре создания союзного государства) деваться некуда, записали, что в палате представителей, избираемой напрямую населением, 75 от России и 28 от Белоруссии. Во всех других случаях 1+1. И это действительно не дает никакого впечатления действительного объединения. Я думаю, что от таких положений надо постепенно уходить. Но даже сегодня подобное решение, как конституционный акт, сам референдум, выборы депутатов - они создадут хоть какое-то действительно общее политическое пространство. Ведь интересно, что произойдет.

У нас в России отменена мажоритарная система депутатства. Вот я депутат от Орехово-Борисовского округа в Государственной Думе. Округ доживает с Думой последние годы, поскольку затем никаких округов не будет, а будет пропорциональная система. Если у нас реализуется Конституционный Акт, тогда пройдут выборы и появятся мажоритарные округа. 75 мажоритарных округов России и 28 Белоруссии. То есть данная система сохранится на уровне союзного парламента России и Белоруссии - тоже интересное обстоятельство. Самое же главное заключается в том, что надо преодолеть с течением времени мертвящую формулу 1+1. Она ничего нам не дает, потому что никто в здравом уме здесь в Российской Федерации не согласен считать, что Россия равна Белоруссии. Это все равно что сказать, что десять россиян равны одному белорусу, поскольку у нас население в несколько раз выше, чем белорусское. Может быть, только принцип гражданского равенства: граждане Белоруссии и граждане России равны.

Ведущий: Есть еще звонок. Пожалуйста, говорите.

Радиослушатель: Добрый вечер. Меня зовут Владимир, я из Москвы. У меня вопрос к Константину Затулину. Противники объединения с Белоруссией используют такой аргумент, что якобы Россия в экономическом отношении ушла далеко вперед. Согласны ли вы с такой позицией? Для меня это немножко непонятно. Мы живем, наша страна, Россия, живет за счет сырьевых ресурсов. Имея громадный аграрный спектр, у нас нет ни одного действующего тракторосборочного завода, к примеру. В отличие от Белоруссии.

Затулин: Я думаю, что здесь, безусловно, присутствует элемент пропаганды в отношении нашего передового опыта и напротив, отставания Белоруссии. Иной раз выгоднее семь раз отмерить, прежде чем один раз отрезать в экономике. Одно можно сказать: Россия, безусловно, богаче Белоруссии. И, наверное, можно говорить не о том, что одна более передовая, а другая отсталая, а можно говорить о том, что одна значительно богаче, и у нее гораздо больше возможностей – любых, не только экономических; а другая менее обеспечена. Ресурсов в Белоруссии немного. Естественно, нет и пресловутой нефти и газа. Но у нее другие привлекательные черты. Белоруссия – это высокообразованный рабочий класс. Это сборочный цех, как было принято говорить в Советском Союзе. Почему? Да потому что это был самый краткий путь в Европу, куда собранные вещи должны были уходить. Белоруссия, в конце концов, страна на нашем географическом пути в Европу. Да, мы – Россия - в Европе. Частью своей территории, по крайней мере. Но для того чтобы общаться с некоторыми странами другого пути, кроме как через западную границу, просто нет.

Ведущий: Для нас Белоруссия – действительно путь к Европе. Что мы для Белоруссии? И когда вы говорили о том, что вот этот плод Союзного государства, союзного договора, он зреет, зреет, как бы не перезрел, - можно задать вот еще какой вопрос, касающейся поколений. Для тех, кто имеет опыт совместного житья в Советском Союзе, для них, наверное, и по сию пору, кого бы мы ни спросили: объединяться или нет – вопрос решается однозначно: конечно, объединяться. А вот для того поколения белорусов, которое выросло уже, подрастает, набирается опыта, получает образование, получает жизненный опыт в новых условиях - для них ориентир «Россия» сохраняет еще привлекательность? Или ориентир «Западная Европа», «Евросоюз» настолько перевешивает, что еще лет десять пройдет – и любой опрос общественного мнения Белоруссии даст другой ответ? И мы уже ничего не сделаем в области строительства совместного государства.

Затулин: Если мы ничего не сделаем, то, конечно, ответы могут быть разными. Но, во-первых, в Европейском Союзе сегодня никто Белоруссию и, кстати, Украину не ждет. Белоруссия для Европейского Союза…

Ведущий: Я имею в виду другое. Я говорю о стремлении молодых людей. Для них объединение с Россией еще сохраняет какие-то плюсы?

Затулин: Я уверен, что молодые люди, те, которые задумываются над данным вопросом, видят преимущества объединения. Повторяю, есть проект объединения Белоруссии с Россией и нет такого проекта с Европой.

Что касается моды, музыки и всего остального, к чему молодежь особенно восприимчива – то они сегодня, как мне кажется, могут больше наслушаться музыкой или насмотреться модой в России, чем в самой Белоруссии. Сегодня для молодежи Белоруссии знакомство с Европой во многом тоже происходит через Россию в силу определенной закрытости сегодняшней Белоруссии и проблем, которые там есть. Поэтому я не думаю, что у белорусской молодежи есть какая-то идиосинкразия по отношению к России. Белорусскую молодежь пытаются настроить против России, особенно оппозиция. Довольно часты демагогические лозунги всякого рода. Так, в 94-м году они попытались использовать такой: вы хотите, чтобы ваши дети воевали в Чечне? Вот что пытались раскрутить. Но я думаю, мы в состоянии обойтись без белорусской поддержки в случае с Чечней. Нам достаточно было бы, если бы в Белоруссии уважали наши национальные интересы. И надо сказать, что Беларусь в принципе нельзя заподозрить в том, что она наши национальные интересы не уважает. В отличие от Украины, мы все эти годы не видим какого-либо покушения на российские интересы со стороны Белоруссии.

Ведущий: Спасибо большое. Я думаю, что так или иначе весь цикл наших программ про союзное государство задумывался с единственной целью: попытаться понять для себя, определить свои позиции, дать пищу для размышления нашим слушателям.

Спасибо Константину Затулину. Какие-то вопросы он прояснил, а какие-то поставил для дальнейшего обдумывания.

Константин Федорович Затулин, директор Института стран СНГ был в нашем эфире. Спасибо за участие в программе. Спасибо всем, кто был с нами. Всего доброго.

Затулин: До свидания, спасибо.

[Версия для печати]

Выступление депутата Верховной Рады Украины Михаила Ратушного

Сайт Верховной Рады Украины

Вчера в Верховной Раде слушали силовиков по поводу столкновений 15 октября.

Михаил Ратушный (фракция Украинской народной партии, избран 78-м по списку "Нашей Украины"):

"Украинская Народная партия подала заявку на проведение мероприятий по празднованию ОУН-УПА. И ныне, до сегодняшнего дня никогда не откажется и не отказывается, что вояки должны быть признаны борцами за свободу Украины.

Если бы мы сделали это в этом зале, наверное, того на Крещатике не было бы. Но узнав о том, что много сил заинтересован в провокации, в столкновениях, соответственно, Украинская Народная партия изменила формат отмечания события и провела молебен, провела круглый стол, научную конференцию, праздничный концерт. Мы знали, что готовятся такие провокации, и именно из-за границы Украины. И это подтвердило совсем недавно открытие тут уже снова российского культурного центра, снова недалеко от этого помещения. Когда приехал представитель Госдумы России Затулин, который сказал, что они будут заинтересованы в России, чтобы эта потасовка была, что они, собственно, стояли, как они называют, за "патриотичными силами Кремля", для Кремля. Но мы же понимаем, если эти силы, которые по мнению Затулина являются патриотическими для Кремля, они заинтересованы в противостоянии в Украине.

Я обращаюсь к коллегам, несмотря на то, из какого они региона, из какой фракции: неужели мы будем снова заграничным Затулиным позволять нас, украинцев, сталкивать лбами? Я даже обращаюсь к фракции коммунистов: неужели вы не знаете провокационную роль печально известной Натальи Витренко? Неужели вы не понимает этого, что вы сейчас, руководствуясь какими-то сиюминутными идеологическими моментами, начинаете разыгрывать вот этот сценарий, подброшенный с другой стороны?

Я не знаю, почему до сих пор господин Затулин не объявлен персоной нон-грата? Мне как украинцу, я думаю, каждому присутствующему в этом зале очень оскорбительно, когда под российскими триколорами бьют, ломают штандарты, бьют украинских граждан. Это не стоит вопрос, коммунист ли ты или националист, или регионал, или даже эсдек. Это должно болеть у каждого украинца, вне зависимости от его политической ориентации".

[Версия для печати]

Корнилов: Надо убирать все эти искусственные рогатки

27.10.05., «Фраза»

«Если Ющенко заявил, что должен изучить этот вопрос, то он делает прогресс. Раньше он просто заявлял - «Сделаем!». Если же его все-таки научили отвечать, что «Буду разбираться», то это уже прогресс. То есть, как минимум, он уже не будет так уж в открытую нарушать обещания, как он это делал», - заявил в интервью «Фразе» директор Центра стратегического планирования Владимир Корнилов, комментируя возможное снятие статуса персоны нон-грата с Эдуарда Лимонова, лидера российских национал-большевиков. Напомним, что Президент Виктор Ющенко, находясь с визитом в Харькове, пообещал разобраться с этим вопросом.

«Что касается возможного снятия статуса персоны нон-грата с Эдуарда Лимонова, то, я считаю, что грош цена тому государству, которое боится политических последствий визитов любых политических деятелей. Когда люди, вроде Лимонова, объявляются персонами нон-грата на Украине, это свидетельствует о том, что наша власть слишком слаба и политизирует вопросы. Как только провластные силы слышат заявления от зарубежных деятелей, которые не вписываются в официальную идеологию, моментально из их уст звучит требование объявить персоной нон-грата ту или иную фигуру.

Например, в четверг приехал сюда директор Института стран СНГ Затулин, провел пресс-конференцию, на которой не высказал ничего крамольного. Речь не зашла о Крыме, как это было раньше. Но уже в пятницу с трибуны Верховной Рады представители «Нашей Украины» кричали о том, чтобы немедленно объявить персоной нон-грата Затулина. Только за то, что рядом с Верховной Радой, так во всяком случае звучало с трибуны, он провел свою пресс-конференцию. Это свидетельствует о том, что наша власть действительно слаба. А свою боязнь лишится власти «оранжевые» пытаются маскировать под грозные заявления о «нонгратировании» того или иного деятеля. Надо убирать все эти искусственные рогатки. Если они считают, что Лимонов может нанести какой-то ущерб госбезопасности Украины, то пригласите его сюда и покажите людям, настолько ли он серьезен», - рассказал Владимир Владимирович.

[Версия для печати]

Затулин: «Препятствие на пути вступления в НАТО – сама Украина»

From-UA

Дмитрий Гомон

В эксклюзивном интервью From-UA один из лидеров партии «Единая Россия» Константин Затулин прогнозирует, кому на выборах будет симпатизировать Кремль, а кому – остальная Россия, объясняет, в чем причины грядущего украинского газового кризиса и ухудшения отношений между официальными Киевом и Москвой.

– Вы утверждаете, что налицо глобальный кризис оранжевой власти. Насколько это по-вашему взаимосвязано с состоянием российско-украинских отношений?

К. Затулин: Курс, который предложили Украине новые руководители Украины, конечно, связан с ситуацией в российско-украинских отношениях. Но основные причины того, что произошло, носят в большей степени внутренний характер, чем внешний. Я убежден, что Россия не имеет никакого отношения к спорам между В. Ющенко и Ю. Тимошенко, П. Порошенко и Ю. Тимошенко, к отставке А. Зинченко и тому подобным вещам.

Главные причины кризиса заключаются в том, что целый ряд целей, которые были официально задекларированы в ходе «оранжевой революции», а затем положены в основу деятельности нового Кабмина и власти вообще, были или ложными, или некорректно поставленными, или прикрывали банальные намерения передела власти и собственности, которые всегда сопровождают любой переворот и любую революцию. И эти цели вовсе не отвечали общенациональным.

В политической программе новой власти не оказалось никаких шагов, направленных на сближение двух частей Украины, снятие напряжения после «оранжевой революции», объединение украинского народа и регионов в политическом плане. В начале 2005 года я, не будучи ни в коей мере болельщиком «оранжевой революции», был уверен, что из соображений здравого смысла новые власти Украины после того, как вырвали победу, будут «мягко стелить» в отношениях с Югом и Востоком Украины.

А что мы увидели вместо этого? Мы увидели политические репрессии, увольнения, желание наказать тех, кого в духе новой «оранжевой» идеологии называли участниками фальсификации выборов. Естественно, эти участники фальсификаций находились только на одной стороне – на стороне проигравших.

Мы увидели отсутствие желания проводить какую-либо корректную административно-территориальную реформу. Те вещи, которыми занимался до последнего времени Р. Безсмертный, во-первых, явно опоздали. Сегодня речь идет о проведении реформы уже к 2007 году. А, во-вторых, они исходят из совершенно других постулатов, направлены не на то, чтобы путем проведения федеративной по сути реформы предложить компромисс Западу и Востоку Украины. Вместо этого видим шуллерскую административную реформу, которая должна раздробить сегодняшние уже давно сложившиеся связи, все перемешать и создать возможность для манипулирования местным самоуправлением. То есть, усилить дальнейшую централизацию.

Это один вопрос, довольно крупный. Я мог бы перечислить и целый ряд других, в том числе совершенно ложно заданный тезис о необходимости реприватизации. То, как она проводилась, обнажило тот факт, что она проводилась избирательно и в интересах определенных лиц в составе новой власти.

Наконец, внешний фактор в программе «оранжевой революции» тоже не учитывал никаких реалий существования современной Украины. К чему привели все эти хождения в Европу, попытки лихорадочно вступить в ВТО, Евросоюз и НАТО? Ни к чему особенному, кроме того, что в ВТО украинская переговорная делегация сдала все позиции, которые могла и даже те, которые не могла. И при этом в ВТО не вступила. В Европейский Союз – теперь это всем очевидно – Украина войти в ближайшее время не сможет.

Вот почему я считаю этот кризис системным и он не завершается отставкой правительства. Отставка правительства – это просто важный, очень серьезный эпизод этого кризиса, продемонстрировавший серьезные проблемы в лагере «оранжевой революции», снявший «оранжевую революцию» с пьедестала. А вот сам по себе кризис продолжает развиваться, просто в других формах. Будут и другие отставки, другие проблемы, схватки, связанные с введением в действие конституционной реформы, мартовскими выборами в 2006 году.

– Многие политики прогнозируют газовый кризис в Украине. Как Вы считаете, есть ли основания для подобных прогнозов? Что нужно сделать, чтобы избежать кризиса?

К. Затулин: Такие основания есть. Они связаны прежде всего с неурегулированностью российско-украинских отношений по ценам на газ и по ценам транизта газа через территорию Украины. Уже несколько месяцев идут эти переговоры. Все это время российская сторона проявляет настойчивое желание перейти на европейские цены и за газ, и за транзит.

Между прочим, переход на рыночные цены наносит мощнейший удар по той коррупционной грибнице, которая сложилась и в Украине, и в России вокруг поставок газа. Европейские цены на газ не предполагают каких-то откатов и заначек, которые возникают, когда газ продается по цене в три раза ниже рыночной.

Безусловно, это решение для Украины достаточно серьезное, поскольку ставит в сложное положение народно-хозяйственный комплекс из-за повышения цены на газ в целом для потребителей, прежде всего в промышленном секторе. Но сегодня мы сталкиваемся с конкуренцией с Украиной в целом ряде сегментов экономики. Конкуренцией, в которой Украина часто демпингует именно потому, что имеет возможность за счет цены на газ занижать себестоимость своей продукции в промышленном секторе. В данном случае в России должны понимать, почему мы обречены на поставки газа Украине по цене в три раза ниже рыночной стоимости.

Эта игла дешевого российского газа безусловно сохраняет энергетическую зависимость Украины и не подталкивает к конверсии украинской экономики, к развитию энергосберегающих технологий и т.п. Она консервирует отношения в промышленном секторе. И фактически все эти годы она не давала экономических побудительных мотивов для развития украинской экономики в энергосберегающем направлении. Украина откровенно пользовалась дешевыми ценами и не думала о будущем.

Наверное, можно так себя вести, если вы уверены, что эта «лафа» будет продолжаться вечно. Но тогда вы должны быть очень внимательны ко всем другим аспектам в отношениях с Россией. В условиях, когда вы демонстративно пренебрежительно относитесь к ее интересам, бесконечно ее задеваете в политическом, экономическом, военно-стратегическом плане, имеете совершенно отличные от нее планы развития в регионе, – у вас нет оснований рассчитывать, что эта «лафа» будет продолжаться.

– У вас, как известно, есть замечания к языковой политике Украины. Насколько они серьезны?

К. Затулин: Не то, чтобы у меня есть замечания – это замечания одного из многих. Но, заметим, Украина не выполняет никаких базовых соглашений по статусам региональных языков. Не выполняет по существу и Европейскую хартию о защите национальных меньшинств своей языковой и региональной политикой.

Наличие языковой проблемы в Украине на уровне властей и политиков модно отрицать. Кстати, эти отрицания исходят не только из лагеря правящей власти. Во времена Л. Кучмы и Л. Кравчука точно так же было принято не замечать эти проблемы и говорить, что они не существуют. Тем не менее, давайте разберемся, существуют они или нет. Начнем с самого простого – результата.

Со времени всесоюзной переписи 1989 года до всеукраинской переписи 2002 года прошло 13 лет. За это время число русских в Украине уменьшилось на 25%. При этом, конечно, произошли серьезные изменения: перемещение населения, снижение рождаемости, увеличение смертности и т.д. Однако же, численность украинского населения не увеличилась, она осталась примерно такой же, какой была в 1989 году. Из-за неблагоприятных факторов прироста не было. А в отношении русского населения произошло драматическое сокращение.

Почему это произошло? Может быть эти люди куда-то уехали? Нет, они просто перестали идентифицировать себя при проведении переписи как русские. То есть, быстрыми темпами происходит процесс ассимиляции, украинизации русского населения. А происходит это потому, что во многих отношениях, как это ни кажется дико, в Украине недостаточно комфортно или патриотично быть русским. В Украине не созданы условия для изучения русского языка, так, как он того требует в Украине.

С первых дней независимости Украины фактическое и юридическое положение вещей между собой не совпадают. В Украине, по самым скромным подсчетам, больше половины населения говорит на русском языке, а добрая часть думает, пишет и вообще общается на русском языке. При этом русский язык фигура умолчания в Конституции Украины с точки зрения его статуса. Есть единственный государственный язык – украинский. С самого начала, в угоду такой примитивно понятой «незалежности» отрицалась фактическая распространенность русского языка в Украине.

При В. Ющенко все то, что и так делалось все эти годы, приобрело местами просто вызывающий характер. Например, с назначением А. Матвиенко в Крым, который тут же принялся полностью переводить делопроизводство на украинский язык.

– Есть ли будущее у проекта ЕЭП, на Ваш взгляд?

К. Затулин: До марта месяца точно никакого серьезного будущего нет. И вообще до марта нет никакого серьезного будущего для принятия серьезных решений в Украине. А вот сможет ли после марта обновленная в ходе выборов Украина приступить к серьезным решениям, будет связано с расстановкой сил в парламенте.

До этого все шаги, которые предпринимает правительство в экономической области, будут сильно завязаны на политическую коньюктуру и предвыборную ситуацию. Поэтому никакие стратегические, далеко идущие, устойчивые шаги, в которые можно было бы верить, вряд ли будут за это время произведены.

Собственно говоря, Владимир Путин продемонстрировал понимание этого, когда отказался от совершенно рекламного визита в Киев. Визита, который не был подготовлен никаким развитием российско-украинских отношений, и в ходе которого не предполагалось подписание каких-либо серьезных документов. Нельзя же ехать Президенту РФ после всего произошедшего в Украине для того, чтобы подписать технический регламент российско-украинской комиссии.

– Каковы шансы на вступление Украины в НАТО, и как это может сказаться на российско-украинских отношениях?

К. Затулин: Безусловно, НАТО и руководство Украины спят и видят вступление Украины в НАТО. НАТО понятно почему, руководство Украины – потому что оно считает, что под зонтиком НАТО убережется от российского влияния и политически укрепит свои позиции внутри страны.

С другой стороны, препятствием на пути вступления в НАТО является сама Украина, фактор ее двухполюсности, мнение народа Украины. Все бы хорошо, но вот люди Украины в НАТО что-то не очень торопятся. Отсюда и разговоры об интенсифицированной программе ознакомления с НАТО, последние натовские визиты.

Это лишний повод убедиться в том, какой вывод сделал В. Ющенко из своих кризисных отношений с Россией. И он, судя по всему, продолжает метаться, и, хотя продолжает говорить России приятные слова, в основных чертах его курс остался неизменным.

Поэтому вступление Украины в НАТО скандализирует отношения с Россией. Это было бы внутреннее решение Украины, мы этого не отрицаем. Но у России также есть все права оценивать это решение Украины для себя так, как она считает нужным. Мы считаем нужным сказать, что вступление Украины в НАТО заставит нас по-другому рассматривать Украину, вносить изменения в свою оборонную доктрину, в концепцию своей национальной безопасности, делать далеко идущие выводы. Это, безусловно, потребует дополнительного напряжения сил в России, поскольку перестройка оборонной стратегии – недешевое дело.

Естественно, мы не заинтересованы в этом, мы не являемся членами НАТО и не предполагаем ими быть. Даже если сегодня НАТО не предполагает с нами воевать, приближение такого военно-политического блока к нашей границе, – это испытание для страны, которая членом блока не является. Поэтому мы однозначно против того, чтобы Украина вступала в НАТО. При этом я еще раз хочу подчеркнуть – это внутренний украинский вопрос.

– Вы заявляли, что для Черноморского флота будут создаваться невыносимые условия в Крыму. Какие в связи с этим варианты развития ситуации?

К. Затулин: Хочу заметить, что то, что я говорил, находит подтверждение. И не только в булавочных или более серьезных уколах, связанных с нахождением флота. Адмирал В. Безкоровайный, бывший командующий украинскими морскими силами, подтвердил мои опасения. Он диаметрально противоположного мнения относительно пребывания Черноморского флота в Крыму. При этом в своем выступлении, примерно месяц назад, сославшись на мое мнение, фактически подтвердил, что такие планы у определенных политических сил, поддерживаемых властью Украины, есть.

Они состоят в том, чтобы всячески обострять ситуацию вокруг нахождения Черноморского флота в Севастополе. Президент В. Ющенко уже неоднократно, вопреки своим обещаниям, ставил этот вопрос в форме пересмотра условий базового соглашения, пересмотра арендной платы, необходимости инвентаризации объектов недвижимости, занимаемых Черноморским флотом. Он и к планировавшемуся визиту В. Путина публично заявлял о том, что собирался подготовить какие-то предложения, связанные с базированием Черноморского флота. Не для того, чтобы облегчить это базирование, а для того, чтобы поставить какие-то новые вопросы.

Стратегия, если ее можно назвать стратегией, состоит в том, чтобы так замучить флот и Россию постоянными придирками, ограничениями и проблемами, чтобы в конце-концов в России какой-нибудь лишенный терпения государственный деятель сказал бы: «Да черт с ними, давайте выведем этот флот из Украины, у нас одни проблемы с его пребыванием».

Но эта линия чревата для Украины. Обострение ситуации вокруг Черноморского флота в силу знаковости этого вопроса оказывает живейшее влияние на общественное мнение России. И власть России, в конечном счете, тоже.

Не буду скрывать, мы относимся к нахождению Крыма и Севастополя в составе Украины как к фактической исторической несправедливости. Мы не считаем возможным ставить вопрос о каких-то территориальных претензиях к Украине. Тем не менее, это широко распространенное мнение: Крым оказался в составе Украины в результате волюнтаристских действий и совершенно безосновательно.

Так или иначе, при нахождении Черноморского флота России, при поддержании определенного культурного сотрудничества между Крымом и Россией эти вопросы смягчались. Если ситуация вокруг пребывания Черноморского флота будет обостряться, это будет обострять весь контекст российско-украинских отношений. Поэтому завоевания по части маяков в Крыму или объектов недвижимости в Севастополе – эта овчинка для Украины не стоит выделки.

В самом Севастополе и Крыму население находится в депрессивном состоянии. Это мешает развитию этого региона. Он фактически развивается как подмандатная территория, куда присылают сверху губернаторов вроде А. Матвиенко, не уважающих местные обстоятельства, играющих на очень опасной струне крымскотатарского экстремизма ради того, чтобы с помощью крымских татар держать в тонусе, в страхе российское большинство на полуострове.

Все это нас в России очень беспокоит. Пребывание флота и напряженность в Крыму – это взаимосвязанные вопросы. В России на это всегда будут обращать первостепенное внимание.

– Какую роль может сыграть Россия на грядущих парламентских выборах в Украине? Будут ли у нее свои фавориты?

К. Затулин: Если говорить о российском обществе, о предпочтении на выборах тем или иным политическим силам в соседней стране, то это проявляется в деятельности политических партий и деятелей. То, что вообще Россия интересуется происходящим на украинских выборах – это не странно и не случайно. Весь мир интересуется. Интересуются США, которые никогда не жили на одном государственном пространстве с Украиной на протяжении сотен лет. Интерес России понятен, прошло не так много по историческим меркам лет после распада СССР. Интерес России подогревается нерешенностью целого ряда вопросов, доставшихся в наследство от Советского Союза, желанием повлиять на курс Украины с тем, чтобы он сохранял наличие дружеских, стратегических, по-настоящему партнерских отношений.

Разумеется, Россия была вовлечена в масштабную схватку, которая происходила в Украине. Думаю, в этом надо обвинять не столько Россию, сколько увидеть, что в деятельности предыдущего Президента Л. Кучмы все время сквозило желание запутать ситуацию и втянуть в борьбу между собой и Россию, и США. Ему это к 2004 году удалось. При этом он строил совершенно нереальную схему, когда вмешательство и России, и США, столкновение главных политических сил на президентских выборах 2004 года должно было волшебным образом привести к тому, чтобы все сошлись на пролонгировании его полномочий и отказались от всяких амбиций.

Все эти интриги слабого с этой точки зрения Президента привели к тому, что Россия оказалась втянута в борьбу за Украину. Втянута публичным образом, на стороне, в основном, одного кандидата. Хотя были политические силы, которые поддерживали В. Ющенко и Ю. Тимошенко. В самой России они носят маргинальный характер, но в Украине они старались вести себя как можно более громче, и их было больше слышно в Украине, чем в России. Имею в виду лидеров Союза правых сил. Думаю, что и сейчас среди деятелей СПС найдутся те, кто будет поддерживать блок «Наша Украина» или Юлию Тимошенко.

Но основные политические силы России будут поддерживать те политические партии и группы, которые имеют заслуживающую доверия программу сотрудничества с Россией. Не декларативную, не коньюктурную, а заслуживающую доверия. Безусловно, это Партия регионов, Прогрессивно-социалистическая партия Украины.

Я не исключаю, что определенная поддержка по партийной линии будет и у Народной партии Литвина. Хотя я лично скептически отношусь к пророссийским заявлениям В. Литвина. Я не считаю, что он честно вел и ведет себя с Россией. Скорее, он пытается оседлать коньюктуру. Но недавний визит Сергея Миронова, с «Партией жизни» которого у В. Литвина есть договор о сотрудничестве, свидетельствует о том, что Владимир Михайлович будет пробовать через такого рода контакты доказать избирателям Украины, что он, по крайней мере, имеет программу сотрудничества с Россией.

До определенной степени сохраняется интрига в отношении Соцпартии. В ней всегда существовало крыло, настаивающее на развитии отношений с Россией. Но сегодня Соцпартия для сторонников России серьезно скомпрометирована участием в «оранжевой» коалиции и деятельностью министра внутренних дел, который очень активен в том, чтобы находить следы российского заговора, «руку Москвы», открывать всякого рода преследования на Юге и Востоке Украины.

Наконец, обязательно следует упомянуть Компартию. Она несет черты прошлого в своей идеологии, и у нее в этом плане есть постоянный партнер в России – Компартия РФ. Уверен, что Компартия не может отказаться от пророссийской внешнеполитической программы и она будет ее по традиции развивать на выборах.

То, что отношения с Россией будут в фокусе избирательной кампании в марте месяце ясно. Также ясно, что, поскольку по сути прозападный курс, предложенный лидерами «оранжевой» революции, провалился, то, как всегда это бывает в природе, будет откат от прозападной идеологии в сторону желания поконкурировать за пророссийски настроенного избирателя. Мы уже это наблюдаем. И нам в России я бы пожелал большей разборчивости в определении своих партнеров. Скоро появится очень много ложных героев на ниве развития российско-украинских отношений.

– Ваш прогноз: какие политически силы имеют шанс на успех на парламентских выборах-2006?

К. Затулин: Структурирование еще не завершено, поэтому это несколько преждевременный прогноз. Но уже совершенно очевидно, что в парламенте окажется Партия регионов или производная от нее – Блок Виктора Януковича. Все зависит от того, какой вариант они в итоге изберут.

В парламенте окажется «Наша Украина», связанная с В. Ющенко и в силу этого рассчитывающая на административный ресурс и группу фанов В. Ющенко, которые, что бы ни делал их кумир, будут за него голосовать. Такие же шансы и на таком же примерно уровне есть у Блока Юлии Тимошенко.

Я бы вообще определил шансы трех упомянутых сил как примерно равные. Может быть, с некоторым преимуществом, в случае успешной избирательной кампании, Партии регионов. Она вполне способна набрать до 30%. Я сомневаюсь, что столько процентов натянет «Наша Украина». Скорее всего, их возможности сегодня где-то в пределах 20%.

Сегодняшний рейтинг Партии регионов тоже 20%, но у нее есть потенциал в силу того, что вряд ли ситуация в Украине будет улучшаться. Все больше и больше людей просто из соображений здравого смысла, в том числе и те, кто колебался и поддерживал «оранжевую революцию», разочаровываясь в ней, будут возвращаться к своим прежним кумирам и голосованиям. Не весь электорат 2004 года, но значительную его часть Партия регионов в состоянии вернуть. Правда, при одном условии: решительной избирательной кампании и большего политического мастерства, чем она показывала до сих пор.

Все остальные участники очень важны, хотя и не претендуют на большие проценты. Это как раз те, кто будет участниками торга в будущем парламенте в вопросе создания коалиции для избрания премьер-министра и руководства парламента. Парламент будет сложноуправляемый, коалиционный. В него пройдут и Компартия, и Соцпартия, и ПСПУ Н. Витренко. Вероятно, пройдет Народная партия В. Литвина. Не исключаю, что появятся новые политические силы, которые в зависимости от своей избирательной кампании и коньюктуры могут набрать в районе 5-6%.

По определению будет расти вес в политике неполитического премьера Юрия Еханурова. Хотя он и избран на эту должность потому, что он не политик или выглядит не политиком, с течением времени он будет предъявлять все больше претензий на политическую власть. И я не знаю в какой степени блок «Наша Украина» в этой ситуации будет отражать интересы В. Ющенко, а не Ю. Еханурова.

Или Ю. Ехануров найдет какой-то еще способ выйти на политическую арену, инициировав создание политической силы демонстративно-прагматического свойства. Хотя Ю. Ехануров везде и всюду говорит о том, что чиновники должны уйти из политики, свои ставки он в этой борьбе делать будет. И это еще одна причина для того, чтобы говорить о том, что нынешними проблемами дело не закончится в лагере «оранжевой революции». Вполне возможно столкновение бывших и нынешних соратников В. Ющенко из-за дележа власти в новой сегодняшней системе властной вертикали.

– Благодарим за интересную беседу!

[Версия для печати]

К.Затулин: "Оранжевый цвет скомпрометировал себя ударными темпами - гораздо быстрее, чем красный"

31.10.2005, Ukraine Daily

Алиса Ложкина

В преддверии выборов тема российско-украинских отношений снова становится актуальной. О состоянии и перспективах двухсторонних отношений, а также о российском взгляде на события, происходящие в Украине с корреспондентом «Ukraine Daily» Алисой Ложкиной беседовал депутат Государственной Думы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

- Как на Ваш взгляд изменились отношения России и Украины после выборов 2004 года?

- Отношения ухудшились, стали непредсказуемыми в тактическом плане и, к сожалению, негативно-предсказуемыми на стратегическую перспективу.

Я никогда не обольщался насчет подлинности «дружбы, сотрудничества и партнерства» между Россией и Украиной в годы Кравчука и Кучмы. Я даже выступал против ратификации договора между нами с таким названием в 1999 году. Не хотел, чтобы мышку называли кошкой, а договор о границе, то есть разделительной черте – договором о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, то есть сближении. Но все-таки прежние, до 2005 года, наши отношения были отношениями надежды, даже если не все ее разделяли.

Нынешние отношения – это отношения тревоги. Тревогу вызывает неуемное желание противопоставить Украину России во всяких мыслимых и немыслимых комбинациях, ГУАМах второй молодости, Карпатских декларациях и Балто-Черноморо-Каспийских альянсах. Тревогу вызывает наступление на вчерашнюю общую историю и сегодняшнее единство украинского православия с Москвой. Пробуждаются старые тревоги – об условиях нахождения Черноморского флота в Севастополе и атмосфере вокруг него, и возникают новые – о конфронтационных устремлениях новой власти, развернувшей охоту на ведьм на Юге и Востоке Украины.

Впрочем, некоторые тревоги, успев родиться, быстро умерли. Год назад на Майдане обещали экспорт «оранжевой» революции в Россию. Год заканчивается совсем в другой обстановке. Оранжевый цвет скомпрометировал себя ударными темпами – гораздо быстрее, чем красный.

- Какими Вы видите причины того, что РФ сделала неудачную ставку на выборах в Грузии, Украине и Киргизстане? Является ли это свидетельством желания Москвы таким образом перевести отношения в рамках СНГ в формат прагматической, экономически ориентированной политики?

- По порядку: РФ не делала никаких ставок на выборах в Грузии и Киргизстане. В Грузии одни прозападные силы Шеварднадзе, когда окончательно проворовались, по инициативе раздосадованных спонсоров из США были отстранены от кормушки другими, еще более прозападными в лице Саакашвили. Сейчас спонсоры потихоньку начинают понимать, что в Грузии коррупция – не преступление, а образ жизни. Последние несколько сотен лет.

В Киргизии Север борется с Югом – за власть и деньги, которые без власти не заработаешь. К России это не имеет прямого отношения, любые власти Киргизии будут дружить с Россией. И дружат, - при Акаеве и без него.

С Украиной, конечно, все сложнее. В начале 2000-х Россия была поставлена перед выбором – как реагировать на попытку дестабилизировать соседнюю, самую важную и трудную для нас страну СНГ. Только для наивных людей являлось секретом, что попытка свергнуть только что избранного на второй срок Президента Кучму имела не только внутренних, но и внешних вдохновителей. Как и в случае с Шеварднадзе, они, вероятно, считали, что Мавр, сделавший дело, должен уйти. А Кучма к тому времени сделал, как минимум, одно важное дело, которое кроме него, лауреата Государственной премии СССР в области ракетостроения, вряд ли смог сделать кто-то еще: добился подписания и узаконения того самого договора о дружбе с Россией, который окончательно прописал Украину в нынешних границах на карте Европы. С другим – с каким-нибудь героем Майдана – Россия еще бы подумала такой договор подписывать.

Отсюда и мотивы поведения наших властей. Расхлебывая чужую кашу, отвечая за прежние ошибки, но понимая, что отношения с Украиной слишком много значат для России, что все в них скроено на честном слове, новое руководство РФ было вынуждено поддержать гаранта наших договоренностей – Президента страны, гражданское противостояние в которой все равно неминуемо втянет Россию. Как обошелся этот «гарант» с Россией, с собственным кандидатом Виктором Януковичем, да и, в конце концов, с самим собой, - хорошо известно. Да, Кучма был неудачной ставкой: ставка сама не должна определять правила игры. Россия позволила Кучме навязать себя, свое видение ситуации, свой план поведения. Мы в первый раз после 1991 года вступили в серьезную борьбу за свои национальные интересы за рубежом. И победили бы, не будь этой «кучмы».

Мы учимся, как Петр после Нарвы. Сегодняшний прагматизм в отношениях с Украиной – следствие переосмысления прежних ошибок и объективного анализа нынешней украинской внешней и внутренней политики. Примитивно понятый, товарно-денежный прагматизм также не вечен в наших отношениях с Украиной, как и политика ее нынешних властей.

- Известно, что Украина в настоящее время зависит от поставок российских энергоносителей. В какой степени попытки официального Киева диверсифицировать поставки нефти в страну могут ухудшить двусторонние отношения?

- Ни в какой. Во-первых, я не верю в успешность попыток за год перепрыгнуть через экономическую географию. Нефть, а тем более газ, даже если бы они свободно торговались на Привозе и Сорочинской ярмарке, до Украины надо довезти. В какой таре, если не в российских трубопроводах? Может, Буш в баллончиках пришлет? У него столько нет.

Во-вторых, с теми, с кем Украина ведет переговоры по нефти и газу, России договориться легче. Посмотрите на карту.

- За последние годы Россия инициировала создание нескольких межгосударственных объединений. Последней масштабной инициативой было создание ЕЭП. К сожалению, ни один из них не смог стать мощной региональной организацией. Скажется ли провал данных проектов на дальнейших инициативах Москвы и будет ли в таком случае Кремль менее амбициозен в вопросах организации управления этими структурами?

- Последней масштабной инициативой, чтобы быть точным, было слияние ЦАС с ЕврАзЭС и вступление, таким образом, бывшего члена ГУУАМ – Узбекистана в ряды Евроазиатского экономического сообщества. Только что в Москве закончилось очередное заседание Совета глав правительств стран Шанхайской организации сотрудничества, к которой в этом году, пока в качестве наблюдателей, присоединились Индия, Пакистан, Иран и Монголия. В странах, ныне входящих в эту «региональную организацию», проживает большая часть человечества.

ЕЭП действительно вряд ли состоится. По крайней мере, до марта 2006 года. Как известно, проект ЕЭП был выдвинут исключительно ради участия Украины в серьезной интеграции на постсоветском пространстве. Все остальные участники ЕЭП и так сотрудничали в других форматах. Отсутствие Украины – серьезная потеря для всех, но для Украины, прежде всего. Зимой это станет еще яснее. Если голова не замерзнет.

- На выборах в Польше победу одержал Лех Качинский, которого считают «противником» Москвы. Окажется ли Украина заложником вероятного ухудшения российско-польских отношений, и какая в этом процессе будет позиция Кремля?

- Что-то я не вижу, как еще больше можно ухудшить российско-польские отношения при Качиньском, после того, как они были ухудшены при Квасьневском.

Выборы в Польше, как и в Грузии, для России были безвариантны. Тут «дышат почва и судьба»: Грузия и Польша, не в составе России или руководимого из Москвы политического и военного союза, всегда будут враждебны России. Эта азбука геополитики. Грузия – потому, что это слабая, раздираемая на части декоративная страна, которой нечем торговать, кроме своего географического положения. А это положение – ворота на Кавказ, к Каспию и Средней Азии - интересует только тех, кто хочет туда попасть в обход России. Польша – потому, что ее мучают прошлые обиды и позапрошлое державное величие, утраченное в 1654 году.

Польша, сознательно или инстинктивно, пытается превратить Украину в свое второе издание. Так было всегда. Согласна ли Украина, уйдя от России, стать вторым изданием Польши? Что это даст Украине?

- Продолжим тему выборов. Ситуация в Беларуси свидетельствует о невысоких шансах Александра Лукашенко. Потеряет ли Москва и этот плацдарм? Какой будет политика Кремля после полной изоляции и потери политических рычагов влияния на соседние страны?

- Слухи о преждевременной кончине России, как всегда, сильно преувеличены. Как, впрочем, и мнение о «невысоких шансах Александра Лукашенко». Вы путаете реальные вещи с пиаром. Невысокими можно с полным основанием назвать шансы белорусской оппозиции.

Кстати, далеко не всех в России это радует. Мы давно перестали смотреть на Лукашенко влюбленными глазами, но это не значит, что мы обольщаемся возможностями и целями оппозиции. Режим Лукашенко пользуется твердой поддержкой трети населения, а другая треть, если не половина, считает, что других вариантов просто нет. Беларусь - не Украина, как любил говаривать один государственный деятель. В том числе и потому, что Лукашенко – не Кучма.

- На прошлых выборах РФ через свои СМИ активно поддерживала лишь одного кандидата. Повторится ли ситуация в марте 2006 года и насколько эффективна на Ваш взгляд подобная технология?

- Прошлые выборы на Украине были президентскими. Выбирали одного. Россию, как и Запад, можно было бы упрекать в том, что они поддерживали конкретных кандидатов еще до первого тура, который все равно заставил бы положить все яйца в одну корзину. Россия и Запад делали это не по глупости, а потому, что этот спор, - в том числе благодаря интригам Кучмы, втянувшего их в борьбу за Украину, - стал принципиальным с самого начала. Все остальные кандидаты, при всем к ним уважении, стали статистами в схватке Ющенко с Януковичем еще до первого тура.

Выборы в марте 2006 года будут парламентскими. Выбирают 450. И, насколько я понимаю, это будут выборы в другой стране, после вступившей в силу политической реформы. Россия, которая, безусловно, не вся на одно, даже Путинское, лицо, будет стараться играть на всех доступных ей инструментах. Это не означает, что мы будем в этот раз беспринципны. Как раз наоборот, в России будут степень своей поддержки ставить в зависимость от принципиальных положений партийных программ и доверия к лидерам списков. У России есть друзья в Украине, а значит есть свои фавориты на выборах, за успех которых мы в России будем переживать.

[Версия для печати]