Русские в Казахстане. Фрейдистские оговорки Мироглова...
29.09.2005., Навигатор
Артур САНЕЕВ
В прошлых кампаниях (и не только президентских) была
заметна межэтническая составляющая. Она поистине была заметной и вплеталась в
общую картину под названием «политическая борьба». Но теперь можно сказать, что
эта тема практически… выродилась. Ряд славянских и русских организаций
однозначно выступили в поддержку политики действующего Президента Н.Назарбаева и
в их риторике почти не осталось неких «антиказахских» шероховатостей, коих было
пруд пруди буквально еще 5-7 лет тому назад, не говоря уже о первой пятилетке
независимости…
И этот объективный фактор, разумеется, говорит
только в пользу правящей власти и свидетельствует как о достаточно стабильной
обстановке в целом по Казахстану, так и об умелых действиях этой самой правящей
власти. Допустим, духовные иерархи большинства конфессий, и, прежде всего,
православные - давно консолидированы вокруг действующей власти и показывают свою
заинтересованность в ее сохранении. Трудно себе представить лидеров оппозиции
склоняющих на свою сторону Патриарха, равно как и Патриарха ищущего поддержку в
кругу наших «нео-демократов». За такое «поведение» славяно-русских общественных
организаций им, конечно же, не поздоровилось… от оппозиции. Русский Сергей
Дуванов, впрочем, которого и русским то назвать в полном смысле этого слова
достаточно трудно (западник, космополит, проамериканист?..) одним из первых
обрушился на них. Набор инвектив от «демократической оппозиции» не нов, это
обвинение в продажности лидеров общественных движений и организаций, полива в
сторону действующего Президента и… в общем-то и все. Остальное - вариации по
поводу априори нехорошей власти. Проигрыш в технологиях оппозиция, потерявшая,
по сути, неказахский электорат, компенсирует только инсинуациями, кстати,
совершенно невразумительными и неубедительными… Но особенность нынешней ситуации
не в том, на кого указывают пальцем обиженные на все и вся оппозиционеры. Как
уже выше отмечалось, в полемике, развернувшейся вокруг «русского вопроса» в
Казахстане, а особенно после акции «Русские голосуют за Назарбаева», не звучит
именно межэтническая нота. Организаторы этой акции попали под огонь не только
демократов-оппозиционеров, но и отдельных публицистов, которые и сами на дух не
переносили таких деятелей оппозиции (русских по национальности!) как, допустим,
Петр Своик, известный не менее С.Дуванова демократ на казахстанских просторах…
Речь идет о Федоре Мироглове, руководителе так называемого
Информационно-исследовательского центра «Русский обозреватель», который
обрушился на Ивана Климошенко, одного из руководителей движения «ЛАД». Их
заочная полемика, разразившаяся в виртуальном пространстве (интернет-газета
Ю.Мизинова «НАВИ II») была затем продублирована в оппозиционной, бумажной прессе
(газета «Свобода слова», главред - Г.Ергалиева). И что же можно понять из
аргументов сторон?
Ф.Мироглов, не жалея красок обвиняет (почти
по-дувановски!) И.Климошенко, что он куплен властью, цена купли-продажи – белая
«Тойота». Прагматичный И.Климошенко заявляет что: «Никто не хочет «ложиться под
танк» за абстрактный «казахгейт» и «оранжевые революции» и вообще «Идет
обыкновенная политическая кампания и русские организации, не желая быть
«квартирантами», сочли необходимым как в собственных интересах, так и в
интересах большинства русского населения поддержать Назарбаева». При этом
И.Климошенко декларирует, что «ЛАД» никогда не согласится с «существующим
дисбалансом в сфере межнациональных отношений», иначе говоря, он не отказывается
от старых «русских обид»…
За всей этой склокой видно одно – позиции И.Климошенко
гораздо честнее и адекватнее, чем словоблудие Ф.Мироглова, который в запале
высказался даже против концертов русской народной самодеятельности: «Не стоит
прикрываться лозунгом об угозе «цветных революций»… устраивая при этом потешный
концерт, катание по городам расписного автопоезда, плясок…». Но ведь кыргызский
прецедент «оранжевой революции» показал, что в азиатском варианте таких
революций русские ой как страдают. И И.Климошенко прекрасно это понимает, а
посему выбирает назарбаевскую стабильность вместе с …его «…дисбалансом в сфере
межнациональных отношений»! Не нужен казахстанским русским и «нейтралитет
по-туркменски», не говоря уже об «честном узбекском аскетизме для всех».
Назарбаев – безальтернативен на настоящий момент для неказахского населения РК!
В принципе, это понимает и Ф.Мироглов: «Я, как и подавляющее большинство
российских соотечественников, тоже не вижу альтернативы действующей власти. К
сожалению! Но это не значит, что ее нужно восхвалять. Она этого не заслуживает.
При этом казахстанская власть и без помощи скоморохов твердо стоит на ногах,
пресекая все неконституционные действия». Но и здесь Федор не удержался от
подлых «фишек» - ибо как понять словосочетание «российские соотечественники»?
Соотечественники у Федора только одни и они совсем даже не «российские», а
«казахстанские». К тому же, даже если принять этот термин, тогда речь идет не о
русских отдельно, а о чеченцах, бурятах, калмыках и пр. «инородцах». Но они есть
не только в России, Казахстан не менее полиэтническая страна. В Казахстане
казахи составляют 53% населения, а другие этносы включая и самый многочисленный
русский – 47%. И все 100% - это казахстанцы, включая местных чеченцев, бурятов,
калмыков и прочих. Все казахстанцы, даже И.Климошенко, но только - не
Ф.Мироглов!
А может это фрейдистская оговорка? Вполне возможно!
«Русский обозреватель» отчеты сдает российским исследовательским центрам, вроде
затулинского. А куда еще сдает – вряд ли кто знает. Русская диаспора Казахстана,
так или иначе, на организационно-формальном и на частном уровне имела и всегда
будет иметь связи с РФ. Когда об этом говорит И.Климошенко, это звучит отнюдь
недвояко - он открыто заявляет о поддержке евразийской идеи, он против
«космополитов».
Еще одна деталь. Ф.Мироглов судя по всему неприязненно
ныне относится к Юрию Бунакову, другому монстру русского движения в Казахстане,
лидеру «Русской общины Казахстана». Когда-то этот человек вел непримиримую
политику относительно казахской государственности, часто ездил в Москву, как бы
это мягче сказать, «жаловаться на казахов». Ныне, когда Казахстан практически
состоявшееся государство, с каждым днем становящееся все известнее и известнее в
мире, Ю.Бунаков заседает в Ассамблее народов Казахстана, он кавалер
государственных наград суверенного Казахстана. Это нормальная эволюция,
адекватное восприятие действительности. Но Ф.Мироглов предупреждает
И.Климошенко, мол, будешь заигрывать с казахстанской властью, деградируешь как
«Русская община» (читай, как Ю.Бунаков). Но помнится, были времена, когда
Ф.Мироглов защищал Ю.Бунакова, поносил в казахстанских и российских изданиях
журналистов, осмелившихся приоткрыть завесу над некоторыми неприглядными делами
той же «Русской общины». Но сегодня, когда русские, а также их лидеры становятся
наконец-то казахстанцами, этот объективный процесс становится объектом для
критики публициста Ф.Мироглова. А может это обиды? Какой-то неуживчивый оказался
на поверку Ф.Мироглов, своего недавнего кумира Ю.Бунакова почти что поливает, с
авторитетным мужиком И.Климошенко тоже оказался в контрах. Нет его рядом ни с
кем, эдакий гордый одиночка. Впрочем, вполне возможна что Ф.Мироглов является
порученцем каких-то сил, находящихся за пределами РК. Скажем, в Москве есть
немало центров влияния на русскую диаспору РК, причем каждый из них по своему
понимает это влияние. Показателен случай, когда всем русским организациям РК
националисты (кажется, какой-то атаман казачий) из Москвы попеняли очень крепко
и в сильных выражениях по поводу ретивой организации переселения русских из
Казахстана. А ведь есть и такая, прямо скажем, позорная страница в истории
русских организаций Казахстана, когда они подзуживали и организационно (!!!)
способствовали выезду соплеменников на историческую родину. Это был целый
бизнес! И слава Богу – он закончился.
…Таким образом, год президентских выборов открыл нам то,
что русские организации, в частности «ЛАД», твердо поддерживают существующую
власть в лице действующего Президента. Казахстанские русские по-прежнему
наиболее квалифицированная часть казахстанского общества, и она выбирает
существующее, а не размытое будущее, которое предлагает оппозиция. Тем самым
предпочтение отдается все- таки усилиям власти, какой бы она иной раз неуклюжей
не была в иных областях своей жизнедеятельности, усилиям прежде всего в сфере
гармонизации межэтнических и межконфессиональных отношений. И не смотря на
критику попутчиков (Ф.Мироглов), все больше деятелей русского движения
склоняются к позитивному сотрудничеству с действующей властью и отходят даже от
намеков на конфронтацию. Значит, концепция развития Казахстана устраивает
живущих в нем… Мы ставим многоточие, но это лучше чем знак вопроса!
P.S. Кстати, перепечатывая из Интернета статьи
Ф.Мироглова и И.Климошенко, оппозиционная «Свобода слова», видимо, «била» на те
заявления сторон, где неприглядно выглядела власть (для оппозиционеров – режим).
Но, кажется, редакция добилась обратного эффекта. И тот и другой - отдали
должное власти – и это ощущение не затмили те спорные моменты, которые, казалось
бы, касались только русских политиков. Речь шла, по большому счету, о том, что
все равно (и даже УВЫ!) альтернативы Н.Назарбаеву и впрямь нет. Ну, кто поспорит
с мнением наших русских соотечественников?!.
|