БЕЛОРУССИЯ

Хроника

12 октября. Правительство Белоруссии утвердило квоты на импорт табачных изделий в 2006 г. и размер платы за них. В соответствии с документом поставки сигарет, сигар и сигарилл в республику уменьшатся почти в 1,8 раза по сравнению с 2005 г., до 1,5 млрд. штук. Размер платы за квоту составит 1,125 млрд. белорусских руб. Квота на импорт табачных изделий в 2006 г. снижена «в целях переориентации белорусских предприятий на выпуск сигарет мировых марок».

12 октября. Постановлением концерна «Белнефтехим» в Белоруссии увеличены розничные цены на нефтепродукты, которые реализуются через систему АЗС. Повышение цен на нефтепродукты в концерне объяснили ростом стоимости поставляемой в Белоруссию российской нефти.

12 октября. Белоруссия и Молдова объявили о планах по созданию совместных предприятий по производству троллейбусов, автобусов и тракторов в Молдове. Премьер-министр Молдовы Василий Тарлев заявил, что эти проекты дадут возможность белорусской технике завоевать молдавский рынок и через него - другие страны. Тарлев назвал также перспективным сотрудничество по поставке белорусских нефтепродуктов в Молдову.

13 октября. Министерство статистики и анализа РБ распространило информацию о том, что объем первичной переработки нефти в Белоруссии в январе-сентябре 2005 г. увеличился на 7,3% по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. и составил 14642,2 тыс. т.

13 октября. В Анкаре завершилось заседание совместной комиссии министерств внутренних дел Турции и Белоруссии. В ходе заседания комиссии были рассмотрены вопросы взаимодействия органов внутренних дел двух стран в борьбе с международной организованной преступностью, международным терроризмом, незаконным производством и контрабандой наркотических средств, нелегальной миграцией и др.

15 октября. Министерство экономики РБ информировало о том, что в Белоруссии в секторе малого предпринимательства занято около 548 тыс. человек. В республике функционирует 34,4 тыс. малых предприятий, из них 32,7 тыс. - негосударственной формы собственности.

16 октября. Президент Украины Виктор Ющенко в интервью Би-Би-Си заявил, что Украина поддерживает все решения, касающиеся Белоруссии в рамках ЕС и ОБСЕ.

16 октября. Состоялась акция белорусской оппозиции «День нашей солидарности". Функционеры оппозиции призвали белорусов выключить в этот день с 20.00 до 20.15 в своих квартирах свет и зажечь на подоконниках свечи в память о пропавших политиках.

17 октября. Степень готовности проекта Конституционного акта Союзного государства является высокой. Об этом заявил заместитель председателя комитета Госдумы России по делам СНГ и связям с соотечественниками, координатор российско-белорусских межпарламентских связей Сергей Антуфьев.

17 октября. Президент РБ Александр Лукашенко издал декрет, который, в частности, запрещает при организации и проведении культурных, образовательных, спортивных и других гуманитарных мероприятий рекламу, содержащую наименование видов и торговые марки табачных изделий.

17 октября. Командующий ВВС и войсками ПВО Белоруссии ген.-л. Олег Паферов сообщил, что в 2006 г. на российском полигоне «Ашулук» пройдет учение оперативно-тактического командования с привлечением авиации и зенитных ракетных войск РБ.

17 октября. Теннисисты Мирный и Южный выиграли Кубок Кремля в парном разряде. В финальном матче белорусско-российский дуэт - Максим Мирный и Михаил Южный - переиграл российскую пару (Игорь Андреев и Николай Давыденко).

17 октября. В Минске состоялось первое заседание оргкомитета молодежи БНФ (МБНФ), образованного решением Сейма Партии БНФ. Задача оргкомитета - подготовить учредительный молодежный съезд БНФ.

17 октября. Заместитель председателя комиссии по бюджету, финансам и налоговой политике Национального собрания РБ Василий Хрол в интервью «Белорусской газете» заявил, что Белоруссия не обязана следовать за Россией в вопросах бюджетно-налоговой политики.Белоруссия, в частности, не собирается снижать налоговую нагрузку в обозримой перспективе.

18 октября. Президент Белоруссии подписал указ «О совершенствовании порядка освобождения субъектов предпринимательской деятельности от экономической ответственности». В соответствии с указом решение об освобождении субъектов предпринимательской деятельности от экономической ответственности, включая уже примененную судом, принимается исключительно Александром Лукашенко.

18 октября. В Минске состоялось заседание межведомственного совета РБ по развитию экспорта. На заседании были рассмотрены вопросы развития товаропроводящей сети, ход выполнения плана работ по развитию министерствами и концернами Белоруссии собственной товаропроводящей сети за рубежом. По данным министерства статистики и анализа РБ, на 1 июля 2005 г. белорусскими субъектами хозяйствования создано за рубежом 128 собственных объектов товаропроводящей сети. Через эти структуры реализовано продукции на сумму 915,6 миллиона долларов США, что составляет 12,4% от общего объема экспорта. Экспорт в Россию через белорусские объекты товаропроводящей сети составил 23,4%.

18 октября. Белорусский и украинский народы разорвать практически невозможно, заявил президент Белоруссии Алеклсандр Лукашенко, встречаясь в Минске с премьер-министром Украины Юрием Ехануровым. Лукашенко подчеркнул, что "нынешние взаимоотношения в сфере экономики складываются так, что и лучшего желать не стоит". Он отметил, что в настоящее время сложился товарооборот между двумя государствами в 1 млрд. 200 млн. долларов США. Ехануров отметил, в свою очередь, что цель переговоров - обсуждение пакета энергетических вопросов, а также создание совместных предприятий.

18 октября. Лидеры части левоцентристских партий Белоруссии - председатель Белорусской партии труда Александр Бухвостов, председатель Белорусской партии женщин «Надзея» Валентина Матусевич, председатель Белорусской социал-демократической Грамады Станислав Шушкевич, первый заместитель председателя Белорусской социал-демократической партии (Народная Грамада) Александр Арестович - обратились к европейским социал-демократическим партиям с призывом четко и конкретно определит свою позицию по отношению к режиму Лукашенко. Кроме того, авторы обращения назвали руководство БСДП (Г) (оно не признало итогов октябрьского конгресса оппозиции)  орудием для «размежевания» объединенной оппозиции.

19 октября. В Москве прошло заседание совместной коллегии министерств обороны России и Белоруссии. На заседании обсуждались вопросы проведения мероприятий совместной подготовки органов военного управления и войск вооруженных сил России и Белоруссии в 2006 г.

19 октября. Завершился первый визит в Белоруссию бразильской парламентской делегации во главе с председателем комиссии по международным связям и обороне Палаты депутатов Национального конгресса Бразилии Аролдо Седразом де Оливейра.

19 октября. Министры обороны России и Белоруссии Сергей Иванов и Леонид Мальцев в Москве утвердили проект концепции основ законодательства Союзного государства об обороне. Министр обороны России Сергей Иванов отметил при подписании проекта, что стратегическое партнерство России и Белоруссии обретает реалии, а сотрудничество в военной сфере, не только играет важную роль в системе обеспечения национальной безопасности двух братских государств, но и является локомотивом интеграционных процессов. Кроме того, Иванов заверил, что поставки в Белоруссию российских зенитно-ракетных комплексов С-300 начнутся «в ближайшее время».

19 октября. Заместитель председателя Парламентского собрания СБР, глава комиссии Палаты представителей Национального собрания РБ по международным делам и связям с СНГ Вадим Попов заявил, что постановка вопроса о введении должности президента Союзного государства является преждевременной. Такой шаг, по мнению Попова, был бы слишком радикальным.

19 октября. Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что главной особенностью и стратегическим приоритетом в 2006-2010 гг. должен стать переход белорусской экономики на инновационный путь развития.

20 октября. Викентий Русак, директор института энергетики АПК НАН Беларуси в интервью БТ информировал о том, что в республике ведется поиск альтернативных источников энергии. Значительный экономический эффект, по мнению ученых, в энергосбережении можно получить, используя до 20-30% местных ресурсов.

20 октября. Александр Лукашенко в ходе отчета председателя государственного таможенного комитета Белоруссии Александра Шпилевского заявил, что в работе ГТК допускаются серьезные организационно-управленческие просчеты, следствием которых является ухудшение ряда основных экономических показателей работы таможни. Таможенные органы призваны защищать экономические интересы государства, пополнять доходную часть бюджета, - отметил Лукашенко.

20 октября. В Женеве начался очередной раунд переговоров по вступлению Белоруссии во Всемирную торговую организацию (ВТО).

20 октября. Президент РБ Александр Лукашенко подписал указ о повышении размеров всех видов государственных стипендий учащейся молодежи в 1,2 раза.

20 октября. В Женеве завершилась очередная сессия Рабочей группы Европейской экономической комиссии (ЕЭК) ООН по внутреннему водному транспорту, на которой белорусская делегация предложила восстановить водный маршрут «Днепр – Висла – Одер». Планируемый объем перевозок по маршруту «Днепр – Висла – Одер» - до 3 млн. тонн грузов в год. Сам маршрут предназначен для транспортировки грузов в направлении Германии и Скандинавских стран.

20 октября. Председатель Государственной Думы России Борис Грызлов высказал мнение, что проект Конституционного акта Союзного государства будет вынесен на обсуждение Высшего государственного совета СГ до 15 ноября.

21 октября. Александр Лукашенко заявил, что он не будет снимать свою кандидатуру на предстоящих президентских выборах, если его не попросит об этом народ.

21 октября. Председатель Национального комитета демократических сил, лидер ОГП Анатолий Лебедько и руководитель штаба единого кандидата, первый секретарь ЦК ПКБ Сергей Калякин прибыли в Киев с рабочим визитом. В рамках визита состоялся ряд встреч белорусских оппозиционеров с представителями Верховной рады и украинского правительства, на которых обсуждались вопросы двухстороннего сотрудничества в области белорусско-украинских отношений.

21 октября. В Братиславе завершилось очередное заседание межправительственной словацко-белорусской комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству Словакии и Белоруссии. В ходе работы стороны определили приоритетные направления развития двустороннего торгово-экономического сотрудничества. Состоялось, в частности, подписание договора о сотрудничестве между АСБ «Беларусбанк» и «Эксимбанком» (Словацкая Республика).

22 октября. Завершился официальный визит в Белоруссию начальника генерального штаба - главнокомандующего Вооруженными силами Украины ген.-полк. Сергея Кириченко. Состоялась встреча Кириченко с министром обороны РБ ген.-полк. Леонидом Мальцевым. Украинская военная делегация посетила 558-й авиаремонтный завод, 61-ю истребительную авиационную базу ВВС-ПВО, Северо-западное оперативно-тактическое командование в г. Барановичи. Начальники генеральных штабов вооруженных сил Белоруссии и Украины выразили удовлетворение проведенной работой.

23 октября. В Минском Свято-Духовом кафедральном соборе прозвучал благовест в честь сорокалетнего служения в епископском сане Патриаршего Экзарха всея Белоруссии, митрополита Минского и Слуцкого Филарета.

24 октября. Белорусская оппозиция в лице Политического совета объединенных демократических сил решила поставить вопрос о правомочности участия президента РБ Александра Лукашенко в президентских выборах-2006 перед Венецианской комиссией Совета Европы.

24 октября. Президент Белоруссии Александр Лукашенко учредил флаг Сухопутных войск РБ,     утвердил положение о флаге, его описание и изображение. По официальной версии такой шаг предпринят «в целях сохранения и развития исторических и боевых традиций Сухопутных войск Вооруженных Сил Республики Беларусь». Флаг Сухопутных войск должен стать символом принадлежности военнослужащих к Сухопутным войскам вооруженных сил Белоруссии.

26 октября. Лидер Объединенной гражданской партии Анатолий Лебедько и председатель Партии БНФ Валентин Вечорко приняли участие в брифинге, который прошел в стенах Европейского парламента. Белорусские оппозиционные политики провели также ряд двухсторонних встреч с руководителями депутатских групп, руководством Европарламента.

26 октября. Делегация Европарламента по связям с Беларусью в Страсбуре сделала заявление, в котором призвало Европарламент более активно поддержать белорусскую оппозицию. По мнению членов делегации, демократическая оппозиция Беларуси в преддверии президентских выборов "нуждается не только в поддержке, но также в максимальном освещении белорусского вопроса в СМИ, в международном интересе, в помощи для обеспечения безопасности оппозиционных политиков".

26 октября. Президент Литвы Валдас Адамкус не исключил возможности «нападения белорусских войск Александра Лукашенко на Литву», о чем поведал газете Die Welt. Граница с соседней Белоруссией, по словам Адамкуса, «недавно была признана проблематичной даже Брюсселем».

27 октября. В Москве открылась международная конференция «Качество жизни: социально-экологические проблемы и приоритеты Союза Беларуси и России».

27 октября. Спецслужбы иностранных государств намерены дестабилизировать обстановку в Белоруссии и будут предпринимать различные шаги, вплоть до интервенции. Об этом заявил первый заместитель председателя КГБ РБ Василий Дементей, представляя в Палате представителей НС проект закона «О противодействии экстремизму». Факты, по словам Дементея, свидетельствуют о том, что основным объектом устремления спецслужб иностранных государств, в частности США, является дестабилизация политической обстановки в республике. Налицо определенная тактика, вплоть до интервенции, - подчеркнул Дементей.

27 октября. В Национальном аэропорту «Минск» пограничная служба РБ не разрешила вылететь в Швецию и Данию лидеру БСДП (Грамада) Александру Козулину.

27 октября. Секретарь Совета безопасности России Игорь Иванов заявил о том, что считает контрпродуктивными различного рода антибелорусские кампании на Западе. Россия эту деятельность не поддерживает и поддерживать не будет.

28 октября. Министерство финансов России подготовило документы, согласно которым граждане Белоруссии, работающие по договорам в России, будут платить подоходный налог в том же размере, что и россияне – 13%  вместо 30.

28 октября. Вопросы двустороннего сотрудничества были рассмотрены в ходе визита в Калининград правительственной делегации Белоруссии.

28 октября. Началась поездка в Шанхай главы администрации президента РБ Виктора Шеймана.

31 октября.  В министерстве по налогам и сборам РБ состоялось рабочее совещание по вопросу ввоза и оборота на территории Белоруссии пива солодового происхождения из России.

1 ноября. Правительством РБ принято решение о начале применения требований обязательного медицинского страхования в отношении граждан Республики Польша, въезжающих на территорию Белоруссии. Данное решение направлено на дальнейшее упорядочение взаимных поездок граждан Белоруссии и Польши и является ответной мерой на вступившее в силу с 1 мая 2004 г. распоряжение польских властей «По вопросу размера финансовых средств, которыми должен располагать иностранец, въезжающий на территорию Польши, и документов, которые могут подтвердить наличие этих средств, а также цель пересечения границы».

 1 ноября. Завершено внедрение 44 социальных стандартов, которые направлены на улучшение жизни сельского населения Белоруссии.

Очередной проект Конституционного акта

Александр Фадеев

Второе заседание очередной российско-белорусской рабочей комиссии по разработке Конституционного акта Союзного государства прошло 20 октября с.г. Когда члены комиссии еще заседали, пытаясь преодолеть противоречия в подходах к этому документу, в российских СМИ было распространено заявление председателя Государственной Думы России Бориса Грызлова. В нем Грызлов пообещал общественности, что до 15 ноября проект поступит в Высший государственный совет СГ. В значительной степени именно благодаря этому заявлению российские участники рабочей комиссии шаг за шагом снимали свои возражения и принимали предложения и поправки белорусской стороны. Во многом повторялась ситуация 2003 года, о чем прямо сказал заместитель председателя комитета по делам СНГ Госдумы Сергей Антуфьев, подтвердив то, что комиссия фактически пришла к проекту КА образца 2003 года. Этот документ, по словам Антуфьева, был наиболее компромиссным. Но и в этот проект было внесено более 140 поправок, в основном по настоянию белорусских членов комиссии.

Напомним, что после кризиса в отношениях двух стран, который возник в августе 2002 года после известной встречи Владимира Путина и Александра Лукашенко в Москве, в конце того же года началось формирование российско-белорусской комиссии по подготовке проекта Конституционного Акта, что должно было послужить каким-то выходом из интеграционного тупика. Тогда персональный состав комиссии был утвержден президентами России и Белоруссии, а постановление о создании комиссии было принято 20 января 2003 года  Высшим Государственным Советом Союзного государства. В начале 2003 года, так же как и сегодня, не было недостатка в оптимистичных заявлениях. Так, председатель Госдумы и Парламентского собрания СБР Геннадий  Селезнев заявил, что разработка Конституционного Акта - это один из приоритетных вопросов, которые ставит Договор о создании Союзного государства, поэтому проект Конституционного Акта должен быть представлен на рассмотрение Высшего Государственного Совета Союзного государства в марте 2003 года.

Председатель в то время Палаты представителей Национального собрания РБ Вадим Попов в январе 2003 года, правда, ушел от вопроса о сроках, но подчеркнул, что «начало работы комиссии снимает ту напряженность в отношениях между Беларусью и Россией, которая имела место в 2002 году, и что комиссия оправдает доверие президентов, конструктивно поработает над подготовкой Конституционного Акта».

Увы, прошло почти три года, сменилось несколько составов российско-белорусской комиссии, явно не оправдавших доверие глав государств, но результата законотворческой деятельности все нет. Глава нижней палаты белорусского парламента Владимир Коноплев образно назвал этот процесс застоем. Заместитель председателя Палаты представителей Национального собрания Сергей Заболотец призвал не спешить, поскольку есть причины «субъективного и объективного характера», касающиеся, прежде всего, проблемы формирования высшего руководства Союзного государства.

Наиболее тревожным является все же не определение конкретных сроков подготовки документа, а определение сути будущего Конституционного акта. Например, все тот же представитель белорусского парламента Вадим Попов недавно заявил, что Конституционный акт - это вовсе не Конституция, а некий промежуточный документ будущего Союзного государства. Если это действительно так, то в этом случае совершенно непонятно, почему столько лет представители двух государств не могут подготовить «промежуточный» проект. К тому же непонятным с точки зрения международного права остается структура и объем этого переходного документа, в котором 8 глав и 68 статей! И уже совершенно странным выглядит желание вынести промежуточный проект, если он не представляет из себя конституцию Союзного государства, на всенародные референдумы в России и Белоруссии.

Показательна в этом отношении и позиция белорусского парламента – во втором чтении он принял законопроект «Об утверждении Основных направлений внутренней и внешней политики РБ», в котором вполне сознательно (этот вопрос специально обсуждался) не только сняла всяческое упоминание термина «Союзное государство», но и не обозначила такое направление внешней политики республики как строительство белорусско-российского государства. Это, по мнению депутатов, якобы противоречит официальному принципу «многовекторности» внешней политики, которую утвердил в качестве базового президент Александр Лукашенко, и «искусственно зауживает всю внешнюю политику» Белоруссии.

Есть и другая сложная проблема. В тексте проекта КА содержится положение о выборах в двухкамеральный парламент Союзного государства. По этому поводу очень оперативно дали свои комментарии главы центральных избирательных комиссий России и Белоруссии. И Александр Вешняков и Лидия Ермошина заявили о том, что выборы в союзный парламент должны пройти по национальным законодательствам, отдельного  совместного избирательного закона принимать не следует.

Однако, во-первых, законодательство обеих стран не предусматривает организацию выборов в парламент СГ, более того, нет упоминания такого наднационального органа ни в конституции России, ни в основном законе Белоруссии. Таким образом, в двух государствах предстоит провести специальные референдумы по изменению конституции (!), а затем, если итог народного волеизъявления будет положительным, внести соответствующие изменения в избирательные кодексы. А только потом провести выборы и получить в итоге парламент, депутаты которого избраны на основании различных законодательств. Можно ли тогда, скажем, образовывать в таком представительном органе фракции, что запрещено, например, в Белоруссии?

Во-вторых, законопроект о выборах в парламент СГ был одобрен Палатой представителей РБ и Государственной Думой России еще несколько лет назад, но его принятие остановили президенты Александр Лукашенко и Владимир Путин. Мотивировка этого решения была такой – сначала необходимо разработать проект основного закона СГ, одобрить его на национальных референдумах, а уж затем избирать союзный парламент, который будет им руководствоваться (это, кстати, противоречит сути Договора-1999). Тем не менее, главы государств не высказывались против союзной избирательной системы. Сегодня Вешняков, напротив, выступает против порождения «еще одной избирательной системы».

В-третьих, совершенно непонятно как будет действовать законодательная ветвь государственной власти союзных России и Белоруссии, если ее будут представлять шесть палат двух национальных и одного наднационального парламентов.

Ну и, наконец, самое главное – Договор 1999 г., который никто не отменял и не пересматривал, предусматривает следующую процедуру принятия Конституционного Акта Союзного государства. Сначала проект КА (поступивший из ВГС) рассматривает и одобряет парламент СГ, а затем президенты двух стран передают одобренный текст  проекта на рассмотрение национальных парламентов. Только затем, «в соответствии с их законодательствами», законопроект Конституционного Акта выносится на национальные референдумы. После всех этих процедур Россия и Белоруссия должны внести необходимые дополнения и изменения в свои конституции.

Если суммировать все, выше изложенное, то народам двух стран в контексте принятия Конституционного Акта СГ предстоит провести по три референдума в каждом государстве.  Кто тогда возьмется объяснить, зачем необходимо проводить шесть (!) референдумов, дважды менять конституции России и Белоруссии, чтобы в итоге «на переходный период» утвердить «промежуточный» закон?

В настоящем своем виде проект КА действительно выглядит как компромиссный и промежуточный. В нем не решен основной вопрос – вопрос о структуре высшей власти Союзного государства. Не могут по определению возглавлять общее государство, состоящее из двух стран с сильными президентскими режимами, слабые и лишенные прямых полномочий коллегиальные органы. Пост же президента и вице-президента СГ в проекте не предусмотрен. Однако введение поста президента, наделенного всеми необходимыми властными полномочиями, имеет смысл только при образовании объединения типа федерации. Но создание такой формы межгосударственного объединения проект Конституционного акта не планирует: пока речь в нем идет о достаточно слабой конфедерации, с передачей двумя суверенными государствами в ведение Союзного государства отдельных функций, да и то не полностью.

К тому же в проекте решению реальных проблем, которые неизбежно возникнут при интеграции России и Белоруссии, не уделено достаточного внимания. Например, документ не направлен на создание постоянных наднациональных административных и технических структур, необходимых для нормального, бесконфликтного осуществления даже тех ограниченных мер по объединению, которые намечены в проекте. При этом введение поста освобожденного премьер-министра с непонятными полномочиями эту проблему не разрешит.

 Проект, по оценке белорусской стороны, должен целиком и полностью основываться на Договоре-1999. Однако подписание союзного договора при уходящем Ельцине явилось результатом усилий, которые предпринимались по вполне определенным, конъюнктурным соображениям. Да и Белоруссия тогда находилась в сложном экономическом положении, что, кстати, породило у некоторых российских политиков иллюзию того, что Александру Лукашенко в момент его приезда в Москву в декабре 1999 года можно было навязать любые условия объединения. Конституционный акт нельзя ограничивать рамками Договора 1999 г., наоборот, этот документ призван стать законом, развивающем идею объединения на новом, более высоком витке интеграции.

Конечно, самым сложным был и остается вопрос об увязывании способности стран-членов СГ влиять на принимаемые в его рамках решения, бюджетную, кредитно-финансовую и эмиссионную политику с их собственным экономическим, ресурсным и военно-техническим потенциалом. Минск последовательно настаивает на игнорировании этого фактора, на реализации в управлении и всем прочем принципа абсолютного равноправия сторон. Россия, что естественно, с таким подходом согласиться не может. Если сам принцип равноправия сторон еще приемлем на первом, политическом этапе создания Союзного государства, то после передачи странами-членами конкретных своих полномочий высшим наднациональным органам СГ он должен быть отвергнут. Более того, никакая экономическая интеграция двух государств не будет достигнута, если наднациональный орган исполнительной власти станет руководствоваться схемой «одна страна – один голос».

Однако должным образом аргументировать свою позицию по вопросу о равном участии  в управлении российская сторона по объективным обстоятельствам пока не может. Например, у виртуального российско-белорусского государства не существует единого бюджета. Если бы такой бюджет существовал, то России не составило труда показать насколько ее роль в его формировании является преобладающей и дающей право на управленческое доминирование.

В Евросоюзе, скажем, такой консолидированный бюджет есть, и в договоре о ЕС с 2001 года доля голосов при принятии решений в его органах управления поставлена в зависимость от доли стран-членов в бюджете этой организации. Поэтому основные плательщики в бюджет ЕС – Германия, Нидерланды, Швеция и Австрия – имеют больше возможностей влиять на политику Евросоюза, чем другие его страны- члены. Вместе с Данией, Францией, Италией, Финляндией и СК эта «четверка» в состоянии провести фактически любое решение.

Именно это обстоятельство объясняет, почему президент России Владимир Путин предложил этим летом своему коллеге двигаться при объединении двух стран, используя опыт ЕС. И почему президент РБ Александр Лукашенко отказался это сделать, заявив, что предпочитает вернуться в главных чертах к схеме Союза ССР, при которой за национальными республиками формально был закреплен равный статус.

Наиболее продуктивным являлся бы подход к Конституционному акту СГ как к конституции российско-белорусского государства. Такой основной закон должен исходить из того, что он принимается на историческую перспективу. Следовательно, в нем не может закрепляться право свободного выхода одного государства-члена Союзного государства из его состава. 

Цинизм как инструмент политики

Владислав Лосев (Минск)

Политика, как известно, дело жесткое. А большая политика, когда на кону стоят не просто власть и деньги, но и судьбы государств и народов зачастую становится не просто жесткой или даже жестокой, а откровенно циничной.

Вот, к примеру, утром 18 октября в своем частном доме в городке Заславле, что недалеко от Минска, было обнаружено бездыханное тело Василия Гродникова, внештатного корреспондента оппозиционной и одновременно антироссийской газеты «Народная воля». Несомненно, следствие установит, что послужило причиной смерти этого, страдавшего от высокого кровяного давления, уже весьма пожилого (1938 года рождения) человека. И хотя в доме Гродникова какие-либо следы насилия отсутствовали, в Польше и на Западе незамедлительно стали говорить об «очередном убийстве белорусского журналиста».

Радиостанция «Немецкая волна» сразу  поставила в один ряд кончину «деда» Гродникова, прошлогоднее жестокое (43 ножевых раны) убийство журналистки газеты «независимых» профсоюзов «Солидарность» Вероники Черкасовой, исчезновение в конце 1990-х годов четырех оппозиционных деятелей (Захаренко, Гончар, Красовский, Завадский) и смерть примерно в то же время от гипертонического криза одного из лидеров оппозиции Геннадия Карпенко.

В свою очередь в польской «Газете Выборчей» 20 октября появилась статья с характерным названием-вопросом «Белорусский Гонгадзе?». При этом в издании был помещен снимок Василия Гродникова с провокационным подзаголовком: «Неизвестно, не имеем ли мы дело с очередным политическим убийством в Белоруссии». Польский еженедельник ничтоже сумняшеся утверждает, что смерть Гродникова носила насильственный характер. В этот же день международная организация «Репортеры без границ» призвала белорусские власти в ходе расследования рассматривать в качестве основной  версию «об убийстве Гродникова на профессиональной почве».

Таким образом, к длящейся уже десятилетие информационной войне против Белоруссии прибавился дополнительный штрих, призванный усугубить «страшный образ белорусского диктатора». Помимо этого, не преминул высказать свое отношение к белорусскому лидеру и бывший директор ЦРУ, один из архитекторов «оранжевого» переворота на Украине, Джеймс Вулси, назвавший Лукашенко  «самым жестоким политиком Европы».

В последнем случае не перестает удивлять цинизм американских политических деятелей. Ведь упомянутое клеймо на Лукашенко пытается поставить бывший хозяин того ведомства, которое несет непосредственную ответственность не только за десятки развязанных войн и конфликтов, но и за многочисленные убийства по всему миру неугодных США политиков, общественных деятелей и журналистов.

Таким образом, по мере приближения президентских выборов вокруг Белоруссии с новой силой начинает раскручиваться карусель не только информационной, но и психологической войны, призванной не только подорвать авторитет в А.Г. Лукашенко в глазах белорусских граждан, но и внести сумятицу в сознание чиновников, обеспечивающих работу органов государственного управления. Причем угрозы и шантаж уже начинают приобретать неприкрытый характер.

 Так, в середине октября, находясь в Киеве, председатель оппозиционной Объединенной гражданской партии и глава т.н. «теневого кабинета» Анатолий Лебедько заявил, что в Белоруссии вследствие малоактивности населения не возможна «оранжевая революция» по украинскому образцу. По его словам, речь может идти только о «румынском сценарии». Фактически Лебедько выступил с угрозами расправы над Александром Лукашенко, если вспомнить быстро состряпанный приговор суда и расстрел Николае Чаушеску и его жены (вместо супруги - сыновья Лукашенко?).

А чтобы Александр Лукашенко не сомневался в серьезности намерений оппозиции «Политическим советом демократических сил Белоруссии» был создан т.н. Общественный трибунал  по расследованию обстоятельств исчезновения и гибели известных оппозиционных деятелей.

Помимо запугивания Лукашенко команда «единого кандидата» от оппозиции Александра Милинкевича озабочена в настоящее время созданием «более гибкого политического облика» своему протеже. По данным  оппозиционного  Независимого института социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ находится в Литве) 44,8% белорусских граждан хотели бы перемен в руководстве Белоруссии. Но это совсем не значит, что эти граждане непременно отдадут свои голоса националисту и русофобу Милинкевичу. Поэтому директор НИСЭПИ Олег Манаев настоятельно рекомендует «единому от оппозиции» хотя бы на время отказаться от антироссийской и антирусской риторики и обещать гражданам те изменения, которые они хотели бы видеть.

Кроме этого, в предвыборной структуре Милинкевича функционирует специальное формирование, в задачи которого входит дискредитация Александра Лукашенко на российском направлении. Причем, иногда складывается впечатление, что оппозиция и некоторые государственные  СМИ просто подыгрывают друг другу. Ведь достаточно проанализировать содержание крупнейших белорусских государственных газет, чтобы убедиться – Россия у этих изданий не в чести. И тон в этом далеко не благом деле задает газета администрации президента РБ «Советская Белоруссия»(«Беларусь сегодня»).

Вот, только один пример. 11 октября 2005 года в «Советской Белоруссии» вышел материал главного редактора Павла Якубовича, где красной нитью проходит мысль, что белорусская элита рассматривает Российскую Федерацию исключительно как инструмент создания, очевидно, для себя «небольшого, но симпатичного европейского государства». А все эти рассуждения о белорусско-российском объединении и Союзном государстве не более чем «разговоры в пользу бедных», и Белоруссия «не нуждается в чьем-либо патернализме и не будет по команде разворачиваться и шагать в прошлое, в безликую губернию большой империи».

После прочтения этого опуса в «главной газете страны» оппозиционным аналитикам остается только потереть от удовольствия руки, сделать необходимую подборку цитат и направить  ее соответствующим структурам и ответственным лицам в Москве в качестве иллюстрации неискреннего отношения действующей белорусской власти  к своему ближайшему и единственному союзнику.

Александру Лукашенко сейчас, как никогда за все время его политической биографии, необходимы поддержка и понимание со стороны Москвы. Однако этому, по видимому, и хотели бы воспрепятствовать отдельные представители правящего класса республики.

Стратегическое партнерство с Россией неактуально

Белорусский рынок, 17 - 24 октября 2005 

Павлюк Быковский

Палата представителей приняла во втором чтении программный законопроект “Об утверждении Основных направлений внутренней и внешней политики Республики Беларусь”. За данное решение проголосовали 104 из 110 депутатов. Проект станет законом, если получит одобрение Совета республики и будет подписан президентом.

Представляя 5 октября законопроект, заместитель председателя Комиссии по международным делам и связям с СНГ Анатолий Красуцкий отметил, что такой документ “принимается впервые в жизни нашей страны и в истории белорусского парламентаризма”. Беларусь первая из стран СНГ принимает законопроект об утверждении основных направлений политики. По мнению депутата, “это является закономерным, так как белорусская модель развития доказала свою состоятельность на просторах Содружества”.

До сих пор основные направления внутренней и внешней политики государства обозначались не законом, а озвучивались в обращении президента парламенту. Кроме того, президент 14 ноября 1996 г. своим указом утвердил Основные направления социально-экономического развития Республики Беларусь на 1996-2000 гг., одобренные Всебелорусским народным собранием 19-20 октября 1996 г.

Кстати, эти самые основные направления стали официальным обоснованием для невключения одной из депутатских поправок в данный законопроект как принципиально искажающей белорусскую модель развития. Из чего, вероятно, следует, что и президентский указ, и утвержденные им Основные направления социально-экономического развития нашей страны продолжают действовать, хотя вроде бы регламентируют деятельность страны в минувшей пятилетке. С другой стороны, получается, что Палата представителей не хочет входить в противоречие с решениями Всебелорусского народного собрания, в свое время созванного президентом в противовес легитимному законодательному органу — Верховному Совету XIII созыва.

В таком случае, может быть, было достаточно одобренных Всебелорусским народным собранием Основных направлений социально-экономического развития? Пусть это и не предусмотренный Конституцией орган, пусть эти основные направления уже просроченные и не охватывают весь комплекс вопросов внутренней и внешней политики. Ведь как-то жили и без такого закона. Между тем Конституционный суд в посланиях о состоянии конституционной законности из года в год отмечал, что “до сих пор не приняты законы и иные нормативные акты, прямо оговоренные в Конституции или вытекающие из ее положений (программные законы об Основных направлениях внутренней и внешней политики...)”.

Кто провинился? До изменения в 1996 г. Основного Закона обязанность определять основные направления внутренней и внешней политики была прямо возложена на Верховный Совет, но тот из-за политических разногласий между депутатами не смог выйти на принятие соответствующего закона. Действующая ныне Конституция определяет, что именно правительство разрабатывает Основные направления внутренней и внешней политики и принимает меры по их реализации (ст. 107), президент гарантирует их реализацию (ст. 79), а к компетенции Палаты представителей отнесено рассмотрение проектов законов, “в том числе об утверждении Основных направлений внутренней и внешней политики Республики Беларусь” (ст. 97).

В общем, в 1996 г. обязанность определения внешней и внутренней политики переложили с плеч законодательной ветви власти на исполнительную, а у той все не доходили руки. В ноябре 2003 г. у правительства руки наконец дошли и до этого закона, документ был разработан и внесен в нижнюю палату Национального собрания. Для его изучения и доработки депутаты создали специальную комиссию.

20 декабря минувшего года Палата представителей приняла в первом чтении правительственный вариант данного законопроекта, но он имел и альтернативную версию, разработанную членами ныне несуществующей депутатской группы “Содействие экономическому развитию”. В ней содержались более конкретные нормы: активизация приватизационных процессов, защита частной собственности. По мнению правительства, проект депутатской группы был излишне детализирован, тем самым ограничивались возможности руководства Беларуси для политического маневра при проведении внутренней и внешней политики. В итоге альтернативная версия не нашла поддержки в Овальном зале. Вместе с тем часть предложений парламентариев была учтена при подготовке законопроекта ко второму чтению.

“Мы считаем своей безусловной победой, — призналась в интервью ”БР" депутат Ольга Абрамова, докладывавшая в минувшем году альтернативный законопроект от имени группы “Содействие экономическому развитию”, — то, что тезис о развитии предпринимательства, малого и среднего бизнеса перешел в правительственном законопроекте из раздела регионального развития в раздел целей и задач внутренней политики государства".

По словам О. Абрамовой, благодаря депутатам в правительственном законопроекте появился раздел об основных направлениях в сфере бюджетно-финансовой, налоговой и денежно-кредитной и валютной политики, появились такие сферы, как образование, туризм, космическая деятельность, новые нормы, касающиеся инвестиционно-структурной политики, здравоохранения, искусства, жилищных отношений.

Депутат рассказала, как члены группы “Содействие экономическому развитию” пытались договариваться с субъектом законодательной инициативы — Советом министров, отзывали свой проект в надежде, что правительство согласится учесть 14 предложений группы, вновь его вносили, так как Совмин отверг их все, затем работали в комиссии по подготовке законопроекта ко второму чтению и по отдельным позициям смогли доказать свою правоту.

5 октября на пленарное заседание Палаты представителей, кроме варианта, согласованного профильной комиссией, было вынесено пять поправок депутатов Ольги Абрамовой и Анны Буровой, “которые не поддержаны субъектом права законодательной инициативы, Администрацией президента Республики Беларусь и Комиссией по международным делам и связям с СНГ”.

Среди поправок была одна весьма принципиальная, которую О. Абрамова назвала самой важной в экономической сфере. За нее проголосовали лишь трое депутатов. Фактически к двум авторам поправки присоединился лишь один парламентарий. Речь шла о том, чтобы пункт “Основными направлениями институциональных преобразований являются” дополнить новым абзацем: “Постепенное сокращение сферы непосредственного государственного регулирования экономики с его последующим замещением саморегулирующимися рыночными механизмами управления”.

Вот тут-то и возникло обвинение в принципиальном искажении белорусской модели развития, одобренной Всебелорусским народным собранием в 1996 г.

Парламентарии согласились старины не рушить, новизны не вводить в этом принципиальном вопросе.

Они заняли невероятно осторожную позицию и в отношении стратегического партнерства с Россией. Кажется само собой разумеющимся, что если уж Беларусь строит с Россией Союзное государство, вроде бы намеревается вводить единую валюту и т. д., то уж не забудет указать в таком законе стратегическое партнерство с Россией. ЕС, Германия, Китай, США и многие другие страны часто говорят о стратегическом партнерстве с Россией, а вот ближайший союзник почему-то стесняется. О. Абрамова и А. Бурова предлагали среди задач внешней политики указать “развитие стратегического партнерства с Российской Федерацией в соответствии с Договором о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г.”.

Комиссия по международным делам и связям с СНГ не поддержала предложение со ссылкой на президента: “...поскольку главой государства в качестве базового внешнеполитического и внешнеэкономического принципа определена многовекторность внешней политики Беларуси. В связи с этим представляется необоснованным искусственное зауживание всей внешней политики страны до отдельных внешнеполитических приоритетов (развитие стратегического партнерства Республики Беларусь и Российской Федерации, укрепление взаимовыгодного сотрудничества со странами СНГ, реализация Договора о коллективной безопасности и др.)”. Иными словами, само по себе партнерство не отрицается, но комиссия не считает необходимым закреплять его законом.

“Интеграция Беларуси и России развивается по мере вызревания необходимых политических и экономических предпосылок, — пишет комиссия. — Вряд ли целесообразно использование термина ”Союзное государство" в Законе РБ в условиях, когда институциональное устройство белорусско-российского интеграционного объединения юридически не закреплено в Конституционном акте".

Вопрос об отношениях с Россией заставил парламентариев задуматься, и кое-кто из них неожиданно оказался в оппозиции к правительству, Администрации президента и своей Комиссии по международным делам и связям с СНГ. 14 депутатов проголосовали за “российскую” поправку про Союзное государство, 87 — против.

Комментируя это в интервью “БР”, независимый политолог-международник Андрей Федоров сказал: “Думаю, что это в определенной степени является отражением состояния нынешних белорусско-российских отношений. Насколько известно, сейчас со стороны России идет довольно активное продавливание Конституционного акта в российской версии, с которой не вполне согласна белорусская сторона. Для того чтобы показать россиянам, что мы тоже не лыком шиты и нам есть что возразить, мы вот так их слегка ущипнули. Хотя все прекрасно понимают, что если возникнет необходимость, то ни на какой закон внимания обращаться не будет, и А. Лукашенко будет поступать так, как сочтет нужным”.

О. Абрамова, один из авторов поправки, не столь категорична: “Это отражает точку зрения комиссии, которая не реагирует на быстро меняющиеся условия. Решение привязано к конъюнктурной ситуации полуторагодичной давности. Дескать, вот не надо нам этого тезиса, когда у нас сложные, проблемные отношения на межгосударственном уровне по ряду конкретных вопросов. Комиссия встала на эту позицию, и при обсуждении в комиссии некоторые из участников даже высказывали предположение, что сегодня одни приоритеты у нас, завтра — другие”.

Посмотрим, какие у Беларуси приоритеты сегодня. В соответствии с законопроектом, Беларусь в своей внутренней политике исходит из того, что человек является высшей ценностью общества и государства и имеет право на гарантированные условия для свободного и достойного развития личности. Тут же декларируется поддержка трудовой и предпринимательской деятельности граждан и преодоление неоправданной дифференциации групп населения по доходам.

В своей внешней политике Беларусь исходит из принципов равенства государств, неприменения силы или угрозы силой, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, невмешательства во внутренние дела и других общепризнанных принципов и норм международного права.

“Данный законопроект утверждается во исполнение соответствующих положений Конституции нашей страны. Мы считаем, что он принят навсегда и не должен меняться”, — сказал журналистам министр иностранных дел Сергей Мартынов. По мнению министра, этот документ “обеспечивает рамки и параметры”, а наполнение их практическими нормами может проходить через другие законодательные акты.

Демократия на экспорт

Во славу Родины, 18 октября 2005

Сергей Гамолко

Когда начинаешь анализировать политику, проводимую США, невольно вспоминаешь слова о том, что в политике нет постоянных друзей - есть только постоянные интересы. Выступая на 60-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Президент Беларуси Александр Лукашенко подчеркнул: “Мы строим свою страну своим умом, основываясь на своих традициях, но мы видим: именно этот выбор моего народа нравится не всем. Не нравится тем, кто стремится управлять однополярным миром. И как управлять!.. Если нет конфликтов - создать их, если нет предлогов для вмешательства - создать виртуальные предлоги.

Сегодня мир однополярен со всеми вытекающими отсюда последствиями. Разгромлена и исчезла с карты Европы цветущая Югославия, многострадальный Афганистан превратился в очаг конфликтов и наркотрафика. Кровавая бойня в Ираке продолжается по сей день, страна стала источником нестабильности огромного региона. Взяты под оружейный прицел Иран, Северная Корея, Колумбия, Куба и другие государства.

Для этого найден очень удобный флаг - демократия и права человека. Причем не в подлинном значении - власти народа и достоинства людей, а в трактовке американского руководства”. Эти правдивые слова перекликаются через столетие со словами другого мужественного и правдивого человека, одного из самых гениальных писателей Америки - Марка Твена, сказанными им еще в 1906 году.

Характеризуя англо-бурскую войну и захват США Филиппинских островов в 1898 году, Марк Твен писал: “Христиане против христиан! И всего-навсего из-за денег? Да ведь это нападение слона на выводок полевых мышей под предлогом, что ему послышалось нечто оскорбительное в мышином писке. Неужто грабежи, пожары и опустошение земель - прогресс? Впрочем, может быть существует два вида цивилизации - один для домашнего употребления и другой для экспорта? Мы напали на слабых, лишенных поддержки людей, которые нам доверяли, мы разгромили обманутый народ, искавший у нас защиты. Мы отняли землю и свободу у доверившегося нам друга. Мы запятнали честь Америки и опозорили ее перед всем миром. Мы, англичане и американцы, - воры, разбойники и пираты, чем мы и гордимся? Великое дело быть образцом для всего цивилизованного мира!”

Сказанные 100 лет назад, эти слова звучат так, будто их произнесли только сегодня. За прошедшие годы политика Америки ничуть не изменилась. Все те же постоянные собственнические интересы. Если проследить историю Америки начиная с захвата Нового Света и уничтожения коренного населения - индейцев, бросается в глаза, что вся она пропитана кровью народов и попранием государств, неспособных оказать достойное сопротивление, под прикрытием прогресса цивилизации и флагом демократии.

США потребляют больше, чем производят. Весь мир завален ничем не обеспеченными американскими долларами. Если эта денежная масса хлынет обратно в свою страну, то ее экономика в одночасье рухнет. Поэтому США поставили своей целью контролировать мировой порядок и распоряжаться мировыми ресурсами. Экспорт “цивилизации” и “демократии” всегда приносил большие дивиденды. Жить по средствам или вести войну, насаждая “идеалы демократии”, - такой вопрос никогда не стоял перед международным капиталом. Когда “экспорт демократии” приносит баснословные барыши, чужая кровь и чужие страдания не могут его остановить.

В конце ХХ века стало ясно, что глобальные войны уходят в прошлое, что ракетно-ядерная, да и обычная, война во многом иррациональны, так как конечная цель таких войн - ничто. Длительное время между блоком НАТО и странами, входившими в Варшавский Договор, велась так называемая “холодная война”, которая привела к огромным денежным затратам на вооружение и невозможности его применения.

Данная патовая ситуация заставила искать новые пути противоборства - невооруженные. США стали активно разрабатывать новую концепцию психологической войны. Именно она и была развернута против СССР. Эта война породила кризис государственной идеологии, что, в свою очередь, привело к уничтожению государства. Как это ни парадоксально, результаты, достигнутые группами фронтов, ценой миллионов человеческих жизней в Великой Отечественной войне, были низвергнуты без единого выстрела.

В настоящее время все военные конфликты начинаются с проведения психологических операций. По заявлению министра обороны США Д.Рамсфелда, “успех современной войны на 90% зависит от успешного проведения психологических операций на территории противника и сопредельных государств”.

Америка не отказалась от вооруженного захвата государств, в которых не удается подкупить правительство или навязать “бархатную” революцию. Гренада, Панама, Афганистан, Югославия, Ирак - кто следующий?.. Однако вести психологическую войну, без вооруженной борьбы, оказалось экономически более выгодно и безопасно. Так можно захватывать сферы влияния без людских потерь, которые в конечном счете тоже выражаются в денежном эквиваленте.

Сегодня в мире появляется своеобразная оппозиция “золотому миллиарду”. Это Россия, Китай, Беларусь, Вьетнам, Венесуэла, Северная Корея, Куба и страны-”изгои”, как их окрестила Америка, -- Иран, Сирия и тяготеющий к ним арабский мир. Названные выше страны потенциально являются кандидатами на очередную американскую экспансию. Для слабых это открытая агрессия и оккупация, для сильных - попытка подкупа правительства, вербовка “агентов влияния” и психологическая война.

В странах, не желающих смириться с ее диктатом, Америка активно устраивает революции. Либо при помощи оружия, как в Афганистане, Югославии и Ираке, либо “бархатные” - как в Грузии, Украине и Кыргызстане.

Очередной жертвой “экспорта демократии” выбрана Беларусь. С расширением НАТО Америка вплотную приблизилась к нашим границам. И США не брезгуют уже никакими средствами. В прошлом году выделено 32 - 36 млн. долларов для “поддержки демократии” в Беларуси. Это официально, через сенат США, а сколько денег выделяется еще из неправительственных фондов!..

Для сравнения хочется привести такой факт. В Африке неурожай из года в год, для спасения от голодной смерти ее населения нужно всего-то 30 млн. долларов. Но какую прибыль можно извлечь из нищей Африки?.. Для спасения людей от голодной смерти денег, выходит, нет, а вот для “борьбы с тоталитаризмом” в Беларуси - пожалуйста!

Куда же идут эти деньги? Они предназначаются не только для проведения подрывных акций и информационных кампаний, экономического шантажа, но и для военной подготовки боевиков, в задачу которых входит полная дестабилизация обстановки в нашей стране. Председатель КГБ Республики Беларусь Степан Сухоренко не выдал большого секрета, когда сказал, что психологическая война против нас уже идет, и мы должны защищаться. Выбор небольшой: либо мы останемся сильным независимым государством, либо станем вассалом Вашингтона со всеми вытекающими отсюда последствиями - иного не дано.

Выступая на столичной площади Победы перед участниками торжеств 3 июля, Президент А.Лукашенко заявил: “Беларусь - миролюбивое государство, которое в состоянии за себя постоять и защитить себя, какими бы изощренными ни были инструменты вмешательства в наши внутренние дела”. И верится, что так будет всегда.

Решение проблемы фальсификации выборов

сайт ОГП, 26 октября 2005

На заседании Политсовета демократических сил были утверждены отправные точки стратегии избирательной кампании единого кандидата в президенты Александра Милинкевича. Какой будет эта стратегия, будут ли в ней учтены ошибки прошлых избирательных кампаний, на чем будут делаться акценты в этой кампании? На вопросы пресс-службы ОГП ответил заместитель руководителя избирательного штаба единого кандидата, заместитель председателя Объединенной гражданской партии Александр Добровольский.

— Сколько времени ушло на разработку данной стратегии?

— Стратегию избирательной кампании мы готовили долго. Первоначально над ее разработкой трудилась планово-аналитическая группа, однако сразу после Конгресса демократических сил мы сформировали штаб общеполитический кампании с привлечением людей, которые раньше не участвовали в обсуждении и разработке.

Для Беларуси сегодня важнейшим остается вопрос фальсификации выборов. В обществе практически утрачено доверие к избирательной системе, очень многие люди считают, что на выборах уже никто не будет считать голосов, как это было и раньше. Об этом свидетельствует множество документов международных организаций, представители которых обычно наблюдают за выборами и неоднократно фиксировали недемократичность и несправедливость избирательного процесса в нашей стране. Стратегия избирательной кампании должна это предусматривать.

— В чем состоит суть стратегии, которая была сегодня утверждена на заседании Политсовета? В чем ее принципиальное отличие от аналогичных стратегий, например 2001 года?

– В 2001 году подразумевалась ситуация, что голоса не будут считать, но серьезных мер по противостоянию этому процессу предпринято не было. Протест, который состоялся в ночь после голосования, был неподготовленный, плохо организованный и малочисленный. Сейчас стратегия исходит из того, что для проведения свободных, справедливых и демократических выборов необходимо организовать гражданское давление на представителей власти. И гражданское давление должно начаться перед выборами и выразиться в том, что значительное количество избирателей потребует проведения справедливых выборов. Только массовое давление избирателей может решить проблему фальсификации выборов.

— Как организовать массовое давление?

– Для этого необходимо провести гражданскую мобилизацию людей, которые должны понять, что они могут что-то изменить, что без их участия добиться честных результатов выборов невозможно. Это включает в себя агитацию за единого кандидата и мобилизацию людей, побуждающую их защитить свой выбор. Сроки, когда произойдет кульминация этого гражданского давления, мы заранее не устанавливаем, здесь могут быть разные варианты. Но для того, чтобы мобилизация могла пройти успешно и у людей появилась мотивация отстаивать свой выбор, необходимо, чтобы они поняли, что будет, когда в Беларуси произойдут перемены. Чтобы им захотелось жить в стране, где их мнение будет услышано и государство будет уважать их права. В то же время они должны осознать, к чему приведет развитие межрелигиозных и межнациональных конфликтов, самоизоляция страны, отсутствие права выбора и т.п. действия теперешнего белорусского руководства. Этот конфликт различных образов будущего может мотивировать людей защищать свою перспективу и свою страну, в которой они хотели бы жить.

Чтобы это произошло, нужно, чтобы единый кандидат и его команда были символами будущих перемен и того нового образа жизни, который мог бы быть в нашей стране. Если мы предъявим людям такую альтернативу, и они будут знать, что вместе нас большинство и что единый кандидат с его командой работают для этого. В этом случае у людей будет очень мощная мотивация.

— Какие конкретные шаги будут предприняты в этом направлении?

– Во-первых, мы исходим из того, что придумать что-то и потом транслировать это людям – не самый лучший вариант. Первое что мы хотим сделать – это спросить у самих людей, т.е. организовать общественную дискуссию на тему: «В какой стране мы хотели бы жить». По результатам этой дискуссии Национальный комитет будет разрабатывать программы развития страны.

Я подчеркну, что дискуссия уже фактически началась в СМИ, которые опубликовали платформу сторонников перемен, утвержденную Конгрессом демократических сил. Обсуждение видения будущего Беларуси продолжится вплоть до самих выборов.

— Но ведь общественная дискуссия рискует не выйти за рамки независимых СМИ, тираж которых ограничен…

— Да, наше общество не знает правдивой информации из-за того, что средства массовой информации монополизированы государством. Телевидение, радио и крупнейшие государственные газеты, которые занимают практически весь информационный рынок, малюют оппозицию самыми черными красками. И хотя у здравомыслящих людей поток грязи, который выливается на оппозицию, вызывает только отвращение, — альтернативных источников информации практически нет. Но я думаю, что мы их найдем. Мы знаем, что самое лучшее общение – это общение лицом к лицу. И кампания «От двери к двери», которую проводили многие наши кандидаты на парламентских выборах 2004 года, показала, что люди нас встречают приветливо, хотят узнать, что мы думаем, что мы предлагаем, и хотят рассказать то, что думают они. Я могу это сказать как кандидат в депутаты, который баллотировался в 2004 году в Палату представителей. И несмотря на то, что меня сняли до выборов, я прошел очень много квартир лично, а еще больше прошла моя команда. Мы знаем, что подавляющее большинство людей готовы с нами разговаривать. И кампания «От двери к двери» — один из основных методов нашей работы.

Другой метод работы – распространение независимых газет, листовок, где будут указаны координаты для обратной связи. Люди будут знать, куда можно обратиться за помощью. Будет налажена работа общественных приемных.

— Давайте остановимся подробнее на общественных приемных. Как будет работать система общественных приемных, сколько их будет, например в Минске?

– Я думаю, что в Минске будет хотя бы одна приемная в каждом районе. Пока же мы наладим работу нескольких приемных в городе. Нам, наверное, попытаются мешать, у нас возникнут сложности самого разного порядка, потому что власть не хочет, что бы кто-либо кроме нее разговаривал с людьми. Но мы всё же наладим работу. К сожалению, я не думаю, что нам удастся развернуть большую сеть общественных приемных в регионах, но реально люди будут знать почтовые адреса сторонников перемен, смогут написать письма.

— Планируется ли издание постоянных информационных бюллетеней или газет, где найдут отражение проблемы, с которыми люди будут обращаться в общественные приемные?

– Планируется. Это будет газета или информационный бюллетень (зависит от некоторых юридических аспектов) даже не единого кандидата, это будет газета сторонников перемен. Газета для тех людей, которые хотят узнать, что можно сделать для своей страны, какой должна быть эта страна и которые могли бы там публично высказать свое мнение.

Чего ждать из-за бугра? Санкций или инвестиций?

БелГазета, 17 октября 2005

Сергей Жбанов

Правительство активизирует диалог с иностранными инвесторами и, выполняя рекомендации Всемирного банка, собирается создавать национальное инвестиционное агентство. Иностранные инвесторы тоже отмечают некоторое улучшение инвестиционного климата в республике, о чем БелТА сообщил замначальника отдела содействия экспорту и инвестициям МИДа Валерий Мрочек.

Заявление Валерия Мрочека прозвучало не с бухты-барахты. В его основе лежат результаты опроса иностранных инвесторов, оценивших инвестиционный климат республики за 2004-05гг. Их сравнение с данными опроса, проведенного в 2003г., позволило МИДу оценить впечатления иностранных инвесторов от белорусского инвестиционного климата в динамике.

В 2005г. только 29% иностранных капиталистов квалифицировало инвестиционный климат в республике как «плохой», в то время как два года назад к такому грустному выводу пришло 60% респондентов. Сейчас 64% опрошенных характеризуют бизнес-обстановку в Беларуси как «удовлетворительную» и 7% - как «хорошую».

В принципе, эти субъективные оценки не противоречат статистическим данным за I полугодие 2005г., согласно которым иностранные инвестиции в Беларуси увеличились по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 21,7%, составив $797,8 млн. Учитывая, что за весь 2004г. страна насобирала $1,5 млрд. иностранных денег, увеличив их объем только на 16% по сравнению с 2003г., можно согласиться с тем, что ситуация немного изменилась к лучшему.

Но говорить о прорыве преждевременно. Если сумма привлеченных иностранных инвестиций за II полугодие 2005г. будет близка к сумме, собранной за первую половину года, то их общий объем едва перевалит за $1,6 млрд., что немногим (на 6,6%) больше итога 2004г. А надежды, возлагаемые на банковскую систему в деле привлечения иностранных денег, пока не оправдались. По оценке Нацбанка, в республике наблюдается отток средств нерезидентов (вместо притока), а это значит, что $1 млрд., на которые рассчитывало правительство, привлечь банкам вряд ли удастся.

Ну, а если оценивать ситуацию с позиции национальной программы привлечения инвестиций до 2010г., то рассчитывать на ежегодную прибавку иностранного капитала, вложенного в основные фонды республики, в прогнозируемых масштабах ($900-1000 млн.) вообще не приходится. В I полугодии т.г. доля прямых зарубежных инвестиций составила 32,8%, а все остальное - иностранные кредиты и займы, торговые кредиты. Кредиты, особенно краткосрочные, - плохой источник для обновления основных фондов.

Принципиально изменилась только отраслевая и географическая структура инвестиций. Если в 2003г., когда проводился первый опрос, инвесторы предпочитали вкладывать деньги в белорусскую торговлю и общепит, то в I полугодии 2005г. половина иностранных инвестиций осела в промышленности, на долю торговли и общепита пришлось всего 10,7%, а связь переместилась со 2-го на 3-е место с 7,5%.

Видимо, основные иностранные инвестиции в гипермаркеты и мобильную связь уже в прошлом. Как следствие, произошли изменения в географии инвестиций. На первое место вновь вышла Россия (24,3% всех инвестиций), которой уступила пальму первенства Швейцария (с 22,3%). В общем, произошла перестановка слагаемых, которая, как известно, суммы не меняет.

Согласно заявлению Валерия Мрочека, опрошенные в 2005г. иностранцы по-прежнему недовольны нестабильностью законодательства и необоснованно высоким уровнем штрафных санкций. Хотя они стали меньше роптать на отсутствие гарантий собственности и прав собственности на землю, постепенно привыкая к тому, что раздражало еще вчера, - к запутанности законодательства и дублированию большого числа нормативных актов. Но, анализируя итоги опроса, Мрочек ни словом не обмолвился об отношении зарубежных капиталистов к теме «золотой акции». Хотя хорошо известно, что как раз законодательно существующая возможность применения «золотой акции» в Беларуси отпугивает многих потенциальных западных инвесторов.

Не случайно посол ФРГ в РБ Мартин Хеккер недавно на пресс-конференции публично интересовался перспективами распространения механизма «золотой акции» на иностранные инвестиции. И вопрос не повис в воздухе. Министр по налогам и сборам Анна Дейко тут же успокоила посла: «золотая акция» в отношении иностранных инвесторов еще ни разу не применялась.

Воспримут ли немецкие инвесторы эти слова как официальные гарантии? Трудно сказать. Но дотошным буржуям хорошо известно, что в нашей стране, где не работает инструмент юридического прецедента, любые исторические экскурсы - вещь бесполезная. Тем более что на днях страна узнала об усилении бесспорного порядка исполнения решений госорганов, которые ввели-таки в хозобществах «золотую акцию». А официальные гарантии чьей-либо собственности в Беларуси может давать только один человек. И зовут его не Анна Дейко.

Существует еще одно немаловажное обстоятельство, хорошо известное МИДу и позволяющее считать преждевременными любые заявления об улучшении инвестиционного климата. На следующей неделе в Брюсселе будет рассматриваться вопрос о возможности введения Евросоюзом экономических санкций в отношении Беларуси, которые, по мнению министра иностранных дел Сергея Мартынова, могут «нанести ущерб широким массам белорусов».

Грозно звучит. Однако если Европа собирается просто расширить список «невъездных» белорусских чиновников и заморозить какие-то зарубежные активы белорусских властей (возможно, чьи-то персональные банковские счета), то Мартынов напрасно переживает за «широкие массы белорусов». Наши люди хранят деньги не за бугром, а в матрасах или сберкассах.

Это сладкое слово «справедливость»

БДГ. Деловая газета, 18 октября 2005

Российские сахарщики могут позавидовать белорусским коллегам, но не намерены предоставлять им льготы. На этой неделе истекает первый месяц с начатого 20 сентября Минэкономразвития и торговли России расследования в отношении поставок белорусского сахара. До сего времени российская сторона четко не озвучила причин и целей этого шага. За комментариями мы обратились к непосредственному инициатору расследования — Союзроссахару. Обращение отозвалось открытым письмом правления Союзроссахара в редакцию «БДГ», в котором эта влиятельная российская организация в лице ее председателя правления Юрия Чумакова попыталась «донести до официальных лиц, общественности и деловых кругов Республики Беларусь истинный смысл, обоснованность и цели возбуждения компенсационного расследования в отношении белорусского сахара белого, ввозимого на таможенную территорию России».

— Чем обусловлена необходимость этого расследования?

— Сложившимся неблагоприятным, фактически критическим состоянием российского сахарного рынка. Нет других факторов, которые могли бы оказывать столь негативное на него влияние, кроме поставок сахара белого в решающей степени из Беларуси, на которую приходится свыше двух третей их общего объема.

За 2002–2004 годы ввоз сахара из Беларуси возрос с 320 до 423 тыс. тонн, или на 32,2%. По темпам роста он в 1,5 раза превышал рост поставок сахара из всех остальных стран, а доля белорусского сахара в общих сахарных ресурсах России возросла с 5 до 7,9% — почти в 1,6 раза. С учетом уже определившихся перспектив 2005 года эта доля, очевидно, может превысить 10%.

Сахарный рынок характеризуется относительной стабильностью вне зависимости от благосостояния населения, он исключительно чувствителен к любым излишкам на нем. Российский же сахарный рынок в последние годы испытывает перенасыщенность и потому особо чувствителен не только к объемам в 400–450 тыс. тонн, но и к значительно меньшим.

Очень важно учитывать, что уровень цен на поступающий из Беларуси сахар заметно ниже цен на российский сахар. В 2004 году, согласно данным Росстата, он был в среднем на 45 долларов за тонну (или на 10%) дешевле российского. Кто же в таких условиях вообще будет покупать российский сахар, до тех пор пока не будет реализован белорусский?

Наши оценки позволяют сделать вывод, что по причине пагубного влияния поставок сахара из Беларуси сахарная сфера страны за три года понесла потери на сумму свыше 523,2 млн долларов. По данным Росстата и Минсельхоза России, сахарная отрасль стала единственной убыточной среди всех отраслей пищепрома страны.

Возникает два резонных вопроса. Во-первых, Беларусь ведь не ввозит готовый белый сахар, а в подавляющей части восполняет дефицит за счет переработки импортного сахара-сырца, что экономически, несомненно, предпочтительнее. Точно так же и России готовый белый сахар не требуется. Мощности сахарных заводов позволяют на основе переработки импортного сырца удовлетворить не только российские потребности, но и совокупные потребности всех стран СНГ. Ввоз готового сахара в принципе противоречит экономическим интересам страны и сахарной отрасли. Поэтому как следует рассматривать поставки сахара из Беларуси? Только как проявление доброй воли с российской стороны, которая при этом рассчитывает на добропорядочное ответное отношение.

И второй вопрос: откуда у Беларуси возможности как для столь крупных объемов поставок, так и для столь низких цен на сахар? Не обладая объективными естественными преимуществами перед Россией в производстве и будучи в течение предшествующего исторического периода, как и Россия, остро дефицитной в сахарном отношении страной, Беларусь превратилась в крупнейшего поставщика сахара в Россию. В 2002–2004 годах она не располагала ресурсами собственного свекловичного сахара даже для удовлетворения внутренних потребностей. Дефицит сахара в этот период составил 347 тыс. тонн, или треть потребности страны. В Россию не могли идти излишки собственно белорусского свекловичного сахара (их просто нет), значит, весь экспортный потенциал сахара в Россию — это исключительно переработка импортного сырца. За эти три года в Беларуси было произведено 1 424 тыс. тонн такого сахара, в том числе 347 тыс. тонн для покрытия собственного дефицита и 1 080 тыс. тонн для экспорта в Россию.

То, что в Россию большей частью направляется сахар, изготовленный из белорусской свеклы, никак не меняет экономической сути этих поставок — ведь, не будь сырца, не было бы и ни тонны экспорта сахара.

— Самую большую озабоченность у российских сахарщиков вызывают демпинговые цены, по которым поставляется белорусский сахар. И то, что косвенно или напрямую этому содействует белорусское государство, предоставляя местным производителям субсидии на модернизацию. Верно ли такое мнение?

— Других причин для объяснения просто нет. Согласно оценочным расчетам Союзроссахара, белорусский сахар из импортного сырца в принципе не может быть дешевле такого же российского сахара. Значит, экспорт сахара из Беларуси с экономической точки зрения не может осуществляться иначе, как при поддержке, то есть субсидировании, со стороны государства. На основе проведенного нами анализа белорусские производители и экспортеры сахара за 2002–2004 годы получили госсубсидий свыше 161,2 млн долларов, или в среднем по 149,3 доллара на каждую тонну поставляемого в Россию сахара.

Согласно статьям 2 и 19 Федерального Закона России №165 от 8 декабря 2003 г. «О специальных, защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах» такие экономические льготы со столь негативными последствиями для российской стороны признаются специфической субсидией и подлежат применению компенсационной пошлины. На этом основании Союзроссахар и возбудил компенсационное расследование.

— Каких результатов намерен добиться Союзроссахар по его итогам?

— Компенсационной меры в виде пошлины размером в пределах указанного уровня — 149 долларов.

— Можно ли уточнить позицию Союзроссахара по поводу установления таможенной пошлины на срок проведения расследования уже с этого года? Это предложение ведь не прошло.

— На немедленное решение вопроса о введении предварительной компенсационной меры Союзроссахар не рассчитывал. Однако предварительная компенсационная мера при наличии соответствующих обстоятельств может быть введена по истечении 60 дней со дня начала расследования. Мы не исключаем возможность такого решения, ведь период расследования совпадает с исключительно важным моментом выхода на российский рынок основной массы отечественного свекловичного сахара нового урожая, за счет которого необходимо «прокормить» российскую сахарную сферу до нового свекловичного сезона. Потери от дестабилизации рынка в этот период уже невозможно будет восполнить в дальнейшем.

— Не считаете ли вы, что ограничение поставок белорусского сахара путем введения таможенной пошлины наносит удар по принципам единого таможенного пространства России и Беларуси?

— Это не только не противоречит, но, наоборот, служит целям утверждения и защиты этих принципов, важнейшей основой которых являются адекватность экономических условий производства и поставок товаров для партнеров обеих стран и создание равных конкурентных возможностей. Какое равенство в условиях единого таможенного пространства может быть у белорусских и российских субъектов, если российский субъект в 2004 году платил пошлину при импорте сырца в среднем по 205 долларов плюс еще около 42 долларов НДС за тонну, а для его белорусского коллеги пошлина составляла лишь около 69 долларов и был более низкий НДС€ Нарушалась сама основа единого таможенного пространства — единство условий импорта сахара из третьих стран.

Возьмем также известное заявление президента А.Лукашенко, обнародованное 19 февраля сего года, относительно того, что государством за два года закуплено оборудования для модернизации и развития сахарной отрасли Беларуси на 200 млн долларов, чтобы обойти конкурентов. Можно лишь позавидовать белорусским коллегам при таком участии государства в развитии отрасли. Но во взаимоотношениях, базирующихся на рыночных принципах, такая акция создает неравенство и необоснованные преимущества для белорусских субъектов по сравнению с российскими коллегами.

— Почему все-таки, на ваш взгляд, в ходе переговоров с белорусской стороной, которые вели Союзроссахар и другие российские ведомства, не удалось достичь компромисса?

— Российская сторона неоднократно и на различных уровнях, особенно с начала 2005 года, предпринимала шаги, чтобы убедить белорусов в необходимости приведения к обоснованным параметрам поставок сахара в Россию. В марте-апреле этого года был передан проект межправительственного соглашения, в котором предлагалось определить параметры этих поставок на основе среднего уровня, сложившегося за последние годы. Однако белорусская сторона не проявила желания даже обсуждать его. В этом году ситуация с поставками белорусского сахара и уровнем цен не только не нормализовалась, а приобрела еще более острый и нетерпимый для россиян характер. Если в 2004 году в Россию было поставлено 423 тыс. тонн сахара, или на 25% больше, чем в 2003 году (337 тыс. тонн), то в 2005 году объем поставок может достичь уровня 600 тыс. тонн, то есть возрасти за год еще в 1,4 раза (!), причем вновь при заметно заниженных ценах.

При этом нет логических объяснений самой природы таких объемов поставок. В 2004 году в Беларуси было произведено около 300 тыс. тонн свекловичного сахара (только такой сахар имеет право на беспошлинную поставку в Россию), а поставлено в Россию 423 тыс. тонн, то есть на 123 тыс. тонн, или в 1,4 раза, больше произведенного. Нам говорят, что это так называемые переходящие ресурсы. Но ведь и в предшествующие периоды объемы поставок сахара также значительно превышали уровень производства свекловичного сахара. За 2002–2004 годы в Беларуси всего было произведено 703 тыс. тонн свекловичного сахара, а в Россию поставлено 1 080 тыс. тонн, или в 1,54 раза больше! В 2005 году ожидается производство примерно 380 тыс. тонн свекловичного сахара нового урожая, а объемы еще даже не произведенного сахара уже на три четверти поставлены в Россию за 8 месяцев этого года — поставлено 294 тыс. тонн!

Так что в возбужденном Союзроссахаром компенсационном расследовании речь идет именно о восстановлении законности и справедливости.

— Возможен ли сейчас некий компромисс?

— Возможен. Именно в этих целях в начале 2005 года российская сторона предложила проект межправительственного соглашения, который был проигнорирован белорусской стороной. К сожалению, представляется, что последняя во многом полагается на чисто политическое решение в расчете на продолжение сложившейся практики.

— В Беларуси бытует мнение, что российские сахарщики сами виноваты в своих проблемах, поскольку белорусское государство уделяет больше внимания этой отрасли, а в России такой поддержки нет...

— В Беларуси делается очень многое для сахарной отрасли. И мы искренне рады за коллег. Однако это не должно нарушать принципы и условия взаимоотношений и наносить ущерб российским партнерам. А фактически получается так, что этот позитивный для белорусских сахарщиков процесс оборачивается весьма негативно для российских коллег.

Российский рынок по емкости во много раз превосходит белорусский, находится рядом и потенциально всегда будет испытывать потребность в импорте. С Россией у Беларуси сложилось единое таможенное пространство, которое открывает возможности для поставок сахара не только беспошлинно, но и бесконтрольно — в России отсутствуют таможенный контроль белорусского сахара и даже его таможенное декларирование. Очень важно, что в России как инструмент защиты свеклосахарного производства используется высокая пошлина на импорт сахара-сырца из третьих стран, что обуславливает привлекательный для белорусских поставщиков уровень цен на сахар белый на нашем внутреннем рынке.

Все это оказало если не решающее, то огромное влияние на развитие сахарного производства в Беларуси. В 2004 году белорусская сахарная промышленность произвела свыше 750 тыс. тонн сахара при внутреннем спросе всего в 350 тыс. тонн, а весь остальной сахар поставлен в Россию. Или возьмем скрытый экономический эффект, который не мог не приниматься во внимание при программировании в Беларуси столь широкого участия государства в развитии сахарного производства, — разницу в уровнях пошлин и НДС при импорте сырца. За счет этих средств можно не только компенсировать более высокую стоимость белорусского сахара и более низкую цену на российском рынке, но еще и заработать для возмещения затрат на развитие производства. Вся система, созданная в Беларуси и связанная с производством и поставками сахара в Россию, — это весьма прибыльный и эффективный механизм, который служит благополучию отрасли и интересам Беларуси.

И, наоборот, в 2004 году, заплатив пошлину и НДС, российские субъекты сахарной деятельности на каждой тонне сахара из импортного сырца (а это превалирующая часть сахара на рынке России) несли убыток в среднем по 41 доллару и недополучали этот же 41 доллар на каждой тонне свекловичного сахара. Могло ли что-либо подобное подразумеваться при создании единого экономического пространства Беларуси и России?

Думается, винить или хвалить сахарщиков обеих стран едва ли есть основания. Они действуют в тех условиях, которые для них созданы. Российские — в условиях рыночной системы, которая не предполагает субсидирования отрасли со стороны государства. И они не ставят перед собой цели сделать плохо для белорусских коллег. Речь идет только об одном: как нейтрализовать для себя и на своем же собственном рынке исключительно пагубное влияние субсидируемых государством поставок сахара из Беларуси.