Внешнеполитическая легитимация Приднестровья: проблемы определения статуса

Галинский И.Н., директор института истории, государства
и права, профессор кафедры политологии и социологии
Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко

Приднестровье как новосозданное государство с правовой точки зрения является фактическим, реально существующим государством, однако пока это государство не получило политического признания со стороны международного сообщества.

Необходимо отметить, что во все времена и эпохи существовали государства, которые по разным причинам и в силу различных интересов не признавались со стороны либо отдельных стран, либо большинства государств мира.Так, Англия в свое время не признавала новообразованное государство – США. Новообразованные Советскую Россию и Китайскую Народную Республику многие государства также не признавали достаточно длительный промежуток времени. Франция не хотела признавать Алжир, Эфиопия -  Эритрею, Индонезия -  Восточный Тимор. Тем не менее, рано или поздно эти и другие непризнанные государства все же были признаны международным сообществом и сегодня функционируют как востребованные,  самодостаточные и жизнеспособные.

В наш временной период, который начался в конце 80-х годов и связан с распадом Советского Союза и ряда других многосоставных государств, в разряд непризнанных попала и вновь созданная Приднестровская Молдавская Республика.

Сегодня мировое сообщество в лице ведущих государств и международных организаций навязывает всем народам мира новую стратегию, суть которой сводится к тому, чтобы на политической карте мира больше не возникало ни одного нового государства. При этом в расчет не берутся ни объективные реалии, ни заявленное ООН право народов на самоопределение и образование самостоятельного государства. А все потому, что в основе такого подхода лежат чисто эгоистические и коньюктурные соображения, либо практическая политика.

По нашему глубокому убеждению непризнание вот уже 15 лет  полноценного функционирующего приднестровского государства является явным актом дискриминации, вопиющим нарушением прав человека, прав приднестровского народа, демонстрацией отхода от подлинно демократической политики.

Гражданское общество Приднестровья недавно было шокировано известием о том, что Международный Суд по правам человека оправдал Илашку, которого, кроме как убийца, в Приднестровье не называют. Свою известность он получил в связи с организацией убийств руководителей местных органов власти Приднестровья. Верховный Суд ПМР в открытом судебном процессе приговорил Илашку к смертной казни, которая затем была заменена пожизненным заключением. При этом сам Илашку подтвердил, что он действительно организовывал убийства своих политических противников. Как он заявил на суде: «Я убивал своих врагов».  Трудно понять оправдательный приговор этому злодею, вынесенный таким авторитетным международным институтом, аргументация которого основывается на том, что такого государства как Приднестровье с юридической точки зрения не существует, и потому дескать любые действия, совершаемые на этой территории, не подлежат судебной юрисдикции.

На наш взгляд, данная позиция противоречит логики развития человеческого общества, которая гласит, что если тот или иной народ смог самоопределиться и доказать свое право на существование, на создание собственного государства, смог организовать основанную на законе стабильную и спокойную жизнь – значит так ему жить и дальше, обустраивать свое молодое государство и встраиваться в единую семью государств планеты.

В нашем же случае получается как в классической патриархальной семье, когда уход из семьи в самостоятельную жизнь того или иного сына определяется волевым согласием или несогласием главы семьи.

Итак, мы можем констатировать, что сегодня ведущие державы мира узурпировали себе право признавать или не признавать  государства, исходя их неких, как они утверждают, высших соображений, а фактически из собственных эгоистических интересов, без учета необходимости, объективности, справедливости. О какой справедливости может идти речь, если США и многие другие державы признали  прошедшие недавно парламентские выборы в Ираке вполне демократическими и это при фактической военной оккупации страны США, а, скажем, выборы в органы власти Белоруссии  отказываются таковыми признавать. Почему фактическое, но не признанное  государство Косово с помощью силовой международной политики можно постепенно подводить к статусу суверенного государства, а Приднестровской Молдавской Республике это заказано?  Разумеется, что с точки зрения коньюктурной логики такой подход можно как-то понять и объяснить, но какое это имеет отношение к честной политике, к правам человека, к правде и справедливости.

Рассматривая проблему международного признания в теоретическом аспекте, необходимо уточнить, что на сегодняшний день фактически отсутствует правовая база, на основе которой эта проблема могла бы эффективно решаться. В ныне действующих международно-правовых документах строго и четко не оговаривается, как, при каких условиях, на каких основаниях,  на базе каких принципов и правил может произойти легитимное и законное образование нового государства. В них фактически нет ни запрета на образование и признание, ни разрешения на это. Не надо  также забывать и то, что в международных документах принцип территориальной целостности государства как один из главных вступает в явное противоречие с другим основополагающим принципом – правом  народа на самоопределение и создание независимого государства. И как разрешить данное противоречие, пожалуй, никто внятно не может сформулировать. В этой связи возникает совершенно резонный вопрос – а как же иначе создавать новое государство, как не  нарушая права на территориальную целостность старого государства.

Если исходить из незыблемости принципа территориальной целостности, то, очевидно, что большинство ныне существующих государств мира в свое время нарушили этот принцип и, так сказать, незаконно самоопределились.

Собственно, именно так поступило и Приднестровье. Международным сообществом почему-то не берется в расчет и то, что разрушение Советского Союза, Югославии, Чехословакии, объединение 2-х Германий и образование на их территориальных пространствах новых, впоследствии признанных государств, происходило не только при нарушении территориальной целостности раннее существующих государств, но и  при отказе от принципа незыблемости границ, который был зафиксирован как обязательный в главном документе Общеевропейского  совещания по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе.

Более того, выход союзных республик из состава Советского Союза происходил с грубейшими нарушениями раннее принятого об этом  Законе. В силу чего, вышеобозначенный подход международного сообщества к новообразованным (или так называемым непризнанным) государствам, на наш взгляд, является глубоко несправедливым и  требует серьезной кардинальной корректировки.

Учитывая, что на шахматной доске международного права ныне заметно меняются правила политической игры, изменяется архитектура государственного строительства, видоизменяются принципы сосуществования государств, вновь образованные государства, а мы  говорим о Приднестровье, должны найти свое  подобающе-законное место в новой системе международных отношений.

Совершенно очевидно, что стремление народов к свободе, самоопределению, к образованию собственных государств никакими запретами и  непризнанием – не остановить. И от этого никуда не уйти. Специалисты-государствоведы, признанные международные авторитеты, утверждают, что в ближайшие годы на политической карте мира могут появится десятки новых государств. Пожалуй, это все осознаннее начинают понимать как в целом в мире, так и в его отдельных частях, регионах и государствах. Казалось бы, какие жгучие, порой, непримиримые противоречия возникают в отношениях между государством Израиль и  Палестинской Автономией. И все же, политическое руководство Израиля находит в себе силы, проявляет мужество и в итоге соглашается с необходимостью создания самостоятельного палестинского государства. Чем не пример для всего остального мира. 

Все больше стран, чье государственное устройство представляет собой многосоставную структуру, при поддержке международных организаций, инициируют в своих странах процессы конструктивной децентрализации, проводят политику рассредоточенности государственной власти, вплоть до цивилизованного развода, как это уже произошло недавно с Чехословакией, а ныне происходит в Сербии и Черногории – в государстве СиЧ.

Разумеется, Приднестровье как самодостаточное государство вполне может существовать будучи и не признанным. Мы полагаем, что главной основой  любого государства является его внутренняя прочность – признание своим народом, иначе говоря, его внутренняя легитимность. И она у Приднестровья есть. Все 15 лет его существования и развития в условиях угроз и блокад – тому подтверждение.

Говоря же о законности или незаконности создания Приднестровской Молдавской Республики, необходимо вспомнить о том, что с юридической точки зрения Приднестровье никогда и не выходило из состава Молдовы, поскольку никогда в нее легитимно, законно не входило. А ведь именно в этом т.н. выходе из государства Молдовы – основная причина того, что наше государство не признается международным сообществом. Поясним, что в данном случае мы имеем в виду. А именно, к моменту провозглашения Приднестровской Молдавской Республики – 2 сентября 1990 года самой Молдавии – Молдовы как государства юридически уже не существовало, поскольку  парламент Молдовы уничтожил правовую основу существования своего государства. Случилось это тогда, когда парламент признал преступным акт от 2 августа 1940 года  об образовании Молдавской Советской  Социалистической Республики  из двух тогдашних территорий: Приднестровья (тогда – Молдавской Автономной Советской Социалистической Республики) и Бесарабии. То есть подтвердил тем самым, что Приднестровье никогда легитимно не входило в состав Молдовы, фактически было зафиксировало, что по-прежнему продолжают существовать Приднестровье (МАССР) в составе Украины и  Советского Союза (России) и Бесарабия в составе Румынии. Почему-то пока никто из внешних заинтересованных сторон не хочет углубляться в суть заявленной проблемы.  Может быть потому, что в ходе ее анализа и проработки выявится очень серьезная правовая коллизия, что может привести к действительному коренному пересмотру всего регионального процесса государственного строительства.

Ради объективности следует ответственно заявить, что при образовании Молдавской Советской Социалистической Республики действительно было  нарушено множество правовых актов, включая Конституции Украины и МАССР. А это означает, что с точки зрения международного и государственного права. Создание МССР не может считаться не легитимным, не законным.

Мы именно поэтому и поднимаем данный вопрос, чтобы еще раз указать заинтересованным сторонам и акторам на то, что в пользу образования и признания Приднестровской Молдавской Республики есть много серьезных и весомых аргументов. Поэтому, если на высоком международном уровне так называемый приднестровский вопрос действительно пытаются решить, в этих целях необходимо проанализировать все действительные факты истории и современности, а не выбирать только то, что в пользу одной стороны – Республики Молдова, а на все остальное закрывать глаза.

Еще раз повторимся, да, Приднестровская Молдавская Республика может существовать как фактическое государство и без международного признания, также скажем, как она существовала предшествующие 15 лет. В этом контексте весьма  примечательным является пример Тайваня, который будучи не признанным международным сообществом – ООН, всей своей конкретной политикой показывает, что международное признание не является ни определяющим, ни необходимым условием для  развития эффективных отношений с государствами мира. Кстати, сегодняшняя практика Турецкой Республики Северного Кипра демонстрирует то же. Правда, происходит это при благожелательной поддержке Европейского Союза.

Кстати, Приднестровская Молдавская Республика тоже находилась в аналогичных условиях с 1997 года – года подписания Меморандума об основах  нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем – до 2001 года – года восшествия на политический олимп Молдовы Президента Воронина и установления в отношении Приднестровской Молдавской Республики широкомасштабной блокады.

Все это так. Однако, живя не только сегодняшним днем, а думая и работая на перспективу, политическое руководство Приднестровья, его народ отчетливо осознают, что политическое непризнание все же   во многом ущербно как для самого государства, так и для его граждан. В силу чего и предпринимает серьезные усилия для внешнеполитической легитимации Приднестровской Молдавской Республики.

По нашему мнению, наиболее перспективным в этом направлении может явиться путь, в основе которого будет лежать  выработка международным сообществом некого единого стандарта для включения ныне существующих  фактических государств в миросозидательный процесс; некой единой основы для окончательного разрешения имеющихся  сецессионных конфликтов. В то же время в наличии у международного сообщества должно быть несколько региональных планов урегулирования с учетом местной специфики. Но, повторимся, все эти планы (и для Приднестровья, и для Абхазии, и для Ю.Осетии, и для Н. Карабаха) должны исходить из одного фундаментального основания – содержания.

Если же этого не будет сделано, то сторона конфликта, представляющая фактическое, но непризнанное государство будет реализовывать тот вариант развития, который она посчитает для себя наиболее востребованным, реализуемым  и перспективным.

Сегодня у Приднестровской Молдавской Республики  нет ясности и уверенности в отношении перспектив переговорного процесса и возможности будущего конструктивного компромисса со своим оппонентом – Республикой Молдова. Причина этого лежит  в тупиковой, зачастую экстремистской позиции, которую занимает политическая элита Молдовы, в попытках навязать Приднестровью видимый и малозначимый автономно-административный статус – то, что в местном гражданском обществе называют ползунками для Приднестровья. Что из себя в действительности представляет этот автономный статус, граждане Приднестровья наглядно убедились, наблюдая за фактической потерей Гагаузией своего самоуправления.

Собственно, молдавские руководители на своих закрытых заседаниях и не скрывают того, что так называемое решение приднестровской проблемы путем автнономизации им необходимо в первую очередь для того, чтобы завладеть приднестровским экономическим потенциалом, поскольку без него Молдове в перспективе не удастся добиться соответствия экономическим критериям Евросоюза. Ну а во вторую очередь – Приднестровье ждет политическая зачистка по схеме Гагаузии.

Именно эти скрытые намерения содержаться в принятом парламентом Молдовы законе «Об основных положениях статуса Приднестровья». Этим планам не суждено сбыться ни в ближайшей, ни в отдаленной перспективе. Приднестровский народ отвергнет любое предложение Молдовы, либо кого другого, если в его основе будет лежать принцип автономизации. Ибо автономизация – это вчерашний день. Такие серьезные европейские институты как Свободный Брюссельский университет и Центр европейских политических исследований в течение 2003 – 2004 годов изучавшие развитие сецессиониских конфликтов в Приднестровье, Абхазии, Северном Кипре, Сербии и Черногории пришли следующему выводу – решить эти конфликты можно лишь, реализуя следующие варианты: федерация, конфедерация, ассоциативное государство, свободно ассоциированное государство.

В этом контексте необходимо уточнить, что  приднестровский народ готов поступиться частью своего государственного суверенитета (как в свое время поступили многие народы, чьи государства вступали в Европу), но только тогда, когда будут осуществляться равноправные переговоры между двумя главными заинтересованными сторонами: Приднестровья и Молдовы, а отнюдь не ультимативно навязанные чужой волей.

При этом не надо закрывать глаза на то, что в Приднестровье за 15 лет выросло новое поколение людей, которых практически ничто не связывает с Молдовой. У них нет с ней никакого чувства общности и родства. Молдова для них, в лучшем случае, соседнее государство, а в худшем – чужая, враждебная страна.

Отметим, что урегулирование политического сецессионистского конфликта между Приднестровьем и Молдовой должно быть не только эффективным, но и компромиссно справедливым. Об этом часто и  забывают  как переговорщики из Молдовы, так и из ОБСЕ и Евросоюза. А без честности и справедливости эту проблему не решить. И если не произойдет перехода к высоким нравственным стандартам переговорного процесса, политическое руководство ПМР вправе инициировать процесс своего международного признания, со стороны отдельных государств, каковыми могут стать Россия, Белоруссия, Казахстан, причем  без всякого участия в этом процессе Республики Молдова.

Такой прецедент уже назревает. Сегодня можно наблюдать, как Косово постепенно приобретает государственный суверенитет и признание при полном вытеснении из этого процесса Сербии и Черногории (СиЧ).

Мы полагаем, что Россия как правопреемница Советского Союза должна нести на себе не только моральную, но и политическую ответственность за судьбы всех народов, живших раннее в государстве под названием Советский Союз. Поэтому – Россия имеет полное право признавать какие-либо территории бывшего Советского Союза – государствами, в частности, Приднестровье, или нет.,  входить с ними в ассоциированные отношения или нет.

У России к этому есть очень серьезный аргумент. В 1990 году, когда Приднестровье провозгласило себя независимым государством, оно не выходило из Советского Союза, наоборот, заявило, что считает себя государством в составе Союза. Это Молдова затем вышла из состава Советского Союза. Поэтому именно Россия как правопреемница тогдашнего Советского Союза, а не Молдова, вправе признать Приднестровскую Молдавскую Республику.

В сегодняшних ухудшающихся для России геополитических реалиях, Приднестровье – это своеобразное окно в юго-западный регион, в так называемое подбрюшье Балкан. Опираясь на Приднестровье как на признанное ею государство, Россия смогла бы эффективно противодействовать попыткам с юго-запада ее окружения неким изолирующим санитарным поясом.

Но для того, чтобы этот, вполне реальный вариант политического признания Приднестровской Молдавской Республики смог реализовываться – необходимо проявление мощной политической, государственной воли со стороны высшего руководства России.

Отметим, что некоторые государства мира в нехожих ситуациях такую волю проявляют. В этой связи опять сошлемся на геополитическую ситуацию вокруг Израиля. Только мощная массированная политическая, финансовая и военная поддержка этого государства со стороны США, позволили ему самосохраниться в условиях враждебного окружения. А случилось это в первую очередь потому, что США фактически превратили Израиль в свой форпост на Бл. Востоке.

Подобным форпостом России на юго-западе вполне могло бы стать Приднестровье. Уже многие в российском политическом руководстве начинают понимать, что  этот политический проект вполне реализуем в силу того, что Приднестровье не просто тяготеет к России. Фактически Приднестровье ментально и есть часть самой России: и исторически, и духовно, и этнически. Когда в 2002 году в Приднестровье проходил авторитетный международный форум под названием «Мы – Россия», все выступающие на нем приднестровцы: простые граждане, представители общественных организаций, ученые, политики в один голос заявляли, что приднестровская земля со времен Суворова всегда была российской территорией и абсолютное большинство жителей Приднестровья считают себя приднестровскими р9оссиянами. Об этом кстати свидетельствуют и результаты многочисленных социологических исследований.

В сегодняшних геополитических реалиях Россия должна исходить из собственных национальных интересов и собственной безопасности, а не обращать внимание на некие рекомендации из вне, как кстати и поступает любое нормальное государство, в частности, США.

Эта безопасность и этот интерес должны явиться той основой, которая  побудит политическое руководство России к безусловно трудному для себя, но так необходимому и перспективному шагу – юридическому, политическому признанию Приднестровской Молдавской Республики.