В ЗЕРКАЛЕ СМИ

Паспорта для всех

04.01.2006, Страна.ру

Елена Земскова

С нового года упрощается порядок получения российского гражданства жителями бывшего Союза

С этого года вступают в силу поправки к российскому закону о гражданстве в части продления срока приобретения российского гражданства по упрощенной схеме жителями бывших союзных республик. Они призваны облегчить россиянам, волею судеб оказавшимся за пределами России, получение российских паспортов. Впрочем, как отмечают законодатели, для того, чтобы полностью защитить потенциальных россиян от препон, чинимых отечественной бюрократией, необходима ревизия целого ряда законодательных актов.

Срок получения российского гражданства по упрощенной схеме для жителей бывшего СССР продлевается до 1 января 2008 года. Ранее глава комитета Госдумы по конституционному законодательству Владимир Плигин пояснил, что при упрощенной схеме не действует такое требование, предъявляемое к потенциальным гражданам, как непрерывное проживание на территории России в течение пяти лет. "Совсем не обязательно, чтобы соискатели владели русским языком, а также предъявляли доказательства наличия законного источника средств к существованию", - считает парламентарий. Упрощенный порядок распространяется теперь не только на лиц, зарегистрировавшихся по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 года, но и на получивших разрешение на временное проживание в России после этой даты.

На Охотном Ряду инициативу президента оценивают по достоинству. В беседе с корреспондентом Страны.Ru глава думского комитета по делам СНГ Андрей Кокошин (фракция "Единая Россия") заметил, что продление срока "создает окно возможностей" для наших зарубежных соотечественников, желающих перебраться на ПМЖ в Россию. "Решение имеет не только социально-экономическое, но и политико-психологическое значение", - считает депутат. По его мнению, русские в бывших союзных республиках "смогут ощутить на себе реальную заботу со стороны исконной Родины".

Со своей стороны, зампред комитета по делам СНГ Владимир Чуров (фракция ЛДПР) полагает, что президентские поправки станут "первым шагом на пути решения проблемы народонаселения". "Регулирование миграционных потоков - один из способов решить эту проблему", - пояснил парламентарий для Страны.Ru. По его словам, демографическая ситуация в России ухудшается с каждым годом, а привлечение нового населения именно из бывшего СССР станет самым простым и выгодным способом урегулировать ситуацию.

Впрочем, это не означает, что процедура получения нового паспорта одномоментно станет совершенно доступной. Потенциальные россияне по-прежнему останутся не застрахованными от многочисленных бюрократических препон, встречающихся на их пути в ОВИРы. В связи с этим зампред думского Комитета по делам СНГ Андрей Савельев (фракция "Родина") считает, что продление сроков "ничего не изменит в деятельности чиновников миграционной службы". "Они просто издеваются над людьми, желающими перебраться на постоянное или временное место жительства в Россию", - возмутился депутат. По его словам, "монотонный" процесс получения гражданства зачастую растягивается на несколько лет.

Ведь иностранец должен не только отказаться от своего прежнего гражданства, но и собрать все необходимые бумаги по установленной форме и в положенный срок. Фактически бездействуют власти и в решении проблемы адаптации мигрантов к новой для них жизни. Речь идет не только о получении жилья и работы, но и о нерешенных психологических проблемах, считает Савельев.

По мнению члена комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константина Затулина (фракция "Единая Россия"), предложенные изменения абсолютно необходимы. "Дело в том, что в момент принятия закона о гражданстве был недооценен целый ряд обстоятельств. Поэтому вступление в силу закона сразу породило кучу конфликтов и человеческих драм. Многие были просто вынуждены возвращаться ни с чем к местам своего прежнего обитания", - напомнил депутат. С новыми изменениями, как считает Затулин, "ажиотаж и панические настроения среди желающих получить российское гражданство должны пойти на спад". Кроме того, у законодателей появится время, чтобы поправить сам закон о гражданстве, а также создать грамотную программу репатриации населения и, в целом, скорректировать миграционную политику. По словам депутата, сегодня в модернизации нуждается целый комплекс законодательных актов в области гражданства. Поэтому предложенные президентом изменения - только первый шаг в этом направлении. В связи с этим поправки были приняты Госдумой в оперативном режиме - еще до наступления нового года.

Грузия может начать войну в Южной Осетии и Абхазии - политолог

04.01. 2006 года, Интерфакс

В наступившем году Грузия может вновь развязать вооруженные конфликты в Южной Осетии и Абхазии, считает депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

"Думаю, будущий год тревожен, потому что требуя всего сразу, нынешнее руководство Грузии пустится в военные авантюры в Южной Осетии и Абхазии. Вначале в Осетии, и затем, если это получится, - в Абхазии", - сказал К.Затулин в интервью "Интерфаксу".

Касаясь вопроса заявленных руководством Грузии мирных инициатив в зонах конфликтов, политолог обозначил "неспособность Тбилиси признать факт фактической самостоятельности Южной Осетии и Абхазии". "На это в Грузии сегодня пойти не могут, продолжая распинать страну ожиданиями реванша - возврата бывших автономий", - подчеркнул он.

По мнению политолога, "эти военные авантюры ни к чему другому как к возобновление конфликта не приведут". "Они позволят и дальше Михаилу Саакашвили "закручивать гайки" в Грузии и кричать об угрозе со стороны "пришлых народов", поселившихся на ее территории", - сказал К.Затулин.

Южная Осетия и Абхазия не примут решения о возвращении в Грузию, считает директор института - отметил политолог. Он отметил, что в начале пути урегулирования, начиная с 1994 года, "Россия устами своих полномочным представителей явно стремилась к тому, чтобы территориальная целостность Грузии в рамках бывшей Грузинской ССР была восстановлена".

Константин Затулин не исключает возобновления военных действий в Абхазии и Южной Осетии

04.01.2006,Грузия Online

Депутат Госдумы России, директор института стран СНГ Константин Затулин в 2006 году не исключает возобновления военных действий в Абхазии и Южной Осетии.

Учитывая, что правительство Грузии пытается принять все сразу, в 2006 году вероятность возобновления военных действий велика», - отмечает Константин Затулин. Он уверен, что военные действия правительство Грузии сначала осуществит в Южной Осетии, а если они будут иметь результат, военная операция продолжится и в Абхазии. По его же мнению, правительство Грузии не желает признавать независимость Абхазии и Южной Осетии и держит ситуацию в стране в состоянии ожидания реванша и возвращения бывших автономий в состав Грузии. Затулин уверен, что на фоне военных действий грузинские власти будут заострять внимание на вопросе о неаборигенности населения Абхазии и Южной Осетии.

«Несмотря на то, что, начиная с 1994 года, российское правительство посредством своих представителей пыталось сохранить территориальную целостность Грузии, Абхазия и Южная Осетия не согласятся на возвращение в состав Грузии», - считает Затулин.

Грузия хочет сделать из Абхазии Косово

11.01.06, «Утро ру»

Герман Пронин

Вчера Тбилиси опять призвал к вводу на территорию Абхазии полицейских сил ООН. "Абхазская сторона не способна контролировать ситуацию на месте, а четырехсторонняя следственная группа недостаточно эффективна в борьбе с преступностью", – сообщил госминистр Грузии Георгий Хаиндрава в письме спецпредставителю генсека ООН Хайди Тальявини и командующему Коллективных сил СНГ по поддержанию мира в зоне конфликта генерал-майору Сергею Чабану. Основной упрек грузинской стороны адресован российским миротворцам, которые обязаны пресекать передвижения и действия незаконных формирований в Абхазии, "что, к сожалению, не выполняется". По мнению Хаиндравы, полиция ООН сможет стабилизировать ситуацию в самом проблемном районе Абхазии – Гальском, где большинство населения составляют этнические грузины. Требуя ввода в непризнанную республику международных сил правопорядка, мнением абхазской стороны в Тбилиси по традиции пренебрегают. В свою очередь, абхазы об иностранных полицейских и слышать не желают.

Ужесточить требования, предъявляемые в отношении Абхазии, Тбилиси заставили последние сообщения из Гальского района. По информации грузинской стороны, 6 января с.г. неизвестные вооруженные лица, представившись абхазскими милиционерами, ограбили пассажиров трех автобусов в селах района – Тагелони, Гудава и Лекухони. Якобы, за водителя одного из автобусов гражданина Окуджаву неизвестные потребовали выкуп в 50 тыс. лари (около $27 тысяч). У людей отобрали деньги и сельхозпродукты, которые они везли на рынок в Зугдиди.

Эту информацию довольно быстро опровергли в Сухуми. Замглавы МВД республики Закан Джугелия сообщил, что с 15 декабря 2005 г. правоохранительные органы Абхазии перешли на усиленный режим несения службы, чтобы не допустить разбойных нападений, а "грузинские СМИ распространяют дезинформации с целью дискредитации правоохранительных органов Абхазии". Впрочем, в распространении недостоверной информации грузинскую сторону вправе упрекнуть и российские миротворцы, в адрес которых не прекращаются обвинения. Так, командование миротворцев и администрация грузинского села Сида Гальского района провели совместную проверку фактов убийства одного и ранения двух человек в этом селе 30 декабря прошлого года, будто бы случившихся во время ограбления автобуса абхазскими силовиками. В итоге выяснилось, что никакого нападения не было. Пресс-служба миротворцев сдержанно отметила, что "подобные не соответствующие действительности сообщения СМИ Грузии преследуют цель осложнения ситуации в зоне грузино-абхазского конфликта и дискредитации Коллективных сил СНГ по поддержанию мира".

"В 2000 г. ООН совместно с ОБСЕ проводила мониторинг в Гальском районе, и один из пунктов итогового отчета свидетельствовал о том, что грузинские вооруженные отряды, пересекающие реку Ингур, ведут целенаправленную работу по запугиванию людей, возвращающихся в Гальский район, – характеризует обстановку в районе министр иностранных дел Абхазии Сергей Шамба. – Делается это с целью создать впечатление, что абхазские власти не способны контролировать ситуацию в районе. Естественно, это делается и для того, чтобы потребовать введения в Гальском районе смешанной администрации, замены миротворческого контингента и пр. Это пограничный район, где смешиваются интересы и криминальных структур. По итогам работы смешанной комиссии было сказано, что так называемые грузинские партизаны имеют также и криминальные интересы; прикрываясь политически мотивированными действиями, они и сегодня продолжают криминальную деятельность и дестабилизируют ситуацию".

Взаимоотношения конфликтующих сторон в Гальском районе являются лакмусовой бумажкой для всей зоны противостояния. В первой половине прошлого года ситуация здесь несколько стабилизировалась, однако прогнозы на будущее неутешительны. "Думаю, год будет тревожен, потому что, требуя всего и сразу, нынешнее руководство Грузии пустится в военные авантюры, – считает директор Института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин. – Вначале в Южной Осетии, и затем, если это получится – в Абхазии". Эти авантюры ни к чему, кроме возобновления конфликта, не приведут. Они позволят Михаилу Саакашвили и дальше "закручивать гайки в Грузии и кричать об угрозе со стороны "пришлых народов", поселившихся на ее территории".

Цена победы в "газовой войне"

04.01.06, «Известия»

Заключенное в среду российско-украинское соглашение в газовой сфере демонстрирует "экономическую безграмотность Киева". Такое мнение высказал депутат Госдумы, директор Института проблем СНГ Константин Затулин. "Напомню, что по соглашению российский газ будет поставляться на Украину по цене $230 за тысячу кубометров, что на $70 дороже, чем предлагаемая еще с весны прошлого года Москвой цена. Так вот эти лишние $70, которые сегодня будет нам платить Киев, это есть плата украинского народа за экономическую безграмотность руководства страны, которое на протяжении долгого времени не соглашалось на более низкую цену", - сказал Затулин.

При этом он заметил, что в преддверии предстоящих в марте на Украине парламентских выборов "глава "Нафтогаза Украины" Алексей Ивченко заявляет избирателям о якобы капитуляции российской стороны и о победе украинских переговорщиков". На самом деле, подчеркнул депутат, "от длительных проволочек в решении этой проблемы украинская сторона проиграла, а не выиграла, а мы добились высокой рыночной цены на поставляемый газ".

Что же касается политических аспектов этого конфликта, то, полагает Затулин, пока рано делать какие-либо категорические выводы. "На последнем этапе переговоров украинская власть явно зашла в тупик, так как по подсказке политтехнологов в преддверии выборов сочла, что может позволить себе формировать образ врага и приклеить этот образ к пророссийской оппозиции на Украине, которая якобы виновата в столь сложных и длительных переговорах", - сказал Затулин. Он подчеркнул, что все это время украинские СМИ "нагнетали истерию и практически замолчали сделанное 31 декабря президентом Владимиром Путиным компромиссное предложение".

В целом в Госдуме положительно оценивают компромисс, которого достигли Россия и Украина в разрешении газового конфликта. "Это победа здравого смысла", - заявил в первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов. По его мнению, это "крупный политический компромисс в интересах России и Украины, а также наших европейских партнеров". Если бы каждая из сторон не делала шагов навстречу друг другу, возникла бы тупиковая ситуация, считает Морозов. Он отметил, что Россия в данном вопросе добрую волю проявила, поскольку "ключи" от решения проблемы в наших руках.

Сопредседатель фракции "Родина" Дмитрий Рогозин считает, что от решения "газового" вопроса выиграли все, так как снятие конфликта в энергетической сфере - это вопрос национальной безопасности. "Легкий сбой в российско-украинской системе преодолен, и именно Россия должна была выступить инициатором разрешения этой проблемы, подтвердив свою репутацию надежного партнера европейских стран в энергетической сфере", - сказал депутат. Рогозин указал, что "Газпром" всегда имел репутацию стабильного поставщика газа. "И Запад всегда должен знать о том, что эта компания всегда будет ее стабильным партнером", - отметил Рогозин. По его словам, наряду с решением вопросов ценообразования по поставкам газа на Украину созданы и стабильные условия по транзиту газа в страны Евросоюза.

Член фракции КПРФ Виктор Илюхин не разделяет оптимизма своих коллег по поводу разрешения газовой проблемы с Украиной. "Украинское руководство настолько непредсказуемо в своей политике, и когда им это выгодно, легко отказываются от ранее заключенных соглашений", - сказал он. По словам Илюхина, он не уверен в том, что заключение соглашения с "Газпромом" действительно позволит вывести российско-украинские двусторонние отношения в газовом вопросе из тупика. Вместе с тем, депутат удивлен позицией украинских властей. При разрешении кризисных ситуаций между нашими странами складывалось такое впечатление, "что наш президент больше думает об Украине, чем собственно украинские власти", сказал Илюхин.

Вице-спикер Госдумы, председатель фракции "Родина" ("Народная воля" - СЕПР) Сергей Бабурин выразил удовлетворение тем, что стороны, наконец, пришли к взаимоприемлемомому решению, и надеется, что "украинские политики, наконец, закончат свою истерику". Говоря о самой схеме по поставкам газа в Украину, Бабурин выразил надежду, что "эта схема будет чистой и взаимовыгодной". Однако он предостерег от "бравурных заявлений" по поводу достигнутого компромисса. В частности, парламентарий не уверен, что, несмотря на достигнутые соглашения, украинская сторона будет соблюдать их в дальнейшем.

На Украине считают, что нельзя говорить о победе какой-либо из сторон в газовом споре. Правда, глава "Нафтогаза Украины" Алексей Ивченко начал в среду встречу с журналистами с поздравлений. "Поздравляю вас с победой", - сказал он журналистам по прибытии в Киев после переговоров в Москве. Однако затем сам Ивченко и министр топлива и энергетики Украины Иван Плачков уточнили, что ни о какой победе говорить нельзя, так как стороны пришли к взаимовыгодному соглашению. По словам Ивченко, украинской делегации "удалось максимально отстоять интересы Украины". "Это историческое событие в истории нашего государства", - сказал глава "Нафтогаза".

Виктор Ющенко также положительно оценил достигнутый компромисс относительно цены на российский газ и тарифа на его транзит по украинской территории, заявили в пресс-служба президента Украины. "Украинская экономика полностью готова к новым условиям рынка", - подчеркнул президент. Ющенко еще раз отметил, что именно Украина выступила за отказ от бартерных схем в оплате за транзит и либерализацию цены на газ по прозрачной, понятной формуле европейской модели. "Украина выполняет все международные обязательства относительно транзита российского топлива европейским странам", - сказал глава украинского государства. "Украина является надежным и стабильным партнером Европейского Союза и Российской Федерации", - заявил президент. Ющенко также высказал убеждение, что украинско-российские двусторонние отношения выиграют, если стороны будут демонстрировать высокую политическую культуру на переговорах.

В "Газпроме" же считают главным в соглашениях с Украиной рыночную цену в $230 за тысячу кубометров российского газа, заявил журналистам официальный представитель "Газпрома" Сергей Куприянов. "Мы давно и много раз говорили украинским коллегам, что нас интересует рыночная цена за российский газ. Мы рады, что этот аргумент был услышан", - сказал Куприянов журналистам.

Совет Евросоюза и Еврокомиссия приветствовали заключение Россией и Украиной соглашения о поставках российского газа. "Евросоюз приветствует, что стороны приняли во внимание важность выполнения ими той роли, которая отводится им как долгосрочным поставщикам природного газа в ЕС", - говорится совместном заявлении главы министерства экономики и труда председательствующей в ЕС Австрии Мартина Бартенштейна, еврокомиссара по энергетике Андриса Пибалгса и еврокомиссара по внешним связям и европейской политике соседства Бениты Ферреро-Вальднер. "ЕС приветствует тот факт, что на его призывы разрешить спор стороны дали быстрый и позитивный ответ", - подчеркивается в заявлении, распространенном в среду в Брюсселе.

Мартин Бартенштейн заявил позже на пресс-конференции: "Обе стороны работали над тем, чтобы быстро достичь соглашения в интересах обеспечения энергетической безопасности как в регионе, так и в масштабах расширенного Евросоюза в целом". Бартенштейн отметил также те усилия, которые были предприняты руководством Австрии и Еврокомиссии с целью урегулирования газового спора между Россией и Украиной.

На фоне российско-украинских переговоров по газу вновь обострилась дискуссия вокруг юридического статуса Севастополя.

04.01.2006,Эхо Москвы

Российские власти должны отказаться от оплаты аренды севастопольской базы Черноморского флота России, заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" лидер партии "Родина" и сопредседатель партийной фракции в Госдуме Дмитрий Рогозин.

По его мнению, России необходимо заявить, "что вопрос о статусе Севастополя не является решенным по отношению к Украине и платить за него мы не собираемся".

"Глупо платить аренду, если Севастополь по всем документам считается городом, который находится под российской юрисдикцией", - заметил депутат.

Д.Рогозин ссылается на тот факт, что в 1948 году город-крепость Севастополь – был выведен из состава Крымской области РСФСР: "Отдельно считать Черноморский флот и Севастополь нельзя, так как по всем документам в течение всего советского периода город был главной базой Черноморского флота".

Решение 1954 года, когда Крымская область была передана Украинской ССР, не распространялось на статус Севастополя, который, таким образом, по-прежнему остается в составе России, отметил депутат.

То, что при Б.Ельцине, когда "было отдано много земли, статус Севастополя даже не поднимался, вовсе не означает, что об этом не следует говорить сейчас", добавил Д.Рогозин.

По его мнению, у России сегодня нет оснований игнорировать присутствие в правовой плоскости вопроса о статусе Севастополя как российского города.

Бывший командующий объединенным командованием Черноморского флота адмирал Эдуард Балтин считает обоснованной постановку вопроса о юрисдикции Севастополя. Об этом Э.Балтин заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы".

Поводом для высказывания послужило заявление лидера партии "Родина" Дмитрия Рогозина о том, что российские власти должны отказаться от оплаты аренды севастопольской базы Черноморского флота России, поскольку, как утверждает Д.Рогозин, Севастополь "по всем документам считается городом, который находится под российской юрисдикцией".

Как заметил Э.Балтин, решение о передаче Крыма Украине не распространялось на Севастополь. "Севастополь в это время, как все главные базы флота, имел статус города центрального подчинения, то есть как бы Крым был отдельно, а Севастополь – отдельно", - пояснил Э.Балтин.

Свое мнение по данной проблеме высказал в эфире радиостанции "Эхо Москвы" директор Института стран СНГ, член комитета Госдумы по делам СНГ (фракция "Единая Россия") Константин Затулин.

"Мечтать о возвращении Севастополя не вредно. Другое дело, что заявление Рогозина на эту тему мало того, что не отличается оригинальностью, но и вряд ли способно изменить положение вещей, которое сложилось после 1999 года, после ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве", - заявил К.Затулин.

Он напомнил, что данный договор "признал существующие административные границы между бывшей Украинской ССР и бывшим РСФСР как государственные границы между Украиной и Россией".

Сегодня Севастополь – "де-юре и де-факто город, находящийся под административным управлением Украины", подчеркнул К.Затулин.

Эксперты: договоренности с Украиной - крупная победа России

04.01.2006, РИА Новости

Российские эксперты рассматривают договоренности по газу с Украиной как крупную победу России и ее нынешнего курса.

"Это успех российской государственной политики, это результат очень хорошего взаимодействия разных органов российского государства", - заявил президент фонда "Политика" Вячеслав Никонов в интервью Первому телеканалу.

"Украина могла согласиться на российские условия раньше, могла согласиться позже, но она должна была согласиться на российские условия", - считает он.

"Как выяснилось, для Ющенко перспектива оставить страну без газа в условиях избирательной кампании оказалась менее привлекательной, чем, скажем, идея поднять националистическую волну и попытаться на ней выиграть парламентские выборы, которые на Украине состоятся в марте", - отметил Никонов.

Директор института политических исследований Сергей Марков считает главным союзником России в газовом споре с Киевом граждан Украины.

"Избиратели Украины сказали "нет" Виктору Ющенко, они сказали, что они его не поддерживают в этом конфликте. И когда Виктор Ющенко увидел, что ему не удастся получить политические дивиденды с газовой войны, тогда он сделал несколько шагов назад. Таким образом, ситуация еще раз показала, что главный наш союзник - это граждане Украины", - сказал Марков.

Директор Института стран СНГ Константин Затулин считает, что цена на газ для Украины была бы намного ниже, если бы переговоры с украинской стороны шли в более конструктивном режиме.

"Принципиальное требование Газпрома о том, чтобы в газовых сделках с Украиной перейти на объективную рыночную цену в результате переговоров было удовлетворено. Украинская сторона была вынуждена согласиться с ценой газа, которую на финальном этапе Газпром определил в $230 за тысячу кубометров", - сказал Затулин в интервью РИА Новости.

"Итог переговоров состоит в том, что НАК Нафтогаз Украины вынужден был согласиться на предложенную Газпромом цену", - пояснил он.

Как напомнил политолог, на начало переговоров, которые велись несколько месяцев, Украине предлагалось иная цена - $160 за тысячу кубометров. В то же самое время туркменский газ продавался Украине по цене $44 за тысячу кубометров.

"Таким образом, средняя цена была бы намного ниже, чем $95", - подчеркнул Затулин.

По его мнению, "отношения России и Украины после газового спора стали более ясными".

Затулин считает, что сейчас перед Украиной стоит выбор - укреплять отношения с Западом или с Россией.

"Сейчас начался на Украине серьезный разговор, о том, какой выбор страна должна сделать. От этого разговора украинское население постоянно уводили, рассказывая ему, что Украина будет и там и тут. И сейчас украинский народ стоит перед выбором", - заключил политолог.

Что может сплотить Содружество Независимых Государств?

04.01.06, Эхо Москвы

Ищем выход

В прямом эфире "Эхо Москвы" Константин Затулин, директор Института стран СНГ, член Комитета Госдумы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, Эдуард Лимонов, писатель, публицист, глава НБП, Сергей Митрохин, зам.председателя партии "Яблоко".

Эфир ведет Сергей Бунтман

С.БУНТМАН: Итак, начинаем нашу программу. Чем можно скрепить постсоветское пространство - в Советском гимне пелось "Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки великая Русь". После 1991 г. есть какие-то способы экономические, культурные, цивилизационные, политические способы – для того, чтобы сохранить постсоветское пространство, хоть не в рамках единого государства, но сохранить – как французы сохранили не только свою политическую империю, но они называют это пространство французского языка, пространство франкофонии. Как существует Содружество британское. Здесь гораздо более тесная история чем в тех империях еще, и не такая вот впрямую завоевательная через океаны, но что-то не получается все время. Вот последние события – о них тоже можно порассуждать. С одной стороны это, наверное, и политическое давление, с другой стороны - переход на отношения как со всеми другими – тоже свидетельствует, может быть, о некоторой непрочности того, что называют постсоветским пространством. Но это такое вступление. А в гостях у нас Константин Затулин, добрый вечер.

К.ЗАТУЛИН: Добрый вечер.

С.БУНТМАН: Директор Института стран СНГ, член Комитета Госдумы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками – то есть, впрямую то, что нам нужно. Эдуард Лимонов, писатель, публицист, глава НБП, добрый вечер.

Э.ЛИМОНОВ: Добрый вечер.

С.БУНТМАН: Сергей Митрохин, зам.председателя партии "Яблоко", добрый вечер.

С.МИТРОХИН: Добрый вечер.

С.БУНТМАН: Скажите пожалуйста, постсоветское пространство – это такой миф, такая иллюзия, или это некая реальность, в которой самая крупная страна этого пространства, Россия, может, и наверное, даже и обязана и ответственность нести и скреплять это пространство. Сергей, пожалуйста, начните.

С.МИТРОХИН: Да, я начну, потому что для нас, для "Яблока", эта тема близкая. Г.Явлинский еще в 1990 г. разработал проект договора о едином экономическом пространстве, который был подписан в 1991 г. почти всеми странами нынешнего СНГ, тогда пост-советскими странами, за исключением Грузии – там Гамсахурдиа был и Азербайджана, который не любил за Карабах тогда Россию, СССР. После этого были известные Беловежские договоренности, которые, естественно, разрушили не только СССР, но и это самое единое экономическое пространство. После этого возобновлялись неоднократно попытки его создать, но уже перешли к таким трех-, четырехсторонним вариантам, типа Россия Белоруссия.

С.БУНТМАН: Прежде всего, это экономическое пространство?

С.МИТРОХИН: Да, это ответ на ваш вопрос. Мы считаем в "Яблоке", что конечно, нужно начинать с укрепления экономического сотрудничества. Не просто с укрепления, создания его с нуля, по сути дела.

С.БУНТМАН: Именно пространства, которое может и с внешним миром в каком-то определенном единстве взаимодействовать.

С.МИТРОХИН: Может взаимодействовать в единстве, потому что есть общая история, есть общие традиции культурные, есть общие даже технологические традиции - например, оборудование почти одинаковое везде еще до сих пор сохраняется в индустриальном секторе. Есть, наконец, прошлые взаимоотношения, взаимосвязи, и так далее. Вот всем этим данное экономическое пространство, единое экономическое пространство СНГ, может быть конкурентоспособным по отношению к внешнему миру, который питается совершенно из других традиций. Поэтому мы настаиваем на том, что это возможно, и СНГ является одним из инструментов создания и поддержания этого самого пространства. Однако, к сожалению, этим инструментом Россия сегодня не пользуется для укрепления своего влияния на постсоветском пространстве.

С.БУНТМАН: Пожалуйста, К.Затулин – как вы видите это пространство – оно реально, оно может существовать, в каких границах - более широких, более узких.

К.ЗАТУЛИН: В истории народов нет ничего более важного, чем миф. Миф создает национальную историю – миф о свободной границе, о фронтите, который продвигается все дальше на Запад, о бесконечных дорогах и свободе для всех, когда-то создал Америку. Поэтому миф, который лежит сегодня в основе этого понятия – постсоветское пространство – он ан самом деле является системообразующим.

С.БУНТМАН: А какой это миф, скажите.

К.ЗАТУЛИН: Миф об общем прошлом, об общности судеб, которое связано столетиями , в иных случаях несколькими столетиями совместного проживания в одном государственном пространстве. Естественно, просто так этот миф не убить вопреки всем, может быть, потугам сегодняшней политической элиты, в том или ином постсоветском государстве, вопреки каким-то своекорыстным интересам. Сегодня, как мы знаем, грандиозные катаклизмы в общественном сознании вызвала сама постановка вопроса о необходимости той же Украине поставлять газ по той же цене, что и германии - и здесь, в России, и на Украине, находятся люди, которые говорят – как же так, это невозможно. А что тут невозможного, если судить об этом исключительно по аналогиям из жизни современных государств? Ничего невозможного нет. Нет ничего честнее, как говорил Овечкин в 50-е годы, чем купить и продать. А вот же все равно вопрос этот остается.

С.БУНТМАН: Здесь остается двусмысленность именно единства. Мы об этом поговорим потом. Это пакт со всеми, или существует некое внутреннее пространство…

К.ЗАТУЛИН: Постсоветское пространство – это реальность. Оно существует вопреки, может быть, воле, повторяю еще раз - политических лидеров и политических элит. Это пространство не завязано лишь только на экономику – недаром мой визави говоря о том, почему "Яблоко" питает надежду на экономическую интеграцию, начал с того, что вот же у нас общая культура, история – то есть, не с экономических тем. Начал, когда аргументировал необходимость сотрудничества экономик. Сегодня экономика чаще бывает яблоком раздора, чем полем притяжения. Вот гораздо важнее, если говорить о России, ее безопасность, ее суверенитет, ее целостность. А она гарантируется не только исходом борьбы в Чечне, но и в значительной степени отношениями с Украиной, Казахстаном, хотя бы по той причине, что никто еще не доказал исторически, что возможно существование и выживание РФ в этих новых границах, которых она не знала со времен 15-16 веков на некоторых частях своих, и так далее.

С.БУНТМАН: Но никто не доказал и невозможность.

К.ЗАТУЛИН: Докажет только история.

С.БУНТМАН: Конечно. Мы сейчас в стадии проживания этого.

К.ЗАТУЛИН: Поэтому безопасность и вопросы обороны, геополитического выбора – не меньше, а может быть, даже больше важны, чем принадлежность тех или иных "Криворожсталей".

С.БУНТМАН: Вот еще следующее хотел бы обратить внимание слушателей - еще один фактор, который К.Затулин сейчас упомянул. Пожалуйста, Э.Лимонов, как вы видите это пространство, как вы видите его реальность и перспективы.

Э.ЛИМОНОВ: Это не только постсоветское, разумеется, пространство. Оно, это пространство, то есть, эти страны, эти территории – они существовали всегда. Вот в 30 годы 20 века князь Трубецкой сформулировал понятие Евразии – это великолепное четкое определение, которое как раз и охватывает все эти страны постсоветского пространства. А ранее они занимались Российской империей, потом - СССР. Это географическое, климатическое, геополитическое, экономическое единство огромное. Приблизительно это соответствует границам Российской империи и СССР позднее. И, естественным образом, этим бы странам лучше всего жить, развивать, функционировать вместе, взаимодействуя. Как сегодня существует Евросоюз, который тоже, все согласятся. Составляет единое определенное целое. Поэтому желательно было бы в идеале, безусловно, России, во главе с ее цивилизаторской такой - действительно цивилизаторской функцией – знаете, это была самая крупная цивилизация в 18-19 веке на всей этой территории. Многих мы привлекали своим могуществом. К нам пришла Грузия, попросила протекции от набегов иранского шаха - я так наугад привожу примеры. К нам выселились калмыки, потому что их там поджимало Джумгарское ханство. Что-то мы завоевали, но тем не менее, вне зависимости, завоевано это, или взято – это единство. Оно есть. И сегодня мы можем только с сожалением констатировать, что Россия стала непривлекательна для стран, которые…

С.БУНТМАН: Вот это уже следующий вопрос.

Э.ЛИМОНОВ: Да, которые составляют вот это пространство.

С.БУНТМАН: Это очень важный вопрос. Хотелось бы узнать именно роль России. Э.Лимонов сейчас сказал о роли России. Потому что с одной стороны это может быть некое, понятое на равных всеми стремление, а с другой стороны, это может быть усилие России - как и ее задача, так и ее ответственность.

С.МИТРОХИН: Да, но тут начинаются сложности очень большие. Я согласен с тем, что Россия действительно утратила привлекательность. И в первую очередь, эта привлекательность связана с социальными причинами. Потому что Россия не демонстрирует такого динамичного темпа роста уровня жизни, как, например, та же самая Европа. Поэтому те страны…

К.ЗАТУЛИН: Тот же самый Узбекистан…

С.МИТРОХИН: Они сначала держались ближе к России в свое время, теперь переориентируются на Европу. Но с чем это связано? Здесь, конечно, надо ставить вопрос о том, что из себя представляет сама Россия, и кто ей сегодня управляет. Вы знаете, у меня такое ощущение, что Россия у нас сейчас окончательно превратилась в нефтегазовую страну. Интересы нефтегазового сектора, вернее, тех чиновничьих и политических кланов, которые связаны с нефтегазовым сектором, они диктуют внешнюю политику России, в том числе, и на постсоветском пространстве. Как это происходит, наглядно продемонстрировал вот этот чудовищный позор, который сегодня Россия пережила в этом газовом скандале с Украиной.

К.ЗАТУЛИН: Инетерсно, какой.

С.МИТРОХИН: Могу объяснить.

К.ЗАТУЛИН: Не надо.

С.МИТРОХИН: Почему? Я объясню.

С.БУНТМАН: Нет, мы об этом обязательно поговорим. Сергей, но дело в том, что Россия, которая приращивала земли тем или иным способом, к которой приходили, можно сформулировать, что это была огромная аграрная страна, и полностью соответствовала – скажем так, сельскохозяйственным крупнейшим владельцам и производителям.. интересы. Те, кого принято было называть помощниками. И можно было всю Россию назвать – что в 18 веке, что в 19 – Россия, у которой огромные производители сельскохозяйственной продукции с закрепощенными людьми. Тем не менее, к ней шли, и была привлекательна по тем временам, и сумела держать огромную империю.

С.МИТРОХИН: Да. Но в то время Россия, при всех недостатках той системы, которая существовала, монархической системы, все-таки там разделялись государственные интересы и экономические интересы, в том числе, и привилегированных группировок. Вот сейчас это различие стерлось окончательно. Оно, кстати, и в СССР - –такое различие тоже было.

К.ЗАТУЛИН: Это приблизительное представление о том, что происходило.

С.МИТРОХИН: Вот сейчас различие стерлось окончательно. Поэтому определенные кланы, тех секторов экономики, которые наиболее сильно развивались в последнее время, диктуют внешнюю политику страны.

С.БУНТМАН: Мы вернемся к дискуссии ровно через 5 минут после кратких новостей. Напоминаю, что у нас С.Митрохин в студии, К.Затулин и Э.Лимонов. В конце часа будет электронное голосование.

НОВОСТИ

С.БУНТМАН: Продолжаем нашу программу. К.Затулин, Э.Лимонов. С.Митрохин у нас в студии. Чем скрепить советское пространство. Даже больше, чем СНГ, потому что примерно когда Э.Лимонов цитировал Трубецкого и говорил, что это примерно границы Российской Империи – ну, примерно вот это так получается у нас. Хотя нужно сказать, что все-таки, при всех устремлениях, никому в голову не приходит, что какие-то вот единые пространства, например, экономическое, туда входит. Ну вот, навскидку - Польша и Финляндия. Даже при том, что Польша была социалистической страной, а Финляндия была ближайшим экономическим партнером СССР. Но вот не входит все-таки в это, да?

К.ЗАТУЛИН: Я хочу скапать, что, конечно, Трубецкой немножко в другой ситуации говорил о Евразии. И Евразия применительно к нашей сегодняшней истории не везде проявляется. Во всяком случае, Турция - очевидная Евразия, но никто ее ни в каких заоблачных снах не включал в общее с Россией пространство. Напротив, она выглядит конкурентом России в ближнем зарубежье, еще недавно довольно острым и опасным конкурентом. Сегодня, на протяжении какого-то времени взаимоотношений конкуренция эта приобрела какой-то сглаженный характер, более упорядоченный, но она, ткем не менее, сохраняется. Вот я хочу заметить одну вещь, по-моему, очевидную: профессиональный оптимизм, также, как профессиональный пессимизм очень опасен, когда ты занимаешься политическим экспертированием. Мои коллеги, вот С.Митрохин в том числе, он, поскольку представляет политическую партию, находящуюся в оппозиции, для него все, что не сделай сегодняшняя власть – все провал и катастрофа. Я так не считаю. Я вижу, как мне кажется…

С.МИТРОХИН: Потому что вы представляете партию власти.

К.ЗАТУЛИН: Я представляю, прежде всего, как мне кажется - может, я ошибаюсь – я представляю свое собственное мнение. Я вот ,например считаю, что наша власть успешно делает и глупости иной раз, а иной раз делает и вещи достаточно правильные. Скажем то, что вы считаете грандиозным скандалом и катастрофой, а именно то, что сегодня на таких условиях подписан газовый контракт с Украиной, я считаю серьезным успехом.

С.БУНТМАН: Сергей, вы это считаете, или предысторию?

С.МИТРОХИН: Все вместе считаю.

К.ЗАТУЛИН: Серьезным успехом и экономическим, и надеюсь, политическим, хотя политические итоги не так очевидны. Если вы бы мне сказали, каковы итоги нашей внешней политики при нынешней администрации где-нибудь в Закавказье, я бы здесь уже усомнился от таких определенностей, я бы сказал, что в Грузии, мне кажется, у нас далеко до прагматизма в отношениях с этой страной, и результаты не такие очевидные в наших взаимоотношениях с Грузией как, например, в наших взаимоотношениях с Украиной. Давайте все-таки проинвентаризируем в течение последнего времени, невзирая на то. что год начинался, 2005, с ожидания экспорта "оранжевых революций" в Россию, оранжевый цвет себя дискредитировал более ударными темпами, чем красный - в течение одного года. А красный цвет, как мы знаем, в течение десятилетий господствовал не только на постсоветском пространстве или советском пространстве, но и в значительных частях мира. Что касается оранжевого, то в течение 2005 г. мы видели и расцвет и закат этого цвета, и это, прежде всего, конечно, связано с Украиной, хотя на судьбе отдельных стран, например, Азербайджана, это сказалось самым любопытным образом. Если в начале года оппозиционеры в Азербайджане обряжались в оранжевый цвет и ожидали, что вот-вот Азербайджане произойдет "оранжевая революция", закончилось это все, в общем. Довольно мирным исходом, и про оранжевый цвет сегодня в Азербайджане мало вспоминают. За этот год, как вы знаете, Узбекистан совершил тренд - из лучших американских друзей в Средней Азии в члены ЕвроЗЭС, и фактически инспирированных, сделанных Россией блоковых образований на постсоветском пространстве. Не все так однозначно, как иной раз хочется видеть.

С.БУНТМАН: Именно. Мне хочется сейчас перезадать вопрос всем. То, что сейчас тоже, между прочим, общая оранжевая или угроза, или оранжевое счастье – это тоже определенная иллюзия, как мне кажется. Я не знаю, все ли слышали, когда говорил С.Митрохин о привлекательности или непривлекательности России, тут прозвучало от К.Затулинна, был упомянут Узбекистан с его привлекательностью и непривлекательностью. Такие разные страны, но и разная ответственность. Россия, Узбекистан, Украина, о балтийских странах вообще никто не говорит уже, или говорит - я не знаю. Казахстан это одно, Таджикистан совершенно третье, Туркмен-баши - четвертое. Пространство, входящее в Россию такое, как Сев.Кавказ или Дальний Восток - совершенно пятое. Может стоит конкретными вещами заниматься, а не в целом заниматься постсоветским пространством? Пожалуйста, Э.Лимонов хотел сказать. Извините за долгий вопрос, просто здесь надо было…

Э.ЛИМОНОВ: Да, я по той же теме. Я бы хотел отметить, что все-таки Украина находится на особом положении. Я не вижу действительно какой-то дичайшей трагедии, которая произошла во всех этих переговорах, ценах, и прочее.

С.МИТРОХИН: Трагедии не было безусловно, фарс, скорее.

Э.ЛИМОНОВ: Но все-таки хотел бы напомнить, что там 11 млн. русских, и у меня сейчас мать живет, там осталась, и мне не безразлично, какая там будет цена на газ – это правда. Если говорить, что руководители стран - скажем, наверное, на Ющенко самом наверное не отразится цена на газ, или на Путина, у которого 13 резиденций, 14-я - Кремль, пять яхт, и прочее. То есть, у них есть свои сметы и расходы. Это, прежде всего, на народе, и надо об этом думать - хотим мы, или не хотим, это наши люди, так или иначе. Следующее, что можно сказать – я говорил о привлекательности – почему Россия стала непривлекательной? Она долгое время была привлекательной, даже в советский период. Это была могучая страна, которая могла защитить, вступиться. Сейчас эту роль выполняют, к сожалению, все больше и больше США – мы перестали выглядеть такой страной. Мы предаем своих друзей, мы предали сербов и Ирак предали. Был он нашим союзником? - был. Мы предали сербов, прежде всего. Это не единственный пример предательства, просто мы не будем расширять дискуссию. Значит, теперь у нас низкий уровень жизни. Обычно страны, которые хотят входить в орбиту какой-либо страны, пытаются найти себе такого сателлита, точнее, планету-носителя, который был бы достаточно богатым, была бы культура. Какая российская культура – никакая, страна мы бедная, культура у нас 19 века. Вот мы носимся с Пушкиным, а что, у нас 21 век – сколько можно Пушкина? Военного могущества нет, собственно, ничего нет. Уровень жизни низкий, проекта стратегического у России тоже нет. Поэтому выпендриваться…

К.ЗАТУЛИН: Похороны.

Э.ЛИМОНОВ: Не похороны. Я люблю свою страну, и хотел бы любить ее безоглядно.

К.ЗАТУЛИН: Любите.

Э.ЛИМОНОВ: Но это не мешает мне видеть то, что чудовищно и отвратительно. То, что у России нет никакой ни внешней, ни внутренней политики более или менее нормальной.

К.ЗАТУЛИН: Понятно. Ничего нету, есть только голая…

Э.ЛИМОНОВ: Политика иррациональна совершенно иррациональна.

К.ЗАТУЛИН: Политика России совершенно рациональна. Только что на ваших глазах, уважаемые господа и товарищи, РФ, и ее экономический агент, "Газпром", заработал на ценах на газ, который добывается в РФ 70 долларов на каждой тысяче кубометров. При этом все равно в студии сидят люди, которые говорят - в упор не видим, ужасно, скандально.

Э.ЛИМОНОВ: А где ваши деньги индивидуально? Вы их где-то храните? Где ваши деньги?

К.ЗАТУЛИН: Если вы сторонник Батьки Махно, который призывал все деньги поделить…

Э.ЛИМОНОВ: Я не сторонник Батьки Махно, я сторонник своего народа.

К.ЗАТУЛИН: И каждому конкретно в карман положить…

Э.ЛИМОНОВ: Да. лучше дайте конкретно, дайте человеку ватное пальто и корзину продуктов.

К.ЗАТУЛИН: Я с удовольствием.

Э.ЛИМОНОВ: Чем ваши деньги, за которые Путину к очередному юбилею построят новую яхту, шестую по счету, "Олимпию".

К.ЗАТУЛИН: Хотя бы у вас будет возможность критиковать за это Путина, потому что эти деньги – в вашем варианте - забраны Путиным. А в том случае, если бы Путин и иже с ним, эти деньги вообще бы утратили, то в таком случае не было бы и предмета спора.

С.БУНТМАН: Знаете, у меня одна просьба будет большая…

Э.ЛИМОНОВ: А можно я добавлю два слова, просто по теме, имея в виду территорию СНГ, почему политика иррациональна, или ее вообще не существует. В 1991 г. просто отдали самые великолепные южные земли. Сейчас вцепились в эту Чечню, абсолютно всю политую кровью, нежилую, и не желают отдать. Почему тогда думали, почему, когда Ельцин был в Беловежской пуще. Почему не торговались – отдайте наш Донбасс, отдайте наш Крым, отдайте наши северные города, Казахстан..

С.БУНТМАН: Это отдельная дискуссия, это разные совершенно процессы.

Э.ЛИМОНОВ: Почему разные? Политика у государства должна быть последовательной.

С.БУНТМАН: Распалась по административным границам.

Э.ЛИМОНОВ: Здесь не было распадения.

К.ЗАТУЛИН: Я просто хочу сказать - давайте договоримся мы с вами. Мы представляем, извините, политическую элиту, и если мы будем говорить о сегодняшних днях - почему в 1991 г. не вспомнили про Крым в Беловежской пуще - никто из нас в Беловежской пуще не был советчиком и не подсказывал. К сожалению, может быть. И почему в этом случае мы не отдадим сегодня Чечню, как она того просит, или просила – так просто потому, что Чечня от нас никуда не собирается. Она собирается вечно с нами быть или в составе, или в качестве постоянно требующей от нас воздаяния, и всего остального...

Э.ЛИМОНОВ: Ну да, сто лет держать там будет военный контингент.

С.БУНТМАН: Давайте вернемся, и в этом нам обязывается помочь С.Митрохин.

С.МИТРОХИН: Думаю, что Константин немножко увлекся вот этими реляциями "Газпрома" и официального телевидения о том, что одержана великая победа.

С.БУНТМАН: Абстрагируемся сейчас от "Газпрома".

С.МИТРОХИН: Ну, я бы хотел сказать об этом несколько слов, раз уж затронуто. Вообще на самом деле нам нарисовали очень странную картину. Картина заключается в следующем - что Украина будет покупать газ по 95 долларов, а Россия будет его продавать по 230. И создана некая посредническая структура -вернее, она уже давно существовала, которая таким образом, получается, если верить всем этим сообщениям, должна нести убытки на каждую тонну 135 долларов. На самом деле все обстоит несколько иначе. Нам совершенно известно, каковы объемы поставок газа Украине сегодня – это 23 млрд. – были. Заявлено на сегодняшний день 23 млрд. кубометров.

К.ЗАТУЛИН: На сегодняшний день, докладываю вам, 17,8 млрд.

С.МИТРОХИН: Так вот по официальным данным "Газпром" у Туркмении закупает - заявил на следующий год - 30 млрд. кубометров. У меня очень сильное подозрение, что вот этой структуре, "Росукрэнерго", "Газпром", может быть, какую-то долю, 1%, или одну десятую процента, или одну сотую процента будет продавать по 230 долларов. Все остальное это будет туркменский газ, который Россия покупает по 65 долларов. И этот туркменский газ либо самой "Росукрэнерго", которая этим занимается…

К.ЗАТУЛИН: Вы путаете.

С.МИТРОХИН: Либо "Газпром" будет поставлять Украине – вот и все, никакой здесь прибыли нет.

С.БУНТМАН: Давайте не погрязнем.

С.МИТРОХИН: Кроме того, два последних слова - "Росукрэнерго"№ - это очень сомнительная структура, по официальным сообщениям, по сообщениям прессы, это структура, которая контролируется криминалом, неким Степаном Могилевичем. Вот теперь кто является посредником в отношениях между Россией и Украиной.

К.ЗАТУЛИН: Понятно. Бандитским Петербургом контролируется. Я вынужден все-таки сказать, поскольку, в отличие от уважаемых коллег, принимал участие в переговорах по газу. Я вам должен сказать следующее - во–первых, вы, безусловно, заблуждаетесь. Заблуждаетесь вы, главным образом, вот, почему – тот газ, который Украина будет покупать у "Росукрэнерго" - это коктейль. Коктейль из газа российского…

С.МИТРОХИН: А в какой пропорции он смешан?

К.ЗАТУЛИН: Объясню вам сейчас. И это подписано. Вы зря думаете, что какой –то один процент. Мы будем продавать в нынешнем году 17 млад 800 млн. кубометров газа Украине. Не 23 и 22, как было в 2005. По цене 230 долларов за тысячу кубометров.

С.МИТРОХИН: Украине?

К.ЗАТУЛИН: Точнее - "Росукрэнерго".

С.МИТРОХИН: Надо точно говорить.

К.ЗАТУЛИН: Да, "Росукрэнерго" мы продаем. Но эта организация, которая платит деньги "Газпрому", а "Газпром" платит деньги в бюджет.

С.МИТРОХИН: А за счет чего она будет покрывать эту разницу?

К.ЗАТУЛИН: Я хочу вам, Сергей, который представляет такое уважаемое "Яблоко" сказать, что это оборачивается доходами "Газпрома" в 3 млрд. долларов в 2006 г., или миллиардом 300 млн. долларов прямых поступлений в виде налогов "Газпрома" в российский бюджет.

С.МИТРОХИН: Откуда берутся эти 3 млрд.?

К.ЗАТУЛИН: И пожалуйста, бросьте в этом вопросе сочинять. Потому что цифры здесь известны и абсолютно прозрачны. Поэтому не нужно наводить тень на плетень.

С.БУНТМАН: Один вопрос К.Затулину, и мы из газового облака выходим сейчас. Но один вопрос - все-таки скажите, пожалуйста, четко и ясно - в чем проявляется заинтересованность "Росукрэнерго"? Он платит 230 долларов…

К.ЗАТУЛИН: "Росукрэнерго" становится хозяином всего газа, который импортирует Украина.

С.БУНТМАН: Какая выгода ему?

К.ЗАТУЛИН: Послушайте. Ему, "Росукрэнерго", продается газ, верно было сказано – туркменский, казахский, узбекский, по цене гораздо ниже, чем 230 в согласованных объемах. Объем поступаемого на Украину газа известен – около 40 млрд. кубов – это среднеазиатский газ. Около 20, то есть, треть – российский. И эти пропорции зафиксированы. Не надо тут ничего фантазировать. Пропорции зафиксированы, цены на газ - казахский, узбекский и туркменский являются предметом договоренности, они значительно ниже, чем цены на российский газ.

С.БУНТМАН: То есть, 95 украинских долларов - они покрывают разницу.

С.МИТРОХИН: Какой объем газа "Газпром" будет поставлять "Росукрэнерго".

К.ЗАТУЛИН: Я же сказал - 18 млрд. кубов в 2006 году.

С.МИТРОХИН: Треть.

С.БУНТМАН: Один нюанс, перед тем, как голосовать, я хотел бы выяснить. Мы сейчас завязнем в газе, мы сейчас будем очень долго анализировать, разбираться, смотреть – очень долго.

К.ЗАТУЛИН: Только я бы просил, чтобы мы анализировали, зная конкретные договоренности, а не фантазируя по этому поводу.

С.БУНТМАН: Всесторонне, договоренности по пунктам будем анализировать, чтобы все это было зафиксировано. У меня вопрос в другом. Вот когда Э.Лимонов совсем недавно говорил о силе - вот Россия защитит – вот я сейчас, сопоставив это с более ранней фразой о выживании, о безопасности - вот в этих границах РСФСР. Вот вы понимаете - то, что мы сейчас называем Россией, этого практически никогда не существовало - в этих границах и в этом свойстве. Здесь получается какая-то немножко шизофреническая ситуация . Те вещи, то, что представляло собой силу. Угрозу, мощь, привлекательность – что угодно – это была или российская империя все последние века, или СССР – целиком. Когда сейчас мы говорим "Россия объединяет" - она только вот это именно РСФСР – она только в старых словах гимна объединяет. Здесь, может быть, какие-то другие отношения – не вокруг себя объединять, а создавать на равных началах некий союз на этом естественном историческом пространстве.

С.МИТРОХИН: ОБ этом и идет речь.

К.ЗАТУЛИН: Что касается равных начал, то это как раз одно из грехопадений Беловежских соглашений, потому что, конечно, душевно очень стремишься к равенству – со времен Французской революции – только никогда его достичь не удается, особенно во взаимоотношениях между государствами с разным потенциалом, численностью территории и населения, военным, экономическим и прочим могуществом. На сегодняшний день Россия объединяет. Она объединяет определенный конгломерат стран бывших советских республик, этот конгломерат сегодня называется Евразийское экономическое сообщество, организация договора о коллективной безопасности. Это страны, которые выбрали опору на российские ресурсы. На российские возможности – и для развития своих экономик и для построения своей независимости. Они не из альтруистических соображений сегодня опираются на Россию – некоторые из них, например, Казахстан - понимают . что смертельно для Казахстана с такой 7-тысячекилометровой границей спорить с Россией и привлекать ее в свои внутренние дела.

С.БУНТМАН: Да, но вы сами сказали, что Россия заинтересована. Потому что нет доказательств, как вы сказали, что в этих границах Россия…

К.ЗАТУЛИН: Совершенно верно.

С.БУНТМАН: Россия сама заинтересована. Значит, она не просто делает благо, а для себя это делает.

К.ЗАТУЛИН: Это некий исторический компромисс. Потому что Россия сегодня.

С.БУНТМАН: На фразу у меня был вопрос, я хочу объяснений.

К.ЗАТУЛИН: Исторический компромисс состоит в том, что мы сегодня соглашаемся на независимость Казахстан, Украины, других государств – мы соглашаемся.

С.БУНТМАН: А что, мы могли бы не согласиться?

К.ЗАТУЛИН: Мы могли бы повести себя по разному на начальном этапе. Вот как говорил здесь присутствующий руководитель партии, Э.Лимонов, я хочу сказать, что Россия могла бы в свое время обострить вопрос, как это сделала, скажем, Сербия в составе бывшей Югославии - а кому принадлежит этот Крым, а кому теперь принадлежит этот Северный Казахстан - она этого не сделала. И вместо этого предложила другой способ.

Э.ЛИМОНОВ: Я хочу сказать, что не сделала она это по слабости и по дуре, а не потому, что… видимо, долго приходили в себя. Когда пришли – я все-таки настаиваю на преемственности истории. Нельзя говорить - это было при Ельцине 14 лет назад. Все равно это наше время, и поэтому позволили. А теперь – ну, нет, у нас кишка тонка, и нет таких государственных деятелей, которые захотели бы восстановить, например, СССР. Хотя это великолепный проект, я думаю, наши соседи многие поддержали бы.

С.БУНТМАН: Я хочу поставить вопрос так. Насколько я понял - существует мнение, что Россия, постсоветское пространство, должна продолжать, должна стараться сплотить вокруг себя – вот это очень важное, все здесь фразы. Вот должна ли Россия. И я поставлю вопрос для электронного голосования - должна ли Россия пытаться сплотить вокруг себя постсоветское пространство. Если вы так думаете, то тогда вы звоните 995-91-21, если вы считаете, что Россия каким-то другим должна образом - или вообще не заниматься постсоветским пространством, в смысле как единым союзом, строить свои индивидуальные отношения, не сплачивать вокруг себя, а пытаться создать некий союз паритетный. Тогда - 995-81-22. Итак, вокруг себя, или как-то по другому - мы сейчас будем голосовать. Итак, должна ли Россия пытаться предлагать все усилия для того, чтобы сплоить вокруг себя постсоветское пространство, если "да" - 995-81-21, "нет" - 995-81-22. Пожалуйста, С.Митрохин.

С.МИТРОХИН: Ну я бы, если бы была возможность, конечно, немножко уточнил этот вопрос.

С.БУНТМАН: Уточните.

С.МИТРОХИН: Еще очень важный вопрос, какой у нашей страны стратегический курс. Глядя на сегодняшнюю политику это не очень понятно. Если мы четко ставим себе эту цель – сплочение вокруг себя постсоветского пространства, а цель абсолютно правильная, цель, преследующая, в первую очередь, экономические задачи, что исключительно важно для России. Сегодня любой центр силы в мире создает вокруг себя определенную хону влияния путем создания вот таких вот структур – именно на формально равноправной основе. Возьмем, например, НАФТА, центром которого являются США, или можно много примеров приводить. Так вот эта цель безусловно необходима. Без достижения этой цели интеграция вокруг себя близлежащих регионов, создание регионального центра…

С.БУНТМАН: А именно вокруг себя.

С.МИТРОХИН: Да, но это задача любой страны – обеспечить для себя максимально выгодные условия для своего собственного бизнеса, своих собственных граждан, собственных военных, в том числе – это безусловная цель любого государства. Другое дело, что методами это можно делать разными. И есть методы, которые сегодня абсолютно недопустимы – например, силовые, которые приведут к тому, к чему они привели Сербию. Но еще вопрос. Как это делается. Насколько этот курс действительно ставится в реальности, и насколько он в политике подтверждается? Вот сегодня этого у России нет. Да, с одной стороны, есть курс на интеграцию, есть курс вроде бы декларируемый на сохранение СНГ. Есть курс на развитие дружественных отношений. С другой стороны - вот эта история, которую предприняли на Украине. Никто, конечно, не спорит, что постепенно цены нужно было повышать на газ. Но я настаиваю – это можно было делать постепенно.

С.БУНТМАН: Причем, начиная с года 1992.

С.МИТРОХИН: Да, можно было бы гораздо раньше начинать. Но если начинать сейчас, то ставить гораздо более длительные сроки. Сегодня же что сделали – поднесли к виску Украины газовый пистолет и сказали – ты через буквально считанные месяцы или буквально даже дни – в некоторых моментах переговорах это было – должна перейти на самоубийственные для себя цены, то есть, ты просто должна закончить свое существование. Тех цен, которые предъявила Россия Украины, никакая экономика не смогла бы выдержать.

С.БУНТМАН: Понятен пример.

С.МИТРОХИН: Так вот если бы у нас был стратегический курс на постепенное сближение и не разрушение постсоветского пространства с одной стороны, с другой стороны – совмещение с экономическим интересами, то мы должны были бы ставить долгосрочные задачи и работать и с Украиной, и с Белоруссией, и с другими странами.

К.ЗАТУЛИН: Мы ставим долгосрочные задачи, а они идут в НАТО, они создают содружества "Демократического выбора", а мы – долгосрочные.

С.МИТРОХИН: А вот здесь, когда мы такими действиями действуем, мы подталкиваем их для того, чтобы они шли в НАТО.

С.БУНТМАН: А почему же они идут? Это амбиции элит, или это реальный процесс?

Э.ЛИМОНОВ: Ну, конечно, строительство этнографического государства там, где его никогда не было, все равно увлекательная задача, этим заняты с большим удовольствием элиты новообразованных государств, и они будут это делать с большим удовольствием. Кое где этим заняты не десятки, а сотни тысяч людей. Я когда-то в 1997 г. беседовал с дочерью Назарбаева, Доригой. Она мне достаточно увлекательно и интересно рассказала о том, как они строят национальное государство. Я уверен, что это здорово. Какова наша роль? Мы - бывшая метрополия. Так же, как вы упомянули Францию – вы упомянули, какой она является - она является авторитетом по отношению ко всем бывшим колониям. Почему? Это средоточие свободы и культуры. США привлекательны для своих сателлитов как всегда тучей денег и могущества. А чем мы привлекательны? Надо посмотреть в начале на себя.

С.БУНТМАН: Повесили этот вопрос. Сейчас я последний раз повторю вопрос для голосования - должна ли Россия пытаться предлагать все усилия для того, чтобы сплоить вокруг себя постсоветское пространство, если "да" - 995-81-21, "нет" - 995-81-22. Мы поздновато начали, у вас есть еще минута для голосования, слушаем новости, потом продолжим программу.

НОВОСТИ

С.БУНТМАН: "Ищем выход", у нас в студии К.Затулин, Э.Лимонов и С.Митрохин. Мы говорим о постсоветском пространстве, о скреплении его и вопрос для электронного голосования был поставлен так - должна ли Россия пытаться предлагать все усилия для того, чтобы сплоить вокруг себя постсоветское пространство. Нам позвонили, несмотря на эти праздничные дни, 3273 человека, 51% считает, что Россия должна пытаться сплотить вокруг себя постсоветское пространство. С ними не согласны 49%. Фактически это пополам. У меня один вопрос всем - когда мы сейчас говорим о метрополии, о наиболее крупной державе всего постсоветского пространства, мы говорим и что неправильно был, если я понял К.Затулина – что одна страна – один голос, равенство в СНГ - что это неправильно. Так что хочет Россия создать? Вот франкофонию - собираются на конференции, экономически зависят и Мали и Конго, и кто-нибудь еще, от Франции, например, или содружество, где существуют традиционные связи, экспорт-импорт, и та же технология, о которой С.Митрохин говорил. Или все-таки хотим создать мощную экономическую, с политическим влиянием организацию в мире, пространство такое, как Евросоюз. Там все понимают, что Германия и Франция мощнее других, но имеют они равные права со Словенией.

Э.ЛИМОНОВ: Да хоть что-нибудь создать. Хоть что-нибудь, в конце концов, потому что они же не хотят с нами жить, хоть бей их, как злой отец - Россия их избивает, загоняет эту Чечню, а она не хочет.

С.БУНТМАН: А может быть, хочет?

Э.ЛИМОНОВ: Да нет там таких.

С.МИТРОХИН: Нет, в данном случае правильно говорит Э.Лимонов – у нас очень часто действия элиты совершенно импульсивны, абсолютно иррациональны – когда она раздражается по каждому поводу, важному и неважному, и начинает вести кампанию, используя СМИ, дипломатические каналы – начинает просто такую психологическую агрессию против элиты другой страны, или отдельных представителей, которые ей не нравятся. И что мы получаем в итоге? В итоге эти элиты относятся к нам враждебно. А поскольку мы не умеем делать различия между элитами и населением, наши политики, которые этим занимаются, то население этих стран сплачивается вокруг этих агрессивно настроенных элит. Мы в результате такой политики окружили уже себя кольцом врагов практически. И продолжаем двигаться. Вот Константин яркий представитель такого направления – плодим врагов. Уже и Грузия у нас враг, и Украина у нас враг, все у нас враги. В этой европейской ориентации виновата не только непривлекательность России, но и неумное поведение российской политической элиты.

К.ЗАТУЛИН: Посыпать голову пеплом – это абсолютно точно черта если не нашей элиты, то нашей интеллигенции. То. что было здесь сказано – это навет, по понятным причинам произнесенный. Потому что оппозиция есть оппозиция – мы уже об этом сказали. Перво-наперво хочу заметить – вы абсолютно расходитесь с реальностью, когда утверждаете, что мы на сегодняшний день, РФ союз России, является все более непопулярным среди населения окрестных государств. Опросы, которые мы проводили, которые проводят абсолютно далекие от нас украинские социологические службы, или какие-то еще, говорят как раз о том, что идея объединения с Россией в экономическом союзе, политическом союзе, военном союзе… вот я вам могу сказать, что в декабре мы проводили опрос на Украине, выясняется - что большинство из опрошенных, а это была представительная выборка – голосуют за единое оборонное, я уже не говорю о едином экономическом пространстве. За вступление Украины в организацию Договора о коллективной безопасности. Между прочим, я говорю об Украине, где мнения всегда очень полярные – на западе Украины одни, на востоке – противоположные. То есть то. что сейчас говорят наши уважаемые эксперты, не соответствует действительности. А вот соответствует действительности то…

С.МИТРОХИН: Есть и другие опросы.

К.ЗАТУЛИН: В чем состоит цель России сегодня, инстинктивная или сознательная - в том, чтобы выжить в новых условиях. Построить свое счастье на этом холме и сделать а так, чтобы из ближнего зарубежья не проистекала угроза этому счастью. В одном случае нам приходится для этого прибегать к холодному душу, газовому, в другом случае все-таки добиваться союзного государства.

С.БУНТМАН: То есть, Россия вынуждена.

С.МИТРОХИН: Нет, а в чем угроза-то? Вот тут не очень понятно.

К.ЗАТУЛИН: А угроза состоит в том…

С.МИТРОХИН: Давайте возьмем ситуацию с Грузией. Помните, когда Шеварднадзе якобы был такой великий друг России, на которого у нас тут все молились.

К.ЗАТУЛИН: Нет, я не молился.

С.МИТРОХИН: Ну, многие. Так при нем существовала проблема Панкистского ущелья, где прятались боевики, оттуда подпитывались контингенты…

К.ЗАТУЛИН: Проблемы в понимании того, что происходит с Грузией, нет.

С.МИТРОХИН: Проблема существовала. Вот сейчас этой проблемы нет. Хотя виной этому та самая "оранжевая революция", из которой у нас раздувают такой жупел. Почему же все-таки не опираться на те позитивные факторы…

К.ЗАТУЛИН: Позитивные – это Саакашвили?

С.МИТРОХИН: …которые возникли. В том числе, проблему Панкистского ущелья решил Саакашвили, а не Шеварднадзе. Почему не развивать дружественные отношения, а не впадать в истерику по поводу того, что нам что-то нравится, кто и что там заявил…

К.ЗАТУЛИН: Послушайте. Да никто не впадает в истерику…

С.МИТРОХИН: Или там кто-то что-то про НАТО сказал.

К.ЗАТУЛИН: Послушайте внимательно. Это просто геополитика, это дважды два, это надо ходить просто в политологический ликбез. Как только Грузия перестает быть частью России, она в силу своей слабости и своего географического и геополитического положения, она становится постоянным интриганом против российских интересов.

С.МИТРОХИН: А раньше она не была интриганом, при Шеварднадзе? Только "оранжевая революция" сделала.

К.ЗАТУЛИН: И при Шеварднадзе была.

С.МИТРОХИН: Так в чем проблема с Саакашвили?

К.ЗАТУЛИН: Я вам сказал – с тех пор, как стукнул 1991 год..

Э.ЛИМОНОВ: Дайте мне слово…

К.ЗАТУЛИН: … тут все стало очевидным. Это вне желания грузинского народа, это просто дважды два четыре.

С.МИТРОХИН: Это физические законы геополитики - я понимаю.

С.БУНТМАН: Господа. Ко всему прочему, у меня к вам вопрос. Когда вы сказали - вот мы говорили здесь о газе долго и увлеченно – вы сказали, что существует – назвали цифру русских на Украине. Сказали, что как и у многих, кстати говоря, у вас там родственники, и так далее. Так вот сейчас - а если бы… понимаете, в чем дело, когда мы говорим об СССР и об империи – все были гражданами СССР, все были гражданами империи. Как только образовались разные государства, мы говорим, признаем соотечественниками вдруг почему-то только русских по паспорту, русских этнических.

К.ЗАТУЛИН: Нет, это не так.

С.БУНТМАН: Вот то, что Э.Лимонов сказал - меня это задело, кстати говоря. А если бы одни украинцы или одни узбеки - все бывшие граждане СССР - коль мы говорим о постсоветском пространстве.

Э.ЛИМОНОВ: Нет, я бы хотел сказать следующее. Что безусловно – мои коллеги тут упоминали, в частности, результаты опроса на Украине – я уверен, что престиж России у простых людей, у народа - и в Средней Азии, везде очень высокий. Все сожалеют о распаде СССР. Но этот престиж сохраняется не благодаря действиям нынешнего правительства, а вопреки, просто из воспоминаний он складывается, из черт знает, чего.

К.ЗАТУЛИН: Почему тогда Путин по-прежнему самый популярный политический деятель на Украине?

Э.ЛИМОНОВ: Этого я не знаю, я не видел этого.

С.МИТРОХИН: А потому, что его все время показывают по телевидению, в том числе и на Украине, по Первому и Второму каналу.

Э.ЛИМОНОВ: Оставим рейтинг Путина. Я просто абсолютно уверен, что после вот этого газового скандала число поклонников России и поклонников Путина на Украине сократится в огромном количестве. Нет сомнения. Точно так же, как после скандала с монетизацией льгот немедленно пошли бедные люди, которые до этого наслаждались тем, что посадили Ходорковского – они оказались в точно таком же положении. Поэтому ничто не стоит, все меняется, конфликт сменяется конфликтом, и это хорошо и здорово. Но я хочу что сказать – что надо заслужить вот этот авторитет. Насильно не загонишь. Его заслуживают накоплением мощи военной, более того, климатом свободы в стране – чтобы к нам бежали политические изгнанники из стран СНГ, и чтобы их не выдавали, как в Узбекистане. Наше государство поощряет Туркмен-баши, дружит с Каримовым и Лукашенко – вот пример великолепный - Каримов, просто утопивший в крови свое восстание.

С.БУНТМАН: Исходя из новых взаимоотношений, экономических, которые, убежден, давно было, с самого начала, строить со всеми, а остальное - система как во всякой торговле, система льгот, договоренности, со всеми паритет. Почему тогда нельзя сделать равенство у всех, а история, как мы говорим, покажет – и кто сильнее, и кто экономически мощнее, и кто привлекательнее, и кто идет первым, а другие идут кильватерным строем.

С.МИТРОХИН: Я понял вопрос. Можно я отвечу? Вот для того. чтобы Россия смогла действительно вернуть свой престиж, и для того, чтобы укрепить свой престиж, для того, чтобы она могла стать влиятельной страной на постсоветском пространстве, она должна соблюдать определенные параметры равенства – безусловно. Вернемся к вопросу об СНГ, что это такое? СНГ – это многосторонняя переговорная площадка. И на этой переговорной площадке Россия является самой сильной страной. Поэтому не нужно создавать какое-то дополнительное неравенство, чтобы отпугивать кого-то. Здесь формальное равенство выгодно России, потому что она итак самая сильная. И опираясь на это равенство, Россия может усиливать свои позиции, в том числе, и в двусторонних соглашениях и договоренностях – преследуя свои интересы. Но делая это не так прямолинейно, и бы употребил это слово – тупо, как сейчас она себя ведет с Украиной и с другими странами, а более изощренно, преследуя свои собственные интересы.

С.БУНТМАН: Сергей, понятно. Пожалуйста, К.Затулин.

З. Что касается моей критики уставных основ СНГ, то они связаны с тем, что официальные цели создания этой организации не соответствовали, безусловно, ее реальному содержанию. Экономического механизма интеграции не может получиться из организации, в которой все формально равны. То, что сейчас было сказано про Евросоюз, что там формально все равноправны - это неправда.

С.БУНТМАН: как это - неправда?

К.ЗАТУЛИН: Хотя бы потому, что в национальных органах ЕС неравное число депутатов представляют разные страны - это, наверное, вы знаете.

С.БУНТМАН: Простите, но там есть от числа населения – это как Совет Союза и Совет национальностей.

К.ЗАТУЛИН: Так вот я хочу на это обратить внимание – что невозможно формально такое равенство соблюсти, если прибегать к равенству одно государство – один голос. Это возможно в решении вопросов, которые носят общий характер при обсуждении общих тем, но это невозможно в конкретных экономических проектах. Поэтому СНГ как организация – это не механизм интеграции. Это культурно-исторический клуб выходцев из бывшего СССР. Это первое. Второе – что касается формального или неформального равенства. Сегодня России действительно нет необходимости доказывать, что она больше всех, протяженнее всех, с экономической точки зрения состоятельнее всех, и так далее. Но весь вопрос в том, как реализовать этот свой потенциал. Вот до сегодняшнего дня складывалось впечатление, что даже в отношениях в три раза меньше Украины, Россия не в состоянии его реализовать, потому что в 2004 г. наступили новые политические времена на Украине, Украина очевидно собралась вступать в союзы, комплоты, направленные против влияния России, даже инициировала эти союзы. И при этом надеялась получать по-прежнему получать дешевый газ, который во много раз меньше рыночной цены. Спрашивается - в чем же здесь здравый смысл? Почему мы должны оплачивать чужой выбор, в данном случае, альтернативный тому, что мы предлагаем. Мы же предлагаем. Сказать, что мы ничего не предлагали и у нас здесь нет логики – это навет. Мы предлагали единое экономическое пространство. Мы предлагали это Украине, и Украина делала вид, что она в этом собирается участвовать.

С.МИТРОХИН: А можно вопрос задать?

С.БУНТМАН: Тогда надо забыть о постсоветском пространстве.

С.МИТРОХИН: Что-то я не очень понял – оказывается, мы сейчас повысили в два раза, даже меньше, чем в два раза для Украины цены на газ.

К.ЗАТУЛИН: Не меньше, чем в два раза, а с 50 долларов до…

С.МИТРОХИН: Ну, с 50 до 95 повысили. Вот с точки зрения Украины – почему она так радуется…

К.ЗАТУЛИН: Сергей, у вас что по математике было? С 50 до 230.

С.МИТРОХИН: Это для "Укр.." как он там? "энерго".

К.ЗАТУЛИН: Нет, это…

С.МИТРОХИН: Вот для Украины это выглядит так – с 50 до 95. И не надо здесь передергивать - здесь все нормальные люди, арифметику все изучали в школе.

К.ЗАТУЛИН: Послушайте, если вы нормальный человек, мы, Россия, продаем газ по 230.

С.МИТРОХИН: Украина покупала по 50, теперь Украина будет по 95 – это медицинский факт. Так вот теперь ценой поднятия газа мы выдаем Украине индульгенцию на вступление в НАТО. То есть теперь, платя 95 долларов. Украина может вступать в НАТО – да, или нет?

К.ЗАТУЛИН: Нет.

Э.ЛИМОНОВ: Предъявляют законное требование о моем времени. Дайте мне сказать. .

С.БУНТМАН: У меня один только вопрос, господа, вот вы сейчас спорите об этом. Вот считает… насколько я понял, С.Митрохин считает, что всей этой историей мы отталкиваем от интеграции Украину. Вы считаете, что мы приближаем?

К.ЗАТУЛИН: Считаю, безусловно.

С.МИТРОХИН: Безусловно, отталкиваем. Даже то русское население, которое на нас ориентируется, мы его отталкиваем.

К.ЗАТУЛИН: Моя фамилия Затулин, а не Митрохин. Значит, я считаю, во-первых, что с экономической точки зрения все очевидно – мы на этом зарабатываем деньги.

С.БУНТМАН: Нет, именно об интеграции?

С.МИТРОХИН: Я так и не понял, откуда они берутся.

К.ЗАТУЛИН: Ну, потом разберетесь, наедине с карандашом и бумагой. Что касается политической стороны этого дела, то ответ на этот вопрос будет дан на выборах в марте. То, что сейчас происходит – по нашему мониторингу, в соответствии с нашими представлениями - произошло вот, что: сегодня власть Украины в лице Ющенко и остальных, пыталась, раздувая вокруг России образ врага и заводя переговоры в тупик, пыталась создать у своего электората вновь стремление проголосовать за Ющенко. Кстати, хочу заметить, что в стане сторонников "оранжевой революции" Ющенко – да…

С.МИТРОХИН: Слушайте…

С.БУНТМАН: Подождите. Я задал вопрос. Вы очень долго объясняете…

К.ЗАТУЛИН: Я объясняю, что политический вопрос о том, куда идет Украина, в очередной раз решается на выборах. И ставки, связанные с выборами. Очень высоки. И сегодня, в результате…

С.МИТРОХИН: Будем надеяться, что там не будут российские политтехнологи вмешиваться в очередной раз, чтобы все привести к обратному результату.

С.БУНТМАН: У меня еще раз вопрос - Россия сделала правильно для того. чтобы привлечь к себе Украину? Вы считаете, это правильный шаг?

К.ЗАТУЛИН: Я считаю, Россия ребром поставила вопрос о том, что нынешние власти Украины теряют Россию. За это они должны политически пострадать на выборах.

С.БУНТМАН: Понятная идея. Пожалуйста, Э.Лимонов.

Э.ЛИМОНОВ: Постоянно звучит "оранжевая революция" – это, безусловно, такая государственная паранойя, чекистская. У нас совершенно другая страна и другая история. Просто Кремль боится потерять власть, и "Единая Россия" боится потерять власть.

С.МИТРОХИН: Бюрократия боится потерять власть. .

К.ЗАТУЛИН: А вы не боитесь, потому что у вас никогда ее не было.

Э.ЛИМОНОВ: Это мы посмотрим, я бы не поручился так, я достаточно везучий человек – поглядим.

К.ЗАТУЛИН: Я могу поручиться.

Э.ЛИМОНОВ: А я не поручился бы. Короче говоря, власть любой ценой - придумано черт знает, что, чекистская паранойя стала государственной политикой - "давайте избегать". А что, собственно, произошло на Украине? Мне наплевать на "оранжевую революцию", на Ющенко, на все, но была фальсификация выборов, люди вышли на улицы – вы этого боитесь? Здесь была фальсификация выборов в 2003 г. – не вышли на улицу. В следующий раз выйдут. Вы боитесь объединения оппозиции. Набрасываетесь на "Яблоко" за то, что они дружат с радикалами, в частности, с нами - боитесь. Столько денег… не вы лично, а власть боится. Я лично считаю, я наблюдал за работой вашего института, считаю вас порядочным человеком. Вот и все. Это не к вам направлено. Я говорю об этой паранойе, которую мы постоянно слышим – где она, "оранжевая революция"? Что, Союз НБП и "Яблоко" – это "оранжевая революция"?

К.ЗАТУЛИН: "Оранжевая революция" - на Украине.

С.МИТРОХИН: Нет, Эдуард, никакого союза нет, давайте не будем…

Э.ЛИМОНОВ: Я эту власть уважать не буду по многим причинам. Во-первых, она бьет моих партийцев по головам, подстерегая их в темных углах. РУБОПы, МУБОПы, "Наши" - кто угодно. У меня нет никаких сомнений в том, кто это делает. У нас есть доказательства, расследования, фамилии, фотографии, все - суд будет. Поэтому я эту власть вашу просто не считаю порядочной. Не считаю порядочной.

К.ЗАТУЛИН: Ваше отношение понятно.

Э.ЛИМОНОВ: Не считаю ее вправе… эта власть держала меня в тюряге за те предполагаемые преступления, за которые в другой стране я получил бы орден к чертовой матери – и эти вещи должна была бы делать ФСБ в Казахстане – за то, в чем меня обвиняли.

К.ЗАТУЛИН: Я понимаю, что вы обижены.

Э.ЛИМОНОВ: Да, я обижен этой властью абсолютно. Не только обижен, раздражен.

С.МИТРОХИН: Я все-таки уточню позицию. Эдуард несколько неточно слово употребил – союз. Значит, весь наш союз заключается в том, что мы защищаем действительно тех членов НБП, которые попали совершенно несправедливо в тюрьму, и совершенно по несправедливым сталинским приговорам. Вот поэтому нас объявляют в некотором союзе.

Э.ЛИМОНОВ: Да, я согласен. Я говорю – с их точки зрения.

С.МИТРОХИН: Пока, Эдуард, у вас сохраняется название, которое сосредотачивает в себе два зла 20 века – большевизм и нацизм, и пока вы не откажетесь от целого ряда положений своей программы, наш союз невозможен.

Э.ЛИМОНОВ: Это вы говорите для Г.Явлинского?

С.МИТРОХИН: Нет, это я для радиослушателей говорю .Это не означает то, что я согласен с тем, что "оранжевая революция" – это реакция на безобразия, которые творит коррумпированная бюрократия.

С.БУНТМАН: Хорошо, мы успеем два-три или вывода или вопроса от наших слушателей выслушать. И я напомню - постсоветское пространство наша тема. 203-19-22, пожалуйста. Алло, мы вас слушаем. Как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Сергей. Вы знаете, в от я слушаю внимательно и понимаю одну вещь – чекисты пришли к власти. Им абсолютно наплевать на народ, им надо награбить себе. А народ может как и раньше – поехать в лагеря.

С.БУНТМАН: Какое отношение это имеет к постсоветскому пространству?

СЛУШАТЕЛЬ: А я говорю то, что творится. А постсоветское их тем более не интересует. Только личный карман.

С.БУНТМАН: Я вас понял, спасибо. Дальше, следующий звонок. Алло, будьте кратки, пожалуйста, в любых своих заявлениях. Алло, добрый вечер?

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте. Меня зовут Анзор. Я звоню из Москвы. Я абсолютно согласен с Лимоновым и также с предыдущим звонком. И все интересы существующей власти направлены на то, чтобы, во-первых, удержаться, а во-вторых – награбить побольше.

С.БУНТМАН: А постсоветское пространство надо сплачивать вокруг России?

СЛУШАТЕЛЬ: Сплачивать вокруг России не надо, Россия должна устанавливать двусторонние дружеские отношения со всеми суверенными государствами…

С.БУНТМАН: Как с любыми государствами, да?

СЛУШАТЕЛЬ: Да, так же, как с любыми государствами- это же суверенные государства, и мы должны с ними дружить. И учитывать наши соседские отношения.

С.БУНТМАН: Понятно. Слушатели делают выводы, что тоже важно. Алло, добрый вечер?

СЛУШАТЕЛЬ: Как ни странно, я тоже согласен с предыдущим человеком.

С.БУНТМАН: Ну, скажите, а мы поймем, с кем вы согласны - вы скажите свое мнение.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, я считаю, что вот этим конфликтом Россия, конечно, наши отношения с Украиной испортила еще дальше.

С.БУНТМАН: Понятно. Постсоветское пространство надо России объединять вокруг себя?

С.?: Я думаю, что надо объединять всех тех, кто , собственно, сможет экономически сотрудничать и политически. Я не думаю, что надо разделять соседей на постсоветских или не постсоветских. Конечно, надо учитывать, что живут наши родственники…

С.БУНТМАН: Понятно, спасибо. Давайте я попрошу сейчас сделать выводы. Вот видите, здесь почти едино говорят, хотя у нас голосование разделилось пополам. Итак, перспективы постсоветского пространства. Теперь уже не что надо бы сделать, что не надо бы сделать. Как вы считаете – реально будет ли существовать в какой-то степени, реально, и в какой перспективе, постсоветское пространство как некое экономическое, культурное единство с Россией во главе, или с Россией как равноправной участницей. Пожалуйста, Сергей.

С.МИТРОХИН: думаю, что если таким путем мы будем дальше идти, то конечно, это приведет к разрушению и СНГ формально, а формальный выход из СНГ таких государств. Как Грузия, Украина, да и любого другого – это будет очень серьезный удар по международной, и не только международной. Да и внутренней репутации России. И со временем вот эти нефтегазовые интересы, которые у нас сегодня являются преобладающими, действительно, станут абсолютными – если не упадет цена на эти самые ресурсы, и будет создан некий концерн нефтегазовых государств, у которых есть общие интересы, связанные, в первую очередь, с транзитом этих самых ресурсов – это Азербайджан, Казахстан – вот с этим будет связано выстраивание политики . Мы потеряем Украину, потеряем ее и для российского бизнеса, и для российского культурного влияния. Украина уйдет в Европу, Белоруссия после Лукашенко тоже уйдет в Европу – почти на сто процентов можно это предсказать. И между Россией и этими странами будет установлена европейская граница, через которую мы уже даже без визы не сможем съездить. Поэтому это крайняя деструктивная политика, которая невыгодна стратегически России.

С.БУНТМАН: Понятно. Просто у нас очень мало времени. Пожалуйста, кратко К.Затулин.

К.ЗАТУЛИН: Прежде всего хочу сказать, что не в интересах России разрушать СНГ. Просто потому, что разрушение СНГ как организации в мире будет воспринято как разрушение организации, которая подконтрольна России и является ее средством влияния на постсоветском пространстве. Но уж тем более не в интересах России жертвовать ради чьего-то эфемерного членства в СНГ - Грузии, или чего-то еще – какими-то своими значимыми национальными интересами. В том числе, ценой на свои энергоресурсы, которые таким трудом России достаются. Что касается будущего, то я хочу заметить, что Россия сегодня поставила страны СНГ перед выбором - либо вместе с Россией, и тогда цена 47 долларов, как для Белоруссии, либо они не вместе с Россией, и тогда и 95 и 230, на самом деле. Выбирайте. Впервые будьте взрослыми и выбирайте сами. Каждый раз нам говорят, что они такие взрослые – ну так пускай по-взрослому и выбирают.

С.МИТРОХИН: Так они же всем довольны.

С.БУНТМАН: Подождите. Я просил каждого сделать вывод. Мы спорили и дискутировали…

К.ЗАТУЛИН: Все, что касается остального. Что здесь наговорено – у нас наши радиослушатели отвечают, согласуясь с темпераментными выступлениями политических сил. Но сегодня это не тема нашего разговора.

С.БУНТМАН: Я прошу не объяснять поведение какой-то пропагандой, и так далее. У нас слушатели – абсолютно самостоятельные люди. Не надо их унижать. Пожалуйста, Э.Лимонов. Я прошу прощения у информационной службы, но минуту с небольшим я дам Э.Лимонову.

Э.ЛИМОНОВ: Нужен общий проект. Когда в 1941 г. сплотились все вокруг России во имя того, чтобы остановить нашествие. И должна быть другая Россия – привлекательная. Свободная, могущественная, чтобы людям было что-то с нами делать – жить, процветать, соединяться. Другая только Россия. Эта Россия не сможет объединить никого.

С.БУНТМАН: Итак, разные мнения. Я напоминаю результаты голосования – Россия должна сплоить вокруг себя постсоветское пространство, на это позитивно отвечает 51%, отрицательно отвечает 49%. Всего позвонило 3273 человека. К,Затулин, Э.Лимонов, С.Митрохин – спасибо вам большое.

Э.ЛИМОНОВ: Спасибо.

Эксперты о газовом соглашении

04.01.2006, Радио свобода

Андрей Шарый: Российские политики и политологи уже пытаются проаналазировать последствия кризиса. Также они размышляют над уроками, которые должны Москва и Киев извлечь из конфликта. Корреспондент Радио Свобода Данила Гальперович выяснил, что думают эксперты в Москве по поводу подписанного соглашения.

Данила Гальперович: Уроки и последствия газовой холодной войны сейчас пристально изучаются в России многими экспертами, как независимыми, так и связанными с российской властью. В основном звучат оценки со знаком плюс. По словам заместителя директора Московского центра Карнеги Дмитрия Тренина, позитивные последствия ясны в первую очередь для Украины.

Дмитрий Тренин: В этой ситуации, как это не парадоксально, выиграли обе стороны. Украина в перспективе в политическом плане освобождается от зависимости Москвы, потому что дисконтные цены - это фактически зависимость. Нельзя всерьез полагать, что можно пользоваться льготами, ничего не давая взамен. Я думаю, что это, безусловно, плюс для Украины в политическом смысле. Если она стремиться развивать отношения с Россией, как с соседним иностранным государством, то это предполагает рыночную цену на те товары и услуги, которые она получает от этого государства.

Данила Гальперович: Впрочем, и Россия, по мнению некоторых экспертов, вполне может говорить о своей победе. Более того, со странами не слишком лояльными Москве так стоит вести себя и впредь, считает директор Института стран СНГ, член фракции "Единая Россия" в Государственной Думе Константин Затулин.

Константин Затулин: Россия на новом этапе подтвердила транзитные договоренности с Украиной, и политически продемонстрировала свою способность добиваться нужного ей результата. Россия, как государство, безусловно, продемонстрировала, что если Украина, состоящая в соответствии с договором о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с Россией, перестает исходить из дружбы, сотрудничества и партнерства между нашими странами, то в таком случае Россия вправе и в состоянии ставить свои условия Украине, переходя с ней на отношения такие же, какие существуют у России с третьими странами.

Данила Гальперович: Уже известно, об этом говорил российский министр энергетики и промышленности Виктор Христенко, что цены на газ будут также меняться для Грузии, Молдавии и балтийских стран. При этом политологи отмечают, что Москва, предъявившая сначала Киеву жесткие требования, впоследствии была вынуждена и смягчать их, и даже увеличивать поставки газа, чтобы не подвести европейских потребителей. Это ли не проигрыш? Дмитрий Тренин говорит, что - нет, и полагает, что "Газпром" действовал так, как действовал бы продавец на рынке.

Дмитрий Тренин: То, что Россия пошла на попятную, мы все видели и понимали, что та цена, которую "Газпром" выставлял Украине, причем, эта цена менялась довольно быстро и довольно существенно, эта позиция была запросной. Очевидно, что рассчитывать на полную и безоговорочную капитуляцию покупателя было невозможно. Значит, была какая-то отходная позиция. Наверное, на одну из этих позиций, в конце концов, Россия согласилась.

Данила Гальперович: Что же касается внутриполитических последствий для каждой из стран, то здесь, как полагает Константин Затулин, прежде всего, выиграл действующий украинский лидер.

Константин Затулин: Вся эта тема активно используется во внутриполитической борьбе на Украине накануне выборов 26 марта. Ющенко, благодаря газовому скандалу, сумел мобилизовать своих сторонников и притянул на свою сторону тех из них, которые уже стали разбредаться в поисках других привлекательных лидеров и партий.

Данила Гальперович: Про внутрироссийские последствия говорят мало, но директор Института экономики Российской Академии Наук Руслан Гринберг с сожалением отмечает, что для многих россиян украинцы стали еще дальше, как, впрочем, и для украинцев россияне.

Руслан Гринберг: Мне кажется, негативный итог заключается в том, что отчуждение между двумя практически одинаковыми народами углубилось. Обе стороны, играя в покер, имел в виду добиться каких-то преимуществ политических и экономических у себя. В результате, слава богу, компромисс достигнут, но на самом деле такой очень серьезный рубец образовался на отношениях между двумя народами.

Данила Гальперович: Таким образом, говорят эксперты, один из главных уроков произошедшего в том, что газовая труба становится реальным рычагом развода бывших братских республик. Рычаг этот ни одна из сторон не может использовать без последствий для себя самой.

Андрей Шарый: Другой киевский эксперт, экономист Роман Зинченко, директор украинской консалтинговой компании "Центр медиа-технологий", также считает, что вне зависимости от обстоятельств нынешнего газового спора Киев должен предпринять все усилия для обеспечения энергетической безопасности Украины. Вопросы эксперту задавал Асланбек Дадаев.

Роман Зинченко: Честно говоря, те разногласия, разноречивые мнения, которые выдают российские СМИ, телеграммы "Газпрома", которые пошли сразу после этой пресс-конференции, подталкивают к мысли о том, что на самом деле ситуация не разрешена, не завершена. Агентства получили с пометкой "Молния" телеграмму "Газпрома" о том, что контракт на российский газ для Украины заключен по цене 230 долларов за тысячу кубометров. Ситуация, когда буквально еще где-то месяца за три до начала этого газового кризиса российская сторона позаботилась о том, чтобы весь туркменский газ поступал на газовый баланс "Газпрома", позволяет предположить, что в будущем весьма вероятны ситуации, когда Украина столкнется с тем, что никакого туркменского газа не существует, то есть существует газ только российский, который на балансе "Газпрома". Будет предложено вернуться к контракту, который не на пресс-конференции, а отдельным сообщением запустил "Газпром". Я думаю, что это часть какой-то долгосрочной стратегии. Стратегии не столько геополитической, сколько геоэкономической.

Асланбек Дадаев: Стратегия украинских властей в чем заключается?

Роман Зинченко: Правильная стратегия для украинских властей в данной ситуации пока что выдерживается. Эта стратегия, скажем так, достаточно активного поиска альтернатив и минимальных уступок, то есть достаточно нерыночный подход пятикратного повышения цены, предложенный "Газпромом", встретил адекватный ответ со стороны украинских властей. Этот ответ был рыночный. Если вы предлагаете повышение цены до европейского уровня, даже чуть выше европейского уровня, соответственно, должна быть более адекватная цена на транзит. Я, например, доволен действиями украинских властей в том контексте, что они не пошли на поводу у "Газпрома" и тех, кто стоит за "Газпромом" в самом главном аспекте их стратегии. С моей точки зрения, их главный вектор - это не столько получение контроля над рынком газа в Украине, сколько получение контроля над рядом интересных, перспективных украинских активов. Речь идет не только о газотранспортной системе, речь идет о предприятиях, формирующих порядка 30 процентов ВВП. Это предприятия химической и металлургической отрасли. Почему-то у меня закрадывается такое подозрение, что "Газпром" параллельно ищет возможности сепаратных переговоров с этими предприятиями.

Асланбек Дадаев: Насколько была бы рентабельна разработка украинских месторождений газа?

Роман Зинченко: Этот момент должен идти в комплексе с другим направлением - строительством энергетически эффективной экономики. На самом деле на единицу ВВП Украина тратит в три раза больше энергии, чем это делает та же Германия, у которой газ в пять раз дороже, чем раньше платила за него Украина. Только разработки газовых месторождений национальных будет недостаточно. Хотя по той информации, которая у меня есть, потенциал их можно процентов на 40-50 еще развивать. Соответственно, комплексное решение этой проблемы, а именно понижение энергопотребления и коммунальным сектором, и промышленностью плюс наращивание собственной добычи поможет закрыть газовый баланс собственными ресурсами.

Как газовый спор повлиял на имидж России и Украины

05.01.06, Радио свобода

Программу ведет Дмитрий Морозов. Принимают участие корреспонденты Радио Свобода Данила Гальперович и Юрий Векслер.

Дмитрий Морозов: В течение всего российско-украинского газового скандала Москва и Киев пытались сохранить лицо. Чиновники с обеих сторон регулярно сообщали публике о том, почему правы именно они. Как газовый спор повлиял на имидж России и Украины - с мнением российских комментаторов на этот счет знакомился наш корреспондент.

Данила Гальперович: Московские политики и эксперты по-разному оценивают то, как повлиял газовый скандал на имидж России и Украины в мире. Депутат Госдумы от фракции "Единая Россия" и одновременно директор Института стран СНГ Константин Затулин уверен, что потерял в глазах Запада в первую очередь Киев, это его имидж, по мнению депутата, мог быть испорчен, если бы договориться не удалось.

Константин Затулин: Я думаю, что он сегодня спасен подписанием этого документа. Если бы этот документ не был подписан вообще, то имидж Украины продолжал бы страдать в прогрессии. Поскольку Украина очевидно прибегает к тому, что она называет на этом чиновничьем новоязе несанкционированным отбором, то трудно быть страной с рыночной экономикой, претендующей на членство в Европейском союзе и при этом заниматься этим самым несанкционированным отбором. Я думаю, что все эти обстоятельства были оценены, когда в конце концов Украина пошла на подписание.

Данила Гальперович: По мнению Константина Затулина, России было гораздо важнее не потерять уважение своих союзников.

Константин Затулин: Для друзей России это лишний повод усмотреть в том, что произошло, способность России принимать жесткие решения и проводить их в жизнь. До сих пор, если Россию и упрекали в непоследовательности, в неумении достичь результата, она фактически со времен распада Советского Союза первый раз на чем-то настаивает.

Данила Гальперович: Однако, эта настойчивость, судя по публикациям западных масс-медиа, не очень понравилась партнерам Москвы в Европе. Заместитель директора Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин все эти дни внимательно следил за комментариями с Запада и сделал следующий вывод.

Дмитрий Тренин: Имидж Украины не пострадал, имидж России пострадал. Я не думаю, что здесь произошли какие-то качественные изменения, просто произошла гальванизация тех сил, которые давно рассматривают Россию, мягко говоря, скептически и видят тенденции, внутриполитические и внешнеполитические тенденции России как негативные и потенциально опасные.

Данила Гальперович: Кроме того, как напоминает эксперт Московского Центра Карнеги, Россия в начавшемся году возглавила "большую восьмерку" со своей программой, где есть пункт об укреплении энергетической безопасности в мире. Хотя бы поэтому, замечает Дмитрий Тренин, Москве не стоило бы идти на очевидно резкие шаги именно в энергетической сфере. Украине же, которая, по словам эксперта, считается на Западе молодой демократией, будет прощено многое, в том числе и ее роль в сбоях поставок газа на Запад.

Дмитрий Морозов: В результате газового конфликта между Украиной и Россией многие страны Европы острее, чем когда бы то ни было, почувствовали свою зависимость от российского газа и, соответственно, от тех, кто им владеет. О реакциях в Германии и Евросоюзе рассказывает корреспондент Радио Свобода в Германии Юрий Векслер.

Юрий Векслер: Многие комментаторы Германии не раз упоминали в эти дни Советский Союз. Это сделал, в частности, Эберхард Шнайдер из Фонда науки и политики. В интервью сетевой газете он обвинил Путина "в неправомерном использовании резервов энергоносителей России в качестве геостратегического туза. Теперь любой западноевропейский газовый концерн два раза подумает, стоит ли ему иметь дело и заключать долгосрочные договора с Россией. В качестве экспопртера газа путинская Россия стала теперь менее уважаема. Быший Советский Союз никогда не демонстрировал подобного давления".

Многие считают что кризис и действия России только укрепили прозападные позиции Ющенко и ослабили авторитет Путина и России в восточной Украине. Несколько иначе видит последствия для имиджа обеих стран в Европе германский политолог Александр Рар.

Александр Рар: Европейский союз почувствовал, что обе страны -и Украина, и Россия - используют свою монополию (в случае России это зависимость других стран от ее энергетических ресурсов; в случае Украины это транзитная монополия) для того, чтобы заниматься политическими интригами. Я думаю, что такие последствия этого конфликта останутся в Европейском союзе, и, естественно, сегодня кажется, что Россия очень пострадала от этого конфликта в плане имиджа. Но, я думаю, что успокоятся эмоции здесь, на Западе, и это негативно скажется и на Украине, которая воровала газ.

Юрий Векслер: Евросоюз, безусловно, должен будет извлечь урок из этой истории. После заседания координационной газовой группы Европейской комиссии, которая прошла в Брюсселе, министр экономики Австрии Мартин Бартенштайн, сказал: "Закончен только газовый спор между Украиной и Россией. Нам же прочитали лекцию, которую мы должны проштудировать". Он заявил что при председательстве Австрии в Совете Европы тема гарантий энергоснбжения будет обязательно обсуждена в марте на встрече руководителей государств. Комиссар Европейской комиссии по вопросам энергетики Андрис Пибалгс сказал, что комиссия разработает еще до встречи руководителей стран в марте план новой европейской энергетической политики, и что до конца года Евросоюз должен будет принять решения по этой прооблеме.

Оппозиция Ющенко требует пересмотра газового соглашения

05.01.2006, «Сегодня»

После благополучного окончания российско-украинской топливной ссоры, в киевских политических кругах все же остался запах газа: над президентом Ющенко сгущаются тучи импичмента.

Срочно созвать Верховную раду и вынудить Ющенко уйти в отставку призвала сегодня глава блока «Народная оппозиция», лидер Прогрессивно-социалистической партии Украины Наталья Витренко. Условия, на которых Киев согласился покупать российское топливо, оппозиция называет губительными.

Обжаловать газовое соглашение собирается и Юлия Тимошенко, передает НТВ. Сегодня она заявила, что обратится в Генпрокуратуру с требованием возбудить уголовные дела против руководства Минтопэнерго и Нафтогаза Украины.

А в Москве звучат новые комментарии — о том, какую выгоду получит Россия, перейдя на рыночные цены.

Вячеслав Никонов, президент фонда «Политика»: «Налицо был очень хороший просчет ситуации с российской стороны, была правильно просчитана внешнеполитическая ситуация. Я уверен, Украина надеялась на то, что она получит поддержку Запада — и США, и Европейского Союза. Этого не случилось.

Украина, которая устремилась в Евросоюз, которая получила статус страны с рыночной экономикой, явно не могла доказать убедительно никому, почему для нее цены должны быть значительно ниже, чем для стран Европейского Союза».

Константин Затулин, директор института стран СНГ: «Что такое 230 долларов за тысячу кубометров газа, поставляемого на Украину? Это свыше трех миллиардов прибыли российской компании Газпром, это примерно полтора миллиарда дополнительных налоговых отчислений Газпрома в государственный бюджет.

Что такое полтора миллиарда долларов? Это половина стоимости национальных проектов, объявленных президентом осенью этого года».

Мониторинг телеэфира. Первый канал

05.01.2006, Время

Батурин Андрей

ВЕДУЩИЙ:

Критические заявления в Киеве звучат в адрес Виктора Ющенко. Пока президент Украины находится в отпуске, в западных районах страны оппозиция требует начать процедуру его отрешения от должности. С подробностями Павел Пчелкин.

Репортаж Павла Пчелкина

КОРР.: Газовый кризис позади, но все говорит о том, что внутри Украины он спровоцировал серьезный кризис - политический. Оппозиционные Ющенко партии, а таких сегодня на Украине большинство, возложили всю вину за последствия газового кризиса на команду президента. Его откровенно провокационная политика в отношении России, говорят они, поставила страну зимой на грань энергетического голода и единственное, что по их словам смогло сегодня сделать правительство Еханурова - это порекомендовать людям плотнее закрывать форточки, чтобы не замерзнуть.

Нестор ШУФРИЧ, депутат Верховной Рады Украины: Уже поднимается цена для

населения и что цена при поставках газа для промышленности уже в два раза больше, чем было год назад. Избирательный блок "НЕ ТАК!" выступил с требованием

отставки правительства.

КОРР.: По мере того, как приближаются мартовские выборы в Верховную Раду Украины, популярность Ющенко падает. Случайно или нет, но, похоже, она в прямой зависимости от состояния экономики страны. Всего за год его правления ВВП страны снизился в 4 раза, ровно настолько упал и рейтинг президента.

Сергей МАРКОВ, политолог: Чтобы изменить эту ситуацию, его избирательный штаб решил довести конфликт до предела, для того, чтобы создалась газовая война, для того, чтобы на волне этой газовой волны создать образ врага в украинских средствах массовой информации в лице России. Предполагалось, что на вот этой волне антироссийской истерии удастся ему выиграть выборы.

КОРР.: Последствия конфликта с Россией не замедлили сказаться на украинской экономике и уверенность и уверенности украинцев в завтрашнем дне. Между тем сам президент в это время отправился отдыхать, и это тоже не осталось незамеченным.

Юлия ТИМОШЕНКО, бывший премьер-министр: Вы знаете, я с таким умилением сегодня в "Украинской правде" прочитала, что наш президент занимается сейчас резьбой

тарелок в Ивано-Франковской области. Это, безусловно, вызывает определенную гордость, что у нас такой талантливый президент и имеет такие уникальные способности, но я бы хотела, чтобы мы сейчас перестали резать тарелки, повернулись лицом к Украине и начали заниматься решением наших проблем.

КОРР.: А проблем сегодня только прибавилось. Мнения политологов звучат как

неутешительный диагноз.

Андрей КОКОШИН, председатель комиссии ГД РФ по делам СНГ и связи с соотечественниками: Мы явно видим ухудшение экономической ситуации на Украине, резкое падение рейтинга Ющенко и развал его команды и очень низкий уровень вообще управляемости нынешним правительством и вообще системой государственной политической власти. Так что то, что вот произошло с газом, это было только частичное отражение той ситуации, которая сложилась в результате такого рода политики.

КОРР.: Сегодня в Киеве прозвучали даже обвинения Ющенко в государственной

измене.

Наталья ВИТРЕНКО, лидер избирательного блока "Народная оппозиция": Что сделал президент Ющенко? Он заявил о том и его, естественно, правительство, что с 1 января растут цены для населения на газ, при том, что население обеспечено в Украине якобы, должно быть украинским газом. Следовательно, специальноераскручивание газового конфликта, а потом его завершение таким образом - это, конечно, тяжелейший удар по экономике и по населению Украины. Я считаю, это государственное преступление. Вот почему в Конституции Украины и предусмотрено - в случае государственного преступления имеет право парламент страны начинать процедуру импичмента.

КОРР.: Кроме того, Наталья Витренко призвала украинцев к скорейшему вступлению в единое экономическое пространство с Россией, однако по мнению экспертов, такой сценарий уже вряд ли возможен. Идея конфронтации с Россией в окружении президента Ющенко слишком сильна.

Константин ЗАТУЛИН, директор института стран СНГ:

Поэтому вопрос о том, кто виноват в том, что Украина Россию и остальное постсоветское пространство, основные свои рынки теряет - это вопрос, который, повторяю, будет стоять во всей своей полноте на выборах 2006 года.

КОРР.: Словом, большинство экспертов рисуют политическое будущее Ющенко после парламентских выборов в мрачных тонах.

Виталий ТРЕТЬЯКОВ, политолог: Политический и экономический провал ющенской команды, на мой взгляд, очевиден, но сама ющенская команда этого, естественно, не признает. Действительно, ставка очень велика, действительно, речь идет о

предвыборной кампании, в которой блок Ющенко и партии, группирующиеся вокруг него, либо получают какой-то значимый результат, который позволяет повлиять на

назначение премьер-министра, либо этого не происходит. По объективным

показателям таких перспектив у Ющенко нет.

Мониторинг телеэфира. НТВ

05.01.2006, Сегодня

Хреков Антон и Белова Ольга

ВЕДУЩАЯ: После благополучного окончания российско-украинские топливные ссоры в киевских политических кругах все же остался запах газа - над президентом Ющенко сгущаются тучи импичмента. Срочно созвать верховную раду и вынудить Ющенко уйти в отставку, призвала сегодня глава блока "Народная оппозиция", лидер прогрессивно-социалистической партии Украины, Наталья Витренко. Условия, на которых Киев согласился покупать российское топливо, оппозиция называет губительными. Обжаловать газовое соглашение собирается Юлия Тимошенко. Сегодня он заявила, что обратится в Генпрокуратуру с требованием возбудить уголовные дела против руководства "Минтопэнерго" и "Нафтогаза Украины". Ну а в Москве звучат новые комментарии о том, какую выгоду получит Россия, перейдя на рыночные цены.

Вячеслав НИКОНОВ, президент фонда "Политика": На лицо был очень хороший, по-моему, просчет ситуации с российской стороны. Была правильно оценена внешнеполитическая ситуация. Я уверен, что Украина надеялась на то, что она получит поддержку Запада и США и ЕС. Это не случилось. Украина, которая стремилась в ЕС, которая получила статус страны с рыночной экономики, явно не могла убедительно доказать никому почему для нее цены должны быть значительнониже, чем для стран ЕС.

Константин ЗАТУЛИН, директор института стран СНГ: Что такое 230 долларов за тысячу кубометров газа, поставляемого Украине. Это свыше 3 миллиардов прибыли российской компании "Газпром". Это примерно полтора миллиарда дополнительных налоговых отчислений "Газпрома" в государственный бюджет. Что такое полтора миллиарда долларов - это половина стоимости всех национальных проектов,объявленных президентом осенью этого года.

Зампред "Яблока" С.Митрохин критикует политику РФ в газовом конфликте с Украиной, а депутат К.Затулин считает достигнутое в результате соглашение успехом России

08.01.2006, Финмаркет,

Заместитель председателя партии "Яблоко" Сергей Митрохин подверг критике политику России в газовом конфликте с Украиной. В газовом конфликте Россия "пережила чудовищный позор", заявил С.Митрохин в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы". По его мнению, цену на российский газ повышать необходимо, но делать это нужно было постепенно. "А сегодня поднесли к виску Украины газовый пистолет и сказали: ты через считанные месяцы должна перейти на самоубийственные для себя цены. Тех цен, которые предъявила Россия Украине, украинская экономика не могла бы выдержать", - сказал С.Митрохин.

Директор Института стран СНГ, член комитета ГД РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин, со своей стороны, считает соглашение России и Украины по газу "серьезным экономическим успехом" России.

"С экономической точки зрения все очевидно: мы на этом зарабатываем деньги", - заметил К.Затулин в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы". Россия в текущем году будет продавать компании "Росукрэнерго" 17,8 млрд кубометров газа по цене в 230 долларов за тысячу кубометров, и это "оборачивается доходами "Газпрома" в 3 миллиарда долларов", подчеркнул депутат. Что касается политических последствий, ответ дадут мартовские выборы на Украине, полагает К.Затулин

Газовые распри на Украине – победа или поражение?

10.01.06, Народное радио

В преддверии предстоящих в марте на Украине парламентских выборов глава «Нафтогаза Украины» Алексей Ивченко заявляет избирателям о капитуляции российской стороны в решении вопроса о ценах на её природный газ и сообщает о победе украинских парламентариев. Эту ситуацию в беседе с руководителем Информационно-аналитической службы «Народного радио» Сергеем Горбуновым комментирует депутат Государственной Думы, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

Констанин Затулин: Можно сколь угодно долго представлять это победой. Но если сводить дело к этому, достаточно просто подсчитать, сколько прибавляется в кармане Российской Федерации и сколько отнимается из кармана Украины. Но я думаю, политически очевидно, что эти итоги не столь однозначны. Они, как всегда бывает в политике, много значат. Начнем с того, что Россия, во-первых, продемонстрировала всему миру и в том числе государствам СНГ свою способность ставить цели и добиваться их. А во-вторых, Россия продемонстрировала, что далее она не будет той «дойной коровой», с которой можно вести задушевные разговоры о газе и в то же время злоумышлять против ее влияния на постсоветском пространстве, выстраивать против нее альянсы, союзы, стремиться в НАТО и т.д. Это тоже очень важно. Россия избавилась от шор в отношении нынешних властей Украины. И Россия продемонстрировала не только своему населению, но и населению Украины, что для разных стран СНГ, выбирающих для себя разные исторические пути, могут быть и разные условия, в том числе и разные цены. Так, вопреки всяческому давлению Россия продолжает поставлять газ Белоруссии по цене 47 долларов за тысячу кубометров.

На Украине, кстати говоря, эта дискуссия по газу официальными средствами массовой информации частично замалчивалась, частично перевиралась, особенно в предновогодние дни. Например, предложения Путина так и не были озвучены населению Украины в серьезном масштабе, потому что на эти сообщения накануне Нового года была наложена цензура. Но, так или иначе, сегодня Виктор Ющенко с помощью раскручивания образа врага в лице России отмобилизовал националистически настроенный электорат в свою поддержку. Он, как мне кажется, сумел, по крайней мере на этом этапе, выиграть в «оранжевом лагере» пальму первенства у Юлии Тимошенко. И, как свидетельствуют данные некоторых социологических опросов, блок «Наша Украина» переместился в избирательном рейтинге с третьего места на второе. Но он не сумел, и вряд ли сумеет, доказать свою правоту тем пророссийски настроенным избирателям востока и юга Украины, которые не приемлют «оранжевую революцию» в целом, не приемлют результатов года «оранжевой власти» и не приемлют охлаждения отношений с Россией. Вот этого он сделать не сумел, а это в данной ситуации для России наиболее важно. Борьба за политическую интерпретацию будет продолжаться, и политические итоги, в отличие от экономических, которые сейчас просчитываются, подводить рано. Безусловно, вердикт избирателей станет политическим итогом этой газовой распри, а затем и сделки между Россией и Украиной.

Сергей Горбунов: Что касается экономической составляющей. Например, почему в этой ситуации должна участвовать компания «Росукрэнерго», и почему это не делает «Газпром»? Непонятно, почему пятьдесят процентов ее заработка должно уходить куда-то на сторону. «Газпром» продавал Украине свой газ по цене 50 долларов. Теперь цена газпромовского газа – 230 долларов, а средняя цена получается 95 долларов. Непонятно, из какого источника будет покрываться разница в цене, если таковая будет существовать.

К.З.: Цена в 95 долларов была заявлена господином Ивченко на основе его собственных расчетов. Это не та цена, по которой подписано соглашение между «Газпромом» и «Нафтогазом». Это цена, которую сформулировал Ивченко для того, чтобы попробовать запустить эту версию о победе, о результатах, которыми он может гордиться. На самом деле это считается очень легко. «95» – это условно расчетная цифра, которая складывается из соотношения цен на туркменский газ и объемов закупаемого туркменского и российского газа. Поскольку туркменского газа закупается примерно в два раза больше, чем российского, то соответственно его доля в общем балансе выше.

С.Г.: Получается, что между российским «Газпромом» и украинским потребителем стоит «Росукрэнерго», который покупает по 230 долларов, а продает по 95 долларов.

К.З.: В этом случае «Росукрэнерго» покупает не только по 230 долларов, но и по 55. Эта фирма имеет прямое отношение к России, поскольку 50 процентов в ней принадлежит «Газпромбанку».

С.Г.: Следовательно, продавая газ на границе с Украиной по 95 долларов, Россия все-таки торгует себе в убыток.

К.З.: Российский газ будет поставляться по цене 230 долларов. А компания, в которой есть доля российского участия, покупает туркменские объемы по 55 долларов. В результате того, что эти объемы передаются, получается такая цена.

С.Г.: Но ведь можно и туркменским газом, закупаемым «Газпромом», торговать по точно таким же ценам. Например, Украина получала российский газ по цене 50 долларов за тысячу кубометров, а продавала Румынии намного дороже.

К.З.: Да, это известно. Но дело в том, что Украине никто, и мы в том числе, не мог запретить договариваться с Туркменией. Украина с Туркменией договорилась по этой цене. Это теперь головная боль для Туркмении: по какой цене она продает, по какой могла бы продавать. Она продает по цене на 11 долларов больше той, по которой газ продавался ранее. Она тоже повысила цену в пропорциях, несоизмеримых с российской ценой. По какой причине она продает газ таким образом, это можно оценивать по-разному. И Россия в данном случае обязуется его прокачивать. Как я понимаю, цена прокачки туркменского газа через территорию России должна быть примерно такой же, как и цена прокачки российского газа в Европу через территорию Украины.

Российский политолог называет отставку нынешнего правительства Украины серьезным ударом по позициям президента Ющенко

10.01.06, Интерфакс

Отставка нынешнего правительства Украины во главе с Юрием Ехануровым - это серьезный удар по позиции президента Виктора Ющенко внутри страны, считает директор Института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин.

"Это серьезнейший удар не только по позиции Юрия Еханурова, который отправлен в отставку, но и для президента Ющенко, который в сентябре предложил Ю.Еханурова в качестве премьер-министра", - сказал во вторник "Интерфаксу" К.Затулин, комментируя принятое Верховной Радой Украины решение отправить в отставку кабинет министров Ю.Еханурова.

Затулин: отставка правительства Украины - крупнейшее поражение Ющенко

10.01.06, РИА Новости.

Директор Института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин считает отставку правительства Украины крупнейшим поражением Виктора Ющенко в избирательной кампании.

"Отставка правительства Украины - крупнейшее поражение президента Виктора Ющенко и его команды в начавшейся избирательной кампании после раскола в сентябре (отставки правительства Юлии Тимошенко)", - сказал он РИА Новости, комментируя решение Верховной Рады Украины отправить в отставку правительство Юрия Еханурова.

По словам Затулина, украинский парламент после вступления в действие политической реформы показал, что "теперь парламент будет сам определять, кому быть, а кому не быть премьером".

"Это серьезный тест и для самого парламента, потому что если парламентские фракции не смогут между собой договориться, то у президента, который теперь находится в оппозиции к парламенту, появится возможность контригры и апелляции к избирателям накануне выборов", - сказал Затулин.

"Сегодня становится ясным, что президент Ющенко задолго до окончания своих полномочий попал в ситуацию, которая обычно называется у других президентов "положением хромой утки", - добавил он.

По словам российского парламентария, сможет ли Ющенко справиться с ситуацией, покажут следующие шаги парламента и самое главное - выборы в Верховную Раду в марте этого года.

Затулин полагает, что газовый конфликт между Россией и Украиной был одним из поводов для запуска механизма отставки правительства Еханурова.

"Газовыми проблемами и затянутыми переговорам воспользовались разные политические силы. Партия регионов (экс-премьера Виктора Януковича), в частности, всегда выступала за договоренности с Россией, а Юлия Тимошенко лишь воспользовалась шансом и получила аргумент в борьбе с президентом", - сказал политолог.

Во вторник Верховная Рада Украины приняла постановление об отставке правительства Юрия Еханурова. Ему поручено исполнять обязанности премьера до формирования нового кабинета.

Документ, принятый по итогам дебатов в парламенте о газовых соглашениях между Украиной и Россией, поддержали 250 из 450 депутатов.

Черномырдин: отставка правительства негативно отразится на развитии экономики Украины

10.01.2006, proUA

Посол России в Украине Виктор Черномырдин считает, что отставка правительства Юрия Еханурова негативно отразится на развитии экономики Украины.

«Какая страна, какая экономика выдержит, если на протяжении нескольких месяцев несколько раз отправляли в отставку правительство?», - сказал Черномырдин.

Он также подчеркнул, что «непонятная ситуация складывается с формированием нового правительства», поскольку не известно «кто теперь должен формировать Кабинет Министров: парламент или президент».

В то же время первый заместитель председателя Госдумы Олег Морозов считает, что решение Верховной рады об отставке правительства свидетельствует о параличе власти. «Фактически речь идет о параличе власти, хотя Виктор Ющенко заявляет о том, что юридически ничего не произошло и у правительства есть возможность работать в режиме «и.о.», - отметил он.

«Оранжевые тенденции продолжают демонстрировать свой разрушительный потенциал, что проявляется в недееспособности власти, в недееспособности президентской и исполнительной власти», - добавил Морозов.

В свою очередь председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев называет решение ВР «ударом по президенту Виктору Ющенко». «Это удар не столько по правительству, сколько по президенту Украины. Из-под него выдергивается очередной столб», - заявил Косачев. По его мнению, ослабление позиции Ющенко «не может не влиять на российско-украинские отношения».

С другой стороны сопредседатель фракции «Родина» Дмитрий Рогозин считает, что решение об отставке правительства Еханурова принято в результате политической борьбы накануне парламентских выборов в стране. «В украинском парламенте взяла верх чистая политика, а точнее это попытка выбить из-под Ющенко табуретку в виде Еханурова», - заявил Рогозин.

В то же время директор Института стран СНГ Константин Затулин заявил: «Отставка правительства Украины - крупнейшее поражение президента Виктора Ющенко и его команды в начавшейся избирательной кампании после раскола в сентябре (отставки правительства Юлии Тимошенко)». «Сегодня становится ясным, что президент Ющенко задолго до окончания своих полномочий попал в ситуацию, которая обычно называется у других президентов «положением хромой утки», - добавил он.

В свою очередь первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска считает отставку закономерной, но решение парламента объясняет будущими выборами. «Сейчас все очень хотят понравиться своим избирателям», - отметила она.

Комментируя ситуацию в целом, Слиска отметила, что и нестабильная политическая ситуация в Украине, которая наблюдается сейчас, это следствие «цветной» революции, которая не пошла стране на пользу

Юрий Ехануров: "Никаких исполняющих обязанности"

11.01.06, «Известия»

Премьер-министр Украины Юрий Ехануров заявил, что его правительство не является исполняющим обязанности и будет осуществлять свои полномочия до назначения нового Кабинета министров. Открывая заседание Кабмина в среду в Киеве, Ехануров подчеркнул, что это следует из разъяснений юридических служб правительства.

"Никаких исполняющих обязанности, я вчера ошибся, когда говорил это. Мы продолжаем выполнять свои полномочия", - сказал он. В начал заседания премьер поинтересовался, писал ли кто-то из членов правительства заявление об отставке. Услышав отрицательный ответ членов Кабмина, он сказал: "Благодарю, это имеет серьезные юридические последствия".

В свою очередь президент Виктор Ющенко, находящийся в Астане, назвал решение Верховной Рады непонятным, нелогичным и неправильным. "Я не думаю, что Украина достойна такого решения за 80 дней до парламентских выборов. Это решение продемонстрировало дестабилизацию ситуации", - сказал Ющенко после встречи с Нурсултаном Назарбаевым в Астане.

"Это верный и единственный способ той власти, которая так тяжело уходит с политического олимпа Украины. Поэтому, это процесс временный. Нацию, народ, я призываю только к одному - к цивилизации", - добавил президент Украины. По его словам, парламент, который был избран четыре года назад, достаточно специфический, он дорабатывает последние недели. "Не всегда его решения были достаточно конструктивными", - добавил Ющенко. "Я только сожалею, что испытания приходятся на те дни, когда можно было бы продемонстрировать хорошую динамику, взаимопонимание во внутренней политике, стабильность, особенно накануне парламентских выборов", - сказал президент Украины.

Он считает, что украинские избиратели достойны того, чтобы выборы в парламент прошли в атмосфере политической стабильности."Мне кажется, что избиратель сегодня уже может читать между строк, кто есть кто в Украине и с какими идеалами и ценностями он приходит в политику. Поэтому я не вижу в этом трагедии. Это испытание, которое поднимет на новый качественный уровень украинскую политику", - добавил Ющенко. В целом же, по его мнению, ситуация на Украине нормальная.

Однако с ним вряд ли согласятся российские политики и политологи. "Отставка правительства Еханурова - это политическая отставка, это неправильное решение, нельзя было так делать за два месяца до парламентских выборов", - заявил глава комитета по делам СНГ верхней палаты Вадим Густов. По его мнению, совершенно очевидно, что Украина входит в полосу очередного политического кризиса.

В свою очередь член комиссии по естественным монополиям Совета Федерации Василий Дума отметил, что "отставка правительства Еханурова является ожидаемым шагом со стороны Верховной рады, которая вышла после каникул и показала свою силу президенту Ющенко, чтобы тот понимал, кто теперь будет править балом и кто сегодня в доме хозяин". Напомнив, что с 1 января в результате конституционной реформы Украина стала парламентско-президентской республикой, В.Дума заявил, что В.Ющенко фактически теперь становится "свадебным генералом", который мало на что может реально повлиять в своей стране.

С мнением о том, что отставка правительства является свидетельством ослабления позиций В.Ющенко, согласился и бывший советский премьер, член Совета Федерации Николай Рыжков. "Последние события показывают, что власть на Украине неустойчива и здесь нет единства и твердой линии", - считает он. Глава думского комитета по международным делам Константин Косачев заявил журналистам, что "решение Верховной Рады подтверждает то, что Украина находится в самом серьезном за последнее время политическом кризисе". "Кризис гораздо более глубокий, и совершенно очевидно, что до предстоящих в марте парламентских выборов этот кризис будет только углубляться, и нет никакой гарантии, что парламентские выборы этот кризис (власти) разрешат", - сказал К.Косачев.

В свою очередь первый зампред Госдумы, член президиума Генсовета "Единой России" Олег Морозов заявил, что "оранжевая революция" продолжает демонстрировать свой разрушительный потенциал". "Фактически речь идет о параличе власти", - сказал О.Морозов журналистам. Лидер фракции "Родина" Дмитрий Рогозин также заявил, что на Украине "налицо углубление кризиса между оппозиционными фракциями, у которых сегодня большинство в Верховной Раде, и группой президента Виктора Ющенко".

Президент Фонда "Эффективной политики" Глеб Павловский считает, что отставка правительства Ю.Еханурова может привести к серьезному кризису в стране, который будет сложно урегулировать правовыми методами, и что для России кризис у соседей ставит под угрозу исполнение любых договоренностей. Г.Павловский не исключил, что "Ющенко может получить дополнительные козыри, если пойдет на роспуск Рады". "Но это грозит дестабилизацией в стране, и вряд ли такой шаг поддержит ЕС, хотя не против этого могут быть США", - предположил политолог. "Если же роспуска не последует, то ситуация просто попадет в контекст обостренных обвинений, что свойственно Украине перед выборами, и здесь преимущество получит Юлия Тимошенко, в какой-то степени Виктор Янукович и отчасти небольшие партии-миноритарии", - считает Г.Павловский.

Директор Института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин считает, что отставка правительства Ю.Еханурова - "это серьезнейший удар не только по позиции Юрия Еханурова, но и для президента Ющенко". В свою очередь директор Института политических исследований Сергей Марков высказал мнение, что отставка украинского правительства говорит об "оформлении антиющенковского большинства Верховной Рады, которое после начала конституционных реформ попыталось перехватить власть у президента Украины". "Реальный триумвират, который будет решать, кто будет формировать правительство Украины, это В.Янукович, Ю.Тимошенко и В.Литвин - наиболее влиятельные политики Украины, указавшие Ющенко его место и то, что не он должен теперь контролировать правительство", - отметил политолог.

Затулин: отставка правительства - крупнейшее поражение Ющенко

11.01.2006, «Газета.ua»

Директор Института стран СНГ, Константин Затулин считает отставку правительства Украины крупнейшим поражением Виктора Ющенко в избирательной кампании.

"Отставка правительства Украины - крупнейшее поражение президента Украины и его команды в начавшейся избирательной кампании после отставки правительства Юлии Тимошенко" - Заявил Затулин, комментируя решение Верховной Рады Украины отправить в отставку правительство Юрия Еханурова.

Он утверждает, что украинский парламент после вступления в действие политической реформы показал, что теперь парламент будет сам определять, кому быть, а кому не быть премьером.

"Это серьезный тест и для самого парламента, потому что если парламентские фракции не смогут между собой договориться, то у президента, который теперь находится в оппозиции к парламенту, появится возможность контригры и апелляции к избирателям накануне выборов", - утверждает Затулин.

"Сегодня становится ясным, что президент Ющенко задолго до окончания своих полномочий попал в ситуацию, которая обычно называется у других президентов "положением хромой утки", - подчеркнул он.

Затулин предположил, что газовый конфликт между Россией и Украиной был одним из поводов для запуска механизма отставки правительства Еханурова, а газовыми проблемами и затянутыми переговорам воспользовались разные политические силы.

Константин Затулин: "Ющенко лишили административного ресурса"

11.01. 2006, «Страна ру»

По мнению депутата, украинские парламентарии продемонстрировали, "кто в доме хозяин"

Во вторник на Украине снова разразился политический кризис. Верховная рада большинством голосов высказалась за отставку правительства Юрия Еханурова, таким образом выразив свое отношение к достигнутым в начале января договоренностям с Россией о поставках природного газа. По просьбе корреспондента Страны.Ru Николая Белкина своим взглядом на причины и возможные последствия этого решения поделился член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин.

- Голосование Верховной рады за отставку правительства Юрия Еханурова сигнализирует о резком обострении ситуации на Украине и является крупнейшим поражением "оранжевых" после их раскола в сентябре. Кроме того, это стало проявлением политической воли парламента, который продемонстрировал, кто в доме хозяин, после вступления в силу политической реформы.

Я думаю, что это решение было предсказуемым. То, каким образом руководство Украины распоряжалось экономической политикой, примешивая в экономику собственно политику, что было явно продемонстрировано в ходе газовых переговоров с Россией, то, каким образом вообще проводится внутренний курс в Украине, где "оранжевая" власть продолжает разделять страну, а не объединять ее, - все это неизбежно привело к такому решению.

Власть сегодня еще слабее, чем была до отставки правительства. Правительство, как известно, до выборов уже не может быть назначено законным образом. Конечно, и Ющенко, и Ехануров выступили с целым рядом довольно слабых заявлений о том, что они не согласны с этим решением и будут его опротестовывать, но не сообщили, в каком именно суде они собираются это делать. А это большой вопрос, учитывая, что Конституционный суд на Украине не сформирован. Непонятно, чем, собственно, в этом случае президент Украины отличается от им же уволенного генерального прокурора Святослава Пискуна, который точно таким же образом, через суд, добивается своего восстановления в должности.

На самом деле, сегодня, накануне выборов, президента Ющенко и его команду лишили серьезной возможности воспользоваться административным ресурсом. Безусловно, чиновники на местах понимают такого рода намеки очень хорошо и вряд ли они в этой ситуации станут рисковать своим положением, особо активно вмешиваясь в избирательную кампанию. По крайней мере, ситуация будет такой в тех регионах, где очевидны симпатии к противникам Ющенко - то есть на востоке и на юге страны.

Из сегодняшнего решения Верховной рады можно сделать и еще один вывод - о том, кто же все-таки победил в так называемой "газовой войне". По этому поводу было много разных инсинуаций за последние дни, но становится ясным, что в конечном счете считать победителями тех, кто отправлен в отставку, по формальному поводу - в связи с переговорами по газу, - вряд ли возможно. Конечно же, Россия как государство заключила соглашение с действующими властями Украины, и вряд ли парламент в силе эти соглашения отменить, потому что в этом его прерогативы нет. Но очевидно также и то, что все реляции по поводу победы, одержанной над Россией, улетучились в тот момент, когда правительство Еханурова было отправлено в отставку.

Кстати, это говорит еще и о качестве тех наших политических комментаторов, политических экспертов и политтехнологов, которые в России и на Украине, вопреки очевидности, утверждали, вторя Ющенко, что Украина достигла каких-то необыкновенных результатов по итогам переговоров с Россией. Явно среди тех, кто голосовал в Раде за отставку кабинета Еханурова, были как последовательные противники "оранжевых" и всей их политики, в том числе и экономической, так и присоединившиеся к ним по конъюнктурным соображениям. Среди последних - Юлия Тимошенко, которая тоже, вероятно, несет свою долю ответственности за состояние дел в отношениях с Россией как человек, который возглавлял правительство по крайней мере несколько месяцев 2005 года. Однако поскольку она находится в политическом разводе с Ющенко, она сегодня продемонстрировала свои возможности. Это, я думаю, вносит дополнительный раздор в ряды сторонников "оранжевой революции", которые продолжают между собой ссориться.

Владимир Жарихин: "Отставка Еханурова - это признание поражения в газовой войне"

10.01. 2006, «Страна.ру»

Если соглашение с "Газпромом" будет денонсировано, мы вернемся к патовой ситуации

Во вторник Верховная Рада Украины отправила в отставку правительство во главе с премьер-министром Юрием Ехануровым. Официальная формулировка отставки - провал газовых переговоров с Россией. Какие влияние это решение может оказать на предвыборную кампанию в республику, а также на дальнейший ход поставок "голубого золота" в Европу и на Украину, с корреспондентом Страны.Ru Ангелиной Тимофеевой побеседовал заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин.

- Насколько ожидаема была отставка украинского кабинета министров?

- Это, конечно, было ожидаемо, потому что, в общем-то, большинства у Ющенко не было в парламенте. Договоренности были достигнуты на определенных условиях, которые не выполнялись. Второе, безусловно, все эти газовые проблемы были скорее поводом. Идет избирательная кампания. Фракции парламента, которые голосовали за отставку Еханурова, заинтересованы в ослаблении "Народного Союза "Наша Украина". Безусловно, отставка Еханурова - это ослабление. Ющенко стоит сейчас перед дилеммой, кого предложить новым премьером.

- Есть версия, что правительство вообще не будет утверждено до парламентских выборов?

- Тоже вполне возможно. Лишение Еханурова возможности в полной мере использовать административный ресурс в пользу "Народного Союза" - тоже один из факторов, повлиявших на такое консолидированное голосование. Ведь, я подчеркну, голосовали и коммунисты, и "Регионы Украины", и БЮТ, и социал-демократы.

- Пожалуй, оппозиция впервые выступила столь консолидировано?

- Вы понимаете, они же "против" объединяются довольно успешно. Вот "за" им бывает трудно консолидироваться. В этом проблема.

- Отставка правительства отразится на итогах выборов?

- Позиция Ющенко, безусловно, будет ослаблена. Перед Ющенко стоит сейчас два пути: или сохранять эту неопределенность, или уже сейчас, в предвидении состава будущей Рады, выдвинуть некую фигуру, рассчитанное на будущее большинство. Но едва ли ему удастся это сделать. Все очень непросто. Естественно, этим голосованием оппозиционные фракции полностью перечеркнули вполне успешный пиаровский проект под лозунгом "Мы победили в газовой войне Россию". Отставка Еханурова - это признание поражения в газовой войне. Устаивая потягушки с Россией по поводу газа, команда Ющенко пыталась явно консолидировать значительную часть ускользающего от нее электората вокруг борьбы с внешнем врагом - с Россией. Тем более, что на Тузле это удалось. Даже многие жители Востока были заражены тогда "патриотическими" настроениями. Но тут это явно не удалось. Потому что аргументов не нашли. Они не учли, что все на Украине понимают временность и искусственность того положения, когда Россия фактически не за что субсидировала украинскую экономику.

- Таким образом, можно сказать, что отставка кабинета Еханурова - это внутриполитическое событие с сильным внешнеполитическим звучанием?

- Отставка Еханурова имеет большой и очень серьезный повод: заключение нового газового соглашения. Но это был повод в разворачивающейся предвыборной борьбе на Украине. Это результат внутренней борьбы, а не влияния извне. С другой стороны, оппозиция критикует команду Ющенко за то, что в результате непрофессионализма его команда отдала инициативу в газовом споре России. Ставятся под сомнения заключенные с Россией договоренности. Для нас это не очень здорово. Это может привести к той самой патовой ситуации. Сейчас мы по отношению к Европе как-то выправились, но если соглашение будет денонсировано, мы вернемся к нулевой точке. Транзит газа в Европу будет вновь поставлен под вопрос.

Константин Затулин: "В случае с Арменией я не на стороне "Газпрома"

12.01.06, «Регнум»

Ситуацию с повышением цены на поставки российского газа для Армении до $110 за тысячу кубометров прокомментировал 12 января 2006 года корреспонденту ИА REGNUM директор Института стран СНГ, член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин:

"Я принципиальный сторонник того, чтобы оценивать политические и экономические отношения в комплексе. И если говорить об экономическом аспекте, то экономический эгоизм "Газпрома", который был совершенно обоснован в отношении Украины, которая отказалась от дружественных и партнерских отношений с Россией, в отношении Армении, которая эти связи с Россией поддерживает, не оправдан. Поэтому, я считаю, что нет необходимости ставить сегодня Армению в тяжелое положение путем повышения цены на поставки газа. В этой ситуации, мы просто поддаемся на шантаж Саакашвили, который заявил, что если цена на газ повышается для Грузии, то его правительство будет внимательно следить: повышается ли она для Армении. Я полагаю, что Россия не должна реагировать на провокации и шантаж со стороны Саакашвили и руководствоваться этим в своей политике.

В лице Армении мы имеем давнего союзника в Закавказье, и если, по каким-то причинам, нет возможности снизить цену на газ, то надо найти способы компенсировать Армении эту ситуацию. Я думаю, что депутаты Госдумы РФ поддержат подобное решение. Думаю, что это может быть вариант, подобный тому, что предлагался Украине, но был ею отвергнут. Но, при этом, я против того, чтобы вопрос цены на газ увязывался с взиманием с России арендной платы за размещение военной базы на территории Армении. Украина уже пыталась увязать цену на газ с арендной платой за размещение на ее территории баз российского Черноморского флота, и Россия тогда категорически от этого отказалась. Так же надо поступить и в случае с Арменией.

Что касается сугубо экономического подхода в отношении цен на поставки российского газа, то, я считаю, что не надо стричь всех под одну гребенку. В случае с Белоруссией мы этого не делаем, так почему мы должны делать это в отношении Армении. В этой ситуации я не на стороне "Газпрома".

Константин Затулин выступает за компенсацию Армении повышения цены на газ

13.01.06, Day.Az

Ситуацию с повышением цены на поставки российского газа для Армении прокомментировал директор Института стран СНГ, член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин.

«Я принципиальный сторонник того, чтобы оценивать политические и экономические отношения в комплексе. И если говорить об экономическом аспекте, то экономический эгоизм "Газпрома", который был совершенно обоснован в отношении Украины, которая отказалась от дружественных и партнерских отношений с Россией, в отношении Армении, которая эти связи с Россией поддерживает, не оправдан. Поэтому, я считаю, что нет необходимости ставить сегодня Армению в тяжелое положение путем повышения цены на поставки газа», - заявил он.

 «В лице Армении мы имеем давнего союзника в Закавказье, и если, по каким-то причинам, нет возможности снизить цену на газ, то надо найти способы компенсировать Армении эту ситуацию», - продолжил Константин Затулин.

«В этой ситуации я не на стороне "Газпрома"», - заявил российский депутат.

Владимир Корнилов о референдуме на Украине

13.01.2006, for-ua.com

Владимир Корнилов, директор Украинского филиала Института стран СНГ

Ничего ужасного в самой идее референдума нет. В Швейцарии, например, на референдум выносят даже вопросы повышения почтовых тарифов, не говоря уж об изменении конституционного строя государства. И любой вопрос, касающийся каких-то изменений в Конституции, можно и, я считаю, нужно согласовывать с народом.

Но то, что предлагает господин Кинах, не выдерживает никакой критики, поскольку всю реформу на референдум вынести невозможно. Как, скажите, сформулировать простому украинскому гражданину вопрос о том, хочет ли он жить в президентско-парламентской или парламентско-президентской республике? Представляете пенсионерку, в ужасе глядящую на бюллетень с такой постановкой вопроса?

Если "оранжевые" решат спросить наших граждан о том, считают ли они, что у нас должен быть сильный президент, который сам будет назначать премьер-министра, большинство ответит "да" (надежда на царя-батюшку в народе жива и никуда не делась). Если же сторонники реформы сформулируют этот вопрос по-другому (например, "Поддерживаете ли Вы ныне действующую Конституцию и существующий конституционный строй в Украине?"), то высока вероятность положительного ответа и на этот вопрос. Ведь народ, действительно, боится потрясений и очередного свержения основ общества. Ну а если же выносить каждый пункт конституционной реформы на всенародное обсуждение, то это уже будет не референдум - уж слишком много внесено изменений.

Поэтому реализовать на практике предложения Кинаха вряд ли получится. А вот то, что вокруг Ющенко сейчас сформировалась команда "ястребов", требующая фактического свержения конституционного строя, - это факт. Достаточно прочитать заявление Блока "Наша Украина", в котором главу государства призывают к введению до выборов прямого президентского правления, чтобы понять это. И очень важно, чтобы общественность, политические силы не допустили подобного переворота. Думаю, что у Центризбиркома появились серьезные основания для рассмотрения этого заявления и вынесения официального предупреждения "Нашей Украине".