Газпром не должен подыгрывать Западу

Николай Сергеев

2 апреля исполнилось десять лет как после развала Советского Союза Белоруссия и Россия начали движение навстречу друг другу. За этот период было создано Сообщество, затем Союз, а в настоящее время мы находимся в стадии строительства Союзного государства. 10 лет назад казалось, что пройдет не так уж много времени и Белоруссия и Россия вновь будут иметь единое государство, с общей экономикой  и единой финансовой системой. Тем более что в 1996 году прошло всего пять лет как был разрушен СССР. Однако все оказалось значительно сложнее. О причинах этого корреспондент «Материка» беседует с доцентом кафедры Международных отношений Академии управления при президенте РБ, кандидатом экономических наук  Степанюгой Натальей Александровной.

- Прошло уже немало времени как начался процесс белорусско-российской реинтеграции, но до сих пор мы не имеем ни общего экономического пространства, ни единой денежной единицы. Хотя конечно, товарооборот между Белоруссией и Россией имеет высокие показатели, но все же его нельзя считать достаточным критерием  степени объединенности  наших государств. В чем же причина излишней затянутости белорусско-российских союзного строительства?

- Главная причина все-таки экономическая. Дело в том, что модели экономического развития принятые в настоящее время в Белоруссии и в Российской Федерации сильно отличаются друг от друга. Поэтому, в первую очередь, нужно думать о том, как преодолеть существующую разницу в экономических подходах, как добиться необходимой сопряженности экономик России и Белоруссии.

Если мы, к примеру, рассмотрим  Европейский союз, то там интеграционные процессы также происходили не так быстро как хотелось  его основателям.  От момента создания в 1957 году Европейского экономического сообщества до введения единой валюты в 1991 году, уже в Европейском союзе, прошло более тридцати лет.  Строительство Евросоюза также происходило очень не просто, понадобился весьма длительный срок, чтобы ЕС начал обретать некие законченные черты. А мы хотим за короткий период решить все экономические проблемы. Это практически невозможно.  Нам необходимо внимательно присмотреться к опыту ЕС, который для нас может оказаться далеко небесполезным.

Взять хотя бы такой актуальный вопрос как введение единой денежной единицы. Ведь создание единого валютного пространства ЕС тоже шло не очень просто. Такие страны как Великобритания и  Швеция  до сих пор не входят в зону евро. Такая позиция обусловлена чисто экономическими причинами. Дело в том, что экономические модели, к примеру, Великобритании и основных стран Евросоюза резко отличаются друг от друга. В Великобритании принята неолиберальная модель социально-экономического развития, а во Франции и в Германии действует модель социально-ориентированной рыночной экономики. В Великобритании более жесткие подходы, британская социально-экономическая модель не предполагает поддержку населения Соединенного Королевства во всех аспектах его жизни. В Англии более низкие пенсии и пособия по безработице, всячески ограничивается количество лиц, находящихся на иждивении у государства, т.е. людей, не стимулируемых к труду. Если имеется большое пособие по безработице, как в Германии, то часть общества просто не работает и живет на это пособие. Но тогда страдает все общество, т.к. оно берет на себя заботу о тех, кто не хочет работать.

Вот и получается, что Великобритания со своей жесткой неолиберальной моделью, когда человек, в первую очередь, заботится сам о себе, а государство ему только в чем-то помогает, довольно сильно отличается от Германии, где население, наоборот, перекладывает часть своих забот на государство. Но зато отсюда вытекают высокие налоги.

Экономика Великобритании сейчас  считается наиболее устойчивой, с уровнем безработицы в прошлом году всего около пяти процентов. В Германии же безработица составляет, в восточных землях, больше 13%. В Евросоюзе в настоящее время работа ведется над тем, чтобы создать некую усредненную модель экономики, которая могла бы учитывать пожелании я всех стран-участниц.

Если рассматривать экономики Белоруссии и России, то у нас, тоже разные подходы. В этом как раз  и кроются основные трудности союзного строительства. Учитывая опыт Евросоюза, нам также необходимо искать общую модель экономического развития, которая бы устраивала и российскую, и белорусскую стороны. Тем более, что для многих россиян белорусская модель является более привлекательной. После развала СССР  белорусская экономика смогла выстоять, предприятия не закрывались, потому что государство оказывало им большую помощь в сложный для них период. В результате безработица в республике сведена до минимума и является самой низкой  среди стран СНГ.

- Существует такое мнение, и в России в том числе, что белорусская социально-ориентированная экономическая  модель смогла стать эффективной вследствие того, что Российская Федерация в течение длительного времени осуществляет неявную дотацию экономики Белоруссии через низкие цены на энергоносители, в частности, на газ. С одной стороны, это и понятно. Раз мы союзники и строим общее государство, то внутри Союза и подходы к ценовым вопросам на энергоносители должны отличаться от отношений по аналогичным вопросам с другими странами СНГ и тем более с ЕС. Но если вдруг по каким-либо причинам цены на газ будут увеличены, то насколько это отразится на состоянии белорусской экономики, каков запас ее прочности, сможет ли она и дальше, в этом случае,  поддерживать  достаточно высокие темпы развития?

- Вопрос это конечно не простой. И увеличение цен это не здорово. Понятно, что оно отрицательно отразится  на белорусской экономике. С другой стороны,  мы до сих пор в полной мере не научились пользоваться преимуществами экономико-географического положения Республики Беларусь, которая обладает хорошо развитой транспортной инфраструктурой (трубопроводы, автомобильные и железные дороги) на самом кратчайшем пути из Российской Федерации в страны Евросоюза. В этом случае белорусская сторона вынуждена будет пересмотреть  существующие подходы к своей транзитной политике.

В мире есть большое количество примеров государств, которые вообще не имея никаких природных ресурсов, а используя только выгоду своего экономико-географического положения, являются богатыми странами. Взять хотя бы Нидерланды. Германия, практически не имея крупных глубоководных портов, огромное количество нефти получает по трубопроводу  из крупнейшего порта в Роттердаме.  При этом Германия оплачивает и прокладку коммуникаций, и транзит нефтепродуктов. Таким образом Нидерланды получают огромную прибыль только за счет использования своего географического положения. Республика Беларусь пока еще не научилась в полной мере использовать преимущества своего местонахождения.

- Это, что касается вопросов транзита. Но все же, как возможное повышение цен может отразиться на конкурентоспособности крупнейших белорусских предприятий, которые для экономики Белоруссии, по сути, являются структурообразующими. Это, в первую очередь, МАЗ, БЕЛАЗ, МТЗ и некоторые другие флагманы белорусской экономики.  Не утратят ли они в этом случае свои до сих пор прочные позиции на российском рынке?

- Я думаю, что такие крупные предприятия как раз-то являются наиболее устойчивыми, т.к. они обладают большим и далеко не использованным ресурсом повышения конкурентоспособности своей продукции. Кроме того, необходимо постоянно совершенствовать маркетинговую политику. Дело в том, что кроме российского существует еще немало неосвоенных, но в то же время очень перспективных рынков, где белорусская продукция вполне конкурентоспособная. Это целый ряд арабских стран, это Латинская Америка, Индия, Юго-Восточная Азия и так далее. Нужно только грамотно работать в этом направлении.

Конечно, если цены на газ вырастут, то это отразиться на стоимости продукции белорусских предприятий, но все же не в такой степени, чтобы сделать нашу продукцию неконкурентоспособной. В то же время, необходимо подчеркнуть, что флагманы белорусской экономики, такие как Минский тракторный завод, МАЗ, БЕЛАЗ и другие, по сути, являются  предприятиями общесоюзного значения, так как в производстве белорусских тракторов, грузовиков, карьерных самосвалов непосредственно участвует и большое количество российских предприятий. А это, помимо прочего, десятки тысяч рабочих мест для россиян. Поэтому вряд ли руководство Российской Федерации в угоду, пускай и крупнейшей, но все же одной компании пойдет на какие – то неприемлемые для белорусской стороны действия в области ценовой политики. Государство собственно для того и существует, чтобы ограничивать аппетиты корпораций в интересах общества. Кроме того, отношения, в том числе и экономические, между Республикой Беларусь и Российской Федерацией должны строиться на основе партнерских отношений по строительству Союзного государства, а не как между просто соседями.

- Не является каким-либо секретом, об этом, в частности, неоднократно говорил и Александр Лукашенко, что белорусская экономика нуждается в глубокой и всесторонней модернизации. Советские ресурсы уже полностью исчерпаны, необходимо коренное обновление, в первую очередь, производственных фондов. А для этого необходимы крупные капиталовложения. Но в то же время в Белоруссии устоялось мнение, что если придет российский капитал, то он скупит предприятия, а людей выгонит на улицы. На сколько обоснованы подобные опасения, и где можно найти источники серьезных инвестиций?

- Если исходить из мирового опыта, то капиталовложения производятся инвестором именно с целью развития производства и само предприятие остается на своей территории. Это же не деньги, которые можно вывести. Во всех развитых странах инвесторов множество и никто не боится инвестирования, потому , что это общемировая практика, которая показывает, что когда приходит инвестор с большими капиталами, то происходит модернизация производства, внедряются новые технологии и создаются дополнительные рабочие места.

Конечно, в белорусском обществе существуют определенные опасения, что внешний, в том числе и российский капитал, вложив деньги в предприятия,  может свернуть существующие социальные программы. Но ведь в любой стране именно государство осуществляет регламентацию деятельности предпринимателей и поэтому необходимо проведение грамотной социальной политики, которая бы защищала своих граждан от возможных необдуманных действий частного капитала. Поэтому подобные вещи должны быть оговорены законом, защищающим права собственных граждан.

В то же время Белоруссия нуждается в повышении своей инвестиционной привлекательности. Президент постоянно говорит о задаче привлечения иностранного капитала. Белорусской экономике он совершенно необходим.

Кроме внешних в Белоруссии есть еще один и немалый источник инвестиций. У нас в республике много денег находится  на руках у населения, что называется в «кубышках». С момента развала Советского Союза,  когда деньги резко обесценились у значительной части граждан сформировалось стойкое недоверие к хранению своих средств в банках. К примеру, в Польше подобного не произошло. Там повышение ставок происходило в соответствии с уровнем инфляции и таким образом вклады населения были сохранены. У нас этого не получилось.

Поэтому необходимо, чтобы государство, также как это сделано в России, гарантировало возврат вкладов населению. И если проводить грамотную политику по повышению доверия к белорусской банковской системе, то это был бы еще один существенный, но уже внутренний, источник финансирования модернизации экономики. Собственно говоря, уже сейчас определен круг крупных банков, возврат вкладов  в которые гарантируются государством, но все же у населения продолжает существовать определенный психологический барьер, вынуждающий граждан хранить деньги «в чулке» и в долларах, и, таким образом, по сути финансировать экономику чужого государства.

- За прошедшие годы  Белоруссии и России  пока не удалось  создать реально действующее единое экономическое  пространство. Должно ли мы из-за этого «заморозить» союзное строительство или мы должны искать какие-либо иные подходы?

- Здесь ответ должен быть однозначный. Перспективы союзного строительства не должны ставиться в зависимость от сопряженности экономических моделей. Экономика экономикой, но существует ряд важнейших вопросов, которые уже сейчас необходимо решать сообща и создавать общие органы управления.  Существующие же сейчас Парламентское собрание СБР, Совет министров и Постоянный комитет Союзного государства имеют больше декоративный, а не властный характер. Пример того же Европейского союза по части отношений Великобритании с остальными членами ЕС  говорит о том, что уже сейчас нужно выстраивать тело общего союзного государственного организма в тех точках, в которых у нас нет разногласий. В первую очередь это касается вопросов обороны, внешней политики и национальной безопасности. Это актуально особенно сейчас, когда в отношении Белоруссии со стороны США и Евросоюза осуществляется, по сути, политическая агрессия с геополитическими целями. И здесь очень важно, чтобы тот же «Газпром» своими необдуманными, с точки зрения российский стратегических интересов, действиями не стал содействовать геополитической игре Запада против России.