В ЗЕРКАЛЕ СМИ

ГУАМ - инструмент давления США на страны Старой Европы

24.05.2006, REGIONS.RU

 Российские парламентарии уверены, что у организации ГУАМ будущее есть только в том случае, если ее будет поддерживать заинтересованный в ней Запад (если он действительно в ней заинтересован) или если страны-члены ГУАМ будут сотрудничать с Россией.

Как уже сообщали REGIONS.RU, 22-23 мая в Киеве состоялся саммит стран-членов ГУАМ. 

Объединение ГУАМ в составе четырех стран - Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия - было образовано 10 октября 1997 года в Страсбурге во время саммита Совета Европы.

На саммите президенты четырех стран подписали совместную декларацию о создании новой региональной организации - региональное объединение ГУАМ было преобразовано в "Организацию за демократию и экономическое развитие - ГУАМ" со штаб-квартирой в Киеве.

"ГУАМ должен сконцентрировать свою работу на сотрудничестве с ЕС и НАТО", - заявил президент Украины Виктор Ющенко, закрывая саммит.

"Трудно переоценить сотрудничество наших стран в сфере безопасности в сегодняшних условиях существования угрозы терроризма, агрессивного сепаратизма и организованной преступности. В этих условиях ГУАМ должен сконцентрироваться на сотрудничестве с ЕС и НАТО", - подчеркнул Ющенко.

ГУАМ "будет иметь более эффективные механизмы, чем у СНГ", - завил президент Грузии Михаил Саакашвили, выступая на саммите. При этом он добавил, что "ГУАМ не является объединением против кого-то".

"Лучше созданную региональную организацию ГУАМ воспринимать как реальность и сотрудничать с ней", - считает он.

В качестве примера эффективных механизмов ГУАМ Саакашвили привел соглашение о зоне свободной торговли, а также достигнутые договоренности о сотрудничестве четверки в таможенной и пограничной сферах.

"Такие механизмы нужны нам сегодня, в первую очередь, потому, что, когда создавалось СНГ, там было заложено много хороших механизмов в вопросе безвизового режима, создания зоны свободной торговли, сотрудничества в сфере безопасности и других вопросов. Однако, многое из этого не выполняется в рамках СНГ", - сказал президент Грузии.

В свою очередь Молдавия призвала страны ГУАМ направить свои усилия на создание совместных трансатлантических и евразийских проектов с участием таких держав, как США, Россия и Китай. Об этом заявил президент Молдовы Владимир Воронин, выступая на саммите ГУАМ.

В то же время, в своей речи молдавский президент подчеркнул, что страны организации избрали приоритетом своей деятельности европейскую интеграцию или, как минимум, сближение с Евросоюзом, а потому, по его выражению, объединяющее их сообщество "должно стать своеобразным парником европейских стандартов".

С большим воодушевлением создание "Организации за демократию и экономическое развитие - ГУАМ" приветствовали в США. Делегацию Штатов на саммите возглавил помощник заместителя Государственного секретаря по Европе и Евразии Дэвид Кремер.

США поздравили Украину с началом ее председательства в ГУАМ и засвидетельствовали свою поддержку деятельности ГУАМ с целью регионального сотрудничества и развития.

Стоит отметить, что по мнению многих экспертов, в геополитическом плане ГУАМ обречен стать союзником США не столько в противостоянии со странами СНГ, сколько в давлении на страны Старой Европы. Уже сейчас к деятельности организации проявляют повышенный интерес страны Восточной Европы, в том числе и новые члены ЕС.

Корреспондент REGIONS.RU/"Новости Федерации"обратилась к представителям верхней и нижней палаты с просьбой прокомментировать желание стран-членов ГУАМ сотрудничать не с Россией, а с Западом.

"Никакие организации на постсоветском пространстве без России не могут быть эффективными", - заявил председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в СФ от администрации Псковской области Михаил Маргелов, комментируя саммит ГУАМ.

"Любая дружба против, любое партнерство против России - неэффективны", - добавил сенатор.

Все страны, входящие в ГУАМ - Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова, по словам парламентария, "тесно привязаны к экономике России, также как и другие страны СНГ, поскольку всесоюзное разделение труда в рамках СССР не преодолено".

"В связи с этим говорить о том, что любые организации, возникающие на территории бывшего СССР, могут быть эффективны, в первую очередь экономически, без России не приходится", - подчеркнул Михаил Маргелов.

"Не думаю, что организация ГУАМ сможет внести серьезный вклад в дело улучшения взаимоотношений между Востоком и Западом", - считает председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, представитель в СФ от правительства Удмуртской республики Виктор Шудегов.

Сенатор подчеркнул, что, "если страны-члены ГУАМ попадут в НАТО, чего им очень хочется, то произойдет расширение североатлантического блока на Восток. А в условиях, когда наш блок - Варшавский договор - распущен, это - неприемлемо. Сразу возникает вопрос: "Против кого дружите?", - вопрошает парламентарий.

Поэтому в нынешних неравных условиях, полагает Виктор Шудегов, "вполне можно поставить вопрос о роспуске НАТО, существование которого вызывает только напряженность и заставляет Россию принимать адекватные меры, в частности, усиливать наши границы вооружением новейшего класса".

Председатель Комитета выразил сожаление тем, что "наши бывшие республики ведут себя так недружественно по отношению к России". "Обидно, что так происходит", - сказал сенатор.

"Сейчас страны ГУАМ демонстрируют свою активность перед Западом, хотят выказать ему свою любовь, поскольку надеются на помощь оттуда. Ведь у самих ничего, кроме революций, не получается", - сказал первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в СФ от правительства Вологодской области Валерий Федоров.

Сенатор подчеркнул, что заявления лидеров стран-членов ГУАМ о том, что эта организация должна сконцентрировать свою работу на сотрудничестве с ЕС и НАТО, "является для России, с одной стороны, очень тревожным фактом, а, с другой, - огорчительным".

"Они, задрав штаны, бегут в сторону Запада, Америки, забывая о своем ближайшем соседе - России, с которым их связывает многовековая история, говорящая, в частности, о том, что с ближайшим соседом нужно жить дружнее, чем с дальним родственником", - отметил первый заместитель председателя Комитета.

"Очень жаль, что в ГУАМ об этом забыли", - с горечью заключил Валерий Федоров.

"Если страны-члены ГУАМ задействованы в какой-то игре против России, то, конечно, те, кто их задействовал, будет ГУАМ стимулировать. А, если такого противодействия нет, то у ГУАМ, как у самостоятельной организации, ничего не получится", - считает заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в СФ от администрации Липецкой области Анатолий Лысков.

Сенатор отметил, что, "если говорить о саммите, как о площадке обмена мнениями, проблемами, то, пожалуйста, пусть работают вместе. Но, если дело дойдет до решения этих проблем, то все равно лидерам стран-членов ГУАМ придется выходить на двустороннее сотрудничество с Россией. От этого никуда не уйдешь", - подчеркнул заместитель председателя Комитета.

При этом парламентарий признал правоту критиков объединения СНГ. "Каждый орган обладает определенным статусом и определенным ресурсом. Мы, к сожалению, не смогли до конца реализовать ресурс СНГ", - заключил Анатолий Лысков.

"Тбилиси, Киев и Кишинев фактически отказываются не только от плодотворного политического, но и экономического сотрудничества с Россией и СНГ, демонстративно поворачиваясь к Москве спиной", - сказал член Комитета Госдумы по международным делам Валерий Богомолов.

"Никто не отказывает им в поиске новой экономической безопасности и альтернативы российскому газу в рамках ГУАМ, НАТО, ООН. Однако Россия имеет полное право в сотрудничестве с объявляющими себя "демократическими" и "рыночными" странами - Грузией, Украиной и Молдавией - руководствоваться рыночными отношениями", - заметил депутат.

"Они рвутся в ЕС и НАТО, и это их право. Но почему другие страны Евросоюза спокойно платят рыночную цену за газ, а Саакашвили и Ющенко должны получать какие-то привилегии?", - вопрошает парламентарий.

Парламентарий назвал политическими играми продекларированное преобразование ГУАМ в международное объединение с новым названием "Организация за демократию и развитие - ГУАМ". "Это политические игры в ущерб здравому смыслу и интересам рядовых граждан", - уверен Валерий Богомолов.

"Хотя у этих стран, безусловно, серьезные экономические проблемы, на самом деле, напрямую они между собой не взаимосвязаны. Это ясно из географии", - заявил член Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин, возглавляющий также Институт стран СНГ.

Поэтому, "с экономической точки зрения, страны, объединившиеся в ГУАМ, конечно, попробуют что-либо друг другу предложить, но, в конечном счете, не очень ясно, в какой мере для Украины стратегически важны молдавские или грузинские вина, и в какой мере Молдавии необходим украинский металл", - добавил депутат.

Глава Института стран СНГ считает, что ГУАМ вряд ли удастся добиться успехов и в сфере торговли энергоносителями. "В этом вопросе им с трудом удастся скооперироваться, так как здесь доминирует Российская Федерация, которая контролирует все нефтегазопроводы. Азербайджанский же экспорт сырья направлен в иную сторону. В лучшем случае, возможно взаимодействие Молдавии и Украины", - предполагает парламентарий. Вообще, создание ГУАМ, по мнению депутата, "связано с активизацией политики США на постсоветском пространстве. Все это делается под впечатлением от активизации Соединенных Штатов, от публичного вступления в конфронтацию и в конкуренцию с Россией за постсоветское пространство. Отправной точкой здесь можно считать речь вице-президента США Дика Чейни на саммите в Вильнюсе, в которой он объявил о новой доктрине США", - заключил Константин Затулин.

"Наладить экономическое сотрудничество между странами-членами ГУАМ не удастся", - уверен член Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Андрей Савельев.

Депутат напомнил, что первоначальная цель блока заключалась в организации альтернативного российскому транзита нефти и газа из Средней Азии. "Именно поэтому в аббревиатуре ГУАМ появилась вторая буква "У", обозначающая Узбекистан, который позже вышел из организации и вошел в состав другой региональной организации -ЕврАзЭс".

"Сегодняшний саммит, - считает Андрей Савельев, - делает вид, что создается экономический блок, альтернативный российским проектам. Между тем за экономическим фасадом отчетливо прослеживается его антироссийский характер".

"В фарватере политики, направленной на создание пояса враждебности вокруг России, - продолжил парламентарий, - движется не только Грузия и Украина, но также, хотя в меньшей степени, Азербайджан. Полностью этот пояс создать пока не удалось, но фрагмент уже создан", - сказал депутат.

"Ничего, кроме как портить настроение России, они не могут. Впрочем у России, есть шанс улучшить свое настроение. Может быть, наконец, удастся выйти из состояния концептуальной неопределенности. Возможно, кому-то придет в голову воплотить в жизнь предложения президента Путина, изложенные в Послании - предложения по реформированию армии, изменению демографической ситуации. Если за этим последуют реальные действия власти, тогда всякие ГУАМы не будут для нас новостью, и мы даже не будем их обсуждать", - заявил Андрей Савельев.

Кто отрезвит Украину?

25.06.06, «Аргументы и факты»

А.Сорокин, Волгоград

Украина хочет в НАТО. Ощущая «плечо дядюшки Сэма», в Киеве подумывают и о выходе из СНГ. Не понимаю, почему молчит Россия? Разве у нас уже нет политических, экономических (тех же газовых) рычагов?

А.Тюрин, Республика Коми

ОТВЕЧАЕТ депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин ЗАТУЛИН:

— В ближайшее время никакого выхода Украины из СНГ и её присоединения к НАТО не будет. Я не вижу, как можно протащить такое решение через Верховную раду, — большинство украинцев отвергает саму идею вступления в НАТО. Это углубит раскол в стране, обострит политический кризис.

Вопрос в другом: как удержать Украину от необдуманных решений? Поигрывать «газовыми мускулами» — значит давать оппонентам лишний повод кричать: «Нам пора в НАТО!» Сегодня украинских граждан пытаются запутать. Им говорят о красивой жизни в Европе, но в Евросоюз-то как раз никто их не приглашает. А членство в НАТО — это не жизнь в Европе, а лишь присоединение к военному блоку. Украина окажется статистом в чужой игре. Ей дадут право повоевать где-нибудь за тридевять земель за чужие интересы. Её военно-промышленный комплекс рухнет, потому что в таком виде он НАТО не нужен. Над Украиной начнут летать самолёты НАТО, в черноморских портах «пропишутся» натовские корабли. Нужно ли это простым украинцам? Не уверен.

Затулин: "Референдум о независимости Черногории создает повод для проведения подобных референдумов в непризнанных государствах"

25.05.06, ИА REGNUM

Состоявшийся 21 мая 2006 года референдум о независимости Черногории, а также его возможные последствия для непризнанных государств постсоветского пространства прокомментировал 24 мая 2006 года корреспонденту ИА REGNUM директор Института стран СНГ, член комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин:

"Референдум о независимости Черногории создает повод для проведения подобных референдумов в непризнанных на сегодняшний день миром государствах. И это не только Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия и Карабах, но и целый ряд других территорий, которые явно тяготятся своим нынешним положением. Например, Республика Сербская в Боснии и Герцеговине.

Что касается поводов для проведения таких референдумов, то у Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха их не меньше, чем у Черногории. Ведь эти территории были автономными республиками и областями, имели свои суверенные права по законодательству СССР, которые были нарушены при распаде Союза. Соответственно, сегодня повторение в этих республиках черногорского сценария не исключается, что, кстати, явствует и из заявления президента Абхазии Сергея Багапш. Я убежден, что мировому сообществу очень сложно было бы сегодня объяснить: почему Черногория имеет право на независимость и даже на аплодисменты Госдепа США, а, вот, скажем, Абхазия не имеет такого права? И что, кроме геополитического контекста и предвзятости позволяет в одном случае признавать, а в другом не признавать такого рода эксперименты?

Я думаю, что для полноты картины в Южной Осетии должны были бы учесть голоса грузинского населения, живущего в селах вокруг Цхинвала и других городах. А в Абхазии сделать попытку предложить участие в референдуме беженцам, не всем, но, по крайней мере тем, которые смогут доказать факт своего довоенного пребывания в Абхазии. Уверен, что Грузия, безусловно, будет противиться этому референдуму и даже беженцам не даст такой возможности. Это лишний раз подчеркнет предвзятость Грузии и, в данном случае, будет лить воду на мельницу абхазского референдума.

Что касается поведения России в этой ситуации, то нам сейчас необходимо понимание того, что право народов на самоопределение не должно носить инструментальный характер, как это происходит и у нас, и во всем мире. Мы все любим откладывать, на завтра, на потом. А между тем, повод Черногории может быть использован в течение какого-то не очень длительного времени. После чего все это будет подернуто тиной забвения, и сам повод, и актуальность такого референдума будут сведены на нет. Такая опасность существует, поэтому надо поторопиться. Некоторые наши структуры в Совете безопасности и некоторых отделах МИД населены такими "медлителями", которые никогда ни к чему не готовы, и всегда говорят: "Лучше завтра и не при нас".

Между тем успех референдумов в непризнанных государствах будет зависеть не только от того, как они пройдут, но и от того, будут ли они признаны. И уж некоторые из государств СНГ, на мой взгляд, способны повлиять на ситуацию и добиться признания этих референдумов. При наличии целенаправленной работы нашей дипломатии это возможно, потому что ни абхазская, ни осетинская дипломатия не способны добиваться этого без нашей поддержки на серьезном международном уровне".

В Армении появится свой Саакашвили? Армения за неделю

16-22.05. 2006, «Регнум»

Армяно-российские отношения. Армяно-турецкие отношения. Армяно-грузинские отношения. О региональной политике. Партия "Оринац Еркир" вышла из правящей коалиции. Станет ли Багдасарян Саакашвили? Кто станет седьмым спикером армянского парламента? Экономика.

Армяно-российские отношения

В настоящее время наблюдается прогрессирующее отступление России из кавказского региона и наращивание присутствия США. Глобальная цель Америки - присоединение Казахстана к нефтепроводу Баку-Джейхан, который станет одним из инструментов отсечения России от геополитических процессов в регионе Кавказа и Центральной Азии, заявил в Ереване на международной научной конференции "Кавказ без конфликтов и терроризма: диалог цивилизаций на кавказском перекрестке" политолог Андраник Мигранян. По его словам, США в своих региональных планах опираются прежде всего на страны, неспособные собственными силами решить внутренние проблемы. "Совершенно очевидно, что Грузия самостоятельно не сможет вернуть Абхазию и Южную Осетию и надеется на помощь США, которые этим пользуются. Но все попытки РФ и США при помощи Грузии выбить друг друга из Южного Кавказа обречены на провал", - отметил политолог. Вместе с тем он подчеркнул, что Грузия даже с помощью США не сможет решить свои внутренние проблемы.

На всем постсоветском пространстве и, в частности, на Южном Кавказе проходит процесс интернационализации - в регион входят новые заинтересованные игроки - США, ЕС, заявил в беседе с ИА REGNUM заведующий отделом проблем международных отношений Института политического и военного анализа, кандидат исторических наук Сергей Маркедонов. По его словам, "в связи с этим не стоит поддаваться истерике и говорить об обвальном уходе России из региона". "России придется научиться работать в новых условиях, потому что интернационализацию нельзя отменить, невозможно также вытеснить США и ЕС с Кавказа. Значит, надо искать точки соприкосновения", - отметил аналитик. "И США, и Россия заинтересованы в светском Азербайджане, заинтересованы в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве. У России из сложившейся ситуации есть один выход - не заниматься иллюзионизмом, а конкурировать, активизировать свое участие в миротворческих действиях, в том числе и в вопросе урегулирования карабахского конфликта", - сказал Маркедонов.

Депутат Госдумы РФ, директор Института СНГ Константин Затулин, прибывший в Ереван для участия в международной научной конференции "Кавказ без конфликтов и терроризма: диалог цивилизаций на кавказском перекрестке", заявил, что "вопросы, связанные с Южным Кавказом, всегда решались посредством вмешательства внешних сил", пишет газета "Иравунк". По словам Затулина, хотя Россия сегодня не так сильна, как в советские годы, тем не менее "Россия ближе к Южному Кавказу, чем США, и лучше и глубже понимает проблемы этого региона". "Более того, Россия более всех заинтересована в вопросах сохранения мира в республиках (даже непризнанных) Южного Кавказа". По словам Затулина, Россия ближе расположена к Кавказу, чем США, а следовательно, она не хочет, "чтобы кто-либо "разминался" в этом регионе, как, например, в Ираке".

"Газовый вопрос" во взаимоотношениях между Арменией и Россией не имеет политической подоплеки. Об этом заявил агентству "АРКА" профессор МГИМО, член Общественной палаты РФ, политолог Андраник Мигранян. "Я не связываю подорожание газа для Армении с внешнеполитическими факторами, в частности, участием Армении в Программе индивидуального партнерства НАТО (IPAP), - сказал политолог. - Я бы не стал связывать этот вопрос с так называемым "похолоданием" отношений между Москвой и Ереваном". По словам Миграняна, Россия переходит на рыночные отношения не только со странами Европы, но и странами СНГ, чем и обуславливается данное повышение тарифов.

Второй эшелон из Грузии

24.05.2006, «Российская газета»

Михаил Фалалеев

Вчера с железнодорожной станции Цалка, что в пятидесяти километрах от российской 62-й военной базы в Ахалкалаки, отправился второй эшелон с военной техникой и имуществом.

Маршрут прежний: Грузия - Азербайджан - Россия. Российские военнослужащие должны прибыть на Родину утром 25 мая. Это, как подчеркивают наблюдатели, при условии, что грузинская сторона обеспечит все условия для вывода техники с территории военной базы.

Сделать это не так просто: армянское население района Ахалкалаки категорически против ухода российских военных. Во-первых, многие местные жители находили здесь работу и теперь остались без куска хлеба, вернее - лаваша. А

во-вторых, люди опасаются за свою безопасность: армянская диаспора утверждает, что на смену россиянам могут прийти турки.

Если учесть, что Грузия из кожи вон лезет, чтобы ее впустили в НАТО, и даже готова открыть войскам альянса транзит через свою территорию, то у армянского населения есть серьезные основания для опасений: вполне возможно, что на грузинской территории могут появиться войска ближайшего соседа-союзника - Турции. Армяне очень хорошо помнят кровавую резню, которая постигла их в начале прошлого века. В Тбилиси стараются не вспоминать, что если бы не войска царской России, грузинского народа уже вообще бы не существовало. А на "холмах Грузии печальной" паслись косматые янычарские кони. 62-я база в Ахалкалаки не столько защищала военные интересы России, сколько выполняла миротворческую, сдерживающую функцию, предупреждая как внешние угрозы, так и внутренние конфликты. Кто теперь будет "умиротворять" горцев? Турки с натовским мандатом?

Кстати, по мнению директора Института стран СНГ, депутата Госдумы Константина Затулина, грузинское руководство с уходом российских военных готовится к силовым акциям против Южной Осетии и Абхазии.

Как считает вице-президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов, уход российских военных с грузинской территории позволит Москве более активно развивать отношения с Абхазией и Южной Осетией. Он утверждает, что Россия получает широкую свободу маневра на Южном Кавказе и сможет более активно обеспечивать безопасность проживающих там российских граждан.

Антиармянские прокламации: Грузия за неделю

30.05.06, «Регнум»

Затулин и Мигранян делают антигрузинские заявления на конференции в Ереване, а в это время в Самцхе-Джавахети появляются антиармянские прокламации", - пишет 22 мая газета "Резонанси". Как заявляет участник этой конференции, представитель армянской диаспоры Грузии, депутат парламента Грузии Ван Байбурт, "Затулин и Мигранян сделали такие заявления, что не исключено, что за "Бригадой освобождения Ахалцихе", от имени которой в Ахалкалаки развешиваются антиармянские прокламации, стоят они". По словам Байбурта, на прошедшей в Ереване международной конференции "Кавказ - без конфликтов и терроризма" российские политики Затулин и Мигранян на протяжении своих выступлений (регламент был 20 минут) ругали Грузию. Они говорили, что "Грузия не является государством, и если она выйдет из СНГ, то там взбунтуются мегрелы и аджары, и главное, Самцхе-Джавахети и прочее". После их выступления попросил слово Байбурт, чтобы объяснить присутствующим, что информация Затулина и Миграняна о Грузии не соответствует действительности. Что касается прокламаций в Ахалкалаки, то Байбурт исключает, что там появился кто-то, действовавший от имени ахалцихских турок (листовки были украшены полумесяцем и крестом), "они бы не посмели". "Если даже допустить, что это - группировка турок, - продолжает издание, - то значит она подкупила местное население. На этих прокламациях появилось имя Рстакяна, сопредседателя незарегистрированной партии "Вирк", поэтому не исключено, что сам он и затеял все это, чтобы потом заявить, что его преследуют. По мнению Байбурта, нашим спецслужбам следовало бы расследовать этот факт и выяснить, кто распространяет подобные прокламации. Впервые антиармянские прокламации появились в Ахалкалаки тогда, когда парламент Грузии принял постановление в связи с выводом российских миротворцев. Сейчас же - на фоне вывода российской военной базы". По словам Байбурта, возможно, эти прокламации распространяют силы, которые на митингах в Ахалкалаки часто заявляют, что уход российских военнослужащих поставит под угрозу армян Джавахети. Ясно, что кому-то не нравится, что русские военные покидают Грузию, и они могут пойти на более серьезные провокации. Байбурта удивляет одно: "почему все это русские делают руками армян?" Очевидно, эти силы думают использовать вывод российских войск и создать здесь пятую колонну. Делают все в надежде, что в случае осложнения ситуации они останутся в Ахалкалаки. Однако, что бы ни случилось, Россия подписала договор и они должны покинуть Грузию, заключает Байбурт. По его словам, Затулин сказал, что после ухода русских центральная власть Тбилиси начнет репрессии в отношении армян. Затулин говорит это неслучайно, он прямо указывает, что, если Грузии выйдет из СНГ, ждите в Джавахети очередного взрыва, отметил Байбурт. То есть Затулин и Мигранян из Армении угрожают Грузии, выходит, что беспорядками в Джавахети руководит Затулин, говорит Байбурт, отметив, что он уже убеждается, что антиармянские прокламации - идея Затулина. Сегодня некоторые грузинские эксперты считают, что Россия хочет спровоцировать в Самцхе-Джавахети события, подобные Абхазии и Цхинвали, насколько это реально? По словам Байбурта, он абсолютно уверен, что возникновение такого очага в Джавахети невозможно, местные армяне на такую провокацию не поддадутся. Это, в первую очередь, не устраивает самих армян. К тому же Байбурт считает, что власть Армении сделает все, чтобы такого не допустить, "и все шовинистические мечты мечтами и останутся". По его словам, если Россия пойдет на такое, то в крайне сложном положение окажется Армения - стратегический партнер России. Как заявил Байбурт, в Армении он почувствовал, что там "растет антирусский настрой", и если Россия так продолжит, то - "как она превратила во врага Грузию, так превратит во врага и Армению". ("Резонанси")

Новые реалии ГУАМ

В Киеве прошел саммит ГУАМ, в рамках которого состоялись встречи лидеров четырех стран ГУАМ - Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии, пишет 23 мая газета "Хвалиндели дге". На саммите обсуждались вопросы создания зоны свободной торговли, углубления сотрудничества по вопросам энергетики и путей диверсификации энергоносителей, усиления взаимодействия по вопросам урегулирования "замороженных" конфликтов, реализации проектов рамочной программы ГУАМ-США и дальнейшего развития отраслевого сотрудничества. Вчера же в Киеве состоялось официальное открытие фестиваля грузинского вина. В ходе саммита было рассмотрено преобразование ГУАМ в международную "Организацию демократии и экономического развития - ГУАМ". Цель этой организации будет состоять в том, чтобы помочь странам-участницам реализовать свои цели в сфере укрепления демократии, стабильности и процветания. Штаб-квартира организации будет находиться в Киеве. В рамках саммита также прошли заседание Совета министров иностранных дел, заседание министров экономики, энергетики и транспорта, а также встречи руководителей правоохранительных органов государств-участников ГУАМ. Главы пограничных ведомств государств ГУАМ подписали протокол о сотрудничестве, в частности, план сотрудничества предусматривает проведение совместных учений пограничников, в том числе учения береговой охраны на Черном море. Главная цель саммита - присвоение ГУАМ статуса международной организации. Президенты Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии подписали соответствующую декларацию. Главным результатом этого соглашения будет создание между странами-членами ГУАМ зоны свободной торговли. Как заявил президент Украины Виктор Ющенко, ГУАМ будет сообща бороться с терроризмом и организованной преступностью, что препятствует развитию демократии и экономики. Ющенко уверен, что следующим этапом совместной работы станет гармонизация и унификация отношений в сфере пограничных ведомств и таможенных служб. Президент Азербайджана Ильхам Алиев охарактеризовал саммит в Киеве как историческое событие, поскольку организация трансформируется и начинает новый этап деятельности по демократизации экономического развития ГУАМ. По его словам, восстановление территориальной целостности государств ГУАМ - один из главных вопросов этой организации. Президент Грузии Михаил Саакашвили среди принятых на саммите решений особо выделяет создание свободной экономической зоны и зоны свободной торговли. Как отметил Саакашвили, на данной встрече создана не только новая международная организация, но и зафиксированы новые реалии и интересы, которые в последние годы обозначились в этих странах. ("Хвалиндели дге")

Игорь Георгадзе полезен "неразвенченный"

"Атака Кремля на власть Грузии перешла на новую стадию: Россия решила легализовать Игоря Гиоргадзе, который, якобы, приехал в Москву из-за рубежа", - пишет 25 мая газета "24 саати". Игорь Гиоргадзе разыскивается Интерполом по запросу Генеральной прокуратуры Грузии по обвинениям в терроризме, измене Родине и других тяжких преступлениях. Помимо этого, бывший шеф службы безопасности Грузии называется и в связи с планированием всех актов дестабилизации в Грузии на протяжении последних лет. Пресс-конференции в Москве собрала более ста представителей медиа. У Гиоргадзе и до сих пор не было проблемы в смысле общения с российской медиа, но он разговаривал с журналистами с телеэкрана. А на этот раз лично предстал перед прессой и ответил на вопрос - "где Игорь Гиоргадзе?", пишет газета. Правда, версии о его местонахождении и ранее не отличались разнообразием, но вчера все было названо своими именами. Гиоргадзе опроверг информацию о получении российского гражданства и выразил надежду, что Генпрокуратура России сможет доказать его невиновность. Лидер партии "Справедливость" заявил, что не собирается "убегать и прятаться" и не просит у России ни гражданства, ни убежища, поскольку планирует вернуться в Грузию. В частности, он требует от власти Грузии назначить досрочные парламентские и президентские выборы, на которых, конечно же, намерен победить. В противном случае Гиоргадзе обещает Грузии "революцию крапивы". Публичному выступлению Гиоргадзе предшествовало заявление заместителя Генпрокурора России Владимира Колесникова о том, что российская сторона может предоставить Гиоргадзе политическое убежище. "Игорь Гиоргадзе всегда занимал особое место в российском политическом и информационном пространстве, - продолжает издание. - С приближением очередных выборов в Грузии он появлялся на телеэкранах не реже, чем Брежнев в годы "застоя". Его риторика против власти Грузии ничем не отличалась от аргументов Жириновского, Затулина, Бабурина и других "болельщиков" грузинской государственности. Антиамериканизм, восхваление российской политики и упреки в адрес "неблагодарных" грузин, повернувшихся спиной к "спасителю" - России - таковы основные посылы разыскиваемого "грузинского оппозиционера" грузинскому народу". Все попытки Гиоргадзе принять участие в президентских выборах в Грузии оканчивались провалом: его не проводили в регистрации, несмотря на то, что перед выборами 4 января 2004 года он пытался доказать, что жил в Грузии, в частности, в Южной Осетии. Об экс-министре давно никто не вспоминал, пока отношения России-Грузии крайне не обострились. На этом фоне, пишет газета, в России началась "гиоргадземания": ему посвящались телепередачи и сюжеты на различных каналах и т.д. Параллельно, в Грузии активизировалась партия Гиоргадзе "Справедливость" и его же "АнтиСорос". Устраиваемые ими в Тбилиси и снятые российскими телеканалами шоу, интервью Гиоргадзе, наряду с заявлением Путина (что ему жаль грузин) и экономическим эмбарго, создают в России соответствующий информационный фон: в России думают, что власти Саакашвили трудно, что уставший от социальных проблем народ скоро взбунтуется и к власти приведут Игоря Гиоргадзе, считает грузинское издание. Насколько все это соответствует действительности, мало волнует возглавляющего эту кампанию русского генерала, руководителя "фонда эффективной политики" Павловского, получающего вполне реальные суммы от Кремля на "поддержку пророссийской оппозиции в Грузии". С учетом того, что с именем того же Павловского связаны поддержка на Украине Януковича, а в Сухуми - Хаджимба, ясной становится неудача подобной "эффективной политики". Хотя ясно и то, что Россия уже не чурается явно враждебных шагов в отношении Грузии, и эта тенденция, как видно, продолжится. Вместе с тем, власть Грузии публичное появление Гиоргадзе и вся эта интенсивная информационная кампания вовсе не беспокоят. Как и при Шеварднадзе, нынешняя власть успешно использует Гиоргадзе в роли страшилки. "То, что активизация Гиоргадзе означает усиление Саакашвили, понимают и представители грузинской оппозиции, - пишет "24 саати". - И власть, и оппозиция Грузии прекрасно знают то, чего не понимают российские политики и эксперты: быть на пророссийских позициях в Грузии означает политическую смерть. Гиоргадзе - созданная Россией пиар-фигура, которая никогда не примет участие в политической жизни Грузии. Во-первых, потому что его политический опыт и политический капитал не связаны с независимой Грузией и грузинской государственностью - эти материи ему чужды, поскольку он обычный советский чекист, поныне служащий СССР. И второе: Гиоргадзе будет полезен своим хозяевам до тех пор, пока он - персонаж мифов и легенд. Приезд же его в Грузию развеет все мифы, и останется лишь говорящая фразами Затулина и Жириновского личность с грузинской фамилией, которая ничего общего не имеет с Грузией и ее интересами". ("24 саати")

Грузию примут в НАТО, закрывая глаза на недостатки

Большинство грузинского общества приветствует процесс вступления в НАТО, полагая, что Североатлантический альянс станет гарантом защиты государственности страны и ее целостности, пишет 26 мая газета "Ахали 7 дге". В 2004 году Грузия начала сотрудничество с НАТО в формате IPAP - Плана действий индивидуального партнерства. Этот план дает возможность индивидуального сотрудничества с НАТО и является залогом перехода к более активной фазе вступления в альянс - МАР. План МАР представляет систему практической поддержки и помощи, которая разработана специально для стран-партнеров, желающих стать полноправными членами альянса. По словам директора Информационного центра НАТО в Грузии Торникэ Шарашенидзе, создание IPAP обусловила заинтересованность НАТО Грузией. Они видели ее стремление в альянс, хотя видели и то, что Грузия на тот период была достаточно далека от стандартов НАТО, говорит Шарашенидзе. Выполнение программы IPAP предусматривает проведение реформ в четырех сферах: политической, экономической, оборонной и гражданской, т.е. прав человека. По словам Шарашенидзе, самая важная, можно сказать, - оборонная сфера. Одно из обязательств, предусмотренных IPAP, уже выполнено - создан Национальный информационный центр НАТО. Другим выполненным обязательством стало принятие Концепции национальной безопасности. В плане IPAP большое внимание уделено поэтапной реформе в области обороны и безопасности, и правительство провело серьезные работы в этом направлении. Что касается конфликтов в Абхазии и в Цхинвальском регионе (Южная Осетия), то правительство Грузии взяло обязательство решить эти проблемы мирным путем, в сотрудничестве с международными организациями и в соответствии с международными стандартами. Что касается России, то, по словам Шарашенидзе, из НАТО постоянно идут мессиджи, что отношения с Россией были урегулированы, хотя они видят и то, что это зависит не только от Грузии. По мнению представителя НПО "Грузия в НАТО" Шалвы Пичхадзе, в основном, можно сказать, есть успехи в оборонной сфере. По мнению Пичхадзе, слабая сторона Грузии - демократические институты, т.е. в Грузии все еще сильны и влиятельны личности. Кроме того, в Грузии слабая судебная система, конфликты и экономические проблемы (безработица и низкий уровень жизни населения). А сильной стороной Пичхадзе считает международную арену, где сегодня ситуация такова, когда вступление в НАТО имеет реальный шанс. В то же время, представители НАТО заявляют, что на сегодня существуют два индикатора того, насколько Грузия верна принципам НАТО: справедливое проведение выборов в органы местного самоуправления и создание независимого суда. По мнению Пичхадзе, это указывает на то, что не все так хорошо. Как отмечает Шарашенидзе, к июню Грузии должна быть предоставлена возможность интенсивного диалога, что является этапом перед МАР. Для этого соберется Совет альянса в Брюсселе, который практически может принять всякое решение. В отличие от IPAP, план МАР предусматривает, что Грузия будет поставлена в очень строгие страндарты НАТО. В связи с этим эксперт Александр Рондели отмечает, что, несмотря на то, что дата включения в МАР пока не названа, уже идет речь и о том, что Грузия вступит в НАТО в 2008 году. Однако Рондели считает, что вступление в НАТО станет возможным минимум через 5-6 лет. Что касается Пичхадзе, то он уверен, что установить срок вступления в НАТО невозможно, а "наша власть обещает народу, что это произойдет в 2008 году". Хотя он признает, что если в силу геополитических сооображений НАТО посчитает, что Грузия должна быть его членом, то ее примут в альянс ускоренным темпом, и закроют глаза на многие недостатки в стране. Но заранее нельзя ничего сказать. К тому же, существуют еще и внешние факторы. По словам Пичхадзе, никто не знает, на какие сделки могут пойти крупные государства за счет небольших, как это всегда происходило. ("Ахали 7 дге")

День Независимости и военный парад

26 мая в Грузии отметили День восстановления государственной независимости, пишет 27 мая газета "Алиа". Независимость Грузии была провозглашена 9 апреля 1991 года: во время состоявшегося 31 марта 1990 года всенародного референдума почти все население страны высказалось за выход из состава СССР. Позже этот праздник был приурочен к 26 мая: в этот день в 1918 году был принят Акт независимости первой Грузинской Демократической Республики. Праздник начался с военного парада на проспекте Руставели, который открыл военный оркестр минобороны вместе с приглашенными французскими коллегами. Принимая военный парад, президент Грузии Михаил Саакашвили подчеркнул, что за два года создана дисциплинированная и боеспособная грузинская армия, которой Грузия может гордиться. Он заявил, что вооруженные силы страны не угрожают никому, кроме тех, кто посягает на свободу и безопасность граждан Грузии, и хочет положить конец независимости нашего государства. Президент призвал грузинских политиков к единству: "Каким бы ни было различие позиций, мы всегда должны помнить - мы друг другу не враги". "Мы не должны повторять ошибки прошлого, когда из-за внутриполитических распрей уступали главные ценности и ставили под угрозу будущее своей страны", - заявил Саакашвили. В своем обращении Саакашвили приветствовал граждан Грузии всех национальностей. Не забыл он абхазов и осетин, заявив, что скоро наступит день, когда абхазы и осетины вместе с грузинами будут праздновать День независимости Грузии. Президент сказал: "Хочу сказать нашим абхазским и осетинским братьям, что мы хотим мира, хотим вместе с вами строить нашу красивую и сильную страну". Президент заявил, что у Грузии нет территорий, которые она может раздавать, и "мы не намерены идти на какие бы то ни было компромиссы, которые связаны с нашей территориальной целостностью". В военном параде приняли участие 18510 военнослужащих, резервистов и полицейских. Из техники в параде участвовали 42 боевых самолета и вертолета. Что касается тяжелой техники, то на этот раз не была использована гусеничная техника, а только бронемашины и самоходные артиллерийские установки. В рамках празднования в Тбилиси открыт Музей советской оккупации, охватывающий период 1921-1991 годов (архивные документы, фото- и видеоматериалы о репрессиях, личные дела репрессированных, протоколы допросов, приказы о расстрелах и т.д.). Вчера президент Грузии Михаил Саакашвили наградил группу военнослужащих правительственными наградами - орденами Вахтанга Горгасали второй и третьей степеней, Орденом Чести, медалями "За ратную доблесть" и "За боевые заслуги". А капитан Гиорги Шенгелиа за особые заслуги в миротворческой операции в Ираке удостоен награды США: медаль Бронзовой звезды от имени американского президента вручил ему посол США в Грузии Джон Тефт. В этот день в столице Грузии и регионах прошли праздничные концерты и мероприятия, а завершился праздник на проспекте Руставели грандиозным шоу под открытым небом с участием звезд грузинской эстрады. А в саду Тбилисского госуниверситета оппозиционное политическое движение "Свобода" 26 мая праздновало День первой республики, день рождения Национального героя Грузии Мераба Костава и 15-летие со дня избрания президентом страны Звиада Гамсахурдиа. Движение "АнтиСорос" и сторонники Игоря Гиоргадзе отметили 26 мая концертом перед Дворцом спорта, после которого провели акцию с требованием отставки президента Саакашвили и проведения в стране досрочных парламентских выборов. ("Алиа")

Парламент

Закон "О врачебной деятельности" должен содержать механизм защиты врачей

Дело врачей продолжает обсуждаться в парламенте Грузии, пишет 23 мая газета "Хвалиндели дге". Депутат от парламентского большинства Манана Джебашвили выступает с инициативой внести изменения в закон "О врачебной деятельности" и заложить в него механизм защиты прав врачей. Как заявила Джебашвили на брифинге, комитет здравоохранения считает необходимым внесение изменений в закон, где детально будут прописаны правовые и социальные права врачей. По ее словам, ошибки врачей случаются во всем мире. Она представила журналистам статистические данные различных стран в связи с допущенными врачами ошибками и гибелью пациентов. Парламентарий призывает журналистов, при освещении данных фактов воздержаться от односторонних и поспешных выводов. Заместитель председателя комитета здравоохранения Гогита Гегелашвили предоставил масс-медиа информацию еще об одной законодательной инициативе. Он заявил, что параллельно с разработкой механизма защиты прав врачей, комитет работает и над вопросами защиты прав пациентов. "Правая оппозиция" обвиняет власть Грузии в осуществлении авантюры в отношении врачей. Оппозиция заявляет, что из-за допускаемых отдельными врачами ошибок и нарушений власть пытается объявить преступной всю медицинскую общественность страны. В связи с данным вопросом "Правая оппозиция" распространила вчера чрезвычайное заявление, подписанное лидером партии Давидом Гамкрелидзе и ее представителем Давидом Саганелидзе. Как сказано в заявлении, "Правая оппозиция" высказывает крайную обепокоенность данными действиями власти и считает, что любой врач и представитель медицинской области, который из-за своего непрофессионализма причиняет вред здоровью и жизни людей, обязательно должен быть наказан, но в то же время отдельные ошибки и нарушения не должны становиться причиной дискредитации всей медицинской общественности. К сожалению, отмечается в заявлении оппозиции, все это - характерный для нынешней власти почерк. С целью запугивания общественности Саакашвили и его окружение оскорбили Тбилисский госуниверситет и его профессуру; уничтожили и похоронили традицию как школьного, так и высшего образования в Грузии; унизили и окрестили советским пережитком грузинскую науку, Академию наук и научные школы; целенаправленно уничтожают грузинскую литературу, культуру и искусство. "Правая оппозиция" выражает солидарность врачам и всей медицинской общественности и призывает власть прекратить террор в отношении медицинской общественности. В заявлении отмечается, что в условиях материально-технической базы, в которой сегодня работают наши врачи, их деятельность зачастую равноценна геройству, что остается неоценным со стороны государства. И это тогда, когда на фоне зарплат представителей Госканцелярии, министерств и силовых структур, оплата труда медперсонала по-прежнему остается на минимальном уровне, отмечается в заявлении. ("Хвалиндели дге")

Оппозиция не торгует должностями

Как утверджает председатель парламента Нино Бурджанадзе, парламентское большинство настроено на сотрудничество с оппозицией, пишет 24 мая газета "Ахали таоба". Первым шагом большинство считает тот факт, что заместитель председателя парламентского комитета по обороне и безопасности Давид Киркитадзе покинул свой пост, уступив его оппозиции. Он заявил, что, если оппозиция выдвинет единую кандидатуру, то большинство ее поддержит. Не забыл Киркитадзе отметить и то, что у "Правой оппозиции" уже есть заместители председателей в нескольких комитетах. В частности, в комитетах здравоохранения, образования и защиты прав человека. Надо сказать, что в момент, когда комплектовались комитеты, в парламенте была только одна оппозиционная фракция - "Правая оппозиция", поэтому она и заполнила квоты оппозиции. Комментируя заявление Киркитадзе, спикер парламента вспомнила группу доверия и еще раз предложила оппозиции представить пятого члена в эту группу. Два года назад большинство не поддержало кандидатуру лидера "Правой оппозиции" Давида Гамкрелидзе в группу доверия. И предложило оппозиции представить другую кандидатуру. Возмущенная фракция "Правая оппозиция" отказалась от этого и квота оппозиции в группе доверия до сих пор не заполнена. В настоящее время в группу доверия входят лишь четыре члена большинства. Несмотря на предложение Киркитадзе, ни одна из оппозиционных фракций не собирается называть кандидатуру на пост заместителя председателя парламентского комитета по обороне и безопасности. Во всяком случае, так вчера заявили все три оппозиционные фракции. Лидер "Правой оппозиции" Давид Гамкрелидзе в ответ на заявление Киркитадзе и комментарий Бурджанадзе провел пресс-конференцию. Он назвал комичным уход Киркитадзе с поста и предложение подобной торговли. Гамкрелидзе заявил, что оппозицию не интересуют никакие должности, и она готова даже покинуть посты в этом парламенте. Что касается группы доверия, то Гамкрелидзе заявил, что для восстановления диалога Бурджанадзе и большинство посчитали возможным предложить оппозиции место в группе доверия и уступить определенные должности. В первую очередь, надо напомнить спикеру Бурджанадзе, что таково требование закона - чтобы оппозиция была представлена в группе доверия, заявил Гамкрелидзе. Однако большинство не учло этот закон два года назад, когда фракция предложила конкретную кандидатуру, отметил Гамкрелидзе и назвал председателя парламента и большинство неадекватными в отношении создавшейся ситуации. По его словам, оппозиция покинула заседания парламента не из-за должностей. Она конкретно сформулировала свои требования: отставка министра ВД и наказание убийц Сандро Гиргвлиани и Амирана Робакидзе и другие. Бойкот, конечно же, не является самоцелью оппозиции, и после выполнения всех этих требований будет возможно восстановить диалог и обсудить многие спорные вопросы. Лидер "Правой оппозиции" вновь фиксирует внимание на требовании о досрочных парламентских выборах и заявляет, что "Правые" готовы оставить мандат парламентариев, поскольку этот парламент не отражает создавшейся в Грузии реальности. А Константин Гунцадзе просил передать Киркитадзе, что оппозиция не торгует должностями: "Мы не торговцы, а депутаты, избранные народом, и остаемся верны своим принципам". Торговлю должностями недопустимым считают и другие оппозиционные фракции. По словам заместителя председателя фракции "Демократический фронт" Давида Зурабишвили, если большинство хочет пойти на диалог с оппозицией, то оно должно начать с тех вопросов, которые сформулированы в меморандуме. А один из лидеров фракции "Промышленники" Гиорги Цагареишвили посоветовал членам "Национального движения" в собственных рядах искать жаждущих должности людей. Более двух месяцев оппозиция бойкотирует заседания парламента. Меморандум, который подписали все три оппозиционные фракции, касается изменений в Избирательном кодексе, избрания населением мэров городов и глав районных администраций, отставки министра ВД и реорганизации МВД. ("Ахали таоба")

Объявленный оппозицией бойкот поначалу фракция власти встретила спокойно: как видно, парламентское большинство думало, что гнев политических оппонентов пройдет, и они вернутся в парламент, пишет 25 мая газета "24 саати". Эти ожидания не оправдались. Оппозиция по сей день твердо сохраняет единство, не отступает и не собирается менять условия ультиматума. Тем более, что время работает на нее - однопартийный парламент вредит имиджу власти в глазах как грузинского общества, так и международного сообщества. А потому, в последнее время парламентское большинство усердно старается примириться с оппозицией. Давид Киркитадзе даже покинул пост заместителя председателя парламентского комитета по обороне и безопасности, и предложил эту должность оппозиционным коллегам. Этот шаг Киркитадзе на вчерашнем пленарном заседании вовсю восхваляли члены его фракции, мол, это "серьезная культурно-политическая заявка". Однако оппозицию шаг Киркитадзе не подтолкнул к примирению. Более того, "Правая оппозиция" прибегла к довольно эффектному контрходу: они не только не приняли предложение Киркитадзе, но отказались от постов заместителей председателей и в тех комитетах, где их занимали, т.е. покинули эти посты. И все-таки фракция власти пытается найти с оппозицией точки соприкосновения. Одной из таких точек является почти идентичное отношение власти и оппозиции к России. Вчера лидеры фракции "Национальное движение - Демократы" попыталась разыграть этот козырь, пишет газета. А поводом послужило публичное появление в Москве Игоря Гиоргадзе. Как заявил вице-спикер парламента Грузии Михаил Мачавариани, Россия предоставляет политическое убежище одиозным личностям, видно, дела у нее плохи и нет опоры в Грузии. В такое время "мы и оппозиция должны быть вместе", подчеркнул Мачавариани. На это представитель "Правой оппозиции" Пикрия Чихрадзе заявила, что власть успешно использует фактор Игоря Гиоргадзе для усиления консолидации общества вокруг себя. Поэтому предложение вице-спикера Мачавариани принять совместное заявление в адрес России, которая готова предоставить разыскиваемому Интерполом политическое убежище, грузинская оппозиция не принимает, поскольку соответствующие действия в этой связи правительство Грузии может осуществить и без участия оппозиции. По словам Чихрадзе, для сторонников Гиоргадзе проведение акций - лишь средство делать деньги. Несмотря на такие финансовые возможности партии "Справедливость", согласно соцопросам, Игоря Гиоргадзе не поддерживает даже 1% населения Грузии, а потому оппозиция не видит угрозы в фигуре Гиоргадзе. Ясно одно: деньгами обмануть грузинское общество не удастся, заявила Чихрадзе, подчеркнув, что оппозиция давно зафиксировала свою позицию в отношении Гиоргадзе: он - генерал госбезопасности России, агент российских спецслужб, и выполняет заказ реакционных сил России. Вместе с тем, лидеры четырех оппозиционных партий ("Новые правые", Республиканская, Консервативная и движение "Свобода") подписали заявление, в котором говорится, что правительство за счет создания из Гиоргадзе образа врага пытается привлечь голоса избирателей, а распространением слухов о сотрудничестве оппозиции и Гиоргадзе намерено дискредитировать оппозицию. В условиях, когда все государственные институты находятся в руках правящей партии, оппозиция считает нецелесообразным дебаты между партиями по мировоззренческим и программым вопросам, и придает особенное значение сотрудничеству между оппозиционными партиями. Похоже, оппозиция заговорила об альянсе. Лидер партии "Новые правые" Давид Гамкрелидзе призвал правительство заочно осудить Игоря Гиоргадзе, заявив, что грузинское законодательство предоставляет возможность вынесения заочного приговора. Это отобьет у Гиоргадзе и ему подобных фигур все претензии на занятие постов в правительстве Грузии. В этом случае, считает Гамкрелидзе, власть сможет запретить и деятельность партии Гиоргадзе и его фонда. По словам Гамкрелидзе, сомнительно, чтобы США предоставили возможность свободных действий Бен Ладену и позволили ему финансировать различные слои общества. ("24 саати")

Абхазия

Как у правительственных, так и у неправительственных организаций есть довольно интересные предложения, разработанные в связи с реабилитационными проектами в зоне грузино-абхазского конфликта, пишет 23 мая газета "Хвалиндели дге". Как отметили в министерстве экономического развития Грузии, назначенная на 22 мая грузино-абхазская встреча по реабилитационным проектам, по просьбе абхазской стороны, назвавшей причиной технические проблемы, отложена на июнь. На встрече в Зугдиди действующие в рамках Координационного совета экономические группы должны были согласовать, какие проекты надо осуществить в регионе. На осуществление реабилитационных проектов Еврокомиссия выделила 4 миллиона евро. Правда, пока об этом рано говорить, но у Ингурского моста предполагается открыть небольшую ярмарку, на которой будут торговать грузины и абхазы. Там, наряду с предметами первой необходимости, будут продаваться полуфабрикаты продуктов и одежда. Абхазская сторона уже ознакомилась с проектом торгового объекта и оценила его положительно. Во всяком случае, администрация Гальского района понимает, что открытие ярмарки у Ингурского моста будет для находящегося в тяжелейшем экономическом положение населения не таким уж немаловажным облегчением. Отдельный разговор, насколько безопасно будет людям, работающим в наполовину открытого типа торговом объекте. Тем более, учитывая, что в Гальском районе и граничащих с Абхазией селах Зугдидского района довольно тяжелая криминогенная ситуация. Однозначно, что в случае осуществления проекта должна быть создана совместная грузино-абхазская служба охраны. Таково мнение населения, которое называет беспочвенной спекуляцией надежды местного руководства на патрулирование территории российскими миротворцами. Что касается суммы, благодаря которой абхазские торговцы смогут приобретать грузинскую продукцию и продавать у Ингурского моста, то, согласно плану, у них будет возможность взять из любого грузинского банка беспроцентную сумму в размере до 800-1000 долларов. Гарантом возращения суммы будет грузинская сторона, которая также окажет абхазским торговцам партнерство в малом бизнесе. Условия банковского обслуживания для абхазских клиентов будут льготными. Они не будут выплачивать проценты, а основную задолженность должны будут покрыть в течение нескольких месяцев. Во всяком случае, факт, что простые люди не против этой идеи, хотя безопасность для них - довольно серьезный вопрос. По словам местных жителей, главное - не только охрана Ингурского моста, абхазским и грузинским криминалам и на всей территории Абхазии не так уж трудно будет добраться до жилья новых бизнесменов. Как заявил газете абхаз из Очамчире, если удастся реализовать этот план, для людей это действительно будет облегчением. По его словам, не новость - как социально трудно населению Гальского, Очамчирского и Ткварчельского районов, а так, чтобы продать ту же сельхозпродукцию, не придется ездить в Сухуми или на Псоу. Но он отметил криминальную проблему в Абхазии: если ситуация не изменится, то все вырученные деньги и в пути отберут, и в дом ворвутся. Если руководство действительно захочет, то вряд ли ему трудно будет решить эту проблему, считает абхаз из Очамчире. ("Хвалиндели дге")

Экономика

Власть Грузии неадекватна в вопросах приватизации

Оппозиция заявляет, что процесс приватизации проходит с учетом личных интересов представителей власти, что отражается на безопасности страны, пишет 22 мая газета "Резонанси". На данном этапе продаются три дистрибьюторские компании и шесть ГЭС. По словам представителя фракции "Правая оппозиция" Давида Саганелидзе, оппозиция не против приватизации, но против проведения ее в такой форме. По его словам, зачастую пиватизация проходит по следующему сценарию: в ходе приватизации конретного объекта заранее выбирается покупатель, с которым заключаются все сделки, а затем ставится спектакль в виде тендеров и аукционов. Оппозиция заявляет, что власть продает объекты стратегического назначения, и к тому же делает все, чтобы грузинская сторона не смогла бы контролировать эти объекты. По словам Саганелидзе, государство продает стратегические объекты за 100%, тогда как любой инвестор был бы готов за ту же цену приобрести только контрольный пакет, чтобы управлять компаниями. А остальные акции могли быть вынесены на фондовые биржи Грузии, считает он. Опасность в этом процессе приватизации оппозиция видит по двум основным направлениям: в результате приватизации происходит приток в Грузию капитала, в основном, другого государства и, вместе с тем, полученные от приватизации деньги расходуются неправильно. Как отмечает представитель фракции "Промышленники" Гиорги Цагареишвили, более 80% осуществленной приватизации приходится на государственный капитал, в страну мощно приходят государственные компании, которыми движут не корпорационные, а государственные интересы. А на что идут суммы, полученные от приватизации - на развитие сельского хозяйства или предпринимательства, задается вопросом Цагареишвили, отвечая: "Эти суммы идут на сиюминутные потребности". Если госминистр Бендукидзе считает преступлением субсидирование частного бизнеса, пусть тогда выделит эти суммы на субсидии государственных предприятий, считает Цагареишвили и приводит пример Литвы, где с 1998 года субсидировано 18 программ: 12 - в частном секторе, а 6 - в госсекторе. Самое тревожное, считает оппозиция, что правительство не учитывает политических угроз, Бендукидзе лишь бы что-то продать путем каких-то махинаций, пусть даже Бен Ладену: интересно, что будет делать власть, когда через несколько лет в Грузии не останется на продажу ни одного болта? Представитель фракции "Демократический фронт" Давид Бердзенишвили приводит пример Батумского порта, передача которого Нильсену доказывает, что политические риски никак не учитываются правительством. По словам Бердзенишвили, главным партнером Нильсена является иранская госкомпания, параллельно он связан с мафиозными финансово-криминальными кругами России, что говорит об неадекватном отношении власти Грузии к приватизации. Как заявляет оппозиция, то, что в прошлом году Россия не смогла сделать с помощью Нильсена, в этом году она успешно осуществляет. Недаром связи Нильсена не казались убедительными покойному Зурабу Жвания, зато для освободившейся от Жвания команды Мерабишвили и Ногаидели-Варшаломидзе они приемлемы, считает Бердзенишвили. Заявления оппозиции парламентское большинство называет популистскими. ("Резонанси")

Непрофессионализм руководства министерства финансов

"Промышленники" предъявляют министру финансов Лексо Алексишвили новые обвинения, пишет 24 мая газета "Ахали таоба". Дело касается задолженности по земельному налогу, которую решением минфина должны изымать незаконно. "Промышленники" неоднократно выражали возмущение тем, что минфин пытается пополнить бюджет аморальным путем - нарушает закон и ставит граждан в тяжелое положение. По словам председателя фракции "Промышленники" Зураба Ткемаладзе, на днях стало известно еще об одном "неординарном и интересном" решении: минфин направил налоговым инспекциям циркулярные письма об изымании земельного налога. Это грубое нарушение закона. Согласно Налоговому кодексу, налоговые органы обязаны направлять налогоплательщикам письменное уведомление о размере суммы налога, которая отражена только в специальных книгах. Это требование не выполняется. По словам Ткемаладзе, нарушается закон "Об амнистии". Поскольку нарушено требование закона о необходимости налогового уведомления, то и возникшие у плательщиков земельного налога задолженности должны считаться выполненными. Министерство финансов приняло незаконное решение, по которому на земельных налогоплательщиков не распространяется закон "Об амнистии и недекларированных налоговых обязательствах и легализации имущества". Незаконное решение минфина должно быть аннулировано, а направленные налоговым инспекциям письма - отозваны, заявляет Ткемаладзе, которого интересует: "До коих пор мы должны терпеть непрофессионализм руководства министерства финансов". Ткемаладзе призывает налоговые органы, не выполнять преступное решение минфина, иначе им самим же и придется за все отвечать. Такой горький опыт уже есть. Незаконный шаг минфина Ткемаладзе объясняет мобилизацией поступлений всеми средствами, что недопустимо. По словам депутата, минфин должен изымать старую задолженность и позаботиться, чтобы в бюджет поступило как можно больше денег, но это должно происходить законно, а устанавливать выплаты вне закона - это криминал. Как видно, этим незаконным решением минфин намерен изъять большие суммы. Ткемаладзе приводит официальные цифры, согласно которым, только в Дедоплисцкаройском районе (Восточная Грузия) сумма задолженности в 2000 году составила 125 тысяч лари. Представители фракции "Промышленники" заявляют, что, критикуя минфин, они всегда опираются на данные самого минфина. Они советуют министру финансов не нарушать закон и его меньше будут критиковать. "Промышленники" заявляют, что контроль над исполнительной властью - обязанность парламента, и они постоянно контролируют все структуры исполнительной власти. "Этим мы выполняем возложенные на нас народом обязанности", - говорят "Промышленники" и добавляют: хорошо было бы, если бы и министры, и премьер-министр выполняли свои обязанности. ("Ахали таоба")

Студенческое самоуправление

Выборы в Тбилисском госуниверситете

В Тбилисском государственном университете прошли выборы в органы студенческого самоуправления, пишет 22 мая газета "Резонанси". Число кандидатов было достаточно большим, но в конечном итоге в орган студенческого самоуправления выбрали 260 студентов различных факультетов ТГУ. Студенты, победившие в выборах, примут участие в управлении университетом, проведении реформ и решении вопросов студенческой жизни. Несмотря на отдельные нарушения, член аппарата ЦИКМиша Девдариани заявляет, что выборы прошли лучше, чем ожидалось. По его словам, каких-либо серьезных эксцессов не было, только несколько участков были открыты на 15 минут позже. Избирательные участки были укомплектованы студентами, которые прошли тренинги. На каждом участке в течение дня прошли регистрацию примерно 1000 избирателей, что является достаточно высоким показателем, отметил Девдариани. На выборах лидировали три студенческих союза: "Единое студенческое движение", "Новый студенческий альянс" и "Студенческий клуб". По словам члена "Единого студенческого движения" Ираклия Абесадзе, они победили с большим преимуществом. Для этого потребовалась большая предварительная работа - встречи с избирателями, разъяснения будущих планов, акции-концерты, выставка-продажа студенческих работ и т.д. Движение было создано два года назад. Что касается дальнейших планов, то, в первую очередь, 1000 студентов будет направлена в летние лагеря, часть студентов в течение одного года будет пользоваться 50% скидкой на посещение кинотеатра "Руставели" и всех внутренних матчей, которые проведет Федерация футбола. "Новый студенческий альянс" получил меньше голосов, чем ожидал. Альянс провел перед выборами множество мероприятий, в том числе развлекательные вечера и встречи с политиками. Член правления организации Гиорги Доинджашвили огорчен, что его команда проиграла, однако заявляет, что альянс постарается активно работать и осуществить свои цели. А именно: улучшение уровня обучения, активизация обменных программ, рост активности студентов по всем направлениям. По предварительным подсчетам, не так уж мало голосов получил "Студенческий клуб", который был создан в сентябре 2004 года. Как заявил его председатель Ираклий Мегрелишвили, у них была самая активная предвыборная кампания, хотя "Единому студенческому движению" лучше удалась мобилизация избирателей. По словам Мегрелишвили, их студенческая организация - единственная, которая имела четко сформулированную программу: мы идем в самоуправление с 7 основными целями. Это - ускорение реформ; улучшение образовательной научно-технической базы и создание специализированной библиотеки; проведение развлекательных мероприятий; урегулирование проблем социально незащищенных слоев, обновление студгородка; участие в переговорах с Абхазией и Южной Осетией; установление международных связей, создание единого национального студенческого объединения; занятость студентов. Так что, представители студенческого самоуправления ставят перед собой довольно серьезные задачи. Посмотрим, что они смогут сделать и насколько независимы будут от политических сил, заключает газета "Резонанси".

Комментарий Заведующего отделом Кавказа Института стран СНГ Михаила Александрова

Грузинская газета «Резонанси» 22 мая сего года опубликовала статью о международной конференции «Кавказ - без конфликтов и терроризма», проходившей в Ереване 17-18 мая. Статья написана со ссылкой на депутата парламента Грузии армянского происхождения Ван Байбурта, который тоже присутствовал на конференции. Главной мыслью статьи является то, что нынешняя межнациональная напряженность в Джавахетии является результатом деятельности депутата Государственной Думы России К.Ф.Затулина. Этот вывод Байбурт сделал, якобы, на основе анализа выступления Затулина на конференции. В настоящий момент не ясно, в какой степени статья передает действительные слова Байбурта, а в какой является «домысливанием» автора данного материала. Но в любом случае абсурдность выдвинутых обвинений очевидна для всех, кто более менее знаком с ситуацией в Джавахетии и тем как она развивалась в последние несколько лет.

Затулин действительно критиковал Грузию за ее политику в области межнациональных отношений, в том числе и на данной конференции. Причем, касалось это не только ситуации в Джавахетии, но и отношения к другим этническим меньшинствам. Выступая как политолог, хорошо разбирающийся в этих вопросах, Затулин наглядно показал как дискриминационная политика грузинских властей, ставка на унитарное мононациональное грузинское государство привела к целому ряду этнических конфликтов в Грузии, в том числе в Абхазии и Южной Осетии. Он также указал, что следование этой политике в отношении Джавахетии чревато развитию ситуации по аналогичному сценарию. Но если политолог делает правильный анализ обстановки, разве он является поджигателем межнационального конфликта? Понятно, что нет.

Истоки конфликта в Джавахетии – в политике грузинских властей, замешанной на этническом картвельском национализме, которая по сути не менялась со времен Гамсахурдия. Благодаря этой политике, этническая напряженность в Джавахетии существует уже давно и никак не связана с выводом российской военной базы из Ахалкалаки. Начавшийся вывод российских войск, лишь обострил существующее в регионе проблемы. Причем, обострил объективно – независимо от воли отдельных людей. Действительно, многие жители Ахалкалаки и прилегающего района в результате вывода базы потеряют работу. Это касается не только тех, кто был занят на самой базе, но и тех, кто создал вокруг нее инфраструктуру обслуживания.

Президент Саакашвили обещал, что закупки продовольствия у сельских жители Джавахетии теперь будет делать грузинская армия. Это было почти год назад, но воз и ныне там. Или может быть Затулин уволил всех армян из таможенной службы Джавахетии под предлогом того, что они не знают грузинского языка? Между тем, безработица в регионе еще более возросла. Кто начал переселение в армянонаселенные районы выходцев из других регионов Грузии? То же Затулин? Кто захватывает армянские церкви в регионе? Вся эта политика Тбилиси достаточно хорошо видна жителям Джавахетии и для них не нужны никакие листовки и прокламации со стороны, чтобы понять, что их ждет в самом недалеком будущем. Отсюда – и недовольство. В том числе и выводом базы. Ведь она не только предоставляла средства к существованию для армянского населения региона, но и была определенной гарантией против насильственного выживания армян из насиженных мест путем экономического давления и изменения этнического баланса в регионе.

Поэтому позиция Байбурта не совсем понятна. Разве он не видит, что реально происходит в Джавахетии? Почему он стремится переложить ответственность за обострение там ситуации на Россию и русских политиков? Может потому, что очень хочет услужить официальному Тбилиси и сохранить свое место? Но как тогда быть армянскому населению Грузии, интересы которого он, вроде бы, должен представлять? Не следует ли в следующий раз армянам Грузии хорошенько подумать, стоит ли им голосовать за этого кандидата. Впрочем, г-н Байбурт, видимо, уже сделал свой выбор. Армянские голоса его больше не интересует. Президент Саакашвили, наверняка, оценит его антирусские усилия и обеспечит прохождение г-на Байбурта в парламент за счет голосов грузин.

Багапш: за Черногорией пойдет Абхазия

25.05.2006,Newsinfo

Вслед за Черногорией независимость должны получить Абхазия и Южная Осетия. Такого мнения придерживается лидер Абхазии Сергей Багапш.

"Движение Абхазии к независимости – наш исторический выбор, и мы не свернем с этого пути", – сказал Сергей Багапш журналистам.

По его словам, процесс самоопределения народов продолжается, и теперь независимость должны получить Абхазия и Южная Осетия". Такую позицию абхазского лидера внимательно изучают в Тбилиси. Однако пока по этому поводу никаких заявлений не было.

Референдум по-сухумски вообще не реален. Так считает исполнительный директор Южно-Кавказского института региональной безопасности (SCIRS) Александр Русецкий.

«На данном этапе он не может отражать настроения населения всей Абхазии, поскольку вне ее пределов находится несколько сотен тысяч беженцев. Результаты такого референдума никак не могут считаться легитимными», – сказал Русецкий в интервью «Независимой газете».

Ранее член комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин сказал о том, что "референдум о независимости Черногории создает повод для проведения подобных референдумов в непризнанных на сегодняшний день миром государствах".

Соратники Юлии Тимошенко пришли в белом

26.05.2006, «Московские новости»

Сергей Киселев

Двадцать пятого мая в Киеве открылась первая сессия новоизбранной Верховной рады.

В начале заседания парламентарии прослушали стихотворение украинского поэта Владимира Сосюры "Любите Украину". Затем старейший депутат-коммунист 85-летний Иван Герасимов прочитал текст присяги. Далее были исполнены государственный гимн Украины и так называемый духовный гимн страны "За Украину" на музыку Николая Лысенко.

В сессионном зале резко выделялись депутаты от Блока Юлии Тимошенко. Все как один они появились на первом заседании в белых регланах. "Показать, что мы хотим привнести в политику чистоту и прозрачность", - пояснила в кулуарах г-жа Тимошенко. Тем не менее журналисты немедленно прозвали БЮТовцев "Белым братством", а цирковой анекдот том, кто оказался во всем белом на фоне того, в чем остались все остальные, стал кулуарным хитом.

Напомним, что по результатам голосования избирательный барьер преодолели пять партий и блоков: Партия регионов Виктора Януковича (186 мандатов), Блок Юлии Тимошенко (129), проющенковский блок "Наша Украина" (81), соцпартия (33) и компартия (21). Всего в Верховной раде - 450 парламентариев.

Впервые украинский парламент будет формировать правительство. Коалиция депутатских фракций, согласно Конституции, вносит предложения президенту Украины относительно кандидатуры премьер-министра. Верховная рада также назначает по представлению президента министров обороны и иностранных дел, а остальных членов кабмина - по представлению премьера.

Впрочем, если парламентские фракции сформированы (их будет всего пять, в соответствии с количеством победивших на выборах партий и блоков), то с коалицией все обстоит не так просто. Все переговоры между "Нашей Украиной" и Блоком Юлии Тимошенко пока закончились ничем. Требование Тимошенко занять кресло премьера разбивает планы украинского руководства. В этой связи, как утверждают многочисленные "хорошо осведомленные" источники, "Наша Украина" параллельно ведет сепаратные переговоры с Партией регионов Януковича.

Существует множество версий о якобы уже достигнутых договоренностях, когда нынешний глава правительства Юрий Ехануров останется на этом посту, а любимец Кремля Виктор Янукович станет спикером парламента. В этом случае Блок Юлии Тимошенко, занявший второе место на парламентских выборах, по всей вероятности, уйдет в оппозицию.

Подобный расклад, как считают многие украинские эксперты, может оказаться весьма полезным для страны. Объединенный киевский и донецкий капитал станет гарантом экономической стабильности, а союз между лидерами национально сознательной Западной Украиной и пророссийски настроенной Восточной Украиной поспособствует политическому благополучию. Тем временем мощная, богатая оппозиция в лице Блока Юлии Тимошенко, которая будет бороться за повышение зарплат и пенсий беднейших слоев населения, также окажется для украинцев весьма полезной.

Впрочем, к подобному политическому размежеванию на Украине с большим подозрением относится Запад. А учитывая курс страны на европейскую и евроатлантическую интеграцию, взятый Виктором Ющенко, вопрос об официальном создании "оранжево-бело-голубой" коалиции остается не менее проблематичным, нежели создание "оранжевого" комплота, куда должны войти "Наша Украина", БЮТ и соцпартия.

МНЕНИЕ

Константин ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ, депутат Госдумы РФ:

- Открытие первой сессии Верховной рады нового созыва было похоже на абхазское застолье - стоя слушали стихи, песни и, естественно, гимны. После того как премьер-министр Юрий Ехануров зачитал перед народными депутатами заявление о том, что правительство Украины сложило свои полномочия перед новоизбранной Верховной радой, без какого-либо голосования было принято к сведению, что правительство Еханурова продолжит исполнять свои обязанности до формирования нового кабинета. Таким образом целый ряд министров, которые сложили с себя полномочия и стали парламентариями, оказались одновременно в двух ипостасях: и в роли депутатов, принимающих решения, и в роли руководителей ведомств исполнительной власти. В Раде до сих пор нет окончательного определения, кто министр, а кто депутат.

Еще одна коллизия работы новоизбранной Рады. Представители возможной "оранжевой" коалиции (БЮТ, "Наша Украина", соцпартия) предложили сделать перерыв в работе парламента до 7 июня, что вызвало бурное возмущение Партии регионов и коммунистической партии Украины. Позже "оранжевые" пытались объяснить, что это время нужно депутатам для того, чтобы они могли ознакомиться с работой комитетов Рады, законопроектами и т.д. Стало непонятно, чем занимались эти парламентарии в течение полутора месяцев, с тех пор как были избраны в украинский парламент. К тому же 2/3 депутатов Рады нового созыва - из прежнего состава. Вполне очевидно, что почти двухнедельный перерыв "оранжевым" нужен для другого - окончательно договориться или окончательно разругаться. Но, несмотря на протесты "регионов" и коммунистов, не голосовавших за данную инициативу, 240 парламентских голосов были отданы за предложение "оранжевых". Кстати, многие депутаты остались недовольны тем, что вместо работы их снова отправляют ожидать, что решат "оранжевые". Это было первое голосование, разделившее Верховную раду, - ранее протокольные вопросы решались более-менее консолидированно.

Думаю, что в случае присоединения соцпартии и Партия регионов "оранжевые" были бы готовы поделиться спикерским креслом с Александром Морозом, хотя среди депутатов "Нашей Украины" желающие занять этот пост имеются - это и Петр Порошенко, и Анатолий Кинах. Если "оранжевым" удастся договориться, вполне вероятно, что спикером станет Мороз.

Виктор Ющенко теряет ориентацию. Новым советником президента Украины становится посол Германии

26.05.2006, Радио “Радонеж”

Вчера президент Украины Виктор Ющенко назначил посла Германии на Украине Дитмара Штюдеманна своим внештатным советником..

Вообще, универсальность послов на Украине представляет собой какой-то неразгаданный еще феномен природы. Так, еще свеж скандал, когда в качестве делегата от Одесской и Запорожской епархии на Всезарубежный собор собирался… американский посол на Украине Джон Хербст.  Вчерашняя новость также ошеломила многих. Например, лидер украинских коммунистов, Петр Симоненко причиной случившегося назвал "полную потерю президентом ориентации во времени и пространстве": "Интересно видеть реакцию Бундестага, если бы Ангела Меркель назначила своим советником посла Украины в ФРГ, или реакцию Конгресса США, когда бы Джордж Буш выслушивал советы нашего посла в Америке… Подобное кадровое назначение в любой действительно суверенной и независимой стране …привело бы к импичменту, - заметил Симоненко.

А депутат Госдумы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин иронически добавляет: "У нас тоже есть кандидаты в этом случае для занятия таких должностей, если конечно объявляется конкурс".

Заинтересованность российского политика не трудно понять, учитывая кипучую деятельность посла Германии, а ныне и по совместительству советника украинского Президента. Например, в отношении русского языка: "Мне кажется немного странным такое его (Штюдеманна) внимание к русскому языку и его поездки в регионы, и разговоры с областными и городскими советами на востоке Украины с убеждениями не принимать решения по русскому языку. Это что-то новое, когда у нас послы становятся не только внештатными советниками президента..., но еще являются экспертами в области русского и украинского языков", -  заметил сегодня Затулин на пресс-конференции в Киеве. 

Но «изучением» русского языка деятельность посла Германии не ограничивается. Вчера же новый советник Ющенко встретился с заместителем председателя крымскотатарского Меджлиса Ремзи Ильясовым и очень интересовался вопросами восстановления прав крымскотатарского народа.

Получив от него в подарок крымскотатарский национальный флажок и одну из книг председателя Меджлиса Мустафы Джемилева «Национально-освободительное движение крымских татар» на турецком, английском и русском языках, новый советник украинского президента займется теперь, видимо, и изучением турецкого.

Что ж, при полной потере "ориентации во времени и пространстве" самого украинского президента, такой, живо ориентирующийся советник-полиглот для Украины просто подарок.  Непонятно только, зачем ей при этом еще президент и независимость?

К.Затулин: Россию не беспокоит ГУАМ, ее беспокоит приватизация слогана "демократия".

26.05.2006, РБК-Украина,

Россию не беспокоит международная организация ГУАМ, если говорить о вызове, который она может дать России, поскольку ГУАМ несамодостаточен. Однако Россию беспокоит то, что страны-участницы ГУАМ хотят приватизировать слоганы "демократия" и "экономическое развитие", заявил сегодня в Киева депутат Госдумы РФ, директор института стран СНГ Константин Затулин. Он также отметил, что из четырех стран ГУАМ, три – являются энергетически зависимыми, и выразил сомнение, что за счет Азербайджана они смогут решить свои энергетические проблемы. Поскольку Азербайджанские нефть и газ все равно будут проходить по территории России.

По мнению К.Затулина, саммит ГУАМ - это способ привлечь к себе внимание со стороны США "для сдерживания мифического или действительного империализма России". "В целом, обостряется конкуренция за постсоветское пространство со стороны сверхдержав и это нас беспокоит", - сообщил К.Затулин.

Власть хотят взять измором!

26.05.06, From-UA

После первого заседания Верховной Рады 5-го созыва, состоявшегося в четверг, 25 мая, депутат Госдумы России Константин Затулин сделал вывод: «Власть хотят взять измором». Об этом он заявил журналистам в пятницу, 26 мая, на пресс-конференции, сообщил корреспондент From-UA.

К. Затулин рассказал, что был приглашен на первое заседание парламента и находился «на трибуне для гостей».

По мнению Константина Федоровича, в речи Президента Украины содержались «намеки, недвусмысленные, что конфронтация (с Россией - Ред.) не только не прекращается, она будет продолжаться». К. Затулин добавил, что В. Ющенко выступал с «плохо скрываемыми угрозами».

По словам депутата, в России обеспокоены тем, что Украина еще глубже разъеденена, чем была в 2004 году.

Политическое дзюдо

26.05.2006 года, «Севастопольская газета»

Ирина Клочкова

Улучшить отношения между Украиной и Россией в ближайшее время не удастся. Так считает известный политик, депутат Госдумы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

— Прошло два месяца после выборов в Украине. Как изменились украинско-российские отношения?

— Ухудшились. Чиновники и политики, проигравшие выборы, пытаются застолбить антироссийский курс Украины и в оставшееся время как можно больше сказать или сделать, чтобы разрыв между нашими странами стал необратимым. За последние два месяца — много шума о неотвратимости вступления в НАТО, о чудесах ГУАМ и выходе из СНГ. Призывов выйти из СНГ не было даже в период оранжевой революции. А вот после выборов 26 марта чиновники Министерства иностранных дел Украины просто наперегонки торопятся излить свои симпатии НАТО и Соединенным Штатам. На мой взгляд, это свидетельство того, что борьба обостряется, что ни прозападные, ни пророссийские силы не достигли решающего перевеса в борьбе за Украину в целом. Однако и та, и другая сторона зафиксировала разделительную линию между западом и востоком Украины.

— Значит, улучшить российско-украинские отношения в ближайшее время не удастся?

— Чтобы улучшались отношения с Россией, Украине нужно разобраться внутри себя самой. Но в ближайшее время определенности в этом не предвидится. Стоит ожидать усиления политической борьбы.

Две недели назад совершился поворот, и если раньше казалось, что оранжевая коалиция не состоится, ведь она явно невыгодна Ющенко — задвигает его в тень Тимошенко, то теперь складывается другое впечатление. Последовало знаковое заявление нового посла США на Украине при утверждении его в Конгрессе, примерно в это время Ющенко стал говорить о возможности премьерства Тимошенко, чего раньше не было. Все это не случайно совпало с критикой в адрес России (заявления госсекретаря Чейни в Вильнюсе) и с непрямым ответом Путина в Послании к Федеральному собранию про «товарища волка». Вновь возникает вопрос, кто кого, — теперь уже на постсоветском пространстве.

На Западе колебались, долгое время им казалось, что выгоднее лоббировать большую оранжево-голубую коалицию, в рамках которой Партия Регионов, несмотря на большинство мест, растворится. На Западе считали, что регионалы слишком прагматичны, далеки от идей и не станут выполнять свои обещания избирателям. А оказалось, что Регионы прагматично считают, что с трудом обретенное политическое лицо надо сохранять, что их капитал — контроль над областями, где они получили большинство, что нельзя играть в таких знаковых вопросах, как членство в НАТО и русский язык. Это американцев напугало, и они решили, что как ни опасна для них оранжевая коалиция, но это меньшее зло, чем пустить Регионы в огород оранжевой власти.

— Чем оранжевая коалиция опасна для американцев?

— Она углубляет раскол Украины. В России уже поняли, что рассчитывать на честные союзнические отношения со всей Украиной мы не можем. Мы можем рассчитывать на особые отношения с востоком и югом. А американцы, по-моему, были не готовы признать, что и они не в состоянии заполучить Украину целиком. Сейчас их ставленники попробуют вести себя как можно более отвязно и дерзко. Будут проверять на прочность восточные регионы. Стерпит ли там население, «схавает ли пипл»...

— Вы все еще верите, что Крым и Севастополь могут принадлежать России?

— Нужно помнить: в истории никогда не говори никогда. Кто кому принадлежит сегодня и кому завтра. Но между святым желанием видеть Крым в составе России желательно вместе со всем востоком Украины — и реальностью — большая дистанция. Эту задачу невозможно решать иначе как в дзюдо: предоставить противнику проявить инициативу и обнаружить свою слабость. Дать сложиться обстоятельствам. Проведу историческую параллель. После Крымской войны Россия потеряла право иметь Черноморский флот. Этот пункт Парижского мирного трактата Россия в одностороннем порядке денонсировала через 15 лет. В 1871 году Европа была занята совсем другим: шла франко-прусская война, и Европе в тот момент было не до России.

Я был против подписания Договора о дружбе и сотрудничестве в том виде, в каком он был подписан в 1997 году. Потому что он однозначно, без всяких существенных гарантий для России и русских решал вопросы принадлежности Севастополя и Крыма. Я был бы удовлетворен, если бы до договора между Украиной и Россией был заключен, по сути, федеративный договор между Украиной и Крымом, по которому ограждались бы права автономии: Республика Крым признавалась бы составной частью Украины, но на особых договорных основаниях. Она бы получила полную свободу во внутренних делах и существенные полномочия во внешних. Наличие одной такой договоренности полностью меняет политический контекст не только в Крыму, а во всей Украине в целом. Даже самый прозападный президент Украины был бы вынужден в таком случае проводить толерантную политику в отношении России, русскоязычной Украины и русского языка из-за боязни потерять Крым и Севастополь.

Если говорить конкретно о Севастополе, в 1997 году подписание соглашений по ЧФ — было не компромиссом, а уступкой Россией. Сегодня ясно, что компромиссом было бы не извинительное существование ЧФ на пяти процентах севастопольских вод и земель, а аренда Россией всего Севастополя за символическую плату. И мы сейчас пожинаем плоды своей глупости. Но между прочим 13 ноября этого года истекает срок, когда нужно сказать, будет этот договор продлен или нет. Что может убедить Федеральное собрание Российской Федерации, что его нужно пролонгировать? А если договора о дружбе нет, то возникает повод... Не хочу сказать, что мы тут же будем требовать Крым и Севастополь обратно, просто появится простор для обсуждения всей темы. Я бы как минимум требовал действительных гарантий для Севастополя и Крыма, для ЧФ и России, для русских и русскоязычных.

Опять приведу в пример дзюдо. Более искусный противник отбивает удар так, чтобы его оппонент сам расшиб себе голову. Мы добились того, что проблемы, которые решала Россия в голом противостоянии с Украиной из-за Крыма, сегодня стали задачами всего юго-востока Украины. Сегодня политически Крым и Севастополь взят на буксир более состоятельными, и более пассионарными, и более дееспособными донецкими и луганскими кланами.

В Крыму после стольких лет пристального внимания украинских властей практически измельчала политическая элита. Ни один регион так не подозревался в сепаратизме, как Крым. Каждого, кто высовывался, засовывали. Но пока в Крыму делили киоски, в Донецке и Луганске делили миллиарды. Там совсем иной характер личностей, иная степень свободы у политиков. Пусть они не преданны так русской идее, как люди, живущие в Крыму и в Севастополе, но они стали ее воспринимать через свои интересы. И если нам удастся удержать их интересы в общей с нами орбите, то в этом случае проблема Крыма будет решаться как часть проблемы дальнейшего существования Украины — в зависимости от способности Киева признать и согласиться на ее двухполюсность. Мы просто повысили ставки. В конце концов мы никому не обещали, что будем сторожами чужой территориальной целостности, тем более исторически достигнутой за наш счет, в том случае если власти Украины не умеют управлять тем, что им досталось в подарок.

Затулин: раздробление Украины прогрессирует

26.05.06, Новый Регион

Раскол Украины, о котором говорили во время противостояния Виктора Ющенко и Виктора Януковича в 2004 году, не только не удалось ликвидировать – за последнее время он стал еще более очевиден. Об этом на пресс-конференции в Киеве заявил депутат Госдумы России, глава Института стран СНГ Константин Затулин.

«Украина остается еще глубже разделенной, чем в 2004 году. За полтора года после президентских выборов регионы не сблизились, а еще больше отдалились от центра», – сказал он.

По словам Затулина, о расколе Украины свидетельствует речь президента Виктора Ющенко, которую он вчера озвучил перед новоизбранной Верховной Радой:

«Его речь была пересыпана недвусмысленными намеками, которые говорят о том, что эта конфронтация будет только углубляться. Тревожным является, что презхидент не нашел ни одного слова в защиту русского языка, а также заявил, что преступно говорить о федерализме. Это удивляет Россию», – подчеркнул Затулин.

Россия может принять меры к вдохновителям ГУАМ

26.05.2006, From-UA

«Нас не беспокоит ГУАМ, если говорить о вызове России или ее действительному или мифическому империализму», - заявил в пятницу, 26 мая, депутат Госдумы России Константин Затулин. Он уточнил, сообщает корреспондент From-UA, что «Россия уже давно ничему не удивляется».

Депутат подчеркнул, что из четырех стран, входящих в ГУАМ, три являются импортерами энергоносителей и лишь одна - Азербайджан - их экспортирует. К. Затулин, отметил, что каждый имеет право искать другого поставщика газа или нефти.

Относительно возможностей Украины получить азербайджанский газ и нефть по более низким ценам, чем российские, К. Затулин заявил, что «никогда не видел никаких примеров альтруизма со стороны Азербайджана» и что Украина не сможет получить газ и нефть из Азербайджана каким-либо другим путем, нежели чем через территорию России.

Единственное, что может беспокоить Россию, убежден Константин Федорович, это обострение конкуренции за бывшее советское пространство, на которое претендуют мировые сверхдержавы. По его словам, обострение ситуации может привести к принятию определенных мер со стороны России по отношению к «вдохновителям ГУАМ».

Затулин: Речь Ющенко свидетельствует о расколе Украины

26.05.2006, «ForUm»

Депутат Государственной Думы России, директор Института стран СНГ, глава межпарламентского комитета по сотрудничеству Федерального Собрания России и Верховной Рады Украины Константин Затулин считает, что речь Президента Украины Виктора Ющенко на открытии первого заседания новоизбранного парламента свидетельствует об углублении внутреннего раскола страны.

"То, что нас беспокоит в России, - это то, что Украина остается еще глубже разделенной, чем в 2004 году. К сожалению, это было продемонстрировано и в речи Гаранта Конституции, Президента Украины, который счел необходимым подчеркнуть, что государственность украинского языка будет обеспечена... но при этом свою речь пересыпал рядом намеков, совершенно недвусмысленных и позволяющих судить о том, что конфронтация не только продолжается, но она будет углубляться", - заявил Затулин в ходе пресс-конференции в пятницу в Киеве.

По мнению депутата, Президент Украины "не нашел ни одного слова в защиту русского языка", передает «Интерфакс-Украина».

Затулин отметил, что Президент раскритиковал идею федерализации страны, хотя заявил о приоритетном сотрудничестве с Россией и США, которые являются федерациями. "Мы бы не хотели, чтобы соседние государства... вместо консолидации в нем углублялся бы раскол", - сказал российский депутат.

Он выразил мнение, что "украинскую власть хотят взять измором". "Я впервые сталкиваюсь с тем, что в Украине власть хотят взять измором, так как перерыв, который был объявлен под предлогом знакомства с ... регламентом и законопроектами, - это нечто новое в парламентской практике", - иронически отметил директор Института стран СНГ.

Как сообщал ForUm, вчера Президент Украины Виктор Ющенко, выступая с парламентской трибуны на первом заседании Верховной Рады нового созыва, заявил, что он ждет от Верховной Рады и Кабинета Министров Украины поддержки его законодательных инициатив.

В частности Ющенко отметил, что это касается его инициатив по созданию национального бюро расследования, введению судебной реформы, реформы органов правопорядка и противодействия коррупции. Помимо этого, новый парламент как орган действующей власти должен участвовать в создании условий для экономического прорыва. «Нам нужна новая философия экономической политики.Я вижу несколько основных пружин, введение которых в действие может обеспечить нам экономический прорыв: новая фискальная политика, детенизация национальной экономики, бездефицитность государственных расходов, ограничения административного вмешательства в экономику, опора на новые технологии, бережливость в ресурсах и особенно энергетических, либерализация базовых ценообразующих процессов и продолжение социальных реформ. Организация такой философии позволит обеспечить ежегодный рост на уровне не ниже 5-7%, а это тот минимум, который необходим нации для продолжения начатых социальных реформ», - отметил Глава государства.

Кроме того, он призвал новый парламент содействовать укреплению украинской нации и обеспечить целостность Украины. «Это наша совместная задача», - подытожил Ющенко.

Вчера на заседании Верховной Рады по предложению представителей фракций БЮТ, СПУ и «Наша Украина» было принято решение провести следующее заседание 7 июня. За такое решение проголосовали 240 народных депутата. Решение данного вопроса вызвало первое противостояние в новом парламенте, поскольку представитель Партии регионов Ярослав Сухой и лидер КПУ Петр Симоненко высказались против принятия такого решения, однако, несмотря на это, такая инициатива «оранжевых» фракций была поддержана.

Затулин думает, что ЕЭП лучше ГУАМа

26.05.06, Главред

Директор Института стран СНГ, депутат Госдумы РФ Константин Затулин считает, что Украина должна выработать более четкую стратегию относительно сотрудничества с Россией в рамках Единого экономического пространства.

В пятницу на пресс-конференции Затулин высказал мнение, что Украина и Россия могут активно развивать отношения между странами в рамках этой организации. «Мы сделали Украине предложение, и оно еще действительно», - отметил он, говоря о предложении Украине присоединиться к указанной организации.

Вместе с тем, российский депутат отметил, что Украина пытается найти замену присоединению к ЕЭП в союзе с Молдовой, Грузией и Азербайджаном, пишет Лига. По словам Затулина, потенциал указанных стран несравним с потенциалом, который может иметь ЕЭП.

Затулин подчеркнул, что вопрос присоединения к разного рода альянсам и союзам - это исключительно внутреннее дело Украины. «Но я не слышал, что есть какая-то перспектива вступления Украины в Европейский Союз», - заявил он.

Говоря о возможности присоединения Украины к НАТО, Затулин отметил, что такая перспектива существует, но не решит вопросы экономики и благосостояния, «это возможность повоевать украинским призывникам и военнослужащим в какой-нибудь горячей точке».

Затулин высказал мнение, что отсутствие четкой стратегии партнерства между Россией и Украиной, прежде всего, сказывается на Украине, но также и на России.

У России есть кандидаты на пост советника Ющенко

26.05.06, «ForUm»

Депутат Госдумы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин удивлен деятельностью посла Германии в Украине Дитмара Штюдеманна, назначенного советником украинского Президента, который, по его словам, агитирует депутатов местных органов не принимать решения о статусе русского языка.

"Мне кажется немного странным такое его (Штюдеманна – ред.) внимание к русскому языку и его поездки в регионы, и разговоры с областными и городскими советами на востоке Украины с убеждениями не принимать решения по русскому языку", - заявил Затулин на пресс-конференции в пятницу в Киеве, передает «Интерфакс-Украина».

"Это что-то новое, когда у нас послы становятся не только внештатными советниками президента..., но еще являются экспертами в области русского и украинского языков", - добавил он.

Затулин также иронически отметил: "У нас тоже есть кандидаты в этом случае для занятия таких должностей (советника президента – ред.), если конечно объявляется конкурс".

Как сообщалось, посол Германии в Украине Дитмар Штюдеманн назначен внештатным советником Президента Украины.

Решение о придании русскому языку статуса регионального на сегодняшний день приняли: Донецкий областной и городской советы, Луганский областной, Харьковский, Днепропетровский и Севастопольский горсоветы.

Депутат Госдумы РФ считает, что речь Ющенко в парламенте свидетельствует о расколе Украины

26.05.2006, ИТАР-ТАСС

Депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ, глава межпарламентского комитета по сотрудничеству Федерального Собрания России и Верховной Рады Украины Константин Затулин считает, что речь президента Украины Виктора Ющенко в четверг на открытии первого заседания новоизбранного украинского парламента свидетельствует об углублении внутреннего раскола страны. Такое мнение Затулин высказал сегодня на пресс-конференции в Киеве.

"Нас беспокоит в России то, что Украина остается еще глубже разделенной, чем в 2004 году. К сожалению, это было продемонстрировано и в речи президента Украины, который счел необходимым подчеркнуть, что государственность украинского языка будет обеспечена", - сказал Затулин, добавив, что при этом Ющенко "не нашел ни одного слова в защиту русского языка".

Затулин отметил, что президент раскритиковал идею федерализации страны, хотя и заявил о приоритетном сотрудничестве с Россией и США, которые являются федерациями

Затулин считает, что ГУАМ хуже ЕЭП

26.05.06, «Украинская правда»

26 мая на пресс-конференции Затулин высказал мнение, что Украина и Россия могут активно развивать отношения между странами в рамках этой организации, сообщает Лига.

"Мы сделали Украине предложение, и оно еще действительно", - подчеркнул депутат Госдумы.

Затулин заметил, что Украина пытается найти замену присоединению к ЕЭП в союзе с Молдовой, Грузией и Азербайджаном. Но по его словам, экономический потенциал указанных стран несравним с потенциалом, который может иметь ЕЭП.

Затулин считает ГУАМ опухолью на здоровом теле СНГ

26.05.2006, HTH

Россия считает ГУАМ опухолью на здоровом теле СНГ. И обвиняет Соединенные штаты в своеобразных витаминных инъекциях для организации Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы.

По крайней мере, заявить это осмелился Константин Затулин, известный своими негативными выражениями о цветных революциях.

Относительно конкретики, то, по его мнению, азербайджанская нефть не сможет решить украинских энергетических проблем. А сам Азербайджан, считает Затулин, стремится, прежде всего, обогатиться от ее продажи.

Но есть в союзе четырех государств то, что настораживает Россию - ГУАМ, мол, планирует использовать всем известная сверхдержава для своих империалистических целей. И Москва на саммите Большой восьмерки будет вести соответствующие дискуссии. А в целом Россия ГУАМ не боится.

Константин Затулин, депутат российской Госдумы: «Нас не беспокоит ГУАМ, если говорить о вызове, который могут бросить Росии, или ее мифическому, или ее действительному империализму страны участницы ГУАМ. Сам ГУАМ не самодостаточен в экономическом плане».

Затулин: Россия считает ГУАМ опухолью на здоровом теле СНГ

26.05.06, Главред

Россия считает ГУАМ опухолью на здоровом теле СНГ. И обвиняет Соединенные штаты в своеобразных витаминных инъекциях для организации Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы.

Так заявил Константин Затулин, известный своими негативными выражениями о цветных революциях, передает НТН.

Относительно конкретики, то, по его мнению, азербайджанская нефть не сможет решить украинских энергетических проблем. А сам Азербайджан, считает Затулин, стремится, прежде всего, обогатиться от ее продажи.

Но есть в союзе четырех государств то, что настораживает Россию - ГУАМ, мол, планирует использовать всем известная сверхдержава для своих империалистических целей. И Москва на саммите Большой восьмерки будет вести соответствующие дискуссии. А в целом Россия ГУАМ не боится.

«Нас не беспокоит ГУАМ, если говорить о вызове, который могут бросить России, или ее мифическому, или ее действительному империализму страны участницы ГУАМ. Сам ГУАМ не самодостаточен в экономическом плане», сказал Затулин.

Речь Ющенко «пересыпана рядом намеков»?

27.05.2006, ForUm

Депутат Государственной Думы России, директор Института стран СНГ, глава межпарламентского комитета по сотрудничеству Федерального Собрания России и Верховной Рады Украины Константин Затулин считает, что речь Президента Украины Виктора Ющенко на открытии первого заседания новоизбранного парламента свидетельствует об углублении внутреннего раскола страны.

"То, что нас беспокоит в России, - это то, что Украина остается еще глубже разделенной, чем в 2004 году. К сожалению, это было продемонстрировано и в речи Гаранта Конституции, Президента Украины, который счел необходимым подчеркнуть, что государственность украинского языка будет обеспечена... но при этом свою речь пересыпал рядом намеков, совершенно недвусмысленных и позволяющих судить о том, что конфронтация не только продолжается, но она будет углубляться", - заявил Затулин в ходе пресс-конференции в пятницу в Киеве.

По мнению депутата, Президент Украины "не нашел ни одного слова в защиту русского языка", передает «Интерфакс-Украина».

Затулин отметил, что Президент раскритиковал идею федерализации страны, хотя заявил о приоритетном сотрудничестве с Россией и США, которые являются федерациями. "Мы бы не хотели, чтобы соседние государства... вместо консолидации в нем углублялся бы раскол", - сказал российский депутат.

Он выразил мнение, что "украинскую власть хотят взять измором". "Я впервые сталкиваюсь с тем, что в Украине власть хотят взять измором, так как перерыв, который был объявлен под предлогом знакомства с ... регламентом и законопроектами, - это нечто новое в парламентской практике", - иронически отметил директор Института стран СНГ.

Как сообщал ForUm, вчера Президент Украины Виктор Ющенко, выступая с парламентской трибуны на первом заседании Верховной Рады нового созыва, заявил, что он ждет от Верховной Рады и Кабинета Министров Украины поддержки его законодательных инициатив.

В частности Ющенко отметил, что это касается его инициатив по созданию национального бюро расследования, введению судебной реформы, реформы органов правопорядка и противодействия коррупции. Помимо этого, новый парламент как орган действующей власти должен участвовать в создании условий для экономического прорыва. «Нам нужна новая философия экономической политики.Я вижу несколько основных пружин, введение которых в действие может обеспечить нам экономический прорыв: новая фискальная политика, детенизация национальной экономики, бездефицитность государственных расходов, ограничения административного вмешательства в экономику, опора на новые технологии, бережливость в ресурсах и особенно энергетических, либерализация базовых ценообразующих процессов и продолжение социальных реформ. Организация такой философии позволит обеспечить ежегодный рост на уровне не ниже 5-7%, а это тот минимум, который необходим нации для продолжения начатых социальных реформ», - отметил Глава государства.

Кроме того, он призвал новый парламент содействовать укреплению украинской нации и обеспечить целостность Украины. «Это наша совместная задача», - подытожил Ющенко.

Вчера на заседании Верховной Рады по предложению представителей фракций БЮТ, СПУ и «Наша Украина» было принято решение провести следующее заседание 7 июня. За такое решение проголосовали 240 народных депутата. Решение данного вопроса вызвало первое противостояние в новом парламенте, поскольку представитель Партии регионов Ярослав Сухой и лидер КПУ Петр Симоненко высказались против принятия такого решения, однако, несмотря на это, такая инициатива «оранжевых» фракций была поддержана.

Константин Затулин: Идея «оранжевой» коалиции берет в заложники все население Украины

27.05.06 08:54, «Фраза»

Александр Даниленко,

Депутат ГосДумы РФ Константин Затулин уверен, что попытки создать «оранжевую» коалицию углубляют раскол Украины на Восток и Запад и не исключает подорожания российского газа для Украины. Об этом Константин Затулин рассказал в интервью корреспонденту «Фразы» в пресс-центре УРА-ИНФОРМ.

В восточных областях Украины русскому языку предоставлен статус регионального. Каково Ваше мнение об этом нововведении? Изменилась ли вообще ситуация в Украине с русским языком?

К сожалению, нет. Мы были бы наивными людьми, если бы считали, что после 14 лет целенаправленных усилий на государственном уровне по ограничению сфер применения русского языка можно несколькими резолюциями сразу поправить дело. Безусловно, русский язык сохраняется, прежде всего, благодаря тому, что миллионы людей на нем говорят, думают и пишут. Но мы знаем и о том, что количество этих людей на Украине сокращается, а не увеличивается. Это нас не может радовать.

Мы признательны депутатам городских и областных советов на Украине, которые принимают эти решения и подчеркивают таким образом, что проблема эта существует. Но мы знаем и о том, что центральные власти всячески препятствуют этому. И в речи Президента (выступление Виктора Ющенко в парламенте – ред.) еще один раз была объявлена война всем этим попыткам. Мы знаем о том, что это становится предметом обсуждения в разного рода правоохранительных структурах и в СНБОУ. Мы знаем и о том, что, несмотря ни на какие решения, принятые городскими и областными советами, в судебной системе не предполагается вообще употребление иных языков, кроме государственного украинского. Вот, например, хоть решение в Севастополе о региональном русском языке принято, суды Севастополя продолжают заслушивать дела и вести судопроизводство исключительно на украинском, поскольку суды неподвластны юрисдикции местных советов.

Я уверен, что игнорирование попыток хотя бы на местном уровне развивать русский язык просто усугубляет эту ситуацию, и лишний раз подчеркивает тот факт, что вопрос должен быть решен не только на региональном, но и на общеукраинском уровне – вопрос о применимости русского языка в качестве официального или в качестве второго государственного. Я убежден, что это решение сразу успокоит страсти и создаст условия для достижения компромисса между Востоком и Западом Украины.

Ваш прогноз по поводу украинско-российских газовых взаимоотношений. Будет ли Украина мерзнуть зимой?

Я не готов говорить о деталях, но я считаю, что есть простая логика – если между Украиной и Россией существуют особые отношения (формально они продолжают существовать в виде договора о дружбе сотрудничестве и партнерстве, а, на самом деле, они умерли в 2004 году) - это одно, а если эти отношения не существуют, если Украина не согласна на сотрудничество с Россией в проекте ЕЭП, то нет никаких оснований для России делать для Украины исключение в ценах на газ.

Это вопросы, которые решаются рынком. Снижать цены на газ можно только исходя из политических обстоятельств. Сегодня таких политических причин, для снижения цен на газ, нет. Я убежден, что в этой ситуации цены будут ползти вверх.

Ваша оценка коалиционного процесса в Украине?

Очень мучительно не только вести эти переговоры, но даже и наблюдать за ними. Сегодня зрителем создания «оранжевой» коалиции стала вся Украина. Вчера (25 мая - ред.), на мой взгляд, был сделан вызывающий ход тем, что только что собранный парламент сразу же отправили обратно по домам ради того, чтобы Юлия Владимировна наконец-то договорилась с Виктором Андреевичем, а потом они все вместе с Александром Александровичем. Идея «оранжевой» коалиции, мне кажется, берет в заложники все население Украины.

Я убежден, что если бы мы в России злоумышляли против Украины, надеялись на то, что Украина развалится, то в этом случае мы должны были бы аплодировать дальнейшим поискам исключительно одноцветной коалиции. Создание «оранжевой» коалиции продолжает раскалывать Украину. Давление с целью создания такой коалиции наращивается извне. После речи Чейни (вице-президент США Дик Чейни – ред.) в Вильнюсе… Мне кажется, что США определились в этом вопросе. Они долго колебались, что им выгоднее и что им лучше. Они сегодня всячески лоббируют создание этой коалиции. Во всяком случае, я иначе не могу оценить слова нового посла США господина Тейлора на слушаниях конгресса, посвященных утверждению его кандидатуры, где он достаточно ясно высказался в поддержку создания «оранжевой» коалиции.

Мы себе не позволяем на официальном уровне предлагать какие-то коалиции для Украины. То, что я говорю, – это мнение эксперта, не более. Но объективно понятно, что создание коалиции, скажем, восточно-украинской без включения туда политических сил, представляющих Западную Украины, – это проблемная коалиция с точки зрения обеспечения целостности и единства Украины. Ровно таким же образом, создание коалиции не учитывающей Партию регионов, которая впечатляюще выступила на парламентский выборах, – это вызов, который, безусловно, будет принят. Люди, живущие на Востоке Украины, не менее гордые и патриотичные и, на мой взгляд, они имеют право на свою оценку всего происходящего.

Когда, по Вашему мнению, президент России Владимир Путин посетит Украину?

Владимир Путин и Виктор Ющенко публично засвидетельствовали, что такой визит состоится. Но состоится только после того, как приступит к деятельности новое правительство. Соответственно, пока этого правительства нет, то трудно ожидать, что как-то поменяется точка зрения обоих президентов на необходимость такого визита.

Я думаю, что возникнет это правительство, возникнет целый ряд встречных вопросов, а они, собственно, есть. Если говорить вообще в контексте российско-украинских отношений, то тут очень много проблем. Я думаю, что нужно говорить не только о визите Путина, но и о возобновлении работы нашей межпарламентской комиссии. Она существует. Но пока были выборы, пока идет структурирование парламента, у нас никаких действий не предпринимается. Мы ожидаем, когда украинская сторона будет готова к этим действиям. Я надеюсь, что этот период как можно быстрее будет пройден и будет с кем вести разговор.

Балтийский форум в Юрмале стал местом дискуссии о будущем нашего восточного соседа. Правящая элита ЛР в очередной раз этот мозговой штурм проигнорировала.

29.05.06, Информационный портал Даугавпилса

Когда Россия капитулирует?

"Акт капитуляции России мы, судя по выступлению моего коллеги, должны подписать прямо здесь, в Юрмале!" — заявил известный российский политолог и журналист Виталий Третьяков. Во второй день Балтийского форума его участники смогли наблюдать за великолепным зрелищем: маститые российские интеллектуалы на латвийской земле обсуждали судьбу своей страны! Дискуссия россиян была столь бурной, что даже евросоюзовские эксперты опешили. "Сегодня мы стали свидетелями продолжения вековых споров славянофилов и западников. Самое удивительное, что все это происходит в Юрмале!" — прокомментировал схватку московских "зубров" вице–президент Российского союза промышленников и предпринимателей Игорь Юргенс.

Острая полемика возникла после выступления директора московского аналитического центра "Экспертиза", профессора политологии Марка Урнова, который заявил, что единственное спасение для России — это евроатлантизм. То есть максимальное сближение с Западом, включающее в себя вступление в ЕС и НАТО. "Те проблемы, которые сегодня существуют в России, мы сами решить не в состоянии! Поэтому мы должны максимально открыть границы для ЕС и США. Это болезненный, очень тяжелый процесс, но он неизбежен!" — выпалил М. Урнов, который руководил экспертным управлением администрации президента РФ в ельцинский период.

Такой сценарий будущего России — в качестве западного сателлита, причем отказавшегося от всяких притязаний на роль даже региональной державы, — вызвал шквал эмоций у остальной части российской делегации. В бой рвались все, ведущему даже пришлось "умиротворять" оппонентов.

Неграждане "не вписались" в евроатлантизм

"Перед тем как коллега Урнов произнес свою пламенную речь о западном пути России, я встречался с тремя ветеранами Великой Отечественной. Они в Латвии относятся к категории неграждан. Интересно, как эта ситуация, когда четверть населения европейской Латвии лишена гражданства, вписывается в европейские трансатлантические стандарты? Может, нам нужно вступить в ЕС и НАТО для того, чтобы перенять опыт Латвии по превращению тысяч жителей в людей второго и третьего сорта? — поинтересовался депутат Госдумы РФ Константин Затулин. — Кстати, несколько лет назад Путин, еще во время своего первого президентского срока, обмолвился, что Россия и "сама могла бы стать членом НАТО". Но я что–то не слышал, чтобы кто–то из наших натовских партнеров предложил обсудить эту инициативу России поподробнее…

В Европе есть один интересный опыт евроатлантического пути. Жила–была одна страна, в которой не было ядерного оружия, не было Путина, но была идея — обязательно включиться в евроатлантизм. И попытались включиться. И вот больше нет такой страны — Югославии! Страна раскололась на маленькие кусочки, и, видимо, на этом дробление не закончится. Я такого будущего для России не желаю, я не желаю, чтобы россияне превратились в рабов". Не менее жестко ответил профессору Урнову и его коллега по российскому политологическому цеху Виталий Третьяков: "Вы тут говорите про вступление России в ЕС. Вы знаете, я уже был свидетелем распада одного союза — советского. И более не хочу испытать подобную трагедию, растянувшуюся на 20 лет. Нет сомнений, что такая же участь может постигнуть и ЕС. Россия еще обрыдается на похоронах Евросоюза!"

Спор между западниками и славянофилами в Юрмале длился более часа. "Самый, наверное, разумный путь — это путь треугольника, когда Россия развивает стратегическое партнерство одновременно с США, Евросоюзом и Китаем — тремя самыми мощными силами притяжения в сегодняшнем мире", — подытожил дискуссию И. Юргенс.

Латвия — как бревно на пути ЕС и РФ?

Спор о стратегии развития восточного соседа — это лишь одна из многих интересных тем, которые за два дня были обсуждены на Балтийском форуме. Разумеется, значительная часть конференции была посвящена будущему самого Евросоюза. Эксперты из брюссельских исследовательских центров, включая такую звезду евросоюзовской аналитики, как Джон Палмер, пытались доказать, что ЕС, вопреки прогнозам В. Третьякова, не умрет, что это вполне перспективная организация, хотя сегодня и переживающая кризис. Прежде всего кризис "идентификации", случившийся после провала европейской конституции. Как и следовало ожидать, в контексте будущего ЕС участники форума много говорили о российско–балтийских отношениях, которые теперь стали частью отношений России с Евросоюзом.

Посол РФ В. Калюжный со свойственной ему недипломатической прямотой заявил, что, увы, Латвия стала серьезной помехой на пути прагматичных отношений РФ и ЕС. Своей антироссийской риторикой, своей попыткой сведения исторических счетов Латвия вносит неприятный диссонанс в диалог Москвы и Брюсселя. Плюс ко всему еще и неурегулированная ситуация с правами русскоязычных в Латвии, что тоже осложняет отношения России с Евросоюзом. "Поразительно, но факт: с одной стороны, власти Латвии постоянно говорят о своем желании развивать экономические отношения с нашей страной, звучат идеи и об участии Латвии в проекте Североевропейского газопровода. А с другой стороны, те же руководители ЛР пытаются представить Россию только в черном свете, заявляя, что она "ненадежный экономический партнер", и даже вмешиваются в торговые отношения России с третьими странами. Чего стоят только упреки со стороны латвийских официальных лиц, что мы, мол, отказываемся закупать грузинское вино! Даже за призывами Латвии к Брюсселю о необходимости проведения единой внешней политики стоит желание… видеть эту внешнюю политику с антироссийским креном".

Впрочем, российские политологи на форуме пытались отчасти приободрить Латвию, прогнозируя улучшение экономических отношений между нашими странами. "Кстати, я согласен с коллегой Юргенсом в том, что Латвия вполне может включиться в проект Североевропейского газопровода. Ответвление трубы пойдет в газохранилище в Инчукалнсе, и оттуда уже будет происходить снабжение газом Литвы и Эстонии. Это повысит влияние Латвии во всем Балтийском регионе! То есть технически нет никаких проблем в строительстве такого ответвления. Вопрос лишь в том, будут ли стороны политически готовы к такому проекту", — сказал "Вести Сегодня" известнейший российский экономист, президент фонда "Институт энергетики и финансов" профессор Леонид Григорьев.

А русский учите — пригодится!

Да, сегодня именно политические отношения между двумя странами являются помехой к реализации совместных грандиозных проектов. О том, насколько власти ЛР заинтересованы в развитии отношений с Россией, о том, насколько они хотят понять происходящее в соседней стране (а без этого сложно строить отношения на перспективу), свидетельствует… полное отсутствие латвийской элиты на Балтийском форуме. Им неинтересно, что думают представители интеллектуальной элиты России, Европы и США! "Справедливости ради нужно заметить, что парочка представителей правых сил все–таки ненадолго заглянула на форум, посидела в сторонке и перед уходом в кулуарах мне заявила: "Это все любопытно, вот только слишком много звучало русской речи…" Они имели в виду присутствие на форуме большого числа российских экспертов. Ну что тут скажешь? Я ему лишь настойчиво посоветовал нанять для сына репетитора по русскому языку. Если он, конечно, хочет, чтобы его ребенок, когда вырастет, смог рассчитывать на карьерный рост. Ведь Россия была и будет с нами рядом, причем Россия сильная и мощная. Печально, что наша элита этого не понимает — в отличие от элиты всего остального Евросоюза!" — заключил в разговоре с "Вести Сегодня" президент Балтийского форума Янис Урбанович. Это резюме и можно считать своего рода эпилогом к юрмальской конференции. Форум еще раз показал, насколько нам важно научиться строить отношения с Россией в контексте ЕС. К сожалению, власть это послание не услышала.

Грани Времени

23.05.06, «Радио Свобода»

Владимир Кара-Мурза

Саммит стран-участников ГУАМ в Киеве и возможное становление ГУАМ серьезным противовесом интересам России на постсоветском пространстве

Владимир Кара-Мурза

Владимир Кара-Мурза: Сегодня лидеры Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы на саммите ГУАМ в Киеве объявили о трансформации альянса в Организацию За демократию и развитие. О жизнеспособности нового образования и возможных взаимоотношениях с Россией беседуем с Константином Затулиным, бывшим главой думского комитета по делам СНГ, членом фракции «Единая Россия».

Что меняет сегодняшнее решение в статусе ГУАМа?

Константин Затулин: Сегодняшнее решение просто – это попытка застолбить за ГУАМом такие слоганы, как «демократия и развитие». Суть ГУАМа на самом деле заключается в переформатировании постсоветского пространства, следующем этапе такого переформатирования после ухода из этого пространства Прибалтийских республик. Желание перевести в младших партнеров Европейского союза и НАТО группу государств, членов СНГ бывших союзных  республик, таких как Украина, Грузия, Молдова и Азербайджан.

Владимир Кара-Мурза: Заместитель председателя думского комитета по СНГ, член КПРФ, Владимир Никитин считает ГУАМ антироссийским альянсом.

Владимир Никитин: В ГУАМе соседствуют страны с христианской, мусульманской религией, там есть те, кто проповедует демократию и коммунистическая Молдавия. Поэтому ГУАМ – это, можно сказать, боевая группа западной цивилизации в захвате пространства евразийского, которое испокон веков контролировало Россия. Мне кажется, что вот это стремление Украины, Молдовы и Грузии вступить в Евросоюз и НАТО, этот огонь, который их привлекает, может опалить им крылья, и они погибнут как бабочки, которые летят на этот огонь.

Владимир Кара-Мурза: Насколько велика вина самой России, которая препятствовала оранжевым революциям, в создании такого альянса, если его можно считать антироссийским?

Константин Затулин: Россия виновата тем, что хочется им кушать. То есть Россия слишком большая, слишком подозреваемая в том, что она хочет быть еще больше, слишком связанная с прошлым Советского Союза и Российской империи хотя бы даже по названию. Поэтому, я думаю, бессмысленно сейчас посыпать голову пеплом и говорить, что Россия в чем-то конкретно виновата, что она кого-то конкретно особенно ущемляет. Что бы то ни было, все равно Запад сегодня, по крайней мере, определенный Запад, Запад не един, естественно, там есть разные силы, но Запад, который сегодня доминирует – а это Соединенные Штаты, он стремился бы к тому, что найти какой-то противовес России, запустить такого троянского коня на постсоветское пространство. И Запад давно работал в этом направлении. То, что сегодня кажется какой-то новостью, на самом деле новостью не является.

На самом деле ГУАМ начинал в 97, в 99 была декларация по поводу ГУАМа в Брюсселе, в 2000 было повторение слета ГУАМ, но уже в Нью-Йорке, и только потом лидеры этих стран решились, как говорится, на почву собственных стран в СНГ и начать собираться вместе на своей собственной территории. До поры до времени это шло ни шатко, ни валко. Можно сказать, что за семь, а по некоторым подсчетам девять лет своего существования ГУАМ ничем особенным не отличился. Сейчас это дело существует на энтузиазме, куча восторгов по поводу ГУАМ и в том числе извне. И это понятно, потому что ГУАМ сегодня – это такой противовес, последние крестоносцы в борьбе с Россией, которых  специально снаряжают ради того, чтобы они удерживали Россию в ее границах и удерживали ее от великодержавности.

Я думаю, что сами по себе они не в состоянии, если особенно говорить об экономике, выполнить эту задачу. Сами они объединились только ради того, чтобы обратить на себя внимание как на самых больших американских друзей на этом пространстве. И они рассчитывают на то, что их готовность на услуги принесет им инвестиции и поддержку, американский или натовский зонтик, решение нерешенных проблем территориальной целостности и так далее. То есть ГУАМ сам по себе не самодостатоен, поэтому уже сейчас ясно, что он в этих рамках не удержатся. Если он собирается существовать, то тогда ему завтра пришлют дядек – Польшу, Румынию, может быть Прибалтийские страны. Потому что сам по себе, повторяю, ГУАМ экономически никак не склеивается. Это просто военно-политический и стратегический вызов России и ее союзникам на этом прежде едином союзном пространстве.

Владимир Кара-Мурза: Бывший глава комитета Государственной думы по делам СНГ Георгий Тихонов считает, что ГУАМ – это не защита от России.

Георгий Тихонов: ГУАМ – это наоборот диктовать России условия, ограничив ее, оградив ее кордоном из четырех государств. Когда руководители государств, вошедшие в ГУАМ, почувствовали этот диктат уже теперь Запада, например, руководитель Узбекистана, который раньше входил в ГУАМ, моментально вышел из этой организации. Я считаю, что в этом объединении ГУАМ следующий на выход после Узбекистана, конечно, будет Азербайджан. И эта организация ГУАМ отомрет так же, как она искусственно была создана, она естественно уже отомрет.

Константин Затулин: Я не столь оптимистичен как Георгий Тихонов, мой преемник на посту председателя комитета по делам СНГ. Я думаю, что слухи о смерти ГУАМ несколько преувеличены по одной простой причине. Я соглашусь с тем, что ГУАМ сам по себе и не представляет ничего существенного и опять же вернусь к тому, что экономически он очень не сопрягаем, по крайней мере, Молдова с Украиной еще может разрабатывать какие-то проекты, а вот Украина с Грузией, Азербайджаном отделены друг от друга Черным морем и Российской Федерацией. Но тем не менее, есть более высокая воля, более действенная для того, чтобы ГУАМ жил и теплился – это американская воля. И собственно говоря, нынешний саммит ГУАМ накануне открытия сессии Верховной рады Украины нового состава, он был продиктован и речью Дика Чейни в Вильнюсе, которая открыла новую эпоху во взаимоотношениях, эпоху объявленной открытой конкуренции между Россией и Соединенными Штатами и их союзниками за влияние в СНГ и за влияние на постсоветском пространстве. И с другой стороны, был связан с внутренними проблемами Ющенко, которому надо продемонстрировать накануне сбора парламента какие-то успехи и лидерство Украины, пусть на словах, но во всяком случае, в части СНГ и в части постсоветского пространства.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос от Александра, радиослушателя из Санкт-Петербурга.

Слушатель: Здравствуйте. Не пора ли нам реформировать СНГ? Вот и Лукашенко так считает. Хотелось бы от вас услышать, если вы в курсе, что он лично предлагает. А вот сейчас с этим ГУАМом перестать помогать экономически. Дружат они против нас - очевидно. Вот такие наши братья.

Владимир Кара-Мурза: Как известно, и в отношении Белоруссии тоже грядет повышение цен на газ.

Константин Затулин: Так что, казалось бы, рецепт этот полностью осуществляется. Что касается пора ли реформировать СНГ, может быть и пора. Но в отношении претензий к СНГ. Претензии к СНГ иногда завышены. Они связаны с тем, что мы требуем от СНГ того, что СНГ не может нам дать или чем не может стать. С самого начала было лукавство в том, что СНГ провозглашалось как более эффективный и более тесный союз союзных республик взамен Советского Союза. Но не может быть организации независимых государств, где голос России равен голосу Грузии, Молдовы, Киргизии в состоянии полураспада. Не может быть такое достаточно анархическое объединение более эффективным, чем государство, которым был Советский Союз с точки зрения действенности решений, дисциплины этих решений, исполняемости этих решений и так далее.

Поэтому СНГ выполнило определенную роль, об этом уже много говорилось, я не буду повторять. И сегодняшнее состояние СНГ – это состояние организации, которая является просто региональным объединением. Я даже думаю, что после криков по поводу выхода из СНГ, которые прозвучали из Грузии, даже от некоторых официальных лиц на Украине, они выражают официальный пессимизм по поводу СНГ, но при этом из СНГ, как я понимаю, не собираются. Я думаю, что их американские товарищи поправили и сказали: вы уж, пожалуйста, оставайтесь в СНГ, потому что ваше членство дальнейшее в СНГ - гарантия того, что СНГ не станет дееспособной организацией. Ведь все эти годы и Украина, и Грузия, все они делали максимум возможного для того, чтобы СНГ не состоялось как интеграционное объединение, для того, чтобы замедлять инициативы, волокитить их. И последний пример – единое экономическое пространство. Поэтому в рамках того задания, если так сказать, которое дано, (а я имею право говорить о задании, потому что, по-моему, все происходящее сегодня – это просто выкручивание рук политическим элитам и лидерам, которые выдали векселя Западу и только благодаря Западу пришли к власти, по крайней мере, можно говорить об этом применительно к Украине и Грузии) - так вот в рамках этого задания абсолютно не нужно, чтобы страны, которые по сути являются сегодня нежелающими развития СНГ, выходили из СНГ. Напротив, они будут оставаться и будут всячески и дальше тормозить. Поэтому развивать нам нужно на этом фоне сколько-нибудь серьезные по внутреннему содержанию другие объединения.

А в отношении Белоруссии, этим я заканчиваю, президенту Лукашенко пора бы понять, что сегодня ставки повышены и прежняя его позиция, которая кого-то устраивала, кого-то нет, во всяком случае, устраивала его самого, когда на словах союзное государство, а по сути просто вершки и корешки, то, что выгодно Белоруссия брала - экономика, а то, что невыгодно, от этого уклонялась, то есть в данном случае раздел полномочий и всего остального и реальное строительство союзного государства, вот это время проходит. Все обостряется и надо принимать решение. И нельзя быть немножко беременным, тем более в течение 12 лет, в течение которых мы обсуждаем тему союзного государства России и Белоруссии.

Владимир Кара-Мурза: Писатель Александр Эбаноидзе, главный редактор журнала «Дружба народов» считает, что все зависит от важности внешнеэкономических усилий членов ГУАМ.

Александр Эбаноидзе: Если им удастся найти какие-то пути экономические взаимной поддержки через энергоносители или через выходы на продукции к Молдавии и Грузии на Европу замечательных, подчеркну, молдавских и грузинских вин, они бывают и плохие, а бывают и очень хорошие. И России тоже следовало бы одно от другого отличать и не порочить великие и знаменитые брэнды, на которые работало имя Пушкина, восхищавшегося грузинским винами, Дюма, Черчилля и так далее. Но вероятность того, что это удастся ГУАМ, на мой взгляд, невелика.

Константин Затулин: Вероятность действительно невелика, потому что эта вероятность - сиречь готовность Европейского союза, США отказаться от собственного эгоизма в пользу поддержки реальной, а не точечной, населения и экономик этих государств за счет своих собственных экономик и своего собственного населения. Пустить на рынки, предоставить комфортные условия. Что-то я не помню ни одного случая, когда на такую щедрость Запад был готов. Вот то, что касается экономики, здесь самые большие сомнения, что союз ГУАМ хоть сколько-нибудь экономически мотивирован.

Единственное, что на самом деле сегодня делает самодостаточной или не самодостаточной экономику государств, членов ГУАМ – это их энергетическая независимость. Эта энергетическая независимость из четырех стран ГУАМ есть только у Азербайджана. Будет ли Азербайджан сегодня в пользу Грузии, Молдовы, Украины жертвовать своими прибылями и строить какие-то невообразимые и неэффективные, с точки зрения экономики, схемы доставки энергоносителей задешево для Украины? Я, например, в этом совершенно не убежден. В чем я убежден – это, конечно, искусственно ГУАМ будет поддерживаться до некоторой степени Западом, который, собственно говоря, и выразил потребность в таком объединении. Да, здесь будут какие-то привилегии, но больше на словах, чем на деле. По крайней мере, до сих пор это было именно так.

Вспомним, что никакие обещания даже в адрес Югославии, сейчас в эти дни Югославия переживает очередную драму распада Сербии и Черногории в данном случае, никакие обещания не были осуществлены. Очень скоро выяснялось, что прагматизм берет верх и никакие кредиты, ни доступ на рынки, они сегодня по комфортным условиям для тех, кто готов таскать каштаны из огня политические для Запада, они не предоставляются.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Армавира от радиослушателя Сергея.

Слушатель: Добрый вечер. Вот такая реплика: Украина – это самое большое государство по территории в Европе на сегодняшний день. Там собирается хлеб, там мясная промышленность развита очень хорошо, там даже хорошие аэродромы, современный плацдарм. А вот Азербайджан, там мизер хлеба. Взять Молдову, взять Грузию – апельсины, мандарины в Грузии, все понятно. Но как бы сказать, недооценивать угрозу размещения там войск нельзя. Это проблема такая, что, как говорится, лавина снежная постепенно нарастает, а потом она обрушивается и сметает все на своем пути.

Константин Затулин: Члены ГУАМ, страны, собравшиеся в Киеве в эти дни, старательно избегали, за некоторым исключением, Саакашвили, у которого на языке, что на уме, избегали всяких обвинений или обсуждений темы ГУАМ как непосредственный стыковочный модуль к вступлению в НАТО, например, и военно-политическим решениям. Тем не менее, сегодня или вчера, я не могу точно сказать, но уходящий со своего поста министр иностранных дел  Украины Борис Тарасюк проговорился, что ГУАМ является мостиком в НАТО. Безусловно, ГУАМ объединяет еще и желание как можно быстрее попасть и в Европейский союз, и в НАТО.  Насколько это суждено членам ГУАМ – это вопрос спорный, во всяком случае, в Европейском союзе точно их сегодня никто не ждет. Но в НАТО, например, Украину приняли бы с большим удовольствием. Я должен заметить нашему уважаемому радиослушателю, что, конечно, апельсины в Грузии не растут и самой большой страной в Европе пока еще остается Российская Федерация.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем Надежду, радиослушательницу из Санкт-Петербурга.

Слушательница: Здравствуйте, Владимир, здравствуйте, Константин. Одна реплика и вопрос. Мы видим, как недовольны люди, которые так рвались к демократии, не зная вообще, что это такое, ни майдан их оранжевый, ни розовая революция, ни все прочее. А вопрос у меня такой: скажите, пожалуйста, это не агония Саакашвили, Ющенко, Алиева и прочих? Я считаю, что это начало агонии. Поэтому они и создают, наверное, чтобы вместе в пропасть упасть.

Владимир Кара-Мурза: Они даже половину своих сроков не отбыли.

Константин Затулин: Я не убежден, что они так оценивают свое положение, хотя у каждого из них есть свои внутренние проблемы. Начну не с их личной судьбы, а с положения государств. Три из четырех этих государств сегодня не состоялись в масштабе тех границ, на которые они претендуют. Ни Молдова, потерявшая Приднестровье, ни Грузия, все эти годы не контролировавшая Осетию и Абхазию, ни наконец Азербайджан, который фактически утратил Нагорный Карабах и еще десять районов внутренних Азербайджана, не контролируют сегодня территорию, на которую претендуют. Украина целостное государство, но Украина, как доказали выборы 2004-2006 года, политически раздроблена и фактически разделена на две части. Если верно то, что все-таки американцы, особенно после Вильнюса и Чейни там выступавшего, выкрутили руки Ющенко и добились от него согласия на то, чтобы он призвал в премьеры Тимошенко, на эту коалицию так называемую оранжевую после 25 мая, после сбора Верховной рады, то в таком случае раскол внутренний Украины по изотерме восток-запад, он просто углубляется. То есть Украина - кандидат на вступление в ряд стран, испытывающих проблемы со своей фактической целостностью, если не говорить о неформальной целостности. Так вот, все это является, безусловно, одной из проблем.

Безусловно, этот саммит в Киеве был задуман как яичко к Христову дню накануне первого заседания парламента Украины, очень важного для Ющенко, где ему предстоят большие трудности. В какой мере все это является началом конца этих режимов, я бы не торопился сейчас, потому что, повторяю, есть внутренняя логика этих режимов и состояние в этих государствах и есть очевидная кислородная подушка, которую подсовывают ради того, чтобы они выполняли свою миссию. А миссия на постсоветском пространстве, которой от них ждут – это противостоять России. Я думаю, что не в первую очередь на Западе заинтересованы в том, чтобы жители Украины, Молдовы, Грузии или Азербайджана повышали свое благосостояние. Это задача, как мне кажется, полностью переложена на плечи самих правительств этих государств. Справятся – хорошо, не справятся – сами виноваты. А вот противостоять России и удерживать Россию - в этом есть смысл для Запада этого объединении, и это до некоторой степени они готовы спонсировать.

Владимир Кара-Мурза: Член Общественной палаты, профессор МГИМО Андраник Мигранян напоминает, что идея ГУАМа принадлежит Западу.

Андраник Мигранян: ГУАМ – это и был собственно проект не этих государств, а проект продумывался извне и реализован, может быть, тоже в зависимости от того, как сложатся отношения между Москвой и Вашингтоном, Москвой и Брюсселем. Потом страны ГУАМ весьма неоднородны, в значительной степени зависит не от воли и желания этих государств, а насколько сильно в их институциональном оформлении и усилении будут заинтересованы Брюссель и Вашингтон.

Константин Затулин: Собственно говоря, я могу только подтвердить слова, с которыми только что выступил председатель научного совета нашего Института стран СНГ Андраник Мигранян. Это очевидно, то, что он говорил. Собственно говоря, в случае с ГУАМом все очевидно. Неочевидно только, насколько этот ГУАМ может быть успешен для, собственно говоря, жизненных потребностей живущих в странах ГУАМ людей - вот здесь все неочевидно. Я думаю, что жертвами этого ГУАМа в первую очередь становится население этих государств. Население этих государств не решает проблем своей занятости, скажем, украинцы в Грузии, а грузины на Украине. Оно решает эти проблемы в России. Население этих государств ждет, как и всякое другое население, снижения, а не повышения цен, а это зависит, например, от России и цен на ее энергоносителями, которые, повторяю, сегодня являются критически важными и для Украины, и для Молдовы, и определенной степени остаются важными для Грузии. Наконец для такой страны как Азербайджан очень важно иметь сносные отношения с Россией. Недаром Азербайджан слабое звено в цепи этих государств и вполне возможно следующий кандидат на дистанцирование от ГУАМ. Другое дело, что пока Армения остается в тесном союзе с Россией, членом организации Договора о коллективной безопасности, Азербайджан по определению участвует в других объединениях и вряд ли оттуда выйдет.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос от москвича Петра.

Слушатель: Добрый вечер. Уважаемый господин Затулин, скажите, пожалуйста, что с пакетом документов по созданию единого экономического пространства Белоруссия, Россия, Казахстан и Украина? Уже прошло два месяца с тех пор, как они должны быть поданы на стол на подпись президентов, а воз и ныне там. И второй вопрос: я считаю, что ваша позиция сегодняшняя по Белоруссии, она никакой критики не выдерживает – вершки, корешки. Белоруссия предлагает России суверенное равенство, если Россия к этому не готова, значит Белоруссия когда-нибудь окажется в том же ГУАМе.

Константин Затулин: Спасибо. Что касается единого экономического пространства, то единое экономическое пространство по сути реализуется в рамках Евразийского экономического сообщества. В чем разница этих двух проектов на этапе их формулирования уже, она состояла в том, что ЕЭП как идея была выдвинута ради участия Украины, которая, как известно, в Евразийском экономическом сообществе не участвует. И мы собственно носились с этой идеей именно для того чтобы воспользоваться моментом, сменой власти в Украине и доказать наконец Украине, что в составе единого экономического пространства ее удельный вес в мире выше, чем без него. Но к власти в Украине пришли политкомиссары, оранжевые политкомиссары, которые, не обращая внимания на экономическую выгоду, прежде всего были заинтересованы побить горшки и в отношениях с Россией. Собственно говоря, они сегодня и торпедируют единое экономическое пространство и при этом волшебным образом говорят о том, что мы переживаем из-за неэффективности СНГ, не видим, что СНГ принесло и так далее. Сами отлынивают от интеграции с Россией и сами же обвиняют Россию и другие страны СНГ и СНГ в целом в том, что оно неэффективно. И делают это не просто со вчера на сегодня, а в течение всего срока пребывания той же Украины в составе СНГ. Даже при предшественниках Ющенко, как известно, и при Кравчуке, и при Кучме Украина вела себя достаточно двусмысленно в отношении СНГ. Уже в первые дни по ратификации Беловежских соглашений украинский парламент в 92 году внес изменения, которые сразу же выхолащивали все договоренности, подписанные в Беловежской пуще.

Теперь в отношении правоты или неправоты моей позиции по отношению к Белоруссии. Я на самом деле считаю, что очень серьезные претензии мы должны предъявить к самим себе, потому что давно нам было пора шире посмотреть на все происходящее с Белоруссией, не придаваться мелочам и не спорить из-за деталей, а перехватывать все лозунги, которые провозглашались Белоруссией и даже на самых ранних этапах, в 95-96 году, идти дальше и тем самым как бы стать лидерами этого процесса. Мы позволили при Ельцине Лукашенко выглядеть как чемпиона интеграции с Россией, как лидера в этом процессе, главного заинтересованного, постоянно оправдывались за то, что сами не готовы к этому. Действительно были к этому не готовы, потому что перебоялись Лукашенко и того что он придет на смену Ельцину. Не мы все, конечно, а те, кто в тот момент Ельцина окружал и рассчитывал сам быть преемником. Теперь возникла ситуация, при которой при том, что вначале Белоруссия стремилась к чему-то, она за эти годы привыкла пользоваться выгодами этого процесса, но при этом до конца не идти и требовать того самого равноправия, о котором вы выговорите. Это равноправие недостижимо в практике. Не может быть это равноправие на государственном уровне во всех вопросах создания союзного государства, если так не разные потенциалы России и Белоруссии в них, разное число людей. Это равноправие означало бы, что по своим правам и возможностям один белорус равен десяти русским или даже пятнадцати русским, если так посчитать один к одному. Поэтому равноправие должно быть граждан союзного государства во всем. Равноправие в их доступе к природным ресурсам, к средствам массовой информации, к политическим свободам - здесь должно быть равноправие. А при сложении государств с равными возможностями, равноправие Белоруссии, в которой живет 9 миллионов человек с Россией, в которой живет 150, в принципе невозможно. Вот это надо понимать.

Но при этом я бы не хотел, чтобы мы зацикливались на этих проблемах и создавали лишние препятствия на пути интеграции. Это путь, который важно пройти обоим, и России и Белоруссии. Я не могу однозначно считать правым или виноватым Путина или, допустим, Лукашенко. Я думаю, что есть простор эгоизму, этот эгоизм должен быть преодолен ради решения этой задачи, иначе обоим будет плохо и обеим будет плохо - России и Белоруссии тоже.

Владимир Кара-Мурза: Владимир Жарихин, член Совета по национальной стратегии, считает ГУАМ инородным образованием.

Владимир Жарихин: ГУАМ  - это организация, которая была сформирована в Европе, в Брюсселе. Представьте себе, например какую-либо организацию на пространстве СНГ, которая была бы провозглашена, эта организация, предположим, в Пекине или в Тегеране. Это было бы несколько странно. Здесь кажется в порядке вещей. У нее нет экономической основы. Евросоюз уже сказал той же самой Украине, что в ближайшие 20 лет и не ждите. Тем более это относится к таким странам, как Молдавия и Грузия. Что касается вступления в НАТО, то в НАТО, безусловно, очень ждут солдат, которые не избалованы европейскими удобствами и цивилизацией и которых можно использовать во многих операциях НАТО по всему миру.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Казани от радиослушателя Рашида.

Слушатель: Доброй ночи. Я считаю, что, например, организация ГУАМ образовалась в результате неуклюжей политики нашей законодательной и исполнительной власти. Мы хотим поднять свой престиж за счет ущемления других государств. И почему, например, мы свои ошибки сваливаем на Америку, на Запад, что якобы они спонсируют? По-моему, у нас отсутствуют аналитические выкладки в государстве. И мы дойдем до того, что скоро среднеазиатские государства тоже образуют свое сообщество.

Константин Затулин: Видите, я уже говорил, в какой-то мере отвечая на этот вопрос, что что бы мы ни делали и как бы ни поступали, эгоистические интересы наших конкурентов ими руководят, а не вовсе альтруизм по нашему поводу. Поэтому не было бы таких оснований или поводов критиковать поведение России, были бы другие основания. Как и в известной басне: ты виноват уж тем, что хочется им кушать, вот и все. Поэтому можно детально разбирать этот вопрос. Я согласен, что политика России могла бы быть искуснее, последовательнее, более глубокой, все это важно сказать, но поверьте, не это главное. Главное заключается в интересах, которые разводят нас по обе стороны баррикад, все это пространство после развала Советского Союза предоставляется зоной для охоты, зоной для колонизации. И собственно говоря, такую попытку и делают. А поскольку Россия сопротивляется этому и сама по себе является наиболее крупным осколком, оставшимся после советского союза, то важно преодолеть ее сопротивление, подавить ее сопротивление. И в этом плане, конечно, ГУАМ определенную совершенно роль выполняет.

Зря вы думаете, что мы совершенно облыжно обвиняем или подозреваем Запад в том, что он поддерживает эти попытки раскола внутри постсоветского пространства - это действительно факт, я могу эти факты приводить, и нам не хватит просто времени в этой передаче. Он делает по-разному, он делает это так же, как он делал на наших глаза только что, вам пример, пожалуйста, фактически продавил независимость Черногории от Сербии, а завтра продавит независимость Косово от Сербии и делает это неумолимо в соответствии со своими планами. Просто то, что возможно в отношении Сербии, в меньшей степени возможно в отношении России - это просто разные по своим возможностям государства, по своей численности, по своему ядерному потенциалу и так далее. Поэтому с нами приходится возиться, а с Югославией, как выяснилось, за 10-12 лет удалось справиться полностью.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем москвича Муслима.

Слушатель: Добрый вечер. Здравствуйте, Константин. Я хочу сказать - это не проект Запада. ГУАМ будет золотая курица, если в российском парламенте не будет порядок, если не будет уважения к коммунистам. Недавно, я говорю недавно, потому что Мадлен Олбрайт до сих пор находится у власти американской, она сказал очень несправедливо. Делайте выводы сами.

Владимир Кара-Мурза: Мадлен Олбрайт была одним из фигурантов демократической администрации, сейчас у власти республиканцы. Коммунисты, выступал ваш коллега из комитета по делам СНГ Владимир Никитин, он солидарен.

Константин Затулин: Мне кажется, что в каких-то вопросах мы можем спорить с коммунистами по, скажем, таким крупным вопросам дальнейшего развития нашей страны, особенно модели этого развития. Но то, что меня в какой-то степени устраивает, это то, что с течением времени и коммунисты, и не коммунисты начинаем исходить в делах, связанных с внешней политикой, из общих интересов. Вот это явление, которое, кстати говоря, присутствует в большинстве государств самых демократических, в Соединенных Штатах называется двухпартийная по сути внешняя политика, которая заставляет объединяться ради интересов Соединенных Штатов внутриполитических конкурентов. Какая бы конкуренция внутри России не была между политическими силами, они должны находить в себе силы и мужество договариваться по основам внешней политики, определяя интересы и может быть направления, может быть расходясь в персоналиях. То, что вы сегодня выслушали во время этой передачи - это были заявления разных абсолютно политически ангажированных политиков, политических экспертов, но они в общем, по-моему, сходятся примерно в одном, анализируя сегодняшние события, связанные с ГУАМ.

Владимир Кара-Мурза: Вячеслав Игрунов, председатель общественного Совета российско-украинского сотрудничества, бывший зампред думского комитета по делам СНГ верит в жизнеспособность альянса.

Вячеслав Игрунов: ГУАМ является чисто политически мотивированным объединением и действительно ориентирован на создание противовеса России на постсоветском пространстве. Но самостоятельно, естественно, противостоять такой мощной экономической державе как Россия ГУАМу будет очень трудно. Не существует серьезных рычагов влияния на Россию на постсоветском пространстве. И в этом смысле, конечно, ГУАМ может оказаться достаточно болезненной структурой для России, то есть в общем-то может сыграть роль определенного противовеса.

Константин Затулин: Все это так, и об этом мы уже говорили. Вы знаете, меня не покидает ощущение в ходе этой передачи и в ходе тех интервью, которые я во множестве раздавал в эти дни в связи с ГУАМ разным нашим сайтам, телеканалам или, допустим, радиостанциям, что мы как-то все время тащимся за событиями и релаксируем по их поводу. Что нам действительно требуется и это важно - нам требуется собственная линия в этом вопросе и активная, инициативная. Я бы сказал, что очевидно, что то, что эти страны делают такой выбор, для России принципиально важно, чтобы они за свой выбор оказались наказаны. Не прямым образом, что Россия должна как-то сегодня с ними воевать или враждовать, но они должны испить всю горечь этого выбора для того, чтобы другие страны понимали, что отказ от связи с Россией означает на самом деле очень серьезные последствия. У нас все поводы для этого есть и должно быть единство мнений и действий в этом направлении. Потому что речь идет об очень важных вещах – речь идет о выживании России в 21 веке на этой территории.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем Андрея, радиослушателя из Ленинградской области.

Слушатель: Доброй ночи. Дело в том, я слушаю все время, и все время какие-то враги – Америка, то, се. Например, Казахстан, он спокойно реагирует на все это. А у нас такие, как Мигранян - советское. Я вам такой экскурс небольшой дам. Когда-то все эти, слава богу, что они уходят куда-то, дело в том, что когда-то всех за счет России содержали. Вот я расскажу: в 82 году моей бабушки в Ярославской области пенсия была 28 рублей, а в те времена все республики бог знает как жили за счет не вложенных денег, и тогда разваливалась деревня.

Владимир Кара-Мурза: Были республики-доноры и были республики-реципиенты.

Константин Затулин: Во-первых, что вы говорите по поводу своей бабушки и как она плохо жила из-за того, что мы поддерживали борьбу за свободу Сомали или, допустим, Монголии, это я за вас продолжаю, то я по сути говорю о том же самом, о том, что мы должны быть прагматичны, и вознаграждать наших друзей и наказывать наших врагов. Другого никакого рецепта история цивилизации на самом деле не выработала. На самом деле может быть будет точнее назвать их не врагами, потому что они сегодня могут быть врагами, завтра могут быть союзниками, назвать их конкурентами. Все страны конкуренты друг другу, как и все люди в определенной степени, до некоторой степени могут быть конкуренты в том, что найти лучшее место под солнцем каждый индивидуально для себя. Поэтому здесь как раз нисколько с вами, по-моему, не расходимся.

А что касается реально враги, реальные это наши конкуренты или выдумки, я думаю, что мы должны спокойно к этому относиться, не впадать по этому поводу в панику, знать, что мир населен и друзьями и противниками и что на наших глазах совершаются всякие события.

Мы с вами несколько раз в ходе этой передачи говорили о Югославии. Казалось бы, что ж тут куриную слепоту проявлять - вот очевидная история, с 90 года продолжается. Запад все время не устает помогать Югославии справиться с ее трудностями,  допомогал до того, что от Югославии ничего не осталось. Разве это вас не убеждает хоть на минуту, что на самом деле это не только пропаганда, то, о чем я говорю – это реальность международной жизни, где, к сожалению, еще в большей степени между людьми человек человеку волк, государство государству волк.

Владимир Кара-Мурза: Но и Россия помогала не Югославии, а помогала конкретно режиму Милошевича. Когда он сменился, помогать перестала. Вот и отошла Югославия.

Константин Затулин: У меня нет впечатления, что Россия так уж помогала режиму Милошевичу. Россия отступала. И на самом деле, если быть точным, на тот момент, когда все это началось, Россия не так уж была представлена со своими интересами в Югославии. Это уж потом по ходу дела югославская сторона стала притягивать Россию к этим вопросам, как всегда происходило в отношении Сербией и Югославией на крутых переломах истории, что в Первую мировую, что во Вторую, что и теперь.

Владимир Кара-Мурза: Андрей Савельев, заместитель председателя думского комитета по делам СНГ от фракции «Родина» отмечают, что члены альянса ГУАМ ищут опоры в друг друге.

Андрей Савельев: Каждая из стран ГУАМ чувствует, что суверенитет этого государства не состоялся, а может быть не состоится вообще. Поэтому создать такой альянс - это попытка хотя бы призрачность суверенитета сохранить и продемонстрировать, что государства имеют такой международный вес, что они могут создавать международные союзы. То, что сформировалось сейчас, демонстрирует, что экономический проект явно не состоялся и происходит перевод этого проекта в политическую сферу в надежде на спонсорство со стороны недоброжелателей России, которых хватает и в Европе, и в Америке.

Константин Затулин: Лишнее подтверждение тому, что, невзирая на разную принадлежность в Государственной думе к разным фракциям, мы примерно одинаково мыслим, может быть разница только в риторике. Я бы хотел подчеркнуть, это важно, особенно на Радио Свобода сказать, что не питаю на самом деле предвзятости в отношении американцев, западноевропейцев. Люди реализуют свои интересы. Сегодня они видят, что эти интересы состоят в том, чтобы взять то, что плохо лежит. И это святое желание, которое существует на протяжении всей истории цивилизации человечества, в данном случае его можно каким-то образом остановить или смягчить только за счет большей собственной бдительности и интереса к собственным делам.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Санкт-Петербурга от радиослушателя Сергея.

Слушатель: Доброй ночи, господа. Я долго слушал, потом с собачкой погулял. Более концентрированного бреда я не слышал. Константин, если вас крутить, то у нас все СНГ разбежится.

Константин Затулин: Я не знаю, может быть вам еще немножко погулять с собачками, может быть вы к другим мыслям придете. Вообще мне нравится подход, что когда сам Пастернака не читал, но скажу сейчас и как можно круче скажу, чтобы прозвучало.

Владимир Кара-Мурза: Очевидно, радиослушатель опасается, что не будет предмета для занятий у комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками.

Константин Затулин: Вы знаете, предмет для занятий у этого комитета или нашего Института, который называется Институт стран СНГ, все равно будет. В данном случае под словами СНГ мы имеем в виду на самом деле пространство, не столько организацию, которая может быть, может не быть, может завтра назваться как-то по-другому. ГУАМ назвался организацией За демократию и развитие, мы назовемся содружеством за еще большую демократию и еще большее развитие. Дело ведь не в словах, дело в том, что мы все вышли из шинели Советского Союза, у нас есть общие проблемы. На самом деле масса людей, которые продолжают жить в виртуальном Советском Союзе и требуют на самом деле к себе одинакового отношения в России и к тем, кто приехал из ближнего зарубежья. В ближнем зарубежье русские ждут, что к ним тоже будут относиться, уважать их гуманитарные права, право на язык и так далее. Не часто, кстати, все это осуществляется, но так это повод для того, чтобы такие комитеты или такие институты существовали, об этом предупреждали, об этом говорили, за это боролись. Поэтому на наш век работы хватит.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем москвича Валентина.

Слушатель: Здравствуйте. Сразу вопрос: вы сказали о Белоруссии, в частности, негативно, что она захватила лидирующее положение. А кто России мешает захватить лидирующее положение? Вы знаете, мы перессорились со всеми зарубежными странами.

Константин Затулин: Так я об этом и говорю, что на самом деле, чем сегодня упрекать того же Лукашенко, в свое время, не сегодня, а вчера, мы должны были перехватывать эти лозунги, предлагать еще более близкие формы объединения. А мы ограничивались переписыванием документов из сообщества, из, скажем, договора о союзе сделали сообщество, из сообщества сделали союз, из союза сделали союзное государство – все на бумаге. А необратимости, такое впечатление, в этом вопросе не достигли. Это главный упрек и, кстати говоря, упрек в первую очередь к нам, потому что мы больше, населеннее и с исторической точки зрения древнее, если хотите, чем белорусское государство. Нужно было делать выводы. Сегодня не поздно еще, и я призываю к тому, чтобы мы эти выводы сделали.

Константин Затулин: «Мы будем принимать решения о закрытии своих рынков на Украине»

29.05.06,«Главред»

Сергей Кузин

Депутат Госдумы и директор Института стран СНГ господин Затулин посетил Киев в тот момент, когда, помимо открытия нового парламента, в украинской столице гостили и участники саммита ГУАМ.

Организации, которой, как говорит Константин Федорович, он лично не шибко симпатизирует, как, собственно, и многим переменам, случившимся в украинской жизни после Оранжевой революции.

Известный как ярый приверженец признания русского языка в Украине в качестве второго государственного, г-н Затулин считает, что нынешняя украинская власть сознательно не желает идти на компромиссы в решении этого вопроса, что, как и многое другое серьезно может повлиять на развитие дальнейших украинско-российских отношений. Об этом директор Института стран СНГ накануне своего отъезда в столицу России и поведал «Главреду»:

Константин Федорович, в последнее время в Украине развивается тенденция признания российского языка в качестве государственного на региональном уровне. Вы поддерживаете или, наоборот, не одобряете такие начинания?

Сейчас главное в этой проблеме – дабы эти изменения выросли в изменения на общегосударственном уровне. Нужно, чтобы русский язык, на котором говорят миллионы украинских граждан, был доведен до официального признания. Очень многие люди в разные времена – и диктаторы, и демократы - пытались отменить тот или иной язык. Точно так же сегодня украинские власти игнорируют стремление миллионов людей на Украине говорить на русском языке.

Я услышал в речи Президента Украины в парламенте неприкрытые угрозы в адрес тех, кто мыслит о федерализме. Он подчеркнул необходимость укрепления украинского государственного языка – его, мне кажется, «доукрепляли» до такой степени, что сегодня в целом ряде регионов существует изжога и обратная реакция. Украинский язык нуждается, безусловно, в развитии – никто против этого не выступает, как я понимаю. Но что касается русского языка, то он имеет право на жизнь, и всегда имел. Я вам могу перечислить страны, где есть несколько государственных языков, однако независимости и целостности этих государств ничто не угрожает.

Сегодня многие аналитики и эксперты говорят о том, что какими бы ни были отношения политиков России и Украины между собой, экономика и бизнес все равно будут развиваться согласно здравому смыслу. То есть, политика не в состоянии влиять на бизнес и экономику. Вы поддерживаете подобное утверждение?  

Мне было очень важно, на самом деле как не только депутату Государственной Думы, члену межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального собрания Российской федерации, но и как историку, как эксперту присутствовать на открытии сессии нового украинского парламента. Нашим странам мешает сегодня разность политических и геополитических устремлений.

Только что прошел саммит ГУАМ - организации, которая была создана семь лет назад, и в то же время обошлась без подведения итогов и критики в свой адрес. Тем не менее, на Украине это событие освещалось как чрезвычайно значимое для страны и для ее демократического будущего. Я сомневаюсь, что в поисках демократического развития Украине очень помогут отношения с Молдовой, Грузией и Азербайджаном.  Я сомневаюсь, что Украина может решить свои газовые проблемы за счет, к примеру, только одного Азербайджана. Мне хотелось бы понять, как азербайджанский газ дойдет до Украины, минуя Россию.

Именно поэтому вы столь категоричны к тому же ГУАМу?

Сегодня нельзя абстрагироваться от политики, предполагая, что политики могут между собой ругаться, а в экономике все будет происходить по здравому смыслу. Если бы это было так, то Советский Союз никогда бы не развалился. То, что я видел в парламенте на первой сессии, и то, что я вижу в последнее время, позволяет говорить о том, что мы идем к углублению негативных отношений между нашими странами именно в экономических вопросах. Прежде всего, потому, что сюда вмешивается политика и геополитика – в случае с ГУАМ это случай показательный.

Я убежден, что те условия, на которых Украина стремится попасть в ВТО раньше России, губительны, прежде всего, для Украины. Есть люди, гораздо больше меня сведущие в экономических вопросах и чьему мнению я доверяю, как экспертам… Тот же Сергей Глазьев, депутат Государственной думы из фракции «Родина», сделал экономический анализ вступления Украины в ВТО, в результате чего становится понятно, что мы будем принимать решения о закрытии своих рынков на Украине, если Украина станет проходным двором для польского спирта или чего-то еще… В силу того, что подобный курс задается политически, создаются проблемы в экономических отношениях между нами.

Вы уже находитесь в Украине определенное время. На ваш взгляд, тенденция украинско-российских отношений движется к ухудшению или улучшению?

Безусловно, к ухудшению. Это объективная реальность.

Что вас удивило в украинском парламенте в первый день работы депутатов нового созыва?

Удивило многое, конечно. Если говорить о не политических, а чисто вкусовых ощущениях, то мне показалось, что открытие сессии нового парламента немножко похоже на абхазское застолье, где, в основном, пьют стоя. Оказалось, что в украинском парламенте встают не только, когда гимн звучит или Президент появляется, но еще и когда стихи читают или песни поют. Все это обязательно делают стоя. Может быть, оно и к лучшему.

Я думаю, что не расчетливо, хотя и эффективно, поступили сторонники Юлии Владимировны Тимошенко, облачившись в белые одежды. Во-первых, белые одежды в политике и в парламенте очень быстро изнашиваются. Я не думаю, что они пять лет проведут в этих белых свитерах. А во вторых, Юлия Владимировна поразила меня не простым сердцем, а сердцем мерцающим. Видимо, это какая-то черта национальной традиции – надо, чтобы все мерцало, блестело и так далее…

Если говорить серьезно, то решение отложить коалицию до 7 июня не означает, что участники этой коалиции уже о чем-то договорились. Вообще, это является довольно таки скандальным жестом, и возникает впечатление, что власть хотят взять измором. Но в этой осаде находится население Украины. Самое главное не в том, что они не могут договориться. Самое главное, что схема, по которой договариваются, - это схема дальнейшего углубления раскола между востоком и западом Украины.

Как вы оцениваете обращение Президента к парламенту, оно было знаковым?

Главное, что я услышал в речи Президента в новом парламенте, - это очевидный наезд на всех, кто пытается предложить компромисс. Федеративность на Украине – это компромисс. Президент снова говорит о том, что преступны сами мысли по этому поводу. Интересно, что в другой части своего выступления он говорит о том, что мы восстановили отношения с США и развиваем отношения с Россией. И Россия, и США – это федеративные страны. Украина же устами Президента считает, что сама мысль о федерации – это преступление. По поводу языкового вопроса Президент выступил как Президент одной части Украины, сторонник одного мнения вопреки другому. То есть, Президент произнес революционную речь, революция продолжается, и ничего хорошего для Украины я в этом не вижу.

Вы это высказывали своим украинским коллегам-депутатам?

Да, я со всеми общался.

В Москве ждут украинской парламентской коалиции?

Конечно, для Москвы этот вопрос важен, потому что в Москве должны понимать, на чем успокоилось украинское сердце – я не о том, что мерцает у Тимошенко на груди, а в принципе. Вы знаете, что даже формально визит Путина в Украину отложен до тех пор, пока не состоится утверждение правительства. Это логично, потому что сложно с кем-то договариваться, не зная, с кем ты завтра будешь встречаться. Поэтому, чем быстрее этот период будет преодолен и будет достигнута договоренность, тем лучше будет для украинско-российских отношений.

Но определенность бывает разная. Если она будет в  том духе, в котором сегодня делаются всевозможные шаги и заявления на Украине, то эта определенность ничего хорошего российско-украинским отношениям не сулит. Я думаю, всем очевиден смысл ГУАМа, ради чего такие организации создаются, ради чего говорят о неэффективности СНГ, и так далее…

России проще договариваться с правительством Еханурова или с правительством Тимошенко?

Я знаю, что в злополучном вопросе о газовых ценах с правительством Еханурова Россия договорилась, а Тимошенко, уже не будучи руководителем правительства, выступала против всяких договоренностей на этих основаниях. Я думаю, что теперь Виктору Андреевичу приходится платить по тем векселям, по которым он одалживался на Западе. И сегодня, когда после речи Чейни американцы решили, что нельзя запускать Януковича в огород власти, решив сделать ставку на Тимошенко, это создает проблемы не Януковичу, а Виктору Андреевичу Ющенко. Он выглядит человеком, несвободным в решении внутренних вопросов. А «Регионы» сегодня не несут ответственности за все те глупости, которые в стране происходят, набирая мощь и претендуя в будущем на еще более серьезные результаты. Я бы сказал, что их положение очень комфортно.

Российско-украинские отношения - повестка дня после начала работы ВРУ

27.05.2006, УРА-информ

Стенограмма пресс-конференции депутата Госдумы РФ Константина Затулина.

- Здравствуйте, дамы и господа. Если позволите, я буду говорить не на государственном языке, поскольку недостаточно с ним знаком, должен извиниться перед вам. Был здесь, когда агентство УРА-Информ открывалось, вижу, что последствия пожаров преодолены, и хотел бы поблагодарить сотрудников агентства за то, что они откликаются на наши просьбы, например, об этой встрече с вами, с журналистами.

Несколько слов имеет смысл сказать, прежде всего, потому, что состоялось первое заседание ВР нового созыва. Я постарался не пропустить всего, что там происходило, был приглашен, и у меня есть свои личные впечатления о том, что вчера произошло и что не произошло. Это глубоко внутреннее дело Украины, но я, как возможно, многие политические аналитики, сталкиваюсь с тем, что власть в Украине хотят взять измором. Во всяком случае, перерыв, который был объявлен под предлогом знакомства с комитетами, регламентом и законопроектами, – это нечто новое в парламентской практике после полутора месяцев ожидания после выборов, которые прошли 26 марта. Этого оказалось недостаточным для того, чтобы 3 участника бесконечных переговоров о создании «оранжевой» коалиции, пришли к окончательному результату.

То, что нас беспокоит в России, не скрою, это то, что Украина остается разделенной, и еще глубже, чем в 2004 году. Полтора года, прошедшие с выборов 2004 года, не сблизили, а отдалили между собой регионы Украины, и вчера это было ясно продемонстрировано. К сожалению, это было продемонстрировано и в речи гаранта Конституции, Президента Украины, который счел необходимым подчеркнуть, что государственность украинского языка будет обеспечена, в этом, я думаю, никто не сомневается, но при этом свою речь пересыпал рядом намеков, совершенно недвусмысленных и позволяющих судить о том, что конфронтация не только продолжается, но и будет углубляться. Президент не нашел ни одного слова в защиту русского языка, на чем сейчас настаивают региональные советы, и принимают соответствующие решения, наоборот, он с нескрываемой угрозой отнесся к самой идее регионального своеобразия Украины. И опять мы слышим о том, что преступно говорить о федерализме или чем-то подобном. Это удивительно, потому что в другой части своей речи Президент говорил о том, что развивается сотрудничество с РФ и восстановлено стратегическое партнерство с США. Обе эти страны, как известно, являются федерациями, но почему-то, видимо, эти примеры для украинской политической элиты, во всяком случае, той ее части, которая поддерживает Президента, являются абсолютно неприемлемыми. Мы с сожалением к этому относимся в России, потому что понимаем последствия углубления такого кризиса. Мы сами после 91-го года пережили целый ряд кризисов, самый острый из которых был, наверное, 93-й год, если говорить о всей системе государственности, и продолжаем переживать неправильных решений в национальной и региональной политике, я имею ввиду последствия военных действий в Чечне. Естественно, мы бы очень не хотели, чтобы соседнее государство, близкое нам, связанное с нами Договором о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, вместо консолидации в нем углублялся бы раскол.

Это мои первые впечатления от вчерашнего открытия Верховного Совета. Я являюсь членом Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального собрания РФ и ВР Украины. Я рассчитываю, что когда эти важные, но внутренние вопросы будут решены, парламент обратится к внешнеполитическим контактам, в частности, будет сформирован новый состав межпарламентской коалиции с украинской стороны, которую возглавлял, будучи первым заместителем спикера, господин Мартынюк. Пока эта комиссия не действует, и не действует именно по причине, с вязанной с выборами и структурированием ВС. А проблем, которые нам хотелось бы обсудить в этом межпарламентском диалоге, достаточно. Я не знаю, какие вопросы вы будете задавать, если будете, но один вопрос мне все время задают и во время пребывания на Украине, и задавали российские и украинские СМИ, когда это все происходило, вопрос о том, как мы в России относимся к новому этапу в жизни ГУАМ. Это было в начале недели, и круги по воде еще расходятся в связи с этим событием. Я, предваряя вопросы, скажу следующее. Нас не беспокоит ГУАМ, если говорить о вызове, который могут бросить России или ее мифическому или действительному империализму страны - участницы ГУАМ. Страны - участницы ГУАМ и сам ГУАМ не самодостаточен в экономическом плане, и то, что сегодня эта организация, существующая уже 7 лет, решила переназваться «Организацией за развитие демократии и экономическое развитие», означает ни много ни мало то, что она хочет приватизировать эти популярные слоганы: демократия и экономическое развитие. Я задаю вопрос: в какой мере мы можем быть уверены в том, что молдавские вина критически важны для Грузии, а грузинские – для Молдовы? Я хотел бы знать, следует из того, что таким образом объединяются эти государства, что завтра украинцы найдут себе работу в Грузии и Азербайджане, а многочисленные эмигранты из Азербайджана и Грузии, которых у нас в России несколько миллионов человек, по крайней мере треть населения Азербайджана и Грузии, направятся на работу в Украину? Я понимаю, что из 4-х стран ГУАМ 3 стороны являются импортерами энергоносителей, и лишь Азербайджан является экспортером. И, наверное, все, что мы слышали по поводу диктата России на энергетических рынках в связи с ценами на газ и т.д., вполне объяснимо - каждый имеет право искать других поставщиков. Я сомневаюсь в том, что возможно за счет азербайджанской нефти и газа решить проблемы Молдовы и Украины. Прежде всего, хотелось бы знать, как эти нефть и газ попадут на территорию Украины иначе, чем через территорию РФ и через Черное море. Я также не встречал до сих пор никаких примеров альтруизма со стороны азербайджанских нефтяных компаний или международных корпораций, которые добывают нефть и газ в Азербайджане. Я не слышал, чтобы они торговали себе в убыток даже ради демократии и экономического развития в соседних странах. Так что то, что касается ГУАМ с точки зрения его экономического наполнения, кажется мне притянутым за уши. Единственный смысл ГУАМ в том, что это - подготовительный класс или, как выразился уважаемый, вот только не пойму, бывший или действующий министр иностранных дел Борис Тарасюк, это «мостик в НАТО». Страны, которые входят в ГУАМ, и лидеры, которые решили сегодня активизировать деятельность организации, очень хотят обратить на себя внимание со стороны США и других государств - членов НАТО и хотят в данном случае предложить свои услуги по сдерживанию того самого мифического или действительного российского империализма. Нас это не беспокоит, если говорить об их собственных возможностях, но нас беспокоит тенденция, которая была ярким образом продемонстрирована Диком Чейни в Вильнюсе, и после которой, после речи Чейни, начались все эти замечательные инициативы, связанные с ГУАМ, с выходом из СНГ, то ли выходом, то ли невыходом. Мы видим, что обостряется конкуренция за бывшее советское пространство и в этой конкуренции участвуют не только страны-регионы, но главным образом мировая сверхдержава. И в качестве средства, подручного для этой сверхдержавы, я так понимаю, и будет использоваться ГУАМ. Вот это нас может беспокоить, и это будет поводом для разного рода дискуссий и консультаций, которые будут проходить и проходят, не обязательно с членами ГУАМ, но с их вдохновителями и на «большой восьмерке», которая предстоит, и во время саммита с европейскими странами по вопросам развития отношений между Россией и Европейским Союзом. Я сегодня с радостью узнал о том, что действующий посол ФРГ стал советником Президента. Я так понимаю, что открыт процесс, и у нас тоже есть кандидаты на занятие таких должностей, если, конечно, объявляется конкурс. Что касается самого господина посла, то мне кажется несколько странным такое его внимание к русскому языку и его поездки в региональные и городские советы востока Украины с убеждениями не принимать решений по русскому языку. Это что-то новое, когда у нас послы становятся не только внештатными советниками президентов, при которых они аккредитованы, но еще и экспертами в области русского или украинского языка. Всех тем, наверное, не охватишь, и я был бы признателен, если бы вы задали свои вопросы, а я бы на них ответил.

- Как Вы думаете, кому на Украине нужны Ваши советы об открытии сессии ВС, содержании речи Президента и т.п.?

- Я думаю, что они нужно «5 каналу», раз он сюда пришел и задает этот вопрос. У меня нет листа участников, Вы можете потом узнать и уточнить, кому нужны мои советы, кому не нужны. Это не советы, это мнение.

- Вы говорили, что основная угроза для России - это борьба за постсоветское пространство, Россия, судя по всему, по Вашим словам, начинает проигрывать эту войну. Россия владеет ресурсами, богатая страна, а уровень жизни, в принципе, такой же, как и в Украине. Почему тогда Россия удивляется, что в Украине есть стремление к Западу? Чем Россия может быть интересна Украине?

- Во-первых, Россия ничему не удивляется, она так долго существует, в отличие от некоторых государств - членов ГУАМ, что уже давно ничему не удивляется. Что касается угрозы, ну, я против того, чтобы Вы мои слова трактовали как признание реальности. Я сказал о конкуренции, которая обостряется, и даже избегал таких звучных определений как «враги», «противники» и т.д. Мы не считаем США врагом и не считаем Украину врагом, это было бы странно. Повторяю, хотя срок действия Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве в следующем году истекает и до 13 ноября нужно России и Украине обменяться письмами о желании или нежелании продлевать этот договор, но все же, будет этот договор действовать или нет, мы не считаем Украину противником. Тем более, мы прекрасно знаем, что существуют две Украины, если уж так разобраться, лишний раз вчера в этом могли убедиться. Но то, что касается возможностей России, проигрывает она эту войну или нет, я бы не торопился с такого рода категоричными суждениями. Прежде всего, Россия, как и другие страны, испытывает до сего дня последствия распада СССР - это взрыв галактики и в течение еще многих лет это событие будет оставаться определяющим и главным. Все другое, что происходит - союзы разрушаются, создаются - пока еще не очевидно, что это останется в истории и будет иметь продолжение. Чем может помочь Россия, чем она помогает и чем она может быть интересна? Прежде всего, хочу заметить, что для Украины, которая торгует с Россией и имеет в сальдо своей внешней торговли большой объем торговых операций с РФ, а не с кем-то другим, Украина, которая, плохо это или хорошо, до прошлого года получала газ по определенным ценам и продолжает его получать теперь, и будет, вероятно, продолжать, потому что нет никакой замены этим поставкам, такой вопрос звучит странно: чем Россия и Украина могут быть интересны друг другу. Мы сделали предложение, называется оно ЕЭП, и оно, по-моему, еще действительно, по крайней мере, до создания нового правительства, программа которого нам неясна. На Украине преобладало сдержанное отношение к ЕЭП, и Украина теперь пытается найти замену ЕЭП в союзе с Молдовой, Грузией и Азербайджаном. Вы можете легко сравнить потенциал ЕЭП, по крайней мере, России, Беларуси и Казахстана, которые в нем участвуют, и потенциал стран, на которых ЕЭП меняет Украина. Что касается других союзов и альянсов, куда Украина стремится - ЕС, НАТО - это, безусловно, внутреннее дело Украины, но я что-то не слышал, чтобы была какая-то перспектива вступления Украины в ЕС. Вступление в НАТО, хотя такая перспектива, безусловно, есть, - это совсем не решение вопросов экономики и благосостояния, это возможность повоевать украинским призывникам и военнослужащим где-то в хорошей горячей точке, на которую НАТО претендует с точки зрения миротворческого процесса или какого-то иного. Вот, собственно, такой развернутый ответ на этот вопрос, потому что я улавливаю, от чего Украина отказывается, что власть Украины предлагает украинскому народу в качестве замены, но я не вижу в этом перечне объединения с США или вступления в ЕС всерьез. Потому что и тот, и другой вопросы просто не стоят. А вступление в НАТО - это совсем другая тема.

- Судя по Вашему выступлению, видно, что Вы Украину не любите.

- Нет, это неправда. Я Украину люблю, более того, как и многие в России, в далеком прошлом моя семья жила в Полтавской губернии, это было 200 лет назад, но я делаю разницу между той Украиной, которая привыкла гордиться и даже клясться, и довольно сомнительными экспериментами, главной целью которых является противостояние России. С другой стороны, я убежден, что Украина и Россия, в какой-нибудь форме союза между собой, хотя бы в форме ЕЭП, каждая по отдельности в случае участия в таком пространстве занимают более высокий удельный вес в мире и мировых экономических и иных отношениях, чем по отдельности. Я думаю, что ссоры между Россией и Украиной не приносят никакого добра ни России, ни Украине и отсутствие стратегии партнерства, прежде всего, сказывается на Украине и, конечно, сказывается на России.

Сегодня в Риге заседает Балтийский форум, куда я приглашен и направляюсь. Поэтому всего хорошего, надеюсь, к 7-му числу у нас будет больше новостей об «оранжевой» коалиции.

Западный проект в рамках СНГ

31.05.2006, Парламентская газета

Анна ТКАЧ, Оксана УШАКОВА

 Свои прогнозы относительно деятельности нового блока, в который вошли Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия (ГУАМ), озвучили депутаты Государственной Думы. Константин ЗАТУЛИН член Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками, фракция "Единая Россия"

Нас не беспокоит ГУАМ, если говорить о вызове, который этот блок может бросить России, или ее мифическому, или ее действительному империализму страны - участницы ГУАМ. Сам ГУАМ не самодостаточен в экономическом плане. Ведь три из четырех стран, входящих в ГУАМ, - зависимы от российских энергоносителей. Азербайджанская нефть не сможет решить украинских энергетических проблем. А сам Азербайджан стремится прежде всего обогатиться от ее продажи. Валерий БОГОМОЛОВ член Комитета Государственной Думы по международным делам, фракция "Единая Россия"

Тбилиси, Киев и Кишинев фактически отказываются не только от плодотворного политического, но и экономического сотрудничества с Россией и СНГ, демонстративно поворачиваясь к Москве спиной. Никто не отказывает им в поиске новой экономической безопасности и альтернативы российскому газу в рамках ГУАМ, НАТО, ООН. Однако Россия имеет полное право в сотрудничестве с объявляющими себя "демократическими" и "рыночными" странами - Грузией, Украиной и Молдавией - руководствоваться рыночными отношениями. Если они рвутся в ЕС и НАТО, то это их право. Но почему другие страны Евросоюза спокойно платят рыночную цену за газ, а Саакашвили и Ющенко должны получать какие-то привилегии? Продекларированное преобразование ГУАМ в международное объединение с новым названием "Организация за демократию и развитие - ГУАМ" - это политические игры в ущерб здравому смыслу и интересам рядовых граждан. Владимир НИКИТИН заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками, фракция КП РФ

Блок ГУАМ - западный проект, который активно используется в качестве пятой колонны, чтобы быстро развалить СНГ. Деятельность ГУАМ направлена на развал русской цивилизации, которую составляет не только русский народ, а более 100 народов, проживающих в странах бывшего Советского Союза. Создание этого блока и его активизация вызвана современной эпохой, в которой разворачивается борьба между цивилизациями: западной, с одной стороны, и русской, мусульманской, частично с Китаем, с другой стороны. ГУАМ - их стратегическое оружие против цивилизаций, основанных на коллективистских ценностях. Чтобы разделить СНГ, нужен был ГУАМ, который будет использоваться как боеголовка многоцелевого назначения. Экономика в нем вторична, это прикрытие. Главное - распространение демократии. Российское руководство должно определиться, к какой цивилизации относится Россия. Сейчас такого понимания нет. Возможность расширения ГУАМа будет зависеть от того, сколько западная элита вложит денег. Они уже фактически содержат Саакашвили, воспитали Ющенко и "женили" его на своей "коллеге" Тимошенко. Ахмед БИЛАЛОВ первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками, фракция "Единая Россия"

На мой взгляд, новая организация не будет иметь серьезных перспектив в силу целого ряда причин. Во-первых, входящие в нее страны крайне политически и экономически разнородны. Их экономики не дополняют друг друга и рассчитывать, что "Боржоми" будут менять на молдавские вина, вряд ли приходится. Во-вторых, они по-разному смотрят на свои отношения с Россией и будущее СНГ. Если в Грузии и Молдавии крайне негативно, то Азербайджан вполне нормально. В-третьих, среди них идет борьба за лидерство. С одной стороны, Саакашвили и Ющенко, которые весьма амбициозны. А с другой, Алиев, имеющий все шансы заявить о себе, но тогда организация станет куда менее конфронтационной. Хотя в принципе лидерство Азербайджана было бы вполне оправданным и пошло бы организации реально на пользу. В условиях политизированности ГУАМа и попытках вовлечь в него новых членов кроются дополнительные трудности. Претендующая на лидерство Украина будет слишком занята внутренними проблемами. Но в случае усиления ее влияния возможны новые конфликты. Один - с Румынией, которая продолжает рассматривать Молдавию как зону своих экономических интересов. А второй - с Польшей, которая стремится сейчас претендовать на ту же самую позицию, что и Украина. Уже не говоря о том, что ГУАМ считается сугубо американским проектом и призван усилить влияние США в Европе в ущерб старым европейским державам, прежде всего Франции и Германии. В этой связи Париж и Берлин на деле будут не слишком заинтересованы в успехе проекта, тем более что члены ГУАМа хотят вступить в Евросоюз, что может еще более поколебать в нем позиции старых и традиционных лидеров Европы.

Константин Затулин: «Севастополь был забыт как пальто на вешалке»

31.05.06, УНИАН

Лана Самохвалова

Российского политик и историк Константин Затулин, побывавший на днях в Киеве отвечает на вопросы УНИАН

Константин Федорович, как вы прокомментируете прошедший саммит ГУАМ?

Организация, созданная семь лет назад, без подведения  каких-то итогов, какой-либо критической самооценки, позицинируется как чрезвычайно важная для будущего Украины структура, которая позволит обеспечить  демократию и экономическое развитие. Я сильно сомневаюсь, что в  поисках экономического развития Украине помогут отношения с Азербайджаном, Грузией, Молдовой. У меня не сложилось впечатления, что молдавским виноделам позарез необходимо грузинское вино, а грузинским – молдавское. У меня не возникает впечатления, что миграционные потоки переключатся  и украинские, молдавские, грузинские и азербайджанские гастарбайтеры вернутся из России вспять, внутрь этой четверки. Я не уверен, что серьезные энергетические проблемы Украины можно решить за счет Азербайджана.

Я бы очень хотел, чтобы мне кто-то объяснил, каким образом азербайджанский газ или нефтепродукты дойдут до Украины, минуя Россию и никак с ней не связываясь.

Константин Федорович, вы так на ГУАМ «наехали». А что плохого, антирусского в том, что Украина создает новые региональные объединения, демонстрирует миру новое поколение лидеров. В создании ГУАМ нет ничего «личного» по отношению к России.

В моей оценке тоже нет ничего личного. Международные, межгосударственные отношения не ликбез или школа молодых лидеров, окончания которой должны терпеливо ожидать все остальные. Ваши лидеры

отвечают за то, что они делают или за то, чего они не делают. Поэтому я не понимаю, почему мы в России должны смягчать свои оценки, говоря о курсе Украины, если по своим основаниям этот курс является конкурентным и вдохновляется желанием разрушить влияние и возможности России по периметру ее границ.

Любая интеграция по-российски это наднациональные органы, в  перспективе – единая валюта, которая уже суть  - единое государство. Может быть России стоит пожертвовать частью сознания, что Украина государство, находящееся  в сфере его приоритетного влияния.

В постоянных призывах к России сделать какую-то уступку, чем-то пожертвовать, я чувствую фантомные боли, которые преследуют государства, ставшие независимыми, но требующие от России  ущербных для нее решений ради поддержки т.н. «национальных окраин». Эти национальные окраины уже давно перестали ими быть.

В том, что Россия, как и любая страна, заинтересованная в едином экономическом пространстве, ставит вопрос о его наднациональных органах нет ничего удивительного. Традиционная для украинской мысли передержка, когда вы говорите, что единая валюта – это единое государство. Скажите, а что такое Европейский Союз? Это единое государство? Нет. Есть там единая валюта? Есть наднациональные органы? Есть. Это что, умаляет независимость Германии, Франции или той же Польши, которая выступает сейчас адвокатом Украины в делах, связанных с Евросоюзом?

Почему Украине  кажется нормальным, не угрожающим потерей суверенитета вхождение в Евросоюз, где даже размер огурцов регламентируется общими правилами? А когда речь заходит о наднациональных органах, необходимых для функционирования зоны свободной торговли и таможенного союза в СНГ, Украине это кажется угрозой суверенитету?

Сегодня ряд официальных лиц упрекают СНГ в неэффективности, не вспоминая о том, что сама Украина и была причиной неэффективности Содружества, когда отказывалась от общих дел, наднациональной структуры и даже полноценного членства в СНГ. Логика любых экономических союзов требует в том числе и политического регулирования. Но та неумеренность в отстаивании своего я, которую Украина демонстрирует в отношениях с Россией, волшебным образом сменяется на полнейший отказ от самостоятельности в отношениях с западными партнерами. Украина стремится в НАТО, то есть стремится поставить свои вооруженные силы под контроль Альянса. Россия чего-нибудь такого от Украины требует? Нет. Украина стремится в ЕС, где есть общий парламент, начинают формироваться единые вооруженные силы, единая валюта. В России ничего подобного не требуют, и вы же упрекаете Россию, что ей надо от каких-то имперских амбиций отказаться.  Это просто неадекватность.

В Украине появилась политическая идиома, по газу Россия хочет дружить по мировым ценам, а по флоту, опираясь на Основной Договор про Дружбу и Сотрудничество и Партнерство.

Вопросы газа – это экономические вопросы. Они носят очень серьезный характер и от состояния этой экономики зависит многое в нашей политике. Но если быть объективными – есть основания для пересмотра газовых соглашений: есть рынок, на котором торгуются ресурсы и с рыночной точки зрения газовые цены подвержены объективным изменениям, как и нефтяные.

Что такое Севастополь и какова природа соглашений по Черноморскому флоту и его пребыванию в Украине? Это – компромисс. Но не компромисс: мы вам газ, а вы нам взамен – Севастополь.  Компромисс был такой: мы вам – признание юрисдикции над Крымом и Севастополем, а вы нам в обмен – стоянки для флота. Вот каков был компромисс. Компромисс выразился в том, что мы здесь в России – по существу задушили дискуссию о принадлежности Севастополя и о обстоятельствах нахождения Крыма в Украине.

Если уж говорить конкретно о Севастополе, это ведь абсолютный факт, что  этот город абсолютно не передавался Украине и просто в свое время был забыт, как пальто на вешалке. В 90-е годы вопрос о Севастополе стал возникать в России, но властью поддержан не был. И был подсунут компромисс, не слишком выгодный для России. Точнее сказать, это был не компромисс, а существенная уступка России. Я был против этих соглашений. Я настаивал на факте признания  Севастополя украинским городом в обмен на аренду всего Севастополя на длительный срок, за символическую плату. Хотя в вопросах оплаты можно было бы поторговаться. Заметьте, - аренду не каких-то объектов и причалов, а всего города Севастополя. Аренда - это признание собственности: тот, кто арендует, те самым признает, что это не его собственность. То есть это был бы компромисс с  российской стороны и достаточно знаковый. А с украинской стороны компромисс заключался бы в согласии на то, чтобы отдать весь город в аренду Российской Федерации.

Уверен, что тогда бы не возникало бы проблем между городом и флотом, не возникало бы сегодняшних проблем с полнотой городского самоуправления и свобод горожан. В России были бы заинтересованы продемонстрировать, что арендованный ею Севастополь способен жить и развиваться быстрыми темпами, что там соблюдаются все права и свободы многонационального населения. Из одного только желания подтвердить российское уважение   украинской стороне, украинский язык был бы намного более распространен в Севастополе. Как известно, сейчас крымско-севастопольское население уклоняется от изучения украинского языка из протестных соображений.

Итак, между газовыми соглашениями и пребыванием Черноморского флота в Севастополе нет прямой связи. Связь есть между Черноморским Флотом и принадлежностью Крыма и Севастополя Украине. Если соглашения разрушаются, то открывается «ящик Пандоры» под названием «территориальный спор». Мы вновь возвращаемся к обсуждению судьбы города и флота, который создал этот город. Этот город не существовал, пока не появился этот флот. В Севастополе зарыто в землю или растворено в воздухе очень многое из того, что бесконечно волнует наш ум и душу.

Разговоры «сколько это стоит» притянуты за уши. Если вернуться к формальной стороне дела, то военные базы на рынке не торгуются, в отличие от газа на базы нет никаких спотовых цен. Военные базы всегда и везде являются предметов военно-политических договоренностей. Поэтому газовые соглашения – экономическая сфера, а соглашения по флоту – это военно-политическая договоренность, которую можно измерить в деньгах только один раз – когда она заключается.

Сразу после выборов говорили, что во избежания обострения наших двусторонних отношений в новом правительстве не будет представлен Борис Тарасюк. Будет ли Россия ставить условия невключения нынешнего главы МИДа в новый кабинет.

Публично нет. А непубличным является общее в России мнение о Тарасюке. Оно достаточно ясное. Это человек, который был советским дипломатом и служил отечеству, которое тогда было другим. С момента  распада Советского Союза он постепенно превратился в отъявленного атлантиста. Тарасюк – автор очень многих маленьких и больших кризисов в российско-украинских отношениях во время своего прежнего и нынешнего пребывания на посту главы МИДа. Министерство опустилось до того, что прямо руководило действиями каких-то бурсаков или студентов, которые занимались провокациями против Черноморского флота, захватами маяков, пикетированиями и т.д. МИД просто находился на связи с этими студентами. Ну как в этой ситуации у нас может быть благожелательное отношение к главе МИДа?

Тарасюк сделал несколько примирительных заявлений сейчас, когда решается его судьба как министра. Он теперь хочет выглядеть человеком сбалансированным. Но сбалансированными политиками ни он, ни его заместители не  являются. Это евроатлантисты и русофобы и периодически из уст у них вырывается что-то замечательное.  Например, у господина Бутейко, который берется философствовать о распаде всяких империй. Я думаю, что ему нужно все свои суждения просто изложить на бумаге, положить в конверт, написать «в Вашингтон» и послать туда, где есть смысл познакомиться с его взглядами об империи и обо всем остальном. Но он-то говорил про Россию.

Люди, которые сегодня руководят украинским МИДом, это люди очень односторонние, в силу этого предвзятые, неспособные на реальный полновесный анализ интересов Украины. Это в первую очередь партийные и околопартийные функционеры. Я в предвыборный период повсюду в Крыму встречал огромные биг-борды, где Борис Тарасюк пожимает руку Джемилеву под лозунгом «Мы друзей не меняем». Это в связи с тем, что Народный Рух на крымских выборах предоставил свой бренд для полулегального крымско-татарского меджлиса.

Насколько свободен будет в своей профессиональной деятельности Сергей Лавров, министр иностранных дел России, если он одновременно по совместительству будет возглавлять какую-нибудь украинофобскую организацию? В рабочее время будет говорить о значении украинско-российских отношений, а вечером будет ходить пикетировать украинское посольство? Серьезно это или нет,- вести дела с таким министром?

Как повлияет на российско-украинские отношения создание широкой коалиции?

Оранжевая коалиция просто пытается удержать ускользающую власть из рук революционеров, победивших в 2004 году. Она не продемонстрировала желание слушать оппонента. И ясно, что эта коалиция именно на Украине носит разрушительный характер, потому что в отличие от других государств, где нет проблемы политического раскола по региональному признаку, на Украине эта проблема есть.

Оппозиция тут - это не просто оппозиция. Она по своим политическим возможностям - правящая политическая сила на Востоке и Юге Украине, и если бы губернаторов избирали, это стало бы совершенно очевидно. Власть не хочет идти на компромисс, который бы объединял, а не разъединял Украину.

Оранжевая коалиция, на мой взгляд, разъединяет страну и усугубляет политический кризис. Большая коалиция для нас в России может быть гораздо более неудобна. С оранжевой довольно просто, мы видим ее цели, мы знаем, что она вдохновляется поддержкой Соединенных Штатов и мы понимаем, что можем разговаривать с ее представителями совершенно свободно на прагматическом языке. И ничего не делать такого, что может потребоваться в случае с большой коалицией, то есть не идти на немотивированные уступки,  что-то за хорошие глазки просто так «списывать».

Что касается большой коалиции, то тут все гораздо сложнее, нужно было бы понять каков будет конечный вектор, к чему в конце концов она придет, какие будут ее взгляды по основным вопросам, которые нас беспокоят. Тут больше вопросов, чем ответов. Но есть одно преимущество, которое в случае, если большая коалиция состоится, не отнимешь. Широкая коалиция продемонстрирует, что Украина единое государство, что голос  Восточной и Южной Украины учтен.

Вы правы насчет своего недоверия «конечного вектора большой коалиции». Поверьте, Янукович хочет  в ЕС и даже НАТО, но лет так через десять.

Меня упрекают откровенно пророссийские силы на Украине,  что Партия Регионов и лично Янукович нас «кинут». Я говорю, они не могут нас «кинуть», потому что они у нас «не карманные». У нас нет никаких иллюзий по поводу Партии Регионов и лично Януковича. Мы не считаем, что Янукович является русским политиком, посланным в командировку на Украину. Мы прекрасно понимаем, что с ним довольно сложно было бы вести дела. И сейчас, кстати, сложно, когда он находится в оппозиции. Но есть вещи поважнее, чем наши личные предпочтения.

 Бросит или не бросит, к сердцу прижмет или к черту нас отошлет  Янукович, зависит не только от него, но и от его избирателей, и от России, которая хочет выстраивать с ведущей политической силой Украины отношения.

Партия Регионов - это украинские политики, Кучма был трудным украинским политиком, Кравчук был первым украинским политиком. А вот те, кто сегодня у власти, свое «качество быть украинским политиком» в какой-то момент потеряли. Они оказались в такой задолженности перед своими западными друзьями, что уже не способны контролировать ситуацию. Ну ведь видно же, что не хочет Ющенко премьером Тимошенко, не хочет и все. А почему позволяет в рядах Нашей Украины тенденцию в поддержку этого союза,- да потому, что сам уже настолько зависим от американского посла и мнения Госдепа, что вынужден платить по векселям  вопреки собственным интересам.