Всемирный Конгресс соотечественников в Петербурге 24-25 октября. Свет и тени

30.10.2006. Единое Отечество

На Фото- Делегация русских Украины на Конгрессе Соотечественников 24-25 октября в Петербурге

Первое и главное впечатление - недостаточная репрезентативность Конгресса. Русская диаспора насчитывает около 30 миллионов человек, делегатов было всего 600. Для сравнения - мировая украинская диаспора насчитывает в сотни раз меньше человек, однако на Пятом Всемирном форуме украинцев 18-20 августа 2006 года в Киеве было более 1300 участников, которые представляли отнюдь не весь народ Украины, а исключительно представителей украинского национализма. Форум украинцев длился три дня, он был интерпретирован СМИ как важное событие национальной жизни, чего не скажешь об освящении Второго Конгресса соотечественников в СМИ.

Вызывает и недоумение заостренность организаторов Конгресса на проблеме репатриации в Россию. Опять же приведем сравнение с "Всемирным форумом украинцев", главной идеологемой которого была публичная ставка на зарубежную диаспору, как на инструмент политического влияния украинского национализма.

Вызвало неприятие и ситуация с Посланиями Патриарха Московского и всея Руси Алексия Второго и Первоиерарха Русской Зарубежной Церкви митрополита Лавра. Послание Патриарха было зачитано митрополитом Кириллом после обеда, в отсутствии Президента, после выступления М. Шаймиева, в котором звучали антироссийские нотки (в частности, заявление о поддержке крайне националистического Мирового конгресса татар и реабилитация "подвига" Сюмбеке - татарской царицы, которая, якобы бросилась с башни Казанского кремля в знак протеста взятия Казани русскими войсками). Представители Русской Зарубежной Церкви вообще не получили возможность огласить Послание митрополита Лавра, что, несомненно, является серьезной политической ошибкой- в эти же дни происходило решающее заседание Комиссий РПЦ и РПЦЗ по воссоединению. Руководство Зарубежной Церкви, стремящееся к воссоединение с Церковью на Родине, наталкивается на системное сопротивление политических кругов США, не желающих видеть Русскую Церковь сильной и единой. Происшедшее на Конгрессе сыграло на руку этим кругам. Между тем, процесс воссоединения РПЦ и РПЦЗ мог бы стать важной идеологической доминантой Конгресса, как прецедент воссоединения разделенного русского народа. Кроме того, особое недовольство у верующих и духовенства на Форуме вызвал тот факт, что представителя РПЦ, из-за некоей политкорректности, даже не предполагалось включить в состав постоянно действующего Координационного Совета. Не менее противоречивым стал вопрос формирования Координационного Совета соотечественников. Крымская делегация потребовала ввести в его состав вице-спикера Верховного Совета Крыма Сергея Цекова. Было проведено специальное голосование делегации Украины по этому вопросу. Цекова поддержало подавляющее большинство голосовавших. Также было проведено рейтинговое голосование украинской делегации по второму представителю от Украины (первоначально предполагалось квота для Украины в два человека). Наибольшее количество голосов набрал лидер "Русского блока" депутат ВС Крыма Александр Свистунов. В результате этого рейтингового голосования выяснилось, что глава украинской делегации на Конгресс депутат ВРУ Леонид Грач не пользуется поддержкой большинства членов делегации. Общее мнение украинской делегации - квота в два человека для Украины явно неадекватна и недостаточна. Благодаря жесткой позиции украинской делегации состав Координационного Совета не утвержден на Конгрессе, квотирование и рассмотрение кандидатур перенесено на январь 2007 г.

Суммируя предложения, высказанные украинской делегацией, следует отметить, что большинство из них давно предложены Институтом Стран СНГ (это и меры по защите канонического Православия, это и действия "русских фракций" в Верховных Советах Украины и Крыма и местных советов Юго-Востока). Суть этих предложений сформулирована Председателем СПГУ Валерием Кауровым: "Для эффективной работы России с соотечественниками должны быть созданы работоспособные, постоянно действующие Координационные комитеты Всемирного Конгресса, причем не только в Москве или Петербурге, но прежде всего в тех странах, где живут наиболее крупные диаспоры. Именно эти органы на местах должны лоббировать интересы российских соотечественников, решать текущие проблемы, обрабатывать поступающую информацию о положении россиян за рубежами РФ, готовить предложения для очередного Конгресса. Перед этим Координационный Совет соотечественников мог бы решать, какие документы нужно вынести на обсуждение Конгресса и заслушивать отчет о проделанной за предшествующий период работе". Отдельной темой является предложение Председателя СПГУ и депутата Ровенского горсовета от партии Регионов лидера Ровенской Русской общины Михаила Кириллова о необходимости переиздания трудов и организации украинского турне Евгения Полищука- бывшего "бандеровца", написавшего уникальную историю преступлений ОУН-УПА. Труды Полищука сводят на нет всю работу по реабилитации ОУН-УПА, проводимую украинским национализмом. Актуальность этого проекта многократно возросла после указа Ющенко о реабилитации ОУН-УПА. Однако, этот вопрос не был изучен и остался без ответа, также, как и требование лидера СПГУ включить в Резолюцию Конгресса пункт об осуждении попыток реабилитации ОУН- УПА на Украине. К сожалению в проект Резолюции эти предложения не вошли. Кроме того, СПГУ внесены предложения считать приходы РПЦ за рубежом ( в т.ч.и УПЦ) приравненными к организациям соотечественников, т.к. они являются центрами по сохранению исторического и культурного наследия русского народа и духовным оплотом диаспоры. В проекте Резолюции прозвучало предложение СПГУ по проблеме взаимоотношений УПЦ и государственной власти на Украине. Делегаты выразили недоумение по поводу отсутствия мэра Москвы Ю. Лужкова на столь важном Форуме. Как известно, именно мэрия Москвы имеет опыт и действенные инструменты по работе с соотечественниками. К сожалению, в проекте Резолюции не прозвучало резкое осуждение русофобии и притеснений русского языка на Украине, как того требовала украинская делегация.

Особое место в позиции украинских участников Конгресса- неудовлетворенность работой Форума, слабая и по сути, формальная работа с соотечественниками Посольства и Генконсульств РФ на Украине. Украинская делегация выступила против того, чтобы все программы по работе с диаспорой велись только через МИД России и потребовала возродить Министерство РФ по делам соотечественников. Такое же неудовольствие вызывают и действия посольства РФ в Белоруссии. Многие Белорусские участники полагают, что Посольство РФ не ведет борьбу за союзное Российско-Белорусское государство. Делегаты считают неправильным, что решено следующий Форум провести через 3 года, т.к. это неэффективно для оперативного решения задач, определенных Резолюцией Конгресса. Делегаты высоко оценили выступление Президента России Владимира Путина и речь Высокопреосвященного митрополита Кирилла (Гундяева), которые четко обозначили основные проблемы диаспоры и обозначили пути их решений. Среди главных проблем соотечественников В. Путин назвал разобщенность Русских общин, а Владыка Кирилл обратил внимание на опасность растущей ассимиляции соотечественников. К сожалению, не все чиновники это услышали, что выразилось в размытых предложениях руководителей секций Конгресса, прозвучавших на заключительном Пленарном заседании. Наверно, с этим чиновничьим аппаратом проблемы соотечественников не решить...